close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Черникова Лидия Викторовна. Гражданско-правовое регулирование компенсации морального вреда

код для вставки
2
3
4
5
Содержание
Введение………………………………………………….………………….…...6
Глава 1. Общие положения о компенсации морального вреда…….…..…...10
1.1. История института компенсации морального вреда……………….…..10
1.2. Понятие и признаки морального вреда………………………………..…17
1.3. Источники регулирования компенсации морального вреда…………....24
Глава 2. Условия и порядок компенсации морального вреда…………….....32
2.1. Основания и способы компенсации морального вреда………………....32
2.2. Определение и размеры компенсации морального вреда………………39
2.3. Некоторые проблемы судебной практики по компенсации морального
вреда………………………………………………………………………………..…..45
Глава 3. Особенности компенсации морального вреда по некоторым
категориям дел…………………………………………………………………….…..55
3.1. Особенности компенсации морального вреда при посягательствах на
нематериальные блага……………………………………………………………...…55
3.2. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей.…62
3.3. Применение компенсации морального вреда при защите семейных
прав………………………………………………………………………………….…70
Заключение……………………………………………………………...………76
Список использованных источников……………………………………….…80
6
Введение
Актуальность исследования. Прописанные в Конституции Российской
Федерации, основные права и свободы личности призваны обеспечить их
соответствие с международными нормами права. При этом требуется разработать
конкретные юридические механизмы их реализации и защиты в разных отраслях
права. Важное место в решении этой проблемы выделяется гражданскоправовому институту компенсации морального вреда.
Так Эрделевский А.М. считает, что: «Становление института компенсации
морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы
теоретического и правоприменительного характера»1. Ученые-теоретики придают
все большее значение развитию данного института в рамках российского
гражданского права. Специалисты подчеркивают, что в настоящее время имеют
особую значимость безошибочное решение многих вопросов в области
применения института компенсации морального вреда, в том числе и
взаимодействие этого института с институтами других отраслей права.
В настоящее время существуют противоречия в судебной практике
относительно
вопроса
о
применении
норм
действующего
гражданского
законодательства о компенсации морального вреда. В связи с этим необходимо
провести исследования по выявлению и устранению тех недочётов и пробелов,
которые имеются в настоящее время в Российском законодательстве. Егизарова
С.В. в своей диссертации отмечает, что: «В интересах каждого гражданина
наиболее полное и грамотное овладение таким мощным инструментом защиты
гражданских прав как компенсация морального вреда»2.
Актуальность темы заключается в том, что имеется много вопросов и
проблем, которые пытаются решить ученые: цивилисты-теоретики и юристыпрактики. Проблема гражданско-правовой защиты и ответственности в целом, а
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и
судебной практики – М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 58.
2
Егизарова С.В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских
услуг: теоретический и практический аспект: Автореф. дисс. к.ю.н. – М., 2007. С. 4.
1
7
так же защиты и ответственности при причинении вреда нематериальным благам
или неимущественным правам, в частности, имеют практическое значение,
поскольку каждодневно затрагивают интересы большого круга участников
гражданского оборота.
Степень научной исследованности проблемы. Понятие компенсации
морального
вреда
широко
используется
в
юридической
науке
и
правоприменительной практике, что вызвано распространенностью данного
института в гражданско-правовых отношениях. И в практическом и в
теоретическом плане есть не разрешенные и спорные вопросы. В настоящее время
возрос интерес к институту компенсации морального вреда, который включает в
себя как способы защиты для потерпевшей стороны, так и меры ответственности
для того, кто причинил вред. В связи с тем, что в условиях рыночных отношений
возросла общественная практическая значимость личности, а так же увеличилось
количество правонарушений ущемляющих нематериальные блага. Данный
правовой институт был всегда в поле зрения цивилистов, начиная с
дореволюционного российского права и до современного периода. Отдельные
аспекты изучаемого гражданско-правового института рассматривались в работах
Г. Г. Горшенкова, Е. А. Михно, В. С. Романова, и других авторов. Глубокий
анализ морального вреда и его компенсации проведен в трудах Д. И. Гущина, С.
В. Потапенко. Так же на современном этапе данная тема исследуется такими
научными деятелями как А. М. Эрделевского, Батяев А.А., Боннер А., Голубев
К.И., Иванов А.А., Кожевников О.А., Коньшина А.К., Лапинский Д.А., Левков
А.А., Панина Л.А., Пешкова О.А., Соловьев В. Н., Трубников П., Фатеев и другие.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие вследствие причинения морального вреда, рассмотренные с
теоретической и практической стороны.
Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование
компенсации морального вреда в российском законодательстве, а так же
проблемы, возникающие в ходе реализации компенсации морального вреда.
8
Целью данной выпускной квалификационной работы выступает
комплексный теоретико-правовой анализ института компенсации морального
вреда, выявление проблем связанных с применением законодательства о
компенсации морального вреда.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

Изучить общие положения о компенсации морального вреда: историю
института компенсации морального вреда, понятие и признаки морально вреда,
источники регулирования компенсации морального вреда;

Изучить
условия
и
порядок
компенсации
морального
вреда,
исследовав: основания и способы компенсации морального вреда, определение и
размеры компенсации морального вреда, некоторые проблемы судебной практики
по вопросам компенсации морального вреда;

Особенности
компенсации
морального
вреда
по
некоторым
категориям дел: особенности компенсации морального вреда при посягательствах
на не материальные блага, компенсация морального вреда при нарушении прав
потребителей, применение компенсации морального вреда при защите семейных
прав.
Методологическую основу исследования составляют методы наблюдения
и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось
исследование, использовались метод структурного анализа, системный и
исторический методы. В качестве частно-научного метода выступил конкретносоциологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует
отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования,
различные способы толкования права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что его результаты, выводы и предложения
могут способствовать развитию
теории гражданского права. Они могут быть использованы в дальнейшей научной
разработке затронутых проблем в целях совершенствования гражданского
законодательства.
9
Выводы и предложения в работе во многом носят прикладной характер и
могут быть использованы в правоприменительной практике. Результаты данной
работы могут послужить основой для следующих научно-исследовательских
работ по проблемам компенсации морального вреда.
Структура выпускной квалификационной работы – исследование
состоит из, введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
10
Глава 1. Общие положения о компенсации морального вреда.
1.1 История института компенсации морального вреда
Высокий уровень прав и свобод личности характерен для современного
правового государства. Субъективное право компенсации морального вреда
относится к одному из этих прав.
У такого понятия, как моральный вред и его компенсация существует своя
историческая предпосылка. Ведь уже в древнейшие времена в общественном
сознании появились такие понятия, как добро и зло. И, как следствие,
формируются моральные требования к каждому человеку по отношению к
обществу.
Классическое римское право является основоположником современного
гражданского права и права в целом. Согласно исследованиям Табунщикова А.Т:
«Так, еще классическое римское право, ставя на первый план материальные блага,
вместе с тем «зорко следило» за теми случаями, когда римскому гражданину
наносилась телесная или душевная рана»1.
Хуснутдинова С. А. пишет, что «Законы ХII таблиц выделяли причины
личного оскорбления: в результате членовредительства, тяжкого телесного
повреждения и при любом другом личном оскорблении. Изначально за обиду суд
мог назначить конкретное вознаграждение, установленное в нормах римского
права»2.
Вид преступления и классовое положение людей определяли размер
компенсации вреда.
В
законах
того
времени
посягательство
на
личность
было
систематизировано и имело несколько степеней:
Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве /
А.Т. Табунщиков. – Белгород: БелГУ, 2007. С. 7
2
Хуснутдинова С. А. История возникновения и развития института компенсации морального
вреда в российском праве // Молодой ученый. 2015. №23. С. 793-794.
1
11
- первая степень является самой тяжелой, к ней относят членовредительство
вследствие которого наступает принцип талиона (око за око, зуб за зуб) при
отсутствии между сторонами добровольного соглашения о примирении;
- вторая степень, это менее тяжкие, ранения, за нанесение которых принцип
талиона был запрещен, и обидчика подвергали обязательному штрафу в размере
300 ассов, при причинении вреда свободному человеку, и 150 ассов, если ущерб
бал нанесен рабу;
- третья степень влечет иную, но все же физическую обиду: побои без
открытых ранений, оскорбительные удары и т.д., в этом случае на обидчика
налагался штраф в размере 25 ассов;
- последняя степень, это порча или уничтожение чужих вещей. В этом
случае, был предусмотрен общий иск, на основании которого тоже налагался
штраф, например, за вырубку чужих
деревьев полагалась специальная
ответственность – за каждое срубленное дерево - 25 ассов.
В связи с тем, что государство приветствовало получение компенсаций,
принцип талиона постепенно вытеснялся.
«В
дошедших
до
нашего
времени
договорах,
ставших
первыми
письменными источниками древнерусского права, которые заключили с греками
князь Олег в 911 г. и князь Игорь в 945 г., имеется ряд норм, относящихся к
гражданскому и уголовному праву и регулирующих наказание за уголовные
преступления,
связанные,
в
том
числе,
с
выплатой
материального
вознаграждения. Так, ст. 4 договора 911 г. (соответствующая ей ст. 13 договора
945 г.), регламентирующая ответственность за убийство, предусматривает, в
частности, в случае бегства убийцы, при наличии у последнего имущества,
обращение его в пользу родственников убитого. В случае же отсутствия
имущества надлежало производить поиски виновного и при обнаружении
предавать его смерти. Статья 5 договора 911 г. и ст.14 договора 945 г.
предусматривают денежное взыскание за причинение телесных повреждений»1.
Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве:
монография / А.Т. Табунщиков; под ред. С.В. Тычинина. - Белгород: БелГУ. 2007. С. 124.
1
12
Вышеуказанные договоры можно считать родоначальниками действующего
на сегодняшний день института компенсации морального вреда.
К следующему шагу к развитию института компенсации вреда можно
отнести принятие первого кодифицированного акта – «Русская Правда». В нем
содержался целый ряд статей, которые устанавливали защиту жизни, чести и
здоровья, а так же давали защиту имущественной сферы человека.
В качестве наказания за правонарушение против личности использовалась
«вира» - денежное возмещение, выражавшееся во взыскании с виновника.
Наиболее распространенный размер виры – 40 гривен. За убийство свободного
человека
назначалась
одинарная
вира
двойная
вира,
заубийство
привилегированного человека 80 гривен (ст. 19,22 КП, ст. 3ПП). За убийство
холопа платился штраф в размере 5 гривен. Вира поступала в княжескую казну. А
родственникам
потерпевшего
уплачивалась
«головничество»которое
приравнивалась к вире.
Исаев И.А отмечает: «За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений
назначались "полувиры" (20 гривен — ст.ст.27, 88 ПП). Все остальные
преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались
штрафом — "продажей", размер кᴏᴛᴏᴩой дифференцировался в зависимости от
тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший
получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб»1.
Не смотря на то, что в Русской Правде сохраняются элементы принципа
талиона в случаях с кровной местью, все же главной целью наказания становится
компенсация ущерба как материального, так и морального.
Постепенно ограничивалась власть родственников над убийцей, и кровная
месть была заменена на головщину. Почти 500 лет головщина или головничество
(выкуп) просуществовал на Руси и в России.
1
Исаев И.А. История государства и права России. / И.А. Исаев.- М.: Юристъ. 1998. С. 93.
13
В судебнике 1550 года расширился круг вопросов, которые регулировались
центральной
властью.
В
нем
имеется
ясно
выраженная
социальная
направленность наказания. Закрепляется сословный принцип наказаний.
Зачастую в качестве дополнительных наказаний применялись денежные
взыскания и штрафы. Имущественная санкция применялась как самостоятельный
вид в случаях оскорбления и бесчестья. А в ряде других случаев как
дополнительная санкция, например: нарушения прав собственника, должностные
преступления, земельные споры и т.д. Размер штрафа менялся в зависимости от
тяжести проступка и статуса потерпевшего.
В 1649 Романовым Алексеем Михайловичем было принято Соборное
уложение. Оно становится наиболее совершенным источником компенсации
морального вреда и более точно устанавливает размеры компенсации за
«бесчестье» людям различного звания.
Регулировались преступления против личности главой XXII «Указ, за какие
вины кому чинить смертная казнь, и за какие вины смертию не казнить, а чинити
наказание»
Глава начиналась статьей 27, предусматривавшая наиболее тяжкое
преступление – оскорбление Патриарха. Последующие статьи с 28 по 82
предусматривали защиту различных духовных лиц от оскорбления.
В Соборном Уложении предусматривался такой состав преступления, как
бесчестье, т.е. преимущественное оскорбление словом. Денежная компенсация за
оскорбление именовалась также бесчестьем. В связи с тем, что суммы бесчестья
определялись в большем объёме, оскорбитель не всегда был способен выплатить
компенсацию. В этом случае, оскорбитель становиться на правеж, то есть, его
ежедневно били батогом до тех пор, пока он не договаривался о погашении долга
с оскорбленным.
В XVIII веке действовали правила о взыскании денежных сумм за
«бесчестье». Так, например, в учебнике История государства и права России
Исаева: «Оскорбление словом должно было содержать элементы поношения,
наказывалось как очное, так и заочное оскорбление (определение оскорблению
14
было дано лишь в Манифесте 1787 г. — в него включались словесные формы,
действия, жесты, тон. Оскорбление женщины по Городовому положению 1785 г.
наказывалось
вдвое
строже,
чем оскорбление мужчины).
Наказание
за
оскорбление должностных лиц возрастало пропорционально повышению их
ранга»1.
Так же вызывает интерес пункт 10 в главе XXII – нанесение увечий и пункт
11 в той же главе – побои.
Положения об удовлетворении за нарушение личных не имущественных
прав были дополнены при Петре I законами об оскорблении чести в воинском и
морском уставах и в манифесте ЕкатериныII о поединках. А затем перешли в
Свод законов Российской Империи. В X томе, которого содержался закон
принятый 21 марта 1851года, регулирующий возмещение морального вреда
вплоть до Октябрьской революции.
Проект закона об «обязательном праве» был разработан в 1917 году, в нем
предусматривалось компенсация нематериального вреда в случае обольщения и
прелюбодеяния,
телесного
повреждения,
неисполнения
должником
своих
обязанностей и др. То есть, во всех договорных отношениях и лишь в некоторых
деликтах внести предполагалось внести ответственность за нравственный вред.
Но в связи с событиями 1917 г., данный закон принят не был.
Революция 1917 года положила начало уничтожению сложившийся
правовой
структуры
Российской
империи,
уничтожение
институтов
гражданского законодательства, в том числе и института компенсации
морального вреда.
В данный период времени преобладала идея о недопустимости такого
возмещения, так как в послереволюционной России гражданское право не
предусматривала понятие морального вреда и соответственно возможности его
компенсации.
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.:
Юристъ, 2004. С. 797.
1
15
Гражданское право в после революционной 1917 года меняет менталитет
российского общества, но это не изменило отрицательное отношение к
компенсации морального вреда в денежной форме. Ключевым мнением,
оказалось, о недопустимости такой компенсации, и в связи с этим, до 1990 года
гражданское
законодательство
не
предусматривало
такого
понятия,
как
моральный вред и, соответственно, возможности его компенсации.
Однако принятый 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР впервые в российском праве в статье 53 закрепил термин моральный вред,
а именно: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина
потерпевшим лицо,
производящее дознание,
постановление,
суд
а
-
определение»1.
следователь и судья выносят
Следовательно,
уголовное
законодательство давало больше возможностей для материальной компенсации
нанесенного морального вреда, нежели действовавшее на тот момент гражданское
законодательство.
Хуснутдинова С.А. отмечает: «Российские законодатели внесли нормы
компенсации морального вреда в специальные законы: Закон «Об охране
окружающей среды» от 10.01.2002 г., Закон о защите прав потребителей» от
07.02.1992 г., Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. и
другие»2. В связи с принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации был
сделан большой шаг в развитии данного института в гражданском праве. Для
регулирования нематериальных благ и их защиту в Гражданском кодексе была
выделена отдельная глава 8 «Нематериальные блага и их защита». Но в связи с
внушительной и разнообразной системой конкурирующих нормативных актов
начались проблемы с ее применением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от
20.12.1994 г. в пункте 1 разъясняет: «Учитывая, что вопросы компенсации
Указ Президиума ВС РСФСР от 24.01.1985 "О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР"//СПС КонсультантПлюс.
2
Хуснутдинова С. А. История возникновения и развития института компенсации морального
вреда в российском праве // Молодой ученый. 2015. №23. С. 793-794.
1
16
морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в
действие
в
разные
сроки,
суду
в
целях
обеспечения
правильного
и
своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу
выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они
регулируются,
морального
допускает
вреда
по
ли
законодательство
данному
виду
возможность
правоотношений
и,
компенсации
если
такая
ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт,
предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а
также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального
вреда»1.
Подводя
итог
вышеизложенному,
есть
возможность
проследить
постепенные этапы становления института компенсации морального вреда в
России. Начиная с зарождения в древнерусском праве, когда еще государство
поощряло
наказание
путем
денежной
компенсации
с
причинителя
неимущественного вреда, так как это содействовало вытеснению принципа
талиона или кровной мести со стороны потерпевшего. Проследили принятие
целого ряда кодифицированных актов и ряда источников на защиту жизни, чести,
достоинства, здоровья и имущественных благ.
Институт компенсации морального вреда зародился первоначально в
уголовном законодательстве. Со временем гражданское право взяло на себя
регулирование данного института. При этом компенсация морального вреда
находит свое отражение почти во всех отраслях российского права.
В современной России компенсация морального вреда в достаточной
степени урегулирована нормами права и благополучно применяется на практике.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//СПС
КонсультантПлюс.
1
17
1.2 Понятие и признаки морального вреда
В действующем гражданском законодательстве в России в ст. 151 ГК РФ
указывается: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные
страдания)
действиями,
нарушающими
его
личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда»1.
В свою очередь такие ученые, как Смирнов В.Т. и Собчак А.А отмечают,
что: «В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление
охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»2.
Институт нематериальных благ играет значительную роль в правовом
регулировании статуса личности. Одной из задач правовой системы государства и
развитого демократического общества является охрана нематериальных благ.
Седов В. М. в своей диссертации указал, что: «Вред в гражданском праве это
изменение
во
благе,
которое охраняется
законом
и
может
быть
имущественным и неимущественным»3.
Согласно ст. 150 ГК РФ «Нематериальные блага»: «Жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места
пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом»4. Данный перечень является примерным и
содержит лишь наиболее важные нематериальные блага, принадлежащие
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2
Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах – М., 1983. С. 17.
3
Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой
репутации. - Дисс.к.ю.н. – М., 2006. С. 185.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
1
18
гражданину. Большинство из этих благ принадлежит физическим лицам от
рождения, другие устанавливаются законом.
Вред это социальные понятие и ученые-правоведы формулируют его как:
«последствие
посягательства
на
общественные
отношения
и
нарушения
охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или отдельных
граждан».
Характер вредных последствий нанесения морального вреда можно
классифицировать по различным признакам. Наиболее общей классификацией,
которое имеет наибольшую значимость для правового регулирования, является
разделение на имущественный вред (материальный) и неимущественный вред
(нематериальный).
Неимущественный вред – к нему следует отнести: политический,
общественный, моральный, физический и т.д. Физическое благо это – здоровье
человека, целостность его организма, право на свободу передвижения и т.п. оно
не являются материальным благом, но нарушение его, как и любого из этих благ
подлежит компенсации.
Смысл содержания такого понятия как моральный вред, заключается в том,
что действия причинителя вреда в любом случае должны негативно сказаться на
психике потерпевшего.
Согласно статье 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда»: «Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями,
нарушающими
его
личные
неимущественные
права
либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда»1.
Отличительной
чертой
неимущественного
блага
является
их
нематериальный характер, не отчуждаемость, непередаваемость. В связи с этим
можно
сделать
вывод,
что
российское
законодательство
не
допускает
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)//СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
1
19
использование неимущественных благ в качестве объектов по договорам куплипродажи, ренты, мены, найма, дарения, аренды, займа, кредита. Но в случае, если
неимущественные
права
и
другие
нематериальные
блага
принадлежали
умершему, то в этом случае могут быть исключения.
Ярошенко К. отмечает, что: «В соответствии со ст. 150 ГК РФ в случаях и в
порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и
защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя»1.
Понятие
морального
вреда
прописано
в
Постановлении
Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда»,
в
котором
нравственные
или
указывается:
«Под
моральным
физические
страдания,
вредом
понимаются
причиненные
действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в
силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна
и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на
пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина»2.
В свою очередь Голубев К.И. отмечает, что: «В данном Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ делается акцент и раскрывается содержание
преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда "нравственных страданий". При этом в качестве синонима для "нравственных
страданий" вводится и новый термин "нравственные переживания". Это дает
основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания
Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании. //Хоз. и право. 2002. № 2. С. 22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//СПС
КонсультантПлюс.
1
2
20
потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных
самооценок»1.
Анализируя законодательство и судебную практику, А.М. Эрделевский
приходит к выводу, что: «моральный вред выражается в негативных психических
реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия "моральный вред"
использовать понятие "психический вред". В этом случае вред подразделялся бы
на следующие виды: имущественный, органический и психический вред»2.
Затруднение вызывает разграничение определения формы возмещения
имущественного вреда и компенсации психического вреда, потому что
компенсация морального вреда направлена на сглаживание или устранение
переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на
ослабление или устранение негативных изменений в организме. Имущественные
блага
имеют
меньшую
правовую
защиту,
нежели
защита
личных
не
имущественных благ. При нарушении имущественного блага моральный вред не
компенсируется, исключения составляют отношения, регулируемые Законом РФ
"О защите прав потребителей", которой содержит нормы, предусматривающие
компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.
По смыслу "моральный вред" как "страдание" означает, что действия
причинителя вреда так или иначе должны негативно сказаться на сознании
потерпевшего, вызвать определенную психоэмоциональную реакцию в форме
негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные
страдания). Содержанием переживаний может быть: стыд, страх, унижение или
иное неблагоприятное в психологическом плане состояние. Как справедливо
замечает
A.M.
Белякова:
«Взыскание
материальных
средств
в
пользу
потерпевшего в возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить
возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить
Голубев К.И. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты
неимущественных благ личности. СПб. – М., 2000. С. 85.
2
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда – М.: Р.Валент 2007. С. 272.
1
21
обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья,
утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков»1.
Надо понимать, что такое понятие как "моральный вред" производно от
слова "мораль". Мораль понимается на общественном и личном уровне. Человек
усваивает моральные нормы в процессе социализации в обществе, ориентируясь
на гуманное честное, доброе и справедливое отношение. Мораль отождествляют с
понятием "нравственность", а нравственность – это следование определённым
духовным принципам, таким как, принцип чести, долга, совести и доброты,
которые нужны человеку для жизни и нормального общения в обществе. На
основании комплексного разбора лексического значения понятий "мораль" и
"нравственность" можно сделать вывод, что определение понятия "моральный
вред", зафиксированное в ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда»,
является в достаточной степени корректным. Однако физические страдания в
этом
определении
выпадают
из
сферы
человеческого
существования,
охватываемой таким определением.
Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова: «страдание –это
физическая или нравственная боль, мучение, а боль – это ощущение страдания»2.
Таким образом, слова «боль» и «страдание» по смысловому значению неразрывно
связаны между собой.
Для понимания сути физических и нравственных страданий требуется
рассмотреть достижения медицинских и психологических наук.
В психологии понятие моральный вред объясняется, как психологическая
травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения,
расстройства в функционировании внутренних органов:
- форма страданий (негативные эмоциональные переживания) – страх, горе,
переживание в связи с физической неполноценностью;
1
2
Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда – М., 1979. С. 117.
Ожегов С.И. Словарь русского языка – М., 1989. С. 420
22
- формой нарушения физического и психического здоровья является
неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие,
ухудшение социальной адаптации, физические изменения;
- субъективные переживания – это, эмоциональные переживания человека,
которые выражаются в его отношении к окружающей действительности и
окрашивают все поведение человека;
- душевная боль – это неприятное и мучительное по своим ощущениям
переживание отрицательных эмоций;
- форма эмоционального реагирования – это изменения в психических
процессах, психических состояниях, психических свойствах.
Обращаясь к работам ученых можно выяснить, что: «Термин "травма"
широко применяется в медицине и хирургии. Слово "травма" (в переводе с греч.)
означает "рана". "Психотравмой" в психологии называют результат перенесенных
нравственных и физических страданий»1.
В свою очередь Сидров П.И. и Паршенков А.В. отмечают, что:
«Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее
значимые
стороны
существования
человека
и
приводящее
к
глубоким
психологическим переживаниям. Она может вызвать очень сильное переживание
и не способность человека адекватно оценить ситуацию»2.
Романов В. О. указывает, что: «Страдание - это "эмоции в виде
отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные
структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие
человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также, как
собственно
процесс
неприятных
переживаний
человеком
(субъектом)
воздействующих на него негативных факторов физического, социального
(нравственного, морального) характера»3.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса.
Общая часть. - М., 1989. С. 98.
2
Сидров П.И. Паршенков А.В. Введение в клиническую психологию. – Екатеринбург, 2000. С.
205.
3
Романов В. О. наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996. N 2. С. 12.
1
23
Ученые отмечают три функции психологического страдания: во-первых, это
сигнализатор неудовлетворительного состояния положения вещей в жизни
человека; во-вторых, это побудитель к тому, чтобы человек предпринял действия
для изменения сложившейся ситуации; в-третьих, это негативные эмоции,
формирующие "негативную мотивацию", или, другими словами, "здоровую
злость", которая стимулирует внутренние силы организма для разрешения
проблемы.
После нанесения психической травмы и пережитых потерпевшим
страданий могут появиться различные нарушения в психике человека вплоть до
психических расстройств, в числе которых посттравматическое стрессовое
расстройство оно характеризуется состоянием повышенной тревожности, на фоне
которого время от времени возникают приступы необычайно ярких воспоминаний
травмирующего события.
В силу постоянного нервного перенапряжения и характерных нарушений
сна
(ночные
кошмары,
бессонница)
со
временем
у
пациентов
с
посттравматическим синдромом развивается так называемый церебрастенический
синдром – это комплекс симптомов, свидетельствующих об истощении
центральной нервной системы, а также нарушения со стороны сердечнососудистой, эндокринной, пищеварительной и других ведущих систем организма.
Степень
переживаний
выраженности,
зачастую
сугубо
интенсивность
и
продолжительность
индивидуализированы.
Страдания
таких
обычно
сопровождаются стрессом, гневом, страхом, импульсивностью, стыдом и другими
эмоциями. В широком смысле страдания – это проблемы переживаний человека в
связи с интимно-личностными, межличностными и социальными конфликтами.
В своих исследованиях Кроник А.А. пишет, что: «В критических ситуациях
у человека может наблюдаться деформация субъективной картины жизненного
пути: отсутствие связи с прошлым, чувство бесперспективности и отрыв от связи
с настоящим. Возможно также обесценивание прошлого в связи с серьезностью
текущего момента, отсутствие связи прошлого с будущим (жизнь разорвана,
24
активность скована, настоящее пусто, скучно, бесполезно), обесценивание
настоящего и прошлого (человек весь в мечтах и фантазиях)»1.
Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой
ответственности. Долгое время институт компенсации морального вреда не
признавался отечественной правовой наукой, ссылаясь на то, что нематериальные
блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не
добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время
целесообразность и разумность этого института признана, а сам институт
рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой
системы.
1.3 Источники регулирования компенсации морального вреда
Правовое регулирование вопросов, связанных с компенсацией морального
вреда
и
самим
понятием
моральный
вред
в
Российской
Федерации
осуществляется Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом
Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Уголовнопроцессуальным
кодексом
Российской
Федерации,
Семейным
Кодексом
Российской Федерации, а также общепринятыми принципами и нормами
международного права, международными договорами Российской Федерации.
Законодательство дает полный перечень оснований для требования
компенсации морального вреда, и взыскание производится только в случаях, если
законом это предусмотрено.
Компенсация морального вреда – это один из способов защиты нарушенных
гражданских прав.
Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что: «Человек, его
права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1.
Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического
исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук – М., 1994. С. 8.
1
25
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации. В них сказано, что
основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
При этом в ст. 3 Конституции РФ указано: «Осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью
ее
правовой
системы
являются
общепризнанные
принципы
и
нормы
международного права, и международные договоры Российской Федерации
Одним из главных принципов ООН прописанных в Уставе, является защита
прав и основных свобод человека.
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята
Всеобщая декларация прав человека. В ней указано, что никто не может
подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.
В ст. 17 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и
политических
правах»
сказано,
что:
«Никто
не
может
подвергаться
произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь,
произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его
жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его
честь и репутацию»2.
Каждый человек может рассчитывать на защиту закона от такого рода
вмешательства или таких посягательств.
Уникальным международно-правовым документом является Конвенция о
правах ребенка, которая вступила в силу 2 сентября 1990 года (в СССР - 15
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ.
04.08.2014, N 31, ст. 4398 //СПС КонсультантПлюс
2
"Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией
2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)//СПС
КонсультантПлюс
1
26
сентября 1990 года). Ее положения охватывают весь комплекс гражданских,
политических, социально-экономических прав личности. Этот международный
договор
требует
от
государств-участников
защищать
от
незаконных
посягательств на честь и репутацию ребенка (статья 16 «Конвенции о правах
ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) и
уважительно относиться к неотъемлемому достоинству его личности (статья 37
«Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20
ноября 1989 года).
На территории Российской Федерации действует статья 10 «Конвенции о
защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 4 ноября
1950 года, в соответствии с частью 1: «Каждый имеет право свободно выражать
свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и
свободу получать и распространять информацию, и идеи без какого-либо
вмешательства со стороны публичных властей и не зависимо от государственных
границ.
Настоящая
статья
не
препятствует
государствам
осуществлять
лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических
предприятий»1
Конституция Российской Федерации обязана обеспечить такое отношение к
правам и свободам личности, которое должно соответствовать международным
стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При
этом необходимо создавать соответствующий юридический механизм, который
регулировал бы все отрасли права, для реализации конституционных положений и
их защиты. Особое место в решении этой проблемы отводится и институту
гражданского права, в том числе в области защиты чести и достоинства граждан,
деловой репутации физических и юридических лиц.
На данном этапе развития российского общества исключительную
значимость
приобретает
защита
не
только
имущественных,
но
и
неимущественных прав граждан и юридических лиц.
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с
изм. от 13.05.2004)//СПС КонсультантПлюс.
1
27
Наиболее полный источник регулирующий компенсацию морального вреда
является Гражданский Кодекс Российской Федерации.
- ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» содержит общие
положения о порядке применения и о основаниях компенсация морального вреда.
- ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» дает
право гражданину, о котором распространены сведения, порочащие его честь,
достоинство или деловую репутацию, требовать помимо опровержения этих
сведений еще и компенсации морального вреда, а также возмещения финансовых
потерь, связанных с распространением недостоверной информации.
- ст.1099 – ст. 1101ГК РФ, в них определены основания и способы
компенсации морального вреда, а также ее размеры.
- ст.1123ГК РФ «Тайна завещания» дает право гражданам на получение
компенсации морального вреда завещателю, в случае нарушения нотариусом или
другим участвующим в действии лицом (переводчик, свидетель, исполнитель,
граждане подписавшие завещание вместо завещателя) тайны завещания.
- ст. 1251 ГК РФ «Защита личных неимущественных прав» регулирует
компенсацию
морального
вреда
авторам
при
нарушении
их
личных
неимущественных прав.
Так же институт компенсации морального вреда регулируется трудовым
законодательством Российской Федерации.
Необходимым элементом трудового правоотношения становятся личные
неимущественные права работника, которые направлены на охрану его
нематериальных благ в сфере труда.
Так, в ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного
работнику» устанавливается, что: «Право работника на компенсацию ему
морального вреда из-за неправомерных действий или бездействия администрации
предприятия»1. Данная статья носит обобщающий характер, поэтому ее
положения можно применять к любым трудовым отношениям, в случаях
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)//СПС
КонультантПлюс.
1
28
совершения работодателем каких-либо неправомерных действий или его
неправомерного бездействия.
Шведов А.Л. поясняет: «Статья 3 ТК РФ «Запрещение дискриминации в
сфере труда», дает возможность гражданам, подвергшимся дискриминации в
сфере трудовых отношений, через суд восстановить свои нарушенные права и
истребовать возмещения, понесенного ими материального вреда и компенсацию
морального вреда»1.
Статья
4.7
правонарушениях
Кодекса
Российской
регулирует
правила
Федерации
рассмотрения
об
административных
дел
о
возмещении
морального вреда, возникшего вследствие административного правонарушения.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ также в ст. 136 «Возмещение
морального вреда», так же регулирует право на получение компенсации
морального вреда»2.
В статье 42
УПК РФ «Потерпевший» говорится, что при подаче
потерпевшим иска о компенсации ему морального вреда в денежном выражении
сумма компенсации назначается судом при рассмотрении, как гражданского дела,
так и уголовного.
Статья 44УПК РФ «Гражданский истец» утверждает, что истец по
гражданскому делу может предъявить требование также и об имущественной
компенсации морального вреда.
В главе 18 «Реабилитация» УПК РФ в статье 136 предоставляется право на
получение компенсации морального вреда реабилитированным.3
Действующее гражданское законодательство знает два основных способа
(средства) возмещения морального вреда: а) восстановление чести и достоинства
путем опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений
Шведов А.Л. Право на компенсацию морального вреда. //Адвокат.2009. № 3.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от
23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)//СПС КонсультантПлюс
3
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм.
от 25.04.2018)//СПС КонсультантПлюс
1
2
29
о
личности,
ее
моральных
и
деловых
качествах
(восстановительные
правоотношения); б) денежная компенсация.
Семейный кодекс РФ в статье 30 дает добросовестному супругу право
требования компенсации причиненного ему морального вреда, если брак признан
недействительным. Это право подлежит реализации в соответствии с нормами
Гражданского права Российской Федерации.
Так же существует ряд законов регулирующих институт компенсации
морального вреда.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О
персональных данных" в статье 17 дает гражданину право требования
компенсации морального вреда при нарушении со стороны оператора правил
обработки его персональных данных.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.01.2018) статья 17 среди других способов защиты прав
устанавливает компенсацию морального вреда гражданам, чьи права или
законные интересы оказались нарушенными путем разглашения информации,
доступ к которой ограничен, либо иным незаконным ее использованием.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
в статье 16
предоставляет гражданину право требования по суду компенсации морального
вреда, полученного вследствие незаконных действий (бездействия) федеральных
и муниципальных органов либо должностных лиц при рассмотрении заявлений.
Закон "О рекламе" в последней редакции с последними изменениями
(внесенными Федеральным законом от 31.12.2017 N 489-ФЗ), вступающими в
силу 11.01.2018 года в статье 38 предоставляет лицам, чьи интересы и права
нарушены распространением недостоверной рекламы, возможность через суд
общей юрисдикции либо арбитражный суд потребовать компенсации морального
вреда.
30
Согласно статье 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от
28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
родители (опекуны) либо лица, реализующие мероприятия по воспитанию,
лечению, образованию, социальному обслуживанию ребенка и т. д., могут
обращаться в суды с иском о компенсации детям морального вреда.
Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2018) в статье 6 гарантирует права туристов на получение компенсации
морального вреда, в случаях невыполнения туристическими агентами условий
договора купли-продажи тура.
В статье 15 Закона «О защите прав потребителей" указывается:
«Моральный
вред,
причиненный
потребителю
вследствие
нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным
индивидуальным
предпринимателем,
импортером)
прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда»1.
Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, в
частности:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от
29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от
06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда;
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"//СПС
КонсультантПлюс.
1
31
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от
24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц.
В рамках судебного толкования частного характера, определяются в
особенности применения тех или иных норм законов.
Нарижний С.В. считает, что: «При разрешении вопроса о субъектах
правоотношений по компенсации морального вреда, об основаниях и условиях,
сумме и порядке выплаты денежной компенсации за причинение физических или
нравственных страданий используются нормы различных отраслей права:
международного,
уголовного,
уголовно-процессуального,
гражданского
и
гражданско-процессуального»1.
Именно нормы данного института подчинены цели защиты нарушенных
гражданских прав и свобод в форме компенсации морального вреда.
Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России - М.;
СПб.: Издательский дом Герда, 2001. С. 182.
1
32
Глава 2. Условия и порядок компенсации морального вреда.
2.1 Основания и способы компенсации морального вреда
На компенсацию морального вреда имеет право каждый гражданин. Это
закреплено в Конституции РФ и в Гражданском кодексе. В нем прописаны
положения, на основании которых регулируются споры о защите нематериальных
благ.
Однако это не значит, что каждый человек всегда имеет право требовать
компенсацию морального вреда, для этого должны быть весомые основания,
например: нравственные переживания в связи с нанесением ущерба здоровью,
смерти родственников, потерей работы, раскрытием семейной или личной тайны,
разглашение недостоверных сведений, которые задевают честь, достоинство и
деловую репутацию гражданина.
Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда
перечислены в ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда». Эти страдания
могут, проявляются в форме болевых физических ощущений, психических
переживаний или волнений, в той или иной степени лишающих человека
психического благополучия или душевного равновесия. В ст. 1099 – 1101 ГК РФ
предусмотрено более подробное регулирование подобных вопросов. Компенсация
морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и так
же регулируется положениями главы 59 ГК «Обязательства вследствие
причинения вреда».
Чтобы возникло право на получение компенсации морального вреда нужно
обязательное наличие определенных условий:
- наличие вреда, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных
неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
- противоправное действие или бездействие виновника;
- причинно-следственная связь между противоправными действиями и
причинением морального вреда;
33
- вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность
возникает без вины).
Наличие морального ущерба предполагает наличие неблагоприятных
изменений в психоэмоциональной сфере потерпевшего. Формы выражения этих
изменений сугубо индивидуальны и зависят от особенности каждого человека.
Например, слезы - это нормальное проявление реакции организма на
негативные воздействия, таких как боль или обиду. Но слезы являются только
косвенным подтверждением испытанных страданий.
В таком случае становится понятно применение принципа презумпции
причинения морального вреда - считать причинителя вреда виновным, до тех пор,
пока он не докажет обратное. Это существенно упрощает положение
пострадавшего, при этом данную презумпцию, на основании действующего
законодательства, причинитель вреда всегда имеет право оспорить.
Потерпевший обязан сам доказывать, каким действиям или бездействием, и
при каких обстоятельствах ему был нанесен нравственный или физический вред.
В связи с плохой юридической грамотностью населения, во многих случаях
виновник не несет ответственности за причинение морального вреда, так как
потерпевший
не
может
правильно
квалифицировать
произошедшее
как
противоправные действия.
Однако, наличие доказанного противоправного поведения недостаточно необходимо еще наличие причинно-следственной связи между противоправными
действиями и наступившими последствиями.
Панюкова В.А. в своей работе отмечает: «В гражданском праве применяется
концепция причины - условия. Это означает, что противоправные действия
виновного явились условием возникновения морального вреда у конкретного
лица - отказ продавца заменить товар вызвал обострение болезни. В большинстве
случаев нарушения прав решение вопроса о наличии или отсутствии причинной
связи не вызывает трудностей. Но в отдельных ситуациях возникают
значительные затруднения. В подобных ситуациях нужно руководствоваться
теориями причинной связи. Наиболее приемлемыми как с теоретической, так и с
34
практической точек зрения являются теория прямой и косвенной причинной
связи»1.
Ответственность за причинения вреда, как и любая другая ответственность,
наступает при наличии. Вина может иметь форму прямого умысла, то есть
совершение действий с осознанием возможных последствий и желанием их
последующего наступления или косвенный умысел – когда лицо предвидело
возможность наступления последствий, но, возможно не желая того, допускало
наступление этих последствий.
Неосторожность выражается в форме легкомыслия и небрежности.
Различие между
этими формами состоит в том, что в случае легкомыслия
виновник преступления предвидит возможное наступление вредных последствий
своего не законного поведения, а в случае небрежности он не предвидит этих
последствий. Однако в п.3 ст. 26 УК РФ сказано, что: «Преступление признается
совершенным по
небрежности,
если
лицо
не предвидело
возможности
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и
могло предвидеть эти последствия»2.
Но по российскому законодательству вина не является определяющим и
необходимым условием для наступления ответственности за причинение
морального вреда.
В совокупности условий, которые были перечислены выше,образуется
юридический состав, он и будет являться основанием для компенсации
морального вреда.
В ст. 1100 ГК РФ «Основания компенсации морального вреда» сказано, что:
«Компенсация
морального
вреда
осуществляется
независимо
от
вины
Панюкова В.А. Условия компенсации морального вреда (некоторые аспекты) - М., 2003. С. 22.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм.
от 25.04.2018)//СПС КонсультантПлюс.
1
2
35
причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности»1.
В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной
опасности пострадали сами владельцы этих источников, то компенсация
морального вреда рассчитывается в зависимости от вины каждого из них. Размер
компенсации морального вреда, если виноваты оба участника, определяется
соразмерно, степени вины одного и другого.
«Если пострадал владелец, являющийся виновником случившегося, то он
вправе рассчитывать на компенсацию. Если оба владельцы, причинившие
взаимный вред, оба не виноваты в несчастном случае, моральный вред также не
компенсируется ни одному из них. Кроме того, владелец источника повышенной
опасности освобождается от ответственности, если докажет, что источник выбыл
из его обладания в результате противоправных действий других лиц»2.
В обязательном порядке моральный вред компенсируется в случаях
причинения морального вреда правоохранительными органами.
Это происходит в следующих случаях:
- незаконное осуждение;
- незаконное заключение под стражу или взятие подписки о невыезде;
-незаконное привлечение к уголовной ответственности;
- незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ «Ответственность за вред,
причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда»: «Вред, причиненный гражданину в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки
о
невыезде,
незаконного
привлечения
к
административной
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
23.05.2018).// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
2
Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Статут. 2010. С. 103.
1
36
ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный
юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного приостановления деятельности,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом,
за
счет
казны
субъекта
Российской
Федерации
или
казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных
лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в
порядке, установленном законом»1.
Данная статья реализует положения ст. 53 Конституции Российской
Федерации. Она устанавливает особый режим возмещения вреда, который был
нанесен человеку незаконными действиями должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации устанавливается, что:
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба»2.
Также существует «Декларация основных принципов правосудия для жертв
преступлений и злоупотреблений властью», которая была принята резолюцией
40\34 Генеральной Ассамблеей от 29 ноября 1985 года, регулирующая
компенсацию вреда на международном уровне. В соответствии с п. 4 данной
декларации: «К жертвам следует относиться с состраданием и уважать их
достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую
компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным
законодательством»3. А пунктами 14-17 этой же декларации устанавливается, что
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
23.05.2018).// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
2
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ.
04.08.2014, N 31, ст. 4398
3
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления
властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)//СПС
КонсультантПлюс.
1
37
жертвам следует оказывать любую необходимую социальную помощь для
компенсации нанесенного им вреда. Например: медицинскую, материальную,
психологическую и т.д.
В конечном счете, обязательной компенсации подлежит моральный вред,
который был нанесен вне зависимости от вины причинителя путем разглашения
заведомо ложных сведений, которые могут задеть честь, достоинство и деловую
репутацию гражданина.
Анисимов А.Л. в своих работах указал: «Честь, достоинство, деловая
репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются
социально-правовыми категориями, умаление которых предусматривает в
соответствии с российским законодательством правовую ответственность
неопределенно широкого круга обязанных лиц»1.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст.
152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Согласно п. 1 этой
статьи «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение
должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о
гражданине, или другим аналогичным способом»2.
Из содержания этой нормы следует, что право на опровержение может
иметь место только в отношении разглашения порочащих сведений. Эти права
возникают независимо от способа распространения таких сведений. Там же
указано, что: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести,
достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».В конечном
счете, порочащие сведения в отношении такого лица не должны умалять
репутацию, его доброе имя и имя его семьи, а также других субъектов
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона – М., 2004. С. 128.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
1
2
38
правоотношений. При этом законодатель не ограничивает круг возможных
истцов, употребляя словосочетание «по требованию заинтересованных лиц».
Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ: «Сведения, порочащие честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой
информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой
информации. Гражданин, в отношении
которого
в средствах
массовой
информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать
наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах
массовой информации»1.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ «Требования, на которые исковая давность
не распространяется»: «Исковая давность не распространяется на: требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме
случаев, предусмотренных законом»2.
Из п. 5 ст. 152 ГК РФ вытекает, что в случае невыполнения судебного
решения суд правомочен наложить на нарушителя штраф. Который налагается
гражданским процессуальным законодательством, и взыскивается в доход
Российской Федерации.
Пункт 6 статьи 152 ГК РФ указывает, что: «В случае невозможности
установить лицо, виновное в
распространении сведений, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина, потерпевшая сторона имеет
право обратиться в суд с заявлением о признании этих сведений не
соответствующими действительности».
Подведем итог: методами защиты чести, достоинства и деловой репутации в
гражданском
законодательстве
являются
опровержение
и
компенсации
потерпевшему морального вреда. Под опровержением понимается - доведение до
определенного и неопределенного круга лиц, информацию признанную судом не
соответствующей действительности.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
1
39
2.2 Определение и размеры компенсации морального вреда
Определение размера компенсации морального вреда является одним из
наиболее спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике.
Сложность
обусловлена
самой
природой
морального
вреда
как
неимущественного, следовательно, не имеющего денежного эквивалента.
Действующее
гражданское
законодательство
не
устанавливает
ни
максимального, ни минимального размера, компенсации, ни пропорций или
формул расчета, предоставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. Это
приводит к тому, что судьи вынуждены самостоятельно определяться с
конкретными суммами, что приводит к прецедентам, когда за одно и то же
нарушение назначается совершенно разные суммы.
Что бы избежать подобных ситуаций судьи рассматривают действующую
судебную практику, и определяются с итоговым решением исходя из нее. Это
помогает создать некую систему определения морального ущерба и денежной
суммы, которая будет установлена в качестве компенсации.
Между тем закон устанавливает ряд критериев, совокупное применение
которых и является базисом подсчета размера компенсации морального вреда.
В ст.151 ГК РФ законодатель установил определенные критерии, которые
должны учитываться судом при определении размера компенсации морального
вреда:
- степень вины нарушителя;
- степень физических и нравственных страданий, которые связанны с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- иные обстоятельства заслуживающие внимание.
С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень был дополнен в
ст. 1101: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости
от
характера
причиненных
потерпевшему
физических
и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера
40
компенсации
вреда
должны
учитываться
требования
разумности
и
справедливости»1.
Моральный вред компенсируется только при подтверждении факта
причинения
потерпевшему
Обязанность
доказывания
нравственных
лежит
на
или
самом
физических
потерпевшем:
страданий.
при
каких
обстоятельствах, и какими действиями или бездействиями они были нанесены.
Ответственность за причинение морального вреда носит гражданскоправовой характер, имущественный характер, выражается во взыскании денежной
компенсации в пользу пострадавшего лица.
Однако в науке предпринимаются попытки выработки методики, способной
оценить размер морального вреда. Так, Шафикова Г. Х.в своих трудах выдвигает
предложение, согласно которому: «Размер возмещения морального вреда
устанавливается в зависимости от состава правонарушения, что позволит
учитывать конкретные обстоятельства дела»2.
Дискуссионным является вопрос о том, необходимо ли в качестве критерия
оценки морального вреда учитывать имущественное положение истца и
материальное положение потерпевшего.
В юридической литературе сложилось две противоположных точки зрения.
Первая точка зрения, высказанная Усковым В.В. гласит: «При определении
размера взыскиваемой в счет компенсации морального вреда денежной суммы
судам
необходимо
руководствоваться
не
только
индивидуальными
психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным
положением, что, не только не противоречит принципу равенства граждан, но и
соответствует требованию ст.1064 ГК о праве потерпевшего на возмещение в
полном объеме вреда, ему причиненного»3.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
2
Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Дис. к. ю. н.
Екатеринбург, 2000.
3
Усков В. В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? / В. Усков // Российская
юстиция. 2000. №12. С. 20-24.
1
41
Согласно другой точке зрения А.М. Эрдлевского, Э.Гаврилова: «такой
критерий как имущественное положение истца не является критерием для
понижения или увеличения компенсации морального вреда. Присуждение разных
размеров компенсации за одинаковые страдания противоречило бы как
принципам разумности и справедливости (ст.1011 ГК РФ), так и общим правилам
о
возмещении
вреда,
которые
предусматривают
возможность
учета
имущественного положения субъектов деликтного обязательства лишь для целей
снижения судом размера ответственности гражданина – причинителя вреда
(ст.1083
ГК
РФ).
Возможность
повышения
размера
ответственности
в
зависимости от имущественного положения потерпевшего или причинителя вреда
Гражданским Кодексом не предусматривается».
Так же Э. Гаврилов, отмечает, что: «Если при оценке размера учитывать
индивидуальные
особенности
потерпевшего
при
определении
размера
компенсации, то в таком случае нарушаются два правовых принципа: равенства
прав граждан и принцип, гласящий, что "право есть применение равного
масштаба к разным людям»1.
Интересна
методика
определения
размеров
вреда,
разработанная
Эрделевским А.М. Автор рассматривает такое понятие, как "презюмируемый
вред": «Общественная оценка противоправного деяния. Эта оценка должна
осуществляться относительно абсолютного размера возмещения, равного 720кратному уровню минимальной заработной платы. Размеры возмещения
морального вреда взыскиваются согласно этой методике при нанесении
оскорбления (7,2 минимальной заработной платы), такой же размер предусмотрен
за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных
сообщений граждан, а также за воспрепятствование совершению религиозных
обрядов. В настоящее время эта методика не находит отражения в нормативных
источниках права, регулирующих вопросы возмещения морального вреда, и не
Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Рос.юстиция 2000. N
6. С. 21.
1
42
используется в правоприменительной практике, т.е. существует только как
научная доктрина»1.
Ученый юрист В.Я. Понарин, который специализируется в области
уголовного судопроизводства, предложил два метода оценки морального вреда:
«поденный и посанкционный. При использовании «поденного» метода он
предлагает принимать во внимание количество дней в году и учитывать долю
ежемесячного заработка (дохода) виновного, приходящегося на один день.
Соответственно если суд придет к выводу о необходимости взыскания с
ответчика суммы денег в размере семнадцатидневного дохода, то, зная его доход,
приходящийся на один день, легко определить и общую сумму денег,
подлежащую взысканию с виновного в качестве компенсации морального
вреда»2.
Однако, как считает сам автор, уязвимость данного метода состоит в том,
что он не имеет тесной связи с самим деянием, правовой оценкой и вызванными
им последствиями. Автор отмечает в качестве достоинства поденного метода,
обеспечение требования справедливости при взыскании денежных сумм с
подсудимых, которые, обладают разными доходами. Но это метод является и его
существенным недостатком: он неприменим при взыскании морального вреда за
умышленные преступления, так как в этом случае в соответствии с требованиями
п. 3 ст. 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения
лица, причинившего вред» суд не имеет права учитывать имущественное
положение причинителя вреда.
Суть предлагаемого В. Я. Понариным «посанкционного» метода сводится к
тому, что «Установлению денежной компенсации за причиненный моральный
вред в зависимости от размера санкции статьи Уголовного кодекса, применяемой
к подсудимому. Во внимание берется только один вид возможного наказания –
лишение свободы, выраженное в месяцах. При этом предлагается за каждый
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1997. С. 134 140.
2
Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж,
1994.
1
43
месяц лишения свободы взыскивать с виновного один минимальный месячный
размер
оплаты
труда.
Например,
если
за
определенное
преступление
предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного до трех лет, то
размер взыскиваемого морального вреда должен находиться в пределах от 12 до
36 минимальных месячных размеров оплаты труда»1.
Однако и этот метод имеет свои отрицательные стороны. Главным образом
является недопустимой жесткая зависимость денежного взыскания от размера
наказания
в
виде
лишения
свободы.
Нельзя
забывать,
что
критерии,
установленные гражданским законодательством для определения размера
взыскиваемого морального вреда, значительно отличаются от критериев, которые
устанавливаются уголовным законодательством при назначении наказания
виновному.
Исходя из требований, необходимых при назначении уголовного наказания
учитываются степень общественной опасности преступления и его характер, так
же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Серьезным
фактором,
который
влияет
на
размер
наказания,
являются
данные,
характеризующие личность виновного, которые согласно законодательству не
должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что размер конкретного уголовного
наказания не должен влиять на размер денежной компенсации. Размер должен
определяться на основаниях указанных в гражданском законодательстве.
У перечисленных подходов похожа суть, и их основой являются два
ключевых положения: величина санкции статей и минимальный размер оплаты
труда. Однако вышеперечисленные теории не учитывают нравственные и
физические страдания конкретного индивида, что противоречит определению
морального вреда.
В своих работах Панов А.В. поясняет, что: «Для определения психического
Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской
Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Белгород, 2005. С. 150.
1
44
состояния человека, претерпевшего моральный вред, необходимы специальные
познания в области психологии. Здесь уместно было бы говорить о назначении и
проведении судебно-психологической экспертизы, так как согласно ст. 55 ГПК
РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания»1.
По законодательству назначение экспертизы возможно по просьбе лиц,
участвующих в деле и по инициативе суда. Каждое лицо, которое участвует в
деле, имеет право задать суду вопросы, которые эксперт обязан, будет разъяснить.
Во всех случаях вопросы, о выборе эксперта, о проведении самой экспертизы и
определении круга вопросов, по которым необходимо его заключение,
разрешается судом.
Воробьев А.В. в своей работе поясняет, что: «Вопрос компенсации
морального вреда, в конечном итоге, всегда является вопросом нахождения
социально приемлемого баланса, определения грани между справедливым
возмещением вреда и спекулятивным неосновательным обогащением, близким по
своей природе к шантажу лица, причинившего вред. Разумеется, идеального
решения данной проблемы, которое устраивало бы всех, не существует. Однако
стремление к совершенствованию института морального вреда, обеспечивающего
более эффективные и справедливые механизмы восстановления нарушенных прав
граждан,
является
необходимым
условием
формирования
действенного
гражданского права, и, как следствие – гражданского общества. А правильное
понимание специфики и всего многообразия, нематериальных благ, которыми
обладает и может обладать гражданин, является ключом к успешной реализации
права на компенсацию морального вреда, причиненного посягательством на такие
блага, и, соответственно, к их эффективной защите»2.
Панов А.В. Гражданско-правовая ответственность учреждений здравоохранения при
ущемлении прав граждан на информацию о состоянии здоровья / А.В. Панов // Главный врач:
хозяйство и право. 2004. № 2. С. 5-9.
2
Воробьев А. В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве
Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 5.
1
45
В данном вопросе следует согласиться с Ситдиковой
Л.Д., что:
«Компенсация морального вреда является способом восстановления благ и
прав»1.
2.3 Некоторые проблемы судебной практики по компенсации
морального вреда
На практике применение положений института компенсации морального
вреда вызывает ряд трудностей.
Существует ряд общих проблем встречающихся в судебной практике при
рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда.
Размер
компенсации
-
один
из
особенно
важных
и
наименее
урегулированных вопросов. В российской правоприменительной практике
существует проблема, отсутствует точно сформулированные критерии и общего
метода оценки размера компенсации морального вреда. Эти недостатки ставят
судебные органы в сложное положение.
В практике были случаи, когда размер компенсации суд уменьшает в 9000
раз от заявленной изначально суммы, это значит, что и потерпевшие, и суды не
имеют каких-либо четких критериев для определения размера компенсации. Этот
вопрос можно решить, обязав судей мотивировать размер устанавливаемой судом
компенсации. Но, необходимо следовать правилам, которые содержатся в ГПК
РФ: «Решение суда должно быть мотивированным». «В судебном решении размер
компенсации аргументируется лишь ссылкой на «справедливость и разумность »,
именно эти слова упомянуты в ст. 1101 ГК РФ, то такую ссылку нельзя считать
конкретной и достаточной»2.
Сопоставление понятий «моральный вред» и «вред», которые используются
в обязательствах в следствии, причинения вреда, так же вызывает много вопросов
Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда //
Российская юстиция. 2015. N 11. С. 11.
2
Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция.
2000. № 6. С. 28-31.
1
46
в судебной практике. Важное практическое значение имеет вопрос о том,
включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию
морального вреда. Необходимо различать физический вред, то есть вред здоровью
и вред моральный вызывающий негативное эмоциональное потрясение. В тоже
время любой телесный вред в целях его возмещения, распадается на моральный
вред и имущественный вред. А согласно п.9 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 20 декабря 1994
г.
№ 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда»: «Суд вправе рассмотреть
самостоятельно
предъявленный
иск
о
компенсации
причиненных
истцу
нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего
законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится
в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться
как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно»1.
Далее, на основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, «при определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».
Формулировка «степень физических и нравственных страданий связанных с
индивидуальными особенностями гражданина» дает понять, что в делах о
компенсации морального вреда судам необходимо назначать психологическую
экспертизу. Это позволит дать объективное и мотивированное заключение о
физическом и психическом состоянии лица, которое в дальнейшем будет принято
судом за основу в решении вопроса о степени и характере физических и
нравственных страданий потерпевшего.
При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации
морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ "О
компенсации морального вреда" содержит указание судам выяснять, допускает ли
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда»//СПС КонсультантПлюс.
1
47
законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду
правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность
за моральный вред устанавливается в случае причинения гражданину морального
вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в
иных случаях - может иметь место только при наличии прямого указания об этом
в законе.
М.Ю. Тихомиров и Л.В. Тихомирова, анализируя судебную практику,
замечают, что: «Суды часто отказывают в удовлетворении требований граждан о
компенсации
морального
предусматривающего
права»1.«Примером
такой
может
вреда,
когда
способ
защиты
являться
нет
специального
нарушенного
следующая
закона,
гражданского
ситуация.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 г. истцу было
отказано в компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика,
выражавшимися в захламлении лестничной площадки, нарушении тишины и
покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, а также
установкой камеры видеонаблюдения, фиксирующей происходящее на площадке.
Суд отказал в компенсации морального вреда, мотивировав данное решение тем,
что в ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушений
нематериальных благ и личных неимущественных прав. Бесспорно, что это не
исключает иных способов защиты прав и возможности привлечения их
нарушителя к ответственности, однако компенсация морального вреда в данном
случае не предусмотрена»2.
Одним из проблемных вопросов - является вопрос о возможности
компенсации
морального
вреда,
причиненного
членам
семьи
умершего.
Дискуссионным, в целом, является вопрос о возможности приобретения прав на
компенсацию морального вреда третьими лицами.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная
практика и образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова – М., 2011.
2
Гражданское дело № 2-1050/2011 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за
2011 г.//[эл. ресурс] www. rospravosudie.com
1
48
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
сказано: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания,
причиненные
действиями
(бездействием),
посягающими
на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага
(жизнь,
здоровье,
достоинство
личности,
деловая
репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина»1. Смерть родственников также
может являться причиной сильных переживаний и нравственных страданий, что
согласно вышеописанному постановлению является основанием для компенсации
морального вреда.
В случае если нарушены нематериальные блага лицу, выполняющему свои
трудовые обязательства, то компенсация морального вреда осуществляется по
правилам статей 1099-1101 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в пунктах 6, 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении
судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в нем прямо сказано,
что: «компенсация морального вреда в порядке обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о
взыскании
страхового
возмещения
заявлены
требования
о
возмещении
морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем
на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца
вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда
(работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда),
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.//СПС
КонсультантПлюс.
1
49
поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N
125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда»1.
В качестве пояснения следует указать, что в п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных
заболеваний»
сказано:
«Возмещение
застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве
или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда»2.
В случае смерти работника право на компенсацию морального вреда
приобретают члены семьи, поскольку в этой ситуации нарушается целостность
семьи и семейных связей, причиняющая им сильные нравственные страдания.
Необходимо отметить, что в российском законодательстве отсутствует единое
понимание состава семьи. По данному вопросу необходимо ориентироваться на
Семейный
кодекс
РФ,
так
как
он
является
законодательным
актом,
регулирующим отношения между членами семьи. Согласно ст. 2 Семейному
Кодексу
РФ
«Отношения,
регулируемые
семейным
законодательством»:
«Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты
семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и
признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и
имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и
детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах,
предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками
и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения
родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами
законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний"//СПС КонсультантПлюс.
2
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"//СПС
КонсультантПлюс.
1
50
устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей»1.
Кроме того, Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации" так же дает определение этому понятию:
«семья – лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и
ведущие совместное хозяйство»2.
Тем не менее, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010
N 1 в п. 32, обратил внимание судов на то, что: «при рассмотрении дел о
компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в
частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать
обстоятельства,
свидетельствующие
о
причинении
именно
этим
лицам
физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют
также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта
родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для
компенсации морального вреда»3.
Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера
компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не
является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При этом ни гражданское, ни трудовое законодательство не содержат
перечня документов, которые должны предоставляться потерпевшими при подаче
иска на компенсацию морального вреда в доказательство тех или иных
обстоятельств, свидетельствующих о пережитых ими нравственных страданиях.
Рабец A.M считает: «В настоящее время достаточно сложным является
правовое
регулирование
отношений,
связанных
с
оказанием
гражданам
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017, с изм.
от 20.06.2018)// СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 16
2
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 N 134ФЗ.//СПС КонсультантПлюс
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина"//СПС КонсультантПлюс.
1
51
медицинской помощи, в связи, с чем весьма не просто разобраться в вопросах
компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью граждан»1.
Егизарова С.В. считает, что: «Это обусловлено тем, что: «во–первых,
медицинские работники недостаточно знают и понимают содержание норм,
посвященных правам граждан в области охраны здоровья: право на согласие и
отказ от медицинского вмешательства, право на информацию о состоянии
здоровья, право на сохранение врачебной тайны и т. д., что и является
предпосылкой ненадлежащего оказания медицинской помощи, а во-вторых,
медицинская услуга специфична, ведь граждане не обладают медицинскими
знаниями и не могут судить о правильности назначенного лечения. Данную
оценку может дать только комиссионная судебно-медицинская экспертиза,
которая получает наиболее полное представление о физических и нравственных
страданиях пострадавшего через квалифицированное изучение медицинских
документов: о характере травмы, осложнениях, сочетании с фоновыми
заболеваниями, возрастными и другими индивидуальными особенностями»2.
Проблема в том, что результаты подобной экспертизы будут зависеть от
грамотно поставленных вопросов, сторонами перед экспертами. Процессуальное
право сторон, участвующих в деле представить суду вопросы, подлежащие
разрешению экспертизой, закреплено в ст. 79 Гражданского Процессуального
Кодекса РФ «Назначение экспертизы». Однако стороны процесса не всегда
пользуются данным правом. Некорректно поставленные вопросы могут дать
стороне ответчика возможность избежать ответственности.
Только прямые связи имеют юридическое значение, в то время как
косвенные связи во внимание судами не принимаются. Например, прямую связь
между лечением и вредом можно разорвать, если правильно поставить вопрос.
Вследствие чего может выясниться, что осложнения у пациента наступили не изза операции, а из-за того, что он не во время не пришел на профилактический
Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью – М.:
Федеральный фонд ОМС, 1998.
2
Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей
медицинской помощи// Медицинское право. 2007. №1
1
52
прием или не выполнял все рекомендации врача. И в этом случае в силу ст. 1098
Гражданского Кодекса РФ «Основания освобождения от ответственности за вред,
причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги» следует, что:
«Продавец
или
изготовитель
товара,
исполнитель
работы
или
услуги
освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных
правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения» 1. В
данной ситуации ответственность с врача снимается.
Нарушение медицинским персоналом своих прямых обязанностей по
осуществлению лечебной деятельности иногда прямо не приводит к повреждению
здоровья, следовательно, к причинению связанного с этим имущественного вреда,
но причиняет пациенту физические и нравственные страдания: сильную боль,
ожоги и тому подобные неприятные ощущения. То, что в подобных случаях
медицинские организации обязаны возмещать моральный вред, сомнений не
вызывает. Непонятно только, какие нормы в законодательной базе следует
применять для взыскания морального вреда, если имущественный вред,
вызванный повреждением здоровья, отсутствует. В таких ситуациях правовым
основанием компенсации морального вреда являются ст.151 ГК РФ и нормы,
регулирующие отношения по оказанию медицинских услуг, если физические или
нравственные страдания были прямо связаны с осуществлением лечебной
деятельности.
В настоящее время, как показывает практика, пациент, самостоятельно или
при помощи защитника, довольно успешно реализует свое право на получение
денежных средств за моральный ущерб, используя формальные ошибки
медицинских работников.
«В большинстве случаев пациент, имеющий претензии к медицинской
организации, отрицает факт информированности и факт согласия на медицинское
вмешательство, если таковые были высказаны им устно. В результате против его
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
23.05.2018)//СЗ РФ. 29.01.1996. N 5.ст. 410
1
53
слова есть только устные заверения сотрудников организации о том, что все
предусмотренные законодательством требования были соблюдены. На практике
это приводит к тому, что медицинская организация не может документально
подтвердить свою правоту и проигрывает судебное дело»1.
Суд при принятии решения об обоснованности претензии пациента о
нанесенном ему моральном вреде исходит из того, был ли
пациент
проинформирован о методе (рецептуре) лечения, возможном изменении плана
лечения, исходе лечения и последствиях лечения (в том числе возможных
осложнениях) заранее - до момента начала лечения в рамках заключения
письменных договорных отношений. Обычно такую информацию пациент
получает при оформлении информированного согласия пациента на оказание
медицинской услуги. При возможности доказать документально тот факт, что
пациент был проинформирован обо всем вышеизложенном, имеется достаточная
гарантия защиты от любых необоснованных претензий пациента на удовлетворение любого ущерба, в том числе морального.
«Рассчитывать на морально-этическую порядочность "конфликтного"
пациента не приходится. Отсюда вытекает главный формальный принцип
оказания медицинской услуги (особенно - платной): письменно документировать
все принципиальные моменты (в том числе до начала лечения). Особое внимание
следует уделять так называемым критериям качества или исходу лечения. Не
следует обещать или подразумевать полное восстановление здоровья, если
современная медицина не может этого гарантировать. Пациент должен быть
проинформирован о том, что в результате лечения наступит одно из следующих
состояний: выздоровление, улучшение, без изменений (т. е. отсутствие
ухудшения). Оценку критериев качества исхода лечения можно производить с
использованием любой другой терминологии, в том числе медицинской. При этом
необходимо учитывать, что пациент может не обладать специальными медицин-
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и
судебной практики. – М.: Издательство БЕК, 2000. С. 33.
1
54
скими знаниями, поэтому медицинские термины следует пояснить в доступной
для пациента форме»1.
Как видно из рассмотренных примеров, судебная практика по делам о
компенсации
морального
вреда
является
довольно
противоречивой
и
непоследовательной. Такая ситуация объясняется отсутствием в действующем
гражданском законодательстве Российской Федерации четких и однозначных
критериев определения размеров компенсации морального вреда, проблема
определения степени физических и нравственных страданий связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, и т.д.
Тришин А.П. Основные ошибки медицинских учреждений (организаций) при оказании
медицинской помощи гражданам.// Здравоохранение 2003. №2
1
55
Глава 3. Особенности компенсации морального вреда по некоторым
категориям дел
3.1 Особенности компенсации морального вреда при посягательствах
на нематериальные блага
Компенсация морального вреда – это один из способов защиты
нематериальных и личных неимущественных прав.
«Приблизительный
перечень
нематериальных
благ
закреплен
в
Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. Среди них выделены блага,
обеспечивающие физическое благополучие личности: жизнь, здоровье, личная
неприкосновенность, далее названы блага, способствующие индивидуализации
личности: честь, достоинство, затем идут блага направленные на обеспечение
автономии личности в обществе: неприкосновенность в частной жизни, личная и
семейная тайна»1.
Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и
свободы человека и гражданина закреплена вст.2 Конституции РФ.
Нематериальные блага нельзя отделить от личности конкретного человека,
хотя большая часть из них носит непостоянный временной характер: окружающая
среда, здоровье, индивидуальный облик и др.
Основными
неразрывно
связанными
между
собой,
признаками
не
материальных благ являются:
1) отсутствием имущественного (материального) содержания;
2) неотделимы от личности субъекта, следовательно, их нельзя передать,
продать или подарить;
3) носят абсолютный характер, их владельцу противостоит неограниченный
круг лиц, которые не должны нарушать его блага;
4) отсутствует срок исковой давности.
Как раз эти признаки и объединяют нематериальные блага как объекты
гражданских правоотношений и прав. Их невозможно точно отразить в денежном
Ханина К.В. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и
субъективных гражданских прав – М.: Юридические науки, 2016. С. 264.
1
56
выражении. Эти блага нельзя подарить, продать, сдать в аренду и т.д. В
законодательстве приблизительный перечень нематериальных благ граждан
закреплен в ст. 150 ГК РФ. Объем не материальных благ подвержен изменениям.
Например, у ребенка чувство собственного достоинства возникает лишь с
достижением определенного возраста, лишь после этого он осознает себя
личностью. Честь человека на протяжении его жизни подвергается изменениям,
связанными с поступками человека и другими событиями в его жизни. Личные
неимущественные права возникают на основании указания закона, а не в силу
юридического факта. Содержание личного неимущественного права не содержит
совершение
положительных
гражданско-правовых
действий,
хотя
управомоченный субъект сам решает, как ему использовать принадлежащие ему
личные нематериальные блага.
«Действующий
Гражданский
Кодекс
подразделил
личные
неимущественные отношения: регулируемые и защищаемые гражданским
законодательством.
Личные
неимущественные
отношения,
связанные
с
имущественными отношениями, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским
законодательством»1. Неотчуждаемые права и свободы человека и а так же
нематериальные блага защищены не только гражданским законодательством, но и
другими нормами права.
Нематериальное благо по своему содержанию, это, прежде всего
комплексное свойство субъекта права, базовое содержание и назначение которого
состоит в индивидуализации физического лица, либо юридического лица, а также
в защите от внешнего воздействия государства, его органов и иных субъектов
общественных отношений.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита –
М.: МЗ Пресс, 2000. С.14.
1
57
Согласно мнению Покровского И.А.: «такие нематериальные блага
человека, как жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, называя их
«элементарными благами»1.
Если
классифицировать
не
материальные
блага
по
основаниям
возникновения, то можно выделить блага первого уровня, неразрывно связанные
с самим существованием субъекта и приобретаются гражданами и юридическими
лицами с силу рождения или создания. К ним относятся: жизнь, здоровье, личная
неприкосновенность; доброе имя и честь. Данные блага нуждаются в правовой
защите лишь при посягательствах на них, так как их существование не зависит от
их правовой регламентации.
Блага второго уровня приобретаются в силу закона и так же пользуются
правовой защитой в случае их нарушения. К благам второго уровня можно
отнести – право свободного передвижения, права на имя, выбора места
проживания и другие блага, которые принадлежат человеку от рождения.
В ряде работ современных юристов, таких как К.И. Голубева, С.В.
Нарижного, отмечается, что: «смыслу действующего законодательства понятием
«неимущественные блага» охватываются и «неимущественные права»2. Также
большинство
нематериальные
юристов отождествляют понятия неимущественные права и
блага
и
рассматривает
их
в
контексте
действующего
Гражданского Кодекса РФ.
Помимо
уже
рассмотренного
деления
нематериальных
благ
на
принадлежащие гражданам от рождения (блага первого уровня) и приобретаемые
в силу закона (блага второго уровня), возможно, их разделение на отдельные
группы так же по другим основаниям.
Существует классификация личных не имущественных прав по степени их
связанности с имуществом и правами субъектов, обладателей, связанные с
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М., 2001. С. 121.
Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные
права//Юрист 2002. №7
1
2
58
имущественными,
и
личные
неимущественные
права,
не
связанные
с
имущественными.
«По целевой направленности личные неимущественные права можно
классифицировать на:
1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию
личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь,
достоинство, деловую репутацию и т.п.;
2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение
физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места
жительства и т.д.);
3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность
внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна,
невмешательство в частную жизнь т.п.»1.
Таким
гражданских
образом,
прав,
к
нематериальными
носящие
благами
невещественный
относятся
характер
и
объекты
лишенные
экономического содержания. Они, зачастую, носят переменных характер, но
неразрывно связаны с личностью носителя.
Личные неимущественные права – вид субъективных личных прав
физического лица или юридического лица, объектом которых выступает
нематериальное благо. Отличительной чертой личных не имущественных прав
являются их нематериальный характер, специфичность возникновения и
прекращения, а так же направленность на развитие субъекта. Нематериальное
благо выступает предметом регулирования, а так же охраны личного
неимущественного права.
Специфика
нематериальных
гражданско-правовых
благ
проявляется
в
способов
том,
что
в
защиты
случаях
личных
нарушения
нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно)
Сергеев А. П. Толстой Ю. К., Гражданское право: Учебник: Т. 1. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2005. С. 222.
1
59
независимо от вины правонарушителя, но и на предупреждение их нарушения в
будущем. При защите нематериальных благ допускается использование любых
способов и форм защиты, гражданских прав, в том случае если это не
противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения. В
зависимости от того, чьи права нарушены (юридического или физического лица)
различаются и способы, а так же основания защиты нематериальных благ.
Именно от носителя личных не имущественных прав, в первую очередь,
зависит, воспользуются ли он предусмотренными законом способами защиты, и
если воспользуются, то какими именно. Защита личных не имущественных прав
третьим лицам возможна в том случае, когда носитель права сам уполномочил на
это третье лицо или если это предусмотрено законом. «Личные неимущественные
права и иные нематериальные блага, принадлежащие умершему, при наличии
юридически значимого интереса могут осуществлять и защищать другие лица, в
том числе наследники правообладателя.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию – это право на
самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и
свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их
положение в обществе»1.
В связи с тем, что в основе понятий «честь» и «достоинство» лежит единый
критерий нравственности, они неразрывно связаны между собой. Не смотря на
это, существуют и различия, которые заключаются в том, что честь - объективное
общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный
момент, самооценка. Следовательно, достоинство человека зависит от его
воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического и
эмоционального склада.
Достоинство – это осознание своих прав, своей моральной ценности и
уважения к себе. Достоинство стало правом каждого человека нравственное
уважение. Это означает, что не зависимо от возраста, национальности, пола,
1
Шевчук Д.А. Гражданское право. - М.: Эксмо, 2009. С. 225.
60
богатства и всего прочего, человек достоин уважения. Оно достигается развитием
личности, осознанием свободы, защищенности и равенства.
Честь – объективная этическая оценка личности, определяющая особое
моральное значение общества к субъекту общественных отношений и социальная
оценка моральных и других личных качеств.
Репутация – сложившееся мнение о лице, основанное на оценке
общественно значимых качеств.
Деловая репутация – понятие более узкое связанное лишь с оценкой
профессиональных качеств.
Действующий Гражданский Кодекс РФ устанавливает особый гражданскоправовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, при этом
приведены различия в способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной
стороны, и юридического лица, с другой.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса: «Гражданин вправе требовать
по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности»1.
Указанные нематериальные блага защищены ст. 152 Гражданского Кодекса
РФ, при этом следует иметь в виду, что ст. 150 Гражданского Кодекса в числе
защищаемых благ также упоминает и доброе имя. Хотя в нормах Конституции РФ
прямо не упоминается право человека на здоровье, но это право по своему
содержанию также, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих
каждому человеку от рождения. Эта позиция подтверждается ст. 41 Конституции
РФ: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения
оказывается
гражданам
бесплатно
за
счет
средств
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)//СЗ РФ. 25.12.1994. N 32. ст. 3301
1
61
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»1.«Право
человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным
личным неимущественным нравом, тесно связанным с правом на здоровье.
Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права».
В результате не законного лишения свободы со стороны органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда тоже может быть нарушено
право на свободу и личную неприкосновенность, где во внимание должны
приниматься определенные обстоятельства. Это может касаться личных
особенностей потерпевшего, например, подвергался ли он ранее лишению
свободы или нет. Компенсация морального вреда подлежит только в этом случае.
На пресечение незаконных действий направлены соответствующие нормы
Уголовного кодекса.
«Неприкосновенность
жилища
может
быть
нарушена
следующими
действиями: незаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище
против воли проживающих лиц и пр. Следует отметить, что эти действия
неравноценны с точки зрения причиняемого морального вреда. Необходимо
учитывать,
что
право
на
неприкосновенность
неразрывно
связано
с
имущественным правом на само жилище, и рассматриваемый способ нарушения
неприкосновенности жилища нарушает оба права»2.
Личная и семейная тайны относятся к личным неимущественным правам
граждан, на которых, согласно п. 1 ст. 23, имеет право каждый и они охраняются
разными отраслями права. Предметом личной и семейной тайны является личная
информация о лице, закрепленная законом и закрытой для общего сведения.
Также законодательство устанавливает право лица на тайну усыновления,
тайну переписки, тайну телефонных переговоров и телеграфных сообщений,
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ.
04.08.2014. № 31. Ст. 4398
2
Егоров, Н.Д. Елисеев И.В. и др. Гражданское право: учеб.: 6-е изд., перераб. и доп. – М., 2016.
С. 382.
1
62
тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую,
нотариальную, врачебную тайну.
«Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства
обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своему личному
усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, где будет
находиться его постоянное или временное место жительства. Он может свободно
перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь.
Свобода передвижения предполагает не только изменение места жительства
и пребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения)
гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание в
этом месте соответствует воле и желанию самого гражданина»1.
Не любой моральный вред подлежит возмещению, хотя страдания наносят
любые неправомерные действия. Гражданский кодекс РФ существенно сузил
область применения такого института как способ защиты гражданских прав, в
форме компенсации морального вреда.
3.2 Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей
Институт морального вреда в российском законодательстве сравнительно
молод, но суды уже рассмотрели довольно большое количество дел, связанных с
компенсацией морального вреда. Значительную долю среди них занимают иски о
компенсации морального вреда, путем нарушения прав потребителей.
Данный вопрос крайне актуален в России, так как качество большинства
товаров и услуг, поступающих на потребительский рынок, не отвечает
требованиям потребителя, а иногда и закона.
Оказание некачественных услуг или продажа не кондиционного товара
может привести к большим затратам, причинить вред здоровью потребителя,
угрожать его жизни, а иногда под оказанием какой либо услуги маскируется
Алешкова И.А. Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство РФ:
актуальные проблемы теории и практики // Государство и право. 2006. № 1. С. 229.
1
63
откровенное мошенничество. Во всех случаях наступает ответственность
виновного лица перед потребителем.
Требовать компенсации морального вреда могут следующие категории
граждан:

обычные граждане, не являющиеся покупателями товаров или
заказчиками услуг, которым был нанесен ущерб (пострадать могли имущество,
здоровье,
безопасность
из-за
некачественного
товара,
недобросовестного
исполнения работ и услуг);

покупатели
товаров
любой
группы
—
продовольственной
и
непродовольственной.

покупатели,
получившие
товар
у
первичного
покупателя
и
обнаружившие заводской брак в изделии в течение гарантийного срока;

вторичные покупатели, купившие товар, плохое качество которого
было замечено во время его использования;

заказчики услуг, работ;
Зачастую граждане даже не подозревают о том, что им полагается
компенсация. Потребовать возмещения морального вреда можно при наступлении
следующих случаев:

потребителю неправомерно отказывают в заключение договора.
Например, покупатель, подошедший к кассе и предлагающий оплатить взятый в
магазине товар, является потребителем, желающим заключить договор. Если
продавец отказывает по любой причине, к примеру, из-за отсутствия у него в
кассе сдачи, это считается нарушением;

покупатель товара обнаружил дефект, заводской брак;

потребитель желает получить услугу, но продавец нарушает сроки
оказания услуг или выполнения работ;

покупатель сломал, повредил или полностью испортил купленный
товар по причине того, что продавец при передаче товара не ознакомил его с
правилами
использования
эксплуатации;
или
же
предоставил
не все
инструкции
по
64

покупатель товара или третье лицо пострадало (была угроза здоровью,
безопасности, жизни) из-за небезопасного товара.
Если при выявлении недостатков товара или несвоевременности услуги
(работы) продавец или исполнитель беспрекословно выполнит требования
потребителя (устранит недостаток, заменит товар и пр.), то это не освобождает
его от обязанности возмещать моральный вред. Но это может уменьшить размер
компенсации вреда.
Требовать компенсацию можно сразу при заявлении претензии о качестве,
безопасности и прочее, а можно оставить и на потом. Надо действовать по
обстоятельствам.
Моральный вред может быть компенсирован исключительно в денежной
форме — пострадавшее лицо не может требовать его в другой форме, допустим,
товарами или услугами.
Потребитель самостоятельно определяет, какая сумма компенсации будет
приемлемой в данном случае, исходя из разумных пределов, но нужно обращать
внимание на следующие факторы:

степень и продолжительность страданий;

масштаб негативных последствий;

поведение продавца, исполнителя или подрядчика в споре с
пострадавшим лицом. Например, продавец, уклоняется от гарантийного ремонта
или ведет себя грубо и вызывающе. Это может быть основанием для увеличения
суммы вреда;

наличие вины и степень виновности лица, с которого взыскивается
компенсация.
Основные критерии для определения размера компенсации морального
вреда установлены в законе и являются исчерпывающими. Вместе с тем, в нормах
о компенсации морального вреда имеется указание на «иные заслуживающие
внимание обстоятельства», что дает основание некоторым авторам, выделять
собственные
критерии,
которые
будут
увеличивать
или
уменьшать
причитающийся размер компенсации морального вреда. В исследованиях
65
Смиренской Е.В. указывается: «При этом предлагается «перечень критериев
определения
размера
морального
вреда»,
который
не
отражает
всего
многообразия возможных жизненных ситуаций и является лишь результатом
исследования частных случаев по компенсации морального вреда»1.
При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.
№ 17 «Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от
размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной
компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы
подлежащей
взысканию
компенсации
морального
неустойки.
вреда
в
Размер
каждом
присуждаемой
конкретном
потребителю
случае
должен
определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных
и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости»2.
Зачастую,
размер
компенсации
морального
вреда,
присуждаемой
потребителю, составляет небольшую сумму. Исключение составляют случаи, в
которых наблюдается
нарушение прав потребителя сопровождающиеся
причинением вреда жизни и здоровью (например, при оказании некачественных
туристских, медицинских услуг). Как правило, суммы варьируются от 5 тыс. до 50
тыс. руб.
«Анализ судебной практики по спорам о защите прав потребителей
свидетельствует о том, что суды определяют размер компенсации морального
вреда с учетом следующих обстоятельств:

характера и социальной важности нарушенного права (блага)
потребителя - жизни и здоровья, права на жилище, права на удовлетворение
духовных потребностей и т.д.;

продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель;
Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство – Волгоград:
СПАРК, 2002. С. 234.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"// СПС КонсультантПлюс.
1
66

отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности
удовлетворить
законные
требования
потребителя,
включая
рассмотрение
претензии потребителя и проведение экспертизы качества работ (услуг);

материального положения причинителя морального вреда»1.
Применительно к последнему обстоятельству следует также учитывать, что
сумма взыскиваемой компенсации морального вреда не должна создавать для
исполнителя
(организации,
индивидуального
предпринимателя)
угрозу
банкротства.
«Потребителю следует быть готовым к тому, что факт причинения
морального вреда, его степень должны быть доказаны и обоснованы.
Обстоятельства причинения вреда в суде будут тщательно изучаться. Размеры
компенсации также устанавливаются не умозрительно, а подкрепляются
аргументами, которые, во-первых, должны вытекать из фактов причинения
потребителю морального вреда, во-вторых, не дублировать доказательства
материального ущерба. Потребитель в суде должен быть готов к ответу на вопрос
о том, почему требует компенсации морального вреда именно в той сумме, на
которой он настаивает»2.
Поэтому, при аргументировании наличия оснований морального ущерба
нужно четко представлять: ни срыв планов, ни трата личного времени, ни вообще
нечто подобное не может свидетельствовать о том, что потребитель страдал.
Часто в качестве аргументирования причинения морального вреда указывается на
то, что потребитель переживал из-за того, что поставщик услуг или продавец не
исполнил своих обязанностей должным образом. Не смотря на то, что
переживание это отрицательная эмоция, но она не может учитываться в качестве
обоснования для получения компенсации за причиненный моральный вред.
Для получения компенсации морального вреда вначале нужно обратиться к
продавцу с письменной претензий в свободной форме. Постарайтесь:
Кратенко Максим, Нелли Бугаенко - Судебная практика по гражданским делам. Споры о
защите прав потребителей. Электронная библиотека profilib © 2012–2018
2
Канцер Ю.А. Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей.// Советник
юриста 2011. № 12
1
67
•
быть убедительным в обосновании компенсации;
•
не следует предъявлять слишком высокий размер морального вреда;
•
призывайте продавца к поддержанию его высокого имиджа;
•
намекните о желании уладить дело миром, без обращения в
Роспортебнадзор и суды;
•
не грубите, будьте предельно вежливы.
Если продавец небольшая организация или ИП, то такие претензии
рассматривает сам руководитель. Следует лично к нему обратиться - это будет
иметь силу.
Если же дело имеете с огромными организациями (например, сетевые
гипермаркеты), то такой номер с ними не пройдет, так как у них установлены
строгие правила, как урегулировать подобные споры. В основном они делают
упор на судебное разрешение конфликта.
Иногда претензия на моральный вред используется для склонения к
удовлетворению основного требования. Допустим, потребитель не желает долгих
споров и разбирательств в суде, тогда в адрес продавца пишется грозная
претензия с крупным размером морального вреда и тут же предлагается
компромисс - «...в случае добровольного удовлетворения основного требования,
потребитель не будет претендовать на компенсацию вреда, убытков и прочее».
Иногда это срабатывает, но опять же не с крупными организациями. Там
штатным юристам платят деньги за то, чтобы они судились до последнего.
В судебном порядке компенсация морального вреда является способом
защиты права, который выражается в однократной выплате твердой денежной
суммы.
Право требовать, взыскания компенсации морального вреда неразрывно
связано с личностью потерпевшего. В связи с тем, что это право не может
переходить по наследству и не входит в состав наследственного имущества. В
случае смерти гражданина, подавшего иск о компенсации морального вреда до
момента вынесения судом решения, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ
«Основания прекращения производства по делу», производство по делу подлежит
68
прекращению. Если же истец умер, не успев получить компенсацию по уже
вынесенному решению по делу, то согласно ст. 1183 ГК РФ «Наследование
невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к
существованию»: «Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но
не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и
приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному
страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и
иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к
существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его
семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того,
проживали они совместно с умершим или не проживали»1.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК
РФ «Форма и содержание искового заявления». Эта статья устанавливает
требования к форме и содержанию искового заявления. Несоответствующие
требованиям статьи 131 ГПК РФ в соответствии со статьей 136 ГПК РФ
«Оставление искового заявления без движения»: «Заявления оставляются без
движения. Об этом судья выносит определение, извещает об этом лицо, подавшее
заявление и предоставляет разумный срок для устранения недостатков»2.
Во-первых, заявление подается в письменной форме. Возможна подача
заявления в рукописном варианте и в печатном виде, здесь нет ограничений.
Согласно пункту 2 статьи 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового
заявления»: «В исковом заявлении должны быть указаны
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является
организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его
адрес, если заявление подается представителем;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от
28.03.2017)// СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
1
69
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком
является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или
законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или
оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику,
если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором
сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов»1.
Кроме того, в исковом заявлении можно указать номера телефонов, адреса
электронной почты истца и его представителя, а также другие сведения,
необходимые для рассмотрения дела, например ходатайства истца.
Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем,
если у последнего имеются полномочия, оформленные должным образом, на
подписание такового. Если подпись отсутствует или если заявление подписано
лицом, не имеющим на то полномочий, то в соответствии с подпунктом 4 пункта
1 статьи 135 ГПК РФ «Возвращение искового заявления», заявление возвращается
ответчику, о чем в течение пяти дней со дня подачи заявления выносится
определение суда, в котором указываются причины возвращения заявления.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
1
70
3.3 Применение компенсации морального вреда при защите семейных
прав
Институт защиты семейных прав и законных интересов направлен на
восстановление
нарушенных
субъективных
прав
в
области
семейных
правоотношений.
Содержание защиты семейных прав раскрывается через механизм защиты,
включающий формы и способы, правовые средства защиты семейных прав.
Анализ гражданского и семейного законодательства России дает основания
утверждать, что отсутствует запрет на возможность компенсации морального
вреда при нарушении неимущественных прав участников семейных отношений.
Теоретическая возможность применения компенсации морального вреда
при защите семейных прав обусловлена самой природой морального вреда как
физических или нравственных страданий.
В кругу семьи люди оказываются, не защищены и зависимы друг от друга и
в то же время наиболее близки друг другу. Именно в связи с этим в кругу семьи
весьма часто возникают ссоры и другие неблагоприятные конфликты, которые
доставляют ее членам как нравственные, так и физические страдания. Не смотря
на то, что иски о компенсации морального вреда встречаются все чаще, но все же
в российской судебной практике крайне редко встречаются споры о компенсации
морального вреда между членами семьи.
Это во многом обусловлено особым характером семейных отношений,
готовностью членами семьи по возможности урегулировать возникающие между
ними конфликты, не прибегая для этого к средствам государственного
принуждения.
Эрделевский А.М отмечает, что: «Кроме того, состояние в семейных
отношениях, основанных, как правило, на взаимной любви, уважении и
взаимопомощи, вообще не располагает к применению имущественных санкций
штрафного характера, каковой отчасти является компенсация морального вреда»1.
1
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда – М.: Р. Валент, 2007. С. 272.
71
Но это не означает, что при наличии нарушения нематериального блага в
конфликтной ситуации между виновником и потерпевшим в семейных
отношениях, институт компенсации морального вреда вообще неприменим.
Семейный Кодекс РФ допускает возможность применения гражданского
законодательства в защите личных неимущественных отношений между членами
семьи, так как это не противоречит существу семейных отношений. В семейных
отношениях
требование компенсации морального вреда не лучшим образом
сочетаются с взаимоотношениями между членами семьи, но и не входит с ними в
такое противоречие, которое полностью исключало бы применение к таким
отношениям института компенсации морального вреда.
Следует отметить, что заключение брачного договора, т.е. сделки,
определяющей имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в
случае его расторжения считается вполне совместимым с отношениями,
основанными на взаимной любви.
Согласно п.3 ст.42 СК РФ «Содержание брачного договора»: «Брачный
договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов,
их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные
неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в
отношении
детей;
предусматривать
положения,
ограничивающие
право
нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать
другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное
положение или противоречат основным началам семейного законодательства»1.
При составлении брачного договора должно учитываться, что у обоих
супругов должны быть как права, так и обязанности, т.е. брачный договор не
должен вступать в противоречие и ставить любую из сторон в крайне
неблагоприятное положение, на что указывает п. 3 статьи 42 Семейного Кодекса
РФ «Содержание брачного договора». Нарушение этого договора влечет за собой
ущемление прав одной из сторон, так как эта сторона оказывается в крайне
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СЗ РФ.
01.01.1996. N 1. ст. 16
1
72
неблагоприятном и не выгодном положении, которое ей навязали. В этой
ситуации супругу, оказавшемуся в неблагоприятном положении, как правило,
причиняются нравственные страдания. А это уже является веским основанием для
предъявления иска о компенсации морального вреда. Этот иск может быть
предъявлен только после признания брачного договора недействительным, так
как надо доказать причинно-следственную связь между причинением страданий и
заключение договора на не выгодных условиях.
В Семейном Кодексе право требования компенсации морального вреда
прямо указана лишь в ст. 30 СК РФ «Последствия признания брака
недействительным»: «В случае признания брака недействительным, потерпевший
(добросовестный супруг) вправе требовать от другого супруга возмещения
причиненного ему морального вреда. Отсутствие в Семейном Кодексе других
упоминаний о компенсации морального вреда вряд ли следует истолковывать, как
препятствие членам семьи предъявлять друг к другу подобные требования в иных
случаях»1.
Действия, которые причиняют вред личным неимущественным правам и
благам, такие как: причинение телесных повреждений любой степени тяжести,
оскорбление, клевета, незаконное ограничение свободы передвижения и т.п., в
этих случаях всегда возникает право у потерпевшего требовать денежной
компенсации за причиненные страдания независимо от рода отношений, в
которых состоят причинитель вреда с потерпевшим.
Так же можно отнести к числу личных неимущественных благ, которые
могут
защищаться
путем
компенсации
морального
вреда,
и
личные
неимущественные права, вытекающие из брака или родства.
Тагаева С.Н. указывает на то, что: «В силу специфики семейных
неимущественных прав они защищаются предусмотренными в Семейном Кодексе
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и
судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. С. 158.
1
73
способами, как права участника именно семейных правоотношений, которым
обычно корреспондируют обязанности других участников этих отношений»1.
В статье 150 ГК РФ «Нематериальные блага», такое право одновременно
можно отнести к категории личных неимущественных прав, и оно должно
допускать возможность его защиты с использованием института компенсации
морального вреда, как специального способа защиты нематериальных благ.
В случае похищения ребенка лицом, не управомоченным удерживать его у
себя, родители вправе обратиться за помощью в правоохранительные органы
истребовать возврата ребенка. Ст. 68 СК РФ «Защита родительских прав»:
«Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего
его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В
случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих
прав»2. В данном случае не зависит, привлекут похитителя к уголовной
ответственности или нет. Родственники ребенка имеют право в гражданском
порядке судебного производства требовать от похитителя компенсацию за
пережитое эмоциональное потрясение.
В качестве другого примера можно привести нарушение установленного в
п. 1 ст. 66 СК РФ «Осуществление родительских прав родителем, проживающим
отдельно от ребенка» и п. 1 ст. 67 СК РФ «Право на общение с ребенком дедушки,
бабушки, братьев, сестер и других родственников», согласно которым: «права на
общение с ребенком является неотчуждаемым личным неимущественным правом,
принадлежащим каждому из родственников в силу закона»3. Это право родителя
или любого другого родственника носит абсолютный характер, ему соотносится
обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не мешать
пользоваться этим правом.
Тагаева С.Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном праве//Вестник
Пермского университета. 2012. Вып. 1. С. 157 - 164.
2
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СЗ РФ.
01.01.1996. N 1. ст. 16
3
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// СЗ РФ.
01.01.1996. N 1. ст. 16
1
74
Установление такого способа защиты обусловлено тем, что, в отличие от
любых иных возможных нарушителей, совместно проживающий родитель имеет
в отношении ребенка родительские права и обязанности и в силу этого имеет
право:
осуществлять
присмотр
за
его
местопребыванием
и
времяпрепровождением. Но если родитель, злоупотребляет своими правами, и
ставит препятствия другим родственникам на общение с ребенком, то он прямо
нарушает их личное неимущественное право.
Это
правонарушение,
при
наличии
других
необходимых
условий
ответственности за причинение морального вреда, порождает у родственника
право требовать выплаты денежной компенсации. При определении размера
компенсации должно приниматься во внимание в качестве заслуживающего
внимания обстоятельства имущественное положение совместно проживающего
родителя с тем, чтобы взыскание компенсации не могло отрицательно сказаться
на интересах ребенка. Следует исходить из того, что в этом заинтересован и сам
потерпевший родственник, поскольку наличие у него страданий в связи с
воспрепятствованием общению с ребенком предполагает наличие у него
привязанности к ребенку и в силу этого заботу о его благополучии, в том числе и
имущественном.
Так, если после совершения неправомерного действия одним из супругов в
отношении другого они продолжают совместно проживать и вести общее
хозяйство, взыскание компенсации утрачивает смысл, так как она будет
выплачена из дохода виновного супруга, который, как правило, поступает в
распоряжение семьи.
В настоящее время законодательство устанавливает право лица на тайну
переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, медицинскую
тайну, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации
эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну. Согласно п. 1 ст. 23
Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». И нарушение
75
этих личных не имущественных прав дает потерпевшему право требовать
компенсацию морального вреда»1.
Особенно охраняется тайна усыновления, направленная на сохранение
интересов малыша, и которая подразумевает запрет на разглашение таковой
информации. Тайна усыновления существует для того чтобы минимизировать
риски нанесения нравственных переживаний усыновленных и для улучшения
обстановки в новой семье, так как это затрагивает интересы ребенка. И в случае
разглашения может быть нарушена психика ребенка. А это усложнит период
адаптации и процесс воспитания.
В связи с этим, в случае разглашения тайны усыновления усыновитель и
усыновленный имеют право требования компенсации морального вреда, как у
граждан, так и у должностных лиц.
Таким образом, институт компенсации морального вреда применим при
нарушении личных неимущественных прав, основанных на браке или родстве.
Так же при нарушении интересов ребенка, его права на общение с обоими
родителями и другими родственниками. Так как нарушения этих прав может
повлечь психологические страдания у любых членов семьи.
Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое
пособие. - М., 1998. С. 59.
1
76
Заключение
В данной работе было проведено исследование согласно поставленным
задачам.
В первой главе были рассмотрены общие положения о компенсации
морального вреда. В ней проследили становление института компенсации
морального вреда в историческом аспекте. Были выявлены, постепенные этапы
развития института компенсации морального вреда в России. Начиная с
зарождения в древнерусском праве, когда еще действовал принцип талиона. В
последствии, принимались новые законы, которые постепенно вытеснили этот
принцип и заменили его денежным взысканием в пользу княжеской козны, а
родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество». Пройдя этапы
уничтожения институтов гражданского законодательства, в том числе и института
компенсации морального вреда во время революции 1917.
И постепенное
возрождение в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР принятым 27 октября
1960 года. Со временем данный институт обязался взять на себя гражданское
право, при этом применяется компенсация морального вреда почти во всех
отраслях российского права.
Далее были рассмотрены понятие и признаки морального вреда. Где было
изучено само понятие вред - это изменение во благе, которое охраняется законом
и может быть имущественным и неимущественным. Ссылаясь на статью 150 ГК
РФ «Нематериальные блага», к которой прямо указано на то, что: «Жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность
жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места
пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом»1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
1
77
Вред является социальным понятием, и его можно определить "как
последствия посягательства на общественные отношения, как последствия
нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или
граждан". А так же признаки морального вреда. Содержание "морального вреда"
как "страданий" означает, что действия причинителя вреда обязательно должны
найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую
реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах
отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические
страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Были рассмотрены источники регулирования компенсации морального
вреда. Здесь было отмечено, что институт компенсации морального вреда носит
комплексный характер. При разрешении вопроса о субъектах правоотношений по
компенсации морального вреда, об основаниях и условиях, сумме и порядке
выплаты денежной компенсации за причинение физических или нравственных
страданий используются нормы различных отраслей права: международного,
уголовного,
уголовно-процессуального,
гражданского
и
гражданско-
процессуального.
В следующей главе были рассмотрены условия и порядок компенсации
морального вреда. В частности основания и способы компенсации морального
вреда. Например, основанием для компенсации морального вреда могут
выступить нравственные переживания в связи с повреждением здоровья, потерей
работы, смерти родственников, раскрытием семейной тайны, распространением
ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
гражданина и т.д. А для возникновения права на получение компенсации
морального вреда необходимо одновременно наличие следующих условий:
наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда,
причинно-следственная
связь
между
противоправными
действиями
и
причинением морального вреда и вина причинителя вреда.
Там же изучены проблемы определение и размеры компенсации морального
вреда, которое является одним из наиболее сложных вопросов, возникающих в
78
правоприменительной
практике
в
связи
с
отсутствием
в
гражданском
законодательстве установленных размеров компенсации морального вреда, нет
пропорций или формул расчета, передавая решение данного вопроса на
усмотрение суда. В данном параграфе были рассмотрены труды и научные
разработки таких ученых как: Г. Х. Шафикова, В.В. Усков, А.М. Эрдлевский,
Э.Гаврилов, В.Я. Понарин и др.
В этой же главе рассматривались некоторые проблемы судебной практики
по компенсации морального вреда. Выяснилось, что судебная практика по делам
о компенсации морального вреда является довольно противоречивой и
непоследовательной. Такая ситуация объясняется тем, что в Российском
законодательстве отсутствуют четкие и однозначные критерии определения
размеров компенсации морального вреда, проблема определения степени
физических
и
нравственных
страданий
связанных
с
индивидуальными
особенностями гражданина, и т.д.
В последней главе были изучены особенности компенсации морального
вреда по некоторым категориям дел.
особенности
компенсации
нематериальные
блага.
В первую очередь были рассмотрены
морального
вреда
Приблизительный
при
перечень
посягательствах
нематериальных
на
благ
закреплен в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. Среди них выделены
блага, обеспечивающие физическое благополучие личности: жизнь, здоровье,
личная
неприкосновенность,
далее
названы
блага,
способствующие
индивидуализации личности: честь, достоинство, затем идут блага направленные
на обеспечение автономии личности в обществе: неприкосновенность в частной
жизни, личная и семейная тайна. Нарушая любое их выше перечисленных прав,
гражданин имеет право на компенсацию морального вреда.
Параграф
потребителей»
«Компенсация
посвящается
морального
особенностям
вреда
при
защиты
нарушении
потребителей
прав
от
некачественных товаров и услуг, поступающих на потребительский рынок, так
как они не всегда отвечают требованиям потребителя, а иногда и закона. Оказание
некачественных услуг и производство бракованных товаров ведет к большим
79
затратам, может нанести вред здоровью потребителя, угрожать его жизни,
нанести ущерб другому имуществу, а бывают случаи когда под оказанием какой
либо услуги маскируется откровенное мошенничество. Во всех этих и других
случаях наступает ответственность виновного лица перед потребителем.
Вследствие чего и возникает право требовать компенсации морального вреда.
В заключительном параграфе рассмотрено применение компенсации
морального вреда при защите семейных прав. В российской судебной практике
крайне редко встречаются споры о компенсации морального вреда между
членами семьи. Хотя оснований для этого много. Например, в кругу семьи
довольно часто возникают ссоры и другие неблагоприятные конфликты,
доставляющие ее членам значительные нравственные, а иногда и физические
страдания, в случаях признания брака недействительным, похищения ребенка
лицом, не управомоченным удерживать его у себя, нарушение установленного в
п. 1 ст. 66 СК РФ, «Осуществление родительских прав родителем, проживающим
отдельно от ребенка» и п. 1 ст. 67 СК РФ «Право на общение с ребенком дедушки,
бабушки, братьев, сестер
и
других
родственников, разглашение тайны
усыновления. Нарушения этих прав может повлечь психологические страдания у
любых членов семьи. Что дает основания для возникновения права использования
института компенсации морального вреда.
Изучив все сторонне проблемы компенсации морального вреда следует
признать, что данный институт требует своего дальнейшего совершенствования в
системе российского законодательства.
80
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления
и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34
от 29 ноября 1985 г.)//СПС КонсультантПлюс.
2.
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в
г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)//СПС КонсультантПлюс.
3.
"Международный пакт о гражданских и политических правах"
(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН)//СПС КонсультантПлюс.
4.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398
5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
6.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018)// СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410
7.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 455
8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
9.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред.
от 29.12.2017)// СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 16
10.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.
от 05.02.2018)//СПС КонсультантПлюс.
11.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)//СПС КонсультантПлюс.
81
12.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.06.2018)//СПС КонсультантПлюс.
13.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний"//СПС КонсультантПлюс.
14.
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" от 24.10.1997 N 134-ФЗ//СПС КонсультантПлюс.
15.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав
потребителей»//СПС КонсультантПлюс.
16.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда»//СПС КонсультантПлюс.
17.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред.
от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда"//СПС КонсультантПлюс.
18.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
по
обязательствам
вследствие
причинения
вреда
жизни
или
здоровью
гражданина»//СПС КонсультантПлюс.
19.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О
применении судами законодательства об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»//СПС
КонсультантПлюс.
20.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О
рассмотрении
судами
гражданских
дел
по
спорам
о
защите
прав
потребителей»//СПС КонсультантПлюс.
21.
Указ Президиума ВС РСФСР от 24.01.1985 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы
РСФСР"//СПС КонсультантПлюс.
82
22.
Гражданское
дело
№
2-1050/2011//Архив
Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска за 2011 г. //[эл. ресурс]www. rospravosudie.com
Специальная литература:
1.
Алешкова, И.А. Конюхова И.А. «Право на свободу передвижения и
законодательство РФ: актуальные проблемы теории и практики» // Государство и
право. – М., 2006. № 1.
2.
Альбиков, И.Р. Проблемы компенсации морального вреда в сфере
алиментных отношений//Арбитражный и гражданский процесс – М., 2017. N 3.
3.
Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой
закона. – М., 2004
4.
Белякова, A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда.
– М., 1979.
5.
Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. –
М.: Статут. 2010.
6.
Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс
советского уголовного процесса. Общая часть. – М., 1989
7.
Воробьев,
А.В.
Институт
компенсации
морального
вреда
в
российском гражданском праве Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс».
– М., 2008.
8.
Воробьев, С.М. Юридические факты в системе правоотношений по
компенсации морального вреда//Юрист. 2016. N 24.
9.
Габай, П.Г., Карапетян, Р.Ю. Компенсация морального вреда
пострадавшим пациентам в Российской Федерации: актуальные проблемы теории
и практики//Юрист. 2017. N 20.
10.
Гаврилов, Э.П. Как определить размер компенсации морального
вреда? // Рос. юстиция. 2000. N 6.
11.
Гарипова, И.И. Компенсация морального вреда при осуществлении
медицинской деятельности//Право и экономика. 2017. N 9.
83
12.
Голубев, К.И. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как
способ защиты неимущественных благ личности. СПб. – М.: 2000.
13.
Егизарова, С.В. Компенсация морального вреда, причиненного при
оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект: Автореф.
дисс. к.ю.н. – М., 2007.
14.
Егизарова, С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда
в случаях ненадлежащей медицинской помощи// Медицинское право. 2007. №1
15.
Исаев, И.А. История государства и права России. / И.А. Исаев.- М.:
Юристъ. – 1998
16.
Егоров, Н.Д. Елисеев И.В. и др. Гражданское право: учеб. 6-е изд.,
перераб. и доп. – М., 2006
17.
Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. — 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
18.
Канцер, Ю.А. Компенсация морального вреда в сфере защиты прав
потребителей.// Советник юриста. 2011. № 12
19.
Кратенко, М. Бугаенко Н. Судебная практика по гражданским делам.
Споры о защите прав потребителей. Электронная библиотека profilib © 2012–2018
20.
Кроник, А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет
психологического исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1994
21.
Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,
осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2000
22.
Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда в уголовном
судопроизводстве России. – М.; СПб.: Издательский дом Герда, 2001.
23.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка. – М., 1989
24.
Панов,
А.В. Гражданско-правовая
ответственность учреждений
здравоохранения при ущемлении прав граждан на информацию о состоянии
здоровья // Главный врач: хозяйство и право. 2004.№ 2.
25.
Панюкова, В.А. Условия компенсации морального вреда (некоторые
аспекты) – М., 2003
84
26.
Понарин, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном
процессе России. – Воронеж. 1994
27.
Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2001
28.
Рабец, A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного
жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС – М., 1998.
29.
Романов, В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996.
30.
Сараев, Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные
№2
неимущественные права//Юрист. 2002. №7
31.
Седов, В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести,
достоинства и деловой репутации Автореф. дисс.к.ю.н. – М., 2006
32.
Сергеев, А. П. Толстой, Ю. К., Гражданское право: Учебник: Т. 1. –
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
33.
Сидров, П.И. Паршенков, А.В. Введение в клиническую психологию.
– Екатеринбург. 2000.
34.
Ситдикова, Л.Б. Условия применения ответственности за причинение
нематериального вреда // Российская юстиция. 2015. N 11
35.
Смирнов,
В.Т.
Собчак,
А.А.
Общее
учение
о
деликтных
обязательствах. – М.,1983.
36.
Смиренская, Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное
обязательство – Волгоград. СПАРК, 2002.
37.
Тагаева, С.Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном
праве // Вестник Пермского университета. 2012. Вып. 1
38.
Табунщиков, А.Т. Институт компенсации морального вреда в
российском гражданском праве / А.Т. Табунщиков. – Белгород: БелГУ, 2007
39.
Табунщиков, А.Т. Институт компенсации морального вреда в
российском гражданском праве: монография / А.Т. Табунщиков; под ред. С.В.
Тычинина – Белгород: БелГУ, 2007.
85
40.
Табунщиков, А.Т. - Компенсация морального вреда в гражданском
законодательстве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 –
Белгород. 2005.
41.
Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Компенсация морального вреда:
комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М.Ю.
Тихомирова – М., 2011
42.
Тришин,
А.П.
Основные
ошибки
медицинских
учреждений
(организаций) при оказании медицинской помощи гражданам.// Здравоохранение
2003. №2
43.
Усков, В.В. Как компенсировать моральный вред богатому и
бедному?/ В. Усков // Российская юстиция. 2000. №12
44.
Ханина, К.В. Компенсация морального вреда как способ защиты
нематериальных благ и субъективных гражданских прав. - М.: Юридические
науки, 2016.
45.
Хуснутдинова, С. А. История возникновения и развития института
компенсации морального вреда в российском праве // Молодой ученый. 2015.
№23.
46.
Шафикова, Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного
работнику: Дис к. ю. н. – Екатеринбург. 2000.
47.
Шведов, А.Л. Право на компенсацию морального вреда. //Адвокат.-
2009. № 3.
48.
Шевчук, Д.А. Гражданское право. – М.: Эксмо, 2009
49.
Шершень, Т.В. О теоретической возможности и практической
применимости компенсации морального вреда при защите семейных прав// Судья
2017. N6.
50.
Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и
комментарий законодательства и судебной практики – М.: ВолтерсКлувер, 2004.
51.
2007
Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда – М.: Р. Валент,
86
52.
Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда в России и за
рубежом – М., 1997.
53.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и
комментарий законодательства и судебной практики. – М.: Издательство БЕК,
2000.
54.
Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и
комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. - М.:
ВолтерсКлувер, 2004.
55.
Эрделевский, А.М. Моральный вред и компенсация за страдания.
Научно-практическое пособие – М., 1998.
56.
Эрделевский, А.М. О некоторых вопросах компенсации морального
вреда в судебной практике: 2017// СПС КоксультантПлюс.
57.
2002. № 2.
Ярошенко, К. Новое законодательство о наследовании. //Хоз. и право
87
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа