close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Матвеева Карина Михайловна. Гражданско-правовая защита авторских прав в Российской Федерации

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
4
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Гражданско-правовая
защита авторских прав в РФ».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Матвеева Карина Михайловна
Руководитель: к.ю.н., доцент Даньшина Н.А.
Объем работы: 99 страниц
Ключевые слова: интеллектуальные права, авторское право, смежные
права, защита авторских прав, автор, соавторство
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности,
цель и задачи исследования, его объект и предмет и другие необходимые
элементы.
В первой главе дается гражданско-правовая характеристика авторских
прав и их место в системе интеллектуальных прав
Во второй главе выявляется правовая природа, способы защиты и
ответственность за нарушение прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности
В третьей главе анализируются некоторые проблемы защиты прав
авторов
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: в работе изучены и проанализированы
основные способы защиты интеллектуальных прав авторов, выявить их
характерные особенности и проблемы, возникающие в процессе защиты
интеллектуальных прав авторов.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию российского законодательства, так и в плане
использования материалов работы в учебных целях.
5
Содержание
Введение……………………………………………………………..……………6
Глава 1. Гражданско-правовая характеристика авторских прав и их место в
системе интеллектуальных прав…..……………………………….……...……11
1.1 Понятие и виды интеллектуальных прав в РФ…………………..…..……11
1.2 Понятие автора в гражданском законодательстве России. Соавторство.
Проблема доказывания авторства…………………………………...…………20
1.3
Авторские
права
в
гражданском
законодательстве
Российской
Федерации…………………..……………………………………………………31
Глава 2. Правовая природа, способы защиты и ответственность за нарушение
прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности……………..…50
2.1 Понятие нарушения авторских прав……………………………………..…50
2.2 Правовая природа защиты авторских прав…………………………...……53
2.3 Способы защиты и ответственность за нарушение авторских прав…..…57
Глава 3. Некоторые проблемы защиты прав авторов…………………………73
3.1 Правовое значение технических средств защиты авторских прав….……73
3.2 Проблемы защиты авторских прав в интернет-среде………………….….77
Заключение……………………………………………………….………………88
Список используемой литературы………………………………...……………92
6
Введение
Актуальность исследования. Область правоотношений, связанных с
авторскими и смежными с ним правами, на текущий момент времени
является одной из самых динамично развивающихся сфер современного
российского права. Духовное, интеллектуальное и экономическое развитие
общества
объективно
невозможно
без
создания
новых
объектов
интеллектуальной собственности, в том числе произведений литературы,
науки и искусства, фонограмм, исполнений, баз данных и сообщений радиои телепередач. В условиях всеобщей интеграции всех областей знаний и
творчества эти объекты уже выступают не столько средством личного
пользования,
сколько
находят
свое
применение
в
общественном
производстве и использовании в нуждах всего общества. Оказываясь
включенными в общий экономический оборот, они фактом своего
использования широким кругом лиц способны приносить автору или иному
правообладателю
определенную
прибыль,
принося
положительный
результат как обществу в целом, так и лицу, затратившему на их создание
свои силы и время.
Вместе с тем, ни один правообладатель или автор произведения не
станет стремиться к предоставлению в активное общественное пользование
созданного или принадлежащего ему объекта авторских или смежных прав,
если не будет уверен в признании и защите со стороны государства того
комплекса имущественных и личных неимущественных прав, которые
порождает
создание
им
объекта,
подпадающих
под
действие
соответствующего круга прав. Государство в лице компетентных органов не
может игнорировать подобной заинтересованности создателей произведений
литературы, науки и искусства, исполнителей и других субъектов, имеющих
права на объекты авторских и смежных прав, поэтому оно закрепило на
уровне федерального законодательства понятие авторских и смежных прав,
их субъектов, а также того круга прав, которыми они наделяются в целях
эффективного применения созданных ими объектов на благо всего общества.
7
Принятие и вступление в силу части 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации, где авторским и смежным с ними правам посвящены
главы 70 и 71, открыло новую страницу в правовом регулировании
авторских и смежных с ними правоотношений. Впервые была проведена
унификация норм, посвященных интеллектуальной собственности и ранее
содержащихся в множестве отдельных нормативно-правовых актов, в
единых документ, более удобный для использования в правоприменительной
практике. В тоже время, изменения, внесенные в главы 70 и 71 части 4
Гражданского кодекса РФ после их вступления в действие 1 января 2008
года, говорят о том, что процесс совершенствования
гражданского
законодательства в сфере, посвященной авторским и смежным правам, еще
далек от завершения.
Главным
регулируемых
образом,
это
общественных
связано
с
определенной
отношений.
Правомочия
спецификой
автора
не
предоставляются ему нормами какого-либо нормативно-правового акта.
Авторские права возникают с созданием произведения литературы, наук или
искусства, которое представляет собой деятельность
по воплощения
творческого замысла автора в объективную форму. Творчество как явление
духовно-интеллектуальной
регулировать
правом:
жизни
можно
человека
только
объективно
закреплять
и
невозможно
признавать
складывающиеся в связи с ним факты и права. Охватить гражданскоправовой регуляцией все аспекты создания и использования произведения
нельзя, поскольку в них всегда будет присутствовать нематериальнодуховный элемент и это, в свою очередь, будет накладывать определенный
отпечаток на те отношения в области авторских прав, которые в правовой
регуляции нуждаются. Соответственно определенные отличия от прочего
гражданского законодательства будут носить и нормы, посвященные
авторским правомочиям.
8
Результаты интеллектуальной деятельности требуют повсеместной
охраны и защиты, т.к. являются одними из самых значимых объектов
гражданских правоотношений.
Актуальность обеспечения единства судебной практики разрешения
интеллектуальных споров в последнее время значительно возросла и
определяется в первую очередь увеличением количества дел, связанных с
защитой интеллектуальных прав, углубленным развитием и расширением
сферы действия законодательства. В судебной практике возникают новые,
все более сложные вопросы, требующие правильного разрешения.
Высшие
судебные
органы
вырабатывают
рекомендации
по
применению законодательства, регулирующего данную сферу. Однако в
целях обеспечения единообразных подходов в формировании судебной
практики данные рекомендации нередко нуждаются в дополнительных
пояснениях.
Создание специализированного Суда по интеллектуальным правам
(СИП) стало серьезным прорывом в формировании практики по разрешению
споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.
Степень изученности: Тема защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности нашла отражение в трудах и публикациях
дореволюционных, советских, российских ученых, таких как И.Л. Бачило,
И.А. Близнеца, С.П. Ботуз, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, Т.В. Закупень,
С.Ф. Зенина, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, М.М. Карелиной, В.А. Копылова,
К.Б. Леонтьева, В.Н. Лопатина, Е.А. Моргуновой, Л.И. Подшибихина, А.Г.
Серго, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, С.А.
Сударикова, В.В.
Терлецкого, A.B. Туркина, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича. В последние
годы проблемами защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности занимались такие признанные специалисты,
как Л.А.
Новоселова, М.А. Рожкова, В.О. Калятин, Д.В. Мурзин Е.А. Павлова и
другие.
9
Однако, некоторые вопросы, касающиеся
гражданско-правового
регулирования защиты интеллектуальных прав, требуют более тщательного
изучения и анализа.
Цель
выпускной
квалификационной
работы
-
изучить
и
проанализировать основные способы защиты интеллектуальных прав
авторов, выявить их характерные особенности и проблемы, возникающие в
процессе защиты интеллектуальных прав авторов.
Задачи исследования:

Изучить понятие и исследовать виды интеллектуальных прав в

Исследовать общие положения об объекте интеллектуальных
РФ
прав (интеллектуальной собственности)

Проанализировать
гражданско-правовые
способы
защиты
интеллектуальной собственности

Изучить понятие нарушения авторских прав

Выявить правовая природа защиты авторских прав

Проанализировать основные способы защиты и ответственность
за нарушение авторских прав

Определить правовое значение технических средств защиты
авторских прав

Исследовать проблемы защиты авторских прав в интернет-среде
Объектом исследования служит изучение общественных отношений,
возникающих
в
процессе
защиты
прав
авторов
на
результаты
интеллектуальной деятельности
Предмет
исследования
-
основные
тенденции
развития
законодательного регулирования в области защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности
Методологической
базой
данного
исследования
является
использование отдельных методов общенаучного и частноно-научного
характера. Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением
10
за современным этапом развития общественных отношений в области
защиты
интеллектуальных
прав.
Частно-научные
методы
в
нашем
исследовании представлены анализом нормативной базы и практики ее
применения, а также сравнением авторских и смежных с ними прав между
собой и отдельных правомочий внутри каждого из названных комплексов
друг с другом.
Нормативной базой исследования явились законодательные и другие
нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в
информационной сфере, а также в области регулирования и защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
проведенные исследования и сформулированные в ней положения, выводы и
рекомендации вносят определенны вклад в науку гражданского права,
расширяют и углубляют научные знания в отношении гражданско-правового
регулирования
института
защиты
прав
авторов
на
результаты
интеллектуальной деятельности.
Практическое
значение
исследования
определяется
тем,
что
конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при
корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей сферу правового
регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности.
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы
определяется тем, что данной работе проведено комплексное исследование
гражданско-правовых
проблем,
касающихся
вопросов
правового
регулирования и защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности.
Структура работы обусловлена проблематикой, целями, задачами,
логикой проведенного исследования. Выпускная работа состоит из введения,
трех глав, заключения, списка использованной литературы.
11
Глава 1. Гражданско-правовая характеристика авторских прав и
их место в системе интеллектуальных прав
1.1 Понятие и виды интеллектуальных прав в РФ
Понятие «интеллектуальные права» (jura in reintellectuali) возникло не
в XXI в. - термин «интеллектуальные права» был предложен еще в 1879 г.
бельгийским юристом Э. Пикаром, который «признавал эти права правами
sui generis, находящимися вне классического деления прав на вещные,
обязательственные и личные. С его точки зрения, интеллектуальные права
существенно отличались от права собственности (по времени, территории
действия, объему охраны, особенностям использования), причем правовед
выделял в составе интеллектуальных прав две составляющие: личный
(присущий автору, неимущественный) и имущественный (экономический)
элементы»1.
В ст. 128 ГК РФ перечислены различные объекты гражданских прав.
Объект гражданского права - то, на что воздействует гражданское право, или
то, по поводу чего возникают гражданские правоотношения.
Объектами
права
интеллектуальной
собственности
являются
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации. Эти объекты названы интеллектуальной собственностью.
Во многих зарубежных странах интеллектуальной собственностью
именуются
сами
права
на
указанные
результаты
и
средства
индивидуализации. Это различие между российским и зарубежным
законодательствами принципиального значения не имеет. Различие только
терминологическое, а не правовое.
Итак,
по
действующему
российскому
законодательству
интеллектуальная собственность - это разновидность объектов гражданских
1
См. об этом, например: Брилев В.В. Конкуренция приоритетов в авторском праве России
// Адвокатская практика. 2009. N 5. С. 9; Еременко В.И. Об интеллектуальной
собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. N 5;
Липцик Д. Авторское право и смежные права. Пер. с франц. М., 2002. С. 26.
12
прав, существующая наряду с другими объектами: вещами,
иным
имуществом,
также
результатами
работ
и
оказанием
услуг,
а
нематериальными благами.
Интеллектуальной собственностью являются нематериальные объекты,
отделимые от своего создателя (творца) и прямо указанные в качестве
охраняемых гражданским правом объектов.
Хотя эти объекты и их отдельные виды упоминаются в первой, второй
и третьей частях ГК РФ, полный перечень видов интеллектуальной
собственности содержится лишь в части четвертой ГК РФ, принятой в конце
2006 г. и вступившей в силу с 1 января 2008 г.
По ныне действующему российскому законодательству существуют 16
видов интеллектуальной собственности. Эти 16 видов интеллектуальной
собственности
делятся
на
следующие
группы:
1)
результаты
интеллектуальной деятельности (РИД); 2) средства индивидуализации (СИ);
3) иные виды интеллектуальной собственности.
К
категории
РИД
относятся
такие
виды
интеллектуальной
собственности, которые создаются в результате творческой деятельности
человека. Следовательно, они имеют автора (создателя), у которого
возникает право авторства, т.е. право считаться, признаваться автором
созданного им РИД. Кроме того, все гражданские права на РИД всегда
возникают по закону первоначально у автора и для автора1. Лишь затем они
могут передаваться автором другим лицам или переходить к другим лицам.
Следующие семь видов интеллектуальной собственности относятся к
категории РИД:
1. Произведения науки, литературы и искусства. Часто именуются
«авторские произведения» или просто «произведения». Они должны
представлять собой результаты самостоятельного творческого труда автора.
1
Латынцев А.В. Повышение эффективности государственного учета результатов
интеллектуальной деятельности // Право и экономика. 2016. N 12. С. 36 - 43.
13
Это
самая
-
распространенная
и
самая
ценная
категория
интеллектуальной собственности. Правовая охрана произведений возникает
с момента их создания, автоматически, без необходимости выполнения
каких-либо формальностей (в частности, без государственной регистрации).
Отсюда
-
многочисленность
этой
категории.
Самыми
ценными
произведениями являются песни, компьютерные программы, а также
фильмы, включая в это понятие кинофильмы, телевизионные фильмы и
телепрограммы.
Основные нормы о правовой охране произведений сосредоточены в
главе 70 ГК РФ «Авторское право».
2. Исполнения, т.е. результаты деятельности артистов-исполнителей
(актеров, певцов, музыкантов, танцоров и т.п.).
Все эти результаты - творческие. Их правовая охрана возникает
автоматически, без формальностей. Сами исполнители получают право
авторства на свои исполнения. Основные нормы об охране исполнений - в §
2 главы 71 ГК РФ.
3. Изобретения. Это - технические новинки: технические решения
различных видов. Должны быть новыми и неочевидными.
Все права, в том числе и право авторства на изобретение, возникают
только в результате государственной регистрации изобретения, которая
осуществляется в Федеральной службе по интеллектуальной собственности
(Роспатент).
Изобретения
-
ценные
объекты,
они
являются
первоосновой
инновационного развития Российской Федерации.
4. Полезные модели (или «малые изобретения»). Это - технические
новинки, относящиеся к устройствам (механизмам). Охраняются, как и
изобретения.
5. Промышленные образцы: внешний вид промышленного изделия,
имеющий художественные черты.
Охраняются, как и изобретения.
14
Нормы, касающиеся правовой охраны изобретений, полезных моделей
и промышленных образцов, сосредоточены в главе 72 ГК РФ «Патентное
право».
6. Селекционные достижения. Это - новые сорта растений и породы
животных, полученные селекционным путем. Являются результатами
творческой
деятельности.
Охраняются
на
основе
государственной
регистрации.
Основные нормы об охране селекционных достижений содержатся в
главе 73 ГК РФ «Право на селекционное достижение».
7.
Топологии
интегральных
микросхем:
объемные
системы,
определяющие взаимное расположение отдельных элементов электронной
микросхемы (сопротивления, конденсаторы, прерыватели и т.п.). Должны
быть
оригинальными.
Правовая
охрана
возникает
автоматически,
государственной регистрации не требуется.
Топологии интегральных микросхем называются кратко «топологии».
Они имеют и неофициальное название - микрочипы или просто чипы.
Основные нормы об их правовой охране - в главе 74 ГК РФ «Право на
топологии интегральных микросхем».
Вторая группа видов интеллектуальной собственности - средства
индивидуализации (СИ). Это такие нематериальные объекты, которые
указывают на другие объекты, выделяют, индивидуализируют их1. Так,
например, товарный знак указывает на товар, маркированный этим знаком.
Некоторые средства индивидуализации указывают не на объект, а на
определенный субъект права.
Средства индивидуализации - это не материальные предметы. Вместе с
тем они не являются результатами интеллектуальной деятельности: у них
нет авторов.
1
Михайлов Р.Б. О способах использования результатов интеллектуальной деятельности в
инновационной сфере // Российский юридический журнал. 2016. N 4. С. 162 – 169.
15
Всего существует четыре вида интеллектуальной собственности,
которые относятся к группе средств индивидуализации:
1.
Фирменные
наименования
-
это
названия
коммерческих
юридических лиц. Часто именуются «фирма». Фирма указывается в
учредительных документах юридического лица при его регистрации.
Самостоятельно фирма не регистрируется.
Нормы, касающиеся правовой охраны фирменных наименований,
содержатся в § 1 главы 76 ГК РФ.
2.
Товарные
знаки.
Это
-
охраняемые
гражданским
правом
обозначения товаров, результатов работ и услуг. Охраняются они либо на
основании национальной государственной регистрации (в Роспатенте), либо
на основании международной регистрации во Всемирной организации
интеллектуальной собственности (ВОИС, Женева, Швейцария). Имеют
очень большое значение как средства рекламы на товарных рынках. Число
товарных знаков огромно.
Основные нормы, касающиеся правовой охраны товарных знаков, - в §
2 главы 76 ГК РФ.
3. Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) - охраняемые
гражданским правом обозначения какого-либо географического объекта
(местности), где производятся традиционные товары, обладающие особыми
качествами (например, минеральная вода «Нарзан»). Охраняются так же, как
и товарные знаки. Число НМПТ невелико.
4.
Коммерческие
обозначения:
обозначения
предприятий
(имущественных комплексов), служащие для индивидуализации этих
комплексов (например, вывеска при входе в магазин или кафе). Охрана
возникает
автоматически
с
начала
использования;
государственной
регистрации не проходят1.
1
Савина В.С. Унификация норм о средствах индивидуализации в современном мире //
ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 61 – 65.
16
Кроме перечисленных выше семи категорий РИД и четырех категорий
СИ, имеются еще следующие виды интеллектуальной собственности:
1. Фонограммы - записи звуков. Охрана возникает автоматически,
никакой регистрации не требуется. Фонограмма не считается результатом
творческой деятельности. Авторов у фонограммы нет, а есть изготовитель
фонограммы. Фонограммы играют довольно важную роль в гражданском
обороте.
Правовая охрана фонограмм - в § 3 главы 71 ГК РФ1.
2. Радио- и телевизионные передачи (эфирного, кабельного и
проводного вещания). Правовая охрана возникает автоматически с момента
вещания
у
организации,
осуществляющей
вещание.
Этот
вид
интеллектуальной собственности пока в России не имеет большого значения.
3.
Большие
базы
данных
(типа
справочно-правовой
системы
«КонсультантПлюс»). Охрана возникает автоматически. Владелец охраны изготовитель большой базы данных. Изготовитель не считается творцом,
автором. Правовая охрана пока в России большого значения не имеет2.
4. Первые публикации произведений, которые не охраняются
авторским правом, например, если срок охраны истек. Право получает
гражданин – «первопубликатор». Правовая охрана этого объекта встречается
очень редко.
5. Секреты производства (ноу-хау). Это - различные технические,
производственные и другие сведения («придумки», усовершенствования), в
основном - в научно-технической сфере, хранящиеся в секрете и не
являющиеся
1
общедоступными.
Охрана
предоставляется
любому
Гаврилов Э. Правовая охрана иностранных исполнений и фонограмм // Хозяйство и
право. 2016. N 2. С. 41 – 60.
2
Калятин В.О. Личные неимущественные права в отношении баз данных // ИС. Авторское
право и смежные права. 2017. N 1. С. 7 – 16.
17
правообладателю. Для возникновения охраны никаких формальностей
выполнять не требуется1.
Правовая охрана секретов производства (ноу-хау) имеет важное
хозяйственное значение. Очень часто секреты производства используются
вместе с изобретениями и полезными моделями.
Основные
нормы
о
правовой
охране
секретов
производства
зафиксированы в главе 75 ГК РФ «Право на секрет производства (ноу-хау)».
Обычно
отдельные
виды
интеллектуальной
собственности
перечисляются в следующем порядке:
«1. Произведения науки, литературы и искусства.
2. Исполнения.
3. Фонограммы.
4. Вещательные передачи.
5. Большие базы данных.
6. Первые публикации произведения, не охраняемого авторским
правом.
7. Изобретения.
8. Полезные модели.
9. Промышленные образцы.
10. Селекционные достижения.
11. Топологии интегральных микросхем.
12. Секреты производства (ноу-хау).
13. Фирменные наименования.
14. Товарные знаки.
15. Наименования мест происхождения товаров.
16. Коммерческие обозначения»2.
1
Николаев И. Правовая охрана и гражданско-правовой оборот прав на результаты
интеллектуальной деятельности, входящие в сложный объект // ИС. Промышленная
собственность. 2016. N 6. С. 33 - 42; N 7. С. 13 – 24.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 03.07.2016, с изм. от 28.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// СЗ РФ.
25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
18
Этот перечень является исчерпывающим (закрытым).
Никакие иные объекты в настоящее время в России не считаются
видами интеллектуальной собственности. В частности, ими не являются
открытия, рационализаторские предложения и доменные имена.
На различные виды интеллектуальной собственности возникают
интеллектуальные права, а также обязательственные права. В основном эти
права указаны в разделе VII ГК РФ. Однако к правам на различные виды
интеллектуальной собственности применимы и положения раздела I ГК РФ
«Общие положения», и многие нормы, содержащиеся в разделе IV
«Отдельные виды обязательств», в разделе V «Наследственное право» и в
разделе VI «Международное частное право».
Что касается раздела III ГК РФ «Общая часть обязательственного
права», то прямые указания о применимости этого раздела к разделу VII ГК
РФ содержатся в ст. 1233 и 1242 ГК РФ.
Гражданское законодательство определяет основания возникновения,
порядок осуществления и содержание интеллектуальных прав, регулирует
договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные
неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности участников.
Интеллектуальные права. В той части гражданского права, которая
относится к правам на вещи и иное имущество, существует известное
понятие вещных прав. Основным вещным правом является право
собственности.
А в той части гражданского права, которая относится к правам на
различные виды интеллектуальной собственности, место понятия «вещные
права»
занимает
понятие
«интеллектуальные
права».
Значит,
интеллектуальные права - это аналог вещных прав. Интеллектуальные права
являются абсолютными правами. И этим своим свойством они также
напоминают вещные права. Как и вещные права, они существуют вне
гражданских правоотношений.
19
Интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ) - сложное явление. Они
состоят из двух групп гражданских прав: 1) исключительные права и 2)
личные неимущественные права.
Исключительные права (в ст. 1226 ГК РФ они прямо названы
имущественными правами) выполняют ту же роль, которую выполняет
право собственности на имущества.
Но
имущества
-
объекты
материальные,
а
интеллектуальная
собственность - это ряд нематериальных объектов.
Поскольку нематериальные объекты не могут охраняться правом
собственности (право собственности для них «не подходит»), для
нематериальных объектов - интеллектуальной собственности - применяется
иная конструкция – «исключительные права».
Исключительные
права.
Ст.
1229
ГК
РФ
именуется
«Исключительное право». Она содержит общие положения, относящиеся к
различным исключительным правам, возникающим в отношении различных
объектов - видов интеллектуальной собственности.
Для разных видов интеллектуальной собственности исключительные
права являются разными по своему содержанию (объему), по основаниям их
возникновения, по срокам их действия. Поэтому на самом деле существуют
различные исключительные права, а само понятие «исключительные права»
следует употреблять во множественном числе. В отличие от этого
существует единое понятие «права собственности», которое вполне
обоснованно употребляется в единственном числе.
Суть (существо) любого исключительного права раскрывается в п. 1
ст. 1229 ГК РФ.
Оно сводится к нескольким отдельным элементам - правомочиям.
Следующие
правомочия,
составляющие
содержание
исключительного права, указаны в законе:
Правообладатель (владелец исключительного права):
любого
20
1) вправе использовать результат интеллектуальной деятельности
(РИД), средство индивидуализации (СИ) или иной объект по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом;
2) распоряжаться исключительным правом на этот объект;
3) разрешать или запрещать другим лицам использование этого
объекта.
Эти общие нормы, касающиеся содержания исключительных прав,
конкретизируются и уточняются во многих других статьях части четвертой
ГК РФ.
Таким образом, интеллектуальные права - это права на эти самые
объекты
творческой деятельности, а также на объекты, служащие
обозначениями, различающими товары, услуги, предприятия, организации и
другие объекты в сфере хозяйственного оборота, которые признаются
законодателем охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.
То есть на каждый такой объект признается то или иное интеллектуальное
право.
Интеллектуальные права - это то, что позволяет этим результатам
совершать определенные «движения» во вне (использоваться), то есть
приобретать свойство динамичности, поскольку именно посредством
категории «права» становятся возможными действия по использованию
интеллектуальной собственности и распоряжению правами на нее.
1.2 Понятие автора в гражданском законодательстве России.
Соавторство. Проблема доказывания авторства
Обращаясь к рассмотрению проблемы авторских прав, закрепляемых
российским гражданским законодательством, первоначально
необходимо
определиться с тем, кто является автором произведения науки, литературы и
искусства, и, соответственно, определить у каких субъектов правоотношений
21
в сфере интеллектуальной деятельности возникают закрепленные частью 4
Гражданского кодекса РФ права в связи с созданием произведения.
В статье 1228 (глава 69 ГК РФ «Общие положения») содержится
определение понятия автора результата интеллектуальной деятельности,
соотносимое с понятием автора произведения науки, литературы и искусства
как общее с частным. В соответствии с указанной выше правовой нормой
«автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин,
творческим трудом которого создан такой результат». 1 Данное определение
практически
дословно
совпадает
с
определением
понятия
автор
произведения, изложенным в статье 1257 ГК РФ: «Автором произведения
науки литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом
которого оно создано»2.
В теории авторского права
имеются и иные, доктринальные,
определения понятия «автор произведения», более подробно описывающие
отличительные характеристики создателя произведения литературы, науки
или искусства. Так, А.П. Сергеев полагает, что автор произведения - это
любое физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение,
вне зависимости от возраста, гражданства и состояния дееспособности.
Используя приведенные выше определения
можем
дать
собственное
определение
автора произведения3, мы
этого
понятия.
Итак,
автор
произведения – это физическое лицо, которое вне зависимости от своего
возраста, состояния психического здоровья, гражданства
и прочих
сопутствующих его статусу факторов воплотило своим творческим трудом в
некоторой объективной форме свой творческий замысел.
Анализируя обозначенные нормы гражданского права и теоретические
положения исследователей проблем авторского права, можно отметить, что
автором по российскому законодательству может быть только физическое
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/ О.А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2007. С.37.
2
Там же. С. 163.
3
Гражданское право: учебник/ под ред. А. П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2012. С.151.
22
лицо, творческим трудом которого создано произведение. Его деятельность
носит творческий и потому исключительно индивидуальный характер. В
результате творческой деятельности всегда отражаются индивидуальные
особенности личности создателя. Даже когда над изданием произведения
трудилось несколько лиц, труд каждого из них все равно остается
индивидуальным.
Согласно мнению теоретиков авторского права (например, В.А.
Дозорцева) ни использование чужого опыта, знаний и навыков при создании
произведения, ни чей-либо сторонний интерес не оказывает влияние на
возникновение авторства на произведение и прав на него. По Гражданскому
Кодексу РФ (абзац 2 части 1 статьи 1228) не являются авторами
произведения научные руководители, консультанты, лица, вдохновившие
автора на создание произведения, супруги или другие родственники, члены
семьи, помогавшие автору в создании произведения своим участием, однако
не внесшие творческого вклада. Все они входят в круг лиц, которые могут
участвовать в создании произведения, посредством оказания автору
технической
или
организационной
помощи.
Если
под
творчеством
понимается деятельность человека, порождающая нечто качественно новое,
отличающееся неповторимостью, оригинальностью, то под технической
помощью
может
пониматься
изготовление
чертежей,
образцов,
осуществление расчетов, в то время как организационная помощь включает
комплекс мер, направленных на то, чтобы способствовать автору в создании
объекта авторского права (например, помощь в оформлении, регистрации,
консультирование по правовым и иным вопросам). В обоих случаях характер
подобной деятельности лишен творческого содержания и как следствие не
подпадает под действие одного из признаков легального определения автора
произведения.
В отличие от действующего отечественного законодательства в
зарубежных странах круг субъектов, которые могут признаваться авторами,
несколько шире. Так, в США авторами могут признаваться и юридические
23
лица1. Кроме того, ГК РСФСР 1964 года, предусматривал юридических лиц
в качестве авторов кинофильмов, что было учтено в Федеральном законе от
18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации»2. В статье 5 этого закона
содержится норма, согласно
обладатель
первоначального
которой автор произведения или иной
исключительного
права
определяется
в
соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания
произведения, которая и применяется в подобных случаях по аналогии 4
части ГК РФ.
Впрочем, в судебной практике сложилось положение, согласно
которому применение правил части 4 Гражданского кодекса РФ к
«юридическим лицам, как к авторам произведений, не означает признания
соответствующих
комплексом
юридических
интеллектуальных
лиц
(в
авторами,
том
числе
обладающими
авторских)
прав
всем
на
произведение, которые могут принадлежать авторам-физическим лицам, - а
именно личными
неимущественными правами. Вследствие этого к
юридическим
лицам,
приобретшим
применяются
положения
части
авторские
четвертой
ГК
права
до
РФ,
03.08.1993,
регулирующие
осуществление, прекращение исключительного права и распоряжение им.
Личные
неимущественные
принадлежат
физическим
права
лицам»3.
на
соответствующие
В
настоящий
произведения
момент
согласно
современному гражданскому законодательству авторами кинофильмов
являются
1
режиссер-постановщик,
автор
сценария
и
композитор,
Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3, переработанное и
дополненное. Отв. ред. Е. А. Васильев. – М.: Международные отношения. 1993. С. 478.
2
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 05.04.2013) О введении в действие
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СЗ РФ 05.12.1994, N 32,
ст. 3302.
3
Постановление Пленума ВС РФ №5 и Пленума ВАС РФ №29 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» //
Информационный бюллетень Орловской областной
нотариальной палаты, 2010 г., №1,С..136-137.
24
выступающий автором музыкального произведения, специально созданного
для этого кинофильма.
В
российском
законодательстве
не
существует
каких-либо
ограничений или возрастного ценза для признания лица автором. Авторы
произведения независимо от возраста или дееспособности обладают
авторскими правами, закрепленными главой 70 ГК РФ, однако осуществлять
соответствующую систему прав они вправе по достижении ими 14-летнего
возраста. Авторские права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет
осуществляют их родители или иные законные представители, так как
сделки по вопросам реализации авторских прав должны заключаться с
подобными авторами при участии их родителей или опекунов. Способность
же автора иметь, приобретать, осуществлять гражданские права и исполнять
гражданские обязанности (в том числе и вытекающие из факта создания
произведения)
в
полном
объеме
возникает
по
достижении
лицом
совершеннолетия.
Иностранные граждане и лица без гражданства могут признаваться
авторами наравне с российскими гражданами. Согласно статье 1197 ГК РФ
гражданская дееспособность физического лица определяется его личным
законом. Иностранец, не обладающий дееспособностью по личному закону,
не может ссылаться на ее отсутствие, если по праву совершения сделки (то
есть Российской Федерации) он является дееспособным лицом.
Кроме того часть 4 Гражданского кодекса РФ закрепила положение,
согласно которому переводчик и составитель являются авторами перевода и
составного произведения, а автору иного производного произведения
(обработки, аранжировки, инсценировки) принадлежат права автора на
подобную переработку другого оригинального произведения. Переработка
произведения в данном случае представляет собой перевод произведения из
одного вида в другой (например, из литературного в драматический), а также
такие изменения, вносимые в произведения, которые включают в себя
творческий элемент переработки.
25
Права переводчика и переработчика, как создателей соответствующего
вида произведения, являются зависимыми от прав автора первоначального
оригинального произведения. Для осуществления перевода, переработки без
дальнейшего использования переводчику и переработчику не требуется
получения права на перевод или переработку от создателя первоначального
произведения. В случае же использования произведения в переводе или
переработке необходима соответствующая договоренность
не только с
автором перевода или переработки, но и с автором оригинального
произведения1.
Переводчику, переработчику принадлежит комплекс авторских прав на
выполненный ими перевод произведения на другой язык, созданную
переработку произведения. В связи с этим без согласия переводчика, как и
автора первоначального произведения, его перевод не может быть
использован в качестве промежуточного с целью перевода на другой язык.
Составитель является автором произведения, которое создано в
результате объединения, оригинального размещения, обработки других
произведений. Результатом творческой деятельности составителя служит
разработанная им система расположения обозначенного материала и его
обработка. Статья 1260 ГК РФ, посвященная переводам, производным
произведениям и составным произведениям, не распространяется на случаи,
когда предметом составительства выступают материалы, не охраняемые
авторским правом (такие как программы телепередач, нормативно-правовые
акты). В этом случае авторское право на составное произведение возникает
при наличии оригинальности в расположении материала. Расположение
материала по алфавиту или в хронологическом порядке само по себе не
представляет оригинальности произведения.
Когда в составное произведение входят другие охраняемые законом
произведения, то необходимо различать авторство на эти произведения и
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2007 . С. 165.
26
авторство составителя. Последнее распространяется на сборник в целом, а не
на отдельные его части. При этом каждый из авторов произведений,
вошедших в составное, вправе использовать свое произведение свободно,
если иное не предусмотрено законом или договором, по которому
исключительное право на произведение передано другому лицу. Автор
составного произведения вправе без согласия авторов отдельных частей
создать произведение, но не вправе его использовать без приобретения прав
от авторов отдельных произведений. При этом согласно судебной практике
(дело № А40-56368/08-110-445, рассмотренное в порядке апелляции
Девятым арбитражным апелляционным судом)1 он может получить согласие
авторов отдельных произведений как до создания сборника, так и после его
создания.
Особый правовой режим предусмотрен законодательством для таких
составных произведений как энциклопедии, энциклопедические словари,
сборники научных трудов, газет. Они, как правило, не представляют
творческого
труда
в
расположении
материалов.
Материалы
здесь
располагаются по алфавиту.
Следует различать 3 категории лиц, которые могут обладать теми или
иными правами, связанными с энциклопедиями и другими подобными им
произведениями. Это: 1) авторы произведений, включенных в состав таких
изданий; 2) составитель, осуществляющий подбор или расположение этих
произведений, и 3) издатель, которому принадлежат исключительные права
на пользование изданием в целом и право указывать свое наименование при
его
использовании.
Авторы
произведений,
включенных
в
издание,
заключают с издателем или составителем соответствующий авторский
договор. При этом издатель не ограничивает право автора и составителя или
издательства заключать договор об отчуждении исключительного права и не
ограничивает права авторов использовать произведение независимо от
издательства.
1
/www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=422253
27
Особое
положение
закреплено
отечественным
гражданским
законодательством при определении вопросов соавторства. Согласно части 1
статьи 1258 ГК РФ: «граждане, создавшие произведение совместным
творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли
такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из
которых имеет самостоятельное значение»1. Соответственно соавторство
можно понимать как совместное творческое участие двух или нескольких
лиц в создании единого произведения, охраняемого авторским правом.
Соавторство как правовое явление, закрепленное 4 частью ГК РФ,
обладает следующими признаками:
- результат соавторства представляет собой единое произведение, в
том числе неразрывное или делимое;
- такое произведение создано коллективным трудом (изъятие какойлибо из частей, созданных каждым из соавторов повлечет необходимость
изменения
произведения
или
утрату
произведением своих
качеств,
невозможность его использования как единого целого);
- произведение создано совместным трудом;
- каждый из авторов по взаимному соглашению внес творческий вклад
в создание произведения2.
Не дает оснований к признанию соавторства оказание авторам или
соавторам технической помощи (подбор обрабатываемого материала,
вычерчивание схем и графиков), а также исключительно организационное,
материальное или иное содействие автору, не являющееся творческой
деятельностью, направленной на создание произведения.
Основанием для возникновения отношений между соавторами служит
договор. Не всегда он заключается в письменной форме. Соглашение о
соавторстве
1
может
быть
достигнуто
на
любом
этапе
воплощения
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/ О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2007. С.168.
2
Ковалева Я. Вопросы соавторства в отношении аудиовизуального произведения // ИС.
Авторское право и смежные права. 2016. N 3. С. 12.
28
творческого замысла и создания произведения или после его завершения. В
силу указания закона соавторство на совместное, коллективное произведение
может возникать и при отсутствии такого соглашения (например, при
использовании композитором литературных произведений, перешедших в
общественное достояние, как основы для создания самостоятельного
музыкального произведения с текстом). Отношения соавторства не
возникают при доработке произведения умершего автора его наследниками
или другими лицами1.
Соавторство необходимо отличать от возможных случаев совместного
использования произведения, в том числе, при образовании составного
произведения, когда между соавторами отсутствует соглашение и авторы
могут вообще не знать друг друга. Также не является соавторством труд
учащихся (студентов) и проверка его учителем (научным руководителем).
При выполнении курсовых, дипломных и других подобных работ при
условии что такой труд отвечает критерию творческого характера
деятельности, у студента возникает авторское право на произведение,
использование которого в этом случае возможно только с согласия автора2.
Традиционно
различают
раздельное
(делимое)
и
нераздельное
(неделимое) соавторство. При раздельном соавторстве произведение состоит
из частей, имеющих самостоятельное значение. Труд каждого из соавторов
определяется созданными им частями произведения. При нераздельном
соавторстве
невозможно
выделить
конкретные
части
произведения,
созданные творческим трудом каждого из соавторов, как, например, в
произведениях Ильфа и Петрова, братьев Стругацких. В зависимости от вида
соавторства определяется порядок использования произведения. В случае
раздельного соавторства каждая часть произведения, использование которой
возможно независимо от других частей, может использоваться ее автором по
1
Ковалева Я. Вопросы соавторства в отношении аудиовизуального произведения // ИС.
Авторское право и смежные права. 2016. N 3. С. 13.
2
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/О.А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2007. С. 169.
29
своему усмотрению, если договором меду соавторами не предусмотрено
иное. При нераздельном соавторстве ни один из соавторов не вправе без
достаточных к тому оснований, запрещать использование произведения. К
таковым основаниям может быть отнесено нарушение авторских прав таким
использованием произведения, например, нарушение права на имя, защиту
репутации автора и тому подобное.
Статья 1257 Гражданского кодекса РФ устанавливает положение,
согласно которому лицо, указанное в качестве автора на оригинале или
экземпляре произведения, считается автором, если не установлено иное.
Данное положение составляет презумпцию добросовестности автора, однако
достаточно частым явлением на практике в последние годы стали споры о
установлении авторства на произведение и как следствие, возникающая при
этом проблема доказывания авторства. При рассмотрении подобного спора
суд в случае отсутствия доказательств, должен руководствоваться указанной
презумпцией добросовестности автора, хотя на практике наличие права
авторства приходится доказывать самому автору, иначе суд может отказать в
удовлетворении заявленных требований. Анализ судебной практики (в
частности,
дел
№
А40-64083/07-133-440
и
№А40-34130/08-51-349,
рассмотренных в порядке апелляции Девятым арбитражным апелляционным
судом)1 четко указывает на то, что при наличии любого спора касательно
авторских прав доказывание факта авторства на произведение является
необходимой частью предмета доказывания и предполагаемый автор,
который обычно выступает истцом, должен сначала подтвердить то, что
именно он является автором произведения и носителем комплекса авторских
прав, а уже затем ставить перед судом вопрос о защите или восстановлении
принадлежащих ему прав. В качестве доказательств прав авторства в суде
могут использоваться следующие средства.
1.
Прежде всего, письменные доказательства: письма, дневники,
сообщения средств массовой информации о создании данного произведения;
1
http://www/advocate-realty.ru/practices/unitsp/7id=428598
30
дипломы, призы или иные награждения за создание произведения. Как
письменные доказательства судом могут быть рассмотрены оригинал или
экземпляр произведения, если оно выражено в соответствующей письменной
форме.
2.
Вещественные доказательства, которыми в данном случае могут
быть оригинал произведения с указанием автора; экземпляр произведения с
указанием автора; рабочие рукописи, записки; материалы, заготовки, формы,
которые использовались при создании оригинала, предыдущие работы
автора в этом направлении1.
Также, важное значение в суде имеют объяснения лиц, участвующих в
деле, и показания свидетелей, которые могут сообщить сведения,
подтверждающие или опровергающие факт создания произведения данным
автором. В качестве таковых в суд могут быть вызваны автор (соавторы), его
родственники, сослуживцы, коллеги и иные лица, обладающие нужной
информацией. Можно отметить, что использование личных доказательств в
производстве по делам о доказывании авторства часто оказывается просто
необходимым, так как сведения, касающиеся создания произведения, во
многих случаях нельзя получить из других источников.
Кроме того, на практике в качестве доказательства авторства может
использоваться факультативная регистрация прав авторства. Своего рода
регистрация в целях обеспечения доказательств авторских прав может
осуществляться общественными организациями (Российское авторское
общество), Российской книжной палатой, нотариусами. Факультативная
государственная регистрация предусмотрена в отношении программ для
ЭВМ и баз данных. В отношении аудиовизуальных произведений
существует
обязательная
государственная
регистрация.
Регистрации
подлежат фильмы, предназначенные для тиражирования и распространения,
сдачи в прокат и аренду, публичной коммерческой и некоммерческой
1
Калининченко Т.Г. Нотариальная процедура доказывания авторства // Нотариальный
вестник, 2008, №3. С. 17.
31
демонстрации, трансляции по кабельному телевидению на территории
Российской
Федерации.
регистрация
фильмов
В
также
случае
необходимости
может
быть
государственная
использована
в
качестве
доказательства авторства на произведение.
В целом же в российском гражданском законодательстве отсутствует
необходимость
какой-либо
регистрации
или
выполнении
других
формальностей для возникновения авторских прав и признания автором, что
представляется не совсем оправданным в условиях достаточно частых
нарушений авторских прав в России. Все - таки законодательно необходимо
предусмотреть
соблюдение
некоторых
процедур
для
закрепления
возникновения авторских прав, хотя бы в отношении произведений, которые
их авторы предполагают обнародовать. Это стало бы дополнительной
гарантией защиты прав авторства в случае возникновения соответствующих
споров, поскольку, несмотря на
достаточно подробную характеристику
признаков понятия «автор» и детальную регламентацию в законодательстве
вопросов соавторства, практическое определение автора произведения не
всегда возможно без довольно долгого судебного разбирательства.
1.3 Авторские права в гражданском законодательстве Российской
Федерации
Создание
произведения
литературы,
науки,
искусства
по
отечественному гражданскому законодательству порождает появление у
лица, создавшего их своими творческими усилиями (автора), определенный
комплекс прав, которые принято называть авторскими. Под авторскими
правами понимается совокупность предоставляемых автору правомочий,
необходимых для охраны интересов, возникающих в связи с созданием
произведения, и использования его автором и обществом. Перечень данных
прав содержится в статье 1255 ГК РФ. К ним относятся:
32
1)
исключительное
право
на
произведение.
Содержание
исключительного права на произведение определено положениями ст. 1270
ГК РФ, в п. 1 которой этим правом обозначается право использовать
произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не
противоречащим закону способом;
2) право авторства. Данному праву посвящены положения ст. 1265 ГК
РФ, согласно п. 1 которой данное право представляет собой право
признаваться автором произведения;
3) право автора на имя. Данному праву посвящены положения той же
ст. 1265 ГК РФ, в п. 1 которой определено, что данное право - это право
использовать или разрешать использование произведения под своим именем,
под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е.
анонимно;
4) право на неприкосновенность произведения. Этому праву посвящена
ст. 1266 ГК РФ, в ч. 1 п. 1 ст. 1266 в рамках определения содержания этого
права указано, что не допускается без согласия автора внесение в его
произведение
изменений,
сокращений
и
дополнений,
снабжение
произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием,
послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями;
5) право на обнародование произведения. О данном праве говорится в
ст. 1268 ГК РФ, согласно ч. 1 п. 1 которой данное право представляет собой
право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия,
которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения
путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения,
сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
В этой же статье есть указание, что в случаях, предусмотренных ГК
РФ, автору произведения, наряду с вышеназванными правами принадлежат и
другие права, в том числе право на вознаграждение за использование
служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа
к произведениям изобразительного искусства.
33
Данные
права
в
гражданском
законодательстве
традиционно
именуются исключительными. Теория исключительности авторских прав
начала формироваться еще в Российской империи, где она заключалась в
монополии обладателя авторских прав на использование произведения. В
советской юридической науке произошла переоценка исключительности
авторских прав, в сравнении с дореволюционным периодом развития теории
исключительности авторских прав. В теории советского авторского права
она трактовалась как неотчуждаемость авторских прав от личности автора,
недопустимость передачи авторских прав другому лицу. Сейчас теория
исключительности авторских прав заключается в признании того, что только
сам обладатель авторских прав может решать вопрос об осуществлении
авторских правомочий, связанных с использованием произведения, то есть
произошло возвращение к теоретическим построениям дореволюционных
цивилистов1.
Исключительный характер носят не только субъективные, сугубо
авторские права, принадлежащие автору произведения, но и права,
перешедшие по указанным в законе основаниям к другим лицам, в
частности, к работодателю или наследникам. Однако, следует отметить, что
некоторые авторские права, например, право на имя, неотделимы от
личности автора.
Авторские права имеют двойственный характер: с одной стороны,
имеется тесная связь с личностью автора, с другой – произведение является
имущественной ценностью и может приносить прибыль при использовании.
Такое положение обуславливает разделение на практике авторских прав на
две группы: имущественные и личные неимущественные (иначе называемых
в странах общего права «моральными»). Такое разделение носит довольно
условный характер. Зачастую трудно выделить среди авторских чисто
имущественные или чисто неимущественные права. Тем не менее, такое
1
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации)/под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С.107.
34
разделение приводится в научной литературе и правоприменительной
практике. Гражданский кодекс РФ прямо не указывает какие права автора
относятся к той или иной группе, однако соответствующую классификацию
легко построить, проанализировав положения части 4 ГК РФ1.
Как следствие можно сделать вывод, что к личным неимущественным
правам относятся право авторства, право автора на имя, право на
обнародование произведения, право на неприкосновенность произведения.
Личными неимущественными правами, видимо, также следует считать право
на отзыв произведения, тесно связанное с правом на обнародование, и право
доступа к произведениям изобразительного искусства, хотя в научной
литературе существует и иное мнение.
В частности, А.В. Туркин и Д.
Липцик полагают, что эти авторские правомочия следует относить к
имущественным правам автора, однако мы считаем более обоснованной
позицию Н.М. Коршунова и будем рассматривать данные правомочия как
личные неимущественные права автора2.
К имущественным правам авторов следует отнести так называемое
исключительное право на произведение. Под ним понимается право
использовать произведение в любой форме и любым, не запрещенным
законом, способом. Также имущественный характер носит право на
вознаграждение за использование служебного произведения и право
следования.
При реализации правомочий обладателей исключительного права на
произведение надо учитывать, что законодатель установил определенный
срок действия авторских прав на произведения литературы, науки и
искусства на территории РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1256 ГК РФ,
исключительное право на произведение, автором которого является
гражданин РФ, охраняется независимо от места его обнародования и
1
Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. М.:
Проспект, 2016. С. 36.
2
Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды//
http://www.advocate-realty.ru
35
нахождения произведения. Произведение иностранных авторов охраняются в
случае: «1) если произведение обнародовано на территории Российской
Федерации; 2) если произведение не обнародовано, но находится в какойлибо объективной форме на территории РФ; 3) если произведение
обнародовано за пределами РФ или не обнародовано и находится в какойлибо объективной форме за пределами РФ и имеется в наличии
международный договор Российской Федерации, предусматривающий
охрану таких произведений»1.
По
общему
правилу,
закрепленному
статьей
1281
ГК
РФ,
исключительное право на произведение действует в течение всей жизни
автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Из этого правила существует несколько исключений, установленным
Кодексом
Изложенные положения относятся, в большей мере, к имущественным
авторским
правам.
Ряд
личных
неимущественных
прав
создателя
произведения, таких как право авторства или право на имя автора,
охраняются бессрочно.
По истечении срока действия авторских прав произведение считается
перешедшим в общественное достояние. А. Русакова указывает, что
«Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно
использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При
этом, однако, должно соблюдаться право авторства, право на имя автора и
право на неприкосновенность произведения»2.
Общее значение установления законодательством срока действия
авторских прав на созданное произведение литературы, науки или искусства,
заключается в четком закреплении периода времени, в течение которого
государство охраняет личные неимущественные и имущественные интересы
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/ О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2012 . С.157.
2
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2012. С 216.
36
автора и устанавливает средства защиты от незаконного использования
произведения. Без данных сроков перечисление авторских прав в части 4 ГК
РФ так и останется знаком формального признания прав создателя
произведения, никак не конкретизированным для применения на практике1.
Отечественное гражданское законодательство в рамках 4 части ГК РФ
устанавливает перечень отдельных видов авторских прав и сроки их
действия на территории Российской Федерации. Однако, для эффективной
реализации принадлежащих автору произведения комплекса прав, этого
мало – необходимо иметь представление о содержании отдельных прав
автора произведения.
Как
уже
отмечалось,
авторские
права
делятся
на
личные
неимущественные и имущественные. В данном параграфе мы рассмотрим
последовательно содержание правомочий, входящих в эти две группы.
Начнем с личных неимущественных прав создателя произведения.
Право авторства – это право признаваться автором произведения2.
Сущность этого права заключается в определении своей личности в качестве
создателя
конкретного
произведения.
Право
авторства
является
неотчуждаемым и непередаваемым. Данное право является важнейшим, так
как остальные права автора производны от него. Право авторства заключает
в себе два аспекта: внешний и внутренний. Внешний состоит в признании
обществом творца в качестве создателя произведения, поскольку если этот
факт не будет признан, то произведение не будет охраняться. Внутренняя же
сторона заключается в возможности автора связывать свое произведение со
своей личностью. Право авторства является таким образом отражением
фактической работы автора над произведением.
С правом авторства очень тесно связано право автора на имя, то есть
право использовать или разрешать использование произведения под своим
1
Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. М.:
Проспект, 2016. С. 36.
2
Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации)/ под общ. Ред. Н. М. Коршунова.. М.: Норма, 2016. С.109.
37
именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени,
то есть анонимно. При использовании произведения анонимно автор
приобретает права и обязанности под своим подлинным именем, но через
издателя.
Автор свободен в реализации права на имя, за исключением случаев
злоупотребления правом, что влечет отказ в защите нарушенного права.
Количество псевдонимов, используемых автором, не ограничено. При этом
автор может использовать и свое имя, и псевдоним, и возможность
анонимного опубликования в отношении различных произведений1.
Являясь самостоятельным правом среди комплекса других авторских
прав, право на имя может быть нарушено без нарушения права авторства,
например, при искажении имени автора. Данное право, в отличии от права
авторства, может быть реализовано только при обнародовании произведения
путем указания имени автора на титульном листе книги или в титрах
кинофильма. Автор сверх того может требовать указания своего имени при
каждом новом издании, публичном исполнении, цитировании или другом
использовании произведения. Правом на имя как личным неимущественным
правом может распоряжаться только автор, независимо от того, кому
принадлежат имущественные права на произведения.
Серьезной проблемой авторского права является применимость права
на авторство и права на имя в отношении гетеронимов – лиц, пишущих
автобиографии политических и общественных деятелей по их заказу.
Законодательство РФ никак не регулирует подобных отношений, однако в
теории есть несколько предложений по разрешению этой проблемы. Так,
Судариков С.А. предлагает заключать соглашение между заказчиком и
литературным работником, по которому последний отказывался бы от
указания своего имени в качестве автора произведения за
1
разовое
Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации)/ под общ. Ред. Н. М. Коршунова.. М.: Норма, 2016. С. 109.
38
вознаграждение1. С этим предложением не согласна Федоскина Н.И. Она
считает, что «правовым разрешением сложившейся проблемы будет
признание факта соавторства на спорные произведения, при условии что
заказчик будет надиктовывать литературному работнику биографический
материал, а последний будет производить переработку данного материала»2.
Право на обнародование заключается в праве автора осуществлять
действия или давать согласие на осуществление действий, которые впервые
делают произведение доступным для всеобщего сведения путем его
опубликования, публичного исполнения, сообщения в эфир или иным
способом. Сущность данного права состоит в том, что автор имеет
возможность определить время и способ ознакомления общества со своим
произведением. В отличии от других личных неимущественных прав, право
на
обнародование
может
переходить
наследникам) если это не противоречит
к
другим
лицам
(например,
воле автора, выраженной им в
письменном виде, что еще раз подчеркивает условность деления прав автора
на личные неимущественные и имущественные. Кроме того, установлено что
автор, передавший произведение по договору для использования другому
лицу, считается согласившимся на обнародование произведения.
С правом на обнародование произведения тесно связано право на
отзыв, которое ранее согласно Закону «Об авторском праве и смежных
правах» являлось составной частью права на обнародование. В ст. 1269 ГК
РФ указывается, что «автор имеет право отказаться от ранее принятого
решения об обнародовании произведения, при условии возмещения лицу,
которому отчуждено исключительное право на произведение или право на
использование произведения, причиненных подобным отказом убытков»3.
В юридической науке представлено множество обоснованных мнений
о праве на неприкосновенность произведения и его осуществлении. Е.А.
1
Судариков С.А. Основы авторского права. – М.: Эксмо, 2011. С. 216.
Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и
виды//http://www.advocate-realty.ru (дата обращения 14.04.2017).
3
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации)/под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С.113.
2
39
Павлова отмечает, что «право на неприкосновенность произведения
предоставляет автору более надежную и эффективную защиту, чем право на
защиту репутации»1. По мнению Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко, «...на самом
деле это именно личное право самого автора: право вносить в свое
произведение различные (любые) изменения, сокращения и дополнения,
право снабжать произведение при его использовании иллюстрациями,
предисловием, послесловием или иными пояснениями. Этому активному личному праву автора соответствуют обязанности любых третьих лиц - не
осуществлять указанные действия без согласия автора»2.
А.А.
Рябов
полагает,
что
«этой
формулировкой
права
на
неприкосновенность в ГК РФ закрепляется и защищается юридическая
возможность автора давать согласие (т.е. совершать правомерные действия сделки) на использование произведения, при котором нарушается его форма,
а также целостность восприятия. Оборотной стороной данного права
является возможность запрещать всем иным лицам совершение в отношении
произведения
действий,
нарушающих
его
форму
или
целостность
восприятия. Неотъемлемый элемент права на неприкосновенность возможность защиты чести, достоинства, деловой репутации автора тогда,
когда извращение, искажение или иное изменение произведения может
опорочить автора»3.
Надо полагать, что право на неприкосновенность произведения - есть
абсолютное полномочие автора на защиту произведения от всех искажений, а
осуществление
этого
права
возможно
в
формах
и
на
условиях,
предусмотренных гражданским законодательством РФ и признанным РФ
международным законодательством.
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
(поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; Под ред. А.Л.
Маковского. М.: Статут, 2008. С. 68.
2
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 91.
3
Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. N 10
40
Передача имущественных прав на произведение другому лицу не
препятствует реализации права на неприкосновенность произведения.
Согласно статье 6bis Бернской конвенции об охране литературной и
художественной собственности, независимо от имущественного права автора
и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего
авторства на произведение и противодействия всякому изменению своего
произведения, способному нанести ущерб чести и достоинству автора1.
Право
доступа
также
следует
отнести
к
числу
личных
неимущественных прав автора. Сущность данного права состоит в том, что
автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от
собственника произведения предоставления возможности осуществлять
право на воспроизведение своего произведения. При этом законодатель
устанавливает, что от собственника произведения нельзя требовать доставки
произведения автору. Сходным с названным правом доступа является право
автора архитектурного объекта требовать от собственника этого объекта
предоставления возможности осуществлять его фото- или видеосъемку, если
иное не установлено договором, в соответствии с которым создан
архитектурный объект.
В целом же личные неимущественные права создателя произведения
направлены на признание обществом факта создания произведения и защиту
чести и достоинства автора.
Круг имущественных прав автора, закрепленных в ГК РФ, более
широк и направлен, главным образом, на получение определенной
материальной выгоды от создания произведения при использовании и
распоряжении
произведением.
экономический
оборот
Поскольку
затрагивает
и
в
современном
объекты
мире
интеллектуальной
собственности, имущественные права автора мы рассмотрим несколько
подробней.
1
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации)/ под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С. 114.
41
Одним из важнейших правомочий автора среди имущественных прав
является право на воспроизведение произведения. Законодательством
предусмотрены случаи свободного воспроизведения произведения1. Так,
согласно статье 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного
правообладателя
и
без
выплаты
соответствующего
вознаграждения
воспроизведение правомерно обнародованного произведения гражданином
исключительно в личных целях, за исключением:
воспроизведения произведения архитектуры в виде зданий и
аналогичных сооружений;
воспроизведение баз данных или их существенных частей;
воспроизведение программ для ЭВМ, кроме случаев адаптации
программы для ЭВМ, ее модификации;
репродуцирование книг или нотных текстов;
видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном
исполнении в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где
присутствует
значительное
аудиовизуального
число
произведения,
лиц,
с
а
также
помощью
воспроизведение
профессионального
оборудования, не предназначенного для использования в домашних
условиях.
Кроме того, законодательством допускается использование без
согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным
указанием
имени
автора
используемого
произведения
и
источника
заимствования, следующие виды использования произведения:
цитирование в научных, полемических и критических целях
правомерно обнародованного произведения в объеме, оправданном целью
цитирования;
использование правомерно
обнародованного произведения
или
отрывков из него в качестве иллюстрации в изданиях, радио- и
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2012. С. 238.
42
телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме
оправданном поставленной целью;
воспроизведение в прессе, сообщениях в эфир или по кабелю
правомерно опубликованных в газетах и журналах статей по текущим
экономическим, политическим, социальным вопросам, или переданных в
эфир произведений такого же характера, если такое сообщение не было
специально запрещено автором;
воспроизведение в прессе или сообщениях в эфир и по кабелю
публично произнесенных политических речей, обращений в объеме,
оправданном поставленной целью;
воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах
текущих событий средствами фотографии, кинематографии произведения,
которое стало увиденным и услышанным в ходе таких действий, в объеме,
оправданном целью использования;
воспроизведение
без
извлечения
прибыли
рельефно-точечным
шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно
опубликованных произведений, кроме произведений специально созданных
для воспроизведения таким способом1.
Также
к
воспроизведение
исполнение
религиозных
случаям
свободного
произведения
музыкальных
церемоний,
для
воспроизведения
целей
произведений
похорон;
во
относятся:
правосудия;
время
публичное
официальных
воспроизведение
и
произведений
архитектуры, изобразительного искусства, фотографии, которые постоянно
расположены в месте открытом для свободного посещения, если только эти
произведения являются основными объектами
свободная
запись
краткосрочного
таких воспроизведений;
использования,
производимая
организациями эфирного вещания; репродуцирование произведений в
единичном экземпляре без извлечения прибыли.
1
Интеллектуальная собственность ( Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации ) / под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С. 116.
43
К числу имущественных прав авторов отечественное законодательство
относит и право на распространение. Распространение в контексте статьи
1270 ГК РФ представляет собой продажу или иное отчуждение оригинала
произведения или его экземпляров.
Закон устанавливает положение, согласно которому если оригинал или
его экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в
гражданский оборот на территории РФ путем продажи или иного
отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров
произведения допускается без согласия носителя авторских правомочий и
без выплаты ему вознаграждения. Исключение составляет право следования.
Оно представляет собой имущественное право автора с ярко
выраженным
элементом
личного
неимущественного
права.
Право
следования позволяет автору произведения изобразительного искусства
получать долю доходов от перепродажи своего произведения.
В соответствии со статьей 1293 ГК РФ в случае отчуждения автором
оригинала произведения изобразительного искусства, автографа (авторской
рукописи) литературного или музыкального произведения при каждой
публичной перепродаже соответствующего оригинала, где в качестве
покупателя, продавца или же посредника участвует художественный салон,
магазин или иная подобная организация, автор имеет право на получение от
продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены
перепродажи. Размер процентных отчислений, а равно и условия и порядок
их выплаты определяются Правительством РФ1.
Данное право обладает следующими особенностями:
им обладают только авторы произведения изобразительного искусства,
а также рукописей литературных и музыкальных произведений;
оно
касается только публичной перепродажи. Под публичной
перепродажей понимается всякая продажа, следующая после первой
1
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации)/под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С.126.
44
продажи произведения изобразительного искусства, и осуществленная через
аукцион, художественный салон, магазин (то есть с наличием возможности
приобретения произведения у широкого круга лиц).
В отличии от большинства имущественных прав автора данное право
является неотчуждаемым и может передаваться лишь наследникам автора.
При этом стоит отметить, что в настоящее время механизм исполнения
данного правомочия автора практически отсутствует, что делает его в
основном чисто декларативным.
Следующим имущественным правом автора является право на импорт,
под которым понимается право импортировать экземпляры произведения в
целях распространения. Импорт в гражданском законодательстве – это ввоз
экземпляров произведения на территорию действия авторских прав на это
произведение. Основанием выделения права на импорт служит факт
территориальной ограниченности действия авторских прав. Произведение,
не охраняемое на территории той или иной страны, может там свободно
использоваться. Однако, в случае доставки экземпляров произведения в
целях распространения в страну, на территории которой оно охраняется, его
свободное использование будет нарушением авторских прав1.
Достаточно близкими по своему содержанию имущественными
правомочиями автора выступают право публичный показ, право на
публичное исполнение, право на сообщение в эфир или по кабелю. Все они
являются разновидностью использования аудиовизуальных, и отчасти
музыкальных, произведений.
Пoказ произведения заключается в демонстрации оригинала или
экземпляров произведения непосредственно либо на экране с помощью
технических
средств,
а
также
демонстрация
отдельных
кадров
аудиовизуального произведения без соблюдения последовательности либо с
помощью технических средств в месте, открытом для свободного
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/О. А.
Рузакова. М.: «Экзамен», 2012. С.237.
45
посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не
принадлежащих к кругу семьи.
Публичное исполнение – это представление произведения в живом
исполнении или с использованием технических средств, а также показ
аудиовизуального
произведения
в месте, открытом для
свободного
посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не
являющихся членами семьи, независимо от факта восприятия произведения в
месте его представления либо показа.
Сообщение в эфир, в свою очередь, это сообщение произведения для
всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения
по кабелю. При этом в данном случае сообщение производится посредством
сигналов наземных станции и спутников. Сообщение же по кабелю
представляет собой сообщение произведения для всеобщего сведения по
радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна и
иных аналогичных средств. И при сообщении по кабелю, и при сообщении в
эфир сообщение понимается как любое действие, делающее доступным для
слухового или зрительного восприятия произведение, независимо от его
фактического восприятия публикой1.
Самостоятельным
правом
выступает
довольно
близкое
к
вышеназванной группе прав право на доведение произведения до всеобщего
сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к
произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. В
отличии от сообщения в эфир или по кабелю, доступного только в
ограниченный промежуток времени, при доведении до всеобщего сведения
произведение доступно в любой момент времени. Выделение этого права в
отдельное авторское правомочие связано, главным образом, с развитием
сети Интернет.
1
Интеллектуальная собственность ( Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации )/ по общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С. 120122.
46
Другую группу близких по содержанию авторских правомочий
составляют право на перевод, право на переработку и право на практическую
реализацию проектов произведений архитектуры, градостроительства,
паркового искусства и дизайна.
Право на перевод заключается в предоставлении автору возможности
самому переводить и использовать перевод произведения, а равно давать
согласие на перевод своего произведения и использование перевода другими
лицами. Поскольку на практике авторы достаточно редко сами переводят
свои произведения на другой язык,
основным направлением реализации
этого правомочия является возможность разрешать или запрещать перевод и
использование такого перевода иными лицами. Каждое лицо, желающее
перевести произведение и в последующем использовать свой перевод,
должно испросить согласия на такие действия у автора оригинального
произведения. Это связано с тем, что перевод может составить конкуренцию
оригинальному произведению или в случае своего низкого художественного
достоинства, нанести ущерб чести и достоинству автора, чего последний,
естественно, не может желать.
К праву на перевод близко примыкает право на переработку, где под
переработкой
допускается
создание
производного
произведения
–
обработки, экранизации, инсценировки. При реализации этого права
возникает множество проблем, связанных с пределами данного права.
Написание сценария или пьесы на основе литературного произведения
бесспорно будет являться переработкой. Более сложной будет ситуация, если
новое произведение создано с использованием уже существующих образов.
В подобной ситуации наличие у автора вновь созданного произведения
обязанности получать разрешение у автора первоначального произведения
зависит от степени оригинальности его творения. В мировой литературе
существуют вечные образы, используемые авторами разных эпох и стран
независимо друг от друга (например, образы Агасфера, Дона Жуана). По
вполне справедливому мнению Н. М. Коршунова в
таких случаях
47
использования литературного образа говорить о нарушении права на
переработку нельзя1.
Применительно к произведениям архитектуры, градостроительства,
садово-паркового искусства и дизайна ГК РФ отдельно выделяет право на
практическую реализацию названных проектов. Целью существования
данного
права
выступает
гарантирование
автору
дополнительных
возможностей предупреждения искажения произведения при его реализации
на практике.
Использование архитектурного, градостроительного, садово-паркового
и дизайнерского проекта для реализации допускается однократно, если иное
не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект
и созданная на его основе документация для строительства могут быть
использованы повторно только с согласия автора проекта.
Автор произведения архитектуры и градостроительства, садовопаркового искусства или дизайна имеет право надзора за разработкой
строительной документации и собственно за процессом строительства.
Порядок осуществления авторского контроля и надзора устанавливается
федеральным
органом
исполнительной
власти
по
архитектуре
и
градостроительству. Автор вышеперечисленных проектов вправе требовать
от заказчика проекта предоставления права на участие в реализации своего
проекта, если договором не предусмотрено иное.
Судебная практика признает нарушением данного права действия
заказчика, поручившему без согласия автора разработку документации для
строительства другому лицу2.
Еще одним правом автора
является
1
право
на
на этот раз служебного произведения
вознаграждение
за
использование
служебного
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации) под общ. ред. Н. М, Коршунова. М.: Норма, 2016. С. 122123.
2
Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации )/ под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2016. С.123124.
48
произведения. Оно возникает в случае, если работодатель в течение трех лет
со дня, когда произведение было предоставлено в его распоряжение начнет
использование служебного произведения или передаст исключительное
право иному лицу. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и
в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного
произведения втайне и по этой причине не начал использовать служебное
произведение в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок
его выплаты определяются договором между работодателем и работником –
автором служебного произведения, а в случае спора – судом.
В целом автор любого произведения имеет право на получение
вознаграждения за использование своего произведения, что отвечает
принципу справедливости. Автор в процессе создания произведения
затрачивает психологические силы и материальные средства, а потому
возмещение
этих
затрат
и
потерь
является
вполне
разумным.
Имущественные правомочия автора призваны обеспечить соблюдение его
экономических,
материальных
интересов,
а
вместе
с
личными
неимущественными правами они составляют единый комплекс правомочий,
обеспечивающих устойчивость статуса создателя произведения. При этом,
несмотря
на
различия
неимущественные,
и
в
конечной
имущественные
цели
права
реализации
автора
и
не
личные
могут
реализовываться без согласия автора. Автор наделен исключительным
приоритетом на распоряжение правами, возникающими в связи с созданием
произведения, и ограничен в возможностях их реализации только законом.
Данное положение, в отличии от многих других в рамках авторского права,
не вызывает споров в среде теоретиков авторского права, а также
безоговорочно подтверждается судебной практикой (в частности, делами №
А41-14240/09 и № А40-34130/08-51-349, рассмотренными соответственно
Десятым арбитражным апелляционным судом и Девятым арбитражным
апелляционным судом)1.
1
http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=422253
49
Подводя общий итог рассмотрению отдельных авторских прав, стоит
сказать, что признание и защита авторских правомочий способствует не
только интеллектуальному развитию общества, но и развитию его
экономической сферы. Проблемы, возникающие при реализации авторских
прав должны решаться правомерно и своевременно и при этом должны
учитываться как
имеющаяся правоприменительная практика, так и
теоретические разработки специалистов по авторскому праву.
50
Глава 2. Правовая природа, способы защиты и ответственность за
нарушение прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
2.1 Понятие нарушения авторских прав
В общем виде нарушение авторских
прав представляет собой
неправомерное вмешательство любых лиц в сферу содержания субъективных
гражданских прав правообладателя.
Для правильного уяснения юридического механизма, возможность
реализации которого возникает в случае нарушения авторских
прав, важно понимать, что защите подлежат не сами по себе
субъективные гражданские права (хотя в тесном юридико-техническом
смысле это именно так), представляющие собой юридическое средство
достижения интересов субъекта права, а его интерес, достигаемый
правообладателем
посредством
субъективных
прав,
обеспечивающих
возможность реализации соответствующих интересов правообладателя в
отношении объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, нарушение авторских прав представляет собой
неправомерное вмешательство любого лица в охраняемую правом сферу
имущественных и личных неимущественных интересов правообладателя в
отношении объектов интеллектуальной собственности. Соответственно,
использование термина «защита авторских и смежных прав»
подразумевает
возможность
реализации
правообладателем
вышеуказанного механизма в случае нарушения принадлежащих ему
авторских прав.
Авторские права, являясь субъективными гражданскими правами,
включают в себя правомочия по их защите, обладающие определенной
спецификой. К примеру, в силу того, что авторские и смежные права
являются абсолютными правами, они защищаются от неправомерных
притязаний со стороны любых лиц, что следует в том числе из
нематериальной природы объектов интеллектуальной собственности.
51
Кроме того, специфика защиты авторских прав обусловлена их
структурой, состоящей из личных неимущественных прав, исключительного
(имущественного) права и иных прав.
Так, состав и содержание личных неимущественных, а также иных
(других) авторских прав определен законом (список закрытый), но состав
правомочий, входящих в исключительное право на произведение является
открытым. Например, в п. 2 ст. 1270 ГК РФ перечислены, в частности,
основные правомочия по использованию произведения, в числе которых
воспроизведение, распространение, публичный показ и др. При этом следует
отметить, что количество правомочий, входящих в состав исключительного
права
на
произведение,
равно
количеству
фактических
способов
использования произведения.
Отмеченный эффект «расщепления» субъективного исключительного
авторского и смежного права на множество составляющих его правомочий
(каждое из которых представляет собой отдельное субъективное право)
проявляется при его защите, так как каждое право включает в себя право на
защиту.
Так, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11 октября
2013 г. по делу N А27-20650/2012 по вопросу о возможности одновременного
нарушения исключительного права на одно и то же произведение
(поздравительное
стихотворение)
тремя
различными
способами
его
использования отмечено, что допущенные нарушения авторских прав истца,
выраженные в размещении на интернет-сайте семи стихотворений в
текстовой и аудиоформах, а также путем предоставления возможности
скачивания на мобильный телефон, образуют самостоятельные составы
правонарушений и служат основанием для взыскания компенсации за
каждый из способов использования произведения.
Таким образом, в отношении исключительного авторского и смежного
права на произведение возможно одновременное его нарушение несколькими
различными
способами
несанкционированного
правообладателем
52
использования одного и того же объекта интеллектуальной собственности,
что составит равное такому количеству способов использования количество
правонарушений.
Действительно,
исключительное
право,
являясь
имущественным
правом, охраняет имущественный интерес в использовании произведения,
соответственно убытки, нанесенные правообладателю, состоят из суммы
неправомерных способов использования произведения, а не из одного
«универсального» способа использования, так как в таком случае убытки не
будут
возмещены
в
полном
объеме,
что
противоречит
природе
имущественного интереса.
Исходя из совокупности охраняемых законом интересов также следует
вывод о том, что авторские и смежные права защищаются не только
гражданско-правовыми,
но
публично-правовыми
(административно-
правовыми и уголовно-правовыми) средствами. Применение в отношении
правонарушителя, к примеру, уголовно-правовых мер ответственности (ст.
146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав») не исключает
использования правообладателем гражданско-правовых методов защиты,
например, в виде взыскания с правонарушителя компенсации, установленной
ст. 1301 ГК РФ, поскольку защищаются различные интересы. В первом
случае охраняется общественный интерес с помощью методов уголовноправовой защиты, а во втором случае охраняется имущественный интерес,
реализуемый защитой исключительного права на произведение.
Такой
же
принцип
действует
и
в
отношении
сочетания
административно-правовых средств и гражданско-правовых средств защиты,
что следует в том числе из п. 7 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому в случаях,
когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном
порядке
недобросовестной
исключительного
права
конкуренцией,
может
защита
осуществляться
как
нарушенного
способами,
53
предусмотренными
настоящим
Кодексом,
так
и
в
соответствии
с
антимонопольным законодательством.
2.2 Правовая природа защиты авторских прав
Существует множество концепций, объясняющих правовую природу
защиты
авторского
традиционно
права1.
рассматривает
Российская
авторское
наука
право
как
гражданского
сферу
права
творческих
отношений2. На уровне легальной дефиниции понятия «творчество», равно
как и «творческий труд», дано быть не может3. Однако отечественный
законодатель косвенно, а судебная практика прямо указывают на критерий
творчества как основание для признания охраноспособности за результатом
интеллектуальной деятельности: «При анализе вопроса о том, является ли
конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать,
что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым
является только тот результат, который создан творческим трудом. Пока не
доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются
созданными творческим трудом»4.
Итогом творчества, помимо объектов авторского права, являются
многие результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим возникает
1
Например, теория естественных прав, теория вознаграждения, мотивационная теория
(см.: Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право /
Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 69 - 71), а также
теория права собственности и др. (см.: Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер.
с фр. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 20 - 27).
2
Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в
российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
3
Калятин В.О., Павлова Е.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда
РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в
связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты
интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014; СПС
«КонсультантПлюс».
4
См.: абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта
2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
54
необходимость выделения специфических черт авторско-правовой защиты
произведения в целях отграничения его в первую очередь от объектов
патентного
права,
деятельности.
которые
Следующие
тоже
являются
положения
результатом
получили
творческой
всеобщее признание
российской доктрины в качестве общего правила для традиционных объектов
авторского права.
Критерием защиты авторским правом произведения является его
оригинальность. Долгое время в отечественной науке господствовал подход,
в соответствии с которым критерий творчества в произведении находит свое
выражение в новизне (объективной, существенной и т.п.) произведения. При
этом следует иметь в виду, что часто расхождения в выборе той или иной
теории
творческого
характера
произведения
носят
только
терминологический характер, т.е. новизна рассматривается как синоним
оригинальности1. А.В. Кашанин обращает внимание на то, что этот подход не
преодолен до сих пор: ни в современной российской науке, ни в судебной
практике общей позиции о предпочтительности критерия новизны или
оригинальности до сих пор не выработано, часто они смешиваются, что
приводит к одновременному применению несовместимых критериев2.
В защиту концепции новизны можно было бы сказать, что она в России
еще
с
дореволюционных
времен
позволяет
решать
проблему
охраноспособности производных произведений3. Но в современных условиях
ситуация усложняется тем, что действующее российское законодательство
прямо указывает на то, что новизна является условием охраноспособности
объектов патентного, но не авторского права (ст. ст. 1350 - 1352 ГК РФ). В
отечественной
литературе
наиболее
последовательно
отстаивает
несовместимость требований оригинальности и новизны произведения Э.П.
Гаврилов: «Оригинальность» - тесно связанное с творческим характером, но
1
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации:
Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 110 - 111.
2
Кашанин А.В. Указ. соч. С. 103 - 104.
3
Синайский В.И. Русское гражданское право (серия «Классика российской
цивилистики»). М.: Статут, 2002. С. 283, 285 - 286.
55
тем не менее самостоятельное требование, которое предъявляется к объекту,
охраняемому авторским правом».1
В российской судебной практике одно время наблюдалась тенденция
применять к объектам авторского права только критерий оригинальности без
упоминания новизны. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при
рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства
об авторском праве и смежных правах» указывалось: «К объектам авторского
права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и
иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно,
являются творческими и оригинальными». Казалось, что в Обзоре практики
рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском
праве и смежных правах», утвержденном информационным письмом
Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47, сделан концептуальный
выбор в пользу критерия оригинальности произведения, отграниченного от
критерия новизны2. В конкретных делах современная российская судебная
практика продолжает уточнять черты оригинальности произведения3.
Однако полного отказа от использования критерия новизны в
российской судебной практике не произошло, более того - для неординарных
случаев
и
требование
к
непременному
наличию
оригинальности
произведения было поставлено под сомнение.
Защищаемые объекты авторского права являются неповторимыми.
Идея о принципиальной неповторимости, строгой индивидуальности и «даже
уникальности» объекта авторского права традиционно высказывалась
1
Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах
(постатейный). П. 68 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Мурзин Д.В. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с
применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»
(приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47) //
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений
Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Статут, 2011. Вып.
17. С. 177.
3
Определение ВС РФ от 11 июня 2015 г. N 309-ЭС14-7875 по делу N А50-21004/2013.
56
отечественными учеными, несмотря на то что они придерживались
концепции новизны произведения1.
Критерий неповторимости тесно связан с конструкцией независимого
параллельного творчества. Как бескомпромиссно заявляет Э.П. Гаврилов:
«...оригинальность» - это уникальность произведения, невозможность
создания разными авторами, работающими параллельно, независимо друг от
друга, двух одинаковых произведений. Если два «автора» создали два
одинаковых произведения, то ни одно из них не является оригинальным и не
может получать охраны - это краеугольный камень всей системы авторского
права»2.
В
этом
смысле
уникальность
объектов
авторского
права
противопоставляется повторимости объектов патентного права.
Понимание оригинальности произведения как его уникальности делает
категорию
оригинальности
весьма
определенной,
способной
быть
использованной в судебной практике. В этом отношении отечественная
доктрина выгодно отличается от западной. Так, в 1957 г. термин
«оригинальность» проник во французское законодательство об авторском
праве: «Закон 1957 года обеспечивает охрану названия, если оно «имеет
оригинальный характер». Комментарий в исконно французском стиле не
заставил себя ждать: "Однако что может быть более относительным, чем
понятие оригинальности?»3. Законодательство Великобритании об авторском
праве придерживалось критерия оригинальности начиная еще с 1911 г. Но
все равно в английской литературе твердо, хотя и сдержанно, отмечается:
«Говорить с той или иной степенью приближения о том, какова была
1
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Правоотношения,
связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное
право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С. 8 - 10; Красавчиков О.А. Творчество и
гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Категории науки
гражданского права. Избранные труды: В 2 т. (серия «Классика российской
цивилистики»). М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 467; Советское гражданское право: Учебник: В 2
т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. Т. 2. С. 447
(автор главы - М.Я. Кириллова).
2
Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. П. 68.
3
Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. 2-е
изд. / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 40.
57
действительная воля законодателя в вопросе о содержании критерия
оригинальности, чрезвычайно сложно, если вообще возможно»1.
Признание неповторимости (уникальности) произведения является
обоснованием постулата о том, что «авторское право охраняет произведения,
выраженные в объективной форме, а не идеи»2, т.е. охраняет форму, но не
содержание.
Данный критерий, как и предыдущие, направлен на разграничение с
творческой деятельностью в сфере патентного права, где охраняется
содержание решения, т.е. идея (а идея-то как раз может осенить нескольких
исследователей параллельно и независимо друг от друга)3.
Поскольку объект авторского права является неповторимым, для
возникновения правовой охраны не требуется чьего-либо подтверждения (п.
4 ст. 1259 ГК РФ). Требуется только наличие объективной формы
произведения. Следовательно, произведение охраняется с момента его
появления (создания) в какой-либо объективной форме.
Этот критерий также позволяет отграничить объекты авторского права
от объектов патентного права, которые признаются охраняемыми только в
случае государственной регистрации.
2.3 Способы защиты и ответственность за нарушение авторских
прав
Поскольку авторские права относятся к категории абсолютных
гражданских прав, то они обладают признаком абсолютной защиты, который
в этом случае обусловлен существованием общего запрета на использование
произведения третьими лицами без согласия правообладателя. Таким
образом, сама сущность этих прав определяет характер их возможных
1
Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 152.
Липцик Д. Указ. соч. С. 55.
3
Гаврилов Э.П. В патентном праве - новизна, в авторском - оригинальность // Патенты и
лицензии. 2007. N 12; СПС «КонсультантПлюс».
2
58
нарушений, которые, как правило, представляют собой бездоговорное
использование результатов интеллектуальной деятельности.
В
ГК
РФ
содержатся
конкретные
способы
защиты
личных
неимущественных прав автора, большинство из которых следуют из ст. 12
ГК РФ: признание права, восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения
суда о допущенном нарушении1 (п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Защита чести,
достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с
правилами ст. 152 ГК РФ (п. 3 ст. 1251 ГК РФ)2. При рассмотрении категории
дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации автора,
как
указал
Верховный
Суд
РФ,
необходимо
обеспечивать
баланс
рассматриваемых прав и конституционно защищаемых прав человека на
свободное выражение взглядов3.
Поскольку в анализируемых статьях перечень является открытым,
автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами,
предусмотренными законом (п. 2 ст. 1251 ГК РФ).
Автором
и
иным
правообладателем
может
быть
предъявлено
требование о признании своего права к лицу, которое отрицает или иным
образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя4.
1
В п. 2 ст. 1251 ГК РФ содержится перечень случаев, на которые распространяются
правила п. 1 ст. 1251 ГК РФ (например, лицу, организовавшему создание сложного
объекта, предоставлена возможность защищать право на указание своего имени или
наименования при использовании этого объекта по нормам о защите личных
неимущественных прав).
2
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2016 г. N С01-278/2016 по
делу N А50-14281/2015; Постановление ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по
делу N А65-10975/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС
«КонсультантПлюс».
4
Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. N КГ-А41/4600-11 по делу N
А41-36671/10; Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2009 г. N КГА40/7959-09 по делу N А40-3679/09-133-31; Постановление ФАС Московского округа от
26 июня 2008 г. N КГ-А41/5437-08 по делу N А41-К1-13367/07 // СПС
«КонсультантПлюс».
59
Так, например, ЗАО «1С Акционерное общество» обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю
о взыскании компенсации в размере семидесяти тысяч рублей за незаконное
использование, как указывается в деле, программы для ЭВМ - компьютерной
игры Grand Theft Auto IV. Как было установлено, компания 1C Europe B.V.
(лицензиар) и ЗАО «1С Акционерное общество» (лицензиат) заключили
лицензионный договор, согласно которому лицензиар передает лицензиату
исключительные права на распространение и использование компьютерной
игры Grand Theft Auto IV на территории распространения, включающей
Российскую Федерацию.
В то же время индивидуальный предприниматель распространял
экземпляры этой компьютерной игры на основании договора с ООО
«Дарумсан», однако исключительным правом на этот объект последний не
обладал. Более того, было установлено, что продаваемый диск не
соответствовал оригинальному по полиграфии, отсутствовала информация о
правообладателе.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, если другие лица
используют результаты
интеллектуальной деятельности
без согласия
правообладателя, то такое действие является незаконным и влечет
ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Таким образом,
ввиду того, что продажа индивидуальным предпринимателем указанных
экземпляров произведения является нарушением исключительных прав на
результат интеллектуальной деятельности, суд пришел к выводу о взыскании
с нарушителя компенсации1.
Авторы и иные правообладатели также могут предъявить требование о
восстановлении
положения,
существовавшего
до
нарушения
права.
Последствием соответствующих нарушений может являться возникновение у
общества неправильного представления как о самом объекте, так и о его
1
Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1714-10 по делу
N А40-81876/09-27-689 // СПС «КонсультантПлюс».
60
авторе или правообладателе. Помимо этого, соответствующие права
возможно защитить путем предъявления требования о пресечении действий,
нарушающих или создающих угрозу их нарушения.
Кроме того, одним из способов защиты является пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который
предоставляет возможность лицу, считающему, что его авторские права
нарушены, сформулировать исковое требование о прекращении нарушения
авторских прав или о запрете совершения действий, создающих угрозу
такого нарушения1.
Следующим является требование о компенсации морального вреда2.
Этот способ относится к числу мер ответственности в отличие от
вышеуказанных мер защиты в узком смысле.
В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или
нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими
личные неимущественные права гражданина либо посягающими на
принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется
в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
К
нарушителю
личных
неимущественных
прав
может
быть
предъявлено также требование о публикации судебного решения о
допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5
ст. 1250, п. 1 ст. 1251 ГК РФ). При этом публикация решения суда о
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу
N 33-37062/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N
09АП-12653/2009-ГК по делу N А40-93933/08-51-821 // СПС «КонсультантПлюс».
61
допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и
за его счет (п. 5 ст. 1250 ГК РФ).
Так, требования о взыскании компенсации морального вреда и об
обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении
были удовлетворены Судом по интеллектуальным правам по делу о
воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий в газете
без согласия автора1.
Исключительные права авторов и иных правообладателей так же, как и
неимущественные права, могут защищаться путем предъявления требований
о признании права, о публикации решения суда о допущенном нарушении с
указанием действительного правообладателя, а также о пресечении действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 1, 2, 5 п. 1
ст. 1252 ГК РФ). Кроме автора и иного правообладателя, также вправе
использовать способы защиты, предусмотренные ст. 1250 и ст. 1252 ГК РФ,
лицензиат, использующий результат интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации на основе исключительной лицензии (ст. 1254
ГК РФ).
Так, требование о признании права к лицу, которое отрицает или иным
образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя,
было рассмотрено судом в отношении неправомерного использования
музыкального произведения в сети Интернет (подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ)2.
Для защиты исключительного права, помимо использования указанных
выше способов, автор и иной правообладатель может обратиться в суд с
требованием о возмещении убытков. Данное требование предъявляется к
лицу,
неправомерно
деятельности
без
использовавшему
заключения
результат
соглашения
с
интеллектуальной
правообладателем
(бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его
1
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. N С01-918/2014
по делу N А60-48473/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу
N 22-44684/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
62
исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе
нарушившему его право на вознаграждение в указанных в законе случаях
(подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Нарушение права на вознаграждение
рассматривается как нарушение исключительного права в следующих
случаях: нарушение права на вознаграждение за свободное воспроизведение
фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК
РФ); нарушение права, принадлежащего композитору аудиовизуального
произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ); нарушение права на использование
фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (ст. 1326 ГК
РФ).Размер убытков может быть взыскан в полном объеме в соответствии со
ст. 15 ГК РФ.
Автором и иным правообладателем также может быть предъявлено
требование об изъятии материального носителя из оборота и о его
последующем уничтожении. Закон устанавливает перечень тех лиц, к
которым
может
изготовитель,
быть
импортер,
предъявлено
хранитель,
рассматриваемое
перевозчик,
требование:
продавец,
иной
распространитель, недобросовестный приобретатель (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК
РФ).
В
случае
если
материальные
носители
признаны
судом
контрафактными, по его решению они подлежат изъятию из оборота и
уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия
не предусмотрены ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
При нарушении исключительного права на объекты авторских прав
правообладатель может предъявить нарушителю требование о выплате
компенсации (ст. 1301 ГК РФ)1. Такое требование может быть предъявлено
1
См., напр.: Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10224/09 по делу N А4119043/08; Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/1451710 по делу N А40-25541/10-15-177; Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября
2010 г. N КГ-А40/13081-10 по делу N А40-19971/10-15-133; Постановление ФАС
Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/5808-10 по делу N А40-67595/08-15-585;
Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2010 г. N КГ-А40/5803-10 по делу N
А40-62071/08-15-511; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5
июля 2010 г. N 07АП-4903/2010 по делу N А45-1337/2010; Постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-29910/2008;
63
только
вместо
требования
о
возмещении
убытков1.
При
этом
правообладатель не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. По
общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах,
установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3
ст. 1252 ГК РФ).
Самым распространенным способом защиты исключительных прав
является механизм взыскания компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1252
Гражданского кодекса. Выступая в качестве альтернативы взысканию
убытков, компенсация освобождает правообладателя от доказывания их
размера. Однако на практике относительная свобода правообладателя в
выборе способа исчисления компенсации и определения точного ее размера
вступает в конфликт с полномочиями суда по установлению окончательного
размера взыскиваемой с нарушителя суммы исходя из принципов разумности
и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям
нарушения.
Часть 4 Гражданского кодекса закрепила возможность использования
компенсации в случаях нарушения авторских и смежных прав (ст. ст. 1301,
1311), прав на товарные знаки (ст. 1515) и наименования места
происхождения товара (ст. 1537). С 2014 года компенсацию можно получить
в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную
модель или промышленный образец (ст. 1406.1).
Появление в законодательстве института компенсации должно было
сделать защиту прав на интеллектуальную собственность проще и
эффективнее,
компенсировать
относительную
легкость
нарушений
исключительных прав и трудность доказывания размера убытков. Однако
практика применения норм о компенсации показала, что правообладатели во
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2005 г. по делу N А40-3809/05-67-28 //
СПС «КонсультантПлюс».
1
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N
09АП-24446/2009-ГК по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС «КонсультантПлюс».
64
многих случаях требуют взыскания компенсации в размере, очевидно
несоразмерном допущенному нарушению.
Именно поэтому ст. 1252 ГК РФ предусматривает возможность для
суда определять размер компенсации с учетом требований разумности и
справедливости.
При этом доктрина и судебная практика выделяют две модели
исчисления
компенсации:
штрафную
и
компенсаторную.
Буквальное
толкование статей ГК РФ, определяющих порядок исчисления компенсации,
позволяет сделать вывод, что штрафная функция более характерна для
требований о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости
контрафактных
использования
товаров
или
двукратном
соответствующей
размере
стоимости
интеллектуальной
права
собственности,
поскольку Гражданский кодекс не допускает возможности суду иным
образом исчислять размер компенсации. Требование о взыскании денежной
суммы в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. позволяет суду самостоятельно
определять ее окончательный размер и тем самым создает условия для
признания восстановительного характера компенсации.
Однако ГК РФ не содержит четких критериев того, в каких случаях
компенсация
должна
носить
штрафной
характер
и,
следовательно,
взыскиваться в большем размере, а в каких компенсаторный, позволяя суду
снижать размер требований правообладателей, очевидно несоразмерных
характеру нарушения. Указанные критерии последовательно вырабатывались
судебной практикой на протяжении последних девяти лет, прошедших с
момента введения в действие ч. 4 Гражданского кодекса, но мы и сегодня не
можем говорить о полной ясности в данном вопросе.
Судебная практика для обоснования уменьшения взыскиваемых сумм в
тех случаях, когда, по мнению суда, они были явно несоразмерны характеру
допущенных нарушений, стала использовать доктрину восстановительной
природы компенсации. Так, во многих решениях арбитражных судов
(например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного
65
суда от 18.06.2008 по делу N А56-28875/2007) мы можем обнаружить
следующую
дословно
повторяющуюся
аргументацию:
«Назначаемая
компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по
европейской правоприменительной практике не относится к карательным
убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации
является
одним
из
правовых
способов,
предусмотренных
законом,
направленных против злоупотребления правом ее свободного определения,
то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции
Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не
должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает
обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и затронутыми интересами истца».
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от
01.02.2016 N 09АП-52966/2015 по делу N А40-91871/2014 также указывается,
что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой
гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью
восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю
такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с
нарушенным интересом. В этом решении суд также подчеркнул, что
соизмерение
заявленных
требований
правообладателя
характеру
и
последствиям нарушений является не только правом, но и обязанностью
суда.
Впервые критерии, на которые должны ориентироваться нижестоящие
суды при определении размера подлежащей взысканию компенсации, были
обобщены в п. 43.3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума
ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29. В числе таких критериев были названы:
- характер допущенного нарушения;
- срок незаконного использования результата интеллектуальной
деятельности;
- степень вины нарушителя;
66
- наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного
права данного правообладателя;
- вероятные убытки правообладателя.
Примечательно, что последний из указанных критериев вступает в
конфликт не только с буквой закона (п. 3 ст. 1252 ГК РФ освобождает
правообладателя от доказывания размера убытков), но и с п. 43.2 того же
Постановления.
Анализ
правоприменительной
практики
подтверждает
существование данной коллизии - в тех случаях, когда правообладатель не
представляет суду доказательств наличия убытков и их размера, вероятность
снижения компенсации существенно возрастает.
Примером определения размера компенсации, исходя из характера
допущенного нарушение и степени вины нарушителя, может служить
правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от
20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/11. Здесь суд указал, что при
определении
размера
привлечения
к
компенсации
ответственности
следует
учитывать
правообладателем
всех
возможность
известных
нарушителей его права, а при отказе - определить компенсацию в
минимальном размере с учетом остающейся у истца возможности
привлечения к ответственности иных лиц с более высокой степенью вины в
допущенном нарушении.
Разъяснения, содержащиеся в п. 43.3 Постановления N 5/29,
относились к делам о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн
руб. Многие суды применяли указанное разъяснение ограничительно,
указывая, что законом не предусмотрено право суда по своему усмотрению
уменьшать размер компенсации, исчисляемой в виде двукратной стоимости
контрафактных
товаров,
поскольку
указанный
размер
установлен
законодателем и признан им соразмерным последствиям нарушения1.
1
Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-13447/09 по делу N А40-92386/08,
Постановления Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 3602/11 по делу N А08-8099/2009-30,
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 498/12.
67
Однако 02.04.2013 было принято одно из ключевых решений,
посвященных порядку определения размера взыскиваемой компенсации и
существенно
Постановление
расширивших
Президиума
дискреционные
ВАС
РФ
N
полномочия
16449/12.
В
судов,
указанном
Постановлении со ссылкой на то, что размер компенсации за неправомерное
использование
объекта
интеллектуальной
собственности
должен
определяться исходя из необходимости восстановления имущественного
положения правообладателя, отмечается, что компенсация за неправомерное
использование товарного знака, предусмотренная п. 4 ст. 1515, является
единой мерой ответственности, которая лишь рассчитывается разными
способами (п. п. 1 и 2 названной статьи). Такой логический маневр позволил
Президиуму ВАС признать право суда на уменьшение размера компенсации,
рассчитываемой в виде двукратной стоимости контрафактного товара, но не
ниже низшего предела. Однако до сегодняшнего дня сохраняется и прямо
противоположная практика1.
Логика
уменьшения
компенсации,
рассчитываемой
исходя
из
двукратной стоимости контрафактного товара, была воспринята и в
отношении нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности,
отличные от товарных знаков. Так, в ряде судебных решений суд уменьшал
размер компенсации пропорционально тому объему, который занимают в
сборниках произведения, права на которые нарушены2.
Практика определения размера компенсации противоречива, поскольку
в каждом конкретном случае суд принимает во внимание конкретные
обстоятельства дела. Вот лишь некоторые из критериев, учитываемых судом:
- размер доходов ответчика, полученных за счет нарушения3;
1
Постановление СИП от 04.08.2015 N С01-372/2014, СИП от 21.05.2014 N С01372/2014//СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11, Определение ВАС РФ от
23.08.2012 N ВАС-6782/12, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.06.2013
по делу N 2-1815/13.
3
Определение ВАС РФ от 24.04.2014 N ВАС-2752/14 по делу N А50-1346/2012, дело N
А43-14376/2012, дело N А21-2831/2015.
68
- аффилированность истца и ответчика;
- наличие фактов, подтверждающих согласие истца на использование
ответчиком прав на интеллектуальную собственность;
- серийный характер нарушений и (или) объектов, в отношении
которых осуществляется нарушение1;
- роль ответчика в процессе производства и реализации товаров - как
правило,
компенсации,
взыскиваемые
с
продавцов,
не
знавших
о
контрафактности товара и (или) не участвовавших в процессе его
производства, снижаются судом до минимально возможных величин2;
- известность товарных знаков на определенной территории (дело N
А34-2509/2015);
- игнорирование претензий правообладателя (дело N А56-91871/2015);
- срок с момента, когда истец узнал о нарушении, до предъявления
претензии (иска) нарушителю;
- реальность использования истцом товарного знака (дело N А088802/2013, N А40-91871/2014)3;
- квалификация действий ответчика в качестве актов недобросовестной
конкуренции (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N
14567/13);
- художественная ценность произведения (дело N А60-35429/2015);
- грубость характера нарушения (дело N А70-5860/2015).
Новым этапом в определении возможности судов снижать размер
компенсации
ниже
минимального
предела,
установленного
нормами
Гражданского кодекса о компенсации, стало Постановление КС РФ от
13.12.2016 N 28-П.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 2384/12, Определение ВС РФ от
07.12.2015 N 304-ЭС15-15472, п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с
разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС
РФ 23.09.2015.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/11.
3
Определение ВС РФ от 15.06.2015 N 300-ЭС15-5384.
69
Принимая указанное Постановление, КС отметил, что компенсация
имеет штрафную природу и ставит своей целью общую превенцию
правонарушений, связанных с интеллектуальной собственностью. Именно
поэтому, как отмечает Конституционный Суд, размер компенсации может
превышать
размер
убытков,
понесенных
правообладателем,
и
это
соответствует целям защиты предписаний, установленных ч. 1 ст. 44
Конституции.
В начале формирования практики применения арбитражными судами
указанного Постановления Суд по интеллектуальным правам занял позицию
по его ограничительному толкованию, признавая возможность снижения
размера компенсации ниже минимального предела исключительно в тех
случаях, когда обстоятельства конкретного дела полностью соответствуют
критериям, определенным в Постановлении N 28-П, а именно:
- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем;
- правонарушение совершено впервые;
- правонарушение не носило грубый характер;
- использование объектов интеллектуальной собственности не является
существенной частью его предпринимательской деятельности;
- размер компенсации многократно превышает размер причиненных
правообладателю убытков.
Однако 25.04.2017 было опубликовано Определение ВС РФ N 305ЭС16-13233.
Оно
синтезировало
правовые
позиции,
изложенные
в
Постановлении Президиума ВАС РФ N 16449/12 и Постановлении КС РФ от
13.12.2016 N 28-П. Суд отметил, что указанная КС РФ возможность
снижения компенсации ниже минимального предела, исходя из признания
равенства участников гражданского оборота, может быть применена не
только в отношении индивидуальных предпринимателей, но и в отношении
юридических лиц (очевидно, что суды общей юрисдикции исходили из того
же принципа). Суд также отметил, что право на снижение компенсации не
зависит от выбранного истцом способа расчета компенсации.
70
Понимая,
что
такая
трактовка
законодательства
затрудняет
правообладателям эффективную защиту нарушенных прав, Верховный Суд
обратил внимание на то, что снижение компенсации не может быть
произведено судом по собственной инициативе, а на ответчике лежит бремя
доказывания необходимости снижения размера компенсации.
С 1 июня 2016 г., со вступлением в силу Федерального закона от
02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации», для большинства гражданско-правовых
споров
в
арбитражном
процессе
был
восстановлен
претензионный
(досудебный) порядок1, кроме некоторых категорий дел, в числе которых
дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие
его неиспользования, о возмещении убытков или выплате компенсации за
нарушение исключительного права. 17 марта 2017 г. Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации был рассмотрен в первом
чтении
внесенный
Правительством
Российской
Федерации
проект
федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», которым вводится
претензионный порядок для указанных категорий дел. Как отмечается в
пояснительной записке к законопроекту, «распространение обязательного
досудебного порядка на такие способы защиты исключительных прав, как
требования о признании исключительного права, о пресечении действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии
материального носителя, о публикации решения суда о допущенном
нарушении с указанием действительного правообладателя, об изъятии и
уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых или
предназначенных
для
совершения
нарушения
исключительных
прав
(подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 1252 ГК РФ), не
1
Каллистратова Р.Ф., Поскребнев М.Е., Холопова Д.А. Правовая природа обязательного
претензионного порядка и его влияние на развитие спора в суде // Арбитражный и
гражданский процесс. 2016. N 4. С. 3 - 10.
71
соответствует существу указанных требований», в связи с чем предлагается
предусмотреть обращение в суд по таким категориям споров без
предварительного направления претензии. Действительно, по многим из
указанных категорий дел невозможно соблюдение досудебного порядка в
силу правовой природы, вида требования, способа исполнения судебного
акта.
Таким образом, собственно форма защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности как таковая может быть определена как
совокупность последовательно осуществляемых мероприятий, цель которых
заключается в защите круга законных субъективных прав, а также связанных
с ними интересов соответствующих субъектов.
Действующее законодательство предусматривает наличие двух юрисдикционной и неюрисдикционной - форм защиты интеллектуальных
прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Первая из названных обусловлена комплексной целенаправленной
деятельностью соответствующих государственных органов, наделенных
кругом полномочий, по защите интеллектуальных прав.
Доминантным стержнем данной формы выступает механизм, в рамках
которого обязательным является обращение лица, чьи права были нарушены,
именно
в
государственный
орган,
который
реализует
процедуру
двумя
общим
восстановления нарушенного права.
Юрисдикционная
форма
детерминирована
-
и
специальным - порядками рассмотрения нарушений прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности.
Неюрисдикционная форма - это совокупность самостоятельных
действий граждан (физических, юридических лиц), направленных на защиту
собственных авторских прав.
Особенность
заключается
и
именно
отличие
данной
в
что
том,
формы
обращение
от
юрисдикционной
к
уполномоченному
государственному органу не осуществляется. Данная форма - несмотря на то,
72
что законодатель данную норму не закрепил текстуально - предопределена
главным образом возможностью самозащиты, которая, однако, ограничена
рамками, объективно необходимыми для пресечения нарушения прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
В качестве некоторого подытога отметим: юрисдикционная форма
защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
объективно является одной из наиболее эффективных, поскольку всецело
подчинена нормам российского законодательства.
Общий порядок защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности определяется практикой судебного вмешательства в процесс
защиты интеллектуальных прав. Споры, касающиеся фактов нарушения прав
интеллектуальной собственности, рассматриваются главным образом судами
первой инстанции.
Вместе с тем в РФ существует созданный в 2011 году Суд по
интеллектуальным правам, который в качестве суда первой и кассационной
инстанции рассматривает дела, касающиеся фактов нарушения прав авторов
на результаты интеллектуальной деятельности. Данный суд является первым
специализированным судом в России. При создании Суда учитывался опыт
ведущих мировых достижений в методике рассмотрения дел, связанных с
нарушением прав интеллектуальной собственности.
73
Глава 3. Некоторые проблемы защиты прав авторов
3.1 Правовое значение технических средств защиты авторских
прав
Необходимо соблюдать права авторства, особенно в такой слабо
контролируемой среде, как Интернет. Также очевидно, что Интернет как раз
и создавался для того, чтобы свободно искать, использовать, распространять
и иным образом распоряжаться информацией. В этой связи ясно, что
необходимо соблюсти баланс прав и обязанностей между пользователями
информационными
ресурсами
и
интеллектуальной
деятельности,
правообладателями
размещенных
в
результатов
информационно-
коммуникационных сетях.
Разрешение
данной
дилеммы
усложняет
и
лавинообразно
ускоряющийся процесс глобализации, подразумевающий трансграничное
бесконтрольное перемещение информационных объектов интеллектуальной
собственности. Фактически это означает обязательность получения согласия
на использование результата интеллектуальной деятельности в современном
информационном обществе в соответствующей национальной юрисдикции и,
скорее
всего,
у
дополнительное
нескольких
действие
правообладателей.
повышает
Несомненно,
стоимость
любое
использования
интеллектуальной собственности, что также сказывается на росте стоимости
доступа конкретного субъекта к результатам интеллектуальной деятельности,
размещенным в информационно-коммуникационных сетях.
Возникает вполне закономерный вопрос: как в таких условиях
обеспечить
баланс
прав
и
обязанностей
между
пользователями
и
правообладателями результатов интеллектуальной деятельности?
Очень часто результаты творческой деятельности по созданию нового
объекта гражданских прав могут попадать в открытый доступ без ведома
автора, создателя. Такой доступ открывается субъектам гражданских прав с
74
помощью информационно-коммуникационных сетей, выступающими в
качестве источника информации, содержащейся в объекте авторских прав.
Законодательное
определение
термина
«информационно-
телекоммуникационные технологии» содержится в Федеральном законе от
27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и
о защите информации» и конкретизировано в ГОСТ Р 52653-2006
«Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и
определения». Под ИКТ подразумеваются «информационные процессы и
методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств
вычислительной техники и средств телекоммуникации». Из содержания
определения
видно,
что
вычислительная
техника
и
средства
телекоммуникаций являются частью ИКТ, а также могут отождествляться с
термином «информационно-коммуникационная сеть».
Информационно-коммуникационные
сети,
вероятно,
являются
объектом ИКТ - информационно-коммуникационных технологий. А.В.
Нестеров
отмечает,
что
понятие
«информационно-коммуникационные
технологии» в настоящее время широко используется, однако в российском
законодательстве и в научной доктрине отсутствует единое его понимание.
Иногда под этим термином понимается наука, которая исследует «свойства
организации взаимодействия людей с информационно-коммуникационным
инструментарием». К последнему в таком случае стоит относить кабельные и
эфирные средства (сотовые, телевизионные, спутниковые, радио), а также
ресурс Интернет1.
Н.Н.
Куняев
также
склоняется
к
тому,
что
информационно-
коммуникационные технологии являются наукой. По его мнению, она имеет
комплексный характер и состоит из взаимосвязанных между собой
технологических, технических, научных и инженерных дисциплин. При этом
такая наука охватывает не только способы взаимодействия людей, но и
1
Нестеров А.В. Информационно-коммуникационные технологии и системы (Препринт.
2013, сентябрь). М.: НИУ ВШЭ. С. 1 - 3; URL: http://pravo.hse.ru/expertika/ (дата
обращения: 20.10.2017).
75
«методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и
хранением информации», осуществляющих работу с производственным
оборудованием, их практическое применение и вытекающие из всего этого
экономические, социальные и культурные проблемы1. В этом случае стоит
говорить
о
том,
коммуникационная
коммуникационные
что
объектом
система,
сети,
ИКТ
которая
объекты
является
информационно-
включает
информационно-
интеллектуальных
прав
и
самих
субъектов, которым эти права принадлежат или могут принадлежать.
Технические
средства
защиты
направлены
на
охрану
интеллектуальных прав, т.е. объекта исследования. Они представляют собой,
как считают Н.Н. Кузина и Э.Л. Страунинг, то, с помощью чего
осуществляется защита авторских прав, т.е. способ, средство2. Техническим
средствам защиты авторских прав даются различные определения.
Технические
средства
защиты
производны
от
англоязычной
аббревиатуры DRM (Digital rights (или restrictions) management), которая
дословно переводится как «управление цифровыми правами (управление
цифровыми ограничениями)». По сути они представляют собой средства
аппаратного
или
программного
характера,
затрудняющие
или
ограничивающие действия с электронными данными либо позволяющие
отследить такие действия3. Под действиями с электронными данными
понимаются просмотр, копирование, модификация и др. При этом главным
критерием является незаконный характер таких действий, который связан с
1
Куняев Н.Н. О развитии правового регулирования в области использования
информационно-коммуникационных технологий // Юридический мир. 2010. N 7;
Юридический портал «Center Bereg». URL: http://www.center-bereg.ru/h964.html (дата
обращения: 20.10.2017).
2
Кузина Н.Н., Страунинг Э.Л. О подходах к определению системы рекламного
законодательства в России и Испании // Реклама и право. 2013. N 2; URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=76089&dst=0&div=CMT&
mb=&BASENODE=1580087722428837777&SORTTYPE=0&rnd=210680.143829924&opt=1
&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LA
W&REFDOC=182110&REFDST=100495%2c0&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2c18%2c1
82110 (дата обращения: 30.10.2017).
3
Chapter 22. Copyright and DRM // Andersen R. Security Engineering; URL:
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/SEv2-c22.pdf (дата обращения: 20.10.2017).
76
отсутствием согласия создателя объекта интеллектуальной собственности на
его использование, распространение и получение дохода от его реализации.
Достаточно емко дефиниция технических средств защиты отражена в
формулировке п. 1 ст. 1299 ГК РФ. Она включает технические устройства,
технологии и их компоненты, цель которых кроется в контроле за доступом к
произведению, предотвращение или ограничение таких действий. Согласно
букве закона действия в этом контексте не являются разрешенными автором
или иным правообладателем в отношении объекта интеллектуальных прав.
Такие неразрешенные действия в силу п. 2 указанной статьи характеризуются
следующим:
- направлены на устранение ограничений использования произведений,
установленных в связи с применением технических средств защиты;
- направлены на извлечение прибыли (сдача в прокат, изготовление,
распространение, импорт, реклама технического средства защиты) или
препятствуют тому, чтобы такое средство осуществляло надлежащую защиту
авторских или смежных прав.
В настоящее время общая правовая позиция по данному вопросу
отражена в совместном Постановлении Верховного Суда Российской
Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29
от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В
пункте 41 названного Постановления высшие суды сочли нужным при
доказывании неправомерности использования технических средств защиты
определить:
1) рекламировались ли, предлагались к продаже и продавались именно
в качестве средств обхода технических средств защиты. Значит, если исходя
из намерений стороны, отчуждающей техническое средство защиты, будет
явствовать прямое указание именно на обход использования технических
средств
защиты,
неправомерным;
то
подобное
распространение
будет
считаться
77
2) цель изготовления таких средств. Если изначально данное средство
не предназначено для обхода технических средств защиты, то указанный
выше запрет не распространяется на подобный случай. При этом суд должен
установить, возможно ли коммерческое использование такого объекта.
Таким образом, мы видим, что объективно баланс прав и обязанностей
между
пользователями
информационно-коммуникационных
сетей
обеспечивается средствами не только кодифицированных норм права, но и
уже в определенной степени сложившейся судебной практикой, которая,
дополняя нормы закона, определяет критерии оценки технических средств
защиты информации авторских прав.
3.2 Проблемы защиты авторских прав в интернет-среде
В
постиндустриальном
обществе
с
ежедневным
развитием
информационных технологий происходит в ускоряющемся темпе развитие
глобальной сети Интернет, которая на сегодняшний день играет важную роль
в жизни человека.
Как отмечают ученые, ускоряющееся развитие коммуникационных
технологий является дополнительным фактором, влияющим на насущность
проблемы охраны результатов интеллектуального и иного творческого труда
в современном мире1. В условиях развития информационного общества рост
числа нарушений авторских и смежных прав при их использовании
посредством сети Интернет становится особенно значительным. Можно без
преувеличения отметить, что интеллектуальное пиратство захлестнуло весь
мир. По некоторым данным, доля программного обеспечения нелегального
происхождения составляет: в ФРГ - 50%, Франции - 57, Великобритании и
1
Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный
комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11. С. 13 15.
78
Финляндии - 43, Швейцарии и США - 35, России - до 94%1.
В Российской Федерации к числу источников, которые регулируют
отношения, связанные с защитой авторских прав, относят Конституцию РФ,
Гражданский кодекс РФ (гл. 69 и гл. 70); к источникам, регулирующим
отношения, связанными с сетью Интернет, относятся Федеральные законы в
последних редакциях «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационных сетях» от 2 июля 2013 г., «О средствах массовой
информации» от 27.12.1991, «Об информации, информационных технологиях
и о защите информации» от 27.07.2006, а также некоторые другие.
Отметим, что в перечисленных выше документах, к сожалению,
отсутствуют положения, касающиеся защиты авторского права конкретно в
сети Интернет. Это служит причиной нарушения прав авторов на огромное
количество
научных
работ,
аудио-
и
видеоинформации
и
других
произведений.
Преступления
в
сети
Интернет,
нарушающие
авторские
права,
совершаются не только на глобальном уровне - тысячи людей, сами того не
подозревая, очень часто становятся правонарушителями. К этой категории
можно отнести учащихся образовательных учреждений, когда они скачивают
различные рефераты, доклады, дипломные и курсовые работы, заменяют имя
автора на свое собственное и выдают работу за свою и, соответственно,
совершают преступление - плагиат. Однако в таких случаях причинами
нарушений авторского права становится юридическая безграмотность и
недостаточная работа правоохранительных органов. Важно отметить, что в
судебной практике дела по подобным правонарушениям встречаются крайне
редко.
Такое незаконное использование, а также копирование и преобразование
наносят правообладателям не только моральный, но и экономический ущерб,
1
Савина В.С. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития
// Ленингр. юрид. журн. 2013. N 2.
79
бороться с которым в Сети представляется достаточно сложным. Конечно,
существуют специальные приспособления на электронном документе,
которые мешают незаконному копированию или укрывательству от
установленного режима оплаты. Сегодня большинство интернет-порталов
представляют пользователям материалы за небольшую плату, а также
обладают достаточно эффективными системами технического контроля,
позволяющими отследить действия пользователя, если последние получили
несанкционированный доступ к информации. Однако, на наш взгляд, это не
ограждает и не защищает правообладателя от дальнейшего незаконного
использования материалов. Соответственно, и эта проблема требует своего
решения. По мнению О.А. Орловой, представляется возможным указывать в
документе информацию об авторе, которая не может быть удалена при ее
копировании, а также заверять такой документ цифровой подписью автора1.
Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях», получивший неофициальное название «Антипиратский закон»,
вступил в силу 1 августа 2013 года.
С момента принятия «Антипиратского закона» существенно возросло
число исков со стороны правообладателей о нарушении авторских прав. В
качестве одного из самых ярких примеров можно привести дело по иску
издательства
«Эксмо»
о
«пожизненной»
блокировке торрент-трекера
rutracker.org. Как видно из материалов дела, причиной «пожизненной»
блокировки стали книги писателей А. Громова и Д. Донцовой, неправомерно
размещенные на интернет-ресурсе.
Таким образом, «Антипиратский закон» предоставляет авторам и иным
законным правообладателям широкий перечень инструментов по защите
своих прав прежде всего в сети Интернет.
1
Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Рос.
предпринимательство. 2006. N 3. С. 82.
80
Особым
субъектом
осуществляющие
авторского
коллективное
права
управление
являются
организации,
авторскими
и
смежными
правами.
Как установлено положениями ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители,
изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в
случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено
или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав
без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им
вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие
организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными
им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами
на
коллективной
основе
(организации
по
управлению
правами
на
коллективной основе).
Создание
таких
организаций
не
препятствует
осуществлению
представительства обладателей авторских и смежных прав другими
юридическими лицами и гражданами.
Организации по управлению правами на коллективной основе могут
создаваться для управления правами, относящимися к одному или
нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления
одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных
способов использования соответствующих объектов либо для управления
любыми авторскими и (или) смежными правами.
Интересно
отметить
методику
работы
подобных
организаций.
Зачастую в подтверждение факта использования объектов авторских и
смежных прав истец предъявляет аудио- или видеозапись, сделанную им во
время концерта, который он посетил в качестве рядового зрителя. При этом
деятельность указанных организаций вызывает множество вопросов как со
стороны пользователей, так и, как ни парадоксально, со стороны авторов
произведений, чьи права подобные организации призваны защищать.
81
В частности, с момента появления подобных организаций в разы
возросло количество исков, подаваемых ими от имени авторов. При этом
если раньше большинство подобных исков судами удовлетворялось, то в
последнее время намечается иная тенденция, направленная на защиту прав
прежде всего добросовестных пользователей.
Так, в рамках рассмотрения Судом по интеллектуальным правам
прецедентного дела N А40-25230/13 суд разрешил магазинам не платить
зарубежным исполнителям за музыку. Речь идет о композициях, которые
были записаны до 26 мая 2003 года. Такое решение российский Суд по
интеллектуальным
правам
принял
по
итогам
рассмотрения
иска
Всероссийской организации интеллектуальной собственности к ретейлеру.
Заявитель требовал от ответчика компенсировать 500 тыс. руб. за публичное
исполнение 11 фонограмм западных исполнителей в сети магазинов. Как
видно из материалов дела, поводом для обращения с исковым заявлением
послужили
факты
публичного
исполнения
фонограмм
различных
зарубежных исполнителей в торговом центре ответчика.
Спорные объекты интеллектуальных прав, правообладателями которых
являются иностранные физические и/или юридические лица, в силу ст. 1321
ГК РФ не подлежат правовой охране на территории РФ, за исключением
случаев,
предусмотренных
международными
договорами.
Положения
Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей
фонограмм и вещательных организаций (заключена в г. Риме 26.10.1961),
применимой к спорным правоотношениям, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 2 ст. 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся
государство не обязано применять положения данной Конвенции к
исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам,
которые были записаны до вступления данной Конвенции в силу в
отношении этого государства.
Как установлено ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после
82
введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных
соответствующим актом.
С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам указал, что
Римская конвенция не имеет обратной силы. Таким образом, на территории
РФ охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели
место после 26.05.2003.
При этом истцом не было предоставлено каких-либо доказательств,
подтверждающих введение спорных объектов в гражданский оборот на
территории РФ после указанной даты. Кроме того, истец в принципе не
доказал наличия у него права на подачу подобного иска от имени
правообладателей соответствующих произведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума
ВС РФ от 19.06.2006 N 15, истец должен подтвердить факт принадлежности
ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также
факт использования данных прав ответчиком. Однако истцом указанные
факты подтверждены не были.
Как следует из вышеизложенного, основное бремя защиты авторских
прав в сети Интернет лежит на информационных посредниках, в то время как
конечные пользователи остаются совершенно в тени, хотя они в принципе и
определяют основной спрос на контрафактный контент; вполне очевидно,
что, если исключить из пиратского сайта контрафактный контент, такой сайт
гарантированно перестанет существовать1.
Учитывая, что исключительное право на различные результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации может быть
реализовано
несколькими
способами
(воспроизведение,
публичное
исполнение, доведение до всеобщего сведения и пр.), а также принимая во
внимание
специфику
функционирования
сети
Интернет,
интерес
представляет вопрос о возможности признания многократного нарушения
1
Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальных
прав в информационно-телекоммуникационных сетях // Законодательство и экономика.
2015. N 8.
83
прав в случае использовании объекта интеллектуальных прав разными
способами.
Рассмотрим следующий пример. Общество «Аксель Шпрингер Раша»
обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Популярная литература»
об обязании прекратить использование фотографического произведения на
сайте
http://www.dni.ru
и
о
взыскании
компенсации
за
нарушение
исключительных прав на произведение в размере 200 тыс. рублей.
В обоснование заявленного иска истец ссылался на тот факт, что «в
электронном периодическом издании «ДНИ.РУ», учредителем которого
является [ответчик], в разделе «Спорт» без указания автора и без разрешения
и
указания
правообладателя
размещено
указанное
фотографическое
произведение, исключительное право на которое принадлежит [истцу]. <...>
Принимая
решение
о
частичном
удовлетворении
заявленных
требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из
доказанности факта нарушения [ответчиком] прав истца на фотографическое
произведение, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера
допущенного нарушения, срока использования результата интеллектуальной
деятельности, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами
разумности и справедливости, снизили размер взыскиваемой компенсации до
20 000 руб. за каждое нарушение (воспроизведение фотографии, доведение
до всеобщего сведения и распространение)1.
В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам, признавая вывод
судов о многократном нарушении ответчиком исключительного права истца
на фотографическое произведение ошибочным, указал, что, по сути,
однократное отображение фотографического произведения на интернетстранице совершено в рамках одного правонарушения и, следовательно,
представляет собой единичный случай неправомерного использования
произведения. Суд добавил, что доказательств многократного нарушения
1
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2014 г. по делу N А4052013/2013 // http://kad.arbitr.ru.
84
прав истца не представлено, поэтому «многократное взыскание компенсации
за один и тот же случай неправомерного использования произведения не
соответствует положениям статьи 1252 ГК РФ и не согласуется с
правовосстановительной
природой
компенсации
за
нарушение
исключительных прав»1.
В то же время неправомерное размещение в сети Интернет некоторых
объектов интеллектуальных прав с предоставлением возможности их
использования различными способами (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) образует
самостоятельный состав правонарушения и служит основанием для
взыскания компенсации за каждый из способов использования произведения
(т.е. за каждое нарушение). Эта особенность обусловлена тем, что при
использовании
соответствующее
произведения
исключительное
разными
право,
способами
что
и
нарушается
предопределяет
самостоятельность каждого нарушения и необходимость защиты права.
Так, общество «ЛУК-Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к
индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение
авторских прав.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернетсайте pozdravlalka.com, владельцем которого является ответчик, в аудио- и
текстовом форматах, а также с возможностью скачивания размещены семь
стихотворных произведений, исключительные авторские права на которые
принадлежат ему, истцу. Компенсация при этом определена истцом в сумме
210 тыс. рублей - по 10 тыс. рублей за каждый из трех случаев нарушения по
каждому из стихотворений.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования были
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал
их в кассационном порядке в Суде по интеллектуальным правам.
1
Там же.
85
В обоснование своих возражений ответчик в том числе сослался на
ошибочность вывода судов о том, что размещение на интернет-сайте
спорных произведений и публичное исполнение представляют собой
различные способы их использования, поскольку размещение производилось
именно для прослушивания данных произведений, соответственно, и
квалифицировать данный способ использования необходимо как единый, при
этом размещение спорных произведений производилось единовременно.
Наличие на сайте опции отправки произведений в качестве звуковой
открытки на мобильный телефон не является доказательством того, что
данные произведения действительно были кому-либо отправлены.
Оставляя в силе принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным
правам согласился с судами в том, что «допущенные предпринимателем
нарушения авторских прав истца, выраженные в размещении на интернетсайте семи стихотворений в текстовой и аудиоформах, а также путем
предоставления
возможности
скачивания
на
мобильный
телефон,
представляют собой самостоятельные случаи неправомерного использования
произведения»1.
При этом Суд по интеллектуальным правам сослался на правовую
позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 2995/102,
согласно
которой
использование
произведения
в
виде
незаконной
переработки, а затем ее распространение представляют собой два разных
случая извлечения прибыли от неправомерного использования произведения,
которые образуют самостоятельные составы правонарушения и служат
основанием для взыскания компенсации за каждый из таких случаев.
Говоря о произведениях, следует также учитывать, что ответственность
должна наступать не только за нарушения исключительного права при его
использовании различными способами, но и за нарушения положений ГК
1
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2013 г. по делу N А2720650/2012 // http://kad.arbitr.ru.
2
Вестник ВАС РФ. 2010. N 11.
86
РФ, регламентирующих порядок функционирования технических средств
защиты авторских прав (ст. 1299) и необходимость отражения информации
об авторском праве (ст. 1300).
В последнем случае автор или иной правообладатель вправе требовать
по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты
компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
Необходимо иметь в виду и то, что неправомерное использование
результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на
нескольких страницах интернет-сайта или на разных сайтах не является
многократным нарушением исключительного права и представляет собой
одно
правонарушение,
поскольку
объект
интеллектуальных
прав,
размещенный на сайте, при переходе с одной страницы на другую не
меняется, генерируется из одного файла и грузится одним файлом, а также
имеет одинаковое местоположение и одинаковый формат на всех страницах
сайта1.
Однако количество страниц интернет-сайта, на которых незаконно
размещен
объект
интеллектуальных
прав,
может
учитываться
при
определении размера компенсации, так как среди прочего определяет
характер допущенного нарушения (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Особое внимание необходимо уделить разработке именно правовых и
законодательных методов защиты авторского права в сети Интернет.
Представляется необходимым разработать единый нормативный правовой
акт, полностью направленный на защиту авторских прав в сети Интернет,
который бы включал в себя: особенности электронной регистрации
авторских прав на электронное произведение; виды санкции за различные
нарушения авторских прав в сети Интернет; порядок рассмотрения дел о
нарушении авторских прав в сети Интернет. Помимо этого, необходимо
1
См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2013 г. по делу N
А45-20785/2012 // http://kad.arbitr.ru.
87
уделить
внимание
защите
авторских
прав
в
социальных
сетях,
распространяющих аудио- и видеоинформацию.
В заключение необходимо отметить, что при регулировании такой
стратегической сферы, как авторские права в сети Интернет, необходимо
соблюдать баланс интересов правообладателей, владельцев интернет-сайтов,
провайдеров хостинга, операторов связи, а также конечных, то есть обычных,
пользователей, непосредственно использующих произведения.
88
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Право
на
защиту
является
составной
частью
субъективных
интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав обеспечивается
посредством применения системы мер по признанию и восстановлению этих
прав, предотвращению нарушений и применению мер реагирования в случае
нарушения или оспаривания прав или законных интересов.
В последнее время проблемы правового регулирования защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности являются одними из
наиболее актуальных в правовой сфере.
Одним из основных направлений совершенствования законодательства
о правах на результаты интеллектуальной деятельности является повышение
эффективности защиты интеллектуальных прав.
В этих целях законодателем уже были предприняты некоторые шаги:
уточнен круг мер гражданско-правовой ответственности за нарушение
исключительных прав, условия их применения (режим безвиновной
ответственности для предпринимателей), введен механизм привлечения к
ответственности
исключительных
информационных
прав
в
сети
посредников
Интернет,
а
за
нарушение
также более подробно
урегулированы вопросы, связанные с применением отдельных способов
защиты.
Последние годы были богаты на законодательные новеллы в сфере
интеллектуальной
собственности,
которые
коснулись
прежде
всего
информации в сети Интернет и телекоммуникаций. Изменения в общем
соответствуют общемировому тренду по усилению борьбы с пиратством в
сети Интернет, однако не всегда направлены на соблюдение баланса
интересов
посредников.
правообладателей,
пользователей
и
информационных
89
Результаты интеллектуальной деятельности требуют повсеместной
охраны и защиты, т.к. являются одними из самых значимых объектов
гражданских правоотношений.
Интеллектуальные
права
в
силу
особенностей,
определяемых
нематериальной природой их объектов, требуют особой системы мер
защиты, от эффективности которых зависит само реальное существование
таких прав. Система защиты обеспечивает также и охраняемые законом
интересы субъектов интеллектуальных прав, в том числе существующие вне
субъективного
права.
Например,
после
смерти
автора
его
личные
неимущественные права прекращаются, но связанные с ними интересы
подлежат охране.
Большинство действий в отношении объекта интеллектуальных прав,
например плагиат, представляют собой посягательство как на интересы
неимущественного характера, так и на имущественные права автора.
Нарушение личных неимущественных прав авторов, не сопровождающееся
нарушением имущественных прав, является скорее исключением, а не
правилом.
Защита прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
осуществляется средствами гражданского, уголовного, административного
права.
Наиболее эффективной, многообразной и практически значимой для
восстановления нарушенных прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности
является
система
гражданско-правовых
мер
защиты
интеллектуальных прав.
Субъектами
правообладатели.
права
на
Помимо
защиту
являются
правообладателя,
авторы
и
требовать
иные
защиты
исключительного права может лицо, получившее права на основании
исключительной лицензии (лицензиат), если его права затронуты в
результате
нарушения
третьими
лицами
права
на
результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
90
Требования о применении мер защиты могут заявлять в суд как сами
правообладатели, так и организации по управлению правами (от имени
правообладателей или от своего имени). Аккредитованные организации
также вправе заявлять в суде требования для защиты переданных им в
управление прав от имени неопределенного круга правообладателей.
Проблема
решения
на
защиты авторских прав в сети Интернет требует своего
законодательном
уровне.
На
наш
взгляд,
разработка
нормативных актов послужит хорошим фундаментом для развития методов
защиты авторских прав в сети Интернет, а принятие единого нормативного
акта позволит развить данную отрасль права в каждом государстве и
добиться успехов в борьбе с данным видом правонарушений. Однако не
стоит забывать, что важно не только принимать и совершенствовать законы,
но и обеспечивать их соблюдение на практике.
Поскольку отсутствие соблюдений каких-либо формальностей для
возникновения авторских правомочий
зачастую означает отсутствие у
авторов доказательств своего авторства, мы предлагаем установить для
авторов, желающих обнародовать свое произведение, государственную
регистрацию
факта
принадлежности
им
на
момент
обнародования
произведения авторских прав. Это позволило бы иметь дополнительное
квалифицированное доказательство авторства на случай возникновения
спора о принадлежности авторских прав, учитывая то обстоятельство что
доказывание авторства по таким спорам является обязательным элементом
предмета
доказывания.
Вводить
подобную
норму
о
регистрации
непосредственно в текст главы 70 ГК РФ в виду необходимости детальной
регламентации процедуры такой регистрации, мы считаем нецелесообразным
и поэтому предлагаем принять отдельный федеральный закон, дополняющий
нормы главы 70 ГК РФ.
В связи с тем, что права исполнителя в комплексе смежных прав
объективно ограничиваются действием авторских прав на исполняемое
произведение, мы считаем необходимым внести в параграф 2 главы 71 ГК
91
РФ
несколько специальных норм, касающихся вопроса соблюдения
исполнителем прав авторов исполняемых произведений и ответственности
исполнителей за нарушение авторских прав. Одновременно, учитывая
практические трудности и частые злоупотребления лиц, осуществляющих
реализацию прав на совместное исполнение, полагаем, что необходимо
внести дополнения в статью 1314 ГК РФ, где прописать дополнительные
возможности защиты своих прав рядовыми участниками творческих
коллективов от незаконных действий руководителей подобных коллективов.
Учитывая
значительные
правоприменительной
наработки
практики
в
сфере
судебной
авторских
практики
и
и
смежных
правоотношений, мы также считаем необходимым привести нормы глав 70 и
71 ГК РФ в соответствие с изменившимися с момента введения в действие
части 4 ГК РФ общественно-культурными реалиями, используя наиболее
апробированные судебной и правоприменительной практикой положения и
приемы. Принимая во внимание широкое использование в сети Интернет
объектов авторских и смежных прав, считаем необходимым внести в
вышеупомянутые главы части 4 ГК РФ нормы о особенностях использования
объектов авторских и смежных прав в сети Интернет и о контроле за
соблюдением
прав
авторов
и
правообладателей
при
подобном
использовании.
Все
вместе
подобные
изменения
позволят
существенно
усовершенствовать отечественное законодательство об авторских и смежных
правах и привести его в соответствие меняющимся условиям общественнокультурной и экономической жизни.
92
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1.
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных
произведений
от
09.09.1886
(ред.
от
28.09.1979)
//
Бюллетень
международных договоров. 2003. N 9.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст.
5496.
6.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
7.
Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической
конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г. ) // Сборник международных
актов об интеллектуальной собственности. – М.: Норма. – 2003.
8.
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (принят
Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Сборник
международных актов об интеллектуальной собственности. – М.: Норма. –
2003.
9.
Закон Орловской области от 04.10.2001 N 215-ОЗ (ред. от
02.08.2012) «О поддержке инновационной деятельности в Орловской
области» (принят ООСНД 20.09.2001) // Собрание нормативных правовых
актов Орловской области. 2003. №17.
10.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
93
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
Ст. 4398.
11.
Международная конвенция об охране интересов артистов –
исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (
Рим, 26 октября 1961 г. ) // Бюллетень международных договоров. – июль
2005 г. - №7.
12.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите
чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 16 марта 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».
13.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате:
утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 23.05.2018) // Российская газета.
1993. N 49. 13 марта.
14.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15 июля 2013 г. по делу N А70-976/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
15.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
20 июня 2013 г. по делу N А70-5433/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
16.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 «О начале
деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Журнал Суда по
интеллектуальным правам, 2013. №10.
17.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О
некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных
судов
Суда
по
интеллектуальным
правам»
//
Журнал
Суда
по
интеллектуальным правам, 2013. №10.
18.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 (ред. от
21.01.2016) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров
с
участием
организаций,
осуществляющих
коллективное
управление
авторскими и смежными правами» // СПС «Консультантплюс».
19.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС
РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с
94
введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6.
20.
Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 «Об
утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций
с
товарами,
информацией,
работами,
услугами,
результатами
интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых
установлен экспортный контроль» // СЗ РФ. 22.09.2008, N 38, ст. 4324.
21.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 11 марта 2015 г. по делу N СИП-810/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
22.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля
2015 г. по делу N А07-8834/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
23.
Указ Президента РФ от 05.12.1998 N 1471 «О мерах по
реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей
фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях
аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» // СЗ РФ.
07.12.1998, N 49, ст. 6016.
24.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
(ред. от 23.04.2018)) // СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.
25.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.
06.01.1997, N 1, ст. 1.
95
Специальная литература:
1.
Белов, В.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ
части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.
2.
Близнец,
собственность»:
И.А.,
Леонтьев,
Формулировка
К.
Понятие
проблемы
//
«интеллектуальная
Интеллектуальная
собственность: Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 2 – 10.
3.
Близнец, И.А., Леонтьев, К.Б. Авторское право и смежные права:
учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
4.
Богданова, О.В. Защита интеллектуальных авторских прав
гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017.
212 с.
5.
Брилев, В.В. Конкуренция приоритетов в авторском праве
России // Адвокатская практика. 2009. N 5.
6.
Власов, Е. Вопросы охраны смежных прав организаций вещания.
// Авторское право и смежные права. 2013. №5.
7.
Гаврилов,
Э.
Судебная
практика
по
авторскому
праву
//Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 42 – 56.
8.
Галахова, А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского
права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013.
N 10. С. 32 – 34.
9.
Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы
теории и практики. М., 2004.
10.
Гринь, Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие
для магистров. М.: Проспект, 2016. 112 с.
11.
Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система.
Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003.
12.
Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система.
Задачи кодификации: Сборник статей /В. А. Дозорцев: Исследовательский
центр частного права. - М. : Статут, 2003. - 416 с.
96
13.
Еременко,
В.И.
Вопросы
ответственности
за
нарушение
авторских и смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и
экономика. 2011. N 8.
14.
Еременко,
В.И.
Об
интеллектуальной
собственности
в
Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. N 5.
15.
Еременко, В.И. Суд по интеллектуальным правам - первый
специализированный суд в российской правовой системе // Государство и
право. 2012. N 9.
16.
Жильцов,
В.
Правовая
природа
исключительных
прав//
Интеллектуальная собственность. 2013. №1.
17.
Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических
лиц. М., 1997.
18.
Интеллектуальная
собственность
(Права
на
результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб.
Пособие / под общ. ред. Н. М. Коршунова. – М.: Норма, 2016.
19.
Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
20.
Калиниченко,
Т.Г.
Нотариальные
процедуры
доказывания
авторства //Нотариальный вестник. 2008. №3.
21.
Кархалев, Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры
ответственности: Учеб. пособие. Уфа, 2004.
22.
Кархалев, Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011.
N 2. С. 6 – 8.
23.
Ковалева,
Я.
Вопросы
соавторства
в
отношении
аудиовизуального произведения // ИС. Авторское право и смежные права.
2016. N 3. С. 11 – 16.
24.
Комментарий
к
части
четвертой
Гражданского
кодекса
Российской Федерации: Постатейный /Н. П. Корчагина, Е.А. Моргунова,
В.В. Погуляев ; Отв. ред. В. В. Погуляев. - М.: Юстицинформ, 2017.
97
Кондратьева, Е. К вопросу о соотношении имущественных прав
25.
// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009.
N 2.
Кондратьева, Е. К вопросу об интеллектуальных правах //
26.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Право и
проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений». Н.
Новгород: НКИ, 2009.
Кондратьева, Е. Разграничение личных неимущественных и
27.
иных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные
права. 2009. N 8.
Кондратьева,
28.
Е.А.,
Веденина,
Д.В.
Аудиовизуальное
произведение как объект интеллектуальных прав // Юрист. 2015. N 22.
Коршунов, Н.М. Введение // Интеллектуальная собственность
29.
(права
на
результаты
интеллектуальной
деятельности
с
средства
индивидуализации): Учебное пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.,
2008.
30.
Лапин, Н. Новеллы общих положений о договорах в проекте
изменений ГК РФ и их влияние на авторское право // Авторское право и
смежные права. 2013. №3.
31.
Латынцев, А.В. Повышение эффективности государственного
учета результатов интеллектуальной деятельности // Право и экономика.
2016. N 12. С. 36 – 43.
32.
Липцик, Д. Авторское право и смежные права. Пер. с франц. М.,
33.
Михайлов,
2002.
Р.Б.
О
способах
использования
результатов
интеллектуальной деятельности в инновационной сфере // Российский
юридический журнал. 2016. N 4. С. 162 – 169.
34.
Музыка, Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных
прав на произведения и объекты смежных прав: Автореф. дис. канд. юрид.
наук. М., 2011.
98
35.
Николаев, И. Правовая охрана и гражданско-правовой оборот
прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в сложный
объект // ИС. Промышленная собственность. 2016. N 6. С. 33 - 42; N 7. С. 13 –
24.
36.
Пискунов,
Я.
«Создание
специализированных
судов
по
интеллектуальным спорам - общемировая тенденция» [Интервью с Л.А.
Новоселовой] // Закон. 2015. N 11. С. 6 – 19.
37.
Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь,
В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.:
Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с.
38.
Рагулина, А.В., Никитова, А.А. Интеллектуальная собственность:
понятие, содержание и защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017.
Вып. 21. 176 с.
39.
Рожкова, М.А. Средства и способы правовой защиты сторон
коммерческого спора. М., 2006.
40.
Рожкова,
обязательствам
//
М.А.
О
Практика
взыскании
применения
процентов
общих
по
денежным
положений
об
обязательствах: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2011.
41.
Савина, В.С. Унификация норм о средствах индивидуализации в
современном мире // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 61
– 65.
42.
Сенников, Н. Определение понятия права интеллектуальной
собственности // Юридический мир. 2005. N 10.
43.
Сергеев,
А.П.
Право
интеллектуальной
собственности
в
Российской Федерации: Учебник. М., 2013.
44.
Смирнов,
Г.И.
Тесно
под
одной
крышей
//
Вопросы
изобретательства. 1991. N 1. С. 45 – 48.
45.
Стрелкова, К. Авторские права на архитектурное произведение:
проблемные вопросы // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 1. С.
35 – 42.
99
46.
Судариков, С.А. Основы авторского права. – М.: Эксмо, 2011.
47.
Сычев, Н.И. Объективное и субъективное в научном познании.
Ростов н/Д, 1974.
48.
Терещенко, Л.К. К вопросу о правовом режиме информации //
Информационное право. 2008. N 1.
49.
Ульбашев, А.Х. Защита личных авторских прав в России и
зарубежных странах // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 3. С.
15 – 20.
50.
Федоскина, М. И. Нарушения авторских и смежных прав.
Содержание и виды // http://www.advocate-realty.ru.
51.
Холопова, Е.Н., Дегтярев, А.В. Служебные произведения,
созданные авторами-военнослужащими // Военно-юридический журнал.
2015. N 5. С. 16 – 20.
52.
Энтин, В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые
возможности и вызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа