close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Пахолкина Анастасия Викторовна. Производство по гражданским делам у мирового судьи

код для вставки
4
АННОТАЦИЯ
Общий объем выпускной квалификационной работы – 75 страниц.
Ключевые
слова:
судебный
приказ,
приказное
производство,
упрощенное производство, мировые судьи, гражданское судопроизводство.
Краткая характеристика работы: Работа выполнена на тему «Производство
по гражданским делам у мирового судьи».
Предметом
исследования
являются
нормативные
положения
конституционного, гражданского процессуального права, регулирующие в
совокупности правоотношения, складывающиеся при судопроизводстве по
гражданским делам у мирового судьи в Российской Федерации, взгляды
ученых, отраженные в научных исследованиях, судебная практика.
Цель исследования – раскрыть
проблемы
судопроизводства
по
гражданским делам у мирового судьи в законодательстве Российской
Федерации и выработать предложения по совершенствованию действующего
законодательства и правоприменительной практики. Для решения научных
задач, направленных на достижение данной цели, использовались специальноюридический, функциональный, логический, системный методы и другие приемы
обобщения научного материала и практического опыта.
Научная новизна работы и практическая значимость: исследования,
представленные в работе представляют комплексный анализ теоретических и
практических
вопросов,
касающихся
проблем
правового
регулирования
гражданского судопроизводства у мирового судьи в Российской Федерации, что в
результате
позволяет
совершенствованию.
предложить
конкретные
мероприятия
Выводы,
сформулированные
на
по
их
основе
проанализированного материала имеют как теоретическое в плане рекомендаций
по совершенствованию законодательства, так и практическое значение в плане
использования материалов работы в учебных целях.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..6
ГЛАВА 1. МИРОВЫЕ СУДЬИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕЕРАЦИИ………………………………………………………………………6
1.1. Мировые судьи как звено судов общей юрисдикции ……………….…10
1.2. Правовое регулирование организации и деятельности мировых судей.13
1.3. Порядок назначения (избрания) мировых судей ……………………….18
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ У МИРОВЫХ
СУДЕЙ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ……………………………………….. ……....24
2.1.
Материально - правовые и процессуальные предпосылки упрощения
гражданского
судопроизводства,
осуществляемого
мировыми
судьями…………………………………………………………………….24
2.2.
Пределы упрощения и направления дифференциации процессуальной
формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями…………..29
ГЛАВА
3.
ПОРЯДКА
ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
РАССМОТРЕНИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКИХ
ДЕЛ
МИРОВЫМИ
СУДЬЯМИ………………………….…………………………………………….35
3.1.
Упрощение
искового
производства
по
делам,
отнесенным
к
компетенции мировой юстиции ……………………..…………………..35
3.2.
Проблемы разработки примирительного производства, проводимого
под руководством мирового судьи………………………………………50
3.3.
Пути повышения эффективности работы мировых судей (на примере
Орловской области)………………………………………………………58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…..……………………….. 70
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обуславливается тем, что на современном этапе
развития общественных правоотношений проблема защиты прав человека
является приоритетной. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина
является основополагающей обязанностью государства, закреплённой в
Конституции.
Реализовать
данную
обязанность
государство
может
посредством законодательной, управленческой и судебной деятельности,
целью
которой
является
практическая
реализация
гражданином
конституционно закрепленных прав и свобод.
Задача российского правового государства состоит в том, чтобы не
только
регламентировать
правовой
статус
личности,
но
обеспечить
эффективную реализацию прав и свобод, а в необходимых случаях своевременную защиту нарушенных прав. Гарантируя каждому защиту прав
и свобод, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает на
высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным
международным правовым стандартам защиты прав человека и гражданина.
В
Российской
Федерации,
как
в
любом
другом
правовом
демократическом государстве, учреждается система государственной защиты
прав и свобод граждан. В силу исключительной роли и значимости суда в
защите прав и свобод личности Конституция Российской Федерации
рассматривает гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и
гражданина в качестве специального, самостоятельного конституционного
принципа, характеризующего отношения личности и правового государства.
правового регулирования ограничения прав личности.
Гарантирование
судебной
защиты
прав
и
свобод
человека
и
гражданина выражается в установлении системы судов в Российской
Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод
граждан
и
других
лиц,
в
гарантировании
их
самостоятельности,
независимости, в определении видов и принципов судопроизводства и т.п.
7
Особое внимание в настоящее время уделяется функционированию
мировой юстиции, как судебному звену, разрешающему самое большое
количество дел, и таким образом, чаще других звеньев судебной системы
стоящему на защите прав и законных интересов граждан. Функционирование
механизма обеспечения реализации права граждан на судебную защиту, роль
правозащитной деятельности мировой юстиции в укреплении законности и
правопорядка, многие другие взаимосвязанные с полноценной реализацией
российскими гражданами их права на судебную защиту вопросы требуют
постоянного изучения.
Проведение исследования в обозначенной
области достаточно
актуально в сложившемся сегодня неоднозначном положении мировой
юстиции в системе защиты прав граждан. Проблемы в деятельности мировых
судей, как формы защиты прав граждан, требуют четкого обозначения,
глубокого осмысления и поиска путей немедленного разрешения. Мировые
суды были воссозданы в России с целью разгрузить районные суды, так как
объемы рассматриваемых дел в первую очередь и сказываются на качестве
отправления правосудия, а значит и на качестве защиты прав граждан
мировой юстицией. Суды общей юрисдикции в 2017 году рассмотрели 14,8
млн гражданских дел, наиболее частая категория – жилищные споры (более
5,8 млн, или 39%). По сравнению с 2014 годом в 2,5 раза возросло число дел
о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные услуги – c 2,1 млн до 5,4
млн дел.
Таким образом, с момента возрождения в России института мировых
судей и по настоящее время широко обсуждается необходимость его
глубокого реформирования. Большой круг острых вопросов входит сегодня в
предмет
обсуждения
организации,
правоведов-процессуалистов:
финансирования,
кадрового
это
обеспечения
и
проблемы
деятельности
мировых судей, и вопросы институциональной определенности мировой
юстиции.
8
Степень
научной
разработанности
темы.
Данная
проблема
разработана достаточно обширно, если рассматривать ее в совокупности
существующих научных разработок. Эту тему изучали такие авторы, как
В.В. Дорошков, С.В. Лонская, В.Н. Нестеров, Е.И. Холодова и др.
Изложенные в этих работах научные воззрения послужили основой для
работы.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся складывающихся в сфере деятельности мировых судей по
защите прав граждан в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы конституционного права,
административного, гражданского, регламентирующие в совокупности
содержание права граждан на судебную защиту, область теоретических и
практических проблем его реализации при рассмотрении гражданских дел. В
предмет исследования также вошли взгляды ученых, отраженные в научных
исследованиях и имеющие отношение к указанной проблематике, материалы
судебной практики.
Целью данной работы является всесторонний анализ действующего
законодательства,
комплексное
исследование
правовой
сущности
рассмотрения дел мировыми судьями, проблемы института мировых судей в
законодательстве Российской Федерации и выработка предложений по
совершенствованию
действующего
законодательства
и
правоприменительной практики.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать правовое положение мировых судей в судебной
системе Российской Федерации;
- определить правовое содержание организации деятельности мировых
судей;
- рассмотреть порядок их назначения;
- раскрыть порядок производства по гражданским делам у мирового
судьи;
9
- определить основные направления совершенствования правового
регулирования порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями;
- сформулировать предложения по повышению эффективности работы
мировых судей.
Методология исследования. Для достижения поставленной цели и
решения задач был применен общенаучный (диалектический) метод
познания,
вместе
с
тем
использовались
частно-научные
методы:
исторический для отражения истории развития института мировых судей,
логико-юридический использован при осуществлении раскрытия сущности,
содержания, определение места мировых судей в судебной системе
Российской Федерации, а также при анализе законодательной базы.
Статистический и социологический методы были необходимы при изучении
судебной практики.
Нормативную
основу
исследования
составили:
Конституция
Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и д.р. Эмпирическая база исследования представлена данными,
полученными в процессе изучения и обобщения материалов опубликованной
судебной практики.
Теоретическая
и
практическая
значимость
дипломного
исследования заключается в том, что сформулированные в дипломном
исследовании положения и выводы могут найти применение в дальнейшем
научном исследовании проблем института мировых судей в Российской
Федерации, а также могут использоваться в процессе преподавания учебных
дисциплин гражданскому процессуальному праву.
Структура
исследования
определена
поставленной
целью,
вытекающими из нее задачами, а также логикой исследования и включает
введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключения и списка
использованных источников.
10
ГЛАВА 1. МИРОВЫЕ СУДЬИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 .
Мировые судьи как звено судов общей юрисдикции
Мировой суд впервые был введен в нашей стране Александром II при
проведении судебной реформы 1864 г., посредством законодательного
закрепления данного правового института в Судебных уставах 1864 г.,
состоящих из: Учреждения судебных установлений, Устава гражданского
судопроизводства,
Устава
уголовного
судопроизводства
и
Устава
о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Министр юстиции Д.Н. Замятнин назвал мировой суд «краеугольным
камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда»1. Мировая юстиция в
Российской империи (мировые судьи и съезды мировых судей), равно как и
общие судебные места (окружные суды и судебные палаты), представляла
собой автономную судебную подсистему. «При введении мировых судов в
России в 1864 г. замысел реформаторов заключался в создании судов
дешевых, скорых и близких к населению. Законодатель в качестве главной
задачи ставил перед мировыми судьями примирение сторон»2. Это нашло
четкое выражение не только на уровне доктрины 3, но и в текстах Устава
гражданского
судопроизводства
1864
г.
и
Устава
уголовного
судопроизводства 1864 г. Например, согласно статьи 120 Устава уголовного
судопроизводства: «В делах, которые могут быть прекращаемы примирением
сторон, мировой судья обязан склонять их к миру и только в случае неуспеха
в том приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной
ему власти (ст. 33)»4.
Колоколов Н.А. Мировая юстиция - авангард российского правосудия // Мировой судья. - 2013. - № 10. - С.
2 – 4.
2
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные
Государственной канцелярией. 2-е изд., дополненное. СПб., 1866. Ч. 1. С. 55.
3
Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х
гг. XIX в. (историко-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
4
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные
Государственной канцелярией. 2-е изд., дополненное. СПб., 1866. Ч. 1. С. 55.
1
11
Таким образом,
как отмечает Е.А. Волосатых «мировой судья был
обязан склонять стороны к мировому соглашению (по делам, по которым это
возможно в принципе) и в уголовном процессе. Обязанность по примирению
сторон в уголовном и гражданском процессе - это главная обязанность
мирового судьи, квинтэссенция его предназначения, суть самого института
мирового судьи»1. Следует отметить, что в настоящее время обязанность по
примирению сторон на мировых судей не возлагается.
Как отмечает Демичев А.А, «исследования российской ментальности
пореформенного периода в Российской империи, в правосознании населения
был сформирован положительный образ мирового судьи»2.
Правовое становление института мировых судей ведет свое исчисление
с
момента принятия Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О
мировых судьях в Российской Федерации»3, которым прежде всего
устанавливался статус мирового судьи, а именно - мировые судьи в
Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской
Федерации.
Практическая реализация положений действующего законодательства
в части становления института мировых судей в Российской Федерации
пришлось на 2000 г. Например, согласно Закона Орловской области от
13.05.2000г. №154 – ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей
Орловской области» «в соответствии с федеральными законами «О мировых
судьях в Российской Федерации» и «Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» на
территории Орловской области созданы 40 судебных участков и введено 40
Волосатых Е.А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового
судьи в Российской империи и Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 128.
2
Демичев А.А. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдоте // Мировой судья. - 2007.
- № 3. - С. 28 - 31.
3
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ( в ред.
05.04.2016г.)// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. Собрание законодательства РФ.11.04.2016. - № 15. - ст. 2065.
1
12
должностей мировых судей Орловской области»1. В Брянской области в
августе 2000 г. открыто более 60 судебных участков мировых судей,
сформированных с
учетом
требований
законодательства
из
расчета
численности населения на одном участке от 15 до 23 тыс. человек.
Б.Д. Завидов полагает, что «основной специфической особенностью
института мировых судей является тот факт, что мировые судьи в силу
Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации» входят в единую судебную
систему России, но являются судьями общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации»2.
С.И. Потапов считает, что «институт мировых судей имеет сложную
правовую природу, обусловленную двойственным положением мировых
судей. С одной стороны, мировые суды входят в единую судебную систему
Российской Федерации, являются судами общей юрисдикции, на них
распространяются требования Закона Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации». С другой стороны, мировые судьи являются
судами субъектов Федерации, и именно на субъекты возложена обязанность
по содержанию данных судов»3.
На федеральном уровне получил свое законодательное закрепление
статус мировых судей в судебной системе Российской Федерации, а именно Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации» установил систему судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации,
которую
составляют
«федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции
Закон Орловской области от 13.05.2000г. №154 – ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей
Орловской области»(утратил силу)//Орловская правда. – 16 июня. - 2000.
2
Комментарий к Федеральному закону "О мировых судьях в Российской Федерации" (постатейный) / Под
ред. Б.Д. Завидова. – М.: Деловой двор, 2010. - С. 1.
3
Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции // Административное право
и процесс.- 2012. - № 2. - С. 11-14.
1
13
субъектов Российской Федерации. К судам общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации относятся мировые судьи»1.
На основании изложенного, мировые суды субъектов являются судами
общей юрисдикции и входят в единую судебную систему России, в своей
деятельности опираются только на законодательство Российской Федерации,
никому не подотчетны. Судебная система России представляет собой
совокупность всех судов Российской Федерации, входящих в единую
судебную систему, имеющие общие задачи, принципы организации и
деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством
правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от
законодательной
становления
и
исполнительной
института
мирового
власти.
Важнейшей
судейства
стала
причиной
необходимость
обеспечения доступности правосудия. Как отмечает в своей работе
Омельченко А.И., «существующее административно-территориальное и
федеративное
устройство
Российской
Федерации
определяет
четырехзвенную систему судов общей юрисдикции РФ, в которой
верховенствующую роль занимает Верховный Суд РФ, а низовым звеном
является мировой суд. Таким образом, мировой суд занимает особое место.
Рассматриваемый судебный орган максимально приближен к населению, что
естественно облегчает доступ граждан к правосудию. Благодаря мировым
судам
ускорилось
процессуальное
разрешение
дел,
эффективная
деятельность в свою очередь значительно облегчает работу федеральных
судов»2.
1.2 Правовое регулирование организации и деятельности мировых
судей
Основополагающим
правовым
актом,
регулирующим
правовое
положение института мировых судей в нашей стране является Конституция
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - ст. 898.
2
Омельченко А. И. Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. —
2017. — №20. — С. 352-354. — URL https://moluch.ru/archive/154/43575/ (дата обращения: 25.04.2018)
1
14
Российской Федерации. Одним из признаков правового государства является
утверждение независимой судебной власти, эффективно обеспечивающей
защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических
лиц.
Судебная
власть
закреплена
в
качестве
обособленной
ветви
государственной власти, органы которой являются самостоятельными, на
основании статьи 10 Конституции Российской Федерации. Среди органов,
осуществляющих государственную власть, в статье 11 Конституции
Российской Федерации закреплены суды 1.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды,
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской
Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации 2.
Как указано в части 3 статьи 4 Закона о судебной системе, «к
федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд Российской Федерации;
верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов
федерального значения, суды автономной области и автономных округов,
районные суды, военные и специализированные суды, составляющие
систему федеральных судов общей юрисдикции;
арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды,
арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные
арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные
(уставные) суды субъектов Российской Федерации,
мировые
судьи,
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом
поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
// Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская газета. - № 163. - 23.07.2014.
2
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1.- ст. 1.
1
15
являющиеся
судьями
общей
юрисдикции
субъектов
Российской
Федерации»1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17
декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»
мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей
юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную
систему Российской Федерации 2.
С момента возрождения в России института мировых судей и по
настоящее время широко обсуждается необходимость его глубокого
реформирования. Большой круг острых вопросов входит сегодня в предмет
обсуждения правоведов-процессуалистов: это и проблемы организации,
финансирования, кадрового обеспечения деятельности мировых судей 3, и
вопросы институциональной определенности мировой юстиции 4.
Часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации5 закрепляет перечень гражданских дел, которые подлежат
рассмотрению мировыми судьями. Эта же правовая норма содержит и
критерии отнесения дел к подсудности мировых судей. В обозначенный
перечень включены следующие группы дел: дела о выдаче судебного
приказа; о расторжении брака; о разделе между супругами совместно
нажитого имущества; иные возникающие из семейно-правовых отношений
дела; дела по имущественным спорам, а также дела об определении порядка
пользования имуществом. В качестве критериев указаны два признака:
предельная цена иска и отсутствие необходимости со стороны суда
принимать решение по поводу отдельных материально-правовых отношений
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1.- ст. 1.
2
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ( в ред.
05.04.2016г.)// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. Собрание законодательства РФ.11.04.2016. - № 15. - ст. 2065.
3
Лащенова М.Г. Обзор круглого стола "Мировая юстиция: проблемы и перспективы" // Вестник ТвГУ.
Серия "Право". - 2016. - № 1. - С. 208
4
Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. - 2015. - № 6. - С.
4, 5
5
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
1
16
между лицами (в частности, по вопросам создания и использования
результатов интеллектуальной деятельности).
В настоящее время в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального
конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»
полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются
федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации 1.
У всех мировых судей одинаковые полномочия. Они единолично
рассматривают в пределах своей компетенции уголовные и гражданские
дела, а также дела об административных правонарушениях. Таким образом,
институт мировых судей следует охарактеризовать как специфический орган
в системе судебной власти, который основывается на верховенстве
Конституции Российской Федерации, доступности и быстроте судебного
разбирательства, сочетающего в себе как общефедеральные интересы, так и
региональные
аспекты
развития,
и
интересы
субъекта
Российской
Федерации.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О
мировых судьях в Российской Федерации» «общее число мировых судей и
количество
определяются
судебных
участков
федеральным
соответствующего
субъекта
субъекта
законом
Российской
Федерации
по законодательной инициативе
Российской
Федерации,
согласованной
с
Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного
Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом
Российской Федерации»2. Судебные участки и должности мировых судей
создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном
участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1.- ст. 1.
2
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание
законодательства РФ. - 21.12.1998. - № 51. - ст. 6270.
1
17
образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается
один судебный участок.1
Таким
образом,
определяется
которую
необходимость
количеством
может
населения,
обслуживать
образования
судебного
проживающего
мировой
судья.
на
участка
территории,
Судебный
участок
обслуживается только одним мировым судьей. Эти суды односоставны, и
практика сталкивается с невозможностью рассмотрения дел в случае
болезни, отпуска мирового судьи либо отсутствия его по другой причине. В
соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовнопроцессуальным кодексом РФ дела, подсудные мировому судье, никто
другой рассматривать не вправе 2.
Кроме того, следует отметить, что в действующем законодательстве
прослеживается четкое разграничение в материальном обеспечении мировых
судей, а именно - обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения,
ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат,
осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат,
предусмотренных для судей, а также обеспечение нуждающихся в
улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями
является
расходным
обязательством
Российской
Федерации
и
осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде
Российской
Федерации.
А
материально-техническое
обеспечение
деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке,
установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, на законодательном уровне урегулированы основные
вопросы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации,
однако, учитывая, что определенные вопросы в организации деятельности
мировых судей отданы в ведение региональных властей, отсутствует
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание
законодательства РФ. - 21.12.1998. - № 51. - ст. 6270.
2
Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века
(по материалам Нижегородской губернии): Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2004. - С. 13.
1
18
единообразие в регулирование однотипных вопросов в различных регионах,
что создаёт определенные проблемы на практике.
1.3. Порядок назначения (избрания) мировых судей
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О мировых
судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются)
на
должность
законодательным
(представительным)
органом
государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на
должность населением соответствующего судебного участка в порядке,
установленном законом субъекта Российской Федерации 1.
В настоящее время, как отмечает в своей работе Стоян Е.В., «во всех
субъектах РФ принята первая форма, установленная законом, то есть
мировые
судьи
назначаются
на
должность
законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Российской
Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской
Федерации. Следует отметить, что вопросы назначения мировых судей и
предложения
по
реформированию
данного
порядка
неоднократно
рассматривались в научной литературе»2.
Согласно вышеуказанной нормы не позднее чем за шесть месяцев до
истечения срока полномочий мирового судьи, а в случае досрочного
прекращения полномочий мирового судьи - не позднее чем через десять дней
после дня открытия вакансии мирового судьи объявляется об открытии
вакансии мирового судьи в средствах массовой информации с указанием
времени и места приема заявлений от претендентов на должность мирового
судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. Отбор
кандидатов на должности мировых судей осуществляется на конкурсной
основе. Должности мировых судей Российской Федерации создаются и
упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
2
Стоян Е.В. Пределы законотворчества субъектов Российской Федерации при определении порядка
назначения мировых судей // Мировой судья. - 2016. - № 9. - С. 34 – 40.
1
19
Согласно действующего законодательства мировым судьёй может быть
гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий
высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии
не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший
квалификационный
экзамен
и
получивший
рекомендацию
квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской
Федерации. От сдачи квалификационного экзамена и представления
рекомендации
квалификационной
коллегии
судей
соответствующего
субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы
в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.
Кроме того, на федеральном уровне закреплен ряд ограничений, а
именно - мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов
государственной
власти
или
органов
местного
самоуправления,
принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять
предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности
мирового
судьи
с
другой
оплачиваемой
работой,
кроме
научной,
преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности, а также материального
обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской
Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации» и иными
федеральными законами. Законами субъектов Российской Федерации
мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии
материального обеспечения и социальной защиты. При прекращении или
приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного
отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины)
исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого
судебного участка того же судебного района постановлением председателя
соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана
одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении
20
полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия
мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение
его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его
заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою
деятельность в ближайшем судебном районе. Исполнение обязанностей
мирового судьи также может быть возложено на судью, находящегося в
отставке, имеющего стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почётный
судья),
не
состоящего
на
учете
в
наркологическом
или
психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма,
наркомании,
токсикомании,
расстройств,
не
хронических
имеющего
иных
и
затяжных
заболеваний,
психических
препятствующих
осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия
вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного
увеличения объёма работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или
приостановления его полномочий.
В Орловской области порядок назначения мировых судей регулируется
Законом Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых
судьях в Орловской области»1. В Орловской области в соответствии с
Федеральным законом от 29 декабря 1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации» «создается 48 судебных участков и вводится 48 должностей
мировых судей. Границы судебных участков Болховского, Верховского,
Глазуновского, Дмитровского, Должанского, Залегощенского, Знаменского,
Колпнянского,
Корсаковского,
Краснозоренского,
Кромского,
Малоархангельского, Новодеревеньковского, Новосильского, Покровского,
Свердловского,
Сосковского,
Троснянского,
Урицкого,
Хотынецкого,
Шаблыкинского районов Орловской области совпадают с границами
соответствующих районов Орловской области, а границы судебных участков
Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области»//
Собрание нормативных правовых актов Орловской области. - № 5. – 2000.
1
21
города Ливны и Ливенского района Орловской области, города Мценска и
Мценского района Орловской области, Железнодорожного, Заводского,
Северного и Советского районов города Орла, Орловского района Орловской
области определяются Управлением Судебного департамента в Орловской
области исходя из численности населения судебного участка»1.
В соответствии со статьей 9 Закона Орловской области от 09.02.2000
№ 141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области» мировой судья
назначается на должность Орловским областным Советом народных
депутатов по представлению председателя Орловского областного суда о
назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи. Назначение
кандидата на должность мирового судьи производится только при наличии
положительного заключения квалификационной коллегии судей Орловской
области.
«Представление
председателя
Орловского
областного
суда
о
назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи, а также
документы и материалы о кандидате на должность мирового судьи
направляются в Орловский областной Совет народных депутатов не позднее
чем за 25 дней до даты проведения его очередного заседания. Председателем
Орловского областного суда в Орловский областной Совет народных
депутатов направляются следующие документы и материалы о кандидате на
должность мирового судьи:
1) копия
документа,
удостоверяющего личность кандидата
на
должность мирового судьи как гражданина Российской Федерации;
2) заключение квалификационной коллегии судей Орловской области о
рекомендации кандидата на должность мирового судьи;
3) сведения о результатах квалификационного экзамена;
4) справка, содержащая биографические сведения, по форме согласно
приложению;
Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области»//
Собрание нормативных правовых актов Орловской области. - № 5. – 2000.
1
22
5) при повторном и последующем назначениях на должность мирового
судьи - справка о количестве и качестве рассмотренных уголовных,
гражданских и административных дел, количестве поступивших на действия
(бездействия) мирового судьи жалоб и заявлений.
Назначению
на
должность
мирового
судьи
предшествует
предварительное рассмотрение предложенной кандидатуры на должность
мирового
судьи
комитетом
по
законодательству,
государственному
строительству, правопорядку и депутатской деятельности Орловского
областного Совета народных депутатов в порядке и сроки, установленные
Регламентом Орловского областного Совета народных депутатов.
Каждая кандидатура на должность мирового судьи рассматривается
Орловским областным Советом народных депутатов отдельно. Решение о
назначении на должность мирового судьи принимается на очередном
заседании Орловского областного Совета народных депутатов открытым
голосованием большинством голосов от числа избранных депутатов
Орловского
областного
Совета
народных
депутатов
и
оформляется
постановлением Орловского областного Совета народных депутатов»1.
Например, постановлением Орловского областного Совета народных
депутатов от 26.04.2018 № 24/614-ОС «О назначении Кожухова Д.С. на
должность мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города
Орла (Заводского судебного района)» назначен Кожухов Дмитрий Сергеевич
на должность мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района
города Орла (Заводского судебного района) на пятилетний срок полномочий.
Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от
30.03.2018 № 23/596-3-ОС «О назначении Мелкозеровой Ю.И. на должность
мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской
области (Орловского судебного района)» на пятилетний срок полномочий.
Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области»//
Собрание нормативных правовых актов Орловской области. - № 5. – 2000.
1
23
Мировой судья первоначально назначается сроком на три года. По
истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи,
вправе снова выдвинуть свою кандидатуру. При последующих назначениях
на должность мировой судья назначается сроком на пять лет. В случае если в
течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста
пребывания в должности судьи, он назначается на должность мирового судьи
на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности
мирового судьи - 70 лет.
Организационное
обеспечение
деятельности
мировых
судей
и
обеспечение доступа к информации о деятельности мировых судей
осуществляет орган исполнительной государственной власти специальной
компетенции Орловской области.
Согласно статьи 13 Закона Орловской области от 09.02.2000 № 141-ОЗ
«О мировых судьях в Орловской области» «финансирование расходов,
связанных с организационным обеспечением деятельности мировых судей,
включая расходы на получение ими дополнительного профессионального
образования и оплату труда работников аппаратов мировых судей, а также
лиц, работающих по срочному трудовому договору в аппаратах мировых
судей в период длительного отсутствия работников аппаратов мировых
судей, осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом
Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый
год и плановый период. Нормативы обеспечения деятельности мировых
судей служебными помещениями, материально-техническими средствами,
персональными
транспортными
компьютерами,
средствами
оргтехникой,
утверждаются
средствами
органом
связи,
исполнительной
государственной власти специальной компетенции Орловской области в
пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете
на соответствующий финансовый год»1.
Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области»//
Собрание нормативных правовых актов Орловской области. - № 5. – 2000.
1
24
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ У
МИРОВЫХ СУДЕЙ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
2.1 Материально - правовые и процессуальные предпосылки
упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого
мировыми судьями
Практика
функционирования
института
мировой
юстиции
в
современной России позволяет сделать однозначный вывод о том, что
«введение института мировых судей стало составной частью процесса
формирования реальной и эффективной судебной власти, на которую
возлагается функция разрешения общественных противоречий, достижения
социального компромисса на основе права»1.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской
Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом 2. В
Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По
делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
в связи с жалобами ряда граждан» установлено: «...право каждого на
судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного
суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться
законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без
предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть
1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может
Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской
Федерации // Российский судья. - 2006. - № 10.
2
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом
поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
// Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская газета. - № 163. - 23.07.2014
1
25
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом»1.
Особенности производства по гражданским делам у мировых судей
были связаны, во-первых, с наличием у мирового судьи возможности
вынесения судебного приказа по делам, перечень которых предусмотрен в
статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
во-вторых, с материально-правовыми особенностями споров, подлежащих
рассмотрению мировыми судьями в соответствии с правилами родовой
подсудности, закрепленными в статье 24 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В то же время представляется обоснованным высказать суждение о
том, что непосредственно в правоприменительной деятельности мировых
судей в рамках искового производства специфика, а тем более упрощенность
отдельных его этапов полностью отсутствовала. Тем самым можно
утверждать, что в полной мере цели института мировой юстиции,
закрепленные в Законе о мировых судьях, надлежащим образом не были
реализованы достаточно длительное время.
Первым нормативным правовым актом, реализовавшим действительно
упрощенный процессуальный механизм работы мировых судей в рамках
искового производства 2, стал Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», вступивший в силу с 4 апреля 2013 г., внедривший в
гражданский процесс новую форму судебного постановления (акта) 3.
Проводя анализ использования в правоприменительной практике
мировых судей сокращенных судебных решений можно отметить, что их
внедрение не только напрямую позитивно отразилось на содержании
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке
конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»// Собрание законодательства РФ. 23.03.1998. - № 12. - ст. 1459.
2
Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции //
Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 33 - 36
3
Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 04.03.2013. - № 9. - ст. 872.
1
26
правоприменительной деятельности мировых судей, но и выступило
фактором оптимизации сроков рассмотрения дел мировыми судьями,
являющихся важным компонентом реализации права граждан на судебную
защиту.
Апробирование в практике работы мировой юстиции института
сокращенных судебных решений и анализ результатов таких изменений
послужили
основанием
структурного
изменения
гражданского
процессуального права в результате принятия Федерального закона от 2
марта 2016 г. № 45-ФЗ «О
процессуальный
кодекс
внесении изменений в Гражданский
Российской
Федерации
и
Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации был введен институт
упрощенного производства, определены категории дел, которые подлежат
рассмотрению в порядке упрощенного производства, определен порядок
рассмотрения апелляционных жалобы, представления на решение суда по
делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, кассационных
жалобы, представления на вступившие в законную силу судебный приказ и
решение
суда
по
делу,
рассмотренному
в
порядке
упрощенного
производства1.
Однако следует отметить, что заложенные в идее упрощенного
производства позитивные аспекты, предусматривающие рассмотрение в
порядке упрощенного производства дел с небольшой ценой иска (так
называемые малые иски) или требований, носящих бесспорный характер, но
не входящих в круг требований, по которым выдается судебный приказ, в
текущей правоприменительной практике за последние несколько месяцев
после даты их принятия не нашли пока своего повсеместного внедрения.
Применению
положений
об
упрощенном
производстве,
представляется, препятствует наличие ряда вопросов, касающихся оснований
Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание
законодательства РФ. - 07.03.2016. - № 10. - ст. 1319.
1
27
и условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также
особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том
числе в части процессуальной деятельности суда, например, при обращении
сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения, а также о
порядке действий самих сторон при направлении друг другу документов по
делу.
В сложившейся ситуации на первый план выходит ранее не обладавшая
столь явной актуальностью ввиду отсутствия ранее в работе судов районного
звена упрощенных форм гражданского судопроизводства (за исключением
заочного производства, характеристики которого в полной мере не
позволяют отнести его к таковому) проблема соотношения подсудности
районного суда и мирового судьи.
Вопрос соотношения подсудности судов районного звена и мировых
судей традиционно был обусловлен тремя компонентами. Во-первых,
компетенция мировых судей периодически изменяется законодателем, вовторых, принятое к производству мирового судьи гражданское дело в ходе
его рассмотрения может изменить свою родовую подсудность и перейти в
компетенцию
районного
суда,
и,
в-третьих,
изменение
указанного
соотношения нередко связано с изменениями правовых позиций Верховного
Суда РФ1.
Обращаясь
к
анализу
указанного
соотношения,
представляется
обоснованным высказать мнение о существовании в настоящее время в
правоприменительной
практике,
так
называемой подвижной родовой
подсудности. Сложность существующей ситуации заключается в том, что
принятое
мировым
судьей
к
своему
рассмотрению
и
разрешению
гражданское дело с соблюдением правил родовой подсудности при его
дальнейшем движении могло приобрести признаки, относящие дело к
подсудности районного суда. К изменению подсудности могли привести
Шеменева О.Н. Увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения гражданских дел мировыми
судьями как основание изменения подсудности: за и против // Мировой судья. - 2015. - № 10. - С. 33 - 36.
1
28
такие процессуальные последствия действий сторон, как объединение
нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска
или предъявление встречного иска.
В работах известных процессуалистов, опубликованных за последние
несколько лет, неоднократно отмечались, что следует подумать о новых
подходах к определению подсудности и подведомственности в связи с
изменением законодательства о судоустройстве 1.
Необходимо согласиться с высказанным в процессуальной доктрине
мнением, что нормы о подсудности дел должны быть предельно ясными,
поскольку они являются гарантией надлежащей защиты прав, свобод и
интересов, как граждан и организаций, так и государственных образований и
государства в целом. В силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст.
ст. 46 и 47 (ч. 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе
должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде
общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению
то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду
(судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности
в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять
посредством
правоприменительного
решения,
т.е.
дискреционным
полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем
самым определять подсудность дела не на основании закона 2.
В современных условиях законодатель по инициативе Верховного Суда
РФ эффективно использует правоприменительную практику мировой
юстиции в России в качестве плацдарма для апробации концептуально новых
институтов гражданского процессуального законодательства, в последующем
внедряемых в практику работы федеральных судов общей юрисдикции.
Однако представляется, что такой процесс должен строиться при
реализации
идей
оптимизации
и
унификации
процессуального
Воронов А.Ф. О новых течениях научной мысли в сфере подсудности гражданских дел военным судам //
Право в Вооруженных Силах. - 2015. - № 5. - С. 25 - 31.
2
Воронов А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в свете нового законодательства о
судоустройстве // Судья. - 2015. - № 2. - С. 61.
1
29
законодательства с учетом конституционных основ реализации права на
судебную
защиту,
предусматривающих
совершенствование
гарантий
судебной защиты прав, свобод и интересов граждан, организаций,
государства в целом.
Пределы упрощения и направления дифференциации
2.2.
процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми
судьями
Исходя
из
правовой
доктрины,
дифференциация
гражданского
судопроизводства на виды вызвана объективной необходимостью, в
зависимости от специфики спора, применять различные механизмы его
разрешения и задействовать адекватное количество ресурсов. Разработка и
регламентация в процессуальном законодательстве упрощенных производств
представляют собой важное направление дифференциации гражданского
судопроизводства.
Под гражданской процессуальной формой понимается совокупность
установленных гражданским процессуальным законодательством правил и
норм, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения гражданских
дел судом. Динамизм гражданской процессуальной формы - это свойство,
характеризующее качественную изменчивость процессуальной формы под
влиянием внешних факторов, связанных с изменениями в социальных
условиях
и
общественных
потребностях.
При
этом
динамизм
как
качественный элемент изменчивости по определению влияет на структуру
гражданской процессуальной формы, поэтому представляется, что именно
динамизм лежит в основе такого явления, как дифференциация гражданской
процессуальной формы. Явление дифференциации является одной из самых
популярных
тем
судопроизводства
подчеркивает
научных
последнего
разнообразие
исследований
времени.
в
сфере
Сущность
гражданско-правовых
гражданского
дифференциации
отношений
необходимость выработки индивидуального подхода к их разрешению.
и
30
Необходимо также отметить, что разделение процесса на виды
производств может производиться по различным критериям. В частности,
традиционное выделение искового производства, производства по делам,
возникающих из публичных правоотношений, особого производства и др.
основывается на характеристике объекта, с которым связано дело. Однако
для ряда производств (заочное, приказное, упрощенное) критерий объекта не
является системообразующим, они имеют иную природу и характерные
черты, именно такие производства и представляются нам воплощением
дифференциации.
Под дифференциацией процессуальной формы предлагается понимать
установленное гражданским процессуальным законодательством разделение
процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел
судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в
основе такого дела, а также характера требований.
В связи
чем, в юридической литературе выделяют два варианта
разделения процессуального порядка относительно ординарной процедуры:
упрощение и усложнение. Упрощение процесса проявляется в формировании
ускоренных форм разрешения гражданских дел. Данные ускоренные формы:
заочное, приказное производство в гражданском процессе и упрощенное
производство.
В марте 2013 г. в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации были внесены изменения, которые положили начало процессу
дифференциации гражданской процессуальной формы применительно к
делам, рассматриваемым мировыми судьями 1.
До момента принятия вышеуказанного правового акта производство у
мировых судей практически ничем не отличалось от порядка рассмотрения
дел в федеральных судах общей юрисдикции. Теперь с учетом изменений в
ст. 193, 198, 199 и 229 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 04.03.2013. - № 9. - ст. 872.
1
31
Федерации мировые судьи получили право не составлять мотивированное
решение по любому рассмотренному им делу1. И только если кто-нибудь из
лиц, участвующих в деле, подаст заявление о составлении мотивированного
решения, мировой судья вынужден будет это решение составить. Если
принять в долгосрочной перспективе сохранение роли мировых судей в
гражданском процессе, то дифференциация судопроизводства, безусловно,
нужна. Без нее институт мировых судей обезличивается и во многом теряет
свой смысл. Но она не должна подрывать основы гражданского процесса, тем
более в интересах исключительно оптимизации нагрузки на судей.
Однако, в юридической литературе бытуют мнения, что складывается
тенденция
реформирования
процессуального
законодательства
преимущественно в угоду интересам самой судебной системы; при этом
зачастую создается видимость сближения нашей процессуальной модели с
«западным идеалом»2.
Вместе с тем, процессуальное законодательство должно развиваться в
направлении создания
более эффективного механизма
защиты прав
заинтересованных лиц, а не более разветвленной, неповоротливой, но
стабильной судебной системы.
Для решения задачи сохранения качества деятельности судов при
возрастании количества гражданских дел использовались два направления:
во-первых, увеличили количество судей путем введения должностей
мировых судей, во-вторых, часть дел передали на рассмотрение и разрешение
в упрощенном порядке. Таким образом, совместились идеи о разгрузке судей
и процессуальной экономии. Законодатель за счет большого количества
наиболее традиционно разрешаемых дел, отнесенных к ведению мировых
судей, постарался сохранить разумное количество дел, приходящихся на
одного
судью.
По
данным
судебной
статистики,
дела
приказного
производства составляют около 70 - 80% от всех гражданских дел,
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
2
Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.)//Вестник
гражданского процесса. – 2013. - № 4.
1
32
разрешаемых мировым судьей 1. Законодательство Российской Федерации
также способствует именно жесткому закреплению порядка приказного
судопроизводства,
а
именно
–
отсутствуют
диспозитивные
нормы,
позволяющему лицу выбирать способ рассмотрения его искового заявления,
о чем наглядно свидетельствует судебная практика. Судебной коллегией по
гражданским делам Омского областного суда 22.11.2017г. рассмотрен в
открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года материал по частной
жалобе истца ООО «Омсктехуглерод» на определение судьи Кировского
районного суда города Омска от 18 октября 2017 года, которым
постановлено: «Возвратить исковое заявление ООО «Омсктехуглерод» к
Мироненко Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую
энергию. Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о выдаче
судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту жительства
ответчика». Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные
материалы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене
определения. В силу п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое
заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в
порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает
в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Как
следует
из
содержания
искового
заявления,
ООО
«Омсктехуглерод» заявлен иск взыскании с Мироненко Н.А. задолженности
за отпущенную тепловую энергию, поставляемую на основании договора
теплоснабжения № 278 от 16 ноября 2015 г. При этом размер этой
задолженности определен истцом в размере 75 509 руб. 21 коп., на которую
согласно п. 3.1.3 договора начислены пени в размере 18 839 руб. 68 коп.
Итого общая сумма задолженности с учетом пени составила 94 348 руб. 89
коп. Учитывая, что требование истца основано на сделке, совершенной в
Сводная статистическая отчетность Судебного Департамента при Верховном Суде РФ//[Электронный
ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/prikaz_141/Blank_f_2_na_2016.xls. - Дата доступа:
02.04.2018г.
1
33
простой
письменной
форме,
размер
денежной
суммы,
подлежащей
взысканию не превышает 500 000 руб. и к исковому заявлению не
приложены
доказательства,
подтверждающие
факт
обращения
ООО
«Омсктехуглерод» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного
приказа, возврате такого заявления либо отмены судебного приказа, исковое
заявление Общества не могло быть принято к производству Кировского
районного суда г. Омска, так как подано в ином порядке, в связи с чем на
основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвращено заявителю.
Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные
на ошибочном понимании вышеуказанных норм права.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что рассмотрение дела в
порядке приказного производства закрепляет упрощенный процессуальный
порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий
требований и направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, т.к.
судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления
заявления без судебного разбирательства и вызова сторон, в апелляционном
порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против
исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего
приказ обращается к исполнению. При этом размер государственной
пошлины
в
приказном
производстве
в
два
раза
меньше
ставки,
установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом
порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения
гражданских дел в упрощенном судопроизводстве.
Кроме того, в настоящее время оспариваемым определением судьи
процессуальные права ООО «Омсктехуглерод» не нарушены, препятствия
для доступа к правосудию не созданы, т.к. Общество не лишено возможности
обратиться как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного
34
приказа, так и с аналогичным исковым заявлением в районный суд, в случае
отмены судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ1.
Приказное производство - институт, который за двадцать лет показал
свою жизнеспособность. В настоящее время мировые судьи могут выносить
судебные приказы, руководствуясь не только нормами Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, но и нормами Кодекса
административного судопроизводства РФ. И если с введением в действие с
15 сентября 2015 г. в КАС РФ не предусматривалось регулирование
приказного производства, то 5 апреля 2016 г. была введена в КАС РФ глава
11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного
приказа»2.
По справедливому замечанию С.Ф. Афанасьева и А.Н. Ермакова,
«одновременная трансформация ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ косвенно
подтверждает
эксплицитное
законодательство,
придать
намерение
ему
желаемую
государства
внутреннюю
унифицировать
общность
и
стройность, быть может, с прицелом создания единого ГПК РФ»3.
Взыскания путем выдачи судебного приказа упрощают разрешение
бесспорных дел. Главными доводами сторонников введения приказного
производства являются ускорение процесса и перераспределение нагрузки
среди судей. Заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемые к
такому заявлению документы подаются мировому судье по общим правилам
территориальной подсудности.
Апелляционное определение от 17.11.2017г. Омского областного суда по делу № 337902/2017//[Электронный ресурс]. –Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sudomskaya-oblast-s/act-561120788/. – Дата доступа: 10.04.2018г.
2
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от
28.12.2017)// Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. - ст. 1391. - 01.01.2018. - № 1 (Часть I). ст. 5.
3
Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О некоторых процессуальных новеллах и их воплощении в
цивилистических процессуальных кодексах (на примере ГПК, АПК и КАС России) // Законы России: опыт,
анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 9.
1
35
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВЫМИ
СУДЬЯМИ
3.1.
Упрощение искового производства по делам, отнесенным к
компетенции мировой юстиции
Актуальной проблемой гражданского судопроизводства является поиск
оптимальных
и эффективных способов разрешения дел, упрощения
процессуальных правил, с целью сокращения времени, затрачиваемого на
рассмотрение судебных споров, без ущерба качеству их рассмотрения.
Однако,
как
в
своем
исследовании
«применительно
к
судебному
исключительно
уменьшение,
отмечает
производству
сокращение
Шадловская
упрощение
О.Д.,
означает
процессуального
срока
рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных
действий.
И
первое,
и
второе
не
всегда
стремятся
облегчить
гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в
нем участвующих»1.
Действующим
предусмотрено
гражданским
несколько
процессуальным
процессуальных
законодательством
форм
упрощения
судопроизводства по делам, отнесенным к компетенции мировых судей, а
именно – приказное производство, предусмотренное главой 11 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
и две формы искового
производства, предусмотренное главой 21.1 «Упрощенное производство» и
главой 22 «Заочное производство».
Анализируя нормы действующего законодательства, в юридической
литературе
О.Д. Шадловской отмечается, что
упрощение гражданского
судопроизводства осуществляется в двух направлениях:
а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы,
которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в
Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3.
1
36
гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств,
облегчающих отдельные процедуры;
б)
упрощение
гражданской
процессуальной
формы
за
счет
редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных
действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. При этом
основным характерным признаком упрощенных судебных производств
является
наличие
упрощенной
гражданской
процессуальной
формы.
Упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма
гражданского
судопроизводства,
образующая
систему
правил,
заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему
порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно
закрепленным категориям гражданских дел1.
Приказное производство является ускоренной формой гражданского
судопроизводства по заявлениям о взыскании денежных средств или об
истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в
статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость
движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс.
руб. В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального
кодекса
Российской
Федерации
дела
о
выдаче
судебного
приказа
рассматриваются мировым судьей. Иные суды общей юрисдикции судебных
приказов не выносят. В статье 122 ГПК РФ поименованы случаи выдачи
судебного приказа, а именно:
- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной
форме;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в
неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис.
... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10.
11
37
- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства
(материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных
лиц;
- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных
работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и
(или) иных сумм, начисленных работнику;
-
заявлено
исполнительной
территориальным
власти
по
органом
обеспечению
федерального
установленного
органа
порядка
деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов
требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском
ответчика, или должника, или ребенка;
- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной
денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с
членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива 1.
Анализируя нормы, главы 11 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации можно констатировать, что основной критерий
отнесения требований к тем, по которым выдается судебный приказ, относительная бесспорность доказательств, на которых они основаны. При
этом бесспорными являются не правоотношения сторон, а сами требования,
основанные на доказательствах.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от
27.06.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. - Российская газета. - №139. 29.06.2018
1
38
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве»1,
бесспорными
являются
требования,
подтвержденные
письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает
сомнений, а также признаваемые должником. Рассмотрение дела в порядке
приказного производства осуществляется единолично мировым судьей на
основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного
заседания. Если в течение 10 дней со дня получения судебного приказа
должник не представит возражения относительно его исполнения, судья
выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к
исполнению.
Таким
образом,
судебный
приказ
приобретает
силу
исполнительного листа, по которому возможно принудительное исполнение.
Что касается возможности инстанционного обжалования, то она несколько
ограничена, что также сближает приказное производство с упрощенным
производством. Так, возможность апелляционного обжалования судебных
приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не
предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной
инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41
ГПК РФ. Таким образом, по данному признаку приказное производство
преимущественно относится к упрощенному производству, но есть и
элементы сокращенного (возможность кассационного обжалования приказа).
Приказное
дифференцированным
производство
производством.
процессуалистов ведется
постоянная
является
самостоятельным
Более
среди
дискуссия
того,
ученых-
по поводу природы
приказного производства. Так, некоторые ученые выводят судебный приказ
за рамки актов правосудия2. В соответствии с действующим гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации в случае, если
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2017. - № 2. - С. 3 - 10.
2
Михеев П.В. Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии
//Вестник гражданского процесса. – 2017. - № 5.
1
39
должником будут представлены возражения относительно исполнения
судебного приказа, судья, признав доводы убедительными, отменяет
вынесенный судебный приказ. При этом дело автоматически не переносится
в ординарную процессуальную процедуру, хотя субъективное право
заявителя не получило надлежащей защиты вследствие отмены судебного
приказа. В этом случае заявитель для защиты своего права вынужден
повторно обращаться в суд, при этом выполнив все процессуальные
формальности возбуждения дела в ординарной процессуальной процедуре.
Отсутствие
возможности
трансформации
приказного
производства
в
ординарную процессуальную процедуру вызывает возражение современных
ученых-процессуалистов.
В связи с чем, возможно в целях упрощения производства и
сокращения сроков
и более эффективной защите прав граждан и
организаций, предложить ввести правило, согласно которому в случае, если
мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он
выносит определение о его отмене и одновременного возбуждает дело в
рамках искового производства, если дело подсудно данному судье.
Второй процессуальной формой упрощения производства является
заочное производство, состоящее в разрешении с согласия истца дела в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и
не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение
дела в порядке заочного производства представляет обычную процедуру
рассмотрения дела с проведением судебного заседания по общим правилам
искового производства. В заочном производстве рассматриваются все дела,
присущие ординарной процессуальной процедуре (исковое производство),
присутствует спор о праве, поэтому сокращенное производство является
более близким понятием, нежели упрощенное производство. По результатам
рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст.
234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию должно соответствовать
требованиям, предъявляемым к судебным решениям, согласно статьи 198
40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но с
установленными статьей 235 ГПК РФ особенностями - в резолютивной части
должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного
решения суда. Копия заочного решения в соответствии с частью 1 статьи 236
ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня
его принятия с уведомлением о вручении. Если ответчик не согласен с
решением суда, то вправе оспорить заочное решение. Для этого согласно
статье 237 ГПК РФ есть два способа:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об
отмене этого решения. Срок подачи заявления - семь дней со дня вручения
копии решения ответчику;
б) решение обжалуется в апелляционном порядке в течение месяца по
истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, то есть
месячный срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня
вручения копии заочного решения ответчику.
При выборе первого способа ответчик составляет заявление об отмене
заочного решения, которое направляется в суд, принявший это решение.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может
быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных
причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о
восстановлении пропущенного
срока.
Такое
ходатайство может как
составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого
заявления. Следует обратить внимание, что определение суда об отмене
заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы,
равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в
удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть
включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность
обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи
частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не
исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной
41
жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, частная
жалоба на определение об отмене заочного решения возвращается
представителю истца и производство по делу возобновляется. Основаниями
отмены заочного решения суда являются в соответствии со статьей 242 ГПК
РФ:
а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о
которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;
б) ссылка
ответчика
на
обстоятельства
и предоставление
им
доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов
может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения
дела.
Следует отметить, что отличительной особенностью заочного решения
является возможность отмены судом, его вынесшим, а также возможность
инстанционного обжалования. В связи с этим переход из заочного
производства в ординарную процессуальную процедуру возможен по
волеизъявлению
ответчика.
По
инициативе
истца
возможность
трансформации заочного производства в ординарную процессуальную
процедуру отсутствует. Если истец не согласен на рассмотрение дела в
порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает
рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте
нового судебного заседания. В качестве предложения, чтобы избежать
зависимого
положения
стороны
от
суда,
следует
предусмотреть
в
действующем законодательстве правило, согласно которому инициатива на
рассмотрение дела в порядке заочного производства должна исходить от
самого истца.
Кроме того, в 2017 г. Верховный Суд Российской Федерации
подготовил проект Федерального закона, предлагающий изменения в ГПК
РФ, реформируется в том числе и институт заочного производства. Одной из
новелл является отказ от составления мотивированного решения по
42
большинству гражданских дел. Однако, это изменение не касается заочного
решения, поскольку в новой редакции статьи 199 ГПК указывается на
составление мотивированного решения в силу закона по всем делам,
рассмотренным в порядке заочного производства, вне зависимости от
характера спора. Срок составления мотивированного заочного решения в
проекте составляет 10 дней со дня объявления резолютивной части. Такой
подход
представляется
обоснованным,
поскольку
обеспечивает
дополнительные гарантии защиты прав ответчика, при отсутствии которого
было
вынесено
заочное
решение.
Обжалование
заочного
решения
предлагается реформировать по нескольким направлениям. Во-первых,
изменяется порядок высылки копии заочного решения ответчику. Копия
мотивированного
заочного
решения
будет
направляться
лицам,
участвующим в деле (а не только ответчику и не присутствовавшему в
судебном заседании и просившему о рассмотрении дела в его отсутствие
истцу), не позднее 5 дней со дня составления заказным письмом с
уведомлением о вручении или по ходатайству под расписку либо с согласия
лиц, участвующих в деле, посредством размещения на официальном сайте
суда.
Во-вторых,
ответчик
сможет
обжаловать
заочное
решение
в
апелляционном порядке только в случае, если он обращался с заявлением об
отмене заочного решения, однако суд отказал в удовлетворении такого
заявления. При этом вызывает затруднения определение даты начала течения
срока обжалования, если заочное решение составлялось только на бумажном
носителе и его копия направлялась ответчику по почте. В проекте также
более детально прописываются правила вступления заочного решения в
законную силу, а также право суда, постановившего решение, приостановить
его исполнение по правилам.
С июня 2016 г. «в отечественном гражданском судопроизводстве
наряду с приказным порядком рассмотрения гражданских дел стал
43
применяться еще один вид упрощенного судебного производства»1.
Особенность института упрощенного судопроизводства сводится к полному
отсутствию элемента устности: судебное заседание не проводится, стороны в
суд не вызываются и устных объяснений не дают, дело рассматривается
судьей
единолично
по
представленным
сторонами
письменным
доказательствам. Неслучайно в Концепции упрощенное производство
предлагается именовать письменным производством 2. Введение данной
процессуальной формы обуславливается прежде всего тем, что это
существенно уменьшает время рассмотрения дела в суде, а, следовательно, и
нагрузку на каждого из судей, нагрузки на суды, что способствует
реализации принципа процессуальной экономии.
Введение
в гражданское судопроизводство
упрощенной формы
судопроизводства не просто положительное, а необходимое явление в
современных условиях постоянного увеличения количества судебных дел.
Следует отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской
федерации порядок упрощенного судопроизводства регулируется всего в
четырех статьях главы 21.1 «Упрощенное производство» (статьи 232.1-232.4
ГПК РФ).
Анализируя правовые нормы вышеуказанных статей, можно выявить
обязательные
условия
судопроизводстве.
В
рассмотрения
соответствии
со
дела
при
упрощенном
статьей
232.2
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного
производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об
истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей,
кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122
и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст. 1319.
2
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от
8 декабря 2014 г. №124(1).
1
44
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена
иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом
документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые
ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,
подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в
порядке приказного производства 1.
Кроме того, на законодательном уровне установлен перечень дел,
которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства
дела: 1) возникающие из административных правоотношений; 2) связанные с
государственной тайной; 3) по спорам, затрагивающим права детей; 4)
особого производства.
Проведя
правовой
анализ
норм
главы
21.1
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, можно отметить, что
особенность упрощенных судебных производств состоит в том, что
законодатель не требует составления мотивированного судебного решения. В
упрощенном производстве, если от лиц, участвующих в деле, не поступило
заявлений о составлении мотивированного решения и решение не было
обжаловано (ст. 232.4 ГПК РФ), мотивировочная часть не изготавливается.
Например, 14 июня 2018 года мировой судья судебного участка № 2
Северного района г. Орла Мальцева И.А. рассмотрел в порядке упрощенного
производства гражданское дело по исковому заявлению публичного
акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала
ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к Никитиной Елене Николаевне,
Сырцеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг. Руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, мировой
судья решил: исковые требования публичного акционерного общества
«Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
1
45
«Орловская генерация» к Никитиной Елене Николаевне, Сырцеву Максиму
Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
удовлетворить. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать
мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в
течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по
делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 1.
После выяснение возможности рассмотрения гражданского иска в
порядке упрощенного производства дело в упрощенном производстве суд
рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,
при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и
представленные в течение указанных сроков доказательства. По результатам
рассмотрения выносится либо решение (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ), либо
определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
(ч. 4, 5 ст. 232.2 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ «после вынесения определения
о
рассмотрении
дела
по
общим
правилам
искового
производства
рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев,
если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового
производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование
доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать
свидетельские показания»2. Н.В. Самсонов предложил «в случаях указанных
исключений
возобновлять
стадию
подготовки
дела
к
судебному
разбирательству, поскольку судья будет вынужден совершить ряд действий
по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 150
ГПК РФ»3.
Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от
14.06.2018г. по делу № 2-977/2018// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-severnogo-rajona-g-orla-s/act-241909006// Дата доступа:
10.04.2018г.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
3
Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский
процесс. - 2016. - № 7. - С. 18 - 21.
1
46
Срок
на
представление
доказательств
сторонами
закреплен
законодателем в количестве пятнадцати календарных дней. Этим же
определением суд устанавливает срок, который должен быть не менее 30
календарных дней со дня вынесения указанного выше определения для
представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления друг
другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу
заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, которые
не должны содержать ссылки на доказательства, не представленные в первый
срок. При этом период между датой окончания срока представления
доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных
документов должен составлять не менее пятнадцати дней. После истечения
второго зафиксированного в определении суда срока суд устанавливает
обстоятельства дела на основании письменных объяснений сторон и
представленных
сторонами
в
вышеуказанном
порядке
письменных
доказательств, которые исследуются по общим правилам исследования и
оценки доказательств, но без вызова сторон и без проведения судебного
разбирательства. Нельзя не согласиться с мыслью Е.С. Смагиной о том, что
«в таких условиях обеспечение состязательности процесса явно связано с
доступностью порядка представления доказательств и ознакомления с ними
противоположной стороны»1.
Общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в суд, что
следует из содержания части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Таким
образом,
как
справедливо
отмечает
Бортникова
Н.А.,
«фактически каждый из всех тех случаев, когда суд при решении дела не
может
ограничиться
представленными
сторонами
письменными
Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт,
анализ, практика. - 2016.- № 9. - С. 57 - 63.
1
47
доказательствами, представляет собой самостоятельное препятствие для
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства» 1.
Правила
вынесения
решения
при
упрощенном
производстве
зафиксированы в статье 232.4 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, а именно- «решение по делу, рассмотренному в
упрощенном порядке, принимается судом путем вынесения резолютивной
части, т.е. в таком решении отсутствуют описательная и мотивировочная
части, которые могут быть составлены судом в двух случаях:
- если лицо, участвующее в деле, либо его представитель в
пятидневный срок с момента принятия решения обратится в суд с
соответствующим письменным заявлением;
- если в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение»2.
Только при наличии одного из двух вышеперечисленных условий суд
вправе составить полное решение, содержащее все установленные статьей
198 Гражданского процессуального кодекса РФ части. Предоставление суду
права выносить по делу только резолютивную часть решения, по мнению
В.М. Шерстюка, «подтверждает наличие в законодательстве тенденции к
упрощению
судопроизводства,
освобождению
суда
от
определенных
обязанностей»3.
Вынесенное решение размещается на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что, как правильно
отмечает Ю.А. Кондюрина, «наряду с размещением на сайте суда
информации о движении дела обеспечивает гласность (транспарентность) в
упрощенном производстве»4.
Срок апелляционного обжалования решения, принятого в упрощенном
порядке, сокращен до 15 дней. Важной особенностью упрощенного
Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. -2017. - № 2. - С. 22 - 27.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
3
Шерстюк В.М. Категории "действительность" и "возможность" в гражданском процессуальном праве //
Вестник гражданского процесса.- 2016. - № 6. - С. 10 - 32.
4
Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном
производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 1.- С. 55 - 59.
1
2
48
производства, как отмечает И.В. Решетникова, является «плавающее начало
течения срока»1, в который можно обжаловать решение: он может
исчисляться с момента принятия решения (резолютивной части) или со дня
составления мотивированного решения. В таком же порядке определяется и
момент вступления решения в законную силу.
Особенность
исследуемой
категории
дел
при
дальнейшем
рассмотрении в суде апелляционной инстанции, заключается в том, что
производство осуществляется в единоличном составе суда, без вызова лиц,
участвующих в деле в заседание, за исключением случаев, когда суд
апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости их вызова
исходя
из
характера
и сложности
разрешаемого вопроса, доводов,
содержащихся в апелляционной жалобе, представлении или возражениях на
них. Однако, лица лишены права, даже при их вызове в заседание, на
представление
дополнительных
доказательств,
не
исследуемых
при
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исключение
составляют случаи необоснованного отказа суда первой инстанции в их
принятии, если они поступили в суд после истечения установленного
определением суда срока, но до принятия решения. возможно только в
случае необоснованного (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ) отказа суда первой
инстанции в принятии доказательств, поступивших в суд. Как отмечает
Самсонов
Н.В.,
«полномочия
суда
апелляционной
инстанции
при
рассмотрении жалоб на решения, рассмотренные в упрощенном порядке,
несколько шире - ему предоставлено право отменить решение и возвратить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если дело не подлежало
рассмотрению в порядке упрощенного производства либо судом первой
инстанции были допущены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Решетникова И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в
арбитражном процессе // Закон. - 2016. - № 9. - С. 100 - 106.
1
49
После возвращения дела оно должно рассматриваться судом первой
инстанции по общим правилам искового производства»1.
Особенностью
рассмотрения
кассационных
жалоб
на
решения,
вынесенные в упрощенном порядке, является их рассмотрение без вызова
лиц, участвующих в деле, кроме тех случаев, когда характер и сложность
разрешаемого вопроса, доводы, содержащиеся в жалобе, представлении или
возражениях на них, побудят суд кассационной инстанции прийти к выводу о
необходимости вызова этих лиц, что предусмотрено статьей 386.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статистика наглядно свидетельствует о ежегодном росте количества
дел, рассматриваемых судами первой и проверочных инстанций. Так, в 2016
году судами общей юрисдикции по первой инстанции в порядке
гражданского и административного судопроизводства было рассмотрено 17
030 161 дело с вынесением приказа, решения или определения. По
сравнению
с
2014
годом
количество
дел
увеличилось
на
23%.
Соответствующие показатели в арбитражных судах в 2016 году составили - 1
442 228 дел, что на 14% больше, чем в 2014 году.
Увеличение количественных показателей с неизбежностью влечет за
собой повышение финансовых затрат на осуществление правосудия. За
период с 2014 по 2017 год объем бюджетных средств, выделяемых
Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на
обеспечение деятельности судов, вырос в среднем на 26%.
Таким
образом,
судопроизводства
необходимость
вызвана
постоянным
упрощения
ростом
гражданского
количества
дел,
различающихся по своей сложности (правовой и фактической), по характеру
(спорные и бесспорные), возрастанием судейской нагрузки. Однако,
в
Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует
специальный порядок рассмотрения подсудных мировым судьям дел по
Самсонов Н.В. Упрощенное производство и его место в системе отечественного гражданского
процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. - № 2.
1
50
сравнению с порядком рассмотрения дел иными судами по первой
инстанции. Поэтому в данном случае имеет место упрощение производства
не в целях облегчения доступа в суд и повышения простоты порядка защиты
своего права, а в целях облегчения и уменьшения работы самих судей.
Изложенное подтверждает необходимость и актуальность дальнейших
изменений процессуального законодательства, в ходе которых, необходимо
выработать конструктивные подходы к:
- развитию упрощенной формы судопроизводства;
- сокращению круга гражданских дел, по которым составляются
мотивированные судебные решения;
расширению
-
в
судах
институтов
профессионального
представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров;
- совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в деле.
В целях защиты прав граждан и организаций необходимо закрепить
определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной
и экономической направленности, по которым составление мотивированного
решения всегда будет являться обязательным. Например, дела, связанные с
защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без
предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных
прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся
к подсудности Суда по интеллектуальным правам и ряд других дел.
3.2.
Проблемы разработки примирительного производства,
проводимого под руководством мирового судьи
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации
закреплены нормы, касающиеся примирения сторон, так как развитие
примирительных механизмов урегулирования споров является отражением
общей
тенденции
гуманизации
и
доступности
судебной
системы,
51
совершенствования законодательной базы и развития активности сторон в
разрешении конфликтов. Как справедливо отмечает Чекмарева А.В.,
«повышение
правовой
культуры
граждан,
эволюция
институтов
гражданского общества, приобретение навыков защиты прав граждан служат
важным гарантом достижения цели гражданского судопроизводства, не
доводя до судебного разбирательства»1.
В российском обществе существует высокая потребность в доступных
и
эффективных механизмах
урегулирования
споров,
которые
будут
способствовать не только повышению качества правосудия за счет
оптимизации судебной нагрузки, но и, в первую очередь, снижению
конфликтности, укреплению социальных и деловых связей, становлению и
развитию партнерских отношений, формированию уважительного отношения
к закону, а также повышению правосознания и социальной активности.
В настоящее время досудебные процедуры приобретают все большее
значение в Российской Федерации, и граждане постепенно начинают
осознавать положительные моменты данных процедур. Примирение сторон
становится более приемлемым способом урегулирования конфликта, нежели
принятие судебного решения2. Следует отметить, что примирительные
процедуры не являются новеллой современного общества, так как они
существовали и ранее наряду с судебным разбирательством 3. Так, в
Концепции единого Гражданского процессуального кодекса содержится
отдельная глава «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в
которой указано на необходимость более активно развивать и стимулировать
досудебное примирение сторонами 4.
В
действующем
законодательстве
присутствует
правовое
регулирование заключения мирового соглашения, а именно в части 1 статьи
Чекмарева А.В. Проблемы примирения сторон при подготовке гражданского дела к судебному
разбирательству//Современное право. – 2018. - № 4.
2
Чекмарева А.В. Проблемы подготовительных процедур в гражданском процессе и возможные пути их
решения: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. Саратов: Наука, 2015. С. 166.
3
Ерохина Е.В. Источники правового регулирования примирительных процедур при разрешении
гражданско-правовых споров // Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 28 - 31.
4
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вступ. слово П.В.
Крашенинникова).-М., 2015. - С. 11.
1
52
39
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
заключение мирового соглашения является правом сторон, которое может
быть реализовано только в рамках уже рассматриваемого гражданского
дела1.
Согласно
статьи
220
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской Федерации прекращение производства по делу без вынесения
решения допускается лишь в случае, если мировое соглашение утверждено
судом, посредством вынесения определения. При этом суд вполне может и не
утвердить мировое соглашение сторон, если, по мнению суда, заключение
мирового соглашения нарушает права и законные интересы других лиц либо
противоречит закону.
Примечательным выступает тот факт, что во исполнение пункта 5
части первой статьи 150, статей 172, 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судьи при рассмотрении споров содействуют
примирению сторон.
Основными мерами, в результате которых представители судейского
корпуса Российской Федерации содействуют возможному примирению
сторон и тем самым урегулированию правового спора во внесудебном
порядке, являются следующие:
- детальное разъяснение, в том числе в судебном акте или
постановлении суда, лицам, участвующим в деле, основного предназначения
и совокупности всех преимуществ, которые предоставляет применение
процедуры медиации в качестве механизма по урегулированию того или
иного правового спора в качестве альтернативы судебному разбирательству;
- предложение сторонам разрешить правовой спор при помощи
медиации и использовать основные ее результаты, к которым относятся:
возможность
рассмотрения
спора
во
внесудебном
порядке,
беспристрастность и независимость медиатора, добровольность вступления и
участия в процедуре медиации, возможность заключения спорящими
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст. 2037.
1
53
сторонами медиативного соглашения, то есть соглашения по возникшему из
гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате
процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда
или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку,
направленную на установление, изменение или прекращение прав и
обязанностей
сторон.
К
такой
сделке
могут
применяться
правила
гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга,
о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита
прав,
нарушенных
в
результате
неисполнения
или
ненадлежащего
исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами,
предусмотренными гражданским законодательством, и другими.
Однако,
анализируя
нормы
действующего
гражданского
процессуального законодательства, следует констатировать, что понятие
примирения
утверждения
и
его
процедура
мирового
детально
соглашения
не
регламентированы.
мировому
судье
Для
необходимо
руководствоваться статьями 39, 101, 150, 172 и 173 ГПК РФ. Такой разброс
статей, естественно, осложняет работу судьи со сторонами и затрудняет
переход к мировому соглашению. В Арбитражном процессуальном кодексе
РФ такой проблемы не существует, так как в нем нормы о мировом
соглашении сосредоточены в главе 15.
В
качестве
предложений,
применительно
к
гражданскому
судопроизводству алгоритм примирения сторон мировым судьей может
выглядеть следующим образом: 1) доведение судом до сведения сторон
информации
о
возможности
реализации
процессуального
права
на
заключение мирового соглашения, в том числе посредством процедуры
медиации; 2) разъяснение судом содержания, перечня и очередности
совершения процессуальных действий сторон, направленных на примирение;
3) информирование судом сторон о целесообразности и эффективности
разрешения правового конфликта посредством примирительной процедуры,
о возможности обращения для осуществления этой процедуры к медиатору;
54
4) сообщение сторонам о правовых последствиях заключения мирового
соглашения.
Следует отметить, что в настоящее время «назрела необходимость
принятия мер по стимулированию сторон к заключению ими мирового
соглашения. В частности, можно было бы предложить внести в действующее
законодательство изменение, предусматривающее существенное сокращение
размера государственной пошлины по делам, в которых стороны заключили
мировое соглашение, или даже о возврате государственной пошлины в
случае заключения мирового соглашения. Также можно законодательно
предусмотреть право мирового судьи на досрочное утверждение мирового
соглашения и прекращение производства по делу, если оно закончено до
даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к слушанию.
При примирении сторон мировой судья должен уметь вести беседу со
сторонами, найти подход к каждому человеку - не дать повода участнику
процесса усомниться в его желании помочь сторонам. В этой связи прав Н.А.
Колоколов, который подчеркивает, что такое поведение мирового судьи
«нечто
гораздо
большее,
чем
простое
умение
применить
нормы
материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще
выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону
это и не его дело»1.
Институт судебного примирения основывается на активной роли суда
в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих
из административных и иных публичных правоотношений. В качестве одной
из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения
сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим
вопросам на любой стадии производства по делу.
Действующий с 1 января 2011 года Федеральный закон от 27 июля
2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен//[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01003318952.pdf.. – Дата доступа: 02.042018г.
1
55
участием посредника (процедуре медиации)» не применяется, к сожалению, к
отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе
судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон,
если иное не предусмотрено федеральным законом 1.
Проблема значительной перегрузки судей обозначилась достаточно
давно и является мировой, в связи с этим Верховный Суд РФ выступил с
законодательной инициативой, в целях совершенствования процессуального
законодательства. В первую очередь направлены на оптимизацию процедур и
правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел,
примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса
по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда при согласии
сторон2.
Инициатива Верховного Суда Российской Федерации о выделении
правового
регулирования
примирительных
процедур
в
Гражданском
процессуальном кодексе Российской Федерации в отдельную главу вызвана
стремлением подчеркнуть важность данного института. Знакомясь с текстом
предлагаемой главы 14.1 ГПК РФ, нельзя не заметить того, что текст
практически
совпадает
с
главой
15
действующего
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, также регулирующей
примирительные процедуры и заключение мирового соглашения. Как
справедливо отмечает Шереметова Г.С. «перенесение текста главы из одного
нормативного акта в другой не решает существующих проблем, гораздо
больше способствовала бы развитию примирительных процедур как в
гражданском, так и в арбитражном процессе проработка вопросов, ранее
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)»( в ред. от 23.07.2013г.)// Собрание законодательства
РФ. - 02.08.2010. - № 31. - ст. 4162. - 29.07.2013. - № 30 (Часть I). - ст. 4066.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации»//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС
«Консультант Плюс». –Дата доступа: 10.04.2018г.
1
56
неоднократно обозначенных на различных дискуссионных площадках и в
печати»1.
Кроме того, предлагается закрепить широкий перечень возможных
результатов примирения, к которым могут прийти стороны в процессе
примирительной процедуры. К числу таких результатов относятся: мировое
соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований,
частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание,
полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы,
надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по
обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную
регистрацию товарного знака. Если в процессе примирительной процедуры
стороны не достигнут взаимоприемлемого результата примирения, судебное
разбирательство возобновляется.
К осуществлению функций судебных примирителей предлагается
привлекать работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое
образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, и
судей в отставке. Список судебных примирителей будет утверждаться
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений
судов о кандидатурах судебных примирителей.
Предполагается, что
деятельность судей в отставке в качестве судебных примирителей является
оплачиваемой. Порядок и условия оплаты их труда будут определяться
Правительством Российской Федерации. Расходы бюджета по оплате
указанной деятельности могут, в частности, компенсироваться из сумм
государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд и оставшейся в
бюджете после возвращения определенной ее части в случае согласия сторон
на использование процедуры судебного применения. Такая возможность
обусловлена тем, что использование процедуры судебного примирения
Шереметова Г.С. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе//Арбитражный и гражданский
процесс. - 2017. - № 12. – С.47-48.
1
57
уменьшит расходы суда, покрываемые за счет государственной пошлины, в
связи с сокращением количества юридически значимых действий, которые
он должен был бы совершить при рассмотрении дела в обычном порядке. Не
исключается также вариант создания специального фонда оплаты труда
судебных примирителей из числа судей в отставке. Помимо возможности
участия в судебном примирении, стороны вправе на любой стадии
рассмотрения дела инициировать проведение процедуры медиации.
В
целях
примирения
сторон
и
уточнения
ими
фактических
обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем
проведения сверки взаимных расчетов, суд вправе откладывать судебное
разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей
инициативе
и
в
порядке,
предусмотренном
процессуальным
законодательством, предложив сторонам использовать примирительную
процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.
При
этом
суд,
откладывая
судебное
разбирательство
или
приостанавливая производство по делу по своей инициативе, не принуждает
стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать
спор самим, оценить все положительные стороны данного способа. В случае
недостижения согласия по спорным вопросам рассмотрение дела судом
будет продолжено. Предполагается, что судьи, пребывающие в отставке,
смогут осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе
после включения в списки медиаторов, которые будут вестись советами
судей субъектов Российской Федерации. Соответствующие изменения
предлагается внести в Закон о медиации и Федеральный закон от 14 марта
2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации».
Таким образом, в условиях реформирования гражданского процесса
необходимо развитие и стимулирование использования примирительных
процедур. Примирение сторон должно стать более приемлемым, чем
принятие судебного решения. Для этого необходим комплекс мер,
58
сохраняющий баланс стимулов и запретов, убеждения и принуждения, а
также включающий в себя мотивирование субъектов на окончание процесса
на ранних этапах. Примирительные механизмы на этапе подготовки дела к
судебному разбирательству являются наиболее предпочтительными в связи с
общей целью гражданского судопроизводства, обозначенной в ГПК РФ, а
также
играют
важную
роль
в
обеспечении
гражданского
мира
и
экономичности судопроизводства.
В настоящее время, несмотря на всю важность и необходимость
данного института, в действующем законодательстве нормы, регулирующие
заключение мирового соглашения имеют разрозненный характер и
позволяют
правовому
институту
стать
эффективным
не
инструментом
урегулирования споров. В частности, за период с 2011 по 2017 год
примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при
рассмотрении крайне незначительного количества дел (при рассмотрении
всего лишь около 0,008 процентов дел судами общей юрисдикции и при
рассмотрении около 0,002 процентов дел арбитражными судами).
3.3.
Пути повышения эффективности работы мировых судей (на
примере Орловской области)
Повышение
роли
судебной
власти
в
современном
обществе,
призванной обеспечивать восстановление субъективных прав и законных
интересов, а также рост доверия населения к ней, объясняющий высокую
нагрузку на судебную систему, вызвали настоятельную потребность
совершенствования организационной структуры судебной системы в целях
выработки
эффективных
механизмов
разрешения
постоянно
увеличивающегося числа правовых конфликтов.
Мировая юстиция (институт мировых судей) современной России
играет
значимую
роль
в
осуществлении
правосудия,
важнейшей
конституционной задачей которого является обеспечение защиты прав и
свобод человека и гражданина (ст. 18 и 46 Конституции РФ). Решая эту
59
задачу, мировые судьи достаточно эффективно рассматривают по первой
инстанции большое количество гражданских и уголовных дел, а также дел об
административных правонарушениях.
В числе проблемных вопросов работы мировых судей на настоящий
момент, по-прежнему остается высокая нагрузка по находящимся в
производстве делам, приходящаяся на каждого мирового судью. Одним из
путей выхода из создавшегося положения, является только изменение
подсудности дел мировым судьям. При временном замещении одним
мировым судьей другого также остается масса нерешенных проблем. Анализ
практической деятельности мировых судей показал возрастающую на них
нагрузку, а как следствие - снижение качества рассмотрения дел. Поэтому
многие ученые высказываются о необходимости пересмотра количества
судебных участков в субъектах России и расчетной численности населения
на одном участке в сторону уменьшения.
Судебные участки, в том числе и в Орловской области, создаются из
расчета населения, но это не всегда означает, что нагрузка судебных
участков в одном районе будет равномерной. Например, возможна такая
ситуация, что на участке с большим количеством населения дел намного
меньше, нежели на участке с меньшим количеством населения. Как правило,
на участках, которые обслуживают центр города, чаще всего расположены
органы государственной власти, администрации, всевозможные организации
и предприятия, дающие большой поток исков, либо частный сектор, который
тоже с завидным постоянством пополняет статистику рассмотренных дел. В
связи с чем, в качестве предложения можно внести изменения в часть 4
статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации»,
уменьшив нагрузку на судебном участке из расчета численности населения
не от 15 до 23 тыс. человек, а от 10 до 20 тыс. человек, например, в городских
округах. В то же время, создавая судебный участок, необходимо учитывать
уровень
нагрузки
на
мирового
судью,
наличие
юридических
лиц,
производственных предприятий, учреждений и организаций торговли и
60
сферы обслуживания, а также статус местности. При создании судебных
участков в городских поселениях должны учитываться количество и
динамика правонарушений, в сельских местностях - территориальная
удаленность
населенных
предусмотреть
право
пунктов.
субъекта
В
связи
Российской
с
чем,
Федерации
целесообразно
на
внесение
предложений по формированию судебных участков, исходя из специфики
каждого конкретного региона.
Проблема, ведущая к дефициту времени мировых судей, - это нехватка
кадровых работников их аппарата. Причиной же тому служит отсутствие
должной материальной обеспеченности субъектов Российской Федерации,
поскольку секретари судебных участков финансируются не из федерального
бюджета, а из местного. На многих судебных участках секретари просто не
успевают справляться с огромным объемом поступающих дел, поэтому здесь
просто необходим ввод дополнительной единицы.
Согласно
статье
124
Конституции
РФ
финансирование
судов
производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать
возможность
полного
и
независимого
осуществления
правосудия
соответствии с федеральным законом. В свою очередь,
в
статья 10
Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» прямо
указывает, что расходы на заработную плату и социальные выплаты
осуществляются из федерального бюджета через органы Судебного
департамента
при
Верховном
обеспечение
регулируют
Российской
Федерации
Суде
органы
в
РФ,
а
материально-техническое
исполнительной
соответствии
со
власти
своим
субъектов
региональным
законодательством. Но, как правило, регион не может должным образом
обеспечивать мировых судей из-за нехватки средств. Это приводит к тому,
что периодически мировому судье и его аппарату приходится покупать те же
самые марки и конверты за свои деньги. А такую немаловажную вещь в
работе суда, как бумага, без которой работа остановится, судьи получают в
очень ограниченном количестве. Поэтому полагаем, что материально-
61
техническое и организационное обеспечение требует своей передачи на
федеральный уровень в ведение Судебного департамента при Верховном
Суде РФ. Требует своего решения проблема укрепления вертикали судебной
власти, которая взаимосвязана и неотделима от организационного аспекта
деятельности мировых судей. Еще в 2008 г. Президентом Российской
Федерации было дано поручение, связанное с подготовкой заключения о
возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности
мировых судей. Это, безусловно, позволило бы завершить формирование
стройной вертикали судебной власти. Правительство Российской Федерации
и Министерство финансов Российской Федерации если и начинали
рассматривать данный вопрос, то в конечном итоге переносили его на более
поздний срок. Решение VII Всероссийского съезда судей по данному вопросу
также оказалось нереализованным.
С учетом большого количества дел, рассматриваемых мировыми
судьями в настоящее время, упрощение процессуальной формы для данного
звена судебной системы, а также разработки примирительной процедуры,
применяемой мировыми судьями по делам искового производства как
альтернативы
полномасштабному
разбирательству,
как
справедливо
отмечает Дорошков В.В, «позволили бы мировым судьям реально экономить
время на каждом из находящихся в производстве дел, тем самым обеспечивая
выполнение
одной
из
задач
гражданского
судопроизводства
по
своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел» 1.
Шеменева О.Н. полагает, что «создавать дополнительное звено
судебной системы (в виде мировой юстиции) не было смысла, если
процессуальная форма разрешения дел мировыми судьями по сложности
ничем не отличается от установленной процедуры разрешения более
сложных гражданских и уголовных дел в федеральных судах. Достаточно
1
Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. - 2015. - № 7. - С. 3.
62
было бы просто увеличить штат нижнего звена федеральной судебной
системы»1.
Анализируя действующее законодательство, можно отметить, что
вопрос организационного обеспечения мировых судей подлежит правовому
урегулированию не на федеральном уровне, а на уровне субъектов
Российской Федерации, в связи с чем отсутствует единообразие в
принимаемых нормативных правовых актов, регулирующих практически
одну и ту же сферу общественных правоотношений.
Так, в субъектах Российской Федерации установлены различные
нормативы кадрового и материально-технического обеспечения мировых
судей, по-разному решаются вопросы охраны судебных участков, обучения и
повышения
квалификации мировых судей,
оплаты командировочных
расходов и т.д. Некоторые российские регионы из-за финансовых трудностей
до сих пор не смогли в полном объеме обеспечить мировых судей штатом
помощников, организовать работу по повышению квалификации. До сих пор
не
определен
уровень
бюджетной
системы
Российской
Федерации,
ответственной за обеспечение расходных обязательств на социальные
гарантии мировых судей, поэтому денежные средства на обеспечение жильем
мировых судей ни федеральным бюджетом, ни бюджетом субъекта вообще
не предусматриваются. Как следствие, сопутствующей проблемой является
недостаточное оснащение помещений судебных участков мировых судей.
Кроме
того,
в
настоящее
время
законодательством
субъектов
Российской Федерации норматив обеспеченности мировых судей штатной
численностью аппаратов, достаточной для осуществления правосудия,
определен также по-разному. Например, в Орловской области до сих пор не
все мировые судьи обеспечены помощниками, а это влечет за собой
увеличение нагрузки на судей, сказывается на эффективности их работы.
Вопросы прохождения государственной гражданской службы в аппарате
Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования
процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
1
63
мирового судьи решаются органами исполнительной власти самостоятельно,
без участия мирового судьи. Такое положение приводит к ущемлению
статуса мирового судьи как носителя судебной власти и неэффективному
управлению его аппаратом.
Таким образом, обладая единым статусом судей РФ, мировые судьи
осуществляют свои полномочия в совершенно разных условиях, полностью
зависят от экономического состояния субъекта, а часть установленных
законом гарантий независимости фактически не может осуществляться.
В связи с чем, научным сообществом обсуждаются три основных
варианта решения вопроса об организационном обеспечении деятельности
мировых судей: 1) передача обеспечения деятельности мировых судей на
федеральный уровень в полном
объеме; 2) передача
материально-
технического обеспечения деятельности мировых судей на федеральный
уровень; 3) передача полномочий по организационному обеспечению
мировых судей Судебному департаменту при Верховном Суде Российской
Федерации с упразднением соответствующих органов (служб) в органах
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на сегодняшний день, анализируя вышеназванные
проблемы, можно сделать вывод о том, что субъекты РФ не в состоянии
обеспечить единообразное, полностью соответствующее законодательству
функционирование мировой юстиции.
По данным Управления Судебного Департамента в Орловской области
в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что имеют место
определенные недостатки. Количество
заседаний
мировых
судей
оборудованных залов судебных
недостаточно,
что
создает
объективные
препятствия для выполнения требований Закона о беспрепятственном
доступе граждан в открытые судебные заседания. Имеющиеся залы не в
полной мере укомплектованы мебелью и символами судебной власти.
Продолжают
иметь
место
случаи
размещения
в
информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» утратившей свою актуальность
64
информации, нарушения
сроков и объема опубликования на сайтах
судебных актов, отсутствия информации о наиболее значимых делах,
имеющих общественный резонанс.
В ходе проведенных проверочных мероприятий в Орловской области
следует отметить, что необходима серьезная финансовая поддержка и
применение программно-целевого подхода для привлечения дополнительных
ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.
В связи с этим принято постановление Правительства Российской
Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 «О федеральной целевой
программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы».
Важным элементом развития института мировых судей в Орловской области
является исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15
декабря 2010 года № Пр-3645 в части обеспечения судебных участков
мировых судей залами судебных заседаний1.
Задача по созданию надлежащих условий для размещения судебных
участков мировых судей Орловской области, развитию информационнокоммуникационных технологий в судебных участках мировых судей
Орловской области поставлена в постановлении Правительства Орловской
области от 29.11.2012 № 444, которым утверждена государственная
программа «Повышение эффективности государственного и муниципального
управления в Орловской области, поддержка институтов гражданского
общества» решается посредством реализации 6 основных мероприятий
подпрограммы «Развитие мировой юстиции в Орловской области»:
строительство здания судебного участка Залегощенского района;
строительство здания судебного участка Краснозоренского района;
строительство здания судебного участка Урицкого района;
строительство здания судебного участка Покровского района;
постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 «О федеральной
целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»// Собрание законодательства
РФ. - 07.01.2013. - № 1. - ст. 13.
1
65
оснащение судебных участков мировых судей Орловской области
системой аудиопротоколирования хода судебных заседаний;
приобретение объекта (административного здания) для размещения
судебного участка Малоархангельского района.
Таким образом, можно констатировать, что мировая юстиция в России
сформирована. Но это не значит, что можно сбавлять темп или вообще
останавливаться на достигнутом, поскольку потребность в честном и
справедливом суде растет с каждым годом и потенциальные возможности
этого института используются далеко не полностью и остается еще большое
количество вопросов, решение которых не терпит отлагательства.
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Повышение роли судебной власти в современном обществе, рост
доверия
населения
организационной
к
ней
структуры
вызвали
потребность
судебной
системы
совершенствования
в
целях
выработки
эффективных механизмов разрешения дел. Практика функционирования
института мировой юстиции в современной России позволяет сделать
однозначный вывод о том, что введение института мировых судей стало
составной частью процесса формирования реальной и эффективной судебной
власти.
Проведенное исследование показало, что важнейшей причиной
становления
института
мирового
судейства
стала
необходимость
обеспечения доступности правосудия. Как отмечает в своей работе
Омельченко
А.И.,
«Рассматриваемый
судебный
орган
максимально
приближен к населению, что естественно облегчает доступ граждан к
правосудию.
Благодаря
мировым
судам
ускорилось
процессуальное
разрешение дел, эффективная деятельность в свою очередь значительно
облегчает работу федеральных судов».
В ходе исследования были выявлены различные проблемы, связанные с
рассмотрением гражданских дел мировыми
судьями, и предложены
варианты их решения.
В части правового урегулирования организации деятельности мировых
судей в Российской Федерации, полагаю необходимым отметить следующее.
На законодательном уровне урегулированы основные вопросы организации
деятельности мировых судей в Российской Федерации, однако, учитывая, что
определенные вопросы в организации деятельности мировых судей отданы в
ведение региональных властей, отсутствует единообразие в регулирование
однотипных вопросов в различных регионах, что создаёт определенные
проблемы на практике.
Под дифференциацией процессуальной формы предлагается понимать
установленное гражданским процессуальным законодательством разделение
67
процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел
судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в
основе такого дела, а также характера требований. В связи
юридической
литературе
выделяют
два
варианта
чем, в
разделения
процессуального порядка относительно ординарной процедуры: упрощение и
усложнение. Упрощение процесса проявляется в формировании ускоренных
форм разрешения гражданских дел. Данные ускоренные формы: заочное,
приказное
производство
в
гражданском
процессе
и
упрощенное
производство.
В
соответствии
с
действующим
законодательством
приказное
производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, стало
обязательным. Введение данного правила обуславливается прежде всего тем,
что это существенно уменьшает время рассмотрения дела в суде, а,
следовательно, и нагрузку на каждого из судей, нагрузки на суды, что
способствует реализации принципа процессуальной экономии.
Особенность института упрощенного судопроизводства сводится к
полному отсутствию элемента устности: судебное заседание не проводится,
стороны в суд не вызываются и устных объяснений не дают, дело
рассматривается
письменным
судьей
единолично
доказательствам.
по
Неслучайно
представленным
в
Концепции
сторонами
упрощенное
производство предлагается именовать письменным производством. При
унификации норм упрощенного производства должно быть обеспечено
решение двух взаимосвязанных тактических задач: реальное ускорение и
упрощение
судебных процедур,
а
также
согласование
упрощенного
производства с иными действующими институтами гражданского процесса.
Следовательно, главное предназначение упрощенного производства это предоставить возможность сократить время разрешения споров и
уменьшить затраты лиц, участвующих в деле, а также снизить судебную
нагрузку. Установление конкретных сроков для предоставления сторонами
доказательств позволит сократить количество случаев затягивания судебного
68
процесса, вследствие несвоевременного представления их в суд. Недостаток
упрощенного производства состоит в том, что даже если дело принято к
рассмотрению в упрощенном производстве, оно все равно в ряде случаев
может перейти на рассмотрение в общий порядок искового производства. В
таких случаях нельзя исключить и высокую вероятность злоупотребления
сторонами своими процессуальными правами. Последствием чего станет
увеличение времени на рассмотрения дел, что в совокупности составит более
длительный срок, чем если бы оно изначально рассматривалось по общим
правилам искового производства. В результате ни о какой экономии
финансовых средств и процессуальных сроков не может быть и речи.
Примирительные процедуры направлены на мирное (добровольное)
урегулирование
осуществляют
спора,
действия
когда
стороны
и
поиску
взаимоприемлемых
по
иные
участвующие
лица
решений.
Урегулирование спора при использовании примирительных процедур
достигается, как правило, путем взаимных уступок (мировое соглашение).
В связи с этим и возникла необходимость рассмотрения вопроса о
возможности и перспективах участия в качестве медиатора мирового судьи в
российском судопроизводстве при осуществлении им примирительных
процедур. Вместе с тем, процедура медиаторства предполагает обладание
определенными качествами, позволяющими сторонам распознать на ранних
стадиях досудебной
подготовки
дела
непродуктивные
составляющие
конфликта, из-за которых между сторонами продолжается спор, а также суть
существующих между ними разногласий. Судья, так же как и медиатор,
создает условия для понимания и осознания сторонами движущих мотивов
существующего конфликта. Решение указанных проблем, а также реализация
данных предложений, с учетом проведения и дальнейшего развития
гражданской процессуальной правовой политики, способствовали бы
созданию в России более эффективного и доступного правосудия.
Таким образом, осуществление дипломного исследования привело к
результатам, оправдывающим актуальность и важность выбранной темы.
69
Хотелось бы, чтобы выявленные проблемы в ближайшем будущем были
рассмотрены и разрешены, а предложения по разрешению таких проблем
могли стать полезными при дальнейшем изучении института мировых судей
в Российской Федерации.
70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция
Российской
Федерации.
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 №
6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014
№ 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская
газета. - № 163. - 23.07.2014.
2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)// Собрание законодательства
РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. - 09.04.2018. - № 15 (Часть I). - ст.
2037.
3.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 08.03.2015 № 21-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. № 10. - Ст. 1391.- Собрание законодательства РФ. - 31.07.2017. - № 31
(Часть I). - Ст. 4823.
4.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - Ст. 898. - Собрание
законодательства РФ. - 28.07.2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4204.
5.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О
судебной системе»// Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - №
1. - Ст. 1. - Собрание законодательства РФ. - 10.02.2014. - № 6. - Ст.
551.
6.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном
Суде
Российской
Федерации»//
Собрание
законодательства РФ. - 25.07.1994. - № 13. - Ст. 1447. - Собрание
законодательства РФ. - 02.01.2017. - № 1 (Часть I). - Ст. 2.
7.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об
арбитражных
судах
в
Российской
Федерации»
//Собрание
71
законодательства РФ. - 01.05.1995г. - №18. Ст.1589. - Собрание
законодательства РФ. - 15.02.2016. - № 7. - Ст. 896.
8.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О
Верховном Суде Российской Федерации»//Собрание законодательства
РФ. 10.02.2014г. №6. Ст.550. - Собрание законодательства РФ. 15.02.2016. - № 7. - Ст. 896.
9.
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст.
1319.
10.
Закон Орловской области от 09 февраля 2000 года №141-ОЗ «О
мировых судьях в Орловской области»// Собрание нормативных
правовых актов Орловской области. - № 5. – 2000.
11.
Закон Орловской области от 13.05.2000г. №154 – ОЗ «О судебных
участках и должностях мировых судей Орловской области»(утратил
силу)//Орловская правда. – 16 июня. - 2000.
12.
Всеобщая
декларация
прав
человека
или
Билль
о
правах
(1948г.)//Российская газета. - 10.12.1998.
13.
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966
г.)//Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.
14.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
(1950 г.)// Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - Ст.
163.
15.
Обзор судебной статистики за 2017 год: [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
www.cdep.ru/index.php.
–
Дата
доступа:02.04.2018.
16.
Сводная статистическая отчетность Судебного Департамента при
Верховном Суде РФ//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
72
http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/prikaz_141/Blank_f_2
_na_2016.xls. - Дата доступа: 02.04.2018г.
17.
Данные судебной статистики Судебного Департамента при Верховном
Суде
Российской
Федерации
о
рассмотрении
судами
общей
юрисдикции дел и материалов с 2010 по 2017годы//[Электронный
ресурс]. – Режим доступа:URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79. –
Дата доступа:10.04.2018г.
2. Материалы судебной практики
18.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О
внесении
в
Государственную
Думу
Федерального
Собрания
Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации,
Арбитражный
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации
и
отдельные
Федерации»//[Электронный
законодательные
ресурс].
–
акты
Режим
Российской
доступа:
СПС
«Консультант Плюс». –Дата доступа: 10.04.2018г.
19.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г. № 9-П
«По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовнопроцессуального кодекса
РСФСР и статьи 123 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»//
Собрание законодательства РФ. - 23.03.1998. - № 12. - ст. 1459.
20.
Апелляционное определение от 17.11.2017г. Омского областного суда
по делу № 33-7902/2017//[Электронный ресурс]. –Режим доступа:
URL:
https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud-omskaya-
oblast-s/act-561120788/. – Дата доступа: 10.04.2018г.
21.
Апелляционное
определение
Хабаровского
краевого
суда
от
17.11.2017г. по делу № 33-9037/2017//[Электронный ресурс]. – Режим
доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-xabarovskij-kraevoj-sudxabarovskij-kraj-s/act-560959027/. – Дата доступа: 10.04.2018г.
73
22.
Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №2
Северного района города Орла от 14.06.2018г. по делу № 2-977/2018//
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-severnogo-rajona-gorla-s/act-241909006// Дата доступа: 10.04.2018г.
3. Специальная литература
23.
Волосатых
Е.А.
Хронодискретное
историко-теоретическое
исследование правового статуса мирового судьи в Российской
империи и Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.
Новгород, 2016. С. 128.
24.
Гражданский процессуальный кодекс КНР / Пер. с кит.; под ред. С.А.
Халатова. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 144 с.
25.
Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском
судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - С. 10.
26.
Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во
второй
половине
XIX
-
начале
XX
века
(по
материалам
Нижегородской губернии): Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2004. - С. 13.
27.
Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй
половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое
исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
28.
Концепция
единого
Российской
Федерации:
гражданскому,
Гражданского
уголовному,
одобрена
процессуального
решением
арбитражному
и
кодекса
Комитета
по
процессуальному
законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. №124(1).
29.
Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках // Ю.А.
Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. - М.: Инфотропик
Медиа, 2017. - 424 с.
30.
Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями:
проблемы совершенствования процессуальной формы: Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
74
31.
Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма
гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2015. С.
9.[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
http://www.ranepa.ru/about-the-academy/doctorate/the-thesis-fordefence.html.- Дата доступа:02.04.2018г.
4. Публикации в периодических изданиях
32.
Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О некоторых процессуальных новеллах
и их воплощении в цивилистических процессуальных кодексах (на
примере ГПК, АПК и КАС России) // Законы России: опыт, анализ,
практика. - 2016. - № 9. - С. 9.
33.
Борисова
Е.А.
Упрощенное
производство
в
гражданском
судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный и
российский опыт // Закон. - 2017. -№ 7. - С. 78 - 86.
34.
Воронов А.Ф. О новых течениях научной мысли в сфере подсудности
гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2015. - № 5. - С. 25 - 31.
35.
Воронов А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в
свете нового законодательства о судоустройстве // Судья. - 2015. - №
2. - С. 61.
36.
Габов А.В. Концепция единого Гражданского процессуального
кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации / А.В. Габов,
Е.С. Ганичева, М.Е. Глазкова, В.М. Жуйков // Журнал российского
права. - 2015. - № 5. - С. 5 - 25.
37.
Демичев
А.А.
Образ
мирового
судьи
в
дореволюционном
юридическом анекдоте // Мировой судья. - 2007. - № 3. - С. 28 – 31.
38.
Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции //
Мировой судья. - 2015. - № 7. - С. 3.
39.
Елисеев
Н.Г.
Конструктивная
критика
Концепции
единого
Гражданского процессуального кодекса на основе динамической
75
теории права // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. - 2015. - № 8. - С. 76 - 86.
40.
Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России
// Мировой судья. - 2015. - № 6. - С. 4, 5.
41.
Лащенова М.Г. Обзор круглого стола "Мировая юстиция: проблемы и
перспективы" // Вестник ТвГУ. Серия "Право". - 2016. - № 1. - С. 208.
42.
Михеев
П.В.
Ускоренные
производства
в
гражданском
судопроизводстве: вопросы терминологии//Вестник гражданского
процесса. – 2017. - № 5. – С.207-242.
43.
Овчаренко А.В. Реализация права на устное судебное разбирательство
с позиции Европейского суда по правам человека // Вестник
гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 218 - 228.
44.
Омельченко А. И. Место мирового суда в судебной системе
Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №20. — С.
352-354. — URL https://moluch.ru/archive/154/43575/ (дата обращения:
25.04.2018).
45.
Решетникова И.В. Конкуренция принципов в цивилистическом
процессе // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 10 - 20.
46.
Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном
порядке // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 7. - С. 18 21.
47.
Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной
России: проблемы и перспективы // Юридический мир. - 2011. - № 1. С. 47 - 51.
48.
Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и
дополнений с 2003 по 2013 г.)//Вестник гражданского процесса. –
2013. - № 4.
49.
Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском
процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С.
57 - 63.
76
50.
Стоян
Е.В.
Пределы
законотворчества
субъектов
Российской
Федерации при определении порядка назначения мировых судей //
Мировой судья. - 2016. - № 9. - С. 34 – 40.
51.
Табак И.А. Влияние некоторых особенностей порядка упрощенного
производства на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения и
разрешения дела судами общей юрисдикции // Арбитражный и
гражданский процесс. - 2017. - № 9. - С. 24 – 28.
52.
Шеменева О.Н. Увеличение размера исковых требований в ходе
рассмотрения гражданских дел мировыми судьями как основание
изменения подсудности: за и против // Мировой судья. - 2015. - № 10. С. 33 - 36
53.
Шереметова Г.С. Примирительные процедуры в цивилистическом
процессе//Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. –
С.47-48.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа