close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Власкин Михаил Викторович. Наследование по закону как институт российского гражданского права

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
Студента Власкина Михаила Викторовича шифр 130550з
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
«НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА»
Студент
Научный
руководитель
Рецензент
_________________________ М.В. Власкин
_________________________ Е.П. Алексеева,
к.ю.н.
_________________________
Зав. кафедрой гражданского
процесса, к.ю.н., доцент
_________________________
Орел – 2018
В.Н. Волков
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Гражданского процесса
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
Направленность (профиль) общий
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________В.Н. Волков
«___»_____________ 2018 г.
1. Тема
ЗАДАНИЕ
на выполнение дипломной работы
студента Власкина Михаила Викторовича шифр 130550з
ВКР «Наследование по закону как институт российского
гражданского права».
Утверждена приказом по университету от «___»_________20__г. №_______
2. Срок сдачи студентом законченной работы «___»_________2018г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет-ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): возникновение и становление института наследования по закону,
правовая природа наследования по закону, особенности принятия наследства,
наследование по закону в порядке очередности в законодательстве
Российской Федерации, правовое регулирование особенностей наследования
по закону отдельными категориями лиц, проблемы, существующие в
действующем законодательстве, в сфере наследования по закону и пути их
решения.
Дата выдачи задания «___» __ ______20___г.
Руководитель __________________ Е.П. Алексеева, к.ю.н.
Задание принял к исполнению _________________ М.В. Власкин
3
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности темы,
написание введения
Написание первой
главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление списка
литературы
Представление работы
на кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
5.09.2017 г. – 30.09.2017г.
01.10.2017г. – 30.11.2017г.
01.12.2017г. – 31.12.2017г.
01.01.2018г. – 31.01.2018г.
01.02.2018г. – 31.03.2018г.
01.04.2018г. – 30.04.2018г.
01.05.2018г. – 01.06.2018г.
05.06.2018г.
Примечание
4
АННОТАЦИЯ
Общий объем выпускной квалификационной работы – 67 страниц.
Ключевые слова: наследование, призвание к наследованию в порядке
очередности, выморочное имущество, обязательная доля, нотариус.
Краткая характеристика работы. Работа выполнена на тему «Наследование
по закону как институт российского гражданского права».
Предметом
исследования
являются
нормативные
положения
конституционного, гражданского права, регулирующие в совокупности
правоотношения, складывающиеся при наследовании по закону в Российской
Федерации, взгляды ученых, отраженные в научных
исследованиях,
судебная практика.
Цель исследования – комплексно исследовать проблемы правового
регулирования наследования по закону в законодательстве Российской
Федерации и выработать предложения по совершенствованию действующего
законодательства и правоприменительной практики. Для решения научных
задач, направленных на достижение данной цели, использовались специальноюридический, функциональный, логический, системный методы и другие приемы
обобщения научного материала и практического опыта.
Научная новизна работы и практическая значимость: исследования,
представленные в работе представляют комплексный анализ теоретических и
практических
вопросов,
касающихся
проблем
правового
регулирования
наследования по закону в Российской Федерации, что в результате позволяет
предложить конкретные мероприятия по их совершенствованию. Выводы,
сформулированные на основе проанализированного материала имеют как
теоретическое в плане рекомендаций по совершенствованию законодательства,
так и практическое значение в плане использования материалов работы в учебных
целях.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..6
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО
ЗАКОНУ
В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ………………………………………………………………………….10
1.1. Исторический аспект развития института наследования по закону…...10
1.2. Правовая природа института наследования по закону в Российской
Федерации……………………………………………………………..…..15
ГЛАВА
2.
ОСОБЕННОСТИ
НАСЛЕДОВАНИЯ
ПО
ЗАКОНУ
В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ…………….…22
2.1.
Общая характеристика возникновения права на наследство и порядок
его принятия………………………………………………………………22
2.2.
Особенности призвания к наследованию по закону в порядке
очередности в Российской Федерации…………………………………..36
2.3.
Актуальные
проблемы
наследования
по
закону
отдельными
категориями лиц ………………………………………………………….47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….………………………60
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обуславливается тем, что на современном этапе
развития общественных правоотношений институты наследственного права,
которые продолжительное время с момента вступления в законную силу
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации кардинально не
менялись, а вносились в них лишь незначительные поправки, подвергаются
значительным преобразованиям.
В связи «со стремительным развитием экономических отношений,
усложнением состава наследственной массы в большинстве случаев
наследования, а также все большим вовлечением российских граждан в
предпринимательские отношения, требующие особых правил об управлении
долями (акциями) в хозяйственных обществах после смерти участников» 1,
назрела необходимость преобразования ряда положений отечественного
законодательства в области наследственного права.
Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса
Российской Федерации», вступающим в силу с 1 сентября 2018 г.,
установлена ранее неизвестная отечественному законодательству форма
вступления в наследство и управления им - создание наследственного фонда.
Необходимость совершенствования действующего законодательства
обуславливается прежде всего тем, что наследственные вопросы достаточно
часто осложняются судебными тяжбами между заинтересованными лицами,
так как закон дает право каждому физическому и юридическому лицу
отстоять свои права на наследство, как и оспорить право иного лица в
судебном порядке. Все большее число российских граждан обращается к
нотариусам с просьбой удостоверить их договоренности с членами семьи,
посвященные порядку распределения наследства и содержания отдельных
членов семьи после смерти наследодателя. Потребностям таких семей
Тонкости развития наследственного права//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://fparf.ru/news/all_news/news/50617/. – Дата доступа:02.04.2018.
1
7
отвечают рассматриваемые в научной среде конструкции наследственного
договора, в том или ином виде присутствующие в настоящее время в праве
многих государств, в том числе относящихся к континентальной правовой
семье. Становятся актуальными вопросы охраны и управления наследством,
в
частности
вопросы
доверительного
управления
наследственным
имуществом.
Таким образом, определение правового содержания, выявление
отличительных признаков и особенностей института наследования по закону,
специфика призвания к наследованию в порядке очередности, - весьма
сложная и острая проблема, которая постоянно возникает в научных
дискуссиях, ее правовой анализ позволит выявить проблемы, существующие
в действующем законодательстве и предложить способы их разрешения.
Степень научной разработанности темы. Проблемам призвания к
наследованию в порядке очередности, принятия наследства, согласно
действующему законодательству, достаточно обширно обсуждается в
научных
кругах. В частности, особенностям института наследования по
закону в гражданском праве и механизму его исполнения уделяется немало
внимания. Это работы Р.А. Баркова, О.Е. Блинкова, Б.А. Булаевского, В.В.
Гущина, Ж.Б. Ивановой, А.А. Кирилловых, Е.В. Лысенко, А.В. Никифорова,
А.Г. Сараева, Н.В. Сучковой, и другие. Изложенные в этих работах научные
воззрения послужили основой для работы.
Предмет
совокупности
исследования
правоотношения,
составляют
нормы,
складывающиеся
регулирующие
при
призвании
в
к
наследованию по закону в порядке очередности в Российской Федерации. В
предмет исследования вошли нормы конституционного, гражданского права,
взгляды ученых, отраженные в научных
исследованиях и имеющие
отношение к указанной проблематике, материалы судебной практики.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в сфере правового регулирования института наследования
8
по закону, порядка призвания к наследованию в порядке очередности в
Российской Федерации.
Целью научной работы заключается в том, чтобы на основе
всестороннего
анализа
действующего
законодательства
комплексно
исследовать проблемы института наследования по закону в законодательстве
Российской Федерации и выработать предложения по совершенствованию
действующего законодательства и правоприменительной практики.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать историческое развитие и возникновение института
наследования по закону в гражданском праве России;
- определить правовую сущность, содержание наследования по закону
с учётом положений юридической науки;
- разработка общетеоретического представления о порядке призвания
к наследованию по закону в законодательстве Российской Федерации;
-проанализировать нормы права, регулирующие возникновения права
на наследство и порядок его принятия действующее совершения и
исполнения завещания;
- выявить проблемы, существующие в действующем законодательстве,
в сфере наследования по закону в Российской Федерации.
Методология исследования. Для достижения поставленной цели и
решения задач был применен общенаучный (диалектический) метод
познания,
вместе
с
тем
использовались
частно-научные
методы:
исторический для отражения истории развития института наследования в
России, логико-юридический использован при осуществлении раскрытия
понятия, сущности и содержания института наследования по закону, а также
при анализе законодательной базы. Статистический и социологический
методы были необходимы при изучении судебной практики.
Нормативную
основу
исследования
составили:
Конституция
Российской Федерации (1993г), Гражданский кодекс Российской Федерации
часть 3 и д.р. Эмпирическая база исследования представлена данными,
9
полученными в процессе изучения и обобщения материалов опубликованной
судебной практики.
Структура
исследования
определена
поставленной
целью,
вытекающими из нее задачами, а также логикой исследования и включает
введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключения и списка
использованных источников.
10
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО
ЗАКОНУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОБЩЕТЕОЕТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ
1.1 .
Исторический аспект развития института наследования по
закону
Практически все национальные правовые системы знают два основных
порядка наследования, первый из которых основан на законе, а второй - на
выраженной в установленной форме воле наследодателя. Наследование по
закону имеет место в тех случаях, когда завещание отсутствует (не
составлено), признано недействительным полностью или в части, охватывает
не все наследственное имущество и др. Правила, регламентирующие данную
разновидность наследования, строятся на основе двух основных принципов индивидуального и социального 1.
История становления и развития правового института наследования
начинает свое исчисление еще из римского права. В римском праве
наследования по закону появилось значительно раньше, чем наследование по
завещанию. В Древнем Риме развиваются нормы и теория наследственного
права, в той или иной степени воспринятые романо-германской правовой
семьей, зарождается и система наследственного права, состоящая из
субинститутов наследования по завещанию, наследования по закону,
наследственных процедур 2. Прежде всего римским юристам мы обязаны
самым понятием наследования: «Наследование есть не что иное, как
преемство во всей совокупности прав, которыми обладал умерший»
(«Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum ius quod defunctus
habuerit») (Digesta, 17.50.62)3. На наследников возлагалась также обязанность
отвечать своим имуществом по долгам наследодателя. Иными словами,
Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном
гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 3.
2
Рудик И.Е. Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской
Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 31 с.
3
Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 534, 535
1
11
концептуальной основой римского наследственного права, которую оно
сохранило на всем протяжении своего существования, был тезис о том, что
переход имущества по наследству представлял собой универсальное
правопреемство, при котором наследодатель и наследник считались как бы
одним и тем же лицом. На это, кстати, прямо указывалось в одной из новелл
императора Юстиниана: «Наши законы рассматривают наследника и того, от
кого к нему переходит наследство, как своего рода одно лицо» («Nostris
videtur legibus una quodammodo persona heredis et illius qui hereditatem in eum
transmittit») (Novellae, 48)1.
По свидетельству дореволюционных исследователей, «первое известие
о порядке наследования в русских памятниках встречается под 912 годом, в
договоре Олега с греками»2, «в первом же столетии от образования Русского
государства мы встречаем известие о Русском законе наследования. В этом
известии нам представляются два вида наследования: наследование по
завещанию и наследование по закону без завещания, с прямым указанием,
что
наследование
второго
вида
допускается
только
за
неимением
завещания».
Под
влиянием
византийского
права
сформировались
«зачатки»
наследственного права, нашедшие свое отражение в Русской Правде и в
более поздних документах.
«Кроме Русской правды, - писал К.П. Победоносцев, - есть еще
известие о порядке наследования в Псковской Судной Грамоте (в XV
столетии). По ней умершему наследовали: отец, мать, сын, брат, сестра,
другие ближние родственники (кто ближнего племени), стало быть, и
боковые допускались к наследованию. Сын лишался наследства, если отца и
матери не скормит до смерти, а пойдет из дому. Супруги друг после друга
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2012.
С. 222.
2
Никольский В. О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение. М.:
Университетская типография, 1859. С. 214 - 215.
1
12
наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в
следующий брак (т.е. пока не будет основано новое хозяйство)» 1.
Вплоть до XVII в. наследование осуществлялось в отношении
движимых вещей. Царь Алексей Михайлович ввел наследование части
поместий, выданных в пользование на время государевой службы. В главе
XVI «О поместных землях» Соборного уложения царя Алексея Михайловича
1649 г. указываются доли, переходящие женам и дочерям. При этом доли
отличались в зависимости от того, на службе или нет умер муж, отец 2.
Указ Петра I о наследовании имений от 23 марта 1714 г., который
именовался «О единонаследии», вопреки распространенному мнению
касался не наследования трона, а наследования имущества. По этому Указу
все наследство должно было переходить одному-единственному наследнику3.
По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: «Слив вотчины и поместья в одно
понятие
недвижимых
имуществ,
Петр
I
установил
необходимое
единонаследие. Если наследодатель не назначал сам наследника из своих
сыновей, то имущество переходило к старшему из них» 4.
Как отмечает Крашенинников П.В. «регулирование наследственного
права до Свода законов Российской империи было фрагментарным и более
подробным было в отношении имущих слоев населения по поводу
недвижимого имущества»5.
Поддерживая традиционное понятие о наследственном праве, К.П.
Победоносцев отмечал, что «понятие о наследстве указывает, с одной
стороны, на приобретение имущества наследником, и в этом смысле
наследование есть один из законных способов приобретения, с другой
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и
завещательные. М.: Статут, 2003. С. 275.
2
Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Издание Историко-Филологического
Факультета Московского Университета, 1907. С. 98 - 99.
3
Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. С. 698 702.
4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 336.
5
Крашенинников П.В. Наследственное право. М: Статут, 2016.
1
13
стороны, указывает на продолжение гражданской личности умершего в лице
его наследника»1.
Отечественное
гражданское
законодательство
до
1917
г.
характеризовалось детальной проработкой наследственных отношений.
Однако, следующим занимающим значительное место в развитии
института наследования является правовой акт - Декрет 1918 г. «Об отмене
наследования»2. Основным нововведением данного правового акта явилось
то, что полностью исключалась возможность наследования по закону или
завещанию, в силу того, что все имущество, принадлежавшее умершему,
становилось государственным собственностью. За исключением случаев
выплаты
содержания
нетрудоспособным
родственника
умершего.
Законодательно закреплялась обратная сила вышеуказанного нормативного
правового акта по отношению ко всем наследствам, открывшимся до его
издания, если они еще не были получены наследниками или хотя и
получены, но еще не поступили в их владение.
Гражданский
кодекс
РСФСР,
законодательно
закрепил
наследственному
праву,
принятый
существенное
согласно
статьи
31
октября
изменение
416
которого
1922
г.3
подхода
к
допускается
наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости
наследственного имущества не свыше 10 тыс. рублей, за вычетом всех долгов
умершего. При этом если стоимость наследства превышала указанную
сумму, то производился раздел и часть имущества, превышающая
предельную сумму, переходила государству.
Как отмечал И.Б. Новицкий: «отмена максимума наследования
идеологически
объяснялась
«общими
успехами
строительства,
решающими
успехами
политики
социалистического
социалистической
индустриализации страны, когда в области промышленности вопрос «кто
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и
завещательные. М.: Статут, 2003. С. 275.
2
Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. // Собрание узаконений. - 1918. -№ 34. - Ст. 456.
3
Гражданский кодекс РСФСР //Свод узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
1
14
кого» уже был предрешен в пользу социализма, когда быстро вытеснялся
частник из торговли»1.
Достаточно знаковым и имеющим продолжение в действующем
законодательстве явился правовой акт, принятый в 15 сентября 1942 г. СНК
СССР
-
Постановление «О порядке удостоверения доверенностей и
завещаний военнослужащих в военное время»2, которым разрешалось
удостоверять завещания командованию воинских частей и начальникам
госпиталей. Н.В. Рабинович в 1949 г. писал: «Упрощенный порядок
оформления завещательных распоряжений был продиктован самой жизнью.
В условиях военной обстановки на фронте, перед боем, в лечебном
учреждении, разумеется, не могла быть обеспечена воинам нашей армии
возможность участия нотариальных органов в засвидетельствовании их
завещаний и распоряжений.
Участие
командования
или начальника
госпиталя в засвидетельствовании завещания являлось в этих случаях вполне
достаточной гарантией достоверности и правильности последнего» 3.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., вступивший в силу с 1 октября
1964 г. расширил круг возможностей наследования по закону и по
завещанию. Однако, на основании статьи 106 ГК РСФСР указывала на то, что
у гражданина или совместно проживающих супругов на праве собственности
мог находиться только один жилой дом (или его часть). Кроме того,
названная статья устанавливала предельный размер жилого дома (или его
части), принадлежащего гражданину на праве личной собственности: жилая
площадь дома не должна была превышать 60 кв. м (исключение могло быть
сделано
только
для
некоторых
категорий
граждан
с
разрешения
исполнительного комитета городского Совета народных депутатов). В тех
случаях, когда гражданин, например, по наследству получал второй жилой
дом, то «собственник вправе по своему выбору оставить в своей
собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть
Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 525.
Постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время»//
СП СССР. - 1942. - № 8. - Ст. 133.
3
Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 535.
1
2
15
собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным
способом» (ст. 107 ГК РСФСР). Указанные ограничения не имели под собой
никаких, кроме идеологических, оснований и, по выражению Е.А. Суханова,
«были крайне неэффективны и даже вредны для общества»1.
В настоящий период исторического развития гражданского права
России на конституционном уровне в главе 2 Конституции Российской
Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина,
установлено, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою
очередь Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 218
устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, наследование – имеет достаточно древние истоки
своего развития. Становление и развитие института наследования в
Российской
Федерации
осуществляется
на
основе
классических
теоретических разработок в области наследственного права, которые
сохраняют
свое
значение,
но базируются
на
ранее
действовавшем
законодательстве. Обобщение накопленного опыта гражданско-правовой
науки и практики, выработка научно-практических предложений по
дальнейшему
совершенствованию
наследственного
законодательства
являются крайне актуальными и важными задачами.
1.2
Правовая природа института наследования по закону в
Российской Федерации
Наследование по закону в большинстве правопорядков, и Российская
Федерация в данном случае не исключение, относится к наиболее
распространенным основаниям перехода имущества умершего к его
правопреемникам. Следовательно, от того, насколько тщательно будут
разработаны теоретические основы правовых механизмов наследования по
1
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 145.
16
закону, во многом будет зависеть и эффективность действия системы
наследственного правопреемства в целом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской
Федерации1 в Российской Федерации гарантируется право наследования.
Как отмечает в своей работе Блинков О.Е., «право наследования в
Российской Федерации обоснованно можно именовать конституционным.
Субъектам, в том числе юридическим лицам и публично-правовым
образованиям, также гарантируется возможность независимо от каких-либо
объективных обстоятельств унаследовать завещанное и наследуемое в
законном порядке имущество»2.
Регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно
строится на сочетании двух основополагающих начал - индивидуального,
отражающего интересы отдельной личности, и социального, направленного
на защиту интересов общества и государства.
Абраменков М.С. со ссылкой на постановление Конституционного
Суда РФ от 16.01.1996 № 1-П констатирует, что «право наследования,
предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и
более
подробно
обеспечивает
урегулированное
гарантированный
принадлежавшего
умершему
гражданским
государством
(наследодателю),
законодательством,
переход
к
имущества,
другим
лицам
(наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя
распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его
получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий
вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
предусматривающей
возможность
для
собственника
распорядиться
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом
поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
// Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская газета. - № 163. - 23.07.2014.
2
Блинков О.Е. Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации) //
Наследственное право. - 2008. - № 4. - С. 8
1
17
принадлежащим
ему
имуществом,
что
является
основой
свободы
важнейший
институт
наследования»1.
Наследование
наследственного
по
закону
права.
в
России
Наследование
по
-
закону
имеет
множество
источников, которые представляют собой иерархию нормативных правовых
актов, во главе с Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ. В ч. 4 ст. 35
Конституции РФ закреплено положение о гарантированности права
наследования, а непосредственная регламентация этих гарантий находит свое
развитие в части 3 Гражданского кодекса РФ. Отдельные вопросы
наследования по закону урегулированы также Налоговым кодексом РФ,
Земельным кодексом РФ, Основами законодательства о нотариате, другими
федеральными законами об отдельных видах юридических лиц и иными
нормативными правовыми актами, в том числе Указами Президента РФ,
Постановлениями
Правительства
РФ,
актами
федеральных
органов
исполнительной власти.
В течение жизни любой человек становится участником самых
разнообразных имущественных отношений: будучи наделен от рождения
гражданской правоспособностью - способностью иметь гражданские права и
нести гражданские обязанности, он приобретает имущество в собственность
или на ином вещном праве, занимается предпринимательской деятельностью
- как единолично, так и вступая в разнообразные коллективные образования,
учреждает юридические лица, совершает сделки, участвует в договорных и
иных
обязательствах,
создает
произведения
науки,
литературы
или
искусства, предлагает в качестве изобретателя новое решение определенной
технической
задачи
-
приобретает
права
на
результаты
своего
интеллектуального труда и пр.
С другой стороны, со смертью физического лица его участие во всех
этих отношениях с необходимостью прекращается. Так, Д.И. Мейер указывал
Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право: Учеб. для магистров / Отв. ред. В.А. Белов. М.:
Юрайт, 2013. С. 87.
1
18
на то, что, «когда гражданская деятельность лица прекращается, возникает
вопрос о судьбе его имущественных прав - прекращаются ли они, или
переживают своего субъекта, и тогда кто вступает в эти права?» 1.
Взаимодействие
указанных
начал
во
все
времена
определяло
содержание положительного наследственного права 2. Прежде всего оно
проявлялось в свободе завещания, которая, первоначально выражаясь в праве
наследодателя по своему усмотрению разделить принадлежащее ему
имущество между законными наследниками, превратилась с течением
времени в полную свободу распоряжения своим имуществом на случай
смерти.
Наследование
по
закону
является
тем
общим
порядком
наследственного правопреемства, осуществление которого обусловлено не
завещательной
волей
наследодателя,
но
исключительно
правилами,
закрепленными в нормах наследственного права 3. Именно закон определяет
пределы наследования при отсутствии завещания, устанавливая, кто заменит
умершего в тех имущественных отношениях, субъектом которых он был при
жизни.
По общему правилу при наследовании
имущество умершего
переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть
в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент , на основании
пункта 1 статьи 1110 и части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации.).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации при универсальном правопреемстве к наследникам
переходят права и обязанности наследодателя. Наследник не может принять
какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и
(или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 779.
Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном
гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 5.
3
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.:
Волтерс Клувер, 2004. С. 102.
1
2
19
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось. А также, принятое наследство
признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со
дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия
наследства, а также от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
Кроме того, следует отметить, что в порядке универсального
правопреемства не переходят:
-
права
и
обязанности,
неразрывно
связанные
с
личностью
наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина);
- права и обязанности, переход которых в порядке наследования не
допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и иными
законами (например, в случае смерти гражданина-ссудополучателя право
безвозмездного пользования имуществом к его наследникам не переходит,
если иное не предусмотрено договором);
- личные неимущественные права и другие нематериальные блага
(например, право авторства).
В отличие от большинства правовых институтов российского
гражданского
права,
например,
интеллектуальной
собственности
претерпевающих
изменения,
юридических
и
др.,
институты
с
лицах,
обязательствах,
завидной
регулярностью
наследственного
права
продолжительное время с момента вступления в законную силу части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации кардинально не
менялись, вносились лишь незначительные поправки.
Однако в связи
«со стремительным развитием экономических
отношений, усложнением состава наследственной массы в большинстве
случаев наследования, а также все большим вовлечением российских
граждан в предпринимательские отношения, требующие особых правил об
управлении долями (акциями) в хозяйственных обществах после смерти
20
участников»1, назрела необходимость преобразования ряда положений
отечественного законодательства в области наследственного права.
Одно из самых ключевых и важных, на наш взгляд, изменений введение упрощенного порядка наследования. Нотариус при наличии
заявления от заинтересованных лиц, будет осуществлять сбор информации о
правах на имущество наследодателя и последующую регистрацию прав на
наследуемое имущество наследников, отказополучателей, что значительно
облегчит и ускорит процедуру получения наследства.
Таким образом, необходимо внести поправки в пункт 3 статьи 73.2
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля
1993 года № 4462-1; предлагается указать: «В целях выявления имущества,
входящего в состав наследства, по просьбе лица, обратившегося с заявлением
о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве
наследования, либо кредитора наследодателя нотариус обязан запросить из
государственных
реестров
информацию
о
правах
на
имущество,
принадлежавшее наследодателю, запросить в кредитных организациях
справки по счетам и вкладам наследодателя в порядке, предусмотренном
законодательством о банках и банковской деятельности, а также запросить у
иных организаций и лиц сведения об имуществе, принадлежавшем
наследодателю, если обязанность предоставления нотариусу таких сведений
и
документов
предусмотрена
федеральными
законами
или
иными
нормативными правовыми актами, а также международными договорами
Российской Федерации». В п. 2 ст. 73.4 Основ о нотариате указать: «По
просьбе наследника, которому выдано свидетельство о праве наследования, а
также по просьбе отказополучателя нотариус обязан представить в органы,
осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество или
государственную
регистрацию
юридических
лиц,
заявление
о
государственной регистрации перехода прав на имущество к наследнику или
Тонкости развития наследственного права//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://fparf.ru/news/all_news/news/50617/. – Дата доступа:02.04.2018.
1
21
о
государственной
отказополучателя
соответствующие
и
регистрации
передать
документы,
обременения
наследнику
имущества
или
подтверждающие
правами
отказополучателю
произведенную
государственную регистрацию».
Таким образом, институт наследования по закону является достаточно
«устойчивым» правовым институтом, не подвергавшийся «сиюминутным»
изменениям. Такая позиция законодателя достаточна спорная, так как
судебная практика по наследованию обширна, есть масса обращений в
высшие судебные инстанции, огромное количество правовых позиций, в том
числе на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.
Поэтому в данный период времени, полагаем, возникает необходимость с
пересмотром действующего порядка наследования, усиления роли нотариуса
по выявлению всей наследственной массы.
22
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2.1. Общая характеристика возникновения права на наследство и
порядок его принятия
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации
право наследования гарантируется. Право наследования, а также порядок
реализации субъективного права наследования регулируются гражданским
законодательством,
сущность
сложноорганизованном
системы
многоуровневом
которого
заключается
в
образовании,
состоящем
из
определенных структурных элементов, к числу которых можно отнести
отдельные федеральные законы 1. Большое значение имеют Гражданский
кодекс Российской Федерации 2, другие федеральные законы, Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате3, Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании»4, Постановление Конституционного Суда РФ от
23.12.2013 № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого
пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина М.В. Кондрачука»5 и д.р.
Согласно статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации в
содержание правоспособности физических лиц в Российской Федерации
входит возможность наследовать и завещать свое имущество. Наследовать
имеют возможность также: юридические лица, существующие на день
Диденко А.А. Понятие гражданского законодательства с позиции системного метода исследования //
Власть закона. - 2014. - № 1. - С. 52.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 №146-ФЗ (в ред. от
28.03.2017г.)//Российская газета. - №233. - 28.11.2001. -№ 68. - 31.03.2017.
3
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1(в ред. от
23.05.2018г.)// Российская газета. - №49. – 13.03.1993. - № 2. - 10.01.2018.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»// Российская газета. - № 127. - 2012.
5
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 № 29-П «По делу о проверке конституционности
абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина М.В. Кондрачука»// Вестник Конституционного Суда РФ. - 2014. - № 2.
1
23
открытия наследства (по завещанию) 1; муниципальные образования (по
завещанию или по закону); субъекты Российской Федерации (по завещанию
или по закону); Российская Федерация (по завещанию или по закону);
международные организации и иностранные государства (по завещанию).
Наследственное
имущество
может
быть
принято
наследниками,
призванными к наследованию по завещанию и по закону. Наследники по
общему правилу имеют право отказаться от наследства или не принять его.
Гражданским законодательством четко определено, что местом
открытия наследства будет последнее место проживания умершего либо
место, где находится недвижимое имущество либо наиболее ценная его
часть, если наследодатель не проживал на момент смерти на территории
Российской Федерации, на основании статьи 1115 Гражданского кодекса
Российской Федерации. После смерти наследодателя у наследников есть 6
месяцев, чтобы заявить о своих правах на наследство, что предусмотрено
статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого
необходимо обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с
заявлением о принятии наследства. Если срок принятия наследства пропущен
по уважительной причине, то он может быть восстановлен через суд. Если в
наследственную массу входит жилое помещение или дом, где помимо
наследодателя проживали наследники, то в этом случае будет считаться, что
такие наследники приняли это имущество, следовательно, оформить права на
него можно и по истечении шестимесячного срока.
По общему правилу, согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства
наследник
должен
его
принять.
Исключение
сделано
только
для
выморочного имущества (наследства), для приобретения которого принятие
наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ)2.
Лескова Ю.Г. К вопросу о модернизации правил ГК РФ о юридических лицах // Политематический сетевой
электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 1-2. - С.
144.
2
Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и
перспективы // Наследственное право. - 2015. - № 3. - С. 29 – 33.
1
24
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что
наследник
принял
наследство,
если
он
совершил
действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным
имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой
счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой
счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства.
В
соответствии
с
разъяснениями,
содержащимися
в
п.
36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной
практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию
его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника
к наследству как к собственному имуществу. В силу статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть
принято в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Согласно
пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать
наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был
знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
25
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести
месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принятие наследства носит исключительно личный характер, что, с
одной стороны, означает, что принятие наследства одним или несколькими
наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками
(абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), с другой стороны, не исключает возможности
принятия наследства через представителя (абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ)1.
Принятие
наследства
предполагает
возможность
использования
как
договорного, так и законного представительства, однако принятие наследства
через договорного представителя возможно, если в доверенности специально
предусмотрено полномочие на принятие наследства.
К
сожалению,
практика
показывает
низкую
эффективность
конструкции законного представительства в сфере принятия наследства и,
как следствие, нарушение законных прав и интересов несовершеннолетних и
недееспособных
лиц
в
сфере
наследования 2,
что,
однако,
отчасти
нивелируется складывающейся судебной практикой.
В Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации не дал
разъяснений в части,
касающейся
действий (бездействия) законных
представителей в области принятия
наследства,
однако,
исходя
из
презумпции, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от
имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на
указании
закона,
непосредственно
создает,
изменяет
и
прекращает
гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ),
можно сделать предположение, что все разъяснения, касающиеся действий
(бездействия) самого наследника, распространяются на квалификацию
Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства: доктрина и практика // Наследственное право. - 2015.
- № 4. - С. 20 – 26.
2
Юнусова К.В. Обязательная доля в наследстве как гарантия защиты наследственных прав
несовершеннолетних осужденных // Наследственное право. - 2016. - № 2. - С. 24 - 27.
1
26
Верховным Судом Российской Федерации действий (бездействия) его
законного представителя, если не установлено иное 1.
Уже после издания Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской
Федерации дал правовую оценку последствиям несоблюдения законными
представителями своих обязанностей по осуществлению законных прав и
интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц в сфере принятия
наследства. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, было указано, что
бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для
обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства
ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является
уважительной причиной для восстановления этого срока (п. 4).
Кроме того, в юридической литературе, при рассмотрении проблем
наследования по закону, в том числе в части правового регулирования
принятия наследства, отмечается, что «наследование по закону» - термин
условный, так как наследование по обоим основаниям осуществляется в
соответствии с нормами закона, а также то, что статья 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации содержит только общие положения в
отношении очередности наследников - физических лиц2.
Следует
отметить,
что
анализируя
нормы
гражданского
законодательства ряд исследователей данной отрасли права отмечают,
наследование по закону возможно реализовать лишь при соблюдении
определенных условий и в связи с чем предлагают условную классификацию
данных оснований, которая сводится к следующем: во-первых, это
основания, зависящие от воли наследодателя, а именно – наследование по
закону возможно, если завещание в соответствии с законом наследодателем
Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право.
- 2016. - № 1. - С. 3 – 5.
2
Тужилова-Орданская Е.М., Евтушенко И.Н. К вопросу о наследовании предприятия как объекта
гражданских прав // Наследственное право. - 2012. - № 2. - С. 42.
1
27
не составлено, нет завещательного распоряжения денежными средствами в
банке, нет завещательного возложения, завещательного отказа (легата), то
есть наследодатель не распорядился собственным имуществом на случай
своей смерти, либо завещание полностью отменено наследодателем,
завещана
только
часть
имущества
наследодателя
(выражена
воля
наследодателя в отношении конкретного имущества и (или) установлены
лишь
завещательный
отказ,
завещательное
возложение,
составлено
завещательное распоряжение денежными средствами в банке), при этом
оставшаяся часть имущества наследуется по закону; во-вторых
- это
условия, не зависящие от воли наследодателя, а именно - завещание в
судебном порядке будет признано недействительным (например, если оно
составлено по принуждению, под влиянием угроз и т.п.), наследник
(наследники) по завещанию откажется от наследства или не примет его в
установленном законом порядке, наследник по завещанию, признанный
судом недостойным наследником, не наследует ни по завещанию, ни по
закону (ст. 1117 ГК РФ), следовательно, его доля будет распределена между
другими наследниками по закону, если имеет место наследственная
трансмиссия, ко времени открытия наследства нет в живых наследника,
имеющего право на приобретение наследства, или он умер одновременно с
наследодателем, наследование осуществляется по праву представления (ст.
1142, 1143, 1146 ГК РФ), кроме наследников по завещанию есть лица,
имеющие право на получение обязательной доли в наследственном
имуществе, они также наследуют независимо от содержания завещания (ст.
1149 ГК РФ), при наличии фактов нахождения на иждивении наследодателя
не менее года до его смерти лиц, входящих в круг наследников по закону,
указанных в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, но не входящих в круг наследников
призываемой к наследованию очереди; возникновение нетрудоспособности у
данных лиц ко дню смерти наследодателя; независимость от совместного
проживания - позволяют таким лицам наследовать вместе и наравне с
28
наследниками той очереди, которая призвана к наследованию (ст. 1148 ГК
РФ).
«В содержание правоспособности физических лиц входит также
возможность непринятия наследства; отказа от наследства как по завещанию,
так и по закону; отказа от получения завещательного отказа (легата); отказа
от получения завещательного возложения»1. Публичные образования и
юридические лица могут не принимать наследство по завещанию, отказаться
от наследства по завещанию.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации недостойными наследниками по закону признаются
категории
лиц:
1)
граждане,
которые
своими
три
умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, коголибо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались
способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо
способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся
им
или
другим
лицам
доли
наследства,
если
эти
обстоятельства
подтверждены в судебном порядке; 2) родители после детей, в отношении
которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не
восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства; 3) граждане,
злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона
обязанностей по содержанию наследодателя.
На практике наиболее часто недостойными наследниками признаются
лица,
совершившие
умышленные
противоправные
действия
против
наследодателя.
Условия отстранения их от наследования следующие:
1) действия лица должны быть противоправными. М.В. Телюкина и
Ю.К. Толстой справедливо обращают внимание на то, что ГК РФ не вполне
Ермолова Н.А., Камышанский В.П. Условные завещания: за и против // Наследственное право. - 2011. - №
3. - С. 12.
1
29
обоснованно употребляет термин «действия»1, поскольку и бездействие
может
служить
обстоятельством,
позволяющим
считать
наследника
недостойным. Так, по одному из дел суд первой инстанции указал, что
наличие в действиях ответчика лишь признаков состава преступления,
предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации
по факту неоказания наследодателю своевременной медицинской помощи и
оставления его в опасности, не является в соответствии со статьей 1117 ГК
РФ основанием для отстранения ответчика от наследования, т.к. указанные
обстоятельства не подтверждены в судебном порядке.
Однако, в практике Орловского областного суда 07 июня 2018 года был
рассмотрен спор между СоВ. В.Г. и Антоновым И. А. о признании
недостойным наследником. В обоснование иска указано, что Приговором
Орловского районного суда ответчик Антонов И.А. осужден за умышленное
причинение Антоновой Е.Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть
потерпевшего. После смерти Антоновой Е.Н. ее наследниками по закону
являются истец СоВ. В.Г. и ответчик Антонов И.А. В связи с изложенным,
руководствуясь положениями статьей1117 ГК РФ, СоВ. В.Г. просила
признать Антонова И. А. недостойным наследником, отстранить Антонова И.
А. от наследования по закону после смерти Дата Антоновой Е. Н.. При
рассмотрении
настоящего
дела
судом
установлены
следующие
обстоятельства.
В соответствии с приговором Орловского районного суда Орловской
области Антонов И.А. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Антоновой Е.Н., повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшей. Указанный приговор был оставлен без изменения
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Орловского областного суда, вступил в законную силу. После смерти
Антоновой Е.Н. ее наследниками являются мать СоВ. В.Г. и муж Антонов
И.А.
1
Малкин О.Ю.Лица, призываемые к наследованию по закону//Наследственное право. - 2014. - № 4.
30
В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении
которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия
и совершены ли они данным лицом.
Проанализировав содержание приговора, суд полагает, что указанные в
нем обстоятельства в правовом понимании ст.1117 Гражданского кодекса РФ
являются основанием для признания ответчика Антонова И.А. недостойным
наследником и отстранения его от наследства, поскольку открытие
наследства призвание ответчика к наследованию явилось следствием
совершенных им умышленных противоправных действий, направленных
против
наследодателя
Антоновой
Е.Н.
При
таких
обстоятельствах,
руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным
заявленные исковые требования удовлетворить 1.
Несовершение наследником без уважительных причин определенных
законом действий в установленный срок, свидетельствующих о намерении
приобрести наследственное имущество, не позволяет ему наследовать. В
данном случае будет иметь место бездействие наследника и, как следствие,
непринятие наследства и распределение непринятой наследственной доли
между другими наследниками. Для осуществления права на принятие
наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия
наследства по уважительной причине, закон предусматривает судебный и
внесудебный порядок решения указанного вопроса. Внесудебный порядок
используется, когда наследником, пропустившим срок для принятия
наследства, возможно принятие наследства с письменного согласия всех
остальных
наследников,
призванных
к
наследованию
и
принявших
наследство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Срок для принятия наследства
наследником,
пропустившим
срок
для
принятия
наследства,
Решение Орловского районного суда Орловской области от 07.06.2018г. по делу №2985/2018//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-orlovskij-rajonnyjsud-orlovskaya-oblast-s/act-582535640/. – Дата доступа:02.04.2018г.
1
в
31
вышеуказанном внесудебном порядке законом не ограничен. Внесудебный
порядок принятия наследства не действует при несогласии хотя бы одного из
наследников, принявших наследство, на признание пропустившего срок для
принятия наследства наследника принявшим наследство. В качестве примера
можно привести дело, рассмотренное Судебная коллегия по гражданским
делам Калининградского областного суда 13 июня 2018 года. Фабула дела
состоит в следующем: Нестерович И.Б. обратилась в суд с исковым
заявлением к Цифра Е.Б. о признании права собственности в порядке
наследования по закону, указав в обоснование заявленных требований, что 09
января 2017 года умерла ее мать Г., после смерти которой осталось
наследственное имущество в виде квартиры; 17 января 2017 года умер отец
Н. Наследниками по закону являются она и ее сестра Цифра Е.Б. Ответчик
постоянно проживала на Украине, на похороны матери не приезжала,
приехала только на похороны отца, сказала, что квартира родителей ей не
нужна и она передаст ей все права и обязанности по наследству, после чего
уехала домой. К нотариусу за принятием наследства она (истец) не
обращалась, так как считала, что фактически приняла наследство – понесла
расходы на погребение родителей, распорядилась вещами родителей, забрав
часть вещей себе, следила за сохранностью квартиры. Летом 2017 года
ответчик ей сообщила, что будет вступать в наследство на 1/2 доли квартиры,
с чем она (истец) согласилась. Однако в начале августа 2017 года сестра
заняла полностью квартиру, сказала, что вступила в наследство, сменила
замки и ее в квартиру не пускает. От нотариуса ей стало известно, что сестре
были выданы свидетельства о праве собственности на всю квартиру, с чем
она не согласна, поскольку как наследник по закону, фактически принявший
наследство, она имеет право на долю спорной квартиры. Указывая на данные
обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 1153 и 1155 Гражданского
кодекса Российской Федерации, просила (с учетом последующих уточнений)
признать за ней право на собственности на 1/3 доли спорной квартиры в
порядке наследования после смерти матери и на 1/6 доли спорной квартиры в
32
порядке
наследования
после
смерти
отца,
а
также
признать
недействительными выданные на имя ответчика свидетельства о праве на
наследство по закону.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
истец Нестерович Ирина Борисовна и ответчик Цифра Елена Борисовна
являются дочерьми Г., умершей 09 января 2017 года, и Н., умершего 17
января 2017 года. После смерти Г. открылось наследство в виде квартиры.
Поскольку завещания ею не составлялось, а квартира была приобретена по
безвозмездной сделке (в порядке приватизации), то наследниками по закону
в равных долях являлись супруг Н. и дети Нестерович И.Б., Цифра Е.Б.
Однако до обращения к нотариусу за принятием наследства Н. умер, но
фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире
вместе с супругой. Завещания Н. не оставлял, поэтому наследниками по
закону после его смерти в равных долях являлись истец и ответчик. Тем не
менее, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только
Цифра Е.Б.; Нестерович И.Б. уведомлялась об открытии наследственного
дела, но данные уведомления получены ею не были и возвращены нотариусу
с отметкой об истечении срока хранения; Цифра Е.Б. были выданы два
свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру – на 1/2
доли в порядке наследования после смерти матери и на 1/2 доли в порядке
наследования после смерти отца, на основании которых была произведена
регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру. Однако с
этим не согласилась истец, обратилась в суд с иском о признании за ней
права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти
родителей, поскольку она фактически приняла наследство. Были приняты
судом во внимание и показания свидетеля со стороны ответчика У. – дочери
Цифра Е.Б., которая подтвердила отсутствие в спорной квартире большей
части вещей бабушки и дедушки, а также указала, что ключи от квартиры для
проживания ей дала Нестерович И.Б. Кроме того, показания указанного
33
свидетеля согласовывались с показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что
он приходил отапливать помещение по просьбе истца, в том числе и в
течение некоторого времени, когда в квартире уже жила ее племянница.
Вышеприведенный пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»
допускает возможность осуществления действий по владению, пользованию
и распоряжению наследственным имуществом не только самим наследником,
но и по его поручению другим лицом. Опрошенная в судебном заседании
свидетель К. подтвердила обстоятельства, связанные с распоряжением
Нестерович И.Б. вещами родителей.
Обоснованно были приняты судом в качестве доказательств и
письменные документы, подтверждающие несение истцом расходов по
погребению родителей, а также по распоряжению денежными средствами,
находящимися на счетах их банковских карт; при этом расходы на
погребение превышали те суммы, которые были сняты со счетов, что
опровергает доводы жалобы об организации похорон родителей за счет этих
средств.
Действительно, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы,
свидетельствующие о внесении истцом платы за содержание жилья и
коммунальные услуги, однако в силу вышеприведенных положений закона
оплата коммунальных услуг не является безусловным действием, совершение
которого служит доказательством фактического принятия наследства. Под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства, следует понимать совершение и иных действий по
управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а не
только тех действий, которые перечислены в части 2 ст. 1153 ГК РФ
(вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от
34
посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на
содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов
наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю
денежных средств).
Получение же Нестерович И.Б. свидетельства о праве на наследство
является ее правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам
о наследовании») и не лишает ее возможности заявлять требования о
признании права собственности на принадлежащую ей в силу закона долю в
спорной квартире, то есть об устранении нарушения своего права, не
связанного с лишением владения, в том числе путем оспаривания выданных
ответчику свидетельство о праве на наследственное имущество 1.
Собственно, отечественный законодатель при формулировании многих
гражданско-правовых норм также прямо указывает на бездействие как на
разновидность поведения участников отношений. Например, в ст. 16, 1069
ГК РФ говорится о незаконных действиях (бездействии) государственных
органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, в ст. 204
ГК РФ - о действиях (бездействии) истца, послуживших основанием для
оставления иска без рассмотрения, в ст. 723 ГК РФ - о виновных действиях
или бездействии подрядчика и т.д.
Представляется целесообразным
придерживаться единой законодательной техники, в связи с чем п. 1 ст. 1117
ГК РФ должен быть дополнен указанием на бездействие как вид
умышленного противоправного поведения наследника.
На основе изложенного можно сделать вывод, что действующее
правовое регулирование статуса лиц, призываемых к наследованию, не
является полным и отвечающим потребностям общественных отношений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного
суда 13 июня 2018 года////[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/courtkaliningradskij-oblastnoj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-582593277/. – Дата доступа:02.04.2018г.
1
35
Поэтому ст. 1116, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
нуждаются в дополнении и изменении, а также разъяснении со стороны
Верховного Суда Российской Федерации:
1) в связи с распространенностью случаев применения гражданами
вспомогательных репродуктивных технологий целесообразно допустить
призвание к наследованию лиц, рожденных посредством применения таких
технологий после открытия наследства, но при соблюдении условий,
обеспечивающих баланс интересов наследодателя, наследника, рожденного
посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий, и
остальных наследников. Это возможно путем внесения дополнений в п. 1 ст.
1116 ГК РФ:
2)
установлено,
что
умышленные
противоправные
деяния,
выступающие основанием признания лица недостойным наследником, могут
быть совершены в форме бездействия (например, оставление в опасности).
Поскольку бездействие не указано в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, данная норма
нуждается в соответствующем дополнении.
Не содержится в действующей редакции п. 1 ст. 1117 Гражданского
кодекса Российской Федерации указание и на такую возможную цель
действий
недостойного
наследника,
как
уменьшение
доли
других
наследников. Например, совершение кражи наследником наследственного
имущества приводит к фактическому его уменьшению, уменьшению доли
других наследников. В таких случаях может быть существенно нарушен
интерес других наследников.
Наконец, действующее законодательство допускает «повторный»
раздел наследства, когда по иску заинтересованного лица спустя несколько
лет после открытия наследства другой наследник признается недостойным.
Подобные ситуации не способствуют не только стабильности гражданского
оборота, но и сохранению семейных отношений, в связи с чем целесообразно
ограничить
срок
для
предъявления
иска
о
признании
наследника
недостойным шестью месяцами с момента открытия наследства, за
36
исключением случаев, когда обстоятельства, влекущие признание лица
недостойным наследником, устанавливаются после открытия наследства.
2.2. Особенности призвания к наследованию по закону в порядке
очередности в Российской Федерации
Наследование
по закону опирается
на
получившие
признание
законодателя общесоциальные представления о наиболее правильном и
справедливом распределении наследственного имущества, основанные на
идеях брака, родства, материального обеспечения близких к наследодателю
лиц.
Как отмечает О.Ю. Шилохвост, «тщательному анализу данный тезис не
подвергался, а высказанные в литературе мнения сводились к констатации
того
факта,
что
закон,
восполняя
недостающее
волеизъявление
наследодателя, исходил из его предполагаемой, вероятной воли и призывал к
наследованию тех родственников, которых, по мнению законодателя, сам
наследодатель в силу врожденного чувства привязанности, основанного на
семейной близости, наделил бы наследством, если бы распорядился своим
имуществом путем составления завещания» 1.
Правовое регулирование определения очередности призвания к
наследованию по закону лиц закреплено в статьях 1142-1145 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Примечательно, что термин «очередность»
законодателем применяется только в трех случаях, а в остальных –
используется дополнительно термин «степень родства».
А именно – «наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки
наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди,
наследниками второй очереди по закону являются
полнородные
и
неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как
со стороны отца, так и со стороны матери.
1
Дети полнородных и
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 333.
37
неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы
наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников
первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются
полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя
(дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя
наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя
третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам
предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений,
отделяющих
родственников
одного
от
другого.
Рождение
самого
наследодателя в это число не входит. В качестве наследников четвертой
очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки
наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники
четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц
наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его
дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки). В качестве
наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети
двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и
правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники
и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные
дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в
качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки,
падчерицы, отчим и мачеха наследодателя»1.
Исходя из представленного списка, следует отметить, что степень
кровного родства не является единственным критерием для установления
очередности призвания к наследованию законных наследников.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 №146-ФЗ (в ред. от
28.03.2017г.)//Российская газета. - №233. - 28.11.2001. -№ 68. - 31.03.2017.
1
38
Немаловажным фактором остается семейная близость, что выражается
в повышении старшинства наследственной очереди для некоторых из
родственников, состоящих в одинаковой степени родства по отношению к
наследодателю. В частности, это проявляется в порядке призвания к
преемству в имуществе умершего представляющих наследников: в составе
первой это внуки - родственники второй степени, хотя остальные
родственники той же степени отнесены ко второй очереди; в составе
соответственно второй и третьей очередей - племянники и племянницы, а
также двоюродные братья и сестры, притом что другие родственники
одинаковой с ними степени родства отнесены к более младшим очередям
наследования (соответственно к третьей и пятой). Семейная близость или,
точнее
говоря,
сложившиеся
в
обществе
представления
о
составе
родственников, между которыми обычно поддерживаются связанные с
кровным происхождением отношения, влияют на распределение по очередям
только до третьей степени родства (прадедушки и прабабушки признаются
наследниками уже только в четвертую очередь, хотя дяди и тети
наследодателя
призываются
к
наследованию
в
третью
очередь).
Наследственные права остальных родственников (четвертой и пятой степени)
дифференцируются уже строго в зависимости от степени родства.
При этом признак семейной близости является определяющим при
наделении
наследственными
правами
более
отдаленных
(шестой
и
последующих степеней) родственников и даже чужих наследодателю лиц.
Пасынки, падчерицы, отчим и мачеха признаются наследниками седьмой
очереди, отстраняя от наследования родственников наследодателя шестой и
последующих степеней родства. По существу, свойство противопоставляется
родству. Нетрудоспособные иждивенцы из числа отдаленных родственников
и посторонних наследодателю лиц наделяются наследственными правами
при условии совместного с ним проживания, что всегда рассматривалось
доктриной как признак сложившихся семейных отношений.
39
В
частности,
как
отмечает
Абраменков
М.С.,
«несмотря
на
преобладание среди условий наследования, например нетрудоспособными
иждивенцами, признаков, свидетельствующих о предполагаемом намерении
наследодателя передать этим лицам свое имущество по наследству
(иждивение, проживание, независимость нетрудоспособности от требований
социально-обеспечительного
законодательства),
наследование
нетрудоспособных иждивенцев сохраняет черты, характерные для меры
социального обеспечения (нетрудоспособность ко дню открытия наследства,
помощь наследодателя как основной источник средств существования
иждивенца). При этом первостепенное значение вопреки воле наследодателя
для определения наследственных прав содержавшихся им иждивенцев
придается отношениям с теми из них, которые не являются его наследниками
первой - седьмой очередей, так как они, помимо общих требований
нетрудоспособности и нахождения на иждивении, должны еще и не менее
года до открытия наследства проживать совместно с наследодателем» 1.
Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, регулируется двумя
группами норм. Первая группа включает определенных лиц в число
наследников по закону (правовое регулирование осуществляется нормами
статьи 1116 и
статей 1141 - 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации), вторая группа исключает отдельных, недостойных лиц из круга
наследников по закону, согласно статьи 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с нормами первой группы к наследованию по закону
могут призываться:
- граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также
зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия
наследства, в соответствии с установленной очередностью;
Абраменков М.С. Идеологический базис наследования по закону //Наследственное право. - 2016. - № 1. –
С.6-9.
1
40
-
Российская
Федерация,
субъекты
Российской
Федерации,
муниципальные образования при наследовании выморочного имущества.
Следует согласиться с О.Е. Блинковым, что родственники одной
степени родства должны быть отнесены к одной и той же очереди
возможных наследников по закону, но, представляется, пределы при этом все
равно должны быть. Отнесение прабабушек и прадедушек к наследникам
третьей очереди заслуживает внимания. В пользу этого свидетельствует то,
что прадедушек и прабабушек в настоящее время имеется немало. Они не
только знают своих правнуков и правнучек, но и помогают их растить.
Правнуки и правнучки их любят, общаются с ними. У дяди и тети, которые
отнесены к наследникам третьей очереди, особенно имеющих свою семью,
работающих или учащихся, не всегда хватает времени на племянников и
племянниц, хотя они друг друга знают. Поэтому прадедушки и прабабушки
должны быть отнесены к возможным наследникам по закону третьей
очереди. Поскольку прабабушки и прадедушки перемещаются в число
возможных наследников по закону третьей очереди, то смещаются очереди
возможных наследников по закону последующих степеней родства.
Оригинальную
Касаткина.
Защищая
позицию
права
по
данному
детей,
вопросу
рожденных
с
занимает
А.Ю.
использованием
репродуктивных технологий, она предлагает другие условия. «Зачатие
ребенка должно произойти при жизни мужчины-донора, а ребенок должен
родиться после его смерти. При этом не имеет значения, кто являлся донором
- анонимное лицо, иностранец или одинокий российский мужчина. Для того
чтобы родившийся ребенок мог наследовать после смерти донора (своего
биологического отца), медицинское учреждение должно раскрывать тайну
донора»1. Российской практике известны случаи рождения детей после
смерти сына с использованием его биоматериала. Родственники тратят
большие деньги и делают это не ради наследства, которого может и не быть,
Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические
аспекты // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 30 - 34.
1
41
а ради продления рода и увековечения памяти сына или другого дорогого им
человека. При этом такие граждане думают главным образом о себе, забывая,
что материальные блага никогда не заменят ребенку полноценную семью. По
мнению А.Ю. Касаткиной, несправедливо устанавливать в наследовании по
закону равные доли для несовершеннолетнего ребенка и пережившего
супруга. У вдовы или вдовца имеется доля в праве собственности супругов,
они еще получают долю в наследстве, а ребенок получает только 1/2 долю 1.
При этом не учитывается, что ребенка обязан содержать оставшийся в живых
родитель. Чем лучше такой родитель будет материально обеспечен, тем
более комфортные условия будет иметь ребенок. В конечном итоге и
имущество овдовевшего родителя достанется повзрослевшему ребенку.
Кроме того, несовершеннолетнему ребенку назначается пенсия по случаю
потери кормильца. В силу этого, думается, нет необходимости увеличивать
долю несовершеннолетнего ребенка при наследовании по закону за счет доли
овдовевшего
родителя.
По
этим
же
причинам
нет
необходимости
увеличивать обязательную долю несовершеннолетнего ребенка до двух
третьих, на что указывает А.Ю. Касаткина.
Таким образом, закрепляя нормы о потенциальных наследниках,
Гражданский кодекс Российской Федерации не подвергает специальному
регулированию наследование лицами, рожденными с использованием
вспомогательных репродуктивных технологий. Между тем применяемые
сегодня в России и зарубежных странах технологии позволяют осуществлять
криоконсервацию половых клеток, эмбрионов на срок до нескольких
десятилетий, и ситуации, когда требуется обсудить применение норм
наследственного законодательства к отношениям с участием рожденных
посредством таких технологий детей, будут возникать все чаще.
В частности, Ж.А. Шукшина приводит в пример ситуацию, когда
«супружеская
пара
осуществляет
криоконсервацию
эмбриона,
но
Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические
аспекты // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 30 - 34.
1
в
42
последующем разводится. Поскольку супруг (супруга) приобретает статус
«бывшего», он (она) не может войти в круг возможных наследников. Однако
эмбрион может быть использован для рождения ребенка. Рожденный ребенок
после доказательств родства сможет претендовать на долю наследства. При
этом
автор
считает,
что
время
самой
инсеминации
при
решении
наследственных прав не будет иметь значения. Для Гражданского кодекса
Российской Федерации значение имеет лишь факт родства. После того как
будет
установлен
факт
родства,
в
силу
вступят
наследственные
правоотношения»1.
Конституционным Судом Российской Федерации проверялся на
конституционность абзац первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского
кодекса Российской Федерации, так как заявитель гражданин М.В.
Кондрачук полагал, что нормативные положения имеют неопределенное
содержание, допускающее произвольное применение норм права, вследствие
их неоднозначного толкования. По результатам проведенной проверки было
принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
23 декабря 2013 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности в связи с
жалобой гражданина М.В. Кондрачука», которым вышеуказанный пункт
признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Одним из принципов российского гражданского законодательства
является принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Однако в отдельных случаях российское законодательство отступает от
данного принципа, наделяя некоторых субъектов преимуществами перед
другими. В юридической доктрине вопрос о преимуществах в российском
наследственном законодательстве исследован неполно. Преимущество есть
выгода, превосходство (в сравнении с кем-чем-нибудь другим) и как
исключительное право на что-нибудь, привилегия 2.
Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии // Медицинское право. 2011. - № 6. - С. 42.
2
Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка: 120 000 слов и фразеологических выражений.
М.: А Темп, 2015. 896 с.
1
43
Основой для рассмотрения данной проблемы на высшем уровне – в
Конституционном
Суде
Российской
Федерации,
явился
спор,
рассматриваемый судебными органами разных уровней города Москвы. А
именно – в связи со смертью 27 февраля 2010 года Кондрачука В.В.
открылось наследство; в состав наследственного имущества после смерти
Кондрачука В.В. входят: квартира, расположенная по адресу: город Москва,
Ружейный пер., д. 3, кв. 251 (строительный адрес: город Москва
Земледельческий пер., владение 20, 9 секция на 15, 16 этаже, №43); квартира,
расположенная по адресу: город Москва, ул. Врубеля, д. 8, кв. 59; денежные
средства, внесенные на счета в банках; автомобиль «Мерседес – Бенц ГЛ
500»; машино – место № 90, расположенное по адресу: город Москва, ул.
Врубеля,
д.
8;
незавершенный
строительством
жилой
дом
с
вспомогательными строениями, сооружениями, расположенный по адресу:
Московская область, Красногорский район, д. Гольево, дачное хозяйство
«Архангельское»; газопровод среднего давления, расположенный по адресу:
Московская область, Красногорский район, д. Гольево, дачное хозяйство
«Архангельское», ул. Садовая, 3-я линия, д. 1; земельный участок и жилой
дом
с
хозяйственными
постройками,
расположенные
по
адресу:
Астраханская область, Володарский район, Мултановский сельсовет, с.
Мултаново, тоня «Контрольная»; акции; доли
в уставных капиталах;
бриллианты; наследниками Кондрачука В.В. по закону первой очереди
являются: родители Кондрачук В.М. и Кондрачук Л.Н., супруга Кондрачук
Е.А., дети Кондрачук И.В., 27 мая 2000 года рождения, Кондрачук Ф.В., 29
августа 2003 года рождения, Кондрачук М.В., 20 декабря 1983 года
рождения, Кондрачук А.В., 19 декабря 1994 года рождения, Сафронов М.В.,
25 июня 2008 года рождения; брак между Кондрачук (до брака Прохоровой
Е.А.) и Кондрачуком В.В. зарегистрирован 13 февраля 1999 года; с
заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью
Кондрачука В.В., к нотариусу города Москвы в установленный ст. 1154 ГК
РФ срок обратились: сын Кондрачук А.В., супруга Кондрачук Е.А.,
44
действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей
Кондрачука И.В., 27 мая 2000 года рождения, Кондрачука Ф.В., 29 августа
2003 года рождения, отец Кондрачук В.М., дочь Кондрачук М.В., законный
представитель Сафронова М.В., 25 июня 2008 года рождения - Сафронова
О.Е., а также родной брат наследодателя Кондрачук М.В. В судебном
заседании
установлено,
что
наследственное
дело
№
122/2010
№
13368/122/2010 к имуществу умершего 27 февраля 2010 года Кондрачука В.
В. было открыто у нотариуса Блиновой Е.С., что подтверждается
наследственным делом, приложенным к материалам гражданского дела.
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди являются
следующие родственники умершего Кондрачука В. В.: супруга Кондрачук Е.
А., дети Кондрачука В.В., отец Кондрачук В. М.; сын Сафронов М. В., мать
Кондрачук Л. Н.. Наследство было принято в срок всеми наследниками.
Ответчик Кондрачук Л.Н. (мать умершего) 30 апреля 2010 года
написала в адрес нотариуса города Москвы Блиновой Е. С. заявление,
согласно которому она отказывается от причитающейся ей доли на
наследство после умершего 27 февраля 2010 года сына – Кондрачука В.В. в
пользу брата умершего – Кондрачука М. В. (л.д. 8 Наследственного дела).
Суд находит данный отказ соответствующим требованиям закона,
совершенным в надлежащей форме и адресованным надлежащему лицу –
нотариусу, ведущему наследственное дело1.
Именно правомерность отказа наследника первой очереди в пользу
наследника второй очереди и послужило основанием для проверки данного
пункта на соответствие Конституции Российской Федерации.
Проанализировав действующую правовую норму Конституционный
Суд Российской Федерации в своем постановлении подытожил, что отказ от
наследства возможен только в отношении наследников призванных по закону
Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу №4г/29560/2014//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: //https://www.mosgorsud.ru/mgs/services/cases/cassation-civil/details/19fffd64-4423-491d-99fcb80dd224e801?participants=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%83%D0
%BA&courtInternalName=mgs. – Дата доступа: 02.04.2018г.
1
45
одной очереди, так как в данном случае речь идет лишь о перераспределении
долей наследуемого имущества. Признав в своем постановлении абзац
первый пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации
не
соответствующим
Конституции
Российской
Федерации,
в
части
произвольного применения правового института отказа от наследства,
Конституционный
Суд
Российской
Федерации,
в
свою
очередь,
предусмотрел в своем акте обязанность законодательного органа привести
действующее гражданское законодательство в соответствие с Конституцией
Российской Федерации 1.
Федеральным законом от 15.02.2016 № 22-ФЗ «О внесении изменения в
статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
были внесены соответствующие изменения гражданское законодательство.
Вместе
с
тем,
толкование,
содержащееся
в
вышеуказанном
постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор в
судебных инстанциях сторонами истолковываются по-разному, например,
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 27
ноября 2017 года в порядке апелляционного обжалования был рассмотрен
спор, также касающийся вступление в наследство. Из материалов дела
следует, что Брылов А.В. является единственным наследником по закону
после смерти своего отца Брылова В. А., проживал вместе с наследодателем
и ухаживал за ним до его смерти. Истец имеет дочь Брылову Е.А., которая
приходится наследодателю внучкой и является наследником по праву
представления.
Установлено, что из заявления Брылова А.В. к нотариусу Ленинского
нотариального округа
следует, что он отказывается от наследства,
открывшегося со смертью его отца Брылова В. А. в пользу его внучки
Брыловой Е.А., содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ разъяснено и понятно.
Одновременно с заявлением об отказе от наследства Ершовой А.В. было
Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о
направленном отказе от наследства//Наследственное право. - 2014. - № 1.
1
46
принято заявление о включении ответчика Брылову Е.А. в список
наследников по закону к имуществу Брылова В.А.Однако, внучка не является
наследницей первой очереди, к наследованию к имуществу умершего
дедушки не призывалась, она может наследовать только по праву
представления, т.е. только после смерти своего отца (истца по настоящему
делу). Таким образом, отказ от наследства не соответствует требованиям
закона, о чём также указано в ответе нотариуса (л.д. 28).
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследник вправе был
отказаться от наследства в пользу наследников любой очереди независимо от
призвания к наследованию, основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, в отношении наследника по праву представления
наследник вправе отказаться от наследования только в том случае, если он
был призван к наследованию1.
Таким образом, следует отметить, что пределы наследования по закону,
очерченные в действующем наследственном законодательстве России,
характеризуются, в сущности, абсолютизацией индивидуального начала. При
этом только в пределах первых трех очередей наследования можно видеть
закрепленные законодателем общественные представления о близких
семейных отношениях, в то время как последующие очереди основываются
лишь на формальной родственной связи с умершим, и семейная близость
здесь не имеет значения. Следовательно, одним из главных мотивов,
которыми руководствовался законодатель при разработке нового свода норм
наследственного права, было стремление обеспечить всемерное сохранение
имущества в частной собственности определенной группы лиц.
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2017г. //[Электронный ресурс]. –
Режим доступа:URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act561215397/. – Дата доступа:02.04.2018г.
1
47
2.3.
Актуальные проблемы наследования по закону отдельными
категориями лиц
Одним из принципов российского гражданского законодательства
является принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Однако в отдельных случаях российское законодательство отступает от
данного принципа, наделяя некоторых субъектов преимуществами перед
другими. В юридической доктрине вопрос о преимуществах в российском
наследственном законодательстве исследован неполно. Если обратиться к
лексическому значению данного термина, то «преимущество есть выгода,
превосходство (в сравнении с кем-чем-нибудь другим) и как исключительное
право на что-нибудь, привилегия»1.
В.С.
Ем
полагает,
что
«права,
именуемые
законодателем
преимущественными, дают своим обладателям юридическое превосходство
над
другими субъектами.
Преимущественные
права
имеют особый,
исключительный характер, так как выходят за рамки принципа равенства
субъектов гражданских правоотношений. Любые юридические действия
третьих лиц, ограничивающие или нарушающие преимущественные права,
юридически
ничтожны»2.
преимущественного
права
По
мнению
является
Р.Е.
Пивовара,
«возможность
сущностью
удовлетворения
имущественного интереса в первоочередном порядке. Данный интерес может
быть связан с продолжением пользования вещью (как в случае с арендой или
наймом), сохранением господства над вещью, в долевом праве общей
собственности...»3.
О.Е.
Блинков
и
С.Е.
Никольский
полагают,
что
«под
преимущественным правом наследника следует понимать его привилегию
Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка: 120 000 слов и фразеологических выражений.
М.: А Темп, 2015. 896 с.
2
Российское гражданское право: В 2 т.: Учебник / Ред. Е.А. Суханов; Московский гос. ун-т им. М.В.
Ломоносова. 4-е изд., стер. М.: Статут, 2015. Т. I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право.
Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 106.
3
Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Дис.
... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 28 - 29.
1
48
перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли
вещей, обладающих определенными особенностями»1.
Е.А. Ходырева полагает, что «преимущественные права наследника это
субъективные
гражданские
права,
предоставляющие
наследнику
приоритетную возможность приобретения определенного законом объекта
наследования в его собственность перед другими наследниками, не
обладающими установленным законом статусом»2.
Преимущественное
право
по
российскому
наследственному
законодательству есть особое право одного из наследников, в рамках его
правового статуса, наделяющее его преимуществами перед другими
наследниками
по
законодательства
поводу
наследства.
Российской
Федерации
Анализ
наследственного
позволяет
заключить,
что
преимущественными правами наделены и иные наследники в зависимости от
различных жизненных обстоятельств.
Так, согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской
Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя,
его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные
иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания
не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при
наследовании по закону. Российским наследственным законодательством
устанавливаются
преимущества
в
наследовании
для
обязательных
наследников по сравнению с волей наследодателя, выраженной в завещании.
Состояние нетрудоспособности и иждивенчества наделяет гражданина
правом на обязательную долю в наследстве.
Гражданский
кодекс
Российской
Федерации
устанавливает
преимущества в отношении наследования как объектов гражданских прав:
неделимой вещи, жилого помещения, предметов обычной домашней
обстановки и обихода, предприятия, земельного участка, так и субъектов Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных
стран: Монография. - М.: Юрист, 2006. -С. 117.
2
Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях // Цивилист. - 2009. - № 2. - С. 68.
1
49
обязательных наследников. Отступая от принципа равенства наследников,
российское законодательство тем самым защищает интересы наследников,
нуждающихся в помощи, и наследников, которые были причастны к правам
и имуществу будущего наследодателя, т.е. к потенциальному наследству.
Отдельно в Гражданском кодексе Российской Федерации регулируются
особенности
наследования
усыновленными
(удочеренными)
детьми,
которые отнесены к наследникам по закону. Так, согласно статьи 1147
Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону
усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его
родственники
-
с
другой,
приравниваются
к
родственникам
по
происхождению (кровным родственникам). Что также соответствует статье
137 Семейного кодекса РФ, в которой говорится, что «усыновленные
(удочеренные) дети по отношению к усыновителям, а усыновители по
отношению
к
усыновленным
детям
приравниваются
в
личных
неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам
по происхождению»1. Следовательно, усыновленные (удочеренные) дети
наследуют так же, как и кровные дети. В то же время усыновление влечет
утрату усыновленными (удочеренными) детьми своих прав в отношении
кровных родителей, а это недопустимо.
Учитывая, что несовершеннолетние, в силу их недостаточного
психоэмоционального и физического развития, неспособны самостоятельно
реализовывать свою наследственную правоспособность и нуждаются в
повышенном внимании и защите со стороны государства. Эффективная
реализация принадлежащих несовершеннолетним прав и законных интересов
связана с необходимостью решения целого ряда проблем правового
регулирования.
Так,
в
качестве
дополнительной
гарантии
защиты
имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних выступает
норма п. 4 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
1
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017, с изм. от
20.06.2018)// Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. ст. 16. - 01.01.2018. - № 1 (Часть I). - ст.
22.
50
соответствии с которым несовершеннолетний наследник может отказаться от
наследства только с предварительного разрешения органа опеки и
попечительства. Однако в данной норме не делается различий между детьми,
оставшимися без родительского попечения, и детьми, воспитывающимися в
полных семьях. Другими словами, мнение родителей ребенка, считающих,
что ему необходимо отказаться от принятия наследства, не является
решающим для органов опеки и попечительства. Последнее обстоятельство
представляется не вполне верным. Более того, законодатель проявляет тем
самым изначальное недоверие к родителям детей и косвенно - к институту
семьи в целом. Нельзя забывать и о том, что при наследовании происходит
универсальное правопреемство: наследуется не только принимаемое в
качестве наследства имущество, но и все имеющиеся в отношении него
обязательства, в том числе и долги наследодателя (п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 1152
ГК РФ)1. Учитывая всю сложность современного хозяйственного оборота и,
соответственно, виды имущества и имущественных прав, которые может
потенциально
унаследовать
несовершеннолетний,
органы
опеки
и
попечительства могут просто не разобраться во всех обстоятельствах
складывающегося наследственного правоотношения, которые известны
родителям наследника. Потом, если они не лишены родительских прав,
значит, их действия априорно соответствуют интересам представляемых ими
детей.
В связи с этим представляется необходимым изложить пункт 4 статьи
1157 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Отказ от наследства в случае, когда наследником является оставшийся без
родительского
попечения
несовершеннолетний,
недееспособный
или
ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного
разрешения органа опеки и попечительства».
Абраменков М.С., Блинков О.Е. Модели приобретения наследства в наследственном праве зарубежных
стран // Наследственное право. - 2017. - № 1. - С. 3 - 6
1
51
Таким образом, современное состояние правового регулирования
участия несовершеннолетних в наследственных правоотношениях далеко от
совершенства и нуждается в целом ряде приведенных выше изменений и
дополнений. Так, в частности, необходимо: решить вопросы защиты прав
несовершеннолетних наследников от неправомерных действий (бездействия)
и притязаний со стороны третьих лиц; регламентировать права наследников,
зачатых с использованием вспомогательных репродуктивных технологий,
после смерти наследодателя; более четко регламентировать процедуру
уведомления органов опеки и попечительства о производимом с участием
несовершеннолетнего разделе наследства; расширить круг лиц, обладающих
активной завещательной правосубъектностью наследодателей, за счет
включения в него несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста. 1
Еще один момент при рассмотрении наследования по закону следует
отразить и заключается он в следующем. В Российской Федерации переход
выморочного имущества к государству рассматривается как наследование,
поэтому
возникновения
права
собственности
государства
на
соответствующее имущество считается производным от права собственности
умершего гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации если отсутствуют наследники как по закону, так и по
завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого
наследника
выморочным.
Пункт
(статья
2
1158),
указанной
имущество
статьи
умершего
предусматривает
считается
переход
выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части
Тузаева-Деркач А.В. Участие несовершеннолетних в наследственных правоотношениях: современные
проблемы правового регулирования и пути их решения //Наследственное право. – 2017. - № 2.
1
52
межселенных территорий) либо городского округа, в собственность субъекта
Российской Федерации - города федерального значения Москвы, СанктПетербурга или Севастополя, в собственность Российской Федерации (далее
- муниципальные образования, субъекты Российской Федерации, Российская
Федерация соответственно).
В порядке наследования по закону в собственность городского или
сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное
имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный
участок,
а
также
расположенные
на
нем
здания,
сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах
втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Однако,
даже
при
наследовании
имущества
публичными
образованиями возникают проблемы с практическим применением правовых
норм. А именно - 22 июня 2017 года Конституционный Суд Российской
Федерации
вынес
Постановление
№ 16-П по делу «о проверке
конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации по жалобе гражданина А.Н. Дубовца»1. Предмет рассмотрения
Конституционного Суда РФ
- регулирование особенностей истребования
имущества у добросовестного приобретателя. Так, согласно пункту 1 статьи
302 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственник имущества
вправе истребовать его от добросовестного приобретателя, возмездно
приобретшего имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, в
нескольких случаях: если имущество утеряно собственником или лицом,
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке
конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина А.Н. Дубовца // Официальный интернет-портал правовой информации. Номер
опубликования:
0001201706270037.
Дата
опубликования:
27.06.2017.
URL:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706270037 (дата обращения: 28.02.2018)
1
53
которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у
того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли»1.
Фабула дела заключается в том, что «в 1994 как выморочное
имущество квартира переходила в собственность публичного образования. В
2007 году на основании поддельных документов было оформлено право
собственности на квартиру, и в течение менее чем года она стала предметом
трех сделок купли-продажи. В 2008 году квартиру приобрел А. Дубовец, но в
2015 году Департамент городского имущества города Москвы обратился в
суд с иском об истребовании квартиры от Александра Дубовца на основании
пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, выселении его из квартиры и ее
передаче в собственность города
Москвы. Решением
Никулинского
районного суда от 26 мая 2015 года иск ДГИ был удовлетворен»2.
В деле, рассматриваемом Конституционным Судом
Российской
Федерации собственник - публичное образование - никогда не завладевал
имуществом, поэтому и выбыть помимо воли оно в принципе не могло. Как
отмечает Н. Рассказова, «в этом случае КС РФ просто хорошо сделал работу
суда общей юрисдикции, который, видимо, стремясь изо всех сил защитить
публичное образование (а суды в последнее время все более открыто
занимают пробюджетные позиции), просто не захотел подумать и применить
закон так, как следовало его применить. Никакого конституционноправового аспекта, по моему мнению, у этого дела нет»3.
Однако, при рассмотрении вышеизложенной ситуации, следует
отметить, что конституционно-правовой смысл статьи 302 Гражданского
кодекса Российской Федерации выявлялся еще в 2006 году. Так, в
Определении от 21 декабря 2006 года № 554-О «Об отказе в принятии к
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ//Собрание
законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. - 01.01.2018. - № 1 (Часть I). - ст. 43.
2
Информация о деле N 2-1125/2015-М-7751/2014, рассмотренном Никулинским районным судом города
Москвы. URL: https://nikulinsky-msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=213675137&delo_id=1540005
3
Рассказова Н., Иванов А., Скловский К., Латыев А., Бевзенко Р., Петров Е. Виндикация у добросовестного
приобретателя: еще одно исключение?//Закон. - 2017. - № 7.
1
54
рассмотрению жалобы гражданки С.А. Аленцевой» Конституционный Суд
сослался на свою более раннюю правовую позицию1.
Таким образом, изначально Конституционный Суд РФ не вмешивался в
сферу
гражданского
права,
не
подвергался
реформированию
цивилистический подход с учетом конституционных норм и принципов.
Однако, в суды все чаще стали поступать споры, связанные с защитой прав
добросовестного приобретателя недвижимого имущества, и после того, как
данный вид споров достиг Европейского суда по правам человека, стало
очевидным,
что позиция
Конституционного
Суда
РФ
нуждается
в
переосмыслении.
И как результат полностью кардинальное решение в 2017 году, подход
к оценке положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса изменен
полностью. Так, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что «данное
положение не соответствует Конституции, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1
и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает
истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения,
являвшегося
выморочным
имуществом,
от
его
добросовестного
приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого
помещения полагался на данные Единого государственного реестра
недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право
собственности на него, по иску публично-правового образования в случае,
когда
данное
публично-правовое
образование
не
предприняло
своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению на
него права собственности»2.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.
Ширяева»//Собрание законодательства РФ. - 28.04.2003. - № 17. - ст. 1657.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке
конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина А.Н. Дубовца // Официальный интернет-портал правовой информации. Номер
опубликования: 0001201706270037. Дата опубликования: 27.06.2017. URL:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706270037 (дата обращения: 28.02.2018)
1
55
Таким образом, необходимо на законодательном уровне обеспечить
условия, способствующие установлению и поиску наследников до признания
имущества
выморочным.
правоприменительной
Это
практикой
прежде
всего
субъектов
обуславливается
Российской
Федерации,
устанавливающих предполагаемый объем ежегодно получаемого имущества,
признанного выморочным. Этот правовой пробел необходимо устранить
путем принятия закона, определяющего порядок наследования и учета
имущества,
признанного
выморочным,
переходящего
в
порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также
порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или
в собственность муниципальных образований. Вместе с тем, в частности,
судам при принятии решений в случае возникновения спора о праве,
необходимо принимать решение, основанное на законе, который попрежнему не принят. Суды вынуждены руководствоваться имеющимися
нормативно-правовыми
актами
и
собственными
убеждениями,
что,
безусловно, напрямую противоречит пункту 3 статьи 1151 Гражданского
кодекса
Российской
Федерации,
носящего
силу
кодифицированного
нормативно-правового акта, предусматривающего установление указанного
порядка исключительно законом.
Учитывая, сложность принятия наследства различными категориями
граждан, что в свою очередь порождает множество судебных споров,
необходимо увеличить установленные сроки в шесть месяцев в два раза,
определив срок принятия наследства двенадцатью месяцами. Указанная
новелла не повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц,
лишь расширив возможности и предоставив дополнительные гарантии для
потенциальных наследников.
Суд, при принятии решения о восстановлении срока, установленного
для принятия наследства, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации, может восстановить этот срок и признать наследника
принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об
56
открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный
для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после
того, как причины пропуска этого срока отпали.
Многочисленные судебные решения отказывают наследникам в
восстановлении указанного срока, мотивируя решение тем, что родственники
обязаны принимать меры к общению с наследодателем, должны разыскивать
его, узнавать о его судьбе и заботиться о нем. Совершенно очевидно, что
указанная
норма
статьи
1155
Гражданского
кодекса,
являясь
исчерпывающей, не предусматривает наложение на наследника моральноэтических
обязанностей
поддержки
связи
с
наследодателем.
Законодательство, определяя право наследника о возможности принятия
наследства по закону, устанавливает лишь объективные обстоятельства,
препятствующие
субъективных
реализации
факторов
(в
данного
частности,
наследодателем
и
недостойными
либо
исключены
что
отсутствие
Представляется,
права.
наследуемым),
плохих
наследники
из
В
случае
наличия
отношений
могут
завещания
указанных
же
быть
между
признаны
наследодателя.
решений
напрямую
свидетельствует о невозможности ограничения прав граждан при принятии
наследства.
На основании изложенного, недопустимо применение иных, кроме
предусмотренных законодательством оснований для отказа в восстановлении
пропущенного срока и признании наследника принявшим наследство. Таким
образом, исключается возможность произвольной трактовки судами нормы,
установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, позволяющей
в настоящий момент руководствоваться иными, не предусмотренными
законодательством, мотивами.
57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях постоянного развития гражданского законодательства
нормы наследственного права недостаточно эффективно используются в
правоприменительном процессе, с учетом того, что судебная практика
разрешения наследственных споров окончательно не сформировалась,
представляется необходимым на доктринальном уровне прилагать усилия к
тому, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение норм
материального и процессуального законодательства. Поэтому существует
настоятельная потребность в научно обоснованных выводах и предложениях
по
совершенствованию
правотворческой
и
правоприменительной
деятельности, направленных на повышение эффективности правового
регулирования наследственных отношений.
Наследование
-
это
непосредственное
преемство
в
правах
и
обязанностях умершего лица, прежде всего - преемство в имуществе, в праве
собственности, которое является основой для всех иных имущественных
прав. Обеспечивая за преемниками умершего гражданина - его наследниками
- возможность сохранить и использовать его имущество, наследственное
право способствует сохранению и укреплению частной собственности.
Институт
наследования
связан
также
с
другими
общественными
отношениями, например, с браком, с семьей и др.
Проведенное исследование показало, что наследование - одна из самых
древних
и
консервативных
сфер
юриспруденции.
Содержание
наследственных норм каждого этапа исторического развития показывает с
экономической точки зрения особенности перераспределения материальных
благ, а с правовой - является звеном, логически завершающим цепочку
цивилистических связей лица и общества. Становление и развитие института
наследования
в
Российской
Федерации
осуществляется
на
основе
классических теоретических разработок в области наследственного права,
которые сохраняют свое значение, но базируются на ранее действовавшем
законодательстве.
58
В ходе исследования были выявлены различные проблемы, связанные с
призванием к наследованию в порядке очередности, спецификой принятия
наследства отдельными категориями лиц.
Институт наследования по закону является достаточно «устойчивым»
правовым институтом, не подвергавшийся «сиюминутным» изменениям.
Такая позиция законодателя достаточна спорная, так как судебная практика
по наследованию обширна, есть масса обращений в высшие судебные
инстанции, огромное количество правовых позиций, в том числе на предмет
соответствия Конституции Российской Федерации.
период времени, полагаем,
действующего
порядка
Поэтому в данный
возникает необходимость с пересмотром
наследования,
усиления
роли
нотариуса
по
выявлению всей наследственной массы.
Пределы наследования по закону, очерченные в действующем
наследственном законодательстве России, характеризуются, в сущности,
абсолютизацией индивидуального начала. При этом только в пределах
первых
трех
законодателем
очередей
наследования
общественные
можно
представления
видеть
о
закрепленные
близких
семейных
отношениях, в то время как последующие очереди основываются лишь на
формальной родственной связи с умершим, и семейная близость здесь не
имеет значения. Следовательно, одним из главных мотивов, которыми
руководствовался
законодатель
при
разработке
нового
свода
норм
наследственного права, было стремление обеспечить всемерное сохранение
имущества в частной собственности определенной группы лиц.
Кроме того, необходимо на законодательном уровне обеспечить
условия, способствующие установлению и поиску наследников до признания
имущества выморочным. Этот правовой пробел необходимо устранить путем
принятия закона, определяющего порядок наследования и учета имущества,
признанного выморочным, переходящего в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность
59
муниципальных образований. Учитывая, сложность принятия наследства
различными категориями граждан, что в свою очередь порождает множество
судебных споров, необходимо увеличить установленные сроки в шесть
месяцев в два раза, определив срок принятия наследства двенадцатью
месяцами. Указанная новелла не повлечет нарушения прав и законных
интересов третьих лиц, лишь расширив возможности и предоставив
дополнительные гарантии для потенциальных наследников.
Суд, при принятии решения о восстановлении срока, установленного
для принятия наследства, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации, может восстановить этот срок и признать наследника
принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об
открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный
для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после
того, как причины пропуска этого срока отпали. Следовательно, при
рассмотрении спора в суде, недопустимо применение иных, кроме
предусмотренных законодательством оснований для отказа в восстановлении
пропущенного срока и признании наследника принявшим наследство.
Необходимо при правоприменительной деятельности искючить возможность
произвольной трактовки судами нормы, установленной Гражданским
кодексом Российской Федерации, позволяющей в настоящий момент
руководствоваться
иными,
не
предусмотренными
законодательством,
мотивами.
Таким образом, осуществление дипломного исследования привело к
результатам, оправдывающим актуальность и важность выбранной темы.
Хотелось бы, чтобы выявленные проблемы в ближайшем будущем были
рассмотрены и разрешены, а предложения по разрешению таких проблем
могли стать полезными при дальнейшем изучении института наследования
по закону.
60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция
Российской
Федерации.
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 №
6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014
№ 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская
газета. - № 163. - 23.07.2014.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации,
часть третья от 26
ноября 2001 №146-ФЗ (в ред. от 28.03.2017г.)//Российская газета. №233. - 28.11.2001. -№ 68. - 31.03.2017.
3.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от
11.02.1993 № 4462-1(в ред. от 23.05.2018г.)// Российская газета. - №49.
– 13.03.1993. - № 2. - 10.01.2018.
4.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ «О внесении изменений в
части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской
Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 31.07.2017. - № 31
(Часть I). - ст. 4808.
5.
Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном
языке Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.06.2005. - №23. - ст. 2199.
6.
Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351
утверждении
Правил
совершения
«Об
завещательных распоряжений
правами на денежные средства в банках»//Российская газета. - № 97. 31.05.2002.
7.
Приказ Минюста России от 19 декабря 2013 г. № 229 «Об
утверждении
Примерной
нотариальной
конторы
номенклатуры
и
нотариуса,
дел
государственной
занимающегося
практикой»//Российская газета. - 2014. - 15 января. - №6.
частной
61
8.
Приказ Минюста России от 16.04.2014 №78 «Об утверждении Правил
нотариального делопроизводства»//Российская газета. - №95. –
25.04.2014.
9.
Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию
нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого
завещания,
утв.
Решением
Правления
ФНП от 01-02.07.2004,
Протокол № 04/04//Нотариальный вестник. - №9. – 2004.
10.
Проект «Плана проведения оценки фактического воздействия на 2018
год» (по состоянию на 31.07.2017) (подготовлен Минэкономразвития
России)// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «Консультант
Плюс». – Дата доступа:02.04.2018.
2. Материалы практики:
11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании»//Российская газета. №127. - 06.06.2012.
12.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 662-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Янгличевой
Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом
2 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации»//
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». –
Дата доступа:02.04.2018.
13.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 78-КГ1788//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «Консультант
Плюс». – Дата доступа:02.04.2018.
14.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2381-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кровелес
Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав
пунктом
1
Федерации»//
статьи
1141
[Электронный
Гражданского
ресурс].
–
кодекса
Режим
«Консультант Плюс». – Дата доступа:02.04.2018.
Российской
доступа:
СПС
62
15.
Решение Бийского городского суда Алайского края от 04 мая 2018г. по
делу №2-5/2018// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://rospravosudie.com/court-bijskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act581944132// - Дата доступа: 02.04.2018.
16.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 11
ноября 2015 года по делу №33/2812-2015//[Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:https://oblsud--
orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu
mber=1253560&delo_id=5&new=5&text_number=1. – Дата доступа:
02.04.2018.
17.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 02
августа 2017 года по делу №33/816//[Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
URL:https://oblsud--orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&
srv_num=1&name_op=doc&number=1377603&delo_id=5&new=5&
text_number=1. – Дата доступа: 02.04.2018.
18.
Апелляционное определение Орловского областного суда по делу
№33/957 от 10 апреля 2018 года//[Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
URL:
https://oblsud--
orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu
mber=1496599&delo_id=5&new=5&text_number=1. – Дата доступа:
02.04.2018.
19.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 28 марта
2017 года по делу №33/868//[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: https://oblsud--orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=
1&name_op=doc&number=1283790&delo_id=5&new=5&text_number=1.
– Дата доступа: 02.04.2018.
3. Научная и учебная литература:
20.
Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право: Учеб. для
магистров / Отв. ред. В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2013. - 423с.
63
21.
Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб. пособие. 2-е изд.,
испр. и доп. М.: Белые альвы, 1996. - 192с.;
22.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в
гражданское право. В. А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2014. — 521 с. — Серия : Бакалавр;
23.
Белов В.А. Гражданское право России. Общая часть. Т. 2. Лица, блага,
факты: Учебник. - М.: Юрайт, 2011. - 1093с.;
24.
Булаевский Б.А. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.:
Волтерс Клувер, 2005. - 448с.;
25.
Гришаев С.П., Омарова У.А. Наследственное право и социальная
справедливость. -Махачкала, 2010. -234с.;
26.
Грудцына
Л.Ю.
Адвокатура,
нотариат
и
другие
институты
гражданского общества в России / Под ред. Н.А. Михалевой. - М.,
2008. – 183с.;
27.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского
кодекса РФ. - М.: Инфра-М, 2002. – 972с.;
28.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс в
Российской Федерации. - М., 2004. – 720с.;
29.
Гущин В.В., Гуреев В.А. Наследственное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2013.- 620с.;
30.
Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: Учебное
пособие. - М.:Юстицинформ, 2014. -134с.;
31.
Закиров
Р.Ю.
Наследование
по
завещанию
по
российскому
гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. – 205с.;
32.
Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном
гражданском прав. - М.: Деловой двор, 2011. – 144с.;
33.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
третьей / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. – 304с.;
34.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юрист,
64
2003;
35.
Крашенинников П.В. Наследственное право. - М: Статут, 2016. –
207с.;
36.
Михеева Л.Ю. Реформа российского нотариата: основные идеи //
Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла
Владимировича Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. – 272с.;
37.
Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв.
ред. В.В. Залесский.- М.: Норма, 2009. – 648с.;
38.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права
семейственные, наследственные и завещательные. - М.: Статут, 2003. –
639с.;
39.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.:
Статут, 2011. – 1326с.;
40.
Птушкина О.А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и
практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. – 24с.;
41.
Рудик И.Е. Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в
наследственном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011.- 31с.;
42.
Серебровский
В.И.
Избранные
труды
по
наследственному
и
страховому праву. 2-е изд., исправ. - М.: Статут, 2002. – 558с.;
43.
Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование /
Под ред. А.В. Сутягина. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. – 128с.;
44.
Сучкова Н.В. О процедуре удостоверения нотариальных актов и
документов,
приравниваемых
к
нотариально
удостоверенным.
М.:КОНТРАКТ, 2015. – 236с.;
45.
Сучкова Н.В. Исполнительная надпись нотариуса: Методическое
пособие. - М.:Статут, 2015. – 240с.;
2. Публикации в периодических изданиях
65
46.
Ананьева
К.Я.,
Хлыстов
М.В
Наследодатель
как
участник
наследственных правоотношений//Наследственное право. – 2015. - №
3. – С.12-15;
47.
Белицкая А.В. Необходимость института государственного контроля
над органами нотариата в РФ: теоретический аспект //Нотариус. -2015.
- № 5. – С.33-36;
48.
Блинков
О.Е.
Методические
рекомендации
по
удостоверению
завещаний лиц, находящихся в местах лишения свободы // Нотариус. 2015. - № 5. - С. 37 – 43.
49.
Блинков О.Е. Наследование драгоценных металлов на банковских
вкладах и счетах // Наследственное право. - 2013. - № 4. - С. 25 - 27
50.
Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в
постсоветском наследственном праве // Наследственное право. - 2011.
- № 3. – С.31-35;
51.
Богатырев В.Н. Особенности механизма реализации конституционноправовых
принципов
при
оказании
нотариальных
услуг
//
Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 149 – 158;
52.
Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов
участников наследственных правоотношений // Наследственное право.
- 2012. - № 1. - С. 7 – 12.
53.
Бутырина
В.М.
нотариусом
Некоторые
дееспособности
спорные
вопросы
гражданина
при
установления
удостоверении
завещания //Бюллетень нотариальной практики. – 2015. - № 1. – С.3943;
54.
Гаврилов В.Н. Особенности совершения нотариального завещания //
Нотариус. - 2010. - № 4. - С. 14 – 19.
55.
Иванова
Ж.Б.
Особенности
нотариальной
деятельности
при
удостоверении завещания //Нотариус. - 2015. - № 4. - С.33-36;
56.
Лысенко Е.В. Наследование в российском гражданском праве:
составление, изменение и отмена завещания // Нотариус. - 2013. - № 2 .
66
– С.16-18;
57.
Лысенко Е.В. Нотариальная форма завещания: проблемы и пути их
разрешения //Нотариус. – 2014. - № 5. – С.24-26;
58.
Лысенко
Е.В.
Оспаривание
завещаний,
приравненных
к
нотариальным, в судах общей юрисдикции // Нотариус. - 2014. - № 6. С. 30 – 35;
59.
Матвеев
И.В.
перспективы
Наследственный
появления
в
договор:
зарубежный
гражданском
праве
опыт
и
Российской
Федерации//Российская юстиция. – 2015. - № 1. – С.6-9;
60.
Момотова М. А. Признание завещания недействительным // Молодой
ученый.
—
2017.
—
№13.
—
С.
464-466.
—
URL
https://moluch.ru/archive/147/41376/ (дата обращения: 02.04.2018).
61.
Павлова Г.А. Исполнитель завещания и доверительный управляющий
наследственным
имуществом:
судебная
практика
и
развитие
законодательства//Судья. – 2017. - № 6. – С.53-57;
62.
Рзянин О.Э. Отмена односторонних сделок и волеизъявлений в
нотариальной практике // Нотариальный вестникъ. - 2016. - №10. - С.
30 – 35;
63.
Романовская О.В. Российский нотариат и современные проблемы
наследственного права//Российская юстиция. – 2015. - № 3. – С.15-21;
64.
Рудик И.Е. Об обеспечении исполнения завещательных распоряжений
неимущественного характера // Наследственное право. - 2012. - № 2. –
С.14-16;
65.
Сараев А.Г. Общая характеристика института завещания в странах
"общего права"//Наследственное право,. – 2015. - № 1. – С.44-48;
66.
Сараев А.Г.О правовой природе завещания //Наследственное право. –
2013. - № 2. – С.24-28;
67.
Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском
гражданском праве//Наследственное право. – 2014. - № 3. – С.35-38;
67
68.
Терехова
М.В.
Закрытое
завещание
в
России:
миф
или
реальность//Нотариус. – 2015. - № 2. – С.33-37;
69.
Чефранова
Е.А.
Новеллы
законодательства
и
налаживание
взаимодействия между нотариатом и органами государственной
регистрации
прав
на
недвижимое
имущество//
Нотариус. - 2015. - № 2. – С.3-7;
70.
Чиркаев С.А. Проблемные аспекты недействительности завещаний
//Наследственное право. - 2017. - № 4. – С.15-20;
71.
Чиркаев С.А. Общая характеристика наследования по завещанию //
Наследственное право. - 2017. - № 1. - С. 26 – 29.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа