close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Волосова Татьяна Васильевна. Защита нематериальных благ юридических лиц

код для вставки
2
3
4
5
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Защита нематериальных благ
юридических лиц».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Волосова Т.В.
Руководитель: к.ю.н., доцент Меркулова А.В.
Объем работы: 70 страниц
Ключевые слова: нематериальные блага, юридически лица деловая
репутация, моральный вред, репутационный вред, защита
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит
из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект, предмет и т.д.
В первой главе дается гражданско-правовая характеристика нематериальных
благ, исследуются виды нематериальных благ юридических лиц.
Во второй главе выявляется правовая природа, способы защиты и охраны
деловой репутации юридического лица.
В третьей главе анализируется судебная практика по вопросам защиты
нематериальных благ и возмещения репутационного вреда, вносятся предложения
по совершенствованию законодательства.
В заключении сделаны основные выводы и обобщения по теме выпускной
квалификационной работы.
6
Результаты исследования: в работе изучены и проанализированы основные
способы защиты нематериальных благ юридических лиц, выявлены их
характерные особенности, обозначены проблемы, возникающие в процессе
защиты.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое
значение,
как
в
плане
формулировки
рекомендаций
по
совершенствованию российского законодательства, так и в плане использования
материалов работы в учебных целях.
7
Содержание
Введение......................................................................................................... 8
Глава I. Нематериальные блага юридических лиц: теоретические аспекты
................................................................................................................................. 12
1.1. Нематериальные блага в категориальном аппарате российского права
................................................................................................................................. 12
1.2. Классификация нематериальных благ ............................................... 19
Глава II. Защита деловой репутации юридического лица ...................... 27
2.1. Деловая репутация как объект гражданского права......................... 27
2.2. Особенности охраны и защиты деловой репутации юридического лица
................................................................................................................................. 36
Глава III. Совершенствование законодательства в сфере защиты
нематериальных благ ............................................................................................ 44
3.1. Защита нематериальных благ юридических лиц на примере судебной
практики Орловской области ............................................................................... 44
3.2. Компенсация репутационного вреда: проблемы и перспективы .... 52
Заключение .................................................................................................. 61
Список использованной литературы......................................................... 63
8
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена развитием представлений
о нематериальных благах, сложностью и многогранностью этих объектов,
повышением значимости нематериальных благ юридических лиц.
Наряду с достижением высоких экономических целей перед российским
обществом и государством стоит задача дальнейшего развития гражданского
общества, в котором будут существовать независимые частные имущественные
интересы и в котором общая деловая атмосфера совершения всевозможных
гражданско-правовых сделок всецело зависит от свободного волеизъявления
участников.
Сложившаяся экономическая обстановка требует от юридических лиц,
нематериальные
блага
которых
испытывают
посягательства,
большей
самостоятельности и оперативности в охране этих благ. Вследствие этого,
безусловно, возрастает интерес к изучению положений гражданского права,
определяющих возможности юридических лиц по обеспечению сохранности их
нематериальных благ. В связи с этим на сегодняшний день перед ученымицивилистами и правоприменителями стоит задача по разработке и дальнейшему
совершенствованию механизма защиты нематериальных благ юридических лиц.
Значимость рассматриваемой проблематики отмечается и российским
законодателем, который нематериальным благам и их защите выделил в
Гражданском Кодексе РФ отдельную главу. Более того, актуальность института
нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе и вопросов их
защиты, подтверждается недавними законодательными поправками в ГК РФ,
существенным образом изменившими правовое регулирование рассматриваемых
институтов. Несмотря на это, вопросы нематериальных благ и неимущественных
правоотношений, в том числе и их защиты, длительное время выступают
объектом научных дискуссий, на сегодняшний день многие проблемы остаются
нерешенными.
9
Потребность
материалы
для
обобщить
теоретические
дальнейшей
разработки
оптимизации
и
практические
российского
гражданского
законодательства в сфере нематериальных благ и неимущественных прав,
исключительная важность обозначенных выше проблем, их недостаточная
изученность, а как следствие и проработанность
в законодательстве и
правоприменительной практике, спорность ряда положений в исследуемой сфере
подтверждают актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Степень
научной разработанности проблемы.
Общетеоретическим
вопросам, связанным с категорией «нематериальные блага» посвящены работы
М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Л. Анисимова, С.Н. Братуся,
А.А. Власова,
В.П. Грибанова, А.П. Дудина, Н.Д. Егорова, О.Н. Ермоловой, В.А. Жакенова,
С.А. Зинченко, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Е.А. Крашенинникова,
В.А. Лапача, Н.С. Малеина,
Н.И.
Матузова,
И.А.
А.П. Сергеева,
М.Н. Малеиной, А.В. Малько, Г.В. Мальцева,
Покровского,
В.А.
Рясенцева,
В.И.
Сенчищева,
Е.А. Суханова, В.Л. Суховерхого, Ф.В. Тарановского,
Т.В. Трофимовой,
Е.Н. Трубецкого, Р.О. Халфиной, С.А. Чернышевой,
Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др.
Особенности
и
место
деловой
репутации
юридическихлиц
нематериальных благ исследованы А.П. Алексеенко,
П.В. Крашенинниковой,
среди
Е.В. Гавриловым,
Ю.Г. Иваненко, З.В. Каменевой, О.В. Карайчевой,
М.И. Скачковой, А.А. Тимерхановым и др.
Проблема компенсации репутационного вреда нашла свое отражение в
работах
Г.С.Апряткина,А.Т.
Е.Г.Кислицына,
Боннера,Е.В.
Гаврилова,Л.О.
Красавчикова,
Н.Н.Парыгиной,О.А.Пешкова,В В.Плотникова,П.Г. Федорова,
А. Ю.Цибенко.
Объект
выпускной
квалификационной
работы
–
общественные
отношения, складывающиеся в сфере защиты нематериальных благ юридических
лиц путем компенсации репутационного вреда юридическим лицам.
10
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, которые регулируют
защиту нематериальных благ юридических лиц, правоприменительная практика
по рассматриваемой проблематике.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном,
многоаспектном анализе нематериальных благах юридических лиц как объекта
гражданских правоотношений, особенностей их охраны и защиты.
Для
достижения
поставленной
цели
необходимо
решить
ряд
исследовательских задач:
-
рассмотреть
основные
научно-теоретические
разработки
о
виды
и
нематериальных благах;
определить
-
критерии
классификации,
особенности нематериальных благ;
- выделить и проанализировать сущностные характеристики деловой
репутации юридических лиц;
- исследовать особенности охраны деловой репутации;
- обобщить и проанализировать судебную практику по делам о защите
нематериальных благ;
-
дать
характеристику
правового
регулирования
нематериального
репутационного вреда как способа защиты неимущественных прав юридических
лиц.
Теоретико-методологическая
работы.
базы
выпускной
квалификационной
В процессе решения поставленных задач автор использовал
общенаучные
системный,
специальные
методы
познания:
сравнительно-правовой,
методы
диалектический,
формально-логический,
структурно-функциональный,
исследования: толкование,
конкретизация
а
и
также
другие.
Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и
зарубежных авторов, таких, М.М. Агарков, С.А. Беляцкин, А.М. Белякова,
С.Н. Братусь, Г.Л. Вербловский, А.А. Власов, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский,
О.С. Иоффе, О.С. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, Б. Лапицкий, Н.С. Малеин,
11
М.Н.
Малеина,
Е.А.
Суханов,Л.И.
Шевченко,
Г.Ф.
Шершеневич,
М.Я. Шиминова, А.М. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.
Эмпирической
основой
данной
работы
стали:
судебные
акты
Конституционного суда Российской Федерации, российское законодательство,
материалы судебной практики
(постановления
Верховного
Суда
РФ,
Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления иных судов РФ);
нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Структура выпускной квалификационной работы. Данное исследование
состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
12
Глава I. Нематериальные блага юридических лиц: теоретические
аспекты
1.1. Нематериальные блага в категориальном аппарате российского
права
Общеизвестно, что «институт нематериальных благ в современном мире
играет важную роль при определении правового статуса различных субъектов
права.
Поэтому
эффективное
правовое
регулирование
неимущественных
отношений, а также защита нематериальных благ является приоритетной задачей
законодательства развитого общества и социального государства». Вместе с тем, в
юридической науке понятие «нематериальное благо» трактуется по-разному.
Так, внедривший в советскую науку термин «нематериальное благо» в
качестве объекта правоотношения М.М. Агарков, трактовал как «объект, с точки
зрения гражданского права способный претерпевать тот или иной вред, т.е.
фактически быть объектом охранительных и иных правовых отношений» 1.
Другой советский юрист Г.Ф. Шершеневич определял нематериальные
блага как «собственные силы субъекта или права на собственную личность».2
Д.В. Сараев говорит о том, что «нематериальное благо представляет по
своей сути прежде всего некое комплексное общественно полезное свойство
субъекта права, основное содержание и назначение которого состоят в
индивидуализации
физического
либо
юридического
лица,
являющегося
субъектом правоотношений, а также в его защите от внешнего воздействия
государства, его органов и иных субъектов общественных отношений».3
Н.А. Темниковой также представлена авторская интерпретация понятия
«нематериальное благо», где автор раскритиковала мнение вышеназванного
1
Амагыров Андрей Валерьевич К вопросу о происхождении понятия «Нематериальное благо» в
отечественной юриспруденции // Вестник БГУ. 2013. №2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proishozhdenii-ponyatiya-nematerialnoe-blago-v-otechestvennoyyurisprudentsii. - Дата доступа:15.12.17.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданскогоправа. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. Доступ из
СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.garant.ru. - Дата доступа:15.12.17.
3
Амагыров Андрей Валерьевич Понятие «Нематериальное благо» в российском праве // Вестник БГУ.
2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-nematerialnoe-blago-v-rossiyskom-prave (дата обращения:
23.07.2018).
13
ученого, отметив при этом, что «автор безосновательно объединяет все блага в
единое комплексное свойство, т.к. нематериальные блага представляют собой не
имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждого индивида
условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности,
удовлетворяющие
человеческие
потребности
в
нематериальной
сфере,
отвечающие интересам, целям и устремлениям людей».1
Т.В. Трофимова дает свою трактовку
рассматриваемой категории и
понимает под ней «не имеющий имущественного содержания, неотчуждаемый и
непередаваемый иным способом объект гражданского права, принадлежащий, как
правило, физическому лицу от рождения или в силу закона, имеющий строго
личную
направленность
и
характеризующийся
невозможностью
его
восстановления в случае нарушения».2
Т.А. Фаддеева предлагает расчленить все блага на два уровня, где первому
соответствуют нематериальные блага, связанные с личностью, а ко второму
уровню автор относит личные неимущественные права, существующие отдельно
от нематериальных благ3.
И.Ш. Файзутдинов, в качестве объединяющих признаков нематериальных
благ
называет
имущественной
отсутствие
оценки,
а
материального
также
содержания,
неразрывную
связь
невозможность
с
личностью
и
неотчуждаемость от нее.4
1
Амагыров Андрей Валерьевич К вопросу о происхождении понятия «Нематериальное благо» в
отечественной юриспруденции // Вестник БГУ. 2013. №2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proishozhdenii-ponyatiya-nematerialnoe-blago-v-otechestvennoyyurisprudentsii. - Дата доступа:15.12.17.
2
Там же.
3
ТемниковаН.А. О понятии «Нематериальное благо» в семейном праве // Вестник ОмГУ. Серия. Право.
2007. №4. С.82
4
И.Ш. Файзутдинов. Понятие и признаки личных неимущественных прав и нематериальных благ как
объектов гражданского права. Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://mybiblioteka.su/1-15344.html . Дата доступа:15.12.17.
Бакаева И.В. Личные неимущественные отношения в предмете гражданского права: историко-правовые
аспекты // ЮП. 2009. №3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/lichnyeneimuschestvennye-otnosheniya-v-predmete-grazhdanskogo-prava-istoriko-pravovye-aspekty.
Дата
доступа:
21.06.2018.
14
Современная правовая доктрина не дает общеотраслевого значения
«нематериальных благ», однако в ГК РФ1 данная категория получила широкое
правовое регулирование.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальными благами признаются
«жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и
семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и
жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права
и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в
силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом»2.
Статья 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам субъективных
гражданских прав. Однако при анализе природы нематериальных благ в качестве
объектов
позициями
гражданских
правоотношений
относительно
соотношения
мы
сталкиваемся
нематериальных
с
благ
различными
и
личных
неимущественных прав.
В доктрине гражданского права мы можем обнаружить, что законодатель
отождествил данные понятия. «Представляется, что законодатель в ГК РФ
приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического)
лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего
мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того,
исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе
рассматривается как некое нематериальное благо»3.
В научной литературе мы можем обнаружить подтверждение выводов
законодателя.
1
Так, К.И. Голубевой и С.В. Нарижниим высказывается точка
Гражданский кодекс Российской Федерации:[федеральный закон: принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.: по
состоянию на 07.02.2018]/ СПС Консультант плюс.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru//
2
Гусалова А.Р.. Гражданско-правовая защита деловой репутации : автореф. Диссер. ... кандидата
юридических наук : 12.00.03 / Гусалова Анжела Руслановна; [Место защиты: Сев.-Осет. гос. ун-т им. К.Л.
Хетагурова].- Владикавказ, 2012.- 162 с. URL: https://dlib.rsl.ru/01005501666 (дата обращения: 23.07.2018).
3
Гусалова Анжела Руслановна Нематериальные блага как объект гражданского права // Вестник КРУ
МВД России. 2012. №1 (15). URL:
https://elibrary.ru/ip_restricted.asp?rpage=http%3A%2F%2Felibrary%2Eru%2Fitem%2Easp%3Fid%3D18871923 (дата
обращения: 23.07.2018).
15
зрения, согласно которой, понятие «неимущественное благо» включает в себя и
«неимущественные права».1 Более того, большая часть представителей научного
сообщества рассматривает неимущественные права и нематериальные блага в
рамках действующего ГК РФ в качестве идентичных понятий2.
Приверженцы данного подхода к определению личных неимущественных
прав через призму нематериальных благ предлагают
различные аргументы в
обосновании его целесообразности. Признание нематериальных благ и отнесение
к ним прав на указанные блага С.А. Зинченко и В.В. Галов относят к специфике
правового регулирования нематериальных благ - особой области отношений,
регулируемых гражданским правом.3 Т.А. Фаддеевой высказано суждение о том,
что понятие «нематериальное благо» используется законодателем в качестве
собирательного, вследствие чего оно относится и к самому «благу», и к личным
неимущественным правам.4 Законодательно обособленно как бы два уровня благ.
Блага первого из них (жизнь, здоровье и т.п.) неразрывно связаны с
существованием личности и объективно существуют вне зависимости от их
правовой регламентации. В отличие от этого блага второго уровня (право на имя,
право авторства, иные личные неимущественные права) как субъективные
гражданские права появляются только в результате правового регулирования, что
и приводит к возникновению конкретных субъективных прав в качестве
разновидности нематериальных благ.
Не выделяя из состава нематериальных благ личные неимущественные
права, некоторые авторы отграничивают их по основанию приобретения:
нематериальные блага относят к объектам, принадлежащим их носителям с
момента рождения или создания наделенного ими субъекта, а возникновение
1
Гусалова Анжела Руслановна Нематериальные блага как объект гражданского права // Вестник КРУ МВД
России. 2012. №1 (15). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nematerialnyeblaga-kak-obekt-grazhdanskogo-prava. - Дата доступа: 21.06.2018.
2
Пешкова О.А., Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и
нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 1993. С. 15.
3
Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-наДону: Издательство СКАГС, 2003. С. 79.
4
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК
Велби; Проспект, 2003. С. 379.
16
личных неимущественных прав связывают с законом, что не отражает, однако,
различий между ними.
На некорректность смешения объектов прав (нематериальных благ) и
содержания правоотношения (неимущественных прав) указывают С.Н. Бакунин,
В.В. Долинская, О.Н. Ермолова, М.Н. Малеина, В.П. Мозолин и др.1
Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной,
указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как
нематериальные
блага
и
неимущественные
права
на
них.
Анализ
неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав2. При этом М.Н.
Малеина указывает, что «само личное неимущественное право и его объект тесно
взаимосвязаны, но не тождественны»3.
В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ придается
равнозначный смысл понятиям «неимущественные права» и «нематериальные
блага»
путем
указания
данных
понятий
в
качестве
равнозначных
-
«неимущественные права (нематериальные блага)»4.
В научной литературе были предприняты также попытки переименовать
нематериальные блага, определив их содержание и соотношение с личным
неимущественным
правом.
В
частности,
А.Ф.
Суржик
определяет
неимущественное благо как отношение физического (юридического) лица и
конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира с
субъективным правом лица на такое нематериальное благо, придавая одинаковый
смысл
1
понятиям
неимущественного
и
нематериального
блага5.
Долинская В.В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. С.
19; Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. С.7;
МалеинаМ.Н.Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина.М.: МЗ Пресс, 2000. С. 22
2
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н.
Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 25.
3
Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М., 1991. С.
16.
4
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.:
Контракт; Инфра-М, 2005. С. 394.
5
Суржик А.Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в
граж¬данском праве Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.
17
Л.Б. Ситдикова определяет все перечисленные в ст. 150 ГК РФ нематериальные
блага и неимущественные права как личные нематериальные блага и предлагает
сформулировать наименование ст. 150 ГК как «Личные нематериальные блага».
Под ними автор подразумевает «не имеющие экономического содержания и
неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и
охраняемые законодательством, в том числе жизнь, здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного
передвижения, выбора места жительства, право на имя и др.»1.
К проблемным вопросам правового регулирования нематериальных благ
относится определение не только понятия нематериальных благ, их правовой
природы, признаков, перечня, но и субъектного состава правообладателей.
Традиционным в доктрине гражданского права считается подход, в соответствии
с
которым
нематериальными
благами
и
соответственно
личными
неимущественными правами на них могут обладать только физические лица.
Однако
стоит
согласиться
с
позицией
авторов,
утверждающих,
что
нематериальные блага могут принадлежать и юридическим лицам. Так,
Т.А. Нуждин отмечает, что «при внимательном прочтении положений ст. 150 ГК
РФ можно заметить, что ряд нематериальных благ, присущих гражданину физическому лицу, имеют своего рода эквивалент и для юридического лица
(деловая репутация гражданина - деловая репутация организации; личная и
семейная тайна - коммерческая и служебная тайна; право свободного
передвижения, выбора места пребывания и жительства - организация также
вправе изменять свой юридический и фактический адрес; право на имя - право на
фирменное наименование и коммерческое обозначение; право авторства исключительные права и средства индивидуализации юридических лиц (товарные
знаки, знаки обслуживания и т.д.)»2.
1
Ситдикова Л.Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. № 8. С. 64.
Нуждин Т.А. Нематериальные блага юридического лица: проблемы правового регулирования // Право и
экономика. 2008. № 10.
2
18
Исходя из вышеизложенного под нематериальными благами можно
понимать общественно признанные ценности, не имеющие экономического
содержания, не отделимые от их обладателей (физических лиц, юридических лиц
и иных субъектов) и в силу этого являющиеся объектами особой правовой защиты
и личных неимущественных прав. Наличие ряда теоретических и практических
проблем в правовом регулировании личных неимущественных отношений
указывают на то, что институт нематериальных благ нуждается в серьезном
научном осмыслении и дальнейшем совершенствовании законодательства, что,
безусловно, невозможно без исторического и антропологического исследования
данного правового института. Процесс первоначального правового закрепления
нематериальных благ, возникновение мер их защиты, выявление закономерностей
их исторического развития представляют значительный интерес, в том числе и
для решения современных проблем механизма правового регулирования личных
неимущественных отношений. Научное исследование данных вопросов обеспечит
информацией, необходимой для создания «развернутой системы детальных
правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов
нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан», а также будет
способствовать исторической преемственности современного законотворчества.
19
1.2. Классификация нематериальных благ
Характеристика любого правового института будет содержательнее и
полнее, если рассматривать его через призму классификаций, используя при этом
наиболее существенные для понимания критерии.
Проблема классификации нематериальных благ является актуальной в
теории гражданского права, поскольку теоретические разработки в этой области
сравнительно
малы.
Систематизация
нематериальных
благ необходима в
процессе изучения, выявления их признаков и различий, методов охраны и
защиты, а также способствует совершенствованию законодательства. Чтобы
классифицировать
нематериальные
блага,
следует
определить
критерии,
позволяющие выделить из всего разнообразия данных благ основные группы,
имеющие общие характеристики.
Защищаемые и охраняемые гражданским правом блага безусловно
получили
классификацию
юридической
литературе.
Однако
градация
нематериальных благ проводилась чаще всего через нематериальные права.
По мнению Л.О.
Красавчиковой, существует двухуровневая система
подобных прав, которая основана на специфике нематериальных благ. К первому
уровню, как считает автор, относятся права, обеспечивающие физическое
существование человека, такие как права на жизнь, на здоровье, на свободу и
личную неприкосновенность и другие.
Второй уровень содержит права на
социальное существование человека: право на имя, право на честь, достоинство и
деловую репутацию, право частной жизни1.
Но, стоит отметить, что подобного разделения недостаточно для выявления
специфики
прав,
перечисленных
уровней.
неимущественных
1
включая
прав,
блага,
Одним
по
сгруппированные
из
мнению
критериев
внутри
каждого
классификации
М.Н.Малеиной,
могут
из
личных
быть
цели
Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан
(физических лиц) в гражданском праве РФ: автореф. дисд.ю.н. /Екатеринбург, 1994. С.17
20
осуществления каждой группы прав1. Основываясь на таком делении, выделяют
четыре группы прав. Первая группа включается личные неимущественные права,
которые обеспечивают физическое благополучие личности –права на жизнь, на
здоровье, на неприкосновенность личности. Вторая группа включает права,
которые обеспечивают индивидуализацию личности в обществе –права на имя, на
индивидуальный облик, на честь, достоинство и деловую репутацию, и другие. К
третьей группе относятся права, обеспечивающие автономию личности -права на
тайну, неприкосновенность частной жизни. Четвертая группа включает права,
которые обеспечивают защиту результатов интеллектуальной деятельности.
Представленная классификация является глубокой и выявляет некоторую
специфику нематериальных благ, попадающих в каждую из перечисленных
групп.
В
зависимости
от
интересов,
составляющих
личные
права,
их
происхождения и связи с теми или иными сторонами жизни В.А. Рузанцев
предлагал выделять несколько групп2. Первая группа –это неимущественные
блага, неотделимые от человеческой жизни; вторая –неимущественные блага,
индивидуализирующие гражданина в
коллективе; третья –неимущественные
интересы, вытекающие
граждан
из
участия
в общественном труде, из
реализации права на образование, права на отдых; пятая –неимущественные
интересы в сфере имущественных отношений.
Интересно отметить классификацию личных неимущественных прав,
проводимую В.Л. Слесаревым, который разделяет все права на три группы: право
на
личную
личной
свободу
жизни;
и
право
неприкосновенность; право
на
охрану
духовных
на неприкосновенность
ценностей,
которые
индивидуализируют личность3. Но, автор никак не обосновывает такое деление.
1
Крысанова Н. В. 2001. 04. 39. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,
осуществление, защита. М. : МЗ Пресс, 2000. С. 242
2
РясенцевВ.А.Неимущественныйинтересв советском гражданском праве // Ученые записки Московского
юридического ин-та М., 1939. Вып. 1. С.22.
3
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения: автореф. дис. канд. юрид. наук.
Свердловск,1974. С. 24.
21
Подобную классификацию предлагает В.А.
Жакенов1.
Учитывая
специфику объекта, он выделяет четыре главные группы:
-права, которые индивидуализируют советских граждан в обществе;
-права на личную неприкосновенность;
-права на тайну личной жизни;
-права, которые способствуют всестороннему развитию личности и
позволяют
выразить
классификация
включает
его
творческую
неимущественные
индивидуальность.
права,
которые
Но, эта
связаны
с
имущественными. Охрана личной жизни сводится только к охране ее тайн, а
право на личную неприкосновенность оторвано от соответствующей свободы.
Развивая классификацию В.Л.Слесарева, Н.Д.Егоров внес в нее уточнения,
изменив наименования групп стем, чтобы они отражали наделение граждан
правами, а не возможности защиты2. С учетом этого были предложены
следующие правовые институты: право на неимущественные блага, воплощенные
в самой личности (право на имя, на собственное изображение, на честь и
достоинство); право на личную неприкосновенность и свободу; право на
неприкосновенность личной жизни (права на личную документацию, на тайну
личной жизни, на тайну личного общения и на неприкосновенность жилища).
Автор перевел личные неимущественные права в русло право наделения, а не
только охраны.
Т.А.
Фаддеевой в качестве критерия классификации, предлагает
использовать содержащийся в пункте 1 статьи 150 Гражданского Кодекса
Российской Федерации–основание возникновения нематериальных благ (от
рождения или в силу закона)3.
Автор считает, что нематериальные блага можно разделить на первый и
второй уровни. Первый включает блага, как таковые, а второй –права на эти
блага, соответственно, эти понятия смешиваются в одно.
1
Ермолова О.Н. Нематериальные блага личности в гражданском праве Российской Федерации. - Саратов:
Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 54
2
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое
регулирование
общественных
отношений.
Л., Изд-во
Ленинградского ун-та, 2008. С. 129.
3
Гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстова Ю.К. М., 2004.
22
В.К. Андреев группирует нематериальные по следующим основаниям1:
1. Нематериальный блага, гарантирующие неприкосновенность человека
и связанные с самим существованием личности (жизнь
и
здоровье, личная
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность
жилища, неприкосновенность личного облика и изображения);
2. Нематериальные блага, которые индивидуализируют личность;
3.
Нематериальные блага, связанные с поведением человека или
отношением к нему в гражданском обществе;
4. Нематериальные блага, являющиеся свободами.
Классификацию нематериальных благ проводят авторы монографии
«Проблемы объектов гражданских прав»2, где нематериальные блага поделены по
целевому критерию на обеспечивающие: физическое благополучие, духовное
благополучие, социальное благополучие.
А.Б. Арзуманян предлагает классифицировать нематериальные блага для
целостного представления о них по межотраслевому критерию, обращая
внимание на то, какими нормами регулируются и защищаются те или иные блага3.
На основе этого критерия автор выделяет три категории благ, получающие
регулирование: в сфере публичного права, в сфере публично и частного права, в
сфере только частного права.
А.Б. Арзуманян полагает, что деление нематериальных благ в рамках только
одной отрасли права является не полным, так как нематериальные блага получают
регулирование и в иных отраслях права.
Противоположное мнение можно найти в трудах М.Н. Малеиной. Ученый
считает, что отраслевое деление необходимо, оно вносит системность в
отношения,
1
а
возможность
применения
различных
способов
защиты
–
Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/suschestvo-nematerialnyh-blag-i-ih-zaschita. - Дата доступа:07.07.2018.
2
Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав / С.А. Зинченко, В.А.
Лапач, Д.Ю. Шапсугов. - Ростов н/Д : Изд-во СКАГС, 2001. С. 246.
3
Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дис. канд. юрид. наук.
Краснодар, 2008. С.54
23
частноправовых или публичных –не влияет на принадлежность блага к отрасли
права1.
Утверждая
несовершенство
отраслевой
классификации
А.Б. Арзуманян, тем не менее, предлагает и исключительно частноправовую
классификацию2. В ее основе лежит носитель нематериального блага. И по
данному критерию автор предлагает поделить нематериальные блага на те,
которые
являются
продуктом
интеллектуальной
деятельности
(объекты
интеллектуальной собственности), и те, которые таким продуктом не являются
(иные нематериальные блага).
Вместе с тем, предлагается и комплексно подходить к классификации
личных неимущественных прав, учитывая и природу прав, отраслевую
принадлежность, а также особенности реализации таких прав3.
Как считает Р.П.
разделить
натри
Тимешов, систему нематериальных
группы4: -блага, которые
благ
можно
обеспечивают физическое и
психическое благополучие, комфорт людей в окружающей природе ив быту
(жизнь,
здоровье,
достойные
жилищно-коммунальные
экологические условия проживания);-блага, которые
(бытовые)
и
обеспечивают свободу
автономию) личности человека, неприкосновенность частной жизни: физическую
свободу (включая свободу
неприкосновенность
на
внешний вид и
человека)
и
голос,
психическую
интеллектуальную
свободу
(неприкосновенность) человека, свободу его трудовой, предпринимательской и
духовной (творческой) деятельности,
свободу
мысли,
слова,
мнения,
вероисповедания, национальности, свободу передвижения и выбора места
жительства (пребывания) по своему усмотрению, информационную свободу
(право
1
на информацию
в
предусмотренных
законом
пределах),
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ
Пресс, 2000. С. 244.
2
Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Краснодар, 2008. С. 48.
3
Тагайнозаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР
/ Ойгензихт В.А. Душанбе: Дониш, 1990. С. 102.
4
Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита : автореферат дис. ... кандидата
юридических наук: 12.00.03 / Тимешов Роман Павлович. - Краснодар, 2010. –С. 24.
24
неприкосновенность частной жизни, личных и семейных тайн, телефонных
переговоров, почтовых,
телеграфных
и
иных
сообщений,
личной
переписки, неприкосновенность жилища, фото – видео-изображения; -блага,
которые
обеспечивают индивидуализацию
и
достоинство личности
(имя,
половая принадлежность, индивидуальность внешнего облика, честь и доброе
имя, достоинство личности, деловая репутация).
Т.Н. Пулькина из всего многообразия нематериальных прав выделяет
личные неимущественные права, обеспечивающие существование и благополучие
их
обладателя, и
личные
неимущественные
права, обеспечивающие
социальную индивидуальность и автономию их обладателя1. И предлагает
дополнить
Гражданский
кодекс соответствующими подразделами,
посвященными данным категориям неимущественных прав.
По мнению В.Л.
Суховерского, личные неимущественные права нельзя
делить на связанные с имуществом и несвязанные, необходимо интегрировать и
унифицировать правовые нормы для охвата ими целого круга однородных,
объединенных одним определенным интересом отношений. Автор предложил
признать право на охрану тайны личной жизни. К отдельной группе он относил
права граждан на индивидуализацию и опровержение сведений, которые
искажают
их
индивидуальность2.
Но,
цивилистика
не
поддержала
эти
предложения.
Другая классификация личных неимущественных прав граждан была
предложена в учебнике Гражданского права, в котором личные неимущественные
права, не связанные с имущественными, делились на три группы: 1) права,
связанные с личностью –носителем этих прав; 2) права, обусловленные
общественным строем, его принципами и идеалами; 3) права, приобретенные
гражданином или юридическим лицом.
1
Палькина Т.Н. Личные неимущественные права по гражданскому и семейному законодательству РФ и
зарубежных стран (на примере США и Германии) :автореф. дис. ... к.ю.н. — М., 2011, с. 10.
2
Суховерхий, В. Л.Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: автореферат
дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.712) / Свердловск, 1970. С. 20.
25
Данная
классификация
сформулированных
привлекает
автором
тем,
критериях
что
и
построена
охватывает
на
четко
личные
неимущественные права, принадлежащие как гражданам, так и юридическим
лицам.
Очень многие из названных классификаций имеют критерий деления,
связанный с целями, на которые направлено использование нематериальных благ.
В связи с тем, что в науке большее внимание уделялось нематериальным
благам и неимущественным правам физических лиц, почти все
классификации
приводятся
в
представленные
отношении принадлежащим им
нематериальным благам.
Мы предлагаем классифицировать нематериальные блага юридических лиц,
выбрав за основу классификации целевой критерий –цели использования
нематериальных благ с учетом природы и особенностей юридического лица.
Вместе с тем считаем необходимым дополнить его функциональным критерием,
который
позволяет
отразить
функцию конкретного нематериального блага
одной группы в достижении заданной цели, что в свою очередь может служить
основой для выбора методов охраны и способов защиты.
На
основе
этого
критерия можно определить две
группы
нематериальных благ: блага, обеспечивающие индивидуализацию юридического
лица, и блага, обеспечивающие осуществление
деятельности юридического
лица. К первой группе следует отнести такие нематериальные блага, как
наименование, фирменное наименование, внешний облик, деловая репутация.
Во второй группе можно выделить три подгруппы: блага, обеспечивающие
автономию юридического лица (автономия воли юридического лица, принятие
собственных
решений),
блага,
обеспечивающие
юридического лица и конфиденциальность его
составляющие конфиденциальную
деловых переговоров), блага,
деятельности (информация
иная информация).
о
деятельности
информацию, тайна
обеспечивающие
результатах
неприкосновенность
(сведения,
деловой
переписки,
выполнение целей
интеллектуальной
деятельности,
26
Полагаем, что избранный критерий универсальный, и с ним можно
систематизировать
нематериальные
блага
как
физических, так
и
юридических лиц в две основные группы благ (индивидуализирующие и
обеспечивающие существование). На основе предложенной классификации мы
подробно охарактеризуем лишь деловую репутацию юридического лица, т.к.
объем и задачи выпускной квалификационной работы ограничены.
При этом, важно отметить, что в каждой из классификаций раскрываются
особенности отдельных видов нематериальных благ. Это способствует понимаю
роли и места нематериальных благ в системе объектов гражданского права.
Данные классификации позволяют понять особенности нематериальных благ,
способствуют более углубленному их изучению, пониманию сущности. Кроме
того, практическая значимость данных классификаций состоит в том, что они
могут быть использованы в судебной практике.
27
Глава II. Защита деловой репутации юридического лица
2.1. Деловая репутация как объект гражданского права
Одним из признаков юридического лица как субъекта гражданско-правовых
отношений является наличие имущества, рассматриваемого как совокупность
вещей и имущественных прав. Вместе с тем залогом успешного осуществления
любого вида хозяйственной деятельности сегодня является обладание субъектом
и нематериальными активами, в числе которых деловая репутация занимает
особое место.
Гражданский
кодекс
РФ,
с
момента
принятия,
признал
в
числе
нематериальных благ деловую репутацию. Уже с 1994 года на законодательном
уровне было признано наличие деловой репутации у юридических лиц. Тем не
менее, до настоящего времени определение данному понятию в законе не
приведено. Изучение проблемы деловой имеет важное значение: за прошедшее
время содержание понятия деловой репутации не просто изменилось, оно
усложнилось и приобрело комплексный характер.
Так, Д.В. Кислов рассматривает деловую репутацию как совокупность
факторов, позволяющих более успешно вести бизнес, относя к ним фирменное
наименование
предприятия,
его
финансово-экономическое
положение,
географическое расположение, клиентскую базу, деловые связи, техническую
оснащенность, наличие в собственности высокодоходных активов и т. п.1
Анисимов А.Л., резюмируя доктрину и практику, дает следующие
определения этим понятиям: честь — это оценка личности обществом, а
достоинство — это внутренняя самооценка личности. Честь и достоинство –
понятия широкие, богатые по содержанию и могут быть предметом изучения в
различных сферах: нравственного сознания, этики, права и других2.
1
Кислов Д.В.: Нематериальные активы: Учет и Налоги. Учебник для взов – М.: «Статус-Кво 97», 2006. С.
384.
2
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. С.88
28
Деловая репутация, как понятие, по мнению A.M. Эрделевского представляет
собой отражение деловых качеств человека в общественном создании, которое
сопровождается оценкой общества1.
М.Н. Малеина формулирует определение деловой репутации как набора
качеств и оценок, ассоциирующихся с гражданином в глазах своих клиентов,
контрагентов, потребителей или поклонников, например, в шоу-бизнесе, а также
коллег и персонифицируется среди других профессионалов в данной сфере
деятельности2.
Как пишет Л.О. Красавчикова, репутация – это мнение общественности о
положительных
и
отрицательных
сторонах
человека
или
чего-либо,
приобретенная общественная оценка. Данное понятие автор считает более узким,
чем репутацию в общем, представляющим собой мнение общества, которое
сложилось только о профессиональной, производственной, коммерческой,
торговой, посреднической и другой служебной деятельности человека или
юридического лица3.
В научной литературе отмечено, что защищать потребуется не всякую
деловую репутацию, которая включает мнение как о достоинствах, так и о
недостатках,
а
только
положительную,
которая
ущемляется
в
случае
распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений.
Определения деловой репутации, предложенные учеными, в равной степени
применимы и к юридическим лицам. Сущность деловой репутации юридических
лиц идентична деловой репутации личности – это оценка и качества, с которыми
ассоциируется юридическое лицо.
Вместе с тем, полагаем возможным уточнить представленные определения
деловой репутация. Деловая репутация – это не только оценка лица. Такая оценка
– это результат деятельности юридического лица или же его бездействия.
1
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной
практики. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ВольтерсКлувер, 2004. С.43
2
Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав //
Государство и право.–2014.-No 7.С. 40.
3
Килинкаров Владимир Владимирович К вопросу о понятии деловой репутации в российском праве //
Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2011. №1. С.38.
29
Действия
юридического
воспринимаются
обществом,
лица,
как
и
действия
социальными
физических
группами,
лиц,
государством,
интерпретируются и в результате получают ту или иную оценку. На основании
таких мнений формируется представление о юридическом лице как контрагенте,
работодателе, участнике общественных отношений и, как следствие, формируется
деловая репутация юридического лица.
Таким образом, исследователями признается тот факт, что деловая репутация
формируется посредством оценки сведений, которые стали известны обществу и
которые стали публичными.
Обращает на себя внимание, возрастающее в последние годы экономическое
значение
деловой
репутации,
наиболее
ярко
проявляющее
себя
при
распространении порочащих деловую репутацию сведений, а также при продаже
предприятия.
Пленум Верховного Суда РФ выразил свою правовую позицию по поводу
деловой репутации в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3, указав, что деловая
репутация юридических лиц является одним из условий их успешной
деятельности1.
В связи с признанной имущественной составляющей деловой репутации в
науке возникла дискуссия о природе деловой репутации и обоснованности
отнесения ее к нематериальным благам.
В настоящее время можно обозначить два основных подхода: согласно
первому, деловая репутация является нематериальным благом, в соответствии с
другим, деловая репутация является неимущественным правом.
Классическое представление о деловой репутации как о нематериальном
благе поддержано многими учеными: М.Н. Малеиной, Л.О. Красавчиковой,
А.М. Эрделевским и многими другими.
Все они исходят из того, что деловая репутация обладает общими свойствами
нематериальных благ:
1
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
30
- лишены экономической природы, что означает, что нематериальные блага
не могут быть оценены точно;
- представляют самостоятельную ценность для их носителя, то есть
направлены на личностное развитие и индивидуализацию лица;
- обладают свойством нетоварности – не являются объектами гражданского
оборота;
- принадлежат личности как таковой и неотделимы от нее.
Некоторые современные ученые развивают идеи об отнесении деловой
репутации к нематериальным правам. Так, на основе правового анализа деловой
репутации
субъектов
предпринимательской
деятельности
О.А.
Кулиуш
обосновывает вывод о том, что указанную репутацию следует квалифицировать в
качестве нематериального права, которое не укладывается в рамки личных
неимущественных прав как связанных с имущественными, так и не связанных с
ними1.
В
своем
исследовании
автор
опирается
на
признаки,
присущие
неимущественным правам, в том числе отсутствие имущественного содержания и
неотделимость от носителя прав. Автор приходит к выводу, что отсутствие
материального (имущественного) содержания в деловой репутации неоднозначно,
поскольку умаление нематериальных благ может привести к вполне однозначным
последствиям в виде материального убытка. Также отмечается, что деловая
репутация
не
обладает
признаком
неотделимости
от
личности,
что
подтверждается предоставленными Гражданским кодеком РФ возможностями по
передаче правообладателем своей деловой репутации иным лицам с указанием
объем ее использования.
О.А. Кулиуш полагает, поскольку деловая репутация юридического лица как
правовая
категория
не
может
быть
отнесена
в
принципе
к
личным
неимущественным правам как связанным, так и несвязанным с имущественными,
1
Кулиуш О.А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые
аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.28.
31
так как не соответствует признакам личных неимущественных прав1. В результате
ученый приходит к выводу о том, что деловая репутация юридического лица
является нематериальным правом, при этом она не может быть отнесена к личным
неимущественным правам.
Выявляя особенности деловой репутации юридических лиц создается основа
для адекватных мер охраны и защиты этого нематериального блага. Исходя из
положений ст. 152, 1027, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации2,
можно указать на ряд особенностей исследуемого явления.
Во-первых, обладателем деловой репутации может быть, как физическое, так
и юридическое лицо. В науке сложилось мнение, что честь и достоинство тесно
связаны с физическим лицом. Так, З.В. Каменева отмечает: «Честь - это оценка
обществом морально-нравственных качеств личности, а достоинство - оценка
этих же качеств самой личностью»3. Следовательно, юридическое лицо честью и
достоинством не обладает в виду того, что у него нет и не может быть моральнонравственных качеств.
В пункте 2 ст. 21 Конституции РФ закреплено, что никто не должен
подвергаться
пыткам,
насилию,
другому
жестокому
или
унижающему
человеческое достоинство обращению. Исходя из этого, можно прийти к выводу,
что достоинство как нематериальное благо принадлежит исключительно
физическим лицам. Что касается чести лица, то исходя из смысла ст. 23
Конституции РФ и названия главы, где эта статья содержится, также следует
предположить
о
принадлежности
данного
блага
физическим
лицам.
Подтверждением такого вывода является позиция, отражѐнная в Постановлении
Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №°3 «О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
1
Кулиуш О.А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые
аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.32.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от
29.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата
доступа: 06.06.2018
3
Каменева, З.В. Деловая репутация как объект гражданского права / З.В. Каменева // Адвокат. - 2014. - №5.
С. 12.
32
юридических лиц»1. В пунктах 1 и 4 данного документа говорится о деловой
репутации, чести и достоинстве граждан, а в отношении юридических лиц речь
идѐт лишь о деловой репутации.
Таким образом, деловая репутация является единственным поименованным в
ГК РФ нематериальным благом, которое может принадлежать юридическому
лицу.
Второй особенностью деловой репутации юридического лица является то,
что она возникает и существует исключительно в сфере предпринимательства.
Именно в рамках этой деятельности деловая репутация формируется и
представляет собой оборотоспособный объект, имеющий стоимостную оценку.
Данное утверждение может быть обосновано включением деловой репутации в
предмет договоров
простого
и
инвестиционного
товариществ,
а
также
коммерческой концессии, субъектами которых являются осуществляющие
предпринимательскую деятельность лица.
Как отмечают исследователи, «процесс формирования деловой репутации
организации непосредственно связан с еѐ коммерческой природой»2. Так, для того
чтобы создать данное благо, юридическое лицо может «повышать качество
товаров и услуг, лично исполнять свои договорные обязательства, повышать
профессионализм
сотрудников,
формировать
партнѐрские
отношения
с
различными органами и организациями, проводить рекламные кампании» 3. Все
эти действия имеют целью увеличение прибыли посредством
Итак, деловая репутация формируется субъектами предпринимательской
деятельности для того, чтобы побудить контрагентов, потребителей и иных лиц
вступить с ними в гражданские правоотношения и, тем самым, увеличить
прибыль. Деловая репутация выступает как бы гарантией того, что лицо исполнит
1
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа:
06.06.2018
2
Карайчева, О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук / О.В.
Карайчева. - Ростов-н/Д., 2014. С. 216.
3
Тимерханов, А.А. Субъективное гражданское право юридического лица на деловую репутацию / А.А.
Тимерханов // LexRussica (Научные труды МГЮА). - 2010. - №5. С. 11.
33
взятые на себя обязательства, а производимые им товары, работы и услуги имеют
высокое качество.
Третьей особенностью деловой репутации является еѐ возможность иметь
стоимостное выражение и являться объектом гражданского оборота. Деловая
репутация, хотя и не отчуждаема от еѐ обладателя, в силу ст. 150 ГК РФ
фактически может использоваться другими лицами по договору коммерческой
концессии, договору простого товарищества и договору инвестиционного
товарищества. В связи с этим складывается ситуация, когда нематериальное благо
приобретает имущественные черты, превращается в конкретный актив, который
может использоваться в предпринимательской деятельности. Получается, что
неотчуждаемое в силу закона благо, согласно этому же закону, можно пусть и не
передать, но некоторым образом за плату распространить на других лиц.
Между тем, в Приказе Министерства финансов РФ «Об утверждении
Положения по бухгалтерскому учѐту «Учѐт нематериальных активов» от
27.12.2007 № 153н1 содержится способ расчета фактической стоимости деловой
репутации. Следовательно, с точки зрения бухгалтерского учѐта деловая
репутация -не нематериальное благо, а актив организации, участвующий в
формировании еѐ имущественной базы, цену которого можно рассчитать.
В результате этого некоторые исследователи приходят к выводу о том, что
«деловая репутация как нематериальное благо приобретает стоимостную форму и
выраженные имущественные характеристики, участвует в гражданском обороте
как имущественное благо, вследствие чего она утрачивает ряд конституирующих
признаков
нематериальных
благ
(неразрывная
связь
с
личностью,
неимущественный характер, неотчуждаемость)»2.
Исходя из анализа приведѐнных выше нормативно-правовых актов и
судебной практики, деловая репутация может иметь стоимостную оценку. Она
учитывается в качестве нематериального актива организации, а также в
1
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учѐту «Учѐт нематериальных активов» (ПБУ 14/2007):
Приказ Минфина России от 27.12.2007 №153н (ред. от 16.05.2016) [Электронный ресурс] // СПС Консультант
Плюс.Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
2
Карайчева, О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.В.
Карайчева. - Ростов-н/Д., 2014. С. 16
34
установленных законом случаях отделяется от еѐ обладателя. Всѐ это
существенно отличает деловую репутацию от иных нематериальных благ.
Четвѐртой особенностью деловой репутации юридического лица являются
особенности еѐ защиты и невозможность компенсации морального вреда. В
пункте 11 статьи 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №
142-ФЗ закреплено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации
гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда,
соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Данное законоположение нашло одобрение в юридической литературе1. Ранее
судебная практика шла по пути признания за юридическим лицом права на
компенсацию морального вреда. Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2005 №32 указано, что правила, регулирующие компенсацию
морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую
репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких
сведений в отношении юридического лица, однако такой подход был оценѐн
законодателем как ошибочный.
Следует также поддержать названные выше изменения по следующим
причинам. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой
физические и нравственные страдания. Между тем, ещѐ Ф.К. фон Савиньи
отмечал, что юридическое лицо – это «искусственно предположенный субъект,
способный к имущественным правам»3. Следовательно, не будучи живым
существом, юридическое лицо ни нравственных страданий, ни тем более
физических испытывать не может.
Суммируя вышесказанное, деловую репутацию лица можно определить, как
существующую
1
до
распространения
порочащих
и
не
соответствующих
Гаврилов, Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства
и деловой репутации / Е.В. Гаврилов // Судья. - 2014. - №4. С. 12.
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц».[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа:
06.06.2018
3
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. Т. II / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред.
О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. С. 573.
35
действительности сведений общественная оценка о деловых качествах лица,
определяемых его правовым статусом, либо связанных с профессиональной,
служебной, предпринимательской, трудовой, производственной, либо иной
социально значимой деятельностью.
Это определение более широко раскрывает деловую репутацию как объект
гражданского права. В этой связи считаем необходимым внести соответствующие
изменения законодательство РФ путем включения данного определения в ст. 152
Гражданского кодекса РФ.
Всѐ это поможет чѐтко обозначить объект правовой защиты, создать
единообразие правоприменительной и судебной практики по делам данной
категории,
ответить
исключительно
с
на
вопросы
том:
предпринимательской
связана
ли
деятельностью
деловая
или
репутация
нет;
какую
общественную оценку имеет деловая репутация; разрешит также вопрос
субъектного состава правовой защиты деловой репутации и многие другие
проблемные вопросы, которые могут возникнуть в связи с понятием деловая
репутация, которое как объект правовой защиты является его фундаментальной
основой.
36
2.2. Особенности охраны и защиты деловой репутации юридического
лица
Рассмотрев в предыдущем параграфе природу и сущность деловой репутации
юридического лица, заключив, что в настоящее время в цивилистике не
выработано единого устоявшегося представления о том, что представляет собой
деловая репутация, актуальность определения ее особенностей и места в системе
объектов гражданских прав не вызывает сомнения. В процессе определения
особенностей деловой репутации юридических лиц станет возможным более
чѐтко сформулировать картину механизма еѐ защиты.
Труды практически всех цивилистов, так или иначе посвященные вопросам
гражданско-правовой защиты деловой репутации, содержат ссылки на ст. 1027 и
1041 ГК РФ, содержание которых ставит под сомнение неимущественный
характер
деловой
предпринимательских
товарищества1.
репутации,
договоров
Действительно,
поскольку
-
она
коммерческой
представители
является
концессии
научного
предметом
и
простого
сообщества
и
законодательных органов власти дают все основания сомневаться исключительно
в неимущественном содержании субъективных прав на деловую репутацию.
Вместе с тем ст. 150 ГК РФ включает деловую репутацию в перечень
нематериальных благ, наряду с такими благами, как жизнь, здоровье, личная
неприкосновенность, личная и семейная тайная и проч.
В
соответствии
с
основными
принципами
гражданского
права,
определенными в ст. 1 ГК РФ, «гражданское законодательство основывается на
признании... обеспечения восстановления нарушенных прав»2. Сегодня основным
специальным способом защиты нарушенного права на неприкосновенность
деловой репутации юридического лица, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, является
опровержение распространенных
1
недостоверных
порочащих
его
деловую
Симанович Л.Н. Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации граждан и организаций //
Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.С.35
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от
29.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата
доступа: 06.06.2018
37
репутацию сведений о нем и производимых им товарах, выполняемых работах
или оказываемых услугах. Вместе с тем такой способ защиты является
эффективным только при распространении сведений в средствах массовой
информации. В этом случае Федеральный закон «О средствах массовой
информации» содержит достаточно детальные требования к такому способу
защиты нарушенного субъективного права.
При осуществлении юридическими лицами хозяйственной деятельности, в
том числе предпринимательской, достаточно частым является нарушение
субъективного
субъектами,
права
к
на
неприкосновенность
которым,
с
одной
деловой
стороны,
репутации
относятся
иными
конкуренты
предпринимателя, с другой, -органы власти и управления. О нарушении
неприкосновенности деловой репутации юридического лица в первом случае
можно говорить при совершении конкурентом действий, характеризующихся как
недобросовестная конкуренция. Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона
«О защите конкуренции», не допускаются любые направленные на получение
преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих
субъектов,
которые
могут
нанести
ущерб
деловой
репутации
других
хозяйствующих субъектов.
Ситуация с конкурентами усугубляется еще и самим характером деловой
репутации, поскольку она является так называемым связанным активом,
«который может быть передан (и оценен) только в совокупности с другими
активами»1. В связи с данным обстоятельством деловая репутация юридического
лица нарушается не только распространением о нем недостоверных сведений
порочащего характера, но и при нарушении субъективных прав на фирменное
наименование, коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания и
иные маркетинговые обозначения юридического лица и его товаров (работ,
услуг).
1
Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы
гражданско-правового режима // Юрист. 2006. № 3. С.24.
38
Органы власти и управления допускают нарушения деловой репутации
предпринимателя
при
осуществлении
своих
властных
полномочий.
Это
выражается, как правило, в актах проверок по неподтвержденным данным о
нарушении предпринимателем норм действующего законодательства, в иных
административных актах, касающихся деятельности предпринимателя. Как
показывает
практика,
такие
действия
органов
власти
и
управления,
осуществляемые ими в пределах своих полномочий, не рассматриваются как
противоправные деяния, являющиеся основанием для защиты субъективного
права предпринимателя на неприкосновенность деловой репутации, однако
отражаются на общественном мнении.
Вне зависимости от субъекта, допустившего нарушение субъективного права
юридического лица на неприкосновенность деловой репутации, общим способом
защиты является возмещение материального вреда, возникающего при таком
нарушении, как правило, в форме упущенной выгоды. Упущенная выгода при
таком нарушении выражается в неполученном или сниженном доходе от
хозяйственной деятельности, ставшем результатом нарушения деловой репутации
указанных субъектов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том,
что требования о возмещении упущенной выгоды судами удовлетворяются
нечасто. Причиной такой правоприменительной практики является трудность
установления прямой причинно-следственной связи между нарушением деловой
репутации предпринимателя и возникшим вредом.
Д.И. Гущин справедливо считает, что доказать причинную связь между
распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию
юридического лица, и возникновением у него убытков, в том числе реального
ущерба и упущенной выгоды, как и само наличие и размер этих убытков,
чрезвычайно сложно. И именно поэтому законодатель допускает возможность
возмещения юридическому лицу, чья деловая репутация попрана в результате
распространения недостоверных и порочащих его сведений, морального вреда1.
1
Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) / Гущин Д.И.
- С.-Пб.:Юрид. центр Пресс, 2002. С. 166.
39
Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу в
случае нарушения его субъективного права на неприкосновенность деловой
репутации являлся, одним из наиболее дискуссионных в доктрине гражданского
права. Такая ситуация возникла ввиду неоднозначности законодательных
решений данного вопроса и противоречивости правоприменительной практики.
Пункт 7 ст. 152 ГКРФ допускал возможность компенсации морального вреда
юридическим лицам, предоставляя им возможность использовать все способы
защиты субъективного права, доступные физическому лицу.
По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу
Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ), требования о компенсации
морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании
пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было
предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую
репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о
компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих
деловую репутацию юридического лица.
С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как
субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую
репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования
своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков,
причиненных распространением таких сведений.
Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются
авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица,
распространившие эти сведения, например, средства массовой информации,
которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве
ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или
юридические лица.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой
репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий:
сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не
40
соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт
распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий
характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что
распространенные им сведения соответствуют действительности.
При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и
арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов,
которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданскоправовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных
благ.
К источникам данных разъяснений мы можем отнести прежде всего:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря
1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»1; Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции
Российской
Федерации
при
осуществлении
правосудия»2;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября
2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации»3; Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц»4; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/. - Дата доступа:
06.06.2018
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Электронный
ресурс] // СПС «Консультант плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8847/. Дата доступа: 06.06.2018
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5
(ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного
права
и
международных
договоров
Российской
Федерации»
//
СПС «ГАРАНТ» Режим доступа: http://base.garant.ru/12132854/#ixzz5M4onqLeB. - Дата доступа: 06.06.2018
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Электронный ресурс] //
41
июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской
Федерации «О средствах массовой информации»1; Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 58
«О
некоторых
Федерального
вопросах
закона
«О
практики
применения
рекламе»2;
арбитражными
Постановление
Пленума
судами
Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 61 «Об
обеспечении гласности в арбитражном процессе»3; Обзор практики рассмотрения
судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области
политики,
искусства,
спорта
(Бюллетень
Верховного
Суда
Российской
Федерации, 2007, № 12)4.
При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают
решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его
постановления от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 9 июля 2013 г. № 18-П и др.
Постановление Конституционного Суда РФ способствовало формированию
несколько
иной
правоприменительной
практики.
С
периода
принятия
определения в суды стали поступать заявления с требованием о компенсации
нематериального вреда, нематериальных убытков, неимущественного ущерба и
репутационного вреда.
Действующее
законодательство
не
только
не
содержит
легальных
определений указанных выше понятий, но и некоторые из них вступают в
СПС «Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/. - Дата
доступа: 06.06.2018
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 (ред. 09.02.2012)»О практике
применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» //
СПС «ГАРАНТ» Режим доступа: http://base.garant.ru/1795394/#ixzz5M4q1nkOr. - Дата доступа: 06.06.2018
2
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 О некоторых
вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» //
СПС «ГАРАНТ» Режим доступа: http://base.garant.ru/70252460/#ixzz5M4qUlPhM. - Дата доступа: 06.06.2018
3
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в
арбитражном
процессе»
[Электронный
ресурс]
//
СПС
«Консультант
плюс».Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137059/. - Дата доступа: 06.06.2018
4
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской
Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни
публичных лиц в области политики, искусства, спорта» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 16.03.2016 г.) // СПС «ГАРАНТ» Режим доступа: http://base.garant.ru/71351694/#ixzz5M4rMXqd1. - Дата
доступа: 06.06.2018
42
противоречие с нормами гражданского права, в частности, с положениями ст. 15
ГК РФ, предлагающей определение убытков и ущерба. В этом смысле некоторые
авторы делают предложения о необходимости легального закрепления понятия
«репутационный вред», определяя его как негативные последствия умаления
деловой репутации юридического лица, выражающиеся в потере позитивного
отношения к данному юридическому лицу со стороны социума в его широком
понимании1. Другие предлагают скорректировать само определение понятия
«моральный вред» применительно к юридическому лицу, и понимать под ним
всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав
юридического лица2. Третьи вовсе отрицают саму необходимость каких-либо
изменений действующего законодательства, считая существующие правовые
установки вполне адекватными практической ситуации, поскольку, по их мнению,
негативные
последствия
от
нарушения
субъективного
права
на
неприкосновенность деловой репутации имеют исключительно имущественный
характер, и действующее гражданское законодательство «уже содержит механизм
возмещения причиненного вреда (речь идет о возмещении реального ущерба и
упущенной выгоды - п. 2 ст. 15 ГК РФ)»3.
Суммируя вышесказанное, стоит отметить, что следствием нарушения
субъективного права юридического лица на неприкосновенность деловой
репутации является возникновение некоторого неимущественного вреда. Навряд
ли в этом случае возмещение реального ущерба и упущенной выгоды способны
выполнить восстановительную функцию применительно к нарушенной деловой
репутации
юридического
лица.
И
правоприменительная
практика
это
подтверждает. Сегодня арбитражная практика оперирует таким понятием, как
«репутационный
вред»,
удовлетворяя
требования
предпринимателей
-
юридических лиц о его возмещении. Как справедливо отмечают Г. С. Апряткина
1
Осадчая О. Репутационный вред какпоследствие умаления деловой репутации юридического лица //
Право и жизнь. 2006. № 99/9. С.24
2
Шишенина А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика.
2008. № 7.С.84
3
Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты // Корпоративный
юрист. 2008. № 1.С.14.
43
и Е.Г. Кислицын: «Деловая репутация относится к нематериальным правам,
возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий
его успешной деятельности. Таким образом, при умалении деловой репутации
юридическое лицо не лишено права на защиту нарушенного нематериального
блага в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем
выплаты причинителем вреда денежной компенсации, которая по своей природе
является аналогом компенсации морального вреда, причиненного гражданину»1.
1
Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г. Защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей // Закон. 2007. № 7.С.27.
44
Глава III. Совершенствование законодательства в сфере защиты
нематериальных благ
3.1. Защита нематериальных благ юридических лиц на примере
судебной практики Орловской области
Отсутствие закрепленного в современном российском законодательстве
понятие
«деловая
репутация»,
сложность
доказывания
рассматриваемой
категории дел, не определенный в законодательстве и правоприменительной
практике
размер
возмещения
«репутационного
вреда»,
постоянно
увеличивающееся количество рассматриваемых дел в арбитражных судах относит
вопросу защиты деловой репутации юридических лиц к числу наиболее
актуальных. Кроме того, вышеназванные обстоятельства не способствуют
единому рассмотрению дел о защите деловой репутации юридических лиц.
В соответствии с гражданским законодательством деловая репутация
относится к одному из нематериальных благ, принадлежащих юридическому
лицу. Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о
юридическом лице, основанное на оценке его профессиональной деятельности.
Поэтому распространение несоответствующих действительности и порочащих
сведений о юридическом лице создает негативное восприятие его деятельности,
формирует к нему отрицательное отношение. В связи с этим требуется правовая
защита деловой репутации от подобной информации.
Из анализа судебной практики следует, что при рассмотрении дел о защите
деловой репутации арбитражные суды руководствуются пунктом 1 статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с
которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. А также пунктом
7статьи 152 ГК РФ, в соответствии с которым установлено, что правила
указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно
применяются к защите деловой репутации юридического лица.
45
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести
и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,
необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК
РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В
соответствии
процессуального
с
пунктом
кодекса
5
части
Российской
1
статьи
Федерации
33
Арбитражного
арбитражные
суды
рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности. Таким образом, возникший спор о защите
деловой репутации юридического лица подведомственен арбитражному суду,
если характер и обстоятельства спора свидетельствуют о том, что истец
осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Необходимо отметить, что практика и законодательство исходят из
презумпции несоответствия действительности сведений, распространенных
средствами массовой информации. Бремя доказывания обратного лежит на
ответчике.
Судебная практика о защите деловой репутации в Орловской области
показывает, что количество обращений юридических лиц по указанной категории
дел увеличивается с каждым годом. Всего за период с 2006 по июнь 2018 года
Арбитражным судом Орловской области было рассмотрено 51 дело о защите
деловой репутации. В частности, за 2006 год Арбитражным судом Орловской
области рассмотрено 6 дел, по двум из которых исковые требования
удовлетворены; за 2007 г. – 8дел, требования удовлетворены лишь по одному
делу за 2008 г. – 6 дел, требования не удовлетворены, за 2009 г. –снова 6 дел, из
которых удовлетворено одно, за 2010 г. – 4 дела, требования не удовлетворены. В
2011 году количество рассматриваемых дел возросло до 5, исковые требования не
удовлетворены ни по одному делу.
В 2012 году было рассмотрено только 3
исковых заявлений, по одному из них требования удовлетворены. За 2013 года
рассмотрено 3 дела, по всем делам судом отказано в иске. Уже в 2014 г. число дел
46
сократилось до 2, которые также не были удовлетворены. Суммарно за 2015-2018
гг. было рассмотрено 8 исковых заявлений, при этом требования удовлетворены
лишь по одному делу.
Так, Арбитражный суд Орловской области рассмотрев в судебном заседании
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Уютстрой» к редакции газеты «Орловская правда о защите деловой репутации,
взыскании убытков в размере 350 000 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб.,
а также судебных расходов в сумме 20 000 руб.
21 октября 2015 года в газете «Орловская правда» № 117 (26221) на пятой
странице была опубликована статья автора Романа Александрова под названием
«За забором закона», которая по мнению истца, содержит не соответствующая
действительности информация о том, что «фирма ООО «Уютстрой» привлекает
дольщиков для строительства жилого дома по улице Луговая в поселке Плещеево
Орловского района. При этом дольщиков привлекают через частные объявления
без публикации проектной декларации, что противоречит законодательству».
По мнению истца данная информация не соответствует действительности,
поскольку в этом же печатном издании – в газете «Орловская правда» от 28
августа 2014 года № 118 (26052) на странице 11 в соответствии с ст. 19
Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» была опубликована проектная декларация общества с
ограниченной ответственностью «Уютстрой». Ответчиками не представлено
доказательств распространения истцом частных объявлений о привлечении им
дольщиков.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей,
исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
47
Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования
подлежат удовлетворению1.
Согласно статистическим данным по Орловской области, удовлетворение
исковых
требований
по
рассматриваемой
категории
дел
в
процентном
соотношении с общим количеством обращений составляет лишь 3,06 %.
На наш взгляд указанное обстоятельство объясняется, в первую очередь,
сложностью доказывания по делам о защите деловой репутации. Например в
случаях, если порочащие и несоответствующие действительности сведения
распространены в сети Интернет. Соглашаясь, с Е.Н. Сизовой, такие ситуации
обусловлены проблемой оперативной фиксации факта распространения сведений
на сайте, а также определением надлежащих ответчиков по делу2. В процессе
доказывания возникают проблемы с отнесением распространенных сведений к
порочащим и несоответствующим действительности или к личным суждениям
автора, выражением их субъективного мнения, которое не может являться
предметом судебной защиты, об этом более подробно будет сказано далее.
Так, общество с ограниченной ответственностью «ДЕСА-Плюс» обратилось
в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Орловской области о признании не соответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью
«ДЕСА-Плюс»
сведения,
изложенные
в
опубликованной
на
сайте www.57/rospotrebnadzor.ru
ООО
«ДЕСА-Плюс»
считает недостоверной
информацию о
том,
что
Управлением Роспотребнадзора по Орловской области соблюдены нормы
законодательства
при
производстве
по
делу
об
административном
правонарушении в отношении ООО «ДЕСА-Плюс». Однако суд счел данное
утверждение не относящимся непосредственно к истцу в связи с тем, что оно
1
Решение арбитражного суда Орловской области по делу А48-1139/2016 от 13.12.2016 [Электронный
ресурс ]Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
2
Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными
порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. – 2010. – № 4. – С. 139.
48
содержит сведения о правомерности процессуальных действий Управления
Роспотребнадзора по Орловской области при производстве по делу об
административном правонарушении, а не указывают на факт совершения ООО
«ДЕСА-Плюс»
административного
правонарушения
и,
соответственно
не
относится к истцу1.
Из анализа рассматриваемых дел можно сделать вывод о том, что наиболее
часто заявляемыми материально-правовыми требованиями истца являются
следующие требования:
1) о признании несоответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию сведений, содержащихся в газете, журнале, телесюжете, на
сайте или распространенных иным способом;
2) об обязании опровергнуть несоответствующие действительности и
порочащие деловую репутацию сведения опубликованием опровержения в этом
же печатном издании тем же шрифтом путем сообщения о принятомпо делу
решении с указанием резолютивной части решения.
Как следует из судебной практики Арбитражного суда Орловской области,
юридические лица достаточно редко заявляют о требовании компенсации
нематериального (репутационного) вреда.
По нашему мнению, данный факт объясняется спецификой субъекта –
юридического лица, которому причинен нематериальный вред. В современной
правовой литературе господствует мнение, согласно которому юридическое лицо
является «искусственным субъектом оборота, созданным для достижения
определенной цели» и, соответственно, не может испытывать физических и
нравственных страданий2.
Однако в настоящее время арбитражные суды допускают возможность
компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Следует отметить, что
возможность взыскания репутационного вреда в пользу юридических лиц за
1
Решение арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2039/2013 от 17.10.2013 [Электронный
ресурс ]Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. – С. 89
49
нарушение права на деловую репутацию подтверждается также правовой
позицией
Конституционного
суда
Российской
Федерации
и
практикой
Европейского суда по правам человека1.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости
от
характера
причиненных
потерпевшему
физических
и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. Учитывая это, При
определении размера вреда также должны учитываться требования разумности и
справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Если
не
соответствующие
действительности,
порочащие
сведения
распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер
компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание
публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом
подлежащая
взысканию
сумма
компенсации
должна
быть
соразмерна
причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
В законодательстве отсутствуют четкие критерии определения размера
компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам за
нарушение права на деловую репутацию. На наш взгляд, четкие критерии размера
возмещения
при
рассмотрении
данной
категории
дел
не
могут
быть
предусмотрены, поскольку специфика вреда такова, что в каждой конкретной
ситуации необходима индивидуальная оценка степени и характера наступивших
неблагоприятных последствий. Вместе с тем указание в законодательстве на
минимальный
и
максимальный
размер
компенсации
за
причиненный
репутационный вред будет способствовать созданию упорядоченной судебной
практики.
1
Определение Конституционного суда Российской Федерации № 508-О от 04.12.2003 «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его
конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный
ресурс] // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
50
Как следует из анализа судебной практики, еще одной проблемой и причиной
отказа в удовлетворении требований по данной категории дел является личное
мнение и личные суждения автора, в которых дается субъективная оценка
происходящей ситуации. Данные суждения нельзя проверить на предмет их
соответствия действительности, они не могут быть проверены на предмет
судебной защиты по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Так, судья Арбитражного суда Орловской области, отказывая истцу в
удовлетворении исковых требований, отметил: «что размещенная ответчиком
информация является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, а,
следовательно, не может быть опровергнута по решению суда как не
соответствующая действительности, а должна оспариваться заявителем в порядке
полемики, то есть ответа, реплики, комментария»1.
При рассмотрении дел о защите деловой репутации юридических лиц судом
исследуется каждое предложение, заявленное истцом на предмет наличия
порочащих и не соответствующих действительности сведений.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено,
что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод истатьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими
каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой
информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые
не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на
соответствие их действительности.
1
Решение арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4218/2013 от 30.04.2014. [Электронный
ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
51
Таким образом, арбитражный суд, непосредственно изучив содержание
статьи, телесюжета, устанавливает буквальный смысл слов и выражений,
использованных в статье (телесюжете) и делает вывод, являются ли они
утверждениями о фактах или носят предположительный характер.
Использование в статье таких слов, как «похоже», «кстати», «по словам»,
«как видим», «как сообщил», свидетельствует о характере суждения автора статьи
(телесюжета). В свою очередь, суждения являются выражением субъективного
мнения лица, которое может или не может соответствовать действительности, с
ним можно не соглашаться, но оспорить в судебном порядке невозможно.
Суммируя вышеизложенное, необходимо отметить, что в условиях усиления
конкурентной среды на рынке различных товаров, работ и услуг забота и защита
юридических лиц своей деловой репутации от посягательств третьих лиц –
недобросовестных конкурентов выходит на первый план. В связи с этим
необходимо постоянно совершенствовать правовое регулирование в указанной
сфере и стремиться к единообразной правоприменительной практике.
52
3.2. Компенсация репутационного вреда: проблемы и перспективы
С 1 октября 2013 г. вступила в силу новая редакция ст. 152 ГК РФ. Наиболее
существенные изменения коснулись права юридического лица на компенсацию
репутационного вреда. Согласно п. 7 прежней редакции данной статьи еѐ правила
о защите деловой репутации гражданина соответственно применялись к защите
деловой репутации юридического лица.
Деловая репутация юридического лица имеет двойственную природу. С
одной стороны, является нематериальным благом, а с другой — обладает
стоимостными характеристиками. Кроме того, деловая репутация юридического
лица
обладает
признаком
отчуждаемости,
но
только
в
сфере
предпринимательства. Отчуждение деловой репутации происходит вместе с
отчуждением предприятия как имущественного комплекса вместе со средствами
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг1.
Законодателем
установлено,
что
в
случае
распространения
не
соответствующих действительности и порочащих сведений о деятельности
юридического лица его деловая репутация нуждается в защите. В соответствии со
статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в
отношении
которого
распространены
сведения, порочащие
репутацию, наряду с опровержением таких
его
деловую
сведений вправе требовать
возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, по
правилам статьи 15 ГК РФ. Кроме того, юридическое лицо не лишено права
предъявления требования о компенсации нематериального (репутационного)
вреда, имеющего свое собственное содержание. Таким образом, в судебной
арбитражной практике существует два способа защиты деловой репутации
юридического лица, имеющих денежное выражение: возмещение убытков и
компенсация репутационного вреда.
1
Федоров П. Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Законодательство и экономика. —
2010. — № 11. С. 45.
53
Возмещение убытков (то есть материального вреда) в практической
деятельности не представляет особой сложности, по сравнению с компенсацией
репутационного вреда, поскольку размер материального вреда поддается точному
расчету. Кроме того, его можно подтвердить документально, например, с
помощью бухгалтерских документов (баланса и отчетности).
Более подробно следует остановиться на компенсации репутационного вреда,
который по своей природе является нематериальным. Использование этого
способа защиты на практике вызывает немало трудностей. Следует отметить, что
отдаленные последствия причинения репутационного вреда в виде оттока
клиентов,
значительных
финансовых
потерь
будут
иметь
материальное
выражение. Однако ближайшие последствия, выразившиеся в утрате доверия
контрагентов и потребителей, формировании в обществе негативного отношения
к юридическому лицу, позволяют говорить о том, что репутационный вред
является нематериальным. В качестве довода о нематериальной природе
репутационного вреда можно отнести и тот факт, что невозможно рассчитать
точную сумму вызванных подобными обстоятельствами убытков. Кроме того,
крайне затруднительно доказать причинно-следственную связь между действиями
ответчика и наступившими последствиями.
Необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство не
содержит понятия «репутационный вред», а в теории гражданского права
существуют различные варианты данного понятия. Так, например, одни ученые
(С. В. Голубева и Т. В. Магонова) говорят о «вреде деловой репутации»1, другие
(И. В. Афанасьева и Д. А. Белова) апеллируют термином «моральный вред,
причиненный юридическому лицу»2. Т. Н. Макарова предлагает термин
«неимущественный вред»3,
1
Магонова Т. В., Голубева С. В. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите деловой репутации // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: официальный
сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/. – Дата доступа 13.07.2018.
2
Афанасьева И. В., Белова Д. А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. — 2002. —
№ 8. С. 32.
3
Макарова Т. Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: автореф. дис. ... канд. юр.
наук. — М., 2006. С. 8
54
Э.
А. Цадыкова — «нематериальный вред»1, А. М. Эрделевский —
«нематериальные убытки»2,
О.
И. Осадчая — «репутационный вред»3 и так далее. Такое
многообразие
понятий
не
способствует
выработке
единого
подхода
в
правоприменительной практике, а напротив, порождает терминологическую
путаницу. Кроме того, некоторые из приведенных понятий не выдерживают
критики. Так, например, термин «моральный вред, причиненный юридическому
лицу» неприменим в связи с тем, что юридическое лицо представляет собой
специально созданную законодателем конструкцию для объединения имущества в
целях участия в гражданском обороте, следовательно, не может претерпевать
физических
и
нравственных
страданий.
Следующее
понятие
—
«неимущественный вред» является слишком широким и неконкретным. Термин
«нематериальные убытки» не свойствен отечественному законодательству,
поскольку из содержания части 2 статьи 15 ГК РФ следует, что убытки всегда
материальны. Представляется, что между понятиями «вред деловой репутации»,
«нематериальный вред, причиненный деловой репутации юридического лица»,
«репутационный вред» не имеется принципиальных различий, а потому они
являются схожими. По нашему мнению, определение, предложенное О. И.
Осадчей, является наиболее полным. Она определяет репутационный вред как
негативные последствия умаления деловой и общественной оценки юридического
лица, выражающиеся в потере позитивного отношения к данному юридическому
лицу со стороны его партнеров, клиентов и общества в целом4.
Следует отметить, что арбитражные суды чаще всего используют понятие
«репутационный вред». Вместе с тем в судебной практике не выработана
устойчивая характеристика указанного понятия. Так, например, в решении
1
Цадыкова Э. А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате
распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. — 2004. — № 9. С. 70.
2
Эрделевский А. О подходе Конституционного Суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц //
Хозяйство и право. — 2005. — № 4. С. 114.
3
Осадчая О. И. Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 2007. С.
25.
4
Там же, с. 26.
55
арбитражного суда было указано на то, что моральный вред отождествляется с
репутационным вредом юридического лица.
В связи с этим представляется необходимым провести разграничение
понятий «моральный вред» и «репутационный вред» с целью выявления сходных
и отличительных признаков.
Пункт 7 ст. 152 ГК РФ допускал возможность компенсации только
морального
вреда
юридическим
лицам,
предоставляя
им
возможность
использовать все способы защиты субъективного права, доступные физическому
лицу. При этом Высшим Арбитражным Судом РФ, Верховным Судом РФ и
Конституционным Судом РФ выработаны три различные правовые позиции по
данному вопросу.
С одной стороны, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ
от20.12.94 № 10: «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в
связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина,
применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении
юридического лица», то есть в пользу юридических лиц может быть взыскана
компенсация морального вреда.
С другой стороны, по сложившейся в арбитражных судах практике,
моральный вред юридическому лицу не компенсируется. Характерно в этом
смысле Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813\981.
Президиум ВАС РФ указал: «В силу статьи 150 ГК РФ репутация
рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с
Кодексом и другими законами. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ
защиты гражданских прав, как требование о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 813/98 по делу N А70-1806/5-97 В удовлетворении
исковых требований акционерного общества о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба за
распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного
общества, опубликованных в газете, в части взыскания компенсации за моральный вред отказано, поскольку право
на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу. [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс. Режимдоступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=6867#0394
626350276454. Дата доступа: 06.06.2018
56
физических
и
нравственных
страданий,
связанных
с
индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку юридическое лицо не
может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно
причинить моральный вред»1.
Нематериальные блага юридических лиц и их гражданско-правовая защита
Конституционный Суд в своем определении № 508-О от 4 декабря 2003 г. указал
на то, что «…отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой
репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о
компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением
деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное
содержание
(отличное
от
содержания
морального
вреда,
причиненного
гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права
и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской
Федерации)»2.
Состоявшаяся на тот момент правоприменительная практика по вопросу
защиты
гражданских
субъективных
прав,
в
том
числе
права
на
неприкосновенность деловой репутации, придерживалась мнения, в соответствии
с которым право правообладателя на самостоятельное определение способа
защиты нарушенного субъективного права ограничено теми способами, которые
прямо поименованы законом3. Однако в указанном выше определении
Конституционный Суд РФ, ссылаясь на положение статьи 45 (часть 2)
Конституции Российской Федерации, утверждает, что каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Определение Конституционного
Суда РФ № 508-О способствовало
формированию несколько иной правоприменительной практики. С периода
принятия определения в суды стали поступать заявления с требованием о
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 года №813/98 // Вестник ВАС РФ.1999. №2.
[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
2
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение его
конституционных прав п. 7 ст. 152 ГК РФ. Определение Конституционного Суда РФ № 508-О от 4.12.2003 г. //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
3
Протест заместителя председателя Верховного Суда РФ № 6В02-35 от 21.01.2003.СПС
«КонсультантПлюс».[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/. Дата доступа: 06.06.2018
57
компенсации
нематериального
вреда,
нематериальных
убытков,
неимущественного ущерба и репутационного вреда.
Действующее
законодательство
не
только
не
содержит
легальных
определений указанных выше понятий, но и некоторые из них вступают в
противоречие с нормами гражданского права, в частности, с положениями ст. 15
ГК РФ, предлагающей определение убытков и ущерба. В этом смысле некоторые
авторы делают предложения о необходимости легального закрепления понятия
«репутационный вред», определяя его как негативные последствия умаления
деловой репутации юридического лица, выражающиеся в потере позитивного
отношения к данному юридическому лицу со стороны социума в его широком
понимании1. Другие предлагают скорректировать само определение понятия
«моральный вред» применительно к юридическому лицу, и понимать под ним
всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав
юридического лица2. Третьи вовсе отрицают саму необходимость каких-либо
изменений действующего законодательства, считая существующие правовые
установки вполне адекватными практической ситуации, поскольку, по их мнению,
негативные
последствия
от
нарушения
субъективного
права
на
неприкосновенность деловой репутации имеют исключительно имущественный
характер, и действующее гражданское законодательство «уже содержит механизм
возмещения причиненного вреда (речь идет о возмещении реального ущерба и
упущенной выгоды – п. 2 ст. 15 ГК РФ)»3.
Признавая за юридическими лицами право на компенсацию репутационного
вреда, арбитражные суды зачастую отказывают в требовании о его взыскании.
Мотивом для отказа является непредставление истцом достаточных доказательств
причинения
вреда
действительно,
1
для
его
деловой
истца
репутации
затруднительно
действиями
доказать
факт
ответчика.
И
наступления
Осадчая О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица //
Право и жизнь. 2006. № 99/9. С.45
2
Шишенина А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика.
2008. № 7. С.62
3
Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты // Корпоративный
юрист. 2008. № 1.С.43
58
неблагоприятных
последствий
в
результате
распространения
порочащих
сведений. Даже при наличии соответствующих негативных последствий,
выразившихся, например, в оттоке инвесторов и клиентов, значительных
финансовых потерь, возникают трудности доказывания причинно-следственной
связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Таким
образом, оценка соответствующих доказательств полностью остается на
усмотрение суда.
Если же суд придет к выводу о том, что требования юридического лица о
взыскании репутационного вреда подлежат удовлетворению, спорными остаются
вопросы относительно правового обоснования и размера такого возмещения.
Указанные трудности вызваны спецификой природы рассматриваемого вреда,
причинение которого, как отмечалось выше, трудно доказать. В результате невозможно точно определить размер компенсации. В действующем гражданском
законодательстве отсутствует норма, определяющая порядок, способ, размер
компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам,
причиненного умалением деловой репутации.
До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в июле
2015 г. законодатель признавал за юридическими лицами право на компенсацию
морального вреда. В этой связи арбитражные суды при определении порядка и
способа компенсации руководствовались статьей 1101 ГК РФ. Действующая
редакция статьи 152 ГК РФ дополнена пунктом 11, в котором установлено, что
правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о
компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации
юридического лица. Вместе с тем данные обстоятельства не исключают
возможности причинения юридическому лицу нематериального вреда вследствие
умаления его деловой репутации.
С учетом данной оговорки необходимо обратить внимание на следующее
обстоятельство. Законодатель, отказавшись от правила о компенсации морального
вреда юридическим лицам, не установил норму, определяющую порядок и
59
способы возмещения репутационного вреда. В связи с этим арбитражные суды
продолжают руководствоваться статьей 1101 ГК РФ.
В сложившейся ситуации представляется необходимым установить на
законодательном уровне
правило о
компенсации репутационного
вреда,
причиненного юридическому лицу умалением его деловой репутации, которое
содержало бы критерии определения размера компенсации. Вместе с тем следует
отметить, что невозможно определить четкие границы размера компенсации при
рассмотрении данной категории дел, поскольку специфика вреда такова, что в
каждой конкретной ситуации необходима индивидуальная оценка степени и
характера наступивших неблагоприятных последствий.
По нашему мнению, к критериям определения размера компенсации
репутационного вреда можно отнести:
-
характер причиненного вреда (то есть направленность действий
ответчика на формирование в общественном сознании негативного мнения по
поводу деятельности юридического лица);
-
способ и степень распространения порочащих сведений (необходимо
учитывать тираж издания, если порочащие сведения распространены в печатном
издании, или посещаемость сайта, если сведения распространены в сети Интернет
и т. п.);
-
степень
вины
лица,
распространившего
сведения.
Указанный
критерий является наиболее спорным, однако его необходимо учитывать при
определении размера компенсации, но только с определенными оговорками. По
нашему мнению, необходимо определить форму вины лица, распространившего
порочащие сведения, поскольку оно не всегда может действовать умышленно.
Вместе с тем вина в форме неосторожности также подлежит оценке, поскольку
каждый обязан нести ответственность за ту информацию, которую он размещает
на сайте в сети Интернет, в газетной статье или иным способом.
-
требования разумности и справедливости.
Суммируя вышесказанное, подчеркнем, что в настоящее время признание за
юридическими лицами права на защиту своей деловой репутации не вызывает
60
сомнений.
Однако
из-за
недостаточного
законодательного
регулирования
юридические лица не могут в полном объеме реализовать свое право. Вследствие
этого, правовые средства и способы защиты, предусмотренные нормами
российского
законодательства,
становятся
все
более
необходимыми
для
регулирования и защиты именно нематериальных благ юридических лиц. В
настоящее время имущественные отношения еще пока доминируют, но уже в
скором времени существенная часть общественных отношений, регулируемых и
защищаемых российским законодательством, будет относиться именно к
неимущественным правоотношениям.
61
Заключение
На основании проведенного исследования автор считает необходимым
сделать следующие выводы и обобщения.
Основное содержание и назначение нематериальных благ юридических лиц
состоит в формировании и сохранении индивидуальности такого лица и
обеспечении
его
автономии.
Нематериальные
блага
взаимосвязаны
с
предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью юридического
лица, а также влияют на получение юридическим лицом дополнительной
прибыли или иных благоприятных приобретений.
В результате такой взаимосвязи нематериальные блага имеют двойственную
природу, с одной стороны они имеют имущественное содержание и денежное
выражение и способны быть объектами гражданского оборота, но при этом
нематериальные блага, сохраняющие высокую неимущественную ценность для их
владельцев могут выступать в качестве гаранта автономии, существования и
деятельности юридических лиц.
Ввиду ограниченного объема исследования, в рамках данной выпускной
квалификационной работы не все вопросы получили детальное освещение.
Подробно проанализировано лишь одно из нематериальных благ юридических
лиц – деловая репутация.
Деловая репутация возникает у юридического лица в силу его создания и
является одним из условий его успешной деятельности. Сущность деловой
репутации юридических лиц обнаруживается в оценке и качестве, которыми
«наделяются» юридические лица, что
в дальнейшем предоставляет
им
конкурентное преимущество перед другими участниками правоотношений.
Несмотря на активные дискуссии о месте деловой репутации среди объектов
гражданских прав деловую репутацию следует относить к нематериальным
благам. Проявление у деловой репутации качеств имущества и способность
приносить дополнительную прибыль есть не что иное, как отражение
особенности природы юридического лица.
62
Умаление деловой репутации может происходить различными способами, не
только распространением не соответствующих действительности порочащих
сведений. При умалении деловой репутации юридическое лицо не лишено права
на защиту нарушенного нематериального блага в виде предъявления требования
возмещения репутационного вреда.
Проанализировав судебную практику судебной практики о компенсации
репутационного вреда юридическим лицам, можно заключить, что судебная
практика в большинстве случаев идѐт по пути отказав применении возмещения
репутационного вреда. Поскольку Верховным Судом РФ уже высказано
отношение по данному вопросу в Обзоре практики рассмотрения судами дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 г., дополнения и
уточнения должен внести законодатель.
При этом, важно отметить, что охрана деловой репутации не может
ограничиваться только законодательным регулированием. Каждое юридическое
лицо, заинтересованное в своей деловой репутации, должно самостоятельно и
активно управлять своей деловой репутацией. Совершение действий по созданию,
поддержанию и изменению деловой репутации будет способствовать повышению
ее стабильности и снижению негативных последствий в случае нарушений
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что недостаточная
теоретическая изученность вопроса о нематериальных благах юридических лиц
объясняет существующие
в законодательстве ошибки
и несоответствия.
Конкретизация и уточнение перечня нематериальных благ юридических лиц,
способов их охраны и защиты поможет обеспечить стабильность и эффективность
гражданских отношений в целом.
63
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты и акты судебных органов
Конституция Российской Федерации [Текст] (принята всенародным
1.
голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская
газета. – 1993. – № 237 ; СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский
2.
кодекс
Российской
Федерации
(часть
первая)
[Электронный ресурс] от 30.11.1994 № 51-ФЗ [принят Гос. Думой, одобр.
Советом Федерации 21 октября 1994 г.] (ред. от 23.05.2018). – Режим доступа:
http://www.consultant.ru//
Гражданский
3.
кодекс
Российской
Федерации
(часть
вторая)
[Электронный ресурс] от 26.01.1996 № 14-ФЗ [принят Гос. Думой 22 декабря 1995
г.] (ред. от 2.05.2018). – Режим доступа: http://www.consultant.ru//
Концепция развития гражданского законодательства Российской
4.
Федерации:
Решение
Совета
при
Президенте
РФ
по
кодификации
и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. // Вестник
ВАС РФ. - № 11. - 2009.
Определение Конституционного суда Российской Федерации № 508-О
5.
от 04.12.2003 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав
пунктом
7
[Электронный
статьи
152
ресурс]
Гражданского
//
кодекса
Консультант
Российской
Плюс.
Федерации»
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/edu/.
6.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана
В.А. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 152 ГК РФ. Определение
Конституционного Суда РФ № 508-О от 4.12.2003 г. // Вестник Конституционного
Суда
РФ.
2004.
№
3.[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru//
7.
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учѐту «Учѐт
нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): Приказ Минфина России от 27.12.2007
64
№153н (ред. от 16.05.2016) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/
8.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru//
9.
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Электронный
ресурс] // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/
10.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». [Электронный
ресурс] // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/.
11.
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 года №813/98
// Вестник ВАС РФ.1999. №2. [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/edu/.
12.
Протест заместителя председателя Верховного Суда РФ № 6В02-35 от
21.01.2003.СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/edu/.
13.
2039/2013
Решение арбитражного суда Орловской области
от
17.10.2013:
[Электронный
ресурс].-
по делу № А48Режим
доступа:
http://sudact.ru/arbitral/doc/cOEinS6vLR6a/
14.
4218/2013
Решение арбитражного суда Орловской области
от
30.04.2014:
[Электронный
ресурс].-
по делу № А48Режим
доступа:
http://sudact.ru/arbitral/doc/cOEinS6vLR6a/
II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
1.
Амагыров,
А.В.
К
вопросу
о
происхождении
понятия
«Нематериальное благо» в отечественной юриспруденции // Вестник БГУ. 2013.
65
№2.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kvoprosu-o-proishozhdenii-ponyatiya-nematerialnoe-blago-v-otechestvennoyyurisprudentsii. - Дата доступа: 21.06.2018.
2.
Андреев, В.К. Существо нематериальных благ и их защита:
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/suschestvonematerialnyh-blag-i-ih-zaschita. - Дата доступа: 07.07.2018.
3.
Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой
закона. М.: Норма, 2004. – 88 с.
4.
Апряткина,
Г.С.,
Кислицын
Е.Г.
Защита
деловой
репутации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Закон. 2007. №
7.С.27.Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретикоправовой анализ) / Гущин Д.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 166 с.
5.
Арзуманян, А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских
прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. – 54 с.
6.
Астахова, М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и
признаки // Гражданское право. - 2006. - № 2. 55 с.
7.
Афанасьева, И. В., Белова Д. А. Компенсация морального вреда
юридическому лицу // Юрист. — 2002. — № 8. С. 32.Макарова Т. Н. Проблемы
гражданско-правовой защиты деловой репутации: автореф. дис. ... канд. юр. наук.
— М., 2006. - С. 8-23.
8.
Бакаева, И.В. Личные неимущественные отношения в предмете
гражданского права: историко-правовые аспекты // ЮП. 2009. №3. [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/lichnye-
neimuschestvennye-otnosheniya-v-predmete-grazhdanskogo-prava-istoriko-pravovyeaspekty. - Дата доступа: 21.06.2018.
9.
Гамбаров, Ю.С.. Гражданское право. Общая часть / В.А. Томсинова. -
М.: Издательство «Зерцало», 2003. - С. 86-89.
10.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. /
А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2013. С. 784.
66
11.
Гаврилов, Е.В. Новации российского гражданского законодательства в
сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации / Е.В. Гаврилов // Судья. 2014. - №4. - С. 12-17.
12.
Гусалова, А.Р. Нематериальные блага как объект гражданского права
// Вестник КРУ МВД России. 2012. №1 (15). [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/nematerialnye-blaga-kak-obekt-
grazhdanskogo-prava. - Дата доступа: 21.06.2018.
13.
Джабаева,
А.С.
Деловая
репутация
юридического
лица
как
нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима //
Юрист. 2006. № 3. - С.24-32.
14.
Долинская, В.В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы
развития // Цивилист. 2011. № 4. - С. 19-26.
15.
Егоров, Н.Д. Гражданско-
правовое регулирование общественныхотношений. - СПб:Юристика, 2008.-237с.
16.
Ермолова, О.Н. Нематериальные блага и их защита: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. – 150 с.
17.
Ермолова, О.Н. Нематериальные блага личности в гражданском праве
Российской Федерации. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская
государственная академия права», 2009. – 170 с.
18.
Забегайло, Л.А. Современные гражданско-правовые способы защиты
деловой репутации юридического лица // Право и экономика. – 2011. – № 5. - С.
22-27.
19.
Зинченко, С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные
права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003. – 236 с.
20.
Зинченко, С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов
гражданских прав / С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов. - Ростов н/Д :
Изд-во СКАГС, 2001. - 246 с.
21.
Каменева, З.В. Деловая репутация как объект гражданского права /
З.В. Каменева // Адвокат. - 2014. - №5. - С. 12-16.
67
22.
Карайчева, О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: дис.
... канд. юрид. наук / О.В. Карайчева. - Ростов-н/Д., 2014. - 216 с.
23.
Килинкаров, В.В. К вопросу о понятии деловой репутации в
российском праве // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2011. №1. - С.38-43.
24.
Кислов, Д.В.: Нематериальные активы: Учет и Налоги. Учебник для
взов – М.: «Статус-Кво 97», 2006. – 384 с.
25.
Комментарий
к
Гражданскому
кодексу
РФ,
части
первой
(постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. – 394 с.
26.
Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с
имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ:
автореф. дисд.ю.н. / Екатеринбург, 1994. – 38 с.
27.
Крысанова,
Н.
В.
2001.
04.
39.
Малеина
М.
Н.
Личные
неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ
Пресс, 2000. – 242 с.
28.
Кулиуш,
О.А.
Защита
деловой
репутации
субъектов
предпринимательской деятельности (правовые аспекты): автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 2011. – 28 с.
29.
Магонова, Т. В., Голубева С. В. Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением законодательства о защите деловой репутации //
Высший
Арбитражный
Суд
Российской
Федерации:
официальный
сайт.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/. – Дата
доступа 13.07.2018.
30.
Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,
осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 25.
31.
Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав советских
граждан / М.Н. Малеина. М., 1991. – 244 с.
32.
Нуждин, Т.А. Нематериальные блага юридического лица: проблемы
правового регулирования // Право и экономика. 2008. № 10.
68
33.
Осадчая, О. И. Особенности конституционно-правовой защиты прав
человека от последствий от по-следствий причинения морального вреда в
Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 2007. – 25 с.
34.
Осадчая, О. Репутационный вред как последствие умаления деловой
репутации юридического лица // Право и жизнь. 2006. № 99/9. - С.45-48.
35.
Палькина, Т.Н. Личные неимущественные права по гражданскому и
семейному законодательству РФ и зарубежных стран (на примере США и
Германии): автореф. дис. ... к.ю.н. — М., 2011. – 42 с.
36.
Пешкова, О.А., Ответственность и защита при причинении вреда
неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц.
Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 1993. –55 с.
37.
Рясенцев, В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском
праве // Ученые записки Московского юридического института М., 1939. Вып. 1. С.22-26.
38.
Савиньи, Ф.К. Система современного римского права: в 8 т. Т. II / пер.
с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут; Одесса:
Центр исследования права им. Савиньи, 2012. – 573 с.
39.
Симанович,
Л.Н.
Обеспечение
надлежащей
защиты
деловой
репутации граждан и организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2008.
№ 10. - С.35-42
40.
Ситдикова, Л.Б. Информация как нематериальное благо // Юрист.
2007. № 8. - С. 64-69.
41.
Сизова, Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации,
затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети
Интернет // Арбитражные споры. – 2010. – № 4. –139 с.
42.
Слесарев, В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения:
автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск,1974. -4 2 с.
43.
Сошникова,
М.
Деловая
репутация:
гражданско-правовые
экономические аспекты // Корпоративный юрист. 2008. № 1. - С.14-21.
и
69
44.
Суховерхий, В. Л.Личные неимущественные права граждан в
советском гражданском праве: автореферат дис. на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. (12.712) / Свердловск, 1970. – 20 с.
45.
Суржик. А.Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства
и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис.
канд. юрид. наук. М., 2006. –42 с.
46.
Тагайнозаров, Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных
неимущественных прав граждан в СССР / Ойгензихт В.А. Душанбе: Дониш, 1990.
– 102 с.
47.
Темникова, Н.А. О понятии «Нематериальное благо» в семейном
праве // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2007. №4. - С.82-86.
48.
Тимерханов, А.А. Субъективное гражданское право юридического
лица на деловую репутацию / А.А. Тимерханов // LexRussica (Научные труды
МГЮА). - 2010. - №5. - С. 11-16.
49.
Тимешов, Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их
защита: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Тимешов
Роман Павлович. - Краснодар, 2010. – 24 с.
50.
Трофимова, Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-
правового регулирования: автореф. дис. канд. юр. наук. / Трофимова Татьяна
Владимировна. - Волгоград, 2004.- С.7-13.
51.
Федоров, П. Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита //
Законодательство и экономика. — 2010. — № 11. - С. 45-48.
52.
Шишенина, А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу //
Законодательство и экономика. 2008. № 7.-С.84-86.
53.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданскогоправа. - М.:
Издание Бр. Башмаковых, 1911. Доступ из СПС «Гарант» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: URL:http://www.garant.ru. - Дата доступа:15.12.17.
54.
Цадыкова, Э. А. Возмещение нематериального вреда, причиненного
юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его
деловую репутацию // Адвокат. — 2004. — № 9. - С. 70-74.
70
55.
Эрделевский, А. М. Актуальные вопросы защиты деловой репутации
юридических лиц // Хозяйство и право. – 2011. – № 1.- С. 17-19.
56.
Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ и
комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. – М.:
ВольтерсКлувер, 2014. – 320 с.
57.
Эрделевский, А. О подходе Конституционного Суда РФ к защите
деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. — 2005. — № 4.- С.
114-132.
71
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа