close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Геворгян Иван Григорович. Разработка стратегии технологической модернизации предприятия АПК

код для вставки
1
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ
НА
ПРЕДПРИЯТИИ
АПК……………….....................................
1.1 Понятие технологической модернизации: цели, типы, подходы к
реализации………………………………………………………………..
……..
1.2 Технологическая модернизации как одна из ключевых
инновационных
стратегий
развития
предприятий
АПК………………………………..
1.3.
Экономическая
оценка
технической
оснащенности
и
эффективности реализации технического потенциала в сельском
хозяйстве……………………………………………………………………
…..…..
2.АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО «СЕЙМАГРО»………………………………………………………………….……..
2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ЗАО
«СеймАгро»………………………………………………………………….
2.2. Факторный анализ себестоимости овощей, выращиваемых ЗАО
«Сейм-Агро»………………………………………………………………..
2.3. Оценка степени инновационности технологий в ЗАО «Сейм-Агро»
3.
РАЗРАБОТКА
СТРАТЕГИИ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ОВОЩЕЙ
ЗАЩИЩЕННОГО
ГРУНТА
ЗАО
«СЕЙМАГРО»……………………………………………...
3.1 Модернизация технологии выращивания овощей защищенного
грунта…………………………………………………………………………
3.2 Оптимизация ассортимента выпускаемой овощной продукции в
целях
минимизации
затрат……………………………………………………..
3.3 Обоснование экономической эффективности инновационной
стратегии
ЗАО
«СеймАгро»…………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………..
3
7
7
12
21
28
28
39
50
55
55
63
68
78
83
3
Приложение 1 .- Структура и динамика активов ЗАО «Сейм-Агро» за
2015-2017 гг…………………………………………………………………..
Приложение 2. - Структура и динамика капитала ЗАО «Сейм-Агро» за
2015-2017 гг…………………………………………………………………..
Приложение 3. - Структура и динамика финансовых результатов
деятельности
ЗАО
«Сейм-Агро»
за
2015-2017
гг.
…………………………….
90
91
92
4
ВВЕДЕНИЕ
Развитие эффективного сельского хозяйства в условиях жесткой
конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции требует постоянной и
целенаправленной технической модернизации отраслей.
Техническая база аграрного производства формирует материальную
основу для освоения современных технологий, интенсивного и эффективного
производства.
Эффективность
сельскохозяйственного
производства
и
уровень его интенсивности неразрывно связаны с уровнем технической
оснащенности,
интенсивностью
и
эффективностью
модернизации
технической базы сельского хозяйства. Техническая модернизация является
существенным
резервом
снижения
себестоимости
и
повышения
качественных характеристик сельскохозяйственной продукции, что является
«двигателем» поступательного развития аграрных отраслей в условиях ВТО.
Материально-техническая
оснащенность
сельскохозяйственных
организаций и способы воспроизводства технической базы в современных
экономических условиях для производителей во многом зависят от
финансового состояния, размера организации, эффективности хозяйственной
деятельности и других факторов, обеспечивающих доступность кредитных
ресурсов и средств государственной поддержки.
Данные направления учтены в Государственной программе «Развитие
сельского хозяйства
и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» в которой выделена
Подпрограмма
«Техническая
и
технологическая
модернизация,
инновационное развитие» в которой одним из ожидаемых результатов
является приобретение российскими сельскохозяйственными организациими
новой техники с оказанием мер государственной поддержки. Однако, с
целью
повышения
необходимость
конкурентоспособности
разработки
агробизнеса,
возникает
организационно-экономического
механизма
5
модернизации
технической базы сельского хозяйства, что и обусловило
актуальность темы исследования.
Анализу технологической модернизации посвящены работы таких
российских ученых, как А.И. Аверкиев, А.И. Алтухов, Г.Е. Быков, А.А.
Ежевский, Ж.А. Ермакова, В.А.Зубков, Л.Ф. Кормаков, Л.Д. Ревуцкий, В.В.
Регуш и др.
Объектом исследования является предприятие ЗАО «Сейм-Агро».
Предметом исследования – совокупность экономических отношений по
поводу разработки стратегии технологической модернизации конкретного
предприятия отрасли АПК – ЗАО «Сейм-Агро».
Целью магистерской диссертации является разработка стратегии
технологической модернизации предприятия АПК.
Для достижения поставленной цели были обозначены следующие
задачи:
 рассмотреть понятие технологической модернизации: цели, типы,
подходы к реализации;
 определить технологическую модернизацию как одну из ключевых
инновационных стратегий развития предприятий АПК;
 выявить
особенности
экономической
оценки
технической
оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в
сельском хозяйстве;
 дать
характеристику
финансово-хозяйственной
деятельности
предприятия ЗАО «Сейм-Агро»;
 провести факторный анализ себестоимости овощей, выращиваемых
ЗАО «Сейм-Агро»;
 оценить степень инновационности технологий в ЗАО «Сейм-Агро»;
 обосновать
предложения
по
модернизации
технологии
выращивания овощей защищенного грунта;
 определить оптимальную структуру производства продукции ЗАО
6
«Сейм-Агро», позволяющую сократить суммарные затраты предприятия;
 обосновать
экономическую
эффективность
инновационной
стратегии ЗАО «Сейм-Агро».
Информационную
базу
исследования
составляют
данные
бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия ЗАО «Сейм-Агро»;
информация, публикуемая в периодической печати и сети Internet, материалы
монографий, учебников и учебных пособий отечественных и зарубежных
специалистов.
Нормативно-правовой базой работы являются законы Российской
Федерации, систематизированные в Гражданском и Налоговом кодексах,
Постановления Правительства РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении
особенностей структуры затрат на выращивание овощной продукции и
обосновании роли технической модернизации производства в их снижении.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
результаты могут быть использованы в текущей деятельности предприятия
ЗАО «Сейм-Агро», что должно способствовать укреплению повышению
эффективности деятельности данного предприятия.
По теме диссертации опубликована одна научная статья объемом 0,3
печатных листа.
Работа состоит из введения, трех глав, списка литературы, заключения
и приложений. Содержание диссертации изложено на 89 страницах
основного текста. Список литературы включает 73 источника.
В
первой
модернизации:
главе
цели,
дается
типы,
описание
подходы
понятия
к
технологической
реализации;
определена
технологическая модернизация как одна из ключевых инновационных
стратегий
развития
экономической
оценки
предприятий
технической
АПК;
выявлены
оснащенности
и
реализации технического потенциала в сельском хозяйстве.
особенности
эффективности
7
Вторая глава работы посвящена анализу финансово-хозяйственных
аспектов деятельности производственного предприятия ЗАО «Сейм-Агро» за
последние три года. В данном разделе работы проводится факторный анализ
себестоимости овощей, выращиваемых ЗАО «Сейм-Агро»; дана оценка
степень инновационности технологий в ЗАО «Сейм-Агро».
В третьей главе обоснованы предложения по модернизации технологии
выращивания
структура
овощей
производства
защищенного
продукции
грунта;
ЗАО
определена
оптимальная
«Сейм-Агро»,
позволяющая
сократить суммарные затраты предприятия. Так же в данном разделе
приведены результаты оценки эффективности предложенных мероприятий.
8
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ АПК
1.1. Понятие технологической модернизации: цели, типы, подходы к реализации
Термин «модернизация» был введен в научный оборот в середине XX
века зарубежными исследователями при обосновании неравномерности
социально-экономического развития стран и причин их отставания от стран
Западной Европы. Однако сам феномен модернизации не является новым и
неоднократно проявлялся в процессе развития тех или иных стран. В
настоящее время модернизация экономики понимается как процесс
качественной трансформации социально-экономических отношений, в
результате которого достигается новый, технологически более сложный
уровень производства, изменяются принципы обмена и распределения благ,
а также видоизменяются стандарты потребления [9].
Роль технологий в модернизации экономики и человеческого общества
в целом огромна. В рамках смены технологий происходят волнообразные
изменения, которые проявляются в смене технологических укладов,
представляющих собой специфический макроэкономический комплекс
технологически сопряженных производств. Смена технологических укладов
определяет историческую траекторию общественного развития [5].
В
условиях
осуществляется
перехода
качественное
к
постиндустриальному
развитию
изменение ресурсной базы
экономики.
Приоритет техники как главного материального условия развития сменился
приоритетом технологий. Технология не выделяет в качестве капитала
какой-либо традиционный фактор производств, а объединяет их. Более того
технология определяет не только способ производства, но и способ знания,
составной частью которой является обладание информацией и ноу-хау.
По мере интенсификации процесса формирования новой экономики
9
технологии детерминируют модернизацию экономики, приобретая форму
технологического капитала. Технологическое первенство трансформируется
в экономический рост и является важным ресурсом модернизации
производства в современном мире.
Ряд ученых в своих работах определяют сущность технологической
модернизации, ее характеристики и факторы. Так, по мнению О.В.
Желтковой, технологическая модернизация – это процесс качественного и
количественного
преобразования
социально-экономической
системы
государства и структуры экономики, реализующейся на основе применения
инновационных инструментов и способов производства новых товаров,
услуг и знаний [23].
Сущность
технологической
модернизации
промышленности
применительно к современному этапу научно-технического прогресса
определяется Ж.А. Ермаковой, как взаимосвязанное изменение материальнотехнологической
базы
комплекса
отраслей
на
основе
внедрения
технологических инноваций и развития региональных межотраслевых
инновационных связей по специфическим направлениям конкретных
производств [21]. В отличие от существующих определений, предложенное
отражает качественные изменения технологической базы промышленного
комплекса региона на основе трансферта в производство важнейших
достижений науки и техники.
Анализ и обобщение определений технологической модернизации
промышленности как базы экономики в трудах отечественных и зарубежных
ученых позволили установить два принципиально различных подхода к ее
пониманию.
В первом понимании технологическая модернизация опосредует узкий,
технократический подход и не отражает все совокупности особенностей
современного этапа научно-технического прогресса. Во втором случае
процесс модернизации трактуется как универсальный и глобальный, в ходе
10
которого традиционные общества становятся индустриально развитыми.
Вместе с тем, формирование в развитых странах экономики знаний придает
инновационной составляющей процесса модернизации особое значение.
Таким образом, технологическая модернизация, по сути, представляет
собой
прогрессивный
процесс
качественного
совершенствования
производительных сил посредством внедрения технологических инноваций.
Технологическая
модернизация
осуществляется
на
разных
иерархических уровнях экономики. В общем виде это рассмотрено в работах
Ж.А. Ермаковой [21].
Технологическая модернизация может осуществляться на разных
уровнях, на уровне страны (макро-), региона (мезо-), предприятия (микро-).
Каждый уровень осуществления технологической модернизации
характеризуется собственным содержанием, механизмами реализации,
совокупностью факторов, препятствующих и способствующих активизации
данного
процесса.
Поэтому
необходимо
сформировать
систему
технологической модернизации на каждом уровне. Следует отметить, что
научно-методологическая разработка уровней в трудах зарубежных и
отечественных ученых неравномерна.
В большей степени разработан уровень национального хозяйства и
национальных рынков, а также региональных промышленных комплексов.
Так, первому посвящены труды Ю.В. Яковца, Б.Н. Кузыка, О.В. Желтковой
[23,
34].
Теоретическая
и
методологическая
разработка
технологической модернизации региональных промышленных комплексов
осуществлена М.Г. Филатовой, Ж.А. Ермаковой [21, 67]. Следует отметить
явный
дефицит
обоснования
теоретического
технологической
обобщения
модернизации
и
на
методологического
уровне
отраслевых
комплексов и рынков, а также на уровне корпораций и предприятий.
Формирующиеся
российские
корпорации
располагаются
на
территории различных регионов, обладающих большим своеобразием
11
природных, производственных, экономических и социальных условий.
Конструктивное
взаимодействие
региональных
администраций
и
руководства корпораций способствует рационализации схемы размещения
производства,
развитию
многообразия
хозяйственных
контактов
вертикального и горизонтального характера.
Технологическая
модернизация
как
управляемый
и
структурированный процесс в отрасли затруднена, так как отраслевое
управление развитием экономики вытеснено корпоративным. В Российской
Федерации процесс формирования корпоративных структур не завершен.
Большинство корпораций сформированы по признаку собственности и
капитала, а не изготовления конечного продукта.
В современных условиях основным звеном инновационной активности
и, соответственно, технологической модернизации экономики страны,
выступают корпорации и предприятия, которые в наибольшей степени
заинтересованы в достижении определенных конкурентных преимуществ.
При этом стратегия технологической модернизации на уровне предприятий
должна разрабатываться с учетом:
отраслевых особенностей;
собственного внутреннего потенциала и внешних условий;
стратегического положения на рынке;
уровня самостоятельности предприятия.
Такой
четырехкомпонентный
подход
к
осуществлению
технологической модернизации позволяет не только управлять конкретным
предприятием (корпорацией), но и разработать согласованные приоритеты
политики на уровне регионов и страны в целом.
При разработке стратегии технологической модернизации корпораций
и предприятий необходимо учитывать:
технологические
приоритеты
согласно
Перечню
критических
технологий РФ, утвержденных указом Президента РФ от 7 июля 2011 года;
12
стратегические приоритеты развития самой корпорации;
условия,
формирующие
мотивацию
инновационного
поведения
персонала;
механизмы осуществления модернизации, которые применимы на
уровне предприятия.
Механизм управления процессом технологической модернизации –
это система методов, инструментов, мер, направленных на повышение
степени мотивации корпораций и предприятий осуществления перевода
проиводства на принципиально новый технологический уровень, а также
создание условий для реализации программ технологической модернизации.
Следует
отметить
технологической
разнообразие
модернизацией:
механизмов
организационные,
управления
компенсационные,
экономические, механизмы финансирования и активизации инновационного
потенциала.
Представляется
целесообразным
формировать
стратегию
технологической модернизации на уровне корпораций и предприятий как
сочетание трех взаимосвязанных блоков:
концептуального блока, определяющего общие стратегические цели и
задачи развития корпорации и предприятия на основе внедрения новейших
наукоемких технологий, видов техники, материалов и энергетических
ресурсов;
программного
блока,
в
котором
сформированы
приоритетные
инвестиционные проекты по разработке и внедрению новейших технологий
с развитием соответствующих производств и структурных изменений,
обеспечивающих
решение
стратегических
задач
технологической
блока,
объединяющего
модернизации производства;
институционально-инфраструктурного
финансовые,
элементы
организационно-экономические,
и
меры,
обеспечивающие
мотивационные
реализацию
и
иные
приоритетных
13
общекорпоративных программ и инвестиционных проектов отдельных
предприятий в интересах технологической модернизации производства.
1.2 Технологическая модернизации как одна из ключевых
инновационных стратегий развития предприятий АПК
Механизм технической модернизации - это многоаспектная проблема,
связанная
с
техническим
сельскохозяйственной
развитием
обновлением,
техники,
инновационных
конъюнктурой
финансово-экономическим
процессов
в
аграрной
на
рынке
механизмом,
экономики,
технологическим развитием. Причем все эти аспекты должны решаться на
уровне
государства,
регионов,
а
также
на
уровне
отдельных
сельскохозяйственных производителей.
Машинно-технологический
комплекс
сельского
хозяйства
как
инновационная база аграрного производства является важнейшей социально
-ориентированной производственной системой, которая регулирует объемы,
количество
и
экономические
характеристики
конечной
сельскохозяйственной продукции [43].
Среди множества факторов, которые определяют эффективность и
конкурентоспособность
отечественного
сельскохозяйственного,
производства, один из ключевых - его техническая оснащенность. [28].
Основывоспроизводства
организаций
направленных
представляют
на
технической
систему
обновление
базы
сельскохозяйственных
взаимосвязанных
технических
средств.
В
мероприятий,
тоже
время
техническая модернизация сельского хозяйства должна включить в себя не
только обновление и воспроизводство технической базы, но и внедрение
инновационных, ресурсосберегающих технологий на основе современной
техники и оборудования [46].
По мнению Павленко Н.Е. экономический механизм хозяйствования
имеет решающее значение в повышении эффективности организаций и
экономики страны [51].
14
В современных условиях перевод производства на инновационный
путь развития на основе внедрения современных агротехнологий и техники
нового поколения является
одним
из важных факторов ускорения
технической и модернизации сельского хозяйства России, причем данный
процесс должен основываться намаксимальном использовании потенциала
сельскохозяйственной науки, считает Г.Е. Быков, так как реализация
научного подхода является основным условием стабильного развития и
расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции России [6].
Один
из
основных
сельскохозяйственного
факторов,
производства,
технологическая
оснащенность
технологического
характера,
–
[64].
определяющих
это
его
Инновации
помнению
академика
развитие
техническая
и
технического
и
РАСХН
Ушачева
И.Г.обеспечивают совершенствование технико-технологического потенциала
отраслей АПК на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники,
а
так
же
наукоёмких
производительность
технологий,
труда
и
позволяющих
резко
эффективность
повысить
деятельности
сельскохозяйственных организаций [65].
Этой же позиции придерживается Алтухов А.И. академик РАСХН,
который
указывает,
что
инновации
технического
обеспечивающиесовершенствованиематериально-технической
характера,
базы
сельского хозяйства наоснове применения ресурсосберегающих технологий,
позволяют
существенно
повысить
экономическую
эффективность
производственной деятельностии конкурентоспособность отёчественных
товаропроизводителей [1].
Технический потенциал является частью материально-технической
базысельского хозяйства, которая представляет машинное производство,
охватывающее все отрасли, всех работников, использующая новейшие
научнотехнические
достижения.
При
этом
первостепенное
значение
придается быстрому обновлению технического потенциала на базе передовой
15
техники
и
технологии,
порожденных
современным
этапом
научно-
технического прогресса: электронизация, комплексная механизация и
автоматизация сельскохозяйственного производства [53].
Инженерное и производственно-техническое обеспечение сельского
хозяйства наиболее динамично влияет на результаты производственной
деятельности тружеников села и создает наилучшие условия для успешного
применения
других
сельскохозяйственного
основных
факторов,
производства.
составляющих
Сельскохозяйственная
основу
техника
является одной из самых наиболее часто совершенствуемых в угоду
техническому прогрессу и потребностям сельхозпроизводства.
Важным фактором эффективной технической модернизации является
обеспеченность
квалифицированными
кадрами,
иначе
никакая
самая
эффективная техника не сможет реализовать свой потенциал, и создать
условия для эффективного и конкурентоспособного агробизнеса. Это мнение
разделяет Ревуцкий Л.Д., определяя производственный потенциал любого
организации
как
«...технически,
организационно,
экономически
и
социальнообоснованную норму эффективного рабочего времени основного
производственного персонала организации за определенный интервальный
период календарного времени» [52].
Ключевым элементом механизма технической модернизации сельского
хозяйства выступает государство, которое посредством мер поддержки
должно стимулировать процессы обновления парка техники и освоения
современных технологий.
Механизм технической модернизации сельского хозяйства не является
системой замыкающейся только на аграрном производстве. Важнейшей
составной
организационно-экономического
механизма
является
рынок
сельскохозяйственной техники, так как от уровня его функционирования
зависит формирование главнейшей части основных производственных
фондов сельского хозяйства - его технической базы.
16
Уровнем развития технического потенциала села определяются темпы
интенсификации сельскохозяйственного производства, рост
производительноститруда его работников [66].
Действующий
механизм
регулирования
рынка
материально-
технических ресурсов для сельского хозяйства несовершенен, так как
преобладает стихийное установление поставщиками цен на технику, ГСМ и
другиересурсы.
Кормаков Л.Ф., Орсик Л.С. и Бахтеев Ю.Д. указывают, что если
государственные вложения в сельское хозяйство, сельскохозяйственное
машиностроение, другие отрасли АПК, аграрную науку незначительны,
нельзя ожидать инновационного прорыва в технике и технологии, в
доведении
эффективности
агропромышленного
производства
до
среднеевропейского уровня, не говоря уже об уровне высокоразвитых стран.
Ведь есть определенный минимально допустимый уровень государственных
инвестиций и других видов государственной поддержки сельского хозяйства,
своего рода их «критическая масса». Лишь при превышении этого
минимального порога становится возможной системная модернизации
агротехнической и техникотехнологической базы сельскохозяйственного
производства и, как следствие - высокая эффективность вложений. В
противном случае они будут израсходованы впустую, или отдача будет
минимальной [28].
Существенным
сельскохозяйственной
налогообложения.
сдерживающим
техники
Высокие
фактором
является
ставки
развития
существующая
налогообложения
рынка
система
приводят
к
значительному росту цен на сельскохозяйственную технику. Это в свою
очередь
снижает
возможности
хозяйств
по
ее
приобретению.
Для
стимулирования развития рынка сельскохозяйственной техники необходимо
предоставить льготы по налогам для производителей сельскохозяйственной
техники, для дилерских служб и прочих посредников, реализующих
17
сельскохозяйственную технику, а также предоставить льготы для лизинговых
компаний, осуществляющих коммерческий лизинг сельскохозяйственной
техники.
Формирование парка сельскохозяйственной техники в аграрном
секторе
экономики
напрямую
зависит
от
экономической
ситуации,
складывающейся на рынке, которая характеризующейся уровнем спроса и
предложения,
рыночной
активностью
как
производителей
сельскохозяйственной техники, дилеров, так и сельскохозяйственных
производителей. Обеспечение аграрного сектора экономики современной
техникой является одним из ключевых факторов развития, как сельского
хозяйства, так и сельскохозяйственного машиностроения. В этой связи
обеспечение аграрного производства техникой в необходимом количестве
играет решающую роль дляобеспечения продовольственной безопасности
Российской
Федерации,высокого
уровня
эффективности
деятельности
сельскохозяйственных организаций. Поэтому решение вопросов оснащения
аграрных организаций сельскохозяйственной и повышения эффективности
их использования имеют особую значимость.
Механизм технической модернизации сельского хозяйства включает:
оценку обеспеченности и воспроизводства технических ресурсов;
выявление основных тенденций развития рынка сельскохозяйственной
техники (основными показателями оценки является возрастная структура
парка техники, показатели обновления и выбытия сельскохозяйственной
техники);
государственные меры стимулирования модернизации технической
базы (разработка наиболее мероприятий, не противоречащих требованиям
ВТО,
подлежащих
экономическому
стимулированию
и
возможных
элементов экономического механизма);
организационные
мероприятия
по
формированию
современной
технической базы для сельскохозяйственных производителей (к таким
18
мероприятиям можно отмести создание организационных структур на основе
кооперации сельскохозяйственных производителей между собой с целью
повышения технической оснащенности производства, установление тесных
контактов между научным сообществом, государственными структурами,
финансовыми институтами и сельскохозяйственными организациями).
Реализация механизма модернизации технической базы производится
на трех уровнях: федеральном – правительством страны; региональном –
правительствами
республик,
краев,
областей,
районов
и
сельскохозяйственных организаций.
Для обеспечения высокоэффективного использования техники в
хозяйствах следует:
обосновать рациональную производственную специализацию хозяйств
и их размеры, в комплексе обеспечивающие сокращение числа различных
видов техники, потребности в ней за счет повышения интенсивности
использования;
освоить выпуск для фермерских хозяйств специальных машин и
оборудования
более
универсальности,
выского
способных
технического
выполнять
уровня,
несколько
надежности,
технологических
операций при осуществлении комплекса полевых и животноводческих работ,
приспособленных к технологическим регулировкам, агрегатированию, а
также обеспечивающих более высокую комфортность работы на них;
снабдить хозяйства совершенными и недорогими средствами для
диагностирования;
освоить различные формы организации использования техники,
механизмы их реализации, обеспечивающие своевременную подготовку
техники к работе, снабжение хозяйств запасными частями, ТСМ и другими
материалами;
использовать
в
хозяйствах
наемных
высококвалифицированных
работников в напряженные периоды для организации многосменного
19
применения техники, для этого в регионах необходимо иметь рынок труда
соответствующих работников;
разработать и организовать систему подготовки и переподготовки
работников хозяйств для повышения их квалификации [32].
Вместе с тем до конца не решен ряд проблем в аграрном секторе:
невысокие
темпы
обновления
инфраструктурная
отсталость
квалифицированных
кадров
основных
и
производственных
фондов,
сельского
хозяйства,
дефицит
устаревшие
программы
обучения
специалистов АПК. На фоне развития экспортного потенциала российского
сельского хозяйства и повышения конкурентоспособности за счет снижения
издержек особо актуальной становится тема технической и технологической
модернизации АПК.
На
уровне
сельскохозяйственнойорганизации
техническая
модернизация выступает в качестве элемента активной стратегии адаптации
к меняющимся условиям конкуренции на рынке сельскохозяйственной
продукции.
Таким образом, целью организационно-экономического механизма
модернизации сельскохозяйственного производстваускоренное развитие
отечественного
конкурентным
агрокомплекса
на
мировых
для
рынках
обеспечения
населения
продовольствием
страны
собственного
производства.
Следует указать, что механизма технической модернизации сельского
хозяйства должна базироваться на объективной оценке технической
оснащенности, формирования адекватных механизмов финансирования, с
учетом конъюнктуры рынка техники, технологий. Сегодняшнее состояние
машинно-технологического парка сельского хозяйства является главным
сдерживающим фактором технологической модернизации.
Российские сельхозтоваропроизводители предпочитают приобретать
более мощную, производительную и надежную зарубежную технику:
20
тракторы мощностью 300-500 л.с, уборочные комбайны- свыше 300 л.с. Для
успешной технической модернизации аграрного производства в первую
очередь
требуется
переоснащения,
создать
условия для
формирование
эффективного
оптимального
по
технического
качественному
и
количественному составу машинно-технологического парка. Основными
направлениями по увеличению валового производства сельскохозяйственной
продукции и снижению
трудоёмкости, повышению конкурентоспособности отрасли являются
проведение комплекса мероприятий на федеральном, региональном уровнях
и на уровне организаций. Во-первых, развитие аграрных отраслей возможно
лишь при эффективном использовании уже имеющихся ресурсов, как
земельных,
трудовых,
так
и
технических.
Во-вторых,
необходима
техническая и технологическая модернизация сельскогохозяйства, которая
требует дополнительных инвестиций, так как освоение инноваций требует
значительных капитальных вложений. Инновационное развитие сельского
хозяйства возможно лишь при реализации этих двух направлений
одновременно.
1. Обеспечение роста валового производства сельскохозяйственной
продукции, объем которого недостаточен для того чтобы конкурировать с
импортом, возможно лишь при росте технического потенциала сельского
хозяйства. Однако формирование технического потенциала осуществляется
аграрными организациими у которых наблюдается дефицит финансовых
ресурсов.
2. Как любая коммерческая организация субъекты агробизнеса ставят
основную цель своей деятельности – извлечение максимальной прибыли.
Техническая модернизация является достаточно затратным мероприятием.
Для
достижения
эффективного
развития
сельскохозяйственного
производства, как на уровне государства (региона), так и на уровне
хозяйствующего
субъекта,
необходима
поддержка
государства
в
21
формировании
технического
потенциала
отрасли,
предусматривающее
дальнейшее внедрение в производство достижений аграрной науки;
стимулирование технологического переустройства хозяйств с субсидиями на
приобретение технических ресурсов и др. В конкурентной среде с ростом
объемов производства до определенной величины повышается отдача
ресурсов, используемых дляпроизводствам: например, затраты на ГСМ,
оплату труда и так далее в расчете на тонну (центнер) продукции. В аграрном
производстве России недостаточно используется данная закономерность.
Тенденции обновления технической базы сельскогохозяйства за счет
современной
и
наукоемкой
техники
требует
развития
инженерной
инфраструктуры сельскогохозяйства, в том числе и на базе дилерских
центров нового поколения, а также путем реформирования инженерной
службысельскохозяйственных организаций.
На формирование технического потенциала сельскохозяйственных
организаций можно смотреть с двух точке зрения:
1. обоснование необходимого количества техники для эффективного
сельскохозяйственного производства;
2. финансовое обеспечение технического переоснащения.
Формирование
технического
потенциала в рамках технической
модернизации сельскохозяйственных организаций напрямую зависит от
наличия источников финансирования. Так, техническое перевооружение
может
осуществляться
с
использованием
следующих
источников
финансирования:
1.
Собственные
источники
финансирования
(чистая
прибыль,
амортизация).
2.
Привлеченные
источники
финансирования
(инвестиции
долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные).
3. Заёмные средства, как часть привлеченных источников (кредиты
банков на различных условиях).
22
4.
Лизинг
(на
предлагающих
рынке
услуги,
сельскохозяйственной
существует
однако
ряд
основную
техники
занимает
лизинговых
долю
ОАО
компаний,
рынка
лизинга
«Росагролизинг»,
предоставляющий услуги по различным программам).
5. Государственная поддержка (прямое финансирование приобретения
техники (в рамках программ поддержки начинающих фермеров, семейных
ферм и т.д.), возмещения части затрат на приобретение (погашение
значительной части первого взноса по договору лизинга), субсидирование
части
(15%)
стоимости
сельскохозяйственной
техники
заводам
производителям).
Подводя итог вышесказанному, механизм технической модернизации
сельского хозяйства представляет собой сложную систему взаимосвязанных
элементов, включающую в себя обеспеченность сельского хозяйства
техникой, уровень развития машиностроения, механизмыгосударственной
поддержки, кадровую оснащенность, развитость финансово-кредитной
системы. Этими элементами важноуправлять как с позиций государства и
региона, целью которых является решение социально-экономических
вопросов, так и с позиций субъектов агробизнеса, целью которых является
извлечение прибыли.
1.3. Экономическая оценка технической оснащенности и эффективности
реализации технического потенциала в сельском хозяйстве
Развитие сельского хозяйства невозможно без объективной оценки
технической
оснащенности
и
эффективности
использования
сельскохозяйственной техники.
Если анализировать действующую нормативную документацию по
оценке использования сельскохозяйственной техники можно отметить, что её
можно разделить на следующие группы документов, стандартов и методик
23
1.
Стандарты
технико-экономической
оценки
использования
сельскохозяйственной техники
2. Стандарты оценки результатов испытаний
3. Стандарты оценки воздействия техники на окружающую среду,
безопасность человека
4. Стандарты оценки параметров техники в разрезе видов.
С точки зрения экономической оценки техники используются
следующие стандарты:
ГОСТ
Р
53056-2008
Техника
сельскохозяйственная.
Методы
экономической оценки;
СТО АИСТ 001-2010 Агротехническая оценка сельскохозяйственной
техники. Термины и определения;
- СТО АИСТ 002-2010 Эксплуатационно-технологическая оценка
сельскохозяйственной техники. Термины и определения;
СТО АИСТ 003-2010 Экономическая оценка сельскохозяйственной
техники. Термины и определения;
СТО АИСТ 1.4-2007 Техника сельскохозяйственная. Порядок
проведения инженерного мониторинга в регионах;
ОСТ 10 1.9-2001 Порядок ведения федерального регистра средств
производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;
ГОСТ
Р
52777-2007
Техника
сельскохозяйственная.
Методы
энергетической оценки;
ГОСТ Р 53057-2008 Машины сельскохозяйственные. Методы оценки
конкурентоспособности.
В этих нормообразующих документах определены ключевые подходы
к экономической оценке использования сельскохозяйственной техники.
Помимо стандартов для экономической оценки технической оснащенности, а
также
эффективности
использования
сельскохозяйственной
техники
используются методические рекомендации, методики, подготовленные
24
учеными. Зачастую при оценке технической оснащенности использовали
типовые методики, предназначенные для всех отраслей.
Значительный вклад в решение вопросов оценки использования
сельскохозяйственной
усовершенствовал
техники
методику
внес
Горячкин
экономической
М.И.,
оценки
и
который
обоснования
применения сельскохозяйственной техники, добавив в неё ряд новых
показателей и уточнив формулы. [13]. Горячкин М.И. указывал, что при
производстве
использования
сельскохозяйственной
машины
определяется
продукции
уровнем
эффективность
издержек,
а
также
количественными и качественными показателями работ, причем в качестве
ключевых показателей использования новой техники автор использовал срок
окупаемости капитальных вложений, а годовой эффект определял как
удельная экономия умноженная на годовую наработку. Более детальную
методику Горячкин М.И. разработал в 1969 г. в соавторстве с Володарским
Д.Я. [14]. В ней подробно представлены показатели экономической оценки
использования новой техники, на основе изменения эксплуатационных
затрат. Таким образом, в качестве основных характеристик эффективности
использования техники выступают удельные (приведенные) затраты на
эксплуатацию, в разрезе статей затрат.
Параллельно с Горячкиным М.И. в 1969 г. Антошкевичем В.С. и
другими разработана «Методика определения экономической эффективности
новых сельскохозяйственных машин» [2], причем основными показателями
эффективности в ней выступают прибыльность производства.
Формирование в начале 1990 г. экономики на рыночной основе
потребовало новых подходов к оценке эффективности использования
производственного
эффективности
потенциала
использования
организаций.
техники
Вопросы
отчасти
коммерческой
позволила
решить
«Методика определения экономической эффективности технологий и
сельскохозяйственной техники [69]. В этой методике были собраны самые
25
рациональные предложения, представленные в методиках опубликованных
ранее, а также был проанализированы подходы к оценки используемые за
рубежом. Более детально оценка использования зарубежной техники в
сельском хозяйстве представлена в изданной в 2000 г. брошюре Шпилько
А.В., Ушачева И.Г. [70].
В 2001 г. Драгайцевым В.И. в соавторстве с коллективом авторов
подготовлены «Методические рекомендации по экономической оценке
применения зарубежной техники» [16], в которой дано методическое
обоснование применения зарубежной техники в сельскохозяйственном
производстве российских организаций, представлен алгоритм расчетов
общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности
внедряемой в сельское хозяйство зарубежной техники. Приобретение новой
сельскохозяйственной
техники
требует
значительных
капитальных
вложений. В этой связи к технической модернизации вполне логично
подходить как к инвестиционному проекту. Особенности такой оценки
достаточно подробно рассмотрены в «Методических рекомендаций по
оценке эффективности инвестиционных проектов», [16], подготовленных
коллективом авторов в 2001 г. В данной методике отдельное внимание
уделено учету фактора инфляции при реализации инвестиционных проектов,
различных схем финансирования проекта, в том числе лизинга.
Важным вопросом является оценка платежеспособного спроса на
рынке сельскохозяйственной техники, методические аспекты которого,
раскрыла Лукина Е.В., используя в качестве источников информации для
анализа экспертную оценку, первичную информацию организаций и
нормативные справочники и стандарты [39,40].
Вопросы
оценки
сельскохозяйственной
инвестиций
техники
в
рассмотрены
модернизацию
в
«Методике
парка
оценки
эффективности инвестиционных проектов в аграрном секторе» [68],
особенностью которой является разделение методов оценки на простые
26
(традиционные) методы и методы дисконтирования. Данный подход
позволил поле четко выделить фактор времени при оценке эффективности
инвестиционных проектов. В тоже время в «ГОСТ Р 53056-2008. Техника
сельскохозяйственная. Методы экономической оценки», сформулированы
подходы по оценке затрат, капитальных и текущих при использовании
техники, причем их оценка ведется в фактических ценах без использования
коэффициентов приведения и дисконтирования.
В
новых
определения
нормативных
документах,
экономической
в
частности
эффективности
в
Методике
технологий
и
сельскохозяйственной техники, а также в других разработках, связанных с
оценкой
новой
техники
и
перспективных
направлений
развития
сельскохозяйственного производства, за основной показатель при выборе
вариантов технических решений принят показатель себестоимости, или
рентабельность производства продукции или единицы работы (т. е.
наилучшим считается вариант, обеспечивающий ее минимальное значение
(или наивысшую рентабельность) [37].
Важным аспектом при оценке эффективности использования техники
являются нормативы. Методической базой формирования нормативов служат
условные коэффициенты применительно к основным типам техники [45].
Однако
используемый
парк
техники,
в
условиях
модернизации
и
технического переоснащения сельского хозяйства, постоянно меняется,
появляются более производительные машины и оборудование, изменяются
технологии, в связи с чем для совершенствования информационной базы
обоснования потребности сельского хозяйстве в технике постоянно
совершенствуются и нормативы потребности техники.
«Методика экономической оценки технологий и машин в сельском
хозяйстве» [17], базируется на разработках отечественных и зарубежных
ученых. В ней представлены способы расчета эксплуатационных затрат,
срока окупаемости техники, эффективности современных технологий.
27
Отличительной
особенностью
предложенных
способов
сельскохозяйственных
данной
расчета
организаций,
методики
на
что
является
материалах
значительно
апробация
конкретных
упрощает
её
применение на практике.
Вопрос
экономической
оценки
технической
оснащенности
и
эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве
комплексный. Подходить к его решению необходимо исходя из ряда
позиций. Так, достаточно важно оценивать техническую базу сельского
хозяйства с позиции государства, региона и хозяйствующего субъекта. С
другой стороны только оценив обеспеченность техникой невозможно сделать
объективные выводы о тенденциях развития, и принять обоснованное
управленческое решение по направлениям стимулирования технической
модернизации сельскохозяйственных отраслей. В этой связи следующим
этапом
оценки
должно
явиться
изучение
темпов
воспроизводства
технической базы, возрастной структуры парка, рынка техники. Важным
моментом является изучение технологий производства, уровень ресурсо и
энергоёмкости сельскохозяйственной продукции.
На государственном уровне учитывается наряду с интересами
сельскохозяйственных производителей и интересы сельскохозяйственного
машиностроения, функционирующего на территории государства. В этой
связи приоценки технической оснащенности сельского хозяйства на уровне
страны необходимо проанализировать помимо общепринятых показателей
наличия и обеспеченности, рыночные показатели конкурентоспособности
российской техники и определиться с механизмом государственного
регулирования.
Если оценивать техническую оснащенность сельского хозяйства с
позиций субъектов федерации можно отметить, что здесь выступает на
первый план сравнительная оценка регионов между собой. Обеспеченность
современной техникой позволяет регионам обеспечить своё население
28
продовольствием и представить на межрегиональный и внешний рынок
конкурентоспособную продукцию. В этой связи техническая оснащенность
выступает
как
показатель
эффективности
реализации
региональных
программ развития сельского хозяйства.
С точки зрения сельскохозяйственного производителя ключевыми
оцениваемыми параметрами являются затраты в соотношении с эффектом от
применения техники. Сельскохозяйственное организация, основывая своё
производство с позиций коммерческой выгоды, оценивает технику как
ресурсную базу для получения дохода. В этой связи предприятию не важно в
какой стране и под какой маркой произведена сельскохозяйственная техника,
важны её техникоэкономические характеристики, производительность,
стоимость, ремонтопригодность, надежность, энергоёмкость, затраты на
техническое обслуживание, наличие в регионе центра по
техническому
обслуживанию и ремонту, условия поставки, доступность и условия
получения заёмных средств и так далее.
Техническая база является ключевой составляющей производственного
потенциала сельскохозяйственного организации. В этой связи важным
является
объективная
оценка
эффективности
использования
производственного потенциала в сельском хозяйстве.
Элементами производственного потенциала организации являются:
технический
биологический
потенциал,
земельный
потенциал,
трудовой
потенциал,
потенциал растений и животных и технологические
возможности.
Таким образом, отметим, что объективная и оперативная оценка
использования сельскохозяйственной техники вопрос многогранный. К нему
существует достаточно много подходов.
техническую
оснащенность
По нашему мнению оценивать
и эффективность использования
техники
необходимо на уровне государства, региона и организации. Причем на
29
каждом уровне существуют свои особенности экономической оценки,
которые формируются исходя из целей оценки и информационной базы.
30
2. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЗАО «СЕЙМ-АГРО»
2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СеймАгро»
Тепличное хозяйство ЗАО «Сейм-Агро», расположенное по адресу
Россия, 305527, Курская область, Курская область, Курский район, д.
Ворошнево, ул. Сосновая, 1/2, является юридическим лицом и действует на
основании устава и законодательства Российской Федерации.
Целью деятельности ЗАО «Сейм-Агро» является извлечение прибыли
за счет выполнения следующих задач:

производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

реализация продукции овощеводства, растениеводства;

формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия Курской области.
В связи с чем ЗАО «Сейм-Агро» осуществляет следующие виды
деятельности:

производство сельскохозяйственной продукции;

оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией;

консультирование на рынке сельскохозяйственной продукции;

снабженческая деятельность;

управление финансовыми средствами.
ЗАО «Сейм-Агро» имеет гражданские права и несет обязанности,
необходимые
для
осуществления
любых
видов
запрещенных федеральными законами.
Органами Управления ЗАО «Сейм-Агро» являются:

общее собрание акционеров;

совет директоров;
деятельности,
не
31

генеральный директор;

ликвидационная комиссия.
Органом
контроля
за
финансово-хозяйственной
и
правовой
деятельностью общества является ревизионная комиссия. Совет директоров,
генеральный
директор
и
ревизионная
комиссия
избираются
общим
собранием акционеров в порядке, предусмотренном уставом предприятия.
Ликвидационная
комиссия
при
добровольной
ликвидации
общества
избирается общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном
уставом и положением о Ликвидационной комиссии. Генеральный директор
выполняет функции единоличного исполнительного органа предприятия.
Компания «Сейм-Агро» была основана в 2011 году с целью
обеспечения рынка свежими овощами и ягодами по доступным ценам. На
текущий момент времени ЗАО «Сейм-Агро» в качестве агрофирмы среди
потребителей на региональном
рынке Курской области заслуженно
пользуется репутацией производителя высококачественной, экологически
чистой продукции овощеводства и цветоводства на закрытом грунте.
Основные позиции товарной номенклатуры предприятия формируются из
производимых им огурцов, томатов, перца, зеленого лука и различных
пряной зелени.
Переходя к экономическому анализу результатов деятельности
предприятия ЗАО «Сейм-Агро» следует сказать, что его имущество
составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности,
стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.
Имущество предприятия передается учредителем в виде уставного фонда, в
право хозяйственного ведения. Имущество предприятия, приобретенное им
за счет собственных средств, в том числе выкупленное у учредителя,
принадлежит ему на праве собственности. ЗАО «Сейм-Агро», как и любое
другое
предприятие,
осуществляющее
финансово-хозяйственную
деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и
32
платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих
налогов и платежей, поступают в полное его распоряжение.
В таблице 1 приведены основные показатели и индикаторы состояния
и развития предприятия ЗАО «Сейм-Агро». Проведем их развернутый
анализ.
Как видно из данных, приведенных в таблице 1, эффективность
финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сейм-Агро» за последние три
года имело достаточно негативный характер.
Таблица 1. – Основные технико-экономические показатели деятельности ЗАО «Сейм-Агро»
за 2015-2017 годы [рассчитано и составлено автором]
2015
№
Показатели
Объем продаж продукции, работ
1. и услуг, тыс. руб.
Себестоимость продукции,
2. работ и услуг, тыс. руб.
Прибыль от продажи работ и
3. услуг, тыс. руб.
Прибыль после
4. налогообложения, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость
5. имущества, тыс. руб.
Среднегодовая остаточная
стоимость основных средств,
6. тыс. руб.
Среднемесячная заработная
7. плата одного работника, руб.
Среднесписочная численность
8. персонала, чел.
9. Фондоотдача, руб.
10 Производительность труда 1
. работающего, тыс. руб.
11 Затраты на 1 руб. объема
. реализации продукции, руб.
12
. Рентабельность активов
13
. Рентабельность продаж
2016
Прирост
Сумма к 2015 г.
%
2017
Прирост
Сумма к 2016 г.
%
197 774
191 056
-3,52
190 782
-0,14
110 483
114 100
3,17
122 178
6,61
78 589
68 550
-14,64
62 956
-8,89
3 202
1 417
-125,97
1 424
0,51
276 551
231 364
-19,53
209 547
-10,41
167 404
135 229
-23,79
125 944
-7,37
21 315
22 079
6,33
22 842
5,94
272
1,18
241
1,42
-12,86
16,38
216
1,51
-11,57
6,73
727
793
8,28
883
10,24
0,56
0,60
6,46
0,64
6,75
1,16
0,61
-89,05
0,68
9,89
71,13
60,08
-18,40
51,53
-16,59
Сумма
33
Объемы продаж в 2016 году и в 2017 году в сопоставимых ценах
снижались по сравнению с предыдущим периодами на 6718 тыс. руб. и на
274 тыс. руб. соответственно, что составило 3,52% и 0,14% убыли
соответственно. Подобная тенденция наблюдается, в том числе как и по
прибыли от продажи продукции (в 2016 году наблюдается ее спад
относительно 2015 года на 14,64% или на 3617 тыс. руб., а в 2017 году имеет
место ее уменьшение на 8,89% относительно уровня 2016 года и на 7,12%
относительно уровня 2015 года), так и по чистой прибыли (в 2016 года
относительно 2015 года чистая прибыль резко снизилась на 1787 тыс. руб.,
что составило 125,97% убыли, а за 2012 год предприятие ЗАО «Сейм-Агро»
имеет незначительный рост в 7 тыс. руб., демонстрирующий всего
полупроцентное
увеличение
финансового
результата
деятельности
предприятия). Такое положение вещей можно объяснить тем, что в конце
2015 года – начале 2016 года произошла частичная смена акционеров
данного
предприятия
и,
соответственно,
несколько
изменилась
хозяйственная стратегия его развития, что (как следует из вышеприведенных
данных) не принесло положительных результатов.
При
этом
базовые
показатели
эффективности
хозяйственной
деятельности в 2015-2017 годах по рассматриваемому предприятию
показывают положительную динамику.
Так,
эффективность
использования
имущества
предприятия,
выраженная в фондоотдаче, в 2016 году по сравнению с 2015 годом возросла
на 16,38% и составила 1,42 рубля реализованной продукции на рубль
среднегодовой стоимости основных средств. Однако это было обусловлено
далеко не расширением объемов реализации, а существенным сокращением
текущей стоимости производственного оборудования, которая была вызвана
в основном, во-первых, переоценкой балансовой стоимости ряда старых
теплиц и их демонтажем и, во-вторых, реализацией некоторых строений,
активно неиспользуемых в хозяйственной деятельности предприятия. В 2017
34
году показатель фондоотдачи оставался практически неизменным, прибавив
по сравнению с 2016 годом всего 6,73%, что было продиктовано теми же
причинами, что и в предыдущем периоде.
Производительность труда в расчете на одного работающего в 2016
году по сравнению с 2015 годом увеличилась на 8,28% или на 66 тыс. руб.
Увеличивалась она и в 2017 году относительно 2016 года – на 91 тыс. руб.,
что составило 10,24% прироста. Однако данный рост, так же как и в случае с
фондоотдачей, был связан не с увеличением экстенсивности хозяйственной
деятельности, а с повышением интенсивности труда каждого отдельного
работника. Так, среднесписочная численность работников ЗАО «Сейм-Агро»
в 2016 году относительно 2015 года уменьшилось на 12,86%, а в 2017 году
относительно 2016 года – на 11,57%, что при условии меньших темпов
снижения производства стало причиной роста трудоемкости.
В качестве некоторого положительного момента деятельности ЗАО
«Сейм-Агро» можно назвать факт того, что на протяжении всего
анализируемого периода среднемесячная заработная плата одного работника
неуклонно увеличивалась (в среднем на 6%). Однако данная заработная плата
по своему значению, во-первых, не отражает разрыва между максимальными
и минимальными выплатами на предприятии и, во-вторых, отражает только
начисленную но не выплаченную заработную плату. По поводу первого
аспекта стоит сказать, что разница заработных плат руководителей
подразделений и тепличных работников составляет порядка 30-45%, а что
касается второго аспекта, то в среднем за 2015-2017 гг. задолженность
руководства ЗАО «Сейм-Агро» перед работниками по заработной плате
составляла порядка 33,24% всей кредиторской задолженности.
Что
касается
реализованной
показателей
доходности
продукции, рентабельность
(затраты
активов
и
на
1
рубль
рентабельность
продаж), то их значения за 2015-2017 демонстрируют отрицательную
динамику. Так, затраты на 1 руб. реализованной продукции ежегодно
35
прирастают на 6,46% в 2016 году и на 6,75% в 2017 году, увеличившись с 56
копеек в начале периода до 64 копеек в конце. Рентабельность активов в 2016
году по сравнению с 2015 годом резко снижается на 0,55 процентных пункта
(что составило 89,50% убыли), а однако к 2017 году данный показатель
вырос на 0,04 процентных пункта, однако так и не достигнув результатов
2015 года. Также снижается и рентабельность продаж – в целом с 2015 года к
2017 году данный показатель уменьшился на 27,56%, потеряв при этом 19,60
процентных пункта.
В целях оценки финансового состояния ЗАО «Сейм-Агро» необходимо
провести анализ структуры баланса. Анализ показателей бухгалтерского
баланса ЗАО «Сейм-Агро» следует начать с оценки структуры и динамики
активов данного предприятия. Как следует из данных, приведенных в
Приложении 1, на конец 2017 года стоимость имущества ЗАО «Сейм-Агро»
составила 207047 тыс. руб., что на 5000 тыс. руб. (на 2,36%) меньше уровня
2016 года; по сравнению с 2015 годом имущество предприятия уменьшилось
на большую сумму – 43634 тыс. руб. (на 17,42%). Оборотные активы в 2017
году составили 82988 тыс. руб. По сравнению с 2015 годом их объем
уменьшился на 732 тыс. руб., или на 0,87%; такие же тенденции уменьшения
оборотных активов наблюдаются в 2017 году по сравнению с 2015 годом –
они снизились на 24899 тыс. руб., что оставляет 23,80%. Динамика
внеоборотных активов носит такой же отрицательный характер. Так на конец
2017 года они составили 124 059 тыс. руб., их размер в по отношению к 2015
и 2016 годам уменьшился на 18735 и 4268 тыс. руб. соответственно, или на
13,12% и 3,33%. Наиболее существенную динамику в 2017 году по
сравнению с предыдущими периодами показали такие виды активов, как
затраты в незавершенное производство (они уменьшились на 9490 тыс. руб.,
или на 41,42% по сравнению с 2016 годом) и долгосрочная дебиторская
задолженность (она увеличилась на 674 тыс. руб., или на 18,10%). Денежные
средства на конец 2017 года составили 1252 тыс. руб., уменьшившись по
36
сравнению с 2016 годом на 227 тыс. руб. или на 15,35%, при этом потеряв по
сравнению с уровнем 2015 года 1 625 тыс. руб. или 56,48%.
На протяжении всего исследуемого периода в структуре активов ЗАО
«Сейм-Агро» наибольший удельный вес занимают основные средства (рис.
1), при этом их доля демонстрирует тенденцию к росту (с 56,35 % в 2015
году до 59,23% в конце 2017 года). Общий удельный вес оборотных активов
незначительно уменьшается с 43,65 % на конец 2015 года до 40,77% на конец
исследуемого периода. При этом их основную часть занимают запасы (2428% активов) и краткосрочная дебиторская задолженность (9-11% активов).
Удельный вес наиболее ликвидных активов – денежных средств – в период с
2015 года по 2017 год остается достаточно низким и уменьшается с 1,14% на
конец 2015 года до 0,60% на конец 2017 года, что трудно оценить
положительно.
100%
90%
0,69
10,82
2,30
10,60
2,67
28,64
23,57
23,72
56,35
59,82
80%
70%
0,60
1,14
9,99
2,05
60%
50%
40%
30%
59,23
20%
10%
0%
20152010
20162011
Основные средства
Запасы
Краткосрочная дебиторская задолженность
Денежные средства
2012
2017
Незавершенное строительство
НДС по приобретенным ценностям
Долгосрочная дебиторская задолженность
Рисунок 1. – Структура активов ЗАО «Сейм-Агро» за 2015-2017 гг. [рассчитано и
построено автором]
37
Что касается структуры и динамики капитала ЗАО «Сейм-Агро», то
сумма его собственных средств на конец исследуемого периода составил
85586 тыс. руб., по сравнению с 2015 и 2016 годами она, так же как и
имущество предприятия, уменьшилась на 106658 тыс. руб. и 20306 тыс. руб.
соответственно (или на 55,48% и 19,18%) (см. рис. 2). Доля краткосрочных
обязательствах в общей структуре капитала (Приложение 2) ЗАО «СеймАгро», имеет тенденцию к увеличению – с 23,32% на конец 2015 года до
58,66% на конец 2017 года. Большая часть кредиторской задолженности ЗАО
«Сейм-Агро» приходится на задолженность поставщикам и подрядчикам.
100%
90%
3,73
4,61
80%
12,44
70%
4,85
4,39
8,26
7,35
32,61
43,98
60%
50%
40%
30%
49,94
76,69
41,34
20%
10%
0%
2010
2015
2011
2016
2012
2017
Резервы предстоящих расходов
Задолженность перед учредителями по выплате доходов
Кредиторская задолженность
Займы и кредиты
Собственный капитал
Рисунок 2. – Динамика капитала ЗАО «Сейм-Агро» за 2015-2017 гг. [рассчитано и
построено автором]
На конец 2017 года их размер составил 15150 тыс. руб., или 7,32%
всего капитала предприятия. На протяжении всего анализируемого периода
ЗАО «Сейм-Агро» имеет достаточно большую задолженность перед
персоналом организации по выплате заработной платы, доля которой в
структуре капитала составляет порядка 2-3%.
38
Долгосрочные
обязательства
в
течение
исследуемого
периода
стремительно увеличивались – с 6275 тыс. руб. в 2015 году до 39060 тыс.
руб. в 2017 году (с 2,50% всего капитала предприятия до 18,87%). Все они
приходились на долгосрочные кредиты и займы.
В структуре капитала в 2017 году наибольший удельный вес
приходится на заемный капитал (43,98%). Это, а так же нисходящая
тенденция снижения собственного капитала, свидетельствуют о снижении
финансовой устойчивости ЗАО «Сейм-Агро».
Есть смысл выяснить, является ли баланс ЗАО «Сейм-Агро» на конец
2017 года положительным:
1)
имущество предприятия за 2017 года уменьшилось по сравнению
с 2016 годом на 5000 тыс. руб. или на 2,36%;
2)
темп спада оборотных активов составил 0,87%, что меньше, чем
темп снижения внеоборотных активов (3,33%);
3)
заемный капитал превышает собственный (на 41,92%), и
демонстрирует темпы его роста против спада собственных средств;
4)
собственные средства больше оборотных активов (на 3,13%);
5)
темпы роста кредиторской задолженности (86,93%) меньше
темпов роста дебиторской задолженности (101,21%) и кредиторская
задолженность на 142,67% покрывается дебиторской.
Как видно из вышеприведенных данных, частично выполняются только
последние два критерия положительности баланса, первое, второе и третье –
полностью не выполняются. Следовательно, баланс ЗАО «Сейм-Агро» нельзя
назвать абсолютно положительным.
Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются
суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Величина прибыли
и уровень рентабельности зависят от производственной, сбытовой и
коммерческой деятельности предприятия, т.е. эти показатели характеризуют
все стороны хозяйственной деятельности предприятия. Анализ прибыли ЗАО
39
«Сейм-Агро» необходимо начать с изучения структуры и динамики
финансовых результатов за 2015-2017 гг. по данным формы №2 «Отчета о
финансовых результатах» (Приложение 3).
Так, большую часть прибыли ЗАО «Сейм-Агро» до налогообложения
составляет прибыль от продаж (см. таблицу 2). В 2015 году ее удельный вес в
общей структуре выручки составил 39,74%. Все прочие элементы за этот же
год, занимают порядка 19% в структуре выручки, но отрицательно влияют на
итоговый финансовый результат.
Таблица 2. – Структура прибыли ЗАО «Сейм-Агро» до налогообложения за 2015-2017гг.
[рассчитано и составлено автором]
Показатели
№
1. Прибыль от продаж
Сальдо доходов по
2. процентам
Доходы от участия в
3. других организациях
Сальдо прочих доходов и
4. расходов
Прибыль до
5. налогообложения
2015
Сумма, Уд.
тыс.
вес,
руб.
%
2016
Сумма,
Уд.
тыс.
вес, %
руб.
2017
Сумма,
тыс. руб.
Уд.
вес, %
78 589
39,74
68 550
35,88
62 956
33,00
-37 694
19,06
-36 601
19,16
-35069
18,38
0
0,00
0
0,00
0
0,00
-36 893
18,65
-30 178
15,80
-26 463
13,87
4 002
2,02
1 771
0,93
1 424
0,75
В 2016 году прибыль от продаж по сравнению с 2015 годом имеет на
3,86% более низкую долю в выручке, а к 2017 году ее доля снижается до
33,00%. Доля прибыли до налогообложения в структуре выручки по
анализируемому предприятию имеет низкий удельный вес, а к 2017 году
чистая прибыль берет только три четверти процента. В течение всего
исследуемого периода ЗАО «Сейм-Агро» не имело доходы от участия в
других организациях. Все это свидетельствует о том, что на фоне снижения
общей деловой активности, предприятие несет большую часть расходов, не
связанных
с
дополнительной
хозяйственной
деятельностью,
а
40
преимущественно с финансовой, что подтверждается высокой долей
отрицательного показателя сальдо доходов по процентам (в среднем 18,87%
в 2015-2017 гг.).
Для того чтобы определить текущее финансовое положение и степень
финансовой устойчивости ЗАО «Сейм-Агро» нами были рассчитаны
специальные показатели, результаты которых приведены в таблице 3.
Если комментировать данные таблицы 3 более подробно, то следует
сказать, что, как следует из двух первых показателей, ЗАО «Сейм-Агро» в
настоящее время достаточно сильно зависит от заемных средств и большую
часть своих активов оно обеспечивает за счет кредитов и займов.
Таблица 3. – Показатели финансовой устойчивости ЗАО
налогообложения за 2015-2017 гг. [рассчитано и составлено автором]
ИзменеНормативное
ние к
Показатели
2015 2016
значение
2015(+;)
1
2
3
4
5
Коэффициент автономии
0,5
0,76 0,49
-0,26
Коэффициент финансовой
1
1,30 2,00
0,69
зависимости
Коэффициент текущей
>2
2,96 1,31
-1,64
ликвидности
Коэффициент срочной
0,8 – 3
0,14 0,08
-0,05
ликвидности
Коэффициент абсолютной
0,2 – 0,5
0,07 0,02
-0,05
ликвидности
Коэффициент
обеспеченности
0,1
0,45 -0,26
-0,72
собственными средствами
Коэффициент
обеспеченности запасов
0,6 – 0,8
0,68 -0,44
-1,12
собственными оборотными
средствами
Коэффициент
0,5
0,25 -0,21
-0,46
маневренности
«Сейм-Агро» до
2017
Изменение к
2017 (+;-)
6
0,41
7
-0,08
2,41
0,41
1,23
-0,08
0,07
0,01
0,01
-0,01
-0,46
-0,20
-0,77
-0,33
-0,45
-0,24
Показатели ликвидности при этом (за исключением коэффициент
текущей
ликвидности
в
2015
г.)
показывают
крайне
низкую
платежеспособность предприятия. При этом их значение с 2015 г. по 2017 г.
41
снижалось настолько стремительно, что к началу 2018 г. предприятие
оказалось способным отвечать только по 7% своих долгосрочных и по 23%
текущих
обязательств.
Коэффициенты
обеспеченности
предприятия
собственными финансовыми средствами с 2016 г. оказались не просто ниже
нормативного значении – они приобрели отрицательное значении, что
свидетельствует о том, что предприятие осуществляет свою деятельность не
за счет собственных, а за счет заемных финансовых ресурсов. На фоне этого
маневренность капитала, так же ушедшая в 2016 г. в зону отрицательного
значения, в отдельный раз подтверждает, что ЗАО «Сейм-Агро» не имеет
должного количества собственных финансовых ресурсов для развития.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что за последние три года
результативность
хозяйственной
деятельности
ЗАО
«Сейм-Агро»
существенно ухудшилась, что подтверждается и общими показателями
функционирования данного предприятия, и изменениями в структуре его
баланса, и динамикой его финансовых результатов. Особенно глубокий спад
наблюдается за 2017 г., в котором показатели рентабельности, ликвидности и
финансовой
устойчивости
данного
предприятия
были
ниже
своего
нормального значения и фактически подтверждали низкую эффективность
его хозяйственной деятельности.
2.2. Факторный анализ себестоимости овощей, выращиваемых ЗАО
«Сейм-Агро»
Чтобы произвести факторный анализ динамики затрат ЗАО «СеймАгро» на выращивание овощей в защищенном грунте, первоначально
необходимо определить число факторов, влияющих на их себестоимость.
Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из
факторов влияют напрямую, а другие косвенно, но каждое явление можно
рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе
42
хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния
факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без
глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные
выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства,
обосновать планы и управленческие решения.
Под факторным анализом понимается методика комплексного и
системного изучения и измерения воздействия факторов на величину
результативных показателей.
Сумма всех затрат на выращивание овощей в защищенном грунте,
выраженная через полную (С) может измениться из-за объема выпуска
продукции (ВП), ее структуры (Дi) и себестоимости единицы продукции (Сi)
– в нашем случае это килограмм выращенных овощей [27, с. 105]:
С ВП Д i C i ;
(1)
В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от
ресурсоемкости (Ремк) – внутренний фактор и цен на ресурсы (Ц i) – внешний
фактор [27, с. 106]:
С ВП Д i Р емк Ц i ;
(2)
Влияния факторов на изменение полной себестоимости овощей,
выращенных в защищенном грунте, мы оценивали по трехфакторной модели,
требующей построения следующей системе равенств [27, с 106]:
1.
С0 = ВП0  Дi 0  Сi 0;
2.
С1скор= ВП1  Дi 0  Сi 0;
3.
С2скор= ВП1  Дi 1  Сi 0;
4.
С1 = ВП1  Дi 1  Сi 1.
Само значение влияния факторов на изменение полной себестоимости
овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро» можно рассчитать как:
1.
Объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор – С0;
2.
Структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор – С1скор;
43
3.
Себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 – С2скор.
Для осуществления расчетов необходимо построить дополнительные
расчетные таблицы (см. табл. 4-7)
Таблица 4. – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости
овощей, выращенных ЗАО «Сейм-Агро» в защищенном грунте в 2016-2017 гг.
[рассчитано и составлено автором]
Себестоимость
Количество выращенной
Полная себестоимость
килограмма
продукции, т.
продукции, тыс. руб.
продукции, руб.
Вид
продукции
2016 г.
2017 г.
2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г. откл.
уд.
уд.
ед.
ед.
вес
вес
8=
9=
10 =
1
2
3
4
5
6
7
2x6
4x7
9-8
Огурцы
406,8
51,2 391,7
50,9
58,4
61,8 23754,8 24206,4 451,7
Томаты
273,8
34,4 270,4
35,2
60,3
64,7 16510,1 17494,9 984,7
Перец
114,5
14,4 106,2
13,8
136,7
138,2 15652,2 14676,8 -975,3
ИТОГО
795,1 100,0 768,3 100,0
- 55917,1 56378,2 461,1
Таблица 5. – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом
объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной
себестоимости единицы продукции [рассчитано и составлено автором]
Вид продукции
Объем товарной продукции
фактический при базисной
структуре, ед. (итог гр.4 табл. 9
x гр. 3 табл. 9)
1
Огурцы
Томаты
Перец
ИТОГО
2
393,1
264,6
110,6
-
Себестоимость
единицы
Себестоимость
продукции
скорректированная,
базисная, руб.
руб.
(гр. 6 табл. 9)
3
58,4
60,3
136,7
-
4=2x3
22955,0
15954,2
15125,1
54034,3
Таблица 6. – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом
объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной
себестоимости единицы продукции [рассчитано и составлено автором]
Себестоимость
Объем товарной продукции
единицы
Себестоимость
фактический при
Вид продукции
продукции
скорректированна
фактической структуре, ед.
базисная, руб. (гр.
я, руб.
(гр. 4 табл. 9)
6 табл. 9)
2
3
4
5=3x4
Огурцы
391,7
58,4
22874,7
Томаты
270,4
60,3
16305,1
Перец
106,2
136,7
14517,5
44
ИТОГО
-
-
53697,4
Таблица 7. – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния
основных факторов на полную себестоимость консервной продукции [рассчитано и
составлено автором]
Факторы изменения затрат
Сумма,
себестоимость
Показатели
объем
структура
руб.
единицы
выпуска выпуска
продукции
Себестоимость базисного периода
55917,1
ВП0
Дi0
Сi0
Себестоимость скорректированная:
при фактическом объеме товарной
продукции, базисной структуре и 54034,3
ВП1
Дi0
Сi0
базисной себестоимости единицы
продукции
Себестоимость скорректированная:
при
фактическом
объеме,
фактической структуре товарной 53697,4
ВП1
Дi1
Сi0
продукции и базисной себестоимости
единицы продукции
Себестоимость фактическая
56377,6
ВП1
Дi1
Сi1
Пользуясь
второй
системой
равенств
на
основании
данных,
приведенных в таблице 10, выявим влияние факторов на изменение
себестоимости овощей защищенного грунта, выращиваемых ЗАО «СеймАгро»:
1. Объем товарной продукции:
54 034,3 – 55917,1 = -1882,8 (тыс. руб.)
Следовательно, из-за уменьшения объема выпуска овощей в 2017 г., их
себестоимость уменьшилась на 1 882,8 тыс. руб. Это снижение является
закономерным, так как объем производства с 2016 год по 2017 не только в
целом сократился на 3,48% (26,8 тонн), но и существенно снизился по
наиболее затратным томатам и перцу – на 1,26% и на 7,82% или на 3,4 и 8,3
тонны соответственно (см. таблицу 10).
2. Структура товарной продукции:
53697,4 – 54034,3 = -336,9 (тыс. руб.)
45
Изменение структуры выпуска овощей закрытого грунта в 2017 г.
повлияло на уменьшение себестоимости на 336,9 тыс. руб. В таблице 9
указано, что доля таких, более дорогих овощей, как перец, сократилась, а
долее более дешевых томатов возросла почти на один процент – с 34,44% в
2016 году до 35,20% в 2017 году. Себестоимость культивации томатов в
закрытом грунте меньше, чем перца, из этого следует, что, в результате
увеличения доли менее затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе
себестоимости уменьшилась.
3. Себестоимость единицы продукции:
56377,6 – 53697,4 = 2680,2 (тыс. руб.)
Из-за увеличения себестоимости единицы продукции (килограмма
овощей),
ЗАО
«Сейм-Агро»
получило
перерасход
по
затратам,
формирующим полную себестоимость всей товарной массы почти на два
миллиона рублей. Стоит отметить, что это не могло благоприятно сказаться
на возможности увеличения финансового результата предприятия.
Сумма факторных оценок составила:
-182,8 + (-336,9) + 2680,2 = 460,5 (тыс. руб.)
Данный результат говорит о том, что в целом за 2017 год предприятие
ЗАО «Сейм-Агро» имело увеличение затрат на выращивание овощей в
закрытом грунте почти на пол миллиона рублей больше, чем в 2016 году. Как
уже отмечалось, это было во многом вызвано ростом тарифов на топливо и
энергию, а также увеличением оплаты труда сотрудников, задействованных в
культивации
овощей.
Качество
выпускаемой
продукции
при
этом
практически не изменилось, так как было закупленное соответствующее
сырье по более высоким цене, что так же отразилось на росте общей суммы
затрат.
46
Важным обобщающим показателем себестоимости продукции является
затраты на рубль товарной продукции, который отличается тем, что, вопервых, дает обобщенную оценку эффективности затрат и характеризует
уровень затрат на выработку продукции, во-вторых, является универсальным
показателем, который может рассчитываться в любой отрасли производства
и
на
любом
коммерческом
предприятии,
и,
в-третьих,
показывает
рентабельность производства отдельных видов продукции.
Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и
реализацию
продукции
к
стоимости
произведенной
продукции
в
действующих ценах [27, с. 108]:
Z = С / ТП;
(3)
где Z – затраты на 1 руб. произведенной продукции;
С – себестоимость продукции;
ТП – товарная продукция в стоимостном выражении.
При этом, чем меньше затрат приходиться на 1 руб. товарной
продукции, тем выше рентабельность продукции. Затраты на рубль товарной
продукции непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на
производство и реализацию продукции и от изменения стоимости (оптовой
цены) произведенной продукции. На общую сумму затрат оказывают
влияние
объем
производства
продукции,
ее
структура,
изменение
переменных и постоянных затрат, которые в свою очередь могут
увеличиваться или уменьшаться за счет ресурсоемкости продукции и цен на
потребленные ресурсы.
Влияние факторов первого порядка на изменения затрат на единицу
продукции может быть определено с помощью факторной модели [27, с.
109]:
Z = С / ТП = (ВП  Дi  Сi  Цi) / (ВП  Дi  Сi  Кi);
(4)
где Z – затраты на единицу продукции;
ВП – объем выпуска;
47
Дi – структура выпуска;
Сi – себестоимость единицы продукции;
Цi – цены на ресурсы;
Кi – продажные цены на продукцию.
Определение влияния факторов на изменение затрат на рубль товарной
продукции требует построения следующей системы равенств [27, с. 109]:
1.
Z 0 = (ВП0  Дi0  Сi0  Цi 0) / (Вп0  Дi0  Сi0  Кi0);
2.
Z 1скор= (ВП1  Дi0  Сi0  Цi 0) / (ВП1  Дi0  Сi0  Кi0);
3.
Z 2скор= (ВП1  Дi1  Сi0  Цi 0) / (ВП1  Дi1  Сi0  Кi0);
4.
Z 3скор= (ВП1  Дi1  Сi1  Цi 0) / (ВП1  Дi1  Сi1  Кi0);
5.
Z 1 = (ВП1  Дi1  Сi1  Цi 1) / (ВП1  Дi1  Сi1  Кi1).
Влияние факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции
можно рассчитать следующим образом:
1.
Объем товарной продукции ∆ Z ∆ВП = Z 1скор – Z 0;
2.
Структура товарной продукции ∆ Z ∆Дi = Z 2скор - Z 1скор;
3.
Себестоимость единицы продукции ∆ Z ∆Сi = Z 3скор – Z 2скор;
4.
Продажные цены на продукцию ∆ Z ∆Сi = Z1 – Z 3скор.
Так же как и в предыдущем случае для осуществления расчетов
необходимо построить дополнительные расчетные таблицы (см. табл. 8-11).
Таблица 8. – Исходные данные для факторного анализа показателя затрат на рубль
товарной продукции по овощам, выращиваемым в защищенном грунте [рассчитано и
составлено автором]
Выручка товарной
Продажные цены на
Индекс продажных
продукцию, руб.
Вид продукции продукции, тыс. руб.
цен
2016 г.
2017 г.
2016 г.
2017 г.
1
2
3
4
5
6=5/4
Огурцы
24527,6
24 637,3
60,3
62,9
1,043
Томаты
17276,8
17 900,5
63,1
66,2
1,049
Перец
15823,9
15 059,2
138,2
141,8
1,026
ИТОГО
57628,3
57 596,9
-
-
-
48
Таблица 9 – Расчет скорректированной товарной продукции [рассчитано и
составлено автором]
Товарная продукция при
Товарная продукция при
фактическом объеме товарной
фактическом объеме товарной
Виды
продукции, базисной структуре и продукции, фактической структуре и
продукции базисных продажных ценах, тыс.
базисных продажных ценах, тыс.
руб. (итог гр. 4 табл. 9 x гр. 3 табл. руб. (гр. 4 табл. 9 x гр. 4 табл. 13 или
9 x гр. 4 табл. 13)
гр. 3 табл. 13 / гр. 6 табл. 13)
1
2
3
Огурцы
23701,8
22642,6
Томаты
16695,1
16263,3
Перец
15291,1
14304,2
ИТОГО
55688
53210,1
Таблица 10. – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом
объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической
себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах [рассчитано и
составлено автором]
Объем
товарной
Себестоимость
Себестоимость
продукции
единицы
единицы
Себестоимость
Вид
Индекс
фактический
продукции
продукции
скорректипродукци
цен на
при
фактическая,
фактическая в рованная, тыс.
и
ресурсы
фактической
руб. (гр. 7
базисных
руб.
структуре, т.
табл. 9)
ценах, руб.
(гр. 4 табл. 9)
1
2
3
4
5=3x4
6=2x5
Огурцы
391,7
61,8
1,02
60,6
23731,8
Томаты
270,4
64,7
1,05
61,6
16661,8
Перец
106,2
138,2
1,03
134,2
14249,4
ИТОГО
768,3
264,7
54643,0
Таблица 11. – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния
факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции [рассчитано и
составлено автором]
Показатели
Расчет,
Факторы изменения показателя затрат на
руб.
рубль товарной продукции
49
1
Уровень затрат на рубль
товарной
продукции
базисный
55 917,1 / 57 628,3
Уровень затрат на рубль
товарной
продукции
скорректированный:
при
фактическом объеме товарной
продукции,
базисной
структуре,
базисной
себестоимости
единицы
продукции
и
базисных
продажных ценах 54 034,3 /
57 628,3
Уровень затрат на рубль
товарной
продукции
скорректированный:
при
фактическом объеме товарной
продукции,
фактической
структуре,
базисной
себестоимости
единицы
продукции и базисных ценах
53 697,4 / 53 210,1
Уровень затрат на рубль
товарной
продукции
скорректированный:
при
фактическом объеме товарной
продукции,
фактической
структуре,
фактической
себестоимости
единицы
продукции и базисных ценах
54 643,0 / 53 210,1
Уровень затрат на рубль
товарной
продукции
фактический
56 378,2 / 53 210,1
объем
выпуска
товарной
продукц
ии
3
структура
выпуска
товарной
продукци
и
4
0,9703
ВП0
0,9376
себестоимо
сть
единицы
продукции
продажн
ые цены
5
6
Дi0
Сi0
Кi0
ВП1
Дi0
Сi0
Кi0
1,0092
ВП1
Дi1
Сi0
Кi0
1,0269
ВП1
Дi1
Сi1
Кi0
1,0595
ВП1
Дi1
Сi1
Кi1
2
С помощью таблицы 11 можно определить влияние факторов на
уровень затрат на рубль товарной продукции:
1. Объем товарной продукции:
0,9376 – 0,9703 = -0,0327 (руб.);
50
Из
этого
следует,
выращиваемых
в
что
изменение
защищенном
объемов
грунте,
выпуска
способствовал
овощей,
снижению
себестоимости на 3,27 копейки на 1 руб. реализованной продукции.
2. Структура товарной продукции:
1,0092 – 0,9376 = 0,0716 (руб.);
Изменение
структуры
овощной
продукции,
выращиваемое
и
реализуемое ЗАО «Сейм-Агро», повысило показатель затрат на рубль
реализованной продукции на 7,16 копеек.
3. Себестоимость единицы продукции:
1,0269 – 1,0092 = 0,0177 (руб.);
Увеличение
себестоимости
единицы
продукции
способствовало
незначительному увеличению затрат на 1,77 копеек на единицу овощной
продукции.
4. Продажные цены на продукцию:
0,9376 – 1,0269 = -0,0893 (руб.);
Увеличение продажных цен в 2017 году способствовало снижению
показателя затрат на рубль товарной продукции. При этом данный фактор
является наиболее значительным по сравнению с другими факторами,
потому что изменение затрат на 1 рубль товарной продукции под его
воздействием произошло на 8,93 копеек.
Сумма факторных оценок повлиявших на изменение затрат на рубль
товарной продукции дает следующий результат:
-0,0327 + 0,0716 + 0,0177 – 0,0893 = -0,0327 (руб.).
Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции снизилась на
3,27 копейки за 2017 г. Этот спад за год произошел в основном за счет роста
отпускных цен на овощную продукцию ЗАО «Сейм-Агро» и, во-вторых, за
счет изменения структуры выращиваемых овощей в пользу более дешевых.
Общие объемы реализации и себестоимость единицы продукции сказались
на уровне затрат на 1 рубль реализованной продукции с меньшей
51
значимостью.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что различные факторы
оказывают определенное влияние на размер суммы затрат, понесенных ЗАО
«Сейм-Агро» на выращивание овощей в закрытом грунте. Так, под
воздействием
снижения
объемов
реализации
общая
сумма
затрат
предприятия в 2017 г. уменьшилась на 1882,8 тыс. руб., изменение структуры
товарной продукции в пользу увеличения более экономных огурцов снизило
сумму затрат предприятия на 336,9 тыс. руб., в то время как себестоимость
продукции и рост цен на ресурсы увеличило сумму затрат ЗАО «Сейм-Агро»
на выращивание овощей на 2680,2 тыс. руб. Подобные тенденции
наблюдаются в 2017 г. и по затратам на 1 руб. реализованной продукции:
снижение объемов реализации и рост продажных цен овощной продукции
способствовали снижению затрат на 3,27 и на 8,93 копейки соответственно, в
то время как структура товарной продукции и себестоимость единицы
продукции
способствовали
соответственно. Из всего
росту
затрат
из этого
на
7,16
и
1,77
копеек
следует, что рассматриваемому
предприятию в процессе управления затратами необходимо обратить особое
внимание на снижение отдельных затрат, входящих себестоимость готовой
продукции и на оптимизацию выращиваемой овощной продукции, что
позволит повысить эффективность его хозяйственной деятельности.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что за
анализируемый период предприятие ЗАО «Сейм-Агро» имело недостаточно
устойчивое финансово-хозяйственное положение. Так, в 2015 году оно имело
относительно нормальную, для данного производственного сектора, прибыль
и обладало достаточно положительной характеристикой по балансу, в то
время как в 2016 году и в 2017 году наблюдался спад сбыта,
сопровождающийся снижении объемов производства. Кроме того, все
показатели финансовой устойчивости на протяжении рассматриваемого
периода снижаются. Что касается затрат на производство выпускаемой
52
продукции, то они носят преимущественно материальный характер и, при
этом в структуре материальных затрат наибольший удельный вес занимают
электроэнергия и нефтепродукты, в то время как на материальные затраты,
напрямую
связанные
с
выращиванием
овощей
в
закрытом
грунте
(посадочные материалы, удобрения, средства защиты растений) приходится
относительно невысокая доля полной себестоимости продукции. При этом по
натуральным
показателям
себестоимости
выращиваемой
предприятием,
наблюдается
овощной
рост.
В
продукции,
разрезе
полной
себестоимости под отрицательным воздействием таких факторов, как объем
и
структура
товарной
продукции,
и
положительным
воздействием
себестоимости единицы (килограмма) продукции затраты по всей товарной
массе прирастали, в то время как затраты на рубль произведенной продукции
снижались, что обусловлено более быстрым ростом продажных цен в
отличие от себестоимости по всем позициям овощной продукции.
2.3. Оценка степени инновационности технологий в ЗАО «Сейм-Агро»
Предприятие, работающее в условиях рыночной экономики, стремится
к
повышению
эффективности
производства,
конкурентоспососбности
продукции на основе внедрения достижений научно-технического прогресса,
эффективных форм хозяйствования и управления производством. Важная
роль в реализации этих задач отводится анализу показателей эффективности
хояйственной деятельности субъектов хозяйствования. С его помощью
вырабатывается стратегия и тактика развития предприятия. Обосновываются
планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их
выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства,
оцениваются результаты деятельности предприятия.
После проведения экономических реформ произошло резкое падение
покупательной способности населения. Несмотря на большую значимость
53
овощной продукции, в силу экономических факторов в большей степени и
национальных особенностей в меньшей, спрос на несезонные овощи стал в
России эластичен.
Овощеводству
круглогодичном
закрытого
грунта
удовлетворении
отводится
потребностей
особая
населения
роль
в
в
свежей
экологически чистой и качественной овощной продукции по научно
обоснованным нормам потребления. Наращивание объемов производства
тепличных
овощей
и
повышение
эффективности
производства
в
современных условиях сдерживается высоким уровнем себестоимости
выращивания овощных культур в защищенном грунте, диспропорцией
сложившихся цен на материальные ресурсы и готовую овощную продукцию,
отсутствием должного внимания к проблемам отрасли со стороны
государства.
Для
тепличного
овощеводства
характерна
совокупность
организационно-технологических и экономических особенностей:
- земля как основное средство производства в сельском хозяйстве не
имеет
решающего
значения
в
тепличном
овощеводстве,
поскольку
выращивание овощей в защищенном грунте ведется на искусственно
создаваемых почвенных смесях или на малообъемных субстратах;
- в тепличном производстве более сложная, чем в открытом грунте,
технология и организация производства, вследствие чего предъявляются
более высокие требования к общей культуре, специальным знаниям и
квалификации работников и др.
- производство характеризуется набором овощных культур, выращиваемых в течение года на одной и той же площади;
- при выращивании томатов, огурцов, перца в качестве предмета труда
выступает каждое отдельное растение;
54
-в течение года предусматриваются технологические перерывы в
использовании тепличной площади для стерилизации грунтов (субстратов),
их подготовки, ликвидации культур;
- период вегетации различается по видам овощных культур в связи с их
биологическими особенностями и в зависимости от календарных сроков
выращивания;
- для овощных культур характерно разное соотношение периодов, в
течение которых осуществляются выращивание и сбор урожая;
- имеют место колебания трудоемкости по культурам в зависимости от
сроков выращивания, а при возделывании огурцов и томатов - от фаз
развития растений;
- разная себестоимость продукции и изменение цен реализации по
видам овощей и срокам их получения и др.
Для тепличных организаций региона и страны в целом на современном
этапе их развития характерны следующие тенденции:
- высокий износ тепличных конструкций, устаревание используемого
оборудования и применяемых технологий;
- высокая себестоимость тепличной продукции, в структуре которой
значительная часть затрат приходится на энергоресурсы и теплоносители;
- нехватка квалифицированных рабочих и управленческих кадров для
работы в отрасли и ее инновационного развития;
- ограниченность применения существующих мер государственной
поддержки тепличной отрасли в связи с членством страны в ВТО.
Такие тенденции неоднозначны, поскольку отечественная отрасль
овощеводства закрытого грунта имеет огромный аграрный потенциал и
перспективы развития.
Рациональное
сочетание
организационноэкономического
тепличных
организаций
их
и
учет
механизма
внутренних
при
формировании
развития
овощеводческих
конкурентных
преимуществ
55
(свежесть и высокая экологичность тепличных овощей, модернизация
тепличных комплексов с возможностью возмещения части затрат за счет
государственной
поддержки,
высокий
уровень
квалификационной
подготовки, навыки и профессионализм тепличного персонала, узнаваемость
бренда и торговых марок многих отечественных тепличных организаций) и
внешних конкурентных преимуществ (близкое расположение к рынкам
сбыта,
улучшение
демографической
ситуации
и
повышение
платежеспособного спроса на отечественные овощи, возможность завоевания
новых рынков сбыта в условиях членства страны в ВТО, возможность
участия
в
проектах
частно-государственного
партнерства)
позволят
отечественным тепличным организациям упрочить занимаемые позиции на
рынке и использовать открывающиеся возможности в их расширении.
Важным технологическим моментом является то, что защита растений
от
вредных
насекомых
преимущественно
и
биологических
биологическими
методами,
паразитов
за
счет
производится
использования
природных врагов вредителей, с минимальным применением ядохимикатов.
Технологическая
поддержка
биометода
на
ЗАО
«Сейм-Агро»
осуществляется собственной биологической лабораторией, занимающейся
постоянным мониторингом состояния растений и разработкой методик
борьбы с вредными насекомыми. Метод биологической защиты позволяет
получать экологически чистую, полезную для здоровья продукцию высокого
качества, что является одним из важных конкурентных преимуществ
предприятия ЗАО «Сейм-Агро» как на региональном рынке Курской
области, так и на межрегиональных рынках Орловской, Брянской и
Белгородской областей.
На предприятии ЗАО «Сейм-Агро» уделяется определенное внимание
модернизации и автоматизации производства. Большая часть теплиц,
котельная, биологическая лаборатория и агрохимическая лаборатория
оснащены современным оборудованием с компьютерным управлением,
56
контролирующим
все
многообразие
параметров
и
обеспечивающим
надежную и эффективную работу современного автоматизированного
агропредприятия. Руководство ЗАО «Сейм-Агро» осуществляет постоянный
мониторинг рынка новых агротехнологических разработок и биологических
технологий, стараясь по возможности внедрять соответствующие инновации
в свой производственный процесс.
Для обеспечения конкурентного преимущества в тепличных хозяйствах
необходимо повышать не только уровень интенсификации производства, но в
то же время использовать и нематериальные активы: инновационные идеи,
маркетинговые
исследования,
фирменную
торговлю,
дизайн,
технологические ноу-хау, расширение ассортимента продукции и сервиса,
способность персонала к творческому труду, новые методы управления и
хозяйствования, интеграцию производителей тепличной продукции с
перерабатывающими предприятиями и торговлей.
Развитие инновационной деятельности сдерживается рядом факторов,
9 устранение которых невозможно без применения соответствующих
рычагов, методов и инструментов. Поэтому серьезной проблемой реализации
нововведений остается создание организационно-экономического механизма,
который позволит обеспечить их эффективное внедрение.
57
3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ОВОЩЕЙ
ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА ЗАО «СЕЙМ-АГРО»
3.1 Модернизация технологии выращивания овощей защищенного
грунта
Как следует из проведенного нами анализа, в частности из пункта 2.1
данной работы, в настоящий момент времени предприятие ЗАО «Сейм-Агро»
знаходится в состоянии, крайне близком к финансовой несостоятельности,
что также отражается не только в достаточно низких показателях
финансовой устойчивости, но и в росте затрат предприятия, как по общей их
сумме, так и на единицу продукции. Более того, стоит отметить, что в
настоящий момент времени (с апреля 2017 года) на территории Курской
области у данного предприятия появился серьезный конкурент – тепличный
комплекс
«АгроПарк»,
на
базе
которого
планируется
выращивать
аналогичную овощную продукцию с применением современных передовых
технологий, позволяющих существенно увеличить урожайность культур. Что
делает проблему управления затратами на ЗАО «Сейм-Агро» еще более
актуальной, чем на единственном в регионе, нормально работающем
предприятии, специализирующимся на выращивании овощей в защищенном
грунте.
Если говорить об основных направлениях снижения затрат на ЗАО
«Сейм-Агро», то сначала необходимо выделить наиболее значимые факторы,
влияющие на их сумму. Так, возвращаясь к результатам анализа,
приведенного нами в пунктах 2.2 и 2.3, повторим, что основной причиной
роста затрат на выращивание основных овощных групп (огурцов, томатов и
перца) на ЗАО «Сейм-Агро» за последние годы стали, во-первых, рост
себестоимости единицы продукции и, во-вторых, снижения объемов
58
производства. Первый фактор (себестоимость продукции) является наиболее
значимым по степени влияния на сумму затрат, так как он фактически
является его производной. Напомним, что наибольший удельный вес в
структуре затрат на выращивание овощей на базе ЗАО «Сейм-Агро»
являются
материальные
затраты,
которые
на
наш
взгляд
требуют
первоочередной оптимизации.
В настоящий момент времени добиться существенного снижения
затрат, как на один килограмм выращиваемых овощей, так по их общей
сумме можно за счет радикальной модернизации технологии культивации
овощных культур ЗАО «Сейм-Агро»
и по средствам перевода его
технической базы на применение современных методов тепличного
хозяйствования. Одним из таких перспективных методов в настоящее время
является гидропонный метод выращивания, который представляет собой
способ выращивания растений без почвы. При выращивании гидропонным
методом растение питается корнями не в почве, более или менее
обеспеченной минеральными веществами и поливаемой чистой водой, а во
влажно-воздушной, сильно аэрируемой водной, или твердой, но пористой,
влаго- и воздухоемкой среде, способствующей дыханию корней, и
требующей сравнительно частого (или постоянно-капельного) полива
рабочим раствором минеральных солей, приготовленным по потребностям
этого растения.
При этом гидропонный метод, как технология выращивания овощей,
имеет ряд важных экономических преимуществ перед выращиванием овощей
в грунтовых теплицах. Рассмотрим их более подробно, дополняя каждое
экономическим обоснованием их хозяйственной целесообразности с точки
зрения минимизации затрат для предприятия ЗАО «Сейм-Агро».
Во-первых, при гидропонном методе более рационально используется
посевная территория. Для гидропонных сооружений возможно использовать
не только пахотные земли, но и площади, непригодные для обычного
59
земледелия: каменистые, скалистые участки, злостные солончаки, пески и
обнаженные площади, малоразвитые, бесплодные почвы и т. д. Кроме того, в
силу
стендового
характера
данного
методе
возделывания
овощной
продукции увеличивается использования производственной площади. Так
гидропонные сооружения можно поднять на два-три уровня (в частности для
огурцов возможны три уровня, а для томатов и перца – два) в виде
многоэтажных
гидропонных
теплиц
или
вегетационных
камер
с
регулируемым микроклиматом в каждой.
Благодаря такому технологическому преимуществу предприятие ЗАО
«Сейм-Агро», устанавливая только двухъярусные гидропонные установки,
может получить реальную экономию на затратах по электроэнергии,
необходимой
для
освещения
и
проветривания
внутренних
рабочих
повешений теплицы по всей совокупности выращиваемых овощей порядка
15-16 рублей на один килограмм выращиваемой продукции. Так же этот
принцип организации производства позволит экономить на топливе,
потребляемом локальной котельной предприятия для обогрева тепличного
хозяйства в зимние периоды. Сумма данной экономии может составить
порядка 30-31 рублей на 1 килограмм выращиваемой ЗАО «Сейм-Агро»
овощной продукции. Расчет соответствующих сумм экономии на указанных
затратах по видам продукции и с учетом их среднегодовой урожайности
приведены в таблице 12.
Таблица 12. – Структура экономии затрат на электроэнергию и топливо,
возникающих на ЗАО «Сейм-Агро» в результате использования гидропонных установок, тыс.
руб. [рассчитано и составлено автором]
Экономия затрат на электроэнергии
Виды продукции
общая сумма
1
Огурцы
Томаты
Перец
2
1408
1019
863
на 1 тонну
продукции
3
3,61
3,77
8,14
Экономия затрат на
энергоносителях
общая
сумма
4
2594
2119
1773
на 1 тонну
продукции
5
6,65
7,85
16,73
60
ИТОГО
Во-вторых,
3290
в
практике
15,53
овощеводства
6486
закрытого
31,23
грунта
для
выращивания растений заготавливают специальные почвенно-перегнойные
смеси. Заготовка и транспортировка дерновой земли, перегноя, торфа
связаны с большими затратами, особенно в крупных тепличных хозяйствах.
В частности для ЗАО «Сейм-Агро» в 2015-2017 году данные затраты в
среднем составили 2,98% от общей суммы материальных затрат на
выращивание овощей. Кроме того, при длительном использовании почвы в
теплицах изменяются ее первоначальные химические и физические свойства.
Даже при использовании свежей дерново-перегнойной почвенной смеси в
течение одного культурооборота ее структура значительно разрушается в
результате частых поливов, подкормок и рыхлений. В почве накапливаются
возбудители болезней и вредителей, увеличивается количество вредных
корневых выделений и неиспользованных минеральных удобрений, что
намного снижает урожайность растений. В связи с этим почву в теплицах
необходимо периодически менять.
При выращивании овощей в течение ряда лет на одной и той же
почвенной смеси возникает необходимость дезинфицировать ее. В практике
тепличных хозяйств с этой целью применяют термическую обработку почвы.
Эти дорогостоящие и трудоемкие процессы приводят к разрушению
структуры почвы, усиленной минерализации органического вещества,
чрезмерному повышению концентрации отдельных элементов в почвенном
растворе. Все это создает неблагоприятные условия для вегетации растений,
особенно в начальных фазах их роста и развития. К тому же термическая
обработка почвы не исключает возможности повреждения растений
распространенным в теплицах вредителем.
Выращивание овощей метолом гидропоники исключает трудоемкие
процессы, связанные с использованием почвы (заготовка, транспортировка и
частая ее замена). При этом способе вместо почвы применяют искусственные
61
субстраты (например, минеральная вата), которые могут быть использованы
без замены на протяжении 7-8 лет. Работы по уходу за растениями (поливы,
подкормки) заменяются автоматической подачей питательного раствора. В
гидропонных теплицах облегчается также борьба с вредителями – субстрат,
на котором выращивают растения, можно легко продезинфицировать.
Так, гидропонная технология позволит ЗАО «Сейм-Агро» получить
общую экономию затрат на выращивание овощей в защищенном грунте по
таким направлениям, как снижение затрат на подготовку почв (порядка 6-7
рублей на один килограмм выращиваемой продукции) и сокращение оплаты
химических средств защиты растений (порядка 5-6 рублей на один
килограмм выращиваемой продукции). Потенциальная сумма экономии по
данным затратам по различным овощным культурам, на культивации
которых
специализируется
рассматриваемое
предприятие,
с
учетом
среднегодовой урожайности приведена в таблице 13.
Таблица 13. – Структура экономии затрат на подготовку почвы и на химических
средствах защиты растений, возникающих на ЗАО «Сейм-Агро» в результате
использования гидропонных установок, тыс. руб. [рассчитано и составлено автором]
Экономия затрат на
Экономия затрат на подготовке почвы
химических средствах
защиты растений
Виды продукции
на 1 тонну
на 1 тонну
общая сумма
общая сумма
продукции
продукции
1
2
3
4
5
Огурцы
503
1,29
468
1,20
Томаты
368
1,36
335
1,24
Перец
307
2,90
283
2,67
ИТОГО
1178
5,55
1086
5,11
В-третьих,
гидропонная
технология
выращивания
овощей
защищенного грунта существенно облегчат уход за растениями. Тепличное
овощеводство при обычной культуре на почве является достаточно
трудоемким, многие процессы не механизированы, что обусловливает
высокие затраты на полив и уход за культурами, а, следовательно, и оплату
труда.
62
При гидропонном методе улучшаются условия минерального питания
и сокращается расход оросительной воды, успешно решается задача
бесперебойного снабжения корневой системы растений водой, питательными
веществами и кислородом воздуха. Расходование воды в гидропонных
теплицах очень экономно. Если при поливе почвы в грунтовых теплицах
часть воды проникает за пределы корнеобитаемого слоя, часть соединяется с
коллоидными частицами почвы и становится недоступной для растений и ее
значительное количество теряется при испарении с поверхностных слоев
почвы, то при выращивании растений на искусственных субстратах эти
потери сводятся к минимуму. В гидропонных сооружениях вода полностью
расходуется на транспирацию и синтез органических веществ.
В условиях гидропоники для растений создаются благоприятные
условия водно-воздушного режима благодаря тому, что в крупных норах
субстрата содержится воздух, а на поверхности его частичек пленка
питательного раствора, образуемая после увлажнения. Следовательно, корни
растений при беспочвенной культуре непрерывно питаются и снабжаются
достаточным количеством кислорода.
При выращивании растений без почвы с автоматическим программным
управлением представляется возможность регулировать дозировки и частоту
подачи питательного раствора также в зависимости от температурного
режима и интенсивности освещения гидропонного помещения. Кроме того,
использование данной технологии позволяет сократить рабочий штат
сотрудников теплицы на 4 штатных единицы против 12 существующих, что
так же отразиться на сокращении затрат по оплате труда.
Соответственно,
экономия
затрат
по
водоснабжению
при
использовании гидропонной технологии ЗАО «Сейм-Агро» может составить
порядка 2-3 рублей на один килограмм, выращиваемой продукции, в то
время как экономия на оплате труда сократит затраты на 1 килограмм
овощной продукции на 4-5 рублей. Полная потенциальная сумма экономии
63
рассматриваемого предприятия в рамках данных направлений с учетом
структуры культивируемых овощей и среднегодовой урожайности приведена
в таблице 14.
При гидропонной культуре, как правило, повышается качество
продукции,
возможности
продукции,
улучшается
биохимический
правильного
так
как
состав
регулирования
технология
плодов.
качества
производства
Возрастают
возделываемой
растений
становится
управляемой. Все эти особенности и преимущества выращивания растений в
теплицах без почвы позволяют получать максимальные урожаи овощных
культур при низкой себестоимости продукции.
Таблица 14. – Структура экономии затрат на водоснабжение и на оплату труда,
возникающих на ЗАО «Сейм-Агро» в результате использования гидропонных установок, тыс.
руб. [рассчитано и составлено автором]
Виды
продукции
Экономия затрат на
водоснабжение
общая сумма
1
Огурцы
Томаты
Перец
ИТОГО
2
215
156
132
503
на 1 тонну
продукции
3
0,55
0,58
1,25
2,37
На искусственных субстратах
Экономия затрат на оплату труда
общая сумма
4
492
356
267
1115
на 1 тонну
продукции
5
1,26
1,32
2,52
5,10
плодоношение овощных культур
начинается гораздо раньше (для огурца на 5-7, томата – на 12-15, перца – на
8-10 дней) и отдача урожая в первые месяцы плодоношения с одного
растения более плотная, чем на почве. Раннее поступление спелых плодов
позволит предприятию ЗАО «Сейм-Агро», кроме всего прочего, значительно
увеличить урожайность. Что, в свою очередь, при условии эффективного
сбыта овощной продукции, позволит более быстро и полно окупить
постоянные
затраты
предприятия.
Соответствующие
показатели
64
урожайности и полной экономии на затратах на один килограмм продукции
представлены в таблице 15.
Как видно из таблицы при использовании гидропонной технологии
ЗАО
«Сейм-Агро»
в
перспективе
может
получить
более
высокую
урожайность (порядка 20,09-21,24% по общей массе рассматриваемых
овощей) и при этом существенно снизить затраты на производство одного
килограмма овощной продукции (порядка 23,55-24-76% по общей массе
рассматриваемых овощей). Это говорит о том, что данный метод снижения
затрат для ЗАО «Сейм-Агро»
в среднесрочной перспективе является
уместным и экономически целесообразным.
Таблица 15. – Сравнительная эффективность выкашивания овощей по почвенной и
гидропонной технологиям на базе ЗАО «Сейм-Агро» [рассчитано и составлено автором]
Рекомендуемая
Текущая почвенная
Показатель
гидропонная
Изменения
технология
технология
1
2
3
4
2
Урожайность (кг/м )
огурцы
23
29
6
томаты
17
20
3
перец
10
12
2
Себестоимость 1 кг. продукции (руб.)
огурцы
61,83
47,27
-14,56
томаты
64,71
48,59
-16,12
перец
138,16
103,95
-34,21
Таким образом, можно обобщить, что для ЗАО «Сейм-Агро»
при
освоении инвестиции и в целях снижения затрат на производство овощной
продукции мы рекомендуем модернизировать технологию культивации
путем перевода ее на гидропонный метод выращивания овощей, так как в
гидропонных теплицах получают более высокий и ранний урожай,
значительно сокращаются затраты труда, снижаются расходы на удобрение и
пестициды по сравнению с выращиванием в грунтовых теплицах, что
положительно
существенно
влияет
снизить
на
себестоимость
затраты
продукции.
предприятия
на
Это
один
позволит
килограмм
65
выращиваемой продукции (по огурцам на 23,6%, по томатам на 24,9% и по
перцу на 24,8%), что будет способствовать стабилизации финансового
положения рассматриваемого предприятия.
3.2 Оптимизация ассортимента выпускаемой овощной продукции в
целях минимизации затрат
Вторым по значимости фактором, влияющим на величину затрат ЗАО
«Сейм-Агро», является структура выращиваемой и реализуемой продукции,
поэтому в процессе освоения инвестиционных средств данный фактор так же
требует особого внимания. Для целей реализации соответствующих
мероприятий
по
оптимизации
товарной
структуры
целесообразно
воспользоваться таким аналитическим инструментом, как АВС–анализ,
который позволяет изучить товарный ассортимент, определить рейтинг
товаров в общем товарообороте и выявить ту часть ассортимента, которая
обеспечивает максимальный экономический эффект. В данном анализе
ассортимент анализируется по двум параметрам: объем продаж и получаемая
прибыль. Результаты АВС–анализа интерпретируются по правилу Парето,
согласно которому 20% ассортиментных позиций обеспечивает 80%
прибыли. В современной экономической литературе утверждается, что 20%
позиций ассортимента (группа А) дают 80% прибыли, 30% позиций
ассортимента (группа В) дают 15% прибыли; 50% позиций ассортимента
(группа С) дают 5% прибыли [50, с. 29].
Учитывая это, весь ассортимент предприятия можно разделить на
группы по степени важности:
 группа А – очень важные товары, которые всегда должны
присутствовать в ассортименте. Если в качестве параметра в анализе
использовался объем продаж, то в данную группу входят лидеры продаж по
количеству. Если в качестве параметра в анализе использовалась торговая
66
наценка, то в данную группу входят наиболее прибыльные товары;
 группа В – товары средней степени важности;
 группа С – наименее важные товары, это претенденты на
исключение из ассортимента или на снижение их доли в общем
товарообороте.
Соответственно,
для
повышения
эффективности
коммерческой
деятельности предприятия, весь выпускаемый им товарный ассортимент
необходимо привести в соответствие с вышеуказанной структурой. Если
говорить о товарном ассортименте ЗАО «Сейм-Агро», то следует сказать, что
вся овощная продукция, выращиваемая предприятием, как это было уже
указано выше, приносит большую выручку, по сравнению с прочими
товарами (лук, зелень, цветы) и видами деятельности. Другими словами
овощи, культивируемы данные предприятием, по всей своей совокупности
относятся к группе товаров A. Что касается их внутренней структуры то, как
следует из таблицы 16, она весьма неоднозначна.
Таблица 16. – Классификация овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро»
по
категориям товарных групп АВС–анализа [рассчитано и составлено автором]
Категория
Доля в выручке,
Наименование продукта
Сумма выручки, тыс. руб.
товара
%
1
2
3
4
Огурцы
23637,6
41,8
А
Томаты
17900,5
31,6
Перец
15059,2
26,6
В
ИТОГО
56597,3
100
-
Получается такая ситуация: огурцы и томаты, суммарно обеспечивая
73,4% выручки предприятия, обоюдно стремятся к категории продуктов
группы А; перец, обеспечивая всего 26,6% выручки, стремиться к категории
продуктов группы В. При этом другое комбинирование продуктов на наш
взгляд будет не уместным, так как объединение перца и томатов будет давать
результаты, практически не сопоставимые с критериями ABC–анализа, а
67
объединение огурцов и перца даст еще меньшее значение по товарной группе
(68,4%), чем предложенное. Поэтому для оптимизации структуры овощной
продукции ЗАО «Сейм-Агро» в целях минимизации его затрат мы будем
рассматривать
именно
такую
группировку
из
которой
очевидна
необходимость увеличения доли выпуска продуктов категории A и
уменьшение доли выпуска товаров категории B.
Для того чтобы определить пропорции снижения и увеличения
соответствующих групп овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро», мы
воспользовались таким инструментом, как XYZ–анализ, который позволяет
разделить продукцию по степени стабильности продаж и уровня колебаний
потребления.
Метод данного анализа заключается в расчете каждой товарной
позиции коэффициента вариации или колебания продаж. Этот коэффициент
показывает отклонение расхода от среднего значения и выражается в
процентах.
В качестве параметра могут быть использованы объемы продаж, сумма
продаж, сумма реализованной торговой наценки. Результатом XYZ–анализа
является группировка товаров по трем категориям, исходя из стабильности
их поведения [32, с. 25]:
 категория Х, в которую попадают товары с колебанием продаж от
5% до 15%. Это товары, характеризующиеся стабильной величиной
потребления и высокой степенью прогнозирования;
 категория Y, в которую попадают товары с колебанием продаж от
15% до 50%. Это товары, характеризующиеся сезонными колебаниями и
средними возможностями их прогнозирования;
 категория Z, в которую попадают товары с колебанием продаж от
50% и выше. Это товары с нерегулярным потреблением и непредсказуемыми
колебаниями, поэтому, спрогнозировать их спрос невозможно.
68
В соответствии с этой группировкой увеличение или уменьшение
товарного ассортимента по той или иной группы ABC–анализа будет
зависеть от суммы вариации. Долю продукцию с большей вариацией
необходимо уменьшать в больших объемах, чем долю продукции с меньшей
и наоборот – меньшая вариация будет требовать большего увеличения, чем
более значительная вариация.
Результаты XYZ–анализа для овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро»,
произведенные
по
данным
о
продажах
соответствующей
товарной
номенклатуры за 2015-2017 гг., приведены в таблице 17.
Таблица 17. – Классификация овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро» по
категориям товарных категорий XYZ–анализа [рассчитано и составлено автором]
Категория товара
Наименование
Коэффициент вариации продаж, %
продукта
1
2
3
Огурцы
9,31
X
Томаты
11,07
Перец
16,10
Y
Как видно из приведенных данных огурцы и помидоры обладают
свойством
более
подтверждает
стабильных
справедливость
продаж,
наших
чем
перец.
рассуждений
Это,
о
во-первых,
необходимости
пересмотра структуры культивируемых ЗАО «Сейм-Агро» овощей в пользу
первых двух первых групп для целей оптимизации расходов предприятия.
Во-вторых, данные результаты XYZ–анализа позволяют заключить, что
объемы выпуска огурцов должны увеличиться в большей степени, чем
объемы выпуска томатов.
Так, для того, чтобы уменьшить долю перца в выручке предприятия до
более свойственных товарной группе B 20% мы, исходя из среднегодовых
цен и объемов производства, предлагаем уменьшить его производство на
24,8% (или на 26,4 тонны в год). В целях сохранения дохода, и увеличения
доли в выручке овощей, входящих в товарную группу А, оставшиеся 6,6% от
69
выручки мы предполагали разделить следующим образом: 4,2% на выручку
от реализации огурцов и 2,4% на выручку от реализации томатов. Для этого
необходимо будет увеличить объемы производства на 1,6% (6,1 тонну
продукта) и на 7,5% (20,3 тонны продукта) огурцов и помидоров
соответственно.
Новая структура в наибольшей степени будет соответствовать не
только теоретическому правилу Парето-эффективности, но более полно
будет отвечать потребительским предпочтениям. Дело в том, что в
Орловской области и близлежащих регионах спрос на перец не столько велик
и предприятие ЗАО «Сейм-Агро» может получить выгоду при снижении
объемов его производства на уменьшении объемов порченной продукции.
Кроме того, как видно из таблицы 18, перец даже при условии сокращения
производственных затрат на гидропонной технологии, является самым
затратоемким.
Таблица 18. – Предлагаемая структура производства овощной продукции ЗАО «СеймАгро» [рассчитано и составлено автором]
Наименование продукта
1
Огурцы
Томаты
Перец
ИТОГО
Объемы производства
овощной продукции, т.
текущие
новые
объемы
объемы
2
3
391,7
397,8
270,4
290,7
106,2
79,8
768,3
768,3
Структура производства
овощной продукции, %
текущая
новая
структура
структура
4
5
50,98
51,78
35,19
37,83
13,82
10,39
100,00
100,00
Кроме того, новая структура выпуска овощной продукции позволит
ЗАО «Сейм-Агро» получить дополнительную экономию суммарных затрат.
Так, учитывая значения затрат на 1 килограмм производимой продукции и
планируемый выпуск, мы рассчитали значения потенциальной экономии на
суммарных затратах. Результаты приведены в таблице 19.
Таблица 19. – Экономия суммарных затрат ЗАО «Сейм-Агро»при изменении структуры
производства овощной продукции [рассчитано и составлено автором]
Наименование
Сумма затрат при текущей
Сумма затрат при
Экономия /
70
продукта
1
Огурцы
Томаты
Перец
ИТОГО
структуре
2
18516
13139
11039
42694
новой структуре
3
18804
14124
8298
41226
перерасход
4
288
985
-2742
-1468
Как видно из приведенных данных, при выращивании овощной
продукции в соответствии с предлагаемой нами структурой ЗАО «СеймАгро» столкнется с увеличением суммарных затрат на производство огурцов
и томатов (на 1,55% и на 7,51% соответственно). Однако предложенная
структура выпуска овощной продукции позволяет сократить суммарные
затраты по перцу (на 24,83%), что покрывает перерасход суммарных затрат
по прочим продуктовым группам. Все это в совокупности позволяет снизить
затраты ЗАО «Сейм-Агро» на культивацию овощной продукции на 3,44%,
что позволят говорить о том, что данные предложения дают положительный
экономический эффект.
Таким образом, можно обобщить, что в целях минимизации суммарных
затрат ЗАО «Сейм-Агро» на выращивание овощной продукции мы
оптимизировать структуру этой продукции. Используя методы ABC–анализа
и
XYZ–анализа
мы
определили,
что
предприятию
в
дальнейшем
целесообразно уменьшить объемы производства перца на 3,43% и увеличить
производство огурцов и томатов на 0,79% и 2,64% соответственно. Так, новая
структура позволит данному предприятию не только достичь коммерческой
эффективности, но и получить экономию на суммарных производственных
затратах (порядка 1,4-1,5 млн. рублей в год).
71
3.3 Обоснование экономической эффективности инновационной
стратегии ЗАО «Сейм-Агро»
Для оценки эффективности предложенных нами мероприятий по
сокращению
затрат
на
выращивание
овощей
при
реализации
инвестиционного проекта на базе овощного тепличного хозяйства ЗАО
«Сейм-Агро» мы проводили на основе наиболее часто используемого в
настоящее время подхода: сопоставление дисконтированных денежных
потоков. В данном случае в практической и методической литературе
рекомендуется определить 4 показателя эффективности [31]:

интегральный экономический эффект;

срок окупаемости;

индекс прибыльности;

внутренняя норма прибыли.
Экономический смысл первого показателя заключается в том, что по
инвестиционному
проекту
должно
достигаться
превышение
полных
дисконтированных результатов над полными дисконтированными затратами
[31]:
Tp
(5)
Ý t  (R t  Z t ) α t ;
t 0
где Тр – продолжительность расчетного периода;
Rt – притоки денежных средств в момент t;
Zt – оттоки денежных средств в момент t;
t – коэффициент дисконтирования, который рассчитывается следующим образом:
αt 
1
;
(1  E H ) t
(6)
где ЕН – норма дисконтирования.
Критерием принятия или отклонения проекта по данному показателю
является
его
положительное,
альтернативными
показатель.
вариантами
а
также
значение.
большее
Это
по
сравнению
ключевой
с
оценочный
72
Срок окупаемости представляет собой период времени, в течение
которого авансированный капитал возмещается доходами от реализации
проекта [31]:
TOK
TOK
t 0
t 0
 (R t  Z 't ) α t  K t α t ;
(7)
где Z't – текущие затраты в момент времени t;
Кt – единовременные затраты в момент времени t.
Для принятия положительного решения о реализации проекта срок
окупаемости проекта должен быть меньше расчетного периода. Кроме того,
этот показатель может эффективно использоваться в поиске резервов
повышения эффективности.
Индекс прибыльности инвестиций рассчитывается, как отношение
полных текущих дисконтированных результатов к полным текущим
дисконтированным капитальным вложениям [31]:
TOK
 (R
PI  t 0
t
 Z 't ) α t
;
TOK
K
t
(8)
α t
t 0
Этот
индекс
должен
быть
больше
1.
Это
вспомогательный
иллюстративный показатель.
Внутренняя норма прибыли – это такая норма дисконтирования,
которая обращает в ноль величину интегрального экономического эффекта.
Она характеризует величину отдачи в расчете на единицу авансированного в
реализацию проекта капитала. Уравнение для определения внутренней
нормы прибыли выглядит следующим образом [31]:
Tp
 (R
t 0
t
1
 Z 't - K t ) 
0;
(1  E âí )
где Евн – внутренняя норма прибыли.
(9)
73
Это уравнение решается методом последовательных приближений
(один из алгоритмов – метод половинного деления). Показатель может
использоваться для разграничения реальных и финансовых инвестиций,
однако имеет ряд недостатков, связанных с его неопределенностью. Тем не
менее, считается важным вспомогательным показателем.
Расчетный период инвестиционного проекта определяется исходя из
требований инвестора и срока эксплуатации объекта. В нашем случае период
реализации (с момента начала установки гидропонного оборудования,
освоения
технологии
определяемый
и
выхода
на
производителями
полную
проектную
мощность),
соответствующего
тепличного
оборудования и корректируемы с учетом опыта ближнего зарубежья по
применению данной технологии (Белоруссия, Украина), принимается равным
пяти годам. Причем по первому году (2019 год) производится строительство
новых и реконструкция старых мощностей (теплиц и гидропонных
установок), по второму году (2020 год) происходит их начальное освоение, в
третьем (2021 год) – интенсивная эксплуатация и полное освоение, а в
четвертом (2022 год) – выход на полную проектную производственную
мощность.
Ниже приведены данные (табл. 20), необходимые для расчета
показателей эффективности инвестиционного проекта перевода ЗАО «СеймАгро» на более экономные по затратам технологии. Исходная информация
для их определения бралась нами из официальных статистических
источников и из прогнозов ряда независимых экспертов.
Таблица 20. – Исходные предпосылки для определения основных показателей
эффективности реализации производственной стратегии на ЗАО «Сейм-Агро» [рассчитано
и составлено автором]
Показатели
1
Прогнозируемый процент
инфляции
2019
2
2020
3
-
18
Годы
2021
2022
4
5
15
11
2023
6
2024
7
13
10
74
Коэффициент инфляционной
корректировки
Коэффициент инфляционной
корректировки нарастающим
итогом
Норматив дисконтирования
Коэффициент дисконтирования
1
1,18
1,15
1,11
1,13
1,10
1
1,18
1,33
1,44
1,57
1,67
-
9,90
9,90
9,90
9,90
9,90
1,00
91,0
82,8
75,3
68,6
62,4
С учетом того, что экономическая обстановка в России, по прогнозам
аналитиков в ближайшие три-пять лет существенно не измениться (ставка
рефинансирования будет относительно стабильной), принимаем норматив
дисконтирования мы принимали среднюю за последние пять лет ставку
рефинансирования (9,90%).
При реализации вынесенных нами предложений по оптимизации затрат
на выращивание овощной продукции на базе ЗАО «Сейм-Агро»путем
модернизации его производственной базы необходимо будет понести
некоторые расходы. Их структуру и реальное денежное значение мы
определяли исходя из того, что в процессе реализации инвестиционного
проекта необходимо переоборудовать 10 теплиц средней площадью 1,25 га
каждая.
При
этом
учитывались
технические
нормы
освещения,
проветривания, поддержания температуры, а так же расходные материалы,
необходимые для культивации соответствующих овощей.
Исходя из того, что текущие затраты будут окупаться за счет
включения их суммы в себестоимость овощной продукции и по средствам
ценовой надбавки, мы исключили их из оценки общей эффективности
предлагаемого нами проекта модернизации производственных мощностей
ЗАО «Сейм-Агро».
Таблица 21. – Расходы на техническую модернизацию производственных
мощностей ЗАО «Сейм-Агро» [рассчитано и составлено автором на основе средних цен,
опубликованных на сайтах http://avroragro.ru, http://gidroponik.com, http://growsvet.ru]
75
Сумма,
тыс. руб.
Виды расходов
1
2
23428,9
Единовременные расходы
в том числе:
Гидропонные установки марки Aero Flo
Термолампы марки EasyGrow Evo «SUNRISE EFFECT»
Вентиляционные системы марки TD - 250/100 Silent
Блоки управления микроклиматом
Блоки управления освящением
Электронные таймеры
Минеральная вата
Текущие расходы
в том числе:
Минеральные жидкости
Стимуляторы и добавки
ИТОГО:
18099,4
1259,5
862,4
266,2
189,2
138,6
2613,6
1991,6
1710,7
280,9
25420,5
Оценка эффективности проекта проводилась нами исключительно по
единовременным (капитальным) расходам на основании сопоставления
денежных потоков не по всей прогнозируемой чистой прибыли, а только по
прогнозируемой сумме экономии производственных затрат предприятия. Для
этого нами были рассмотрены различные направления и были рассчитаны
усредненные значения соответствующих денежных потоков с учетом
технических стадий проекта и урожайности по различным овощам (табл. 22).
Величины всех составляющих финансовых потоков были определены с
учетом инфляционной корректировки (в прогнозных ценах).
Далее нами были рассчитаны значения основных показателей
эффективности, результаты которых приведены на рис. 3 и в табл. 23 и табл.
24.
Таблица 22. – Результаты определения денежных потоков экономии затрат в течение
инвестиционного периода, млн. руб. [рассчитано и составлено автором]
Наименование продукта
1
Огурцы
Томаты
2019
2
0,99
0,73
2020
3
1,86
1,36
2021
4
2,86
2,09
2022
5
2,86
2,09
2023
6
2,86
2,09
76
Перец
ИТОГО без учета инфляции цен
ИТОГО с учета инфляции цен
0,20
1,92
2,27
0,37
3,6
4,79
0,57
5,53
7,96
0,57
5,53
8,68
0,57
5,53
9,24
Сроки окупаемости проекта по внедрению на ЗАО «Сейм-Агро»
гидропонных технологий с учетом наших предложений по оптимизации
структуры выращиваемой овощной продукции приведены на рисунке 3.
5,0
0,3
0,0
млн. руб.
-5,0
2019
2014
2022
2020
2015
2021
2016
2022
2017
2023
2018
-5,4
-10,0
-11,4
-15,0
-17,4
-20,0
-21,3
-25,0
Годы
Рисунок 3. – Срок окупаемости проекта технической
производственных мощностей ЗАО «Сейм-Агро» [построено автором]
модернизации
Как видно из представленного рисунка предприятие ЗАО «Сейм-Агро»
выйдет на полную окупаемость проекта только за счет полученной экономии
производственных затрат уже во второй половине пятого года эксплуатации
новых производственных гидропонных технологий. Такое положение вещей
вписывается в рамки заданных условий по срокам, обозначенных нами ранее,
и позволяет сделать первичный вывод об эффективности проекта.
Данные, необходимые для расчета внутренней нормы прибыли
представлены в таблице 23.
Таблица 23. – Результаты определения показателей эффективности по проекту
модернизации технологии выращивания овощей на ЗАО «Сейм-Агро» [рассчитано и
составлено автором]
Показатели
2019
2020
2021
2022
2023
1
2
3
4
5
6
77
Единовременные расходы
Сумма экономии на затратах
Дисконтированная сумма экономии
Дисконтированный финансовый результат
Обобщенные
результаты
23,4
2,3
2,1
-21,3
расчетов
4,8
4,0
-17,4
8,0
6,0
-11,4
8,7
6,0
-5,4
эффективности
по
9,2
5,8
0,3
нашим
предложениям представлены в таблице 24.
Таблица 24. – Сводка основных показателей эффективности инвестиционного
проекта модернизации технологии выращивания овощей на ЗАО «Сейм-Агро» [рассчитано
и составлено автором]
Показатели
Значение показателя
1
Срок окупаемости, лет
Индекс прибыльности, %
Внутренняя норма прибыли, млн. руб.
Интегральный экономический эффект
2
4,7
101,5
9,5
0,3
Как видно из последней таблицы, полный срок окупаемости
капитальных расходов на переоборудование теплиц ЗАО «Сейм-Агро»в
соответствии с требованиями гидропонной технологии будет окупаться за 4
года и 9 месяцев, при этом индекс прибыльности на последний момент
инвестиционного периода будет положительным, превысив пороговое
значение на 1,5%. Внутренняя норма прибыли составит 9,5 млн. рублей, что
свидетельствует о том, что по завершении пятилетнего срока данный проект
не только позволит снизить производственные затраты рассматриваемого
предприятия
и
дополнительную
при
этом
прибыль.
полностью
окупиться,
Интегральный
но
и
экономический
принесет
эффект
положителен, что свидетельствует о целесообразности вложений в данное
мероприятие.
Кроме того, используя методику, подробно описанную в параграфе 1.3
данной работы, необходимо оценить то, как предложенные мероприятия
скажутся на эффективности системы управления затратами на ЗАО «СеймАгро» в перспективе. Так, используя маржинальный анализ, мы рассчитали
78
точку безубыточности для данного предприятия за 2017 год по факту и с
учетом наших предложений. Результаты данных расчетов приведены в табл.
25.
Таблица 25. – Показатели оценки эффективности предложенных мероприятий для
ЗАО «Сейм-Агро» с точки зрения маржинального анализа [рассчитано и составлено
автором]
Точка безубыточности,
Критический объем
тыс. руб.
реализации, т.
Виды продукции
после
до
после
до оптимизации
оптимизации оптимизации оптимизации
затрат
затрат
затрат
затрат
1
2
3
4
5
Огурцы
64184,5
63511,5
311,2
304,8
Помидоры
44637,0
37848,7
203,6
172,6
Перец
44331,3
25537,6
94,4
54,4
По всей товарной
продукции
154921,6
122644,2
623,9
493,9
Как видно из приведенных данных, если бы предприятие ЗАО «СеймАгро»
использовало
защищенного
грунта
гидропонную
и
другую
технологию
структуру
выращивания
производства
овощей
продукции,
предложенные нами, то, по совокупности влияния этих двух направлений
оптимизации производственных затрат, оно могло бы снизить уровень
необходимой выручки на 20,9% (или на 32 277,4 тыс. руб.), а достаточный
объем производства снизился бы на 21,3% (или на 130 тонн). Другими
словами рассматриваемое нами предприятие при условии применения наших
предложений может значительно снизить уровень безубыточности, что в
условиях возрастающей конкуренции и при условиях относительной
стабильности
регионального
рынка
овощной
продукции,
будет
способствовать как минимум сохранению его текущих финансовых позиций,
и, как максимум, повышению его финансовой устойчивости.
Таким образом, можно обобщить, что предложенные нами направления
оптимизации
производственных
затрат
ЗАО
«Сейм-Агро»
являются
эффективными: срок их окупаемости не превышает пяти лет, норма
доходности по вложениям на их реализацию положительна и индекс
79
доходности больше единицы. Более того, они будут способствовать не
только минимизации затрат, но и снижению критических объемов выручки и
объемов
производства,
что
положительно
скажется
на
финансовом
положении предприятия в среднесрочной перспективе.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в целях
минимизации затрат на единицу продукции и оптимизации суммарных затрат
на культивацию овощей защищенного грунта на базе предприятия нами было
предложено модернизировать его технологических процесс путем перевода
его на использование гидропонных установок. Данная технология позволит
предприятию в будущем получить экономию по таким материальным
затратам, как: затраты на подготовку почв, химическую защиту растений и
водоснабжение. Кроме того гидропонная технология позволит сократить
затраты на один килограмм выращиваемой продукции за счет оплату труда и
уменьшить общие суммарные затраты предприятия по средствам увеличения
урожайности культивируемых овощных культур. Так же нами было
предложено изменить структуру выпускаемой ЗАО «Сейм-Агро» продукции,
в пользу увеличения более устойчивых с точки реализации овощей (огурцы и
перец) за счет сокращения менее доходного и наиболее затратного перца. Как
показали дальнейшие расчеты данные предложения позволяют получить не
только реальный экономический эффект, выраженный в сокращении
производственных материальных затрат предприятия, но и демонстрируют
экономическую эффективность. Во-первых, срок их окупаемости является
приемлемым, во-вторых, на конец срока их общий финансовый результат
положителен и позволяет не только покрыть все расходы, связанные с
реализацией проекта модернизации производственных технологий, но дает
дополнительную прибыль.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях основным звеном инновационной активности
и, соответственно, технологической модернизации экономики страны,
выступают корпорации и предприятия, которые в наибольшей степени
заинтересованы в достижении определенных конкурентных преимуществ.
При этом стратегия технологической модернизации на уровне предприятий
должна разрабатываться с учетом: отраслевых особенностей;собственного
внутреннего потенциала и внешних условий; стратегического положения на
рынке; уровня самостоятельности предприятия. Такой четырехкомпонентный
подход к осуществлению технологической модернизации позволяет не
только управлять конкретным предприятием (корпорацией), но и разработать
согласованные приоритеты политики на уровне регионов и страны в целом.
При разработке стратегии технологической модернизации корпораций
и
предприятий
необходимо
учитывать:
технологические
приоритеты
согласно Перечню критических технологий РФ, утвержденных указом
Президента РФ от 7 июля 2011 года; стратегические приоритеты развития
самой корпорации;условия, формирующие мотивацию инновационного
поведения персонала; механизмы осуществления модернизации, которые
применимы на уровне предприятия.
Механизм управления процессом технологической модернизации –
это система методов, инструментов, мер, направленных на повышение
степени мотивации корпораций и предприятий осуществления перевода
проиводства на принципиально новый технологический уровень, а также
создание условий для реализации программ технологической модернизации.
Представляется
целесообразным
формировать
стратегию
технологической модернизации на уровне корпораций и предприятий как
сочетание
трех
взаимосвязанных
блоков:
концептуального
блока,
определяющего общие стратегические цели и задачи развития корпорации и
81
предприятия на основе внедрения новейших наукоемких технологий, видов
техники, материалов и энергетических ресурсов; программного блока, в
котором
сформированы
разработке
и
приоритетные
внедрению
инвестиционные
новейших
технологий
проекты
с
по
развитием
соответствующих производств и структурных изменений, обеспечивающих
решение
стратегических
производства;
задач
технологической
модернизации
институционально-инфраструктурного
объединяющего
финансовые,
блока,
организационно-экономические,
мотивационные и иные элементы и меры, обеспечивающие реализацию
приоритетных общекорпоративных программ и инвестиционных проектов
отдельных предприятий в интересах технологической модернизации
производства.
Таким
образом,
для
обоснования
направлений
формирования
технической базы сельского хозяйства, стимулирования модернизации
агробизнеса необходимо детально проанализировать существую ситуацию с
обеспеченностью аграрного производства техникой, предложение на рынке,
существующие технологические новшества. Лишь на основе объективной
оценки сложившихся тенденций можно обосновано прогнозировать уровень
технической оснащенности, задавать вектор развития. В тоже время
создание
условий
сельскохозяйственной
по
техники
стимулированию
является
обновления
приоритетной
задачей
парка
для
модернизации аграрного производства.
Результаты анализа финансово-хозяйственных аспектов деятельности
ЗАО «Сейм-Агро» за 2015-2017 гг. позволяют сделать вывод, что
предприятие функционирует экономически достаточно эффективно. Данное
утверждение может быть подтверждено тем фактом, что на протяжении трех
лет ЗАО «Сейм-Агро» не только стабильно получает выручку, позволяющую
покрывать все производственно-сбытовые затраты, но и получает прибыль,
дающую достаточно хороший показатель рентабельности. Однако стоит
82
отметить, что в 2016 г. и в 2017 г. ЗАО «Сейм-Агро» несколько (на 3,52% и
0,14%) снизило объем выпуска, что сказалось на его общем уровне
затратности производства и рентабельности его продаж.
Что касается финансовой устойчивости данного предприятия, то
следует отметить, что за 2015-2017 гг. наблюдается обще его снижение. Так,
показатели финансовой автономии и кредитной зависимости выходят за
рамки допустимых нормативов, все показатели ликвидности поступательно
снижаются, а показатели обеспеченности и оборотными средствами к 2016 г.
приобретают
отрицательное
значение.
Такое
положение
вещей
свидетельствует о том, что предприятие нуждается в реализации некоторых
мероприятий, позволяющих повысить его финансовую состоятельность, в
том числе и за счет сокращения затрат на производство и реализацию
продукции.
Подробный анализ элементов затрат, формирующих себестоимость
овощной продукции ЗАО «Сейм-Агро», показал, что наибольший удельный
вес в их структуре приходится на материальные затраты и заработную плату
– порядка 62,1% и 25,3% соответственно. При этом к 2017 году доля
заработной платы увеличивается в связи со снижением таких элементов
затрат, как материальные затраты (на 5,8%) и амортизация (на 1,8%), что во
многом связано с сокращением объемов производства и повышением износа
производственного оборудования. Так же, вследствие изменения объемов
производства и реализации изменилась структура постоянных и переменных
затрат предприятия в пользу увеличения доли постоянных на 5,7-8,5%.
Любопытным фактом является то, что доля всех затрат, непосредственно
связанных с процессом культивации овощей закрытого грунта, относительно
невелика (12-13%), в то время как большую часть полной себестоимости
овощной продукции занимают затраты на электроэнергию, топливо и
нефтепродукты (78-79%).
83
Что
касается
постатейного
анализа
затрат,
формирующих
себестоимость овощной продукции предприятия ЗАО «Сейм-Агро», то стоит
отметить их положительную динамику, которая во многом обусловлена
ростом себестоимости единицы товарной массы. Результаты факторного
анализа полной себестоимости овощной продукции подтверждают подобные
умозаключения,
а
так
же
позволяют
сделать
вывод
о
том,
что
сдерживающими факторами более быстрого роста полной себестоимости
стали такие факторы, как сокращающийся сбыт готовой продукции и
изменение ее структуры в пользу более дешевых в выращивании овощей. Из
положительных
аспектов,
характеризующих
динамику
себестоимости
овощной продукции, можно отметить общее снижение на 8,9 копеек затрат
на один рубль овощной продукции. Основными факторами, оказавшими
положительное влияние на снижение уровня затрат на один рубль
продукции, являются уменьшившиеся объемы продукции и продажные цены,
рост которых несколько превышает рост себестоимости единицы продукции.
Все это позволяет заключить, что предприятию ЗАО «Сейм-Агро» при
управлении суммарными затратами, необходимо искать резервы их снижения
в
более
экономном
использовании
электроэнергии,
топлива
и
нефтепродуктов. Учитывая кроме этого критерии принцип сохранения
качества выпускаемой продукции, мы считаем целесообразным перевести
производственную
базу
предприятия
на
гидропонную
технологию
культивации овощей защищенного грунта. Так, данная технология, в первую
очередь
обеспечивает
стабильность
их
большую
созревания
и,
урожайность
в
силу
овощных
своих
культур
и
агротехнических
и
производственных особенностей, позволит предприятию в первую очередь
существенно
сократить
суммарные
затраты
на
электроэнергию
и
энергоносители (при текущем объеме производства на 3290 и 6486 тыс. руб.
в год). Кроме того гидропонная технология дает возможность ЗАО «СеймАгро» сэкономить на таких материалах, которые связаны с процессом
84
подготовки почвы, и химической защиты растений, водоснабжения (1178,
1086, 503 тыс. руб. в год соответственно). К тому же более автоматизации
процесса культивации овощей, заложенная в гидропонную технологию,
позволит получить предприятию экономию на затратах по оплате труда
(порядка 1115 тыс. руб. в год).
Для оптимизации затрат на один рубль выращиваемой и реализуемой
продукции ЗАО «Сейм-Агро» нами предлагается пересмотреть структуру
производимой предприятием продукции. Так используя методы ABC-анализа
и XYZ-анализа мы пришли к выводу, что рассматриваемому предприятию
наиболее целесообразно увеличить объемы производства огурцов (на 0,8%) и
томатов (на 2,6%), сократив при этом объемы производства перца (на 3,4%),
что будет в большей степени соответствовать структуре спроса и позволит
предприятию получать экономию на затратах в объеме порядка 1,5 мил. руб.
В процессе оценки экономической эффективности нами было учтено,
что
для
перевода
производства
ЗАО
«Сейм-Агро»
потребуются
существенные денежные средства, окупаемость которых произойдет через
относительно долгий период времени. Так же нами было учтено, что первые
два года (2019 г. и 2020 г.) реализации проекта перевода ЗАО «Сейм-Агро»
на гидропонную технологию будут связаны с реконструкцией теплиц и
началом работы по новым агротехническим принципам, и выход на полную
проектную мощность произойдет только на третий год (2021 г.). Используя
метод дисконтирования финансовых потоков мы получили результаты,
согласно которым предлагаемые нами мероприятия только за счет экономии
на производственных затратах окупятся через 4 года и 9 месяцев. При этом
интегральный экономически эффект по проекту будет положительный, а
общая доходность вложений составит порядка 1,5% годовых. При учете того,
что предприятие ЗАО «Сейм-Агро» так же будет получать большую
прибыль, то можно говорить о том, что все эти показатели будут еще выше,
что подтверждает эффективность и целесообразность предложенных нами
85
направлений оптимизации затрат на выращивание овощной продукции для
предприятия ЗАО «Сейм-Агро».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов А.И. Инновационный путь развития сельского хозяйства как
основа повышения его конкурентоспособности // Вестник Орёл ГАУ. – 2008.
– С. 4-6.
2. Антошкевич В.С. Методика определения экономической эффективности
новых сельскохозяйственных машин. - М.: ВИСХОМ, 1969.
3. Безбородова Т.И. Калькулирование себестоимости в зависимости от
полноты учета затрат // Управленческий учет. – 2017. - №8. – С. 5-10.
4. Блохин К. М. Технология анализа бюджета доходов и расходов
организации // Финансовый менеджмент. – 2015. - №4. – С. 13-18.
5. Бунин А. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. – М.,
2004.
6. Быков Г.Е. Об уровнях использования инновационного потенциала в
сельском хозяйстве России и за рубежом / Г.Е. Быков, В.Г. Быков //
Модернизация и инновационная деятельность – стратегические направления
развития агропромышленного комплекса. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А»,
2010.
7. Вайсблат Б.И. Экономико-математическая модель оптимизации затрат
производственного предприятия // Экономический анализ: теория и
практика. – 2013. - №13. –С. 43-50.
8. Вандина О.Г. Управленческий анализ потоварной издержкоемкости
бизнес-процессов // Управленческий учет. – 2012. - №7. – С. 19-23.
9. Викулин А.Ю. Инвестиционная политика как инструмент модернизации
экономики России: автореф. дисс. канд. экон. наук. – М., 2009. – 20 с.
86
10. Владымцев Н.В. Экономические аспекты формирования концептуальных
основ управления затратами // Экономический анализ: теория и практика. –
2017. - №14. – С.41-46.
11. Головина
Т.А.
Основные
концепции
оптимизации
себестоимости
продукции // Управленческий учет. – 2017. - №4. – С. 28-34.
12. Горелова М. Ю. Методы калькулирования себестоимости. – М.: СтатусКво, 2009.
13. Горячкин М.И. Экономическое обоснование способов механизации
сельскохозяйственного производства. - М.:Сельхозиздат, 1962.
14. Горячкин М.И.Экономическая эффективность средств механизации
сельскохозяйственного производства. - М.: «Экономика», 1969.
15. Дорман В.Н. О проблемах внедрения управленческого учета: определение
доли постоянных затрат по местам их возникновения // Финансовый
менеджмент. – 2008. - №2. – С. 34-39.
16. Драгайцев В. И. Научный отчет по теме: Методические рекомендации по
экономической
оценке
применения
зарубежной
сельскохозяйственной
техники. Одобрен Ученым Советом ВНИЭСХ 19 ноября 2001 г.
17. Драгайцев В.И. Методика экономической оценки технологий и машин в
сельском хозяйстве. - М. ,2010.
18. Дранко О.И., Ириков В.А. Метод «затраты–эффективность» как
инструмент выбора приоритетных проектов предприятий // Управленческий
учет. – 2014. - №4. – С. 9-15.
19. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.:
ЮНИТИ, 2013.
20. Емельянов
П.С.
Применение
системы
комплексного
управления
затратами для прогнозирования и оценки себестоимости нового изделия на
этапе конструкторской разработки. // Управленческий учет. – 2008. - №3. – С.
40-46.
21. Ермакова
Ж.А.
Технологическая
модернизация
промышленности
87
России: стратегия и организационно-экономические факторы (региональный
аспект). – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.
22. Ефремова А.А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до
бухгалтерского учета расходов – М.: Вершина, 2008.
23. Желткова О.В. Инновационная привлекательность предприятия как
фактор технологической модернизации промышленности России: дисс.
канд. экон. наук. – М., 2010.
24. Иванова В.Г. Теоретические вопросы управленческого учета затрат на
предприятиях,
совмещающих
несколько
видов
деятельности
//
Управленческий учет. – 2014. - №9. – С. 10-14.
25. Игнатов А.В. Определение точки безубыточности предприятия //
Финансовый менеджмент. – 2016. - №6. – С. 15-28.
26. Керимов В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в
отдельных отраслях производственной сферы. – М.: Дашков и К, 2013.
27. Константинов В.А. Организация системы управленческого анализа затрат
на предприятиях молочной промышленности // Управленческий учет. – 2010.
- №1. – С. 36-41.
28. Кормаков Л.Ф. Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и
решения/
Л.Ф.
Кормаков,
Л.С.
Орсик,
Ю.Д.
–
М.:
ФГНУ
«Росинформагротех», 2007.
29. Косов В.В.Методические рекомендации по оценке эффективности
инвестиционных проектов» / Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. –
М., 2011 .
30. Костромина Д.В. Управление затратами и прибылью предприятия на
основе организации центров финансовой ответственности // Финансовый
менеджмент. – 2015. - №4. – С. 17-32.
31. Котенева Е.Н. Управление затратами предприятия. – М.: Дашков и К,
2008.
88
32. Краснощеков В.П. Инновации в машинопользовании АПК России. – Т.1.
– Ч.2. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2012. – 404 с.
33. Кудинова М.В. Методические аспекты внедрения системы «директкостинг» в учетную
практику сельскохозяйственных организаций в
растениеводстве // Управленческий учет. – 2016. - №2. – С. 24-28.
34. Кузык Б.Н. Россия – 2050: Стратегия инновационного прорыва / Б.Н.
Кузык, Ю.В. Яковец. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2014.
35. Кычанов
Б.И.
Оптимизация
финансовых
результатов
с
учетом
соотношения переменных и условно-постоянных расходов // Финансовый
менеджмент. – 2015. - №3. – С. 17-21.
36. Лащев Е. Группировка затрат, которая позволит точнее относить их на
себестоимость // Финансовый директор. – 2013. - №6. – С. 51-54.
37. Липкович Э.И. Сельхозтехника: инструмент модернизации АПК или
модернизация инструмента// Тракторы и сельхозмашины. – 2011.- № 3.- С.3
38. Лубков А.Р. Синергетический подход к финансовому анализу //
Финансовый менеджмент. – 2016. - №2. – С. 23-27.
39. Лукина Е.В. Кластерный анализ как метод сегментации рынка
сельскохозяйственной техники: (на примере Приобской зоны Алтайского
края) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. - № 8 (46). - С. 91-95.
40. Лукина Е.В. Методические аспекты оценки регионального спроса на
сельскохозяйственную технику //Известия Иркутской государственной
экономической академии. - 2016. - №2. – С.71-73.
41. Маняева
В.А.
Расходы
организации
в
системе
стратегического
управленческого учета // Управленческий учет. – 2014. - №5. – С. 19-22.
42. Мерзликина Г. С Концепция формирования и управления целевой
себестоимостью (target costing) // Управленческий учет. – 2013. - №5. – С. 4348.
89
43. Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов,
зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при
определении
нормативов
их
потребности:
инструктивно-методическое
издание. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009.
44. Методы формирования производственной себестоимости // Финансовый
директор. – 2016. - № 4. – С. 61-65.
45. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации «Нормативы
потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства». – М.:
ФГНУ «Росинформагротех», 2013.
46. Минсельхоз России: отчет по НИР «Провести исследования и разработать
методику
по
использованию
коэффициентов
перевода
тракторов,
зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы».
(Госконтракт № 1922/13 от 08 декабря 2008 г., этапы 1, 2, 3, 4). – ВИМ. – М.,
2008.
47. Минсельхоз России: отчет по НИР «Разработать организационноэкономические
основы
воспроизводства
технической
базы
сельскохозяйственных организаций». – ВНИИЭСХ. – М., 2012.
48. Мицкевич А. Управление затратами и прибылью. – М.: ОЛМА-ПРЕСС
Инвест, 2011.
49. Молвинский А. Как разработать систему управления затратами //
Финансовый директор. – 2012. - №11. – С. 46-52.
50. Новичкова
О.В.
Управление
затратами
как
фактор
улучшения
финансовых результатов предприятия // Финансовый менеджмент. – 2014. №5. – С. 5-9.
51. Павленко
Н.Е.
Экономический
механизм
эффективного
развития
сельского хозяйства. - Белгород: Белгородская областная типография, 2016.
52. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость организации. - 2 изд., доп. - М.:
Финансы и статистика, 2012.
90
53. Регуш В.В. Восстановление и развитие технического потенциала
сельского хозяйства . – М.: ФГУП «Агропресс» 2012.
54. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и
статистика, 2014.
55. Слабинский
В.Т.
Организация
оперативного
учета
издержек
в
растениеводстве // Управленческий учет. – 2016. - №5. – С. 31-38.
56. Соколов Ю.А. Формирование себестоимости продукции в бухгалтерском
и налоговом учетах. – М.: Альфа-Пресс, 2012.
57. Сорвина О.В. Выявление резервов снижения производственных затрат
как важнейшее условие повышения конкурентоспособности // Финансы и
кредит. – 2017. - №11. – С. 24-29.
58. Сорвина
О.В.
Определение
основных
факторов
управления
производственными затратами предприятия // Финансы и кредит. – 2015. №34. – С. 28-34.
59. Сорвина О.В. Стратегия и тактика управления производственными
затратами предприятия // Финансы и кредит. – 2016. - №24. – С. 26-31.
60. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Учебник. – М.: Перспектива,
2016.
61. Тарасова Т.Ф. Управление затратами на предприятии. – М.: КноРус, 2013.
62. Тюкавкин Н.М. Управление издержками (затратами) // Управленческий
учет. – 2013. - №3. – С. 16-20.
63. Усатова Л.В. Механизм применения АВС-метода в учетно-аналитической
системе затрат для эффективного управления себестоимостью выпускаемой
продукции // Управленческий учет. – 2013. - №10. – С. 26-32.
64. Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития
сельского
хозяйства
и
регулирования
рынков
сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. [Электронный ресурс]Режим доступа: http://www.vniiesh.ru/news/9671.html
91
65. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора:
основные направления и проблемы //АПК: экономика, управление. - 2006. №4. - С.5-10
66. Федотов А.В. Теоретические основы функционирования и экономический
механизм развития рынка сельскохозяйственной техники. – М.: Экономика,
2005.
67. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность,
закономерность, механизм государственного регулирования. – Екатеринбург:
УрО РАН, 1999.
68. Шпак А.П. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов в
аграрном секторе. ГНУ «Институт аграрной экономики Национальной
академии наук Беларуси».- Минск, 2003.
69. Шпилько А.В. Методика определения экономической эффективности
технологий и сельскохозяйственной техники. Часть I и II.
Утверждена
МСХиП 23 июля 1997 г. - М., 1998.
70. Шпилько А.В. Эффективность использования зарубежной техники в
сельском хозяйстве. - М., 2000.
71. Cokins G. Activity-Based Cost Management: An Executive's Guide. – NY:
John Wiley & Sons, 2008.
72. Hilton R. Cost Management: Strategies for Business Decisions (Book and
Study Guide). – Manchester: Higher Education, 2010.
73. Lianabel O. The Cost Management Toolbox: The Manager's Guide to Controlling Costs and Boosting Profits. – NY: AMACOM, 2007.
92
Приложение 1
Структура и динамика активов ЗАО «Сейм-Агро» за 2015-2017 гг.
2015
2017
Сумма,
тыс.
руб.
Прирост
к 2010
г. %
142794
128327
-10,13
124 059
-3,33
142 404
128 054
-10,08
123 834
-3,30
390
273
-30,00
225
-17,58
107 887
83 720
-22,40
82 988
-0,87
72 362
50 445
-30,29
49 594
-1,69
2.2.1
сырье, материалы и другие
. аналогичные ценности
28 740
27 337
-4,88
31 044
13,56
2.2.2 затраты в незавершенном
. производстве
39 427
22 912
-41,89
13 422
-41,42
21
13
-38,10
12
-7,69
3 521
-
-100,00
4 791
100,00
Налог на добавленную
2.3. стоимость по приобретенным
ценностям
5 173
4 921
-4,87
5 588
13,55
Дебиторская задолженность
(платежи по которой
2.4.
ожидаются в течение 12
месяцев после отчетной даты)
25 250
23 152
-8,31
22 157
-4,30
Дебиторская задолженность
(платежи по которой
2.5.
ожидаются более чем через 12
месяцев после отчетной даты)
2 225
3 723
67,33
4 397
18,10
2.6. Денежные средства
2 877
1 479
-48,59
1 252
-15,35
250 681
212 047
-15,41
207 047
-2,36
№
Показатели
1. Внеоборотные активы
1.1. Основные средства
1.2. Незавершенное строительство
2. Оборотные активы
2.2. Запасы:
2.2.3 готовая продукция и товары
. для перепродажи
2.2.4
.
Сумма,
тыс.
руб.
2016
Сумма,
тыс.
руб.
Прирост
к 2011 г.
%
расходы будущих периодов
3. Всего активов
93
Приложение 2
Структура и динамика капитала ЗАО «Сейм-Агро» за 2015-2017 гг.
№
Показатели
2015
2016
2017
Сумма, Сумма, Прирост Сумма, Прирост
тыс.
тыс.
к 2015
тыс.
к 2016 г.
руб.
руб.
г. %
руб.
%
1. Капиталы и резервы
192244 105892
1.1. Уставный капитал
6 206
6 206
Собственные акции,
1.2. выкупленные у
акционеров
-1153
-1153
1.3. Добавочный капитал
177422 124418
1.4. Резервный капитал
350
350
Нераспределенная
1.5. прибыль (непокрытый
убыток)
8 266 -25 082
Долгосрочные
2. обязательства
6 275 23 152
2.1. Займы и кредиты
6 275 23 152
Краткосрочные
3. обязательства
52 162 83 003
3.1. Займы и кредиты
24 900 46 000
Кредиторская
3.2. задолженность
11 554 17 512
Задолженность
перед
участниками
3.3.
(учредителями)
по
выплате доходов
6 357
9 211
Резервы
предстоящих
3.4. расходов
9 351 10 280
4. Всего капитала
250681 212047
-44,92
0,00
85586
6 206
-19,18
0,00
0,00
-29,87
0,00
-1153
102562
350
0,00
-17,57
0,00
-403,44 -23 532
-6,18
268,96
268,96
39 060
39 060
68,71
68,71
59,13
84,74
82 401
52 000
-0,73
13,04
51,57
15 224
-13,07
44,90
6 084
100,00
9,93
-15,41
9 093
207047
-11,55
-2,36
94
Приложение 3
Структура и динамика финансовых результатов деятельности ЗАО
«Сейм-Агро» за 2015-2017 гг.
№
Показатели
Выручка от продажи
1. продукции, работ и
услуг
Себестоимость
2. проданной продукции,
работ и услуг
Коммерческие
3.
расходы
4. Прибыль от продаж
Проценты к
5.
получению
6. Проценты к уплате
Прочие операционные
7. доходы
Прочие операционные
8. расходы
Прибыль
до
9. налогообложения
Налог на прибыль и
аналогичные
10. иные
обязательные платежи
Чистая
11.
Убыток
прибыль
2015
Сумма,
тыс.
руб.
2016
2017
Прирост
Сумма,
к 2016 г.
тыс. руб.
%
Сумма,
Прирост к
тыс.
2015 г. %
руб.
197 774
191056
-3,40
190782
-0,4
110 483
114100
3,27
122 178
7,1
8 702
78 589
8 406
68 550
-3,40
-12,77
5 648
50 546
-32,8
26,3
19
37 713
20
36 621
5,26
-2,90
18
35 087
-10,0
-4,2
29
31
6,90
20
-35,5
36 922
30 209
-18,18
26 483
-12,3
4 002
1 771
-55,75
-13 986
889,7
800
354
-55,75
0
-100,0
3 202
1 417
-55,75
1 424
0,5
/
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа