close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Хафизова Мария Вячеславовна. Сравнительный анализ качества питьевой воды на водозаборах города Саров

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСВТЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 06.04.01 Биология
направленность (профиль) Медико-биологические науки
Сту дентки Хафизовой М.В.
шифр 176810
Институт естественных наук и биотехнологии
Тема выпускной квалификационной работы
Сравнительный анализ качества питьевой воды на водозаборах
города Саров
Хафизова М.В.
Студент
к.б.н., доцент Мезенцева О.А.
Руководитель
к.б.н., доцент Ляхова О.Л.
Н.о.зав. кафедрой
Орёл 2018
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Институт естественных наук и биотехнологии
Кафедра анатомии, физиологии, гигиены и экологии человека
Направление подготовки 06.04.01 Биология
Направленность (профиль) Медико-биологические науки
УТВЕРЖДАЮ:
И.о. зав. кафедрой
I
Ляхова О.Л.
«
»
АА
20
г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Хафизовой М.В.
шифр 176810
1.Тема ВКР: Социально-педагогическая деятельность по профилактике детского
алкоголизма.
Утверждена приказом по университету от « 24 » января 2017г. № 2-97
2. Срок сдачи студентом законченной работы « 06 » октября 2018 г. (за 20 дней до защиты
ВКР)
3. Исходные данные к работе: материалы ГОСТы и ТУ, учебники, научные журналы и
статьи, справочные данные сети Internet, материалы по результатам преддипломной
практики, результаты проведенных научных исследований.
4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов):
1. Обзор литературы;
2. Организация и методы исследования;
3. Результаты собственных исследований;
выводы.
Дата выдачи задания« 20 ».октября 2017 г.
Руководитель ВКР
<
к.б.н., доцент Мезенцева О.А.
Задание принял к исполнению
Хафизова М.В.
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
Срок выполнения
ВКР
этапов работы
Подготовка материалов к написанию
Октябрь, ноябрь
литературного обзора
Написание обзора литературы
Декабрь, январь
Октябрь, ноябрь,
Проведение экспериментальных исследований
февраль, март
Март, апрель
Обработка материалов исследования
Оформление результатов собственных
Март, апрель
исследований
Апрель, май
Формулировка выводов и заключения
Апрель, май
Оформление работы
Студент
J ' / If'./
Хафизова М.В.
Руководитель ВКР
- « - .
к.б.н., доцент Мезенцева О.А.
Примечание
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
I
РЕЦЕНЗИЯ
ж
на выпускную квалификационную работу
'Щ
Хафизовой Марии Вячеславовны- магистра
М
щ
(Ф.И.О. бакалавра (специалиста, магистра)
-м
Сравнительный анализ качества питьевой воды на водозаборах города
Саров
Щ
(тема ВКР)
•з
—
—
-—
—
представленной к защите по направлению подготовки
06.04.01. Биология
т.
(код и наименование направления подготовки (специальности))
Проблема
Щ
работы
актуальна.
Четко
определены
цели
и
задачи
исследования. Все задачи, поставленные в работе, решены.
Подробно дан обзор современных данных по проблеме качества питьевой
ДОВОДЫ.
Щ
Ш
Тщательно описаны методы исследования и обстоятельно проведено
исследование питьевой воды по многим параметрам.
Особый интерес представляет качество питьевой воды, поступающей
населению города Саров.
Работа имеет практическую ценность и содержит данные о состоянии
Щ
качества питьевой воды на водозаборах города Саров.
Считаю, что работа отвечает всем требованиям, предъявляемым к
выпускным квалификационным работам.
Оценка рецензента: «отлично»
Рецензент: к.в.н., доцент ФГБОУ ВО Орловский ГАУ
Занимаемая должность, место работы
Лищук А.П.
отзыв
научного руководителя
Хафизовой Марии Вячеславовны- магистра
(Ф.И.О. бакалавра (специалиста, магистра)
Сравнительный анализ качества питьевой воды на водозаборах города
Саров
(тема ВКР)
представленной к защите по направлению подготовки
06.04.01. Биология
(код и наименование направления подготовки (специальности))
Поднимаемая
проблема
актуальна.
В
настоящее
время
серьезным
опасением является недостаток питьевой воды, ее качественные изменения,
несоответствие санитарно-гигиеническим требованиям.
В работе подробно рассмотрено состояние проблемы в науке, выявлены
особенности микробиологического состава воды и приведены данные о
загрязненности питьевой воды на водозаборах.
Проведено
достаточно
обширное
исследование,
позволившие
дать
интегральную оценку качество питьевой воды, поступающей населению города
Саров.
Считаю, что работа отвечает
всем требованиям,
предъявляемым
выпускным квалификационным работам.
Руководитель выпускной
,У
квалификационной работы, к.б.н.,
доцент
^
Мезенцева О.А.
к
9
АНТИПЛАГИАТ
Орловский государственный
университет имени И.С. Тургенева
ТВОРИТЕ СОБСТВЕННЫМ УМОМ
СПРАВКА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимствований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУЗ
Автор работы
Хафизова М.В.
Подразделение
институт естественных наук и биотехнологии, кафедра анатомии, физиологии,
гигиены и экологии человека, 0214020Б
Тип работы
Магистерская диссертация
Название работы
Сравнительный анализ качества питьевой воды на водозаборах города Сэров
Название файла
ХафизоваМВ диплом.docx
Процент заимствования
19,76%
Процент цитирования
1,13%
Процент оригинальности
79,11%
Дата проверки
15:34:50 07 ноября 2018г.
Модули поиска
Кольцо вузов; Модуль поиска "ФГБОУ ВО ОГУ им. И.С.Тургенева"; Модуль поиска
общеупотребительных выражений; Модуль поиска перефразирований ИнтернетМодуль поиска перефразирований eUBRARY.RU; Модуль поиска Интернет;
Коллекция eUBRARY.RU; Цитирование; Коллекция РГБ; Сводная коллекция ЭБС
Работу проверил
Ляхова Ольга Леонидовна
ФИО проверяющего
Дата подписи
Чтобы убедиться
в подлинности справки,
используйте QR-код, который
содержит ссылку на отчет.
Ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
корректным, система оставляет на усмотрение проверяющего.
Предоставленная информация не подлежит использованию
в коммерческих целях.
Аннотация
Выпускная квалификационная работа имеет объем в количестве 63
страниц компьютерного текста и включает: 7 таблиц, 7 приложений, 18
использованных источника.
Ключевыми словами являются: вода, анализ, водозабор, показатели.
Работа по теме: «Сравнительный анализ качества питьевой воды
на
водозаборах
города
Саров»
направлена
на
изучение
вопроса
сравнительного анализа качества питьевой воды на водозаборах города
Саров.
Актуальность данной темы обусловлена недостаточной изученностью
вопроса сравнительного анализа качества питьевой воды на водозаборах
города Саров.
Цель работы – сравнить анализ качества питьевой воды в городе
Сарове по его двум основным водозаборам – Городского и Аргинского.
Объект исследования – показатели анализа качества питьевой воды и
динамика изменения состава воды
по Городскому и Аргинскому
водозаборам в городе Саров.
Предмет исследования – Сравнительный анализ качества питьевой
воды на водозаборах города Саров.
Для раскрытия данной темы решались следующие задачи:
 Анализ качества питьевой воды по Городскому водозабору за
2015, 2016 и 2017 год.
 Анализ качества питьевой воды по Аргинскому водозабору за
2015, 2016 и 2017 год.
 Динамика изменения состава воды по водозаборам за период с
2015 по 2017 год.
 Сравнительный анализ качества воды по двум водозаборам.
Выпускная квалификационная работа основана на гипотезе о то, что
качество и динамика изменения состава питьевой воды по Городскому и
Аргинскому водозаборам соответствует нормативам ПДК.
Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о том,
что существенных различий
между двумя водозаборами нет, и качество
воды в каждом из них можно охарактеризовать как высокое. В Аргинском
водозаборе отмечается однократный скачок алюминия и высокое содержание
железа. В Городском водозаборе немного превышен показатель мутности.
Методы исследования. Для решения задач, поставленных в работе,
использовался гидрохимический состав питьевой воды.
Теоретическая значимость состоит в том, что полученные данные
позволяют уточнить соответствие имеющихся показаний по нормативам
ПДК.
Практическая значимость заключается в составлении наиболее
эффективных рекомендаций по улучшению условий содержания в воде
различных примесей.
Результаты
исследований,
квалификационной работы,
Ляховой
О.Л.
проведенных
опубликованы
«Сравнительный
анализ
по
теме
выпускной
в статье Хафизовой М.В.,
качества питьевой
воды
на
водозаборах города Саров», материалах VI Международной очной научнопрактической конференции // Актуальные проблемы естественнонаучного
образования, защиты окружающей среды и здоровья человека» (Настоящее
и будущее подготовки учащихся студентов университетов
естественных наук): сб. материалов
VI Международной
в области
очной научно-
практической конференции / ФГБОУ ВО «Орловский государственный
университет им. И.С. Тургенева»- Орел, / ОГУ им. И.С. Тургенева.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Литературный обзор по теме исследований
1.1. Характеристика объекта исследований
1.1.1. Общая характеристика подземных вод
1.1.2. Гидрогеологическая и гидроэкологическая характеристика
подземных вод города Саров
1.1.3. Подземные воды – единственный источник хозяйственно –
питьевого водоснабжения в городе Саров
1.1.4. МУП «Горводоканал»
1.2. Характеристика региона исследований
1.2.1. История города Саров
1.2.2. История названия города Саров
1.2.3. Природные условия Сарова
1.2.4. Животный мир города Саров
1.3. Описание и расположение водозаборов в городе Саров по
предприятию МУП «Горводоканал» (Городской и Аргинский
водозабор)
1.3.1. Городской водозабор
1.3.2. Аргинский водозабор
1.3.3. Мониторинг подземных вод на «Городском» и «Аргинском»
водозаборах городе Саров
…6
…7
…7
…7
2. Цель и задачи исследований
3. Материал и методы исследований
…29
…30
4. Результаты и их обсуждения
4.1. Анализ качества питьевой воды за 2015 год
4.1.1. Городской водозабор
4.1.2. Аргинский водозабор
4.2. Анализ качества питьевой воды за 2016 год
4.2.1. Городской водозабор
4.2.2. Аргинский водозабор
4.3. Анализ качества питьевой воды за 2017 год
4.3.1. Городской водозабор
4.3.2. Аргинский водозабор
4.4. Сравнительный анализ качества питьевой воды по годам
4.4.1. Городской водозабор
4.4.2. Аргинский водозабор
4.5. Сравнение Городского и Аргинского водозаборов
…31
…31
…31
…34
…37
…37
…40
…43
…43
…46
…49
…49
…50
…51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
…52
…53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
…54
ПРИЛОЖЕНИЯ
…56
…9
…11
…13
…15
…15
…17
…19
…22
…24
…24
…24
…27
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
…6
1. Литературный обзор по теме исследований
1.1. Характеристика объекта исследований
1.1.1. Общая характеристика подземных вод
1.1.2. Гидрогеологическая и гидроэкологическая характеристика
подземных вод города Саров
1.1.3. Подземные воды – единственный источник хозяйственно –
питьевого водоснабжения в городе Саров
1.1.4. МУП «Горводоканал»
1.2. Характеристика региона исследований
1.2.1. История города Саров
1.2.2. История названия города Саров
1.2.3. Природные условия Сарова
1.2.4. Животный мир города Саров
1.3. Описание и расположение водозаборов в городе Саров по
предприятию МУП «Горводоканал» (Городской и Аргинский
водозабор)
1.3.1. Городской водозабор
1.3.2. Аргинский водозабор
1.3.3. Мониторинг подземных вод на «Городском» и «Аргинском»
водозаборах городе Саров
…7
…7
…7
2. Цель и задачи исследований
…29
3. Материал и методы исследований
…30
4. Результаты и их обсуждения
4.1. Анализ качества питьевой воды за 2015 год
4.1.1. Городской водозабор
4.1.2. Аргинский водозабор
4.2. Анализ качества питьевой воды за 2016 год
4.2.1. Городской водозабор
4.2.2. Аргинский водозабор
4.3. Анализ качества питьевой воды за 2017 год
4.3.1. Городской водозабор
4.3.2. Аргинский водозабор
4.4. Сравнительный анализ качества питьевой воды по годам
4.4.1. Городской водозабор
4.4.2. Аргинский водозабор
4.5. Сравнение Городского и Аргинского водозаборов
…31
…31
…31
…34
…37
…37
…40
…43
…43
…46
…49
…49
…50
…51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
…52
ВЫВОДЫ
…53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
…54
ПРИЛОЖЕНИЯ
…56
…9
…11
…13
…15
…15
…17
…19
…22
…24
…24
…24
…27
ВВЕДЕНИЕ
Подземные воды, являющиеся одновременно частью недр и частью
общих
водных
ресурсов,
представляют
собой
ценнейшее
полезное
ископаемое, использование которого для питьевого, хозяйственно-бытового
и технического водоснабжения с каждым годом возрастает. В условиях
постоянно нарастающей антропогенной нагрузки на природную среду и
прогрессирующего
загрязнения
поверхностных
вод
использование
подземных вод не имеет альтернативы. Подземные воды обладают особой
чувствительностью к любым техногенным воздействиям, и поэтому
постоянное
увеличение нагрузки
на природную
среду приводит к
загрязнению и истощению подземных вод. Загрязнение пресных подземных
вод используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, не только
сказывается на здоровье людей и состоянии окружающей среды, но и
приводит к необходимости колоссальных затрат на очистку воды, ремонт и
реконструкцию
очистных
сооружений,
дополнительных
затрат
на
здравоохранение. [11]
Загрязняющие компоненты из подземных вод распространяются по
пищевым цепям. В этом случае токсические элементы попадают в организм
человека не только с питьевой водой, но через растительную животную
пищу. Даже если население не пьет загрязняющую воду, а только использует
ее для приготовления пищи, водопое скота и полива растений, это может
отразиться на здоровье не только нынешнего, но и последующего поколения.
Современный оперативный и качественный контроль за составом воды,
используемой для хозяйственно-бытовых целей, являются одним из условий
улучшения состояния окружающей среды. [7]
В связи со всем вышесказанным особую актуальность приобретает
система контроля за состоянием подземных вод, управление ресурсами и их
эксплуатация.
6
1. Литературный обзор по теме исследований
1.1.
Характеристика объекта исследований
1.1.1. Общая характеристика подземных вод
Среди природных геологических ресурсов особое место принадлежит
подземным водам. Подземные воды – это воды, которые находятся в толщах
горных пород верхней части земной коры (до глубины 12 км.) в жидком,
твердом и парообразном состоянии. Основная их масса образуется
вследствие просачивания с поверхности дождевых, талых и речных вод. Это
так называемые инфильтрационные, инфлюационные, конденсационные и
седиментогенные воды. Подземные воды постоянно перемещаются как в
горизонтальном, так и в вертикальном направлениях. Глубина их залегания,
направление и интенсивность движения зависит от водопроницаемости
горных пород. К водопроницаемым горным породам относятся: галечники,
пески, гравий. К водонепроницаемым (водоупорным), практически не
пропускающим воду относятся глины плотные, без трещин горные породы,
мерзлые грунты, поры которых заняты льдом. [11]
По условиям залегания подземные воды делятся на:
1)
Почвенные;
2)
Грунтовые;
3)
Межпластовые;
4)
Артезианские;
5)
Минеральные.
Грунтовые воды питаются водами просочившихся атмосферных
осадков, рек, озер, водохранилищ. И потому уровень грунтовых вод
колеблется по сезонам и различен в разных природных зонах. По их
значению в народном хозяйстве подземные воды можно условно разделить
на 4 группы.[5]
Первая группа объединяет различные по химическому составу, так
называемые пресные подземные воды, которые содержат не более 1 г/л
7
растворенных веществ. Эти требования к определению пресных подземных
вод
определяется
не
только
условиями
действующих
в
России
Государственных стандартов (ГОСТов), но и требования международных
стандартов.
Объясняется
рекомендованные
к
это
тем,
использованию
что
в
пресные
первую
подземные
очередь
для
воды,
нужд
коммунального хозяйственно-питьевого водоснабжения, должны обладать
исключительно высокими качествами.[5]
Во вторую группу входят термальные подземные воды, обладающие
повышенной (40 – 60 oС) и высокой (60 – 100 oС) температурами.
В третью группу входят так называемые промышленные подземные
воды, содержащие в растворе повышенное количество некоторых полезных
химических элементов или их соединений, извлечение которых полезно и
экономически рентабельно для различных нужд народного хозяйства.
Четвертая группа подземных вод объединяет такие их разновидности
по химическому и газовому составу, которые обладают бальнеологическими
свойствами (лечебные и столовые воды).[5]
Подземные воды, содержащие большое количество солей и газов,
называются минеральными. Они обладают целебными свойствами за счет
содержащихся в них полезных микроэлементов. В нашем городе производят
минеральную воду, которая так и называется – «Минеральная вода Сарова».
Она относится к столовым минеральным водам. Наша вода широко известна
и является одной из лучших среди столовых минеральных вод. Подземные
воды – часть водных ресурсов земли. Общие запасы подземных вод свыше 60
млн. км3. Подземные воды рассматриваются как полезное ископаемое в
отличие от других, видов полезных ископаемых, запасы подземных вод
возобновимы в процессе эксплуатации.
8
1.1.2. Гидрогеологическая и гидроэкологическая характеристика
подземных вод города Саров
Первые
отрывочные
сведения
о
геологическом
строении
рассматриваемой территории сохранились со времен исследований прошлого
столетия. Систематическое ее изучение начато в тридцатых годах прошлого
столетия. К этому времени относится проведение геологических съемок
масштабов 1 : 100 000 и 1 : 200 000 с картографированием преимущественно
структурных элементов и водоносных горизонтов, построения ряда
специальных карт. В 1955 году впервые выявлена и рекомендована в
качестве основной для водоснабжения водоносная верхнекаменноугольно ассельская серия. С конца 50-х до начала 60-х проводилось (и проводится до
сих пор) бурение многочисленных скважин на воду. В 1974 – 1976 гг. в
междуречье Теши и Мокши разведано уникальное Южно-Горьковское
месторождение подземных вод, в пределах которого выявлены запасы
пресных вод верхнекаменноугольно-нижнеказанской водоносной серии. [12]
Исследования по изысканию источников водоснабжения г. Саров (тогда
– г. Арзамас-16) были проведены гидрогеологической п/я В-2496 в 1970 –
1974 гг. Они заключались в изучении возможности увеличения водоотбора
на четырех действующих с 1946 года водозаборах. В результате проведенных
работ были оценены эксплуатационные запасы подземных вод по категориям
А + В в количестве 1142 м3/сут. Учитывая необходимость организации
централизованного водоснабжения города, геологами Мордовской ГРП был
разведан Аргинский участок в 1988 – 1993 гг. По результатам разведки
запасы подземных вод водоносной верхнекаменноугольно-ассельской серии
утверждены ГКЗ по категориям А + В + С1 в количестве 75 000 м3/сут.
(протокол № 256 от 29.06.1994 г.). [12]
Кроме
того,
на
рассматриваемой
территории
выполнялись
и
специальные работы: стационарные наблюдения за режимом подземных вод
и
экзогенными
геологическими
процессами,
изменением
дебита
эксплуатационных скважин, химическим составом вод; обследование и
9
выявление фактических и потенциальных источников загрязнения; ведение
Государственного учета вод (ГУВ, с 1976 г.) и Государственного водного
кадастра (ГВК, с 1980 г.) с целью систематизации и кодирования данных по
водным объектам. [12]
Изучение режима подземных вод в районе впервые начато в 1970 –
1972 гг. По отдельным эксплуатационным скважинам замерялся дебит. С
декабря 1985 года начались регулярные замеры в 16 наблюдательных
скважинах, с 1989 года в 28 наблюдательных скважинах. Результаты
ежегодно оформляются МУП «Горводоканал» в виде отчетов. [12]
Город
Саров
и
прилегающая
к нему территория отнесены к
площадям с неблагоприятным экологическим состоянием геологической
среды с участками хронического загрязнения, но, несмотря на это наша вода
считается одной из самых чистых.
Экологически чистая минеральная природная столовая вода «Сарова»
добывается
из
уникального
подземного
источника,
находящегося
в
историческом Сарове. Известность Саровская вода приобрела еще в начале
19 века и связана с именем Серафима Саровского. Пользуясь водой из
родника, отец Серафим исцелял больных. Слава о целительной силе
источника стала особенно велика после торжеств 1903 года, когда в его воде
искупалась императрица Александра Федоровна. По своему составу вода
богата природными элементами, минеральными соединениями. Она идеальна
как просто для питья, так и для приготовления вкусной и здоровой пищи.
Вода – самое удивительное из всех веществ, подаренных нам природой.
Природа позаботилась о нас, создав воду.
10
1.1.3. Подземные воды – единственный источник хозяйственно –
питьевого водоснабжения в городе Саров
Город Саров расположен на землях Нижегородской области и
республики Мордовия и находится в административной подчиненности
Нижегородской
области.
В
пределах
Закрытого
административно-
территориального образования (ЗАТО) города Саров подземные воды
являются
единственным
источником
водоснабжения.
Существующее
водоснабжение, ЗАТО города Саров базируется на эксплуатации подземных
вод водоносной
верхнекаменноугольно-ассельской
карбонатной серии
(Южногорьковское месторождение артезианских вод), которая является
основным
источником
крупного
централизованного
водоснабжения.
Эксплуатация ее производится тремя крупными водозаборами и рядом
одиночных скважин, рассредоточенных по территории ЗАТО г. Саров.
Групповые
водозаборы
относятся
к
МУП
«Горводоканал»,
ФГУП
«Энергоуправление РФЯЦ-ВНИИЭФ», РФЯЦ-ВНИИЭФ (ЭМЗ «Авангард»).
На право пользование недрами с целью добычи подземных вод выдано
4 лицензий (таблица 1). [7]
Таблица 1
Лицензирование водопользования
№ лицензии
Дата
выдачи
лицензии
Срок
действия
лицензии
Городской
водозабор
НЖГ № 00145
ВЭ
19.05.1995г.
до
15.02.2006г.
Аргинский
водозабор
НЖГ № 00525
ВЭ
25.10.2000г.
до
02.12.2010г.
Предприятие водопользователь
МУП
«Горводоканал»
ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»
ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»
НЖГ № 00138
ВЭ
НЖГ № 00250
ВЭ
до
27.12.2015г.
до
11.03.1998г.
11.03.2018г.
15.12.1995г.
11
Предприятию МУП «Горводоканал» была выдана новая лицензия по
пользованию недрами городского водозабора НЖГ 01419 ВЭ с 31 мая 2011 г.
до 01.03.2018 г. Информация по Аргинскому водозабору неизвестна.
Садоводческие
товарищества,
имеющие
на
своих
территориях
скважины для добычи подземной воды, лицензии не оформляли. [13]
В дальнейшем в моей работе будут подробно рассмотрены водозаборы
предприятия МУП «Горводоканал». А именно Городской и Аргинский
водозаборы. Кроме МУП «Горводоканал» в г. Саров имеются и другие
предприятия осуществляющие забор воды из своих скважин это ФГУП
«Энергоуправление РФЯЦ-ВНИИЭФ», РФЯЦ-ВНИИЭФ (ЭМЗ «Авангард»).
12
1.1.4. МУП «Горводоканал»
Муниципальное унитарное предприятия «Горводоканал» города Саров
образовано в январе 1993 года путем выделения из состава РФЯЦ ВНИИЭФ.
Являясь правопреемником Паросилового цеха, МУП «Горводоканал»
продолжает решать задачи, связанные с водоснабжением, водоотведением и
очисткой сточных вод от жилого сектора и предприятий города. За более чем
полувековую историю своего развития водопроводно-канализационная
система
Сарова
инфраструктуры.
стала
В
одним
состав
из
важнейших
предприятия
элементов
входят
семь
городской
структурных
подразделений: управление, цех водоснабжения, цех водоотведения и
очистки сточных вод, служба главного энергетика, экологическая служба,
ремонтно-механический участок, автотранспортный участок. [6]
В настоящее время Горводоканал – одно из крупнейших городских
предприятий, на балансе которого в хозяйственном ведении 177 км.
водопроводных и 169 км. канализационных сетей. Система водоснабжения и
канализации
Сарова
представляют
собой
сложнейшие
комплексы
взаимосвязанных зданий, сооружений и конструктивов, обеспечивающих
подъем воды из подземного горизонта, подачу ее непосредственно абонентам
по трубопроводам; сбор и отведение по сетям и коллекторам сточных вод;
перекачку, очистку и сбор очищенных стоков в водный объект; обработку и
складирование осадков.
МУП Горводоканал имеет 13 эксплуатационных и 14 наблюдательных
скважин. Предприятие постоянно ведет наблюдение за статическим уровнем,
как на эксплуатационных, так и на наблюдательных скважинах, а также за
динамическим уровнем
на эксплуатационных скважинах. До начала
эксплуатации статические уровни воды водоносной верхнекаменноугольноассельской карбонатной серии на территории ЗАТО прослеживались на
абсолютной отметке 120 – 125 метров. [6]
13
За годы своей деятельности МУП «Горводоканал» зарекомендовало
себя как стабильное и устойчивое предприятие, способное и в дальнейшем
достойно выполнять свои функции по надежному жизнеобеспечению города.
14
1.2. Характеристика региона исследований
1.2.1. История города Саров
На карте России появился город, местоположение и наименование
которого долгое время были государственной тайной. Но имен у этого места,
а затем и у города, было столько, что с избытком хватило бы на несколько
городов.
Дата основания города по мере работы историков уходит от нашего
времени вглубь веков. Точно известно, что 17 марта 1954 года Президиум
Верховного Совета Российской Федерации принял решение о создании
города областного подчинения с закрытым наименованием Кремлев.
Предложение назвать город Ясногорском было у первого директора
«объекта» П.М. Зернова, но это название в официальных документах больше
не встречалось. Но эту дату нельзя считать датой основания города. Более
точная – 9 апреля 1946 года, когда было принято решение о размещении
здесь особо важного государственного объекта по разработке первой
атомной бомбы. Известно, что до создания «объекта» на этом месте
располагался знаменитый Саровский монастырь, и дата его основания – 16
июня 1706 года – может считаться днем основания города. В своих летописях
монахи писали, что на этом месте в 13 веке стоял «царственнейший, то есть
столичный город с легендарным именем Сараклыч, который основал
татарский хан Бахмет в 1298 году. Этот год тоже можно считаться датой
основания города». [1]
Недавно проведенные археологические раскопки показали, что люди
здесь жили гораздо раньше. Обнаружен древний мордовский город, который
располагался на этом месте еще в 9 веке. А находки орудий первобытного
человека говорят о том, что люди здесь поселились еще до нашей эры, когда
закончилась пора оледенения.
Из всех названий, которые имел город за все время существования,
сейчас употребляется одно – Саров.
15
Сегодняшний облик города, его традиции и обычаи сформировались
недавно. Наш город молод и энергичен. Его жизненный потенциал позволяет
надеяться на благоприятные перспективы. Но он не похож на обычные
города, есть у него своя миссия, которая связана с важной государственной
задачей – защитой нашего отечества, созданием ядерного щита.
Статус нашего города и особые условия его существования определены
Законом
РФ
образовании»,
«О
закрытом
который
принят
административно
14
июля
–
1992
территориальном
года.
Этот
закон
распространяется на все закрытые города России. Инициатива его разработки
принятия и принадлежит жителям нашего города.
Саров
имеет
свой
исторический
облик,
который
горожане
с
удовольствием показывают гостям города. А их приезжает в год несколько
тысяч человек. Богатая история Сарова требует, чтобы для потомков были
сохранены исторические и культурные памятники. С 1993 года в городе
работает служба охраны памятников истории и культуры. В 1995 году
монастырский комплекс «Саровская пустынь» по Указу Президента России
стал историческим памятником федерального значения. На территории
города выявлено шесть памятников природы, которые требуют охраны и
восстановления: Ближняя и Дальняя пустынки, Саровские серебряные
ключи, «Тополиная аллея» вдоль реки Сатис, «Тополиная аллея» вдоль реки
Саровки, «Заливной луг», Эрзянское урочище «Кереметь». [1]
Еще пять памятников природы обнаружены и паспортизировано в
округе
города:
монастырское
урочище
«Протяжка»,
«Филипповка»,
«Варламовка», «Шилокшанский прудок», Монастырский кордон «Сысов».
Все эти памятники необходимо беречь и сохранять. По требованию
службы охраны памятников несколько строительных организаций получило
лицензии на право проведения работ с памятниками федерального значения.
Это значит, что в городе есть специалисты, которые могут вести работы по
ремонту и реставрации исторических и культурных памятников.
16
1.2.2. История названия города Саров
Древний город
(до 1706 года)
- первобытное поселение
-название неизвестно;
- древний мордовский город
-название неизвестно;
- Саракылыч
-название легендарное;
- Старое Городище
-название местности.
Саровский монастырь
(1706 – 1927 годы)
- Сатисо - градо
- Саровский монастырь;
- Саровская пустынь;
- Темниковский Успенский монастырь;
- Саровский монастырь;
- Саров.
Поселок
(1927 – 1946 годы)
- Сарово;
- Сарова;
- Саров;
17
«Объект»
(1946 – 1954 годы)
- Объект 550;
- База 112;
- Шатки 1;
- Москва, Центр-330;
- Приволжская контора Главгорстроя СССР
Город
(с 1954 года по настоящее время)
- Кремлев
- название секретное;
- Арзамас-75
- название почтовое;
- Арзамас-16
- название почтовое;
- Кремлев (с 1994 года)
- название открытое;
- Саров (с 1995 года)
- название открытое.
Название города Саров происходит от мордовского «сара», что в
переводе означает «заболоченный». [1]
18
1.2.3. Природные условия города Сарова
В соответствии с принятым ныне природным районированием
территория, на которой находится Саров, входит в зону хвойношироколиственных лесов на рубеже с лесостепью, северная граница
проходит по правому берегу Волги, через Нижний Новгород. Саров же
оказывается в выступающем далеко на юг отроге подтаежных лесов,
внедренном на юго-западе Нижегородской области в лесостепь.
Климатически территория относится к атлантико-континентальной
области умеренного пояса. Рельеф, почвы во многом сформированы в
результате двух последних крупных оледенений. Днепровское, имевшее
место около 200 тысяч
лет назад, затронуло
территорию Сарова
непосредственно. Движение нараставшего ледника слоем в несколько
километров, а затем его таяние обнажили древние известняки, которые
впоследствии были закрыты мореной. Валдайский ледник около 25 – 20
тысяч лет назад находился на значительном расстоянии к северу от
Нижегородской области. Однако его влияние сказывалось на климате
территории.
С
началом
потепления
климата
мощными
потоками,
образованными тающим ледником, были смыты отложения днепровского
оледенения и принесены пески. Так, именно древние оледенения оставили
широкую полосу песков в Окско-Клязьминском полесье, на юго-восточной
границе которого и находится территория Сарова. [12]
Водораздел Мокши и Сатиса – терраса, образованная в период
днепровского оледенения и покрытая во времена валдайского оледенения
песками. Под песчаными наносами скрываются древние известняки, поэтому
для территории характерны карстовые явления. В окрестностях Сарова
многочисленны карстовые воронки, имеющие диаметр до 30 м.
Территория Сарова находится на высоте 110 – 159 м. относительно
уровня моря. Она полностью входит в водосбор Сатиса. Русло этой реки –
одного из небольших притоков Мокши, начинающегося в Первомайском
районе, слабо врезано и имеет выраженную пойму, местами заболоченную.
19
Близ центра города Сатис принимает левый приток – Саровку – речку,
начинающуюся к юго-востоку от ЗАТО. Саровка сильно разливается в
весеннее время. [12]
Почвы
Сарова
отличаются
разнообразием.
Черноземовидные
пойменные почвы преобладают под дубравами, перегнойно-глеевые под
черноольшанниками, слабодерново-подзолистые – под борами. Встречаются
бурые лесные почвы, почвы на кварцевых песках, находящихся на моренной
суглинистой подстилке. Ландшафты этой совсем небольшой площади
территории многообразны – здесь присутствуют северные и южные, степные
и лесные природные элементы. Обыкновенно подобное сочетания создают
наиболее благоприятные условия для жизни людей, для ведения хозяйства.
Растительный мир территории Сарова еще ждет своего исследователя.
Специальное ботаническое изучение его в последние десятилетия не велось.
Однако на сопредельной с Саровом территории Мордовского заповедника
описана весьма разнообразная флора: свыше тысячи видов растений, среди
которых
749 – высших сосудистых (в том числе 25 видов деревьев и
кустарников), 77 – мхов, 85 – лишайников. Наиболее многообразны
сложноцветные – до 80 видов, злаки – 66 видов, осоки – 40 видов.
На территории Сарова представлена зональная и интразональная
растительность.
Самые
распространенные
из
окружающих
город
–
светлохвойные леса разных типов. Здесь встречаются сосново-липовые и
остепненные боры. В Сарове имеются еловые леса: ель здесь находится у
южной границе ареала, который в основном располагается севернее.
Очень интересны приручьевые ельники с крапивой и примесью ольхи,
березы, изредка липы, с одиночными огромными старыми соснами. В
подлеске обычны калина, черемуха. Кроме хвойных здесь встречаются и
широколиственные липово – дубовые леса, которых в настоящее время в
окрестностях Саров сохранилось немного. [12]
В лесной зоне на общем фоне лесов иногда попадаются более и менее
крупные пятна болот и массивы заливных лугов. Их не принято считать
20
зональными растительными сообществами, поскольку ни болота, ни луга
своей собственностью природной зоны нигде не образуют, а встречаются в
виде отдельных вкраплений в пределах той или иной зоны, их существование
определяет
не
столько
климат,
сколько
местные
почвенные
и
гидрологические факторы (болота связаны с избыточно увлажненными
почвами, а заливные луга развиваются на участках, регулярно затопляемых
весенними
разливами
рек).
Растительность
такого
типа
именуется
интразональной.
21
1.2.4. Животный мир города Саров
Описание животного мира Сарова осложнено спецификой закрытого
административно-территориального образования. Значительная его часть
занята военно-промышленными объектами, расположенными в лесу. Такие
условия не позволяют специалистам вести здесь изучение фауны. [12]
Нет основания считать, что животный мир Сарова сильно отличается от
того, что представлен в соседствующем с ним Мордовском заповеднике. А
его фауна носит смешанный характер, связанный с расположением на рубеже
природных зон. В пределах Сарова есть как таежные виды (глухарь, рябчик),
виды широколиственных лесов (белка, лесная куница, лесной хорек, крот,
лесная и орешниковая сони, соня-полчок, желтогорлая мышь, рыжая полевка,
тетерев, сойка, иволга, зеленый дятел), так и виды степной фауны
(сизоворонка, удод).
К сожаленью в последние полвека даже на тех участках, которые
доступны для посещения, специальные зоологические наблюдения не велись,
поэтому
существование
многих
видов
можно
только
предполагать.
Например, из пресмыкающихся на территории Сарова вполне могут жить
гадюка обыкновенная, уж, медянка, прыткая ящерица, веретеница. Берега
водоемов изобилуют тритоном обыкновенным, лягушкой остромордой, но в
отдаленных, редко посещаемых людьми увлажненных местах, вероятно,
встречаются жаба серая, лягушки прудовая и озерная. Саровчане с
удовольствием расскажут о том, как в окраинные жилые районы их города
нередко заходили лоси, как на проселочных дорогах встречаются зайцырусаки, как совсем недалеко от их домов скачут по веткам сосен белки, а в
садах летними вечерами видят ежей, которые пыхтя, бродят между грядками.
Но не исключено, что дальние лесные кварталы таят и подлинные редкости,
о которых никто не знает. В лесных дебрях, куда десятилетиями никто не
заходил, может свить гнездо занесенный в Красную книгу России черный
аист, в дуплах старых крупных деревьев (а и много в Саровских лесах)
может, например, жить одно из редчайших животных в нашем краю –
22
летучая мышь гигантская вечерница. Отдаленные части таких прудов, как
Протяжка, Филипповские, вполне пригодны для жизни реликтового
млекопитающего выхухоли, также запечатленной на страницах Красной
книги. Есть ли они на самом деле, сказать пока невозможно. Однако уже
само по себе видимое разнообразие животных радует всех, кто живет в
городе. И не только потому, что близость к лесу, который местами
практически подходит вплотную к жилым кварталам в северной и восточной
частях Сарова, обогащает мир человека, творит особую среду повседневного
существования. Обилие фауны – важное доказательство того, что природная
среда в окрестностях города, несмотря на опаснейшие производства дает
возможность существовать животным, а значит, принципиально не опасна и
для жизни людей.
23
1.3. Описание и расположение водозаборов в г. Саров по
предприятию МУП «Горводоканал» (Городской и Аргинский водозабор)
1.3.1. Городской водозабор
Водозаборный
узел
города
представлен
семью
скважинами,
расположенными по ул. К. Маркса, д. 3 в лесном массиве.
Водозаборные сооружения Городского водозабора включают в себя:
- зону санитарной охраны первого пояса, площадью 20 га.;
- семь эксплуатационных скважин № 2Г; 3Г; 4Г; 5Г; 6Г; 3А; 4А;
- электролизную установку по обеззараживанию воды;
- два резервуара чистой воды емкостью 2 000 м3 и 6 000 м3;
- насосная станция второго подъема;
- отдельно стоящая скважина № 9Г расположена в северо-западной
части ЗАТО;
- отдельно стоящая скважина № 10П расположена в западной части
ЗАТО предназначена для сезонного использования (июнь – август).
Глубина бурения скважин осуществляется на городском водозаборном
узле за 3 года на глубине от 73 м. до 103 м. [2]
1.3.2. Аргинский водозабор
Участок Аргинского водозаборного узла (названного по реке Арга,
являющейся левым притоком реки Сатис) расположен на восточной окраине
г. Саров, приурочен к противопожарной просеке, проходящей с юго-запада
на северо-восток. На участке Аргинского водозаборного узла воды вскрыты с
глубины 32,1 – 37,0 м. уровень подземных вод располагается на 2 – 13 м.
ниже кровли карбонатных пород. Воды безнапорные. Общее направление
потока подземных вод – северо-западное. [13]
Питание водоносной верхнекаменноугольно-ассельской карбонатной
серии происходит за счет атмосферных осадков, выпадающих на водоразделе
рек Мокши-Теши, а также за счет перетекания вод из выше и нижележащих
водоносных горизонтов и поверхностных вод.
24
Район
расположения
эксплуатационных
скважин
Аргинского
водозаборного узла относится к карстоопасным. В процессе бурения
эксплуатационных
и
наблюдательных
скважин
встречены
карстовые
полости, заполненные водой, высотой до 0,7 м. в настоящее время на
Аргинском водозаборном узле пробурено 12 эксплуатационных и 9
наблюдательных скважин.
Водозаборные сооружения Аргинского водозабора на данный период в
себя включает: - зона санитарной охраны первого пояса;
-
пять
эксплуатационных
скважин
№
01,
02,
03,
04,
05,
зарегистрированные в ФГУ «ТФИ по Приволжскому федеральному округу»
19.03.2007 г. № 18 ВП. [2]
Эксплуатационные скважины № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и наблюдательные
скважины № 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н Аргинского водозаборного
узла, пробуренные в 2005 – 2010 гг. для водоснабжения г. Саров
Нижегородской
области,
центральным
аппаратом
ФГУ
«ТФГИ
по
Приволжскому Федеральному округу» не зарегистрированы. Скважины
будут учтены пополнением кадастра подземных вод за 2011 год на основании
представленных паспортов № 142/03 – 02/04 от 10.11.2010 г.
Эксплуатационные скважины № 01, 02, 03, 04, 05 переданы для
эксплуатации МУП «Горводоканал» на праве хозяйственного ведения в 2006
году. На эксплуатационные скважины № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и
наблюдательных скважин № 1н, 3н, 4н, 5н, 6н, 7н, 8н, 9н составлен акт
приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и
оформляются
документы
на
передачу
МУП
«Горводоканал»
для
эксплуатации на условиях безвозмездного пользования. Глубина бурения
скважин на «Аргинском» водозаборе колеблется от 179 – 180м.
В приложении № 1 будет показана схема расположения водозаборов.
Контроль
качества
подземных
вод
проводится
Химико-
бактериологической лабораторией МУП «Горводоканал», аккредитованной
на техническую компетентность и зарегистрированном реестре № РООС
25
RU.0001.510582, действителен до 21.02.2018 года, а также аккредитованной
лабораторией ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №50» ФМБА
РОССИИ по договору. Все контролируемые показатели качества подземных
вод соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Вода из эксплуатационных скважин поступает в распределенную сеть
города через резервуар и насосную станцию действующего водозаборного
узла.
На территории второго пояса зоны санитарной охраны промышленных
предприятий, связанных с повышением степени опасности, загрязнения
грунтовых вод сточными водами нет. Не применяются пестициды и
агрохимикаты. Реагентные методы обработки воды не используются.
Учет количества забираемых подземных вод осуществляется с
помощью
прибора
ВСХд-150
установленных
на
водоводах
эксплуатационных скважин.
26
1.3.3. Мониторинг подземных вод на «Городском» и «Аргинском»
водозаборах г. Саров
Добыча
и
эксплуатируемых
использование
МУП
установленным
подземных
«Горводоканал»
законодательством
вод
ведется
на
в
водозаборах,
соответствии
Российской
с
Федерации
природоохранными мероприятиями.
Мониторинг
подземных
вод
на
существующем
«Городском»
водозаборе осуществляется в соответствии с отчетом об оптимизации
режимных наблюдений за состоянием подземных вод на территории ЗАТО
Арзамас-16, выполненным в 1998 году Государственным геологическим
предприятием «Волгагеология» территориальным центром мониторинга вод.
Мониторинг подземных вод на участке «Аргинского» водозабора
осуществляется в соответствии с проектом ведения объектного мониторинга
подземных
вод
в
Государственным
пределах
1
геологическим
–
3
поясов
предприятием
ЗСО,
разработанным
«Волгагеология»
и
согласованным с «Нижегородкомресурсы» 20.09.2000 г. № 613/1 – 7. [10]
В соответствии с требованиями СНиП 2.04.02 – 84 «Водоснабжение.
Наружные сети и сооружения» все водозаборные скважины, принадлежащие
МУП «Горводоканал», оборудованы счетчиками (водомерами) типа ВСХ,
ДРК – С, УФМ, УРЖ для учета количества отбираемой воды, приборами
ПИУ – 1 и пьезометрическими трубками для измерения уровня воды. Для
измерения уровня воды в наблюдательных скважинах используется
гидрогеологическая хлопушка и электроуровнемер УЭ – 75.
Величину водоотбора, уровни воды эксплуатационных скважин, время
работы насосного оборудования диспетчера и машинисты насосной станции
фиксируют
в
специальных
журналах.
Правильность
их
заполнения
контролируется мастером участка водозаборных сооружений, и он же все
данные заносит в паспорт скважин.
27
Наблюдения за уровнем подземных вод, как в эксплуатационных, так и
в наблюдательных скважинах ведется в соответствии с графиками контроля
за состоянием подземных вод по эксплуатационным и наблюдательным
скважинам № 01 – 03/08, 09 от 17.02.05 г. и № 62.01 – 03/22 от 10.10.2006 г. 4
раза в месяц. [9]
Контроль качества добываемой и используемой воды проводится
аккредитованной лабораторией МУП «Горводоканал» в соответствии с
«Рабочей программой», составленной на основании СанПиН 2.1.4.107 – 01,
утвержденной постановлением администрации г. Саров 22.08.2007 г. №
2080 и в соответствии с графиками контроля за состоянием подземных вод
по эксплуатационным и наблюдательным скважинам, согласованным с
Региональным управлением № 50 ФМБА России № 62.01 – 03/22 от
10.10.2006 г. Рабочая программа производственного контроля качества
питьевой воды МУП «Горводоканал» на Аргинский
водозаборный узел
утверждена постановлением администрации г. Саров 23.11.2010 г. № 5654.
Наблюдение за состоянием зоны санитарной охраны. По сообщению
руководителя регионального управления № 50 ФМБА России, на основании
Главы 2. ФЗ № 294 – ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки
проводятся не чаще чем один раз в три года.
На основании вышесказанного, обследование ЗСО «Городского» и
«Аргинского» водозаборов в 2010 году не проводились, последнее
обследование ЗСО проводилось в 2009 году.[9]
28
2. Цель и задачи исследований
Целью дипломной работы является анализ качества питьевой воды в
городе Сарове по его двум основным водозаборам – Городского и
Аргинского. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
1) Анализ качества питьевой воды по Городскому водозабору за 2015,
2016 и 2017 год.
2) Анализ качества питьевой воды по Аргинскому водозабору за 2015,
2016 и 2017 год.
3) Динамика изменения состава воды по водозаборам за период с 2015
по 2017 год.
4) Сравнительный анализ качества воды по двум водозаборам.
29
3. Материал и методы исследований
В основу работы положены данные по Аргинскому и Городскому
водозаборам города Саров предприятия МУП «Горводоканал» за 2015 – 2017
года. Эти данные представляют собой результат ежегодных гидрологических
анализов состава воды по всем эксплуатационным скважинам Аргинского и
Городского водозаборов. Следует отметить, что состав показателей по
которым анализировалась вода на разных скважинах каждого водозабора
совпадают,
за
исключением,
данных
за
2015
год
по
городскому
водозаборному узлу, где не были учтены такие показатели как: бериллий,
кадмий, молибден, мышьяк, ртуть, свинец, селен, стронций, хром общий,
цинк.
Определение показателей гидрохимического состава воды проводилось
химико-бактериологической
лабораторией
МУП
«Горводоканал,
аккредитованной на техническую компетентность и зарегистрированной в
Государственном реестре, за исключением анализа на радиологические
показатели, которые проводятся аккредитованной лабораторией ФГУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии № 50» ФМБА России по каждому году.
Полученные данные по гидрологическим показателем анализировалась
на предмет соответствия нормативам ПДК, кроме того, проводилось
сравнение
по
Аргинскому
и
Городскому
водозаборам,
а
также
анализировалось сравнение показателей каждого водозабора по 2015, 2016 и
2017 годам.
В скважине № 6 городского водозаборного узла за 2015 год анализ
питьевой воды отсутствует, так как скважина находилась в ремонте.
30
4. Результаты и их обсуждения
4.1. Анализ качества питьевой воды за 2015 год
Подробные данные о количестве добытой подземной воды за 2015 год
по каждому водозабору приводятся в Приложении 2, а общее количество
отобранной воды в 2015 году по городскому водозабору составила 2 284 833
м3 /год, при месячном минимуме 133 230 и максимуме 247 220.
4.1.1. Городской водозабор
В таблице 2 приводятся данные по составу питьевой воды и
характеризующим ее показателем за 2015 год. В этом году анализ воды
проводился
по
14
органолептическим,
неорганическим показателям, 6
обобщенным,
3
радиологическим
микробиологическим
и
2
4
показателям. Как видно из данных в таблице, по всем неорганическим
показателем, ни на одной из скважин не было зафиксировано превышение
нормативов ПДК. В тоже время следует отметить, что достаточно близким к
ПДК оказался показатель содержания железо в питьевом резервуаре, а также
обращает на себя внимание существенно более высокое количество нитратов
в скважинах 9 и 10, по сравнению с другими скважинами водозабора. [17]
Кислотность
воды
на
всех
скважинах
находится
в
пределах
установленных ПДК. То же самое можно отметить относительно сухого
остатка, общей жесткости, перманганатной окисляемости, нефтепродуктам и
СПАВ. По органолептическим показателем вода соответствует нормативам
ПДК. Но, следует обратить внимание, на мутность питьевой воды в
резервуаре
ее
показатель
очень
близок
к
ПДК.
Данные
по
микробиологическим показателям свидетельствует об отсутствии в питьевой
воде общих колиформных бактерий. И общее количество микробное число
незначительно.
31
Таблица 2
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин городского водозаборного узла за 20015 год
Контролируемые
показатели
ПДК
Ед-цы
изм.
2
< 0,009
0,017
< 0,05
< 0,1
0,026
< 0,1
< 0,005
2,0
28,3
0,15
< 0,01
6,6
< 0,002
< 0,04
Алюминий
Барий
Бор
Железо
Марганец
Медь
Никель
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
0,5
0,1
0,5
0,3
0,1
1,0
0,1
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
Водородный
показатель
Сухой остаток
Жесткость общая
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
6-9
ед. PH
1000
7,0
5,0
мг/дм3
0
Ж
мгО/дм
0,1
0,5
Номера скважин
3
3а
4
4а
5
Неорганические показатели
< 0,009 < 0,009
0,038
0,007
< 0,005
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
0,01
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,1
< 0,1
< 0,1
0,12
0,128
< 0,02
< 0,02
< 0,02
< 0,02
0,021
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 1,0
< 1,0
< 1,0
< 1,0
< 1,0
14,1
15,0
10,3
9,4
8,1
0,15
0,17
0,19
0,24
0,16
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
1,65
1,31
0,92
0,87
0,78
< 0,002 < 0,002 < 0,002
0,002
< 0,002
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
Обобщенные показатели
6
9
10
резервуары
-
< 0,005
0,011
< 0,05
< 0,1
< 0,02
< 0,1
< 0,005
15,0
14,9
0,14
< 0,01
5,24
< 0,002
< 0,04
< 0,009
< 0,01
< 0,05
< 0,1
0,036
< 0,1
< 0,005
3,47
9,6
0,15
< 0,01
3,88
0,008
< 0,04
< 0,009
0,017
< 0,05
0,271
0,029
< 0,1
< 0,005
< 1,0
9,3
0,17
< 0,01
1,55
< 0,002
0,05
7,75
7,85
7,78
7,88
7,68
7,78
-
7,84
7,77
7,74
260
4,42
178
3,12
169
3,06
170
3,14
170
3,35
188
3,29
-
231
3,95
210
3,62
164
3,02
3
0,65
0,49
0,53
0,68
0,72
0,54
-
0,68
0,72
0,84
мг/дм3
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
-
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
-
< 0,025
< 0,025
< 0,025
32
Продолжение таблицы 2
Контролируемые
показатели
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие
колиформные
бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
ПДК
Ед-цы
изм.
2
2
2
20
1,5
балл
балл
градус
мг/дм3
0
0
<5
< 0,30
отсут
ствие
в 300
см3
отсут
ствие
в 300
см3
не
более
50
КОЕ в
100 см3
0,1
Бк/дм3
1,0
Бк/дм3
КОЕ в
100 см3
число
образ.
колони
йв1
см3
Номера скважин
3
3а
4
4а
5
Органолептические показатели
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
<5
<5
<5
<5
<5
0,40
0,50
0,40
< 0,30
< 0,30
Микробиологические показатели
6
9
10
резервуары
-
0
0
<5
< 0,30
0
0
<5
< 0,30
0
0
<5
0,92
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
-
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
-
н/о
н/о
н/о
<1
<1
<1
<1
<1
<1
-
<1
<1
<1
Радиологические показатели
Общая α –
радиоактивность
Общая β радиоактивность
0,02906
0,0
0,00
0,01612
0,0617
0,00
-
0,035
0,0
0,0047
0,06844
0,0761
0,07535
0,059013
0,0449
0,1208
-
0,11319
0,04887
0,12089
33
Анализ радиологических показателей питьевой воды в г. Саров,
являющимся Российским Федеральным Ядерным Центром России особенно
актуален. В данном случае никаких превышений установленных ПДК не
обнаружено.
4.1.2. Аргинский водозабор
Количество отобранной воды по Аргинскому водозабору представлено
в Приложении 3. А общее количество отобранной воды по Аргинскому
водозабору составила 7 021 540 м3 /год при месячном минимуме 568 510 и
максимуме 617 760.
В таблице 3 приводятся данные показателей качества питьевой воды за
2015 год по Аргинскому водозабору. В этом году по данному водозабору
анализ воды проводился по 24 неорганическим показателем, 7 обобщенным,
4
органолептическим,
3
микробиологическим и
2
радиологическим
показателем. По данным из этой таблице следует отметить, превышение
нормативов установленных ПДК по железу, которое составляет 0,376 мг/дм3
в скважине № 02 при ПДК 0,3 мг/дм3 и в остальных скважинах также можно
наблюдать достаточно близкое число к ПДК. Обращает на себя внимание и
достаточно высокие показатели, близкие к ПДК, в некоторых скважинах по
марганцу, так же обращает на себя внимание скважина № 4, в которой
показатель алюминия гораздо выше, чем в других скважинах. В целом, по
неорганическим показателем, все в норме, кроме превышения ПДК по
железу и близкому к ПДК марганцу и алюминию. [18]
Кислотность
воды
на
всех
скважинах
находится
в
пределах
установленных ПДК. То же самое можно сказать относительно сухого
остатка, общей жесткости, перманганатной окисляемости, нефтепродуктам и
СПАВ. По органолептическим показателем вода соответствует нормативам
ПДК.
34
Таблица 3
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин Аргинского водозабора за 2015 год
Контролируемые
показатели
Алюминий
Барий
Берилий
Бор
Железо
Кадмий
Марганец
Медь
Молибден
Мышьяк
Никель
Ртуть
Свинец
Селен
Стронций
Хром общий
Цинк
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
ПДК
Ед-цы изм.
0,5
0,1
0,0002
0,5
0,3
0,001
0,1
1,0
0,25
0,05
0,1
0,0005
0,03
0,01
7,0
0,05
5,0
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
01
02
Неорганические показатели
< 0,009
0,011
0,011
0,023
< 0,0001
< 0,0001
< 0,05
< 0,05
0,236
0,376
< 0,0005
< 0,0005
0,042
0,036
< 0,1
< 0,1
< 0,01
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,6
0,010
< 0,004
< 0,04
< 0,04
< 1,0
< 1,0
7,3
7,8
0,18
0,14
< 0,01
< 0,01
0,68
0,97
< 0,002
< 0,002
< 0,04
0,05
Номера скважин
03
04
05
< 0,009
0,01
< 0,0001
< 0,05
0,209
< 0,0005
0,034
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,005
< 0,04
< 1,0
1,96
0,20
< 0,01
0,74
< 0,002
< 0,04
0,057
0,012
< 0,0001
< 0,05
0,225
< 0,0005
0,03
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,004
< 0,04
< 1,0
7,3
0,14
< 0,01
0,92
< 0,002
< 0,04
0,040
0,012
< 0,0001
< 0,05
0,210
< 0,0005
0,034
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,004
< 0,04
< 1,0
7,2
0,14
< 0,01
1,00
< 0,002
< 0,04
35
Продолжение таблицы 3
Контролируемые
показатели
Водородный
показатель
Сухой остаток
Жесткость общая
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
Фенольный
индекс
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие колиформные бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
Номера скважин
03
04
05
7,85
7,70
7,83
7,85
150
2,70
150
2,74
153
2,71
148
2,81
148
2,88
мгО/дм3
0,88
0,56
0,70
0,72
0,20
0,1
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
0,5
мг/дм3
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
0,25
мг/дм3
< 0,002
< 0,002
< 0,002
< 0,002
< 0,002
2
2
20
1,5
балл
балл
градус
мг/дм3
0
0
<5
0,72
0
0
<5
0,57
0
0
<5
0,43
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
не более 50
число образ.
колоний в 1 см3
<1
<1
<1
<1
<1
ПДК
Ед-цы изм.
6-9
ед. PH
7,81
1000
7,0
мг/дм3
0
Ж
5,0
01
02
Обобщенные показатели
Органолептические показатели
0
0
0
0
<5
<5
0,50
0,40
Микробиологические показатели
Радиологические показатели
Общая α радиоактивность
Общая β –
радиоактивность
3
0,1
Бк/дм
1,0
Бк/дм3
0,0835
0,07977
0,01277
0,012
0,04757
0,08632
0,1228
0,08048
0,035
0,08913
36
Данные по микробиологическим и радиологическим показателем, как и
в Городском водозаборе, соответствуют нормативам установленным ПДК.
Следует отметить, что в обобщенных показателей по Аргинскому
водозабору, в отличие от городского водозаборного узла, прибавился такой
показатель как фенольный индекс.
4.2. Анализ качества питьевой воды за 2016 год
Данные о количестве отобранной воды за 2016 год по городскому
водозаборному узлу представлены в Приложении 4. Общее количество
отобранной воды составило 6 994 227 м3/год. При месячном минимуме 162
290 и максимуме 857 770.
4.2.1. Городской водозабор
В таблице 4 приводятся данные по составу питьевой воды и
характеризующих ее показателей за 2016 год. В этом году анализ воды
проводился
по
24
органолептическим,
неорганическим показателем,
3
микробиологическим
и
6
2
обобщенным, 4
радиологическим
показателем. Как видно из данных в таблице по всем неорганическим
показателем ни на одной из скважин не зафиксировано превышение
нормативов ПДК. В то же время, следует отметить, как и в предыдущем году,
достаточно близким к ПДК оказался показатель железо в скважине № 6,
которая была открыта после ремонта. Также обращает на себя внимание
существенно более высокий показатель нитратов в скважине № 9 по
сравнению
с другими
скважинами
водозабора.
Определение
такого
показателя как бор и цианидов в 2016 году не проводилось. Так как их
определение проводится 1 раз в 2 года. [16]
37
Таблица 4
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин городского водозаборного узла за 2016 год
Контролируемые
показатели
Алюминий
Барий
Берилий
Бор
Железо
Кадмий
Марганец
Медь
Молибден
Мышьяк
Никель
Ртуть
Свинец
Селен
Стронций
Хром общий
Цинк
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
Водородный
показатель
ПДК
Ед-цы
изм.
0,5
0,1
0,0002
0,5
0,3
0,001
0,1
1,0
0,25
0,05
0,1
0,0005
0,03
0,01
7,0
0,05
5,0
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
6-9
ед. PH
Номера скважин
2
3
3а
4
4а
5
6
Неорганические показатели
< 0,009
< 0,009 < 0,009 < 0,009 < 0,009 < 0,009
0,015
< 0,010
< 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010
< 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001
< 0,05
< 0,1
< 0,1
0,155
< 0,1
0,199
< 0,1
0,266
< 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005
0,020
< 0,020
0,030
0,025
0,024
< 0,020
0,025
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,010
< 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010 < 0,010
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
3,99
< 1,25
< 1,25
< 1,25
< 1,25
< 1,25
< 1,25
21,3
12,7
12,8
11,2
14,4
10,1
13,7
0,19
0,15
0,18
0,18
0,18
0,23
0,19
< 0,01
5,86
1,21
1,30
1,21
1,21
1,35
2,27
< 0,002
< 0,002
0,002
< 0,002
0,002
< 0,002
0,006
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
Обобщенные показатели
7,51
7,73
7,59
7,63
7,58
7,59
7,72
9
10
0,012
< 0,009
0,016
0,014
< 0,0001 < 0,0001
< 0,1
< 0,1
< 0,0005 < 0,0005
< 0,02
0,026
< 0,1
< 0,1
< 0,010 < 0,010
< 0,005 < 0,005
< 0,005 < 0,005
< 0,00025 < 0,00025
< 0,005 < 0,005
< 0,005 < 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,005 < 0,005
< 0,04
< 0,04
17,84
4,25
19,4
10,3
0,15
0,15
5,82
4,00
0,008
0,012
< 0,04
< 0,04
7,51
7,74
резервуары
< 0,009
< 0,010
< 0,0001
0,116
< 0,0005
0,025
< 0,1
< 0,010
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,005
< 0,04
< 1,25
12,6
0,19
2,00
0,003
< 0,04
7,54
38
Сухой остаток
Жесткость общая
1000
7,0
мг/дм3
0
Ж
275
4,75
177
3,21
179
3,27
177
3,40
174
3,55
210
3,91
178
3,33
239
3,98
202
3,75
179
3,37
Продолжение таблицы 4
Контролируемые
показатели
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие
колиформные
бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
Номера скважин
4а
5
ПДК
Ед-цы
изм.
2
3
3а
4
5,0
мгО/дм3
0,33
0,27
0,30
0,26
0,33
0,1
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
0,5
мг/дм3
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
2
2
20
1,5
отсут
ствие
в 300
см3
отсут
ствие
в 300
см3
не
более
50
6
9
10
резервуары
0,22
0,26
0,54
0,49
0,35
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
0
0
<5
< 0,30
0
0
<5
1,10
0
0
<5
0,57
0
0
<5
0,90
0
0
<5
0,91
Органолептические показатели
0
0
0
0
0
0
0
0
<5
<5
<5
<5
< 0,30
1,05
< 0,30
0,55
Микробиологические показатели
балл
балл
градус
мг/дм3
0
0
<5
0,30
КОЕ в
100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
КОЕ в
100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
число
образ.
колони
йв1
см3
<1
<1
<1
<1
<1
<1
<1
<1
<1
<1
0,011
0,0094
0,0763
0,059
0,1306
0,084
0,1125
0,1263
Радиологические показатели
Общая α –
радиоактивность
Общая β радиоактивность
0,1
Бк/дм3
0,07
0,09
0,089
0,0094
0,0789
0,01786
1,0
Бк/дм3
0,115
0,074
0,4378
0,084
0,1578
0,114
39
В скважине № 6 определение бора и цианидов проводилось, потому что
в скважине № 6 в 2015 году определение этих показателей не
осуществлялось из-за закрытия скважины на ремонт.
Кислотность воды на всех скважинах в пределах установленных ПДК.
Данные по обобщенным, микробиологическим и радиологическим
показателем, как и в предыдущем году, стабильны и соответствуют
нормативам
установленные
ПДК.
Что
касается
органолептических
показателей, следует обратить внимание на показатель мутности, который в
этом году наиболее близок к ПДК в скважине 3а и 6.
4.2.2. Аргинский водозабор
Подробные данные по количеству добытой подземной воды за 2016 год
по Аргинскому водозабору представлены в Приложении 5. Количество
общей отобранной воды составляет 2 365 320 м3/год. При этом месячный
минимум составил ноль, а максимум 591 970.
Данные по составу питьевой воды и характеризующих ее показателей
за 2016 год по Аргинскому водозабору представлены в таблице 5. В этом
году анализ проводится, как и предыдущем, по 24 неорганическим
показателем, 7 обобщенным, 4 органолептическим, 3 микробиологическим и
2 радиологическим показателем. Как видно из данных в таблице в скважине
№ 4 показатель алюминия стал намного меньше, чем был в предыдущем
году. Так же можно увидеть, что показатель железа в этом году стал выше и
составляет в одной из скважин 0,402 мг/дм3 при нормативах установленных
ПДК 0,3 мг/дм3. В целом по неорганическим показателем существенных
изменений не наблюдается, и все они соответствуют нормативам ПДК. [15]
Кислотность
воды
во
всех
скважинах
находится
в
пределах
установленных ПДК.
40
Таблица 5
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин Аргинского водозабора за 2016 год
Контролируемые
показатели
Алюминий
Барий
Берилий
Бор
Железо
Кадмий
Марганец
Медь
Молибден
Мышьяк
Никель
Ртуть
Свинец
Селен
Стронций
Хром общий
Цинк
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
ПДК
Ед-цы изм.
0,5
0,1
0,0002
0,5
0,3
0,001
0,1
1,0
0,25
0,05
0,1
0,0005
0,03
0,01
7,0
0,05
5,0
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
01
02
Неорганические показатели
< 0,009
< 0,009
< 0,010
0,016
< 0,0001
< 0,0001
< 0,05
< 0,05
0,276
0,402
< 0,0005
< 0,0005
0,026
0,039
< 0,1
< 0,1
< 0,010
< 0,010
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,005
< 0,005
< 0,04
< 0,04
< 1,25
< 1,25
5,9
10,9
0,18
0,19
< 0,01
< 0,01
0,84
1,35
< 0,002
< 0,002
< 0,04
< 0,04
Номера скважин
03
04
05
< 0,009
0,010
< 0,0001
< 0,05
0,202
< 0,0005
0,028
< 0,1
< 0,010
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,005
< 0,04
< 1,25
5,99
0,22
< 0,01
0,56
< 0,002
< 0,04
< 0,009
< 0,010
< 0,0001
< 0,05
0,319
< 0,0005
0,028
< 0,1
< 0,010
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,005
< 0,04
< 1,25
10,0
0,23
< 0,01
1,02
< 0,002
< 0,04
< 0,009
< 0,010
< 0,0001
< 0,05
0,238
< 0,0005
0,026
< 0,1
< 0,010
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,005
< 0,04
< 1,25
7,6
0,23
< 0,01
0,74
< 0,002
< 0,04
41
Продолжение таблицы 5
Контролируемые
показатели
Водородный
показатель
Сухой остаток
Жесткость общая
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
Фенольный
индекс
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие колиформные бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
Номера скважин
03
04
05
7,83
7,90
7,83
7,66
152
2,85
150
2,90
149
2,82
146
2,85
156
2,92
мгО/дм3
0,75
0,65
0,45
0,43
0,59
0,1
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
0,5
мг/дм3
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
< 0,025
0,25
мг/дм3
< 0,002
< 0,002
< 0,002
< 0,002
< 0,002
0
0
<5
0,48
0
0
<5
0,70
0
0
<5
0,70
ПДК
Ед-цы изм.
6-9
ед. PH
7,59
1000
7,0
мг/дм3
0
Ж
5,0
01
02
Обобщенные показатели
Органолептические показатели
0
0
0
0
<5
<5
0,41
0,48
Микробиологические показатели
2
2
20
1,5
балл
балл
градус
мг/дм3
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
не более 50
число образ.
колоний в 1 см3
<1
<1
<1
<1
<1
Радиологические показатели
Общая α радиоактивность
Общая β –
радиоактивность
0,1
Бк/дм3
0,0119
0,079
0,0396
0,089
0,001
1,0
Бк/дм3
0,117
0,124
0,1493
0,035
0,1221
42
Такие
данные
как
обобщенные
показатели,
органолептические,
микробиологические и радиологические показатели остались без изменений,
и соответствуют нормативам установленных ПДК.
4.3. Анализ качества питьевой воды за 2017 год
Подробные данные о количестве добываемых подземных вод за 2017
год приводятся в Приложении 6. А общее количество добытой воды по
городскому водозаборному узлу составил 9 873 630 м3/год. При этом
месячный минимум составил 698 020 м., а максимум 1135970.
4.3.1. Городской водозабор
В таблице 6 приводятся данные по составу питьевой воды и
характеризующие ее показатели за 2017 год. В этом году анализ проводился
по 24 неорганическим показателем, 6 обобщенным, 4 органолептическим, 3
микробиологическим и 2 радиологическим показателям. По представленным
данным из таблицы 6 можно отметить, высокий показатель железо во многих
скважинах водозабора. Но эти показатели не превышают ПДК. Также можно
обратить внимание на показатель молибден в скважине № 4, который гораздо
выше, чем в других скважинах. Еще внимание привлекла скважина № 9, в
которой показатель нитратов выше, чем в остальных скважинах. [14]
Остальные показатели остались без существенных изменений, и
соответствуют нормам установленных ПДК.
43
Таблица 6
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин городского водозаборного узла за 2017 год
Контролируемые
показатели
Алюминий
Барий
Берилий
Бор
Железо
Кадмий
Марганец
Медь
Молибден
Мышьяк
Никель
Ртуть
Свинец
Селен
Стронций
Хром общий
Цинк
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
Водородный
показатель
ПДК
Ед-цы
изм.
0,5
0,1
0,0002
0,5
0,3
0,001
0,1
1,0
0,25
0,05
0,1
0,0005
0,03
0,01
7,0
0,05
5,0
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
6-9
ед. PH
Номера скважин
2
3
3а
4
4а
5
6
Неорганические показатели
0,014
< 0,009 < 0,009 < 0,009 < 0,009 < 0,009 < 0,009
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
0,199
0,252
0,256
< 0,1
0,185
0,146
0,168
< 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005 < 0,0005
0,027
< 0,02
0,035
< 0,02
0,021
< 0,02
0,023
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,1
< 0,01
< 0,01
< 0,01
0,0159
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025 < 0,00025
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,005
< 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005 < 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,6
< 0,004
< 0,004 < 0,004 < 0,004 < 0,004 < 0,004 < 0,004
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
5,88
1,80
< 1,25
< 1,25
< 1,25
< 1,25
1,45
57,49
15,09
21,30
13,26
9,20
18,2
25,29
0,17
0,13
0,20
0,12
0,23
0,24
0,16
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
< 0,01
12,14
1,33
2,96
1,82
1,23
0,92
3,26
0,006
< 0,002
0,020
0,003
< 0,002 < 0,002
0,002
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
< 0,04
Обобщенные показатели
7,44
7,61
7,43
7,40
7,52
7,56
7,68
9
10
< 0,009 < 0,009
< 0,01
< 0,01
< 0,0001 < 0,0001
< 0,05
< 0,05
< 0,1
0,233
< 0,0005 < 0,0005
< 0,02
0,067
< 0,1
< 0,1
< 0,01
< 0,01
< 0,005 < 0,005
< 0,005 < 0,005
< 0,00025 < 0,00025
< 0,005 < 0,005
< 0,005 < 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,004 < 0,004
< 0,04
< 0,04
15,74
2,99
20,74
11,21
0,12
0,10
< 0,01
< 0,01
5,61
3,70
0,004
0,013
< 0,04
< 0,04
7,61
7,44
резервуары
< 0,009
< 0,01
< 0,0001
< 0,05
0,116
< 0,0005
0,02
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,004
< 0,04
2,09
25,69
0,16
< 0,01
3,77
< 0,002
< 0,04
7,50
44
Сухой остаток
Жесткость общая
1000
7,0
мг/дм3
0
Ж
332
5,66
183
3,39
215
3,82
198
3,34
172
3,25
213
4,04
205
3,65
232
3,89
204
3,58
201
3,70
Продолжение таблицы 6
Контролируемые
показатели
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие
колиформные
бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
Номера скважин
4а
5
ПДК
Ед-цы
изм.
2
3
3а
4
5,0
мгО/дм3
0,33
0,35
0,39
0,38
0,33
0,1
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
0,5
мг/дм3
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
балл
балл
градус
мг/дм3
0
0
<5
< 0,30
Органолептические показатели
0
0
0
0
0
0
0
0
<5
<5
<5
<5
< 0,30
0,85
< 0,30
0,30
Микробиологические показатели
КОЕ в
100 см3
н/о
н/о
н/о
н/о
КОЕ в
100 см3
н/о
н/о
н/о
число
не
образ.
более
колоний
50
в 1 см3
<1
<1
<1
2
2
20
1,5
отсут
ствие
в 300
см3
отсут
ствие
в 300
см3
6
9
10
резервуары
0,33
0,41
0,43
0,79
0,49
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,05
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
< 0,25
0
0
<5
0,40
0
0
<5
< 0,30
0
0
<5
0,40
0
0
<5
< 0,30
0
0
<5
0,48
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
н/о
<1
<1
<1
<1
<1
<1
<1
Радиологические показатели
Общая α –
радиоактивность
Общая β радиоактивность
0,2
Бк/дм3
0,08960
0,089
0,099
0,07668
0,07838
0,0960 0,09603 0,0289
0,0008960
0,06960
1,0
Бк/дм3
0,1745
0,07458
0,494
0,0549
0,1545
0,1345 0,09458
0,078545
0,1345
0,3174
45
4.3.2. Аргинский водозабор
Данные о количестве добываемой подземной воды за 2017 год
приводятся в Приложении 7. Общее количество добытой воды по данному
водозабору составляет 77 280 м3/год. При этом месячный минимум составил
20, а максимум 40 360.
Данные по составу питьевой воды и характеризующим ее показателем
приводятся в таблице 7. Анализ воды проводился все по тем же показателем,
как и в предыдущем году. Как видно из данных в таблице показатель
содержания железо сильно превысил ПДК во всех скважинах. В связи с этим
РУ № 50 ФМБА России увеличило норматив содержания железо выше ПДК
– 0,5 мг/л. Исходя из этих данных, можно отметить, что на Аргинском
водозаборе показатель содержания железо, не превышает нормативов
установленных ПДК. Скважина № 4 в 2017 году была в ремонте. По всем
неорганическим показателем ни на одной из скважин не было зафиксировано
превышение нормативов ПДК. [13]
Кислотность
воды
во
всех
скважинах
находится
в
пределах
установленных ПДК. То же самое можно отметить относительно сухого
остатка, общей жесткости, перманганатной окисляемости, нефтепродуктам,
СПАВ и фенольного индекса. По органолептическим показателем вода
соответствует нормативам ПДК. В тоже время следует отметить, что в
скважине № 02 показатель мутности наиболее высок, чем в других
скважинах.
Микробиологические и радиологические показатели стабильны и
соответствуют нормам установленные ПДК.
46
Таблица 7
Показатели качества питьевой воды из эксплуатационных скважин Аргинского водозаборного узла за 2017 год
Контролируемые
показатели
Алюминий
Барий
Берилий
Бор
Железо
Кадмий
Марганец
Медь
Молибден
Мышьяк
Никель
Ртуть
Свинец
Селен
Стронций
Хром общий
Цинк
Нитраты (NO3) Сульфаты (SO4) 2Фториды F Цианиды (CN) Хлориды Cl Нитрит ион
Аммиак по азоту
ПДК
Ед-цы изм.
0,5
0,1
0,0002
0,5
0,5
0,001
0,1
1,0
0,25
0,05
0,1
0,0005
0,03
0,01
7,0
0,05
5,0
45,0
500,0
1,5
0,035
350,0
3,0
1,5
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
мг/дм3
01
02
Неорганические показатели
< 0,009
< 0,009
< 0,01
0,0146
< 0,0001
< 0,0001
< 0,05
< 0,05
0,3
0,403
< 0,0005
< 0,0005
0,034
0,035
< 0,1
< 0,1
< 0,01
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,6
< 0,004
< 0,004
< 0,04
< 0,04
< 1,25
< 1,25
4,14
6,2
0,13
0,20
< 0,01
< 0,01
0,86
1,02
< 0,002
0,005
< 0,04
< 0,04
Номера скважин
03
04
05
< 0,009
0,0152
< 0,0001
< 0,05
0,316
< 0,0005
0,035
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,004
< 0,04
< 1,25
5,89
0,22
< 0,01
0,71
0,005
< 0,04
-
< 0,009
< 0,01
< 0,0001
< 0,05
0,350
< 0,0005
0,030
< 0,1
< 0,01
< 0,005
< 0,005
< 0,00025
< 0,005
< 0,005
< 0,6
< 0,004
< 0,04
< 1,25
5,7
0,24
< 0,01
0,82
0,004
< 0,04
47
Продолжение таблицы 7
Контролируемые
показатели
Водородный
показатель
Сухой остаток
Жесткость общая
Окисляемость
перманганатная
Нефтепродукты
СПАВ
анионоактивн.
Фенольный
индекс
Запах
Вкус
Цветность
Мутность
Общие колиформные бактерии
Термотолерантные
колиформные
бактерии
Общее микробное
число
Общая α радиоактивность
Общая β –
радиоактивность
Номера скважин
03
04
05
7,69
7,53
-
7,61
142
2,78
142
2,85
148
2,82
-
147
3,10
мгО/дм3
0,44
0,69
0,56
-
0,36
0,1
мг/дм3
< 0,05
< 0,05
< 0,05
-
< 0,05
0,5
мг/дм3
< 0,25
< 0,25
< 0,25
-
< 0,25
0,25
мг/дм3
< 0,1
< 0,1
< 0,1
-
< 0,1
0
0
<5
0,53
-
0
0
<5
0,53
ПДК
Ед-цы изм.
6-9
ед. PH
7,54
1000
7,0
мг/дм3
0
Ж
5,0
01
02
Обобщенные показатели
Органолептические показатели
0
0
0
0
<5
<5
0,54
0,99
Микробиологические показатели
2
2
20
1,5
балл
балл
градус
мг/дм3
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
-
н/о
отсутствие в
300 см3
КОЕ в 100 см3
н/о
н/о
н/о
-
н/о
не более 50
число образ.
колоний в 1 см3
<1
<1
<1
-
<1
0,2
Бк/дм3
0,038960
-
0,017838
1,0
Бк/дм3
0,145
-
0,1745
Радиологические показатели
0,0
0,07938
0,1083
0,1245
48
Как уже говорилось выше, контроль качества питьевой воды
проводится собственной лабораторией МУП «Горводоканал» и лабораторией
ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» на договорной основе.
4.4. Сравнительный анализ качества питьевой воды по годам
4.4.1. Городской водозабор
Если сравнивать данные по неорганическим показателям за 3 года
охваченные исследованием, можно отметить, что по алюминию показатели
отдельных лет практически совпадают и колеблются от < 0,005 мг/дм3 на
скважине № 9 2012 года до 0,038 мг/дм3 на скважине № 4 того же года. Свое
внимание привлек такой показатель как железо. Его минимальный
показатель, составил < 0,1мг/дм3 во многих скважинах городского
водозаборного узла за 3 года. Самый наибольший показатель зафиксирован в
2015 году в резервуаре питьевой воды составил 0,271 мг/дм3. Наибольший
разброс зафиксирован в 2017 году, который и составил, в скважине № 2
0,199 мг/дм3, в скважине № 3 0,252 мг/дм3, в скважине № 4а 0,185 мг/дм3, в
скважине № 5 0,146 мг/дм3, в скважине № 6 0,168 мг/дм3, в скважине № 10
0,233 мг/дм3 и в резервуаре питьевой воды 0,116 мг/дм3. А также в скважине
№ 6 2016 года, где показатель железо высок относительно других скважин
этого года и составил 0,266 мг/дм3. Внимания привлек скачек показателя
марганца, который составил минимум 0,02 мг/дм3 во многих скважинах, и
максимум 0,067 мг/дм в скважине № 10 2017 года. Следующий показатель,
который попал во внимание это показатель нитраты. Наиболее высокий
показатель нитратов зафиксирован в 2016 году в скважине № 9 и составил
17,84 мг/дм3. Следует отметить, что в скважине № 9 в 2015 и 2017 годах
также был отмечен наиболее высокий показатель нитратов, чем в других
скважинах во всех годах.
49
В целом по неорганическим показателям, можно сказать, что
превышений нормативов ПДК не наблюдается. В 2017 году ПДК по железо
был увеличен с 0,3 до 0,5 мг/дм3.
Что касается обобщенных, микробиологических и радиологических
показателей по всем годам практически без изменений и сильных скачков не
наблюдается. В органолептических показателях показатель мутности в 2016
году был очень близок к ПДК и составил в одной из скважин 1,10 при ПДК
1,5 мг/дм3. По другим годам показатель мутности стабилен и существенных
скачков не наблюдается.
4.4.2. Аргинский водозабор
Данные по неорганическим показателям охваченные исследованием за
3 года, если их сравнить, показывают, что наблюдается, скачек по
показателю алюминия. Он колеблется от 0,009 мг/дм3 практически во всех
скважинах водозабора, до 0,057 мг/дм3 в скважине № 4 2015 года.
Наибольший разброс показателя алюминия характерен для 2015 года. Не
остался без внимания и показатель железа. В 2015 году в скважинах он
колеблется от 0,210 мг/дм3 до 0,376 мг/дм3, при нормативах ПДК 0,3 мг/дм3.
В скважинах 2016 года показатель железо увеличился, чем в предыдущем
году и составлял 0,402 мг/дм3 в скважине № 02. В 2014 году в скважине № 02
показатель железо еще ненамного увеличился и составил 0,403 мг/дм3. Но,
как было сказано ранее, в 2017 году норматив ПДК по железу был увеличен,
из этого следует отметить, что по неорганическим показателям Аргинского
водозабора превышений нормативов ПДК не наблюдается.
Обобщенные показатели за 3 года стабильны. Из органолептических
показателей следует обратить внимание на показатель мутности воды,
который в 2017
году составил 0,99 мг/дм3 при ПДК 1,5 мг/дм3. Если
сравнить показатель мутности воды за 3 года, то он колеблется от 0,40 мг/дм3
до 0,99 мг/дм3. Микробиологические и радиологические показатели без
существенных изменений.
50
4.5. Сравнение Городского и Аргинского водозаборов
Из данных
полученными нами по исследованию Городского и
Аргинского водозаборов г. Саров, можно сказать, что в 2015 году такие
показатели как алюминий и железо в Аргинском водозаборе значительно
выше чем в Городском. Что касается такого показателя как нитраты, то в
Городском водозаборе он зафиксирован наиболее высокий. По обобщенным
показателям в обоих водозаборах все показатели стабильны. В 2016 году в
Аргинском водозаборе зафиксировано превышение ПДК по показателю
железо. Городской водозабор в этом году оставался по показателю железо в
норме за исключением скважины № 6, где показатель железо выше, чем в
других скважинах. Что касается 2017 года можно сказать, что показатель
железо, как и предыдущем году, по Аргинскому водозабору значительно
высокий, чем в городском. Также в 2017 году по Городскому водозабору
зафиксирован скачек нитратов в некоторых скважинах, по Аргинскому
водозабору показатель нитратов в норме.
Показатели
микробиологические
и
радиологические
в
обоих
водозаборах в норме и без существенных изменений. По органолептическим
показателям можно отметить показатель мутности в 2016 году по
Городскому водозабору, который в одной из скважин был близок к ПДК. В
Аргинском водозаборе 2016 года показатель мутности в норме, но в 2017
году показатель мутности воды предыдущего года немного увеличился, но не
превысил показатель мутности в Городском водозаборе.
После
проведенного
мною
сравнительного
анализа
по
двум
водозаборам, можно сказать, что в обоих водозаборах по отдельным
показателям имеются не большие скачки. В основном некоторые показатели
увеличиваются с каждым годом. В целом питьевая вода из обоих водозаборах
соответствует нормативам ПДК и существенных скачков показателей
качества питьевой воды, которых стоило бы опасаться, не наблюдается.
51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо вести мониторинг содержания в воде различных примесей.
Гидрохимический состав воды в Городском водозаборе, в Аргинском
водозаборе
контролировать,
использовать
современные
методы
аналитической химии.
52
ВЫВОДЫ
1. Качество питьевой воды на Городском водозаборном узле городе
Саров соответствует требованиям, предъявленным к питьевой воде.
Все показатели укладываются в нормативы ПДК. Наиболее близким к
ПДК является показатель железа, который был зафиксирован в 2015
году в резервуаре питьевой воды. Также отмечается небольшой скачек
по показателю алюминия, зафиксированный в том же 2015 году в
скважине № 4.
2. Качество питьевой воды на Аргинском водозаборе, как и на Городском,
в целом соответствует нормативам ПДК, за исключением наиболее
высокого показателя железа в скважине № 02 в 2015 и 2017 году,
который превысил эти нормативы.
3. Анализ сравнительных данных за 3 года исследования показывают в
целом стабильное состояние качества воды по обоим водозаборам, где
существенных изменений не наблюдается. Исключение составляет
тенденция уменьшения показателя железа на Городском водозаборе,
при увеличении их разброса и противоположное – на Аргинском.
4. Сравнительный анализ двух водозаборов по 3 годам свидетельствует,
что для воды Аргинского водозабора характерно более высокое
содержание
железа,
чем
в
Городском.
Здесь
же
отмечается
однократный, но достаточно существенный скачок алюминия в 2015
году. В тоже время показатель мутности воды в Городском водозаборе
в 2016 году немного превышает показатель мутности на Аргинском
водозаборе. Следует отметить, что существенных различий
между
двумя водозаборами нет, и качество воды в каждом из них можно
охарактеризовать как высокое.
53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агапов А.А. Саров: прошлое, настоящее./А.А. Агапов - Саров –
Саранск, Тип. Крас. Окт., 1999.- 155 с.
2. Акт по результатам мероприятий по осмотру санитарной охраны
водозаборных сооружений г. Саров. 2014.- Саров, 2014.- 53 с.
3. Вернадский, В.И. Живое вещество./ В.И. Вернадский - М.: Наука,
1978.- 148 с.
4. Гидрогеологические основы охраны подземных вод (в 2-х томах).
Центр международных проектов, ГКНТ-ЮНЕСКО.- М., 1984.
5. Дерпгольц И.Ю. Мир воды./ И.Ю. Дерпгольц - Л.: Недра, 1979.- 176 с.
6. Заседание Государственной комиссии по запасам полезных
ископаемых: Протокол от 29 июня 1994 г. № 256 аргинский участок
пресных подземных вод (г. Арзамас-16). .- Саров, 1994.- 30 с.
7. Игнатьева И.А. Доклад о состоянии окружающей среды и природных
ресурсов ЗАТО г. Саров в 2008 году. / И.А. Игнатьева, Г.П. Михайлова,
И.А. Свеженцева. – Саров, 2008.- 24 с.
8. Информационный отчет о результатах работ по ведению объектного
мониторинга на участке «Городского» и «Аргинского» водозаборов за
2008 год.-Саров, 2008.- 55 с. Баевский Р.М. Прогнозирование
состояний на грани нормы и патологии. М., 1979.
9. Информационный отчет о результатах работ по ведению объектного
мониторинга на участке «Городского» и «Аргинского» водозаборов за
2009 год.-Саров, 2009.- 55 с.
10. Информационный отчет о результатах работ по ведению объектного
мониторинга на участке «Городского» и «Аргинского» водозаборов за
2010 год.-Саров, 2010.- 55 с.
11. Кулинич Г.С. География Нижегородской области.: учеб. пособие./
Г.С.Кулинич Г., В.В.Николина. - Нижний Новгород: Волго-Вятское кн.
изд-во, 1991. -207с., ил.
54
12. Памятники природы Сарова. Об особо охраняемых природных
территориях ЗАТО г. Саров./ Н.Ю. Киселева и др.–Саров: Альфа,
1999.–40 с.
13. Рабочая Программа производственного контроля качества питьевой
воды МУП «Гороводоканал». Аргинский водозаборный узел г. Саров
2010 год.-Саров,2010.- 58 с.
14. Рабочая Программа производственного контроля питьевой воды МУП
«Горводоканал». Городской водозаборный узел г. Саров 2010 год.Саров,2010.- 60 с.
15. Рабочая Программа производственного контроля питьевой воды МУП
«Горводоканал». Аргинский водозаборный узел г. Саров 2009 год.Саров,2009.- 58 с.
16. Рабочая Программа производственного контроля питьевой воды МУП
«Горводоканал». Городской водозаборный узел г. Саров 2009 год.Саров,2009.- 59 с.
17. Рабочая Программа производственного контроля питьевой воды МУП
«Горводоканал». Городской водозаборный узел г. Саров 2008 год.Саров,2008.- 58 с.
18. Рабочая Программа производственного контроля питьевой воды МУП
«Горводоканал». Аргинский водозаборный узел г. Саров 2008 год.Саров,2008.- 58 с.
55
Приложения
ПРИЛОЖЕНИЯ
56
Приложение 1
57
Приложение 2
Таблица добычи подземных вод “Городским” водозабором г. Саров за 2015 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп.
n/n скв.по по
I
II
III
на год
пасп пасп.
бур-я
1 2,,г,, 1955
100 132380 135400 129070
2 3,,г,, 1956
100
18700 6760
0
3 4,,г,, 1958
100
0
3070
0
4 5,,г,, 1958
100
27990 28040 21700
5 6,,г,, 1958
94
0
0
0
6 3,,а,, 1994
103
0
600
0
7 4,,а,, 1994
102
0
0
0
8 9,,г,, 1970
0
0
0
9 10,,г,,
73
0
0
0
179070 173870 150770
Итого за месяц:
Всего по “Городскому” водозабору за год:
Количество отобранной воды м3/месс.
IV
V
VI
VII
VIII
140650
52880
4100
16690
0
0
0
0
0
214320
133360
41620
0
30550
0
0
0
0
0
205530
131410
24540
0
49890
0
2640
0
0
123
208603
134250
49880
0
40710
0
790
0
0
100
225730
132410
91830
5020
17020
0
800
0
0
140
247220
Общ.
кол-во
отобран.
IX
X
XI
XII
воды
м3/год
105630 115630 118810 128990 1537990
38660 12410
0
0
337280
5350 16800 3260
0
37600
20150 50020 11080 33170 347010
0
0
0
0
0
0
360
0
0
5190
5900
1930
0
0
7830
10780
430
80
280
11570
0
0
0
0
363
186470 197580 133230 162440
2284833
Водоотбор
max
min
за пер. за пер.
раб.
раб.
140650 105630
91830
0
16800
0
50020 11080
0
0
2640
0
5900
0
10780
0
140
0
247220 133230
58
Приложение 3
Таблица добычи подземных вод “Аргинским” водозабором г. Саров за 2015 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп. на
n/n скв.по по
I
II
год бурпасп пасп.
я
1
01
2000
180 176040 1820
2
02
2001
180
26140 202150
3
03
2001
180
25000 190950
4
04
2001
180 177420
0
5
05
2003
179 213160 213310
617760 608230
Итого за месяц:
Всего по “Аргинскому” водозабору за год:
Месяц
м3/мес.
I
796830
Количество отобранной воды м3/месс.
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
1320
187590
55930
133140
198910
576890
114580
171750
6110
94350
208340
595130
188930
0
181030
165750
33770
569480
194940
0
182820
0
206630
584390
90290
120720
176350
178910
20210
586480
80880
114080
174330
200820
150
570260
187390
131130
50950
58800
140240
568510
194230
131570
56970
65720
138250
586740
XI
XII
188280 195660
156550 94160
28600 90110
32980
0
166190 205140
572600 585070
Всего отобрано воды “Городским” и “Аргинским” водозаборами в 2015 году
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
782100 727660 809450 775010 792993 812210 817480 754980 784320 705830
Общ.
кол-во
отобран.
воды
м3/год
1614360
1335840
1219150
1107890
1744300
Водоотбор
max
min
за пер. за пер.
раб.
раб.
195660 1320
202150
0
190950 6110
200820
0
213310 150
617760 568510
7021540
Водоотбор
XII
За 2015 г. max
min
747510 9306373 817480 705830
59
Приложение 4
Таблица добычи подземных вод “Городским” водозабором г. Саров за 2016 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп.
n/n скв.по по
I
II
III
на год
пасп пасп.
бур-я
1 2,,г,, 1955
100 120930 110670 119270
2 3,,г,, 1956
100
5750
1630
4010
3 4,,г,, 1958
100
0
1770
0
4 5,,г,, 1958
100
53690 47350 38970
5 6,,г,, 1958
94
0
0
0
6 3,,а,, 1994
103
0
560
0
7 4,,а,, 1994
102
0
1080
0
8 9,,г,, 1970
0
0
40
9 10“П”
73
0
0
0
180370 163060 162290
Итого за месяц:
Всего по “Городскому” водозабору за год:
Количество отобранной воды м3/месс.
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
117960
15490
680
63710
0
350
640
0
0
198830
122110
0
0
43870
9210
0
475831
40
430
651491
104050
16020
216530
45760
0
0
409266
0
270
791896
118490
60500
81130
39330
3420
4320
530680
19690
210
857770
126390
84160
7560
20560
1730
0
579270
0
240
819910
109980
69070
0
38500
0
1180
558590
0
0
777320
99950
85090
36640
46820
0
590
567840
80
0
837010
119990
39220
0
59990
1900
0
546270
0
767370
Общ.
кол-во
отобран.
XII
воды
м3/год
128910 1398700
5430 386370
0
344310
87930 586480
0
16260
3070 10070
561570 4231037
0
19850
0
1150
786910
6994227
Водоотбор
max
min
за пер. за пер.
раб.
раб.
128910 99950
85090
0
216530
0
87930 20560
9210
0
4320
0
579270
0
19690
0
430
857770 162290
60
Приложение 5
Таблица добычи подземных вод “Аргинским” водозабором г. Саров за 2016 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп. на
n/n скв.по по
I
II
год бурпасп пасп.
я
1
01
2000
180 114720 152500
2
02
2001
180
82580 25410
3
03
2001
180 173690 135960
4
04
2001
180
84820 26170
5
05
2003
179 119310 184800
575120 524840
Итого за месяц:
Всего по “Аргинскому” водозабору за год:
Месяц
I
755490
м3/мес.
Среднесуточный 24371
за месяц
Количество отобранной воды м3/месс.
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
131500
164360
27980
170150
97980
591970
6430
185370
168290
176630
19880
556600
0
38750
34090
10
39620
112470
0
0
0
0
0
0
500
510
1180
1050
1080
4320
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Общ.
кол-во
отобран.
воды
м3/год
405650
496980
541190
458830
462670
Водоотбор
min
max
за
за пер.
пер.
раб.
раб.
152500
0
185370
0
173690
0
176630
0
184800
0
591970
0
2365320
Всего отобрано воды “Городским” и “Аргинским” водозаборами в 2016 году
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
687900 754260 755430 763961 791896 862090 819910 777320 837010 767370
Водоотбор
XII За 2016 г. max
min
786910 9359547 862090 687900
24568
25384
24331
25181
24644
26397
27809
26449
25911
27000
25579
25643
27809 24331
61
Приложение 6
Таблица добычи подземных вод “Городским” водозабором г. Саров за 2017 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп.
n/n скв.по по
I
II
III
на год
пасп пасп.
бур-я
1 2,,г,, 1955
100 107820 119450 48990
2 3,,г,, 1956
100
17430 18540
3 4,,г,, 1958
100 219130
361360
4 5,,г,, 1958
100
49360 94610 6100
5 6,,г,, 1958
94
301640
6 3,,а,, 1994
103
140
7 4,,а,, 1994
102 370150 467640 45480
8 9,,г,, 1970
60
30
9 10,,г,,
73
763890 700440 763600
Итого за месяц:
Всего по “Городскому” водозабору за год:
Количество отобранной воды м3/месс.
IV
56910
3800
5320
4090
661020
850
33530
80
V
VI
VII
VIII
IX
102530 104720 105360 101480 95820
10150 51690 110980 98510 20060
134900 457160
22940 40860 113340 13370 53620
583320 596020 633010
2130 12700 8550
89370 76150 5520 267290 528470
60
120
19870 88930
50
330
290
170
765600 808370 872020 1135970 1035460 698020
X
XI
90320
10180
53460
57120
123870
49290
5000
461590
10030
158100
415070 75420
70
40
750090 759470
Общ.
Водоотбор
кол-во
max
min
отобран.
XII
за пер. за пер.
воды
раб.
раб.
3
м /год
46440 1029130 119450 46440
24030 370370 110980 3800
414250 2107170 461590 5320
47310 512750 113340 4090
140360 3197340 661020 123870
0
24370 12700
0
148170 2522260 528470 5520
140 109450 88930
30
0
790
330
0
820700
1135970 698020
9873630
62
Приложение 7
Таблица добычи подземных вод “Аргинским” водозабором г. Саров за 2017 год
Глуб.
№
Год
скв. по
NN эксп. бурен.
пасп. на
n/n скв.по по
I
II
год бурпасп пасп.
я
1
01
2000
180
2
02
2001
180
3
03
2001
180
4
04
2001
180
5
05
2003
179
Итого за месяц:
Всего по “Аргинскому” водозабору за год:
Количество отобранной воды м3/месс.
III
IV
V
VI
VII
1580
1360
0
1580
4520
VIII
IX
X
XI
14590
150
12580
210
12830
40360
7430
16510
20
160
140
210
7770
31710
20
160
670
XII
Общ.
кол-во
отобран.
воды
м3/год
22180
1870
30680
210
22340
Водоотбор
min
max
за
за пер.
пер.
раб.
раб.
14590 160
1580
140
16510
20
210
0
12830 160
40360
20
77280
Всего отобрано воды “Городским” и “Аргинским” водозаборами в 2017 году
Месяц
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
За 2017
г.
max
min
Всего по
“Городскому”
763890 700440 763600 770120 808370 872020 1136970 1075820 729730 750110 760140 820700 99509101135970 700440
и
“Аргинскому”
Среднесуточный за
24642 25016 24632 25671 26076 29067
36644
34704
24324 24197 25338 26474 27232 36644 24197
месяц
(общий)
63
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа