close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Блашенкова Светлана Сергеевна. Обеспечение законности правотворчества в Российской Федерации

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТЕРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция
направленность (профиль) Уголовное право и уголовный процесс
Студента Блашенковой Светланы Сергеевны шифр 166502
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Студент
________________________ С.С. Блашенкова
Научный руководитель ________________ А.С. Борисов к.ю.н, доцент
Нормоконтроль
_____________________ А.С. Борисов, к.ю.н, доцент
Зав.кафедрой/РОП ___________________Р.Х. Макуев, д.ю.н., профессор
Орёл 2018
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТЕРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра теории государства и права
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) Уголовное право и уголовный процесс
УТВЕРЖДАЮ:
Заведующий кафедрой
Теории государства и права
______________ Р.Х. Макуев
« »______________ 2018 г.
ЗАДАНИЕ
На выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Блашенковой Светланы Сергеевны шифр 166502
1.
Тема ВКР: «Обеспечение законности правотворчества в
Российской Федерации».
Утверждена приказом по университету от « 28 » марта 2018 года № 2735.
2.
Срок сдачи студентом законченной работы «12»ноября 2018 года.
3.
Исходные данные к работе: действующее законодательство,
специальная литература по теме выпускной квалификационной работы,
периодические издания, интернет ресурсы.
4.
Содержание ВКР: определить содержание законности и ее
влияние на правотворчество в РФ, раскрыть понятие и классификацию
юридических форм обеспечения законности правотворчества в РФ,
исследовать правовые формы и методы обеспечения законности
правотворчества органами прокуратуры в РФ, исследовать правовые формы
и методы обеспечения законности правотворчества органами юстиции в РФ,
проанализировать
основные
проблемы
обеспечения
законности
правотворчества в РФ, сформулировать основные
направления совершенствования механизма обеспечения законности
правотворчества в РФ.
Дата выдачи задания 30 марта 2018 года.
Научный руководитель ____________
Борисов А.С. к.ю.н., доцент
Задание приняла к исполнению _____________
Блашенкова С.С.
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
Сроки выполнения
Примечание
ВКР
этапов работы
Выбор темы ВКР
30.03.2018 г.-02.04.2018 г.
Выполнено
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение актуальности
темы, написание введения
Написание первой главы
03.04.2018 г.- 15.04.2018 г.
Выполнено
06.04.2018 г.-30.04.2018 г.
Выполнено
01.05.2018г.-30.05.2018г.
Выполнено
Написание второй главы
01.06.2018г.-30.07.2018г.
Выполнено
Написание третьей главы
02.08.2018 г.- 29.08.2018 г.
Выполнено
Составление
выводов, 01.10.2018г.-31.10.2018г.
написание заключения
Оформление
списка 01.10.2018г.-31.10.2018г.
использованных
источников и выпускной
квалификационной работы
Представление работы на
12.11.2018г.
Выполнено
Выполнено
Выполнено
кафедру
Студентка
________________
Блашенкова С.С.
Научный руководитель ______________ к.ю.н., доцент Борисов А.С.
3
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы - 79.
Количество источников -53.
Ключевые слова: законность, правотворчество, юридические формы
обеспечения
законности
правотворчества,
обеспечение
законности
правотворчества органами прокуратуры и другие.
Краткая характеристика работы: работа выполнена на тему :
«Обеспечение законности правотворчества в Российской Федерации ».
Предметом
законодательства,
исследования
выступают
регулирующие
институт
нормы
действующего
обеспечения
законности
правотворчества органами государственной власти Российской Федерации, а
также
положения
теории
конституционного
права,
касающиеся
рассматриваемой темы.
Целью исследования является проведение комплексного анализа
юридических форм обеспечения законности в правотворчестве Российской
Федерации, а также разработка новых и совершенствование существующих
рекомендаций по укреплению законности в правотворчестве Российской
Федерации.
Для решения научных задач, направленных на достижения данной цели
использовались
формально-логический,
системно-структурный,
сравнительно- правовой методы и метод сравнительно-практического
анализа.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографического списка.
Результаты исследования: определены содержание законности и ее
влияние на правотворчество в РФ, раскрыты понятие и классификация
юридических
форм
обеспечения
исследованы
правовые
формы
законности
и
методы
правотворчества
обеспечения
в РФ,
законности
4
правотворчества органами прокуратуры в РФ, исследованы правовые формы
и методы обеспечения законности правотворчества органами юстиции в РФ,
проанализированы
правотворчества
основные
в
РФ,
проблемы
сформулировать
обеспечения
законности
основные
направления
совершенствования механизма обеспечения законности правотворчества в
РФ.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…6
ГЛАВА
1.
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ
АСПЕКТЫ
ЗАКОННОСТИ
ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РФ…………………………………..………..…..11
1.1. Содержание законности и ее влияние на правотворчество в РФ………..11
1.2. Понятие и классификация юридических форм обеспечения законности
правотворчества в РФ………………………………………………………...…16
ГЛАВА
2.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ЗАКОННОСТИ
В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………………………….25
2.1. Обеспечение законности правотворчества органами прокуратуры в
РФ…………………………………………………………………………………25
2.2.
Обеспечение
законности
правотворчества
органами
юстиции
в
РФ…………………………………………………………………………………51
ГЛАВА
3.
ОСНОВНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
И
ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В
ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………61
3.1. Основные проблемы обеспечения законности правотворчества в
РФ…………………………………………………………………………………61
3.2. Основные направления совершенствования механизма обеспечения
законности правотворчества в РФ……………………….………………..……68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….…………………71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………74
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования
обусловлена
потребностью
предстоящего улучшения разных форм государственной деятельности
совершенствования различных форм государственной деятельности, посреди
которых правотворчество есть важная деталь процесса правообразования,
обеспечивающее государственное управление обществом.
Оперативность, полнота и отточенность законодательных решений,
качество законов становятся, почти во всем, характеризующим моментом
становления рыночных взаимоотношений, политического, общественного и
духовного становления Российской Федерации. Вместе с этим, по итогам
правотворческой работы судят о государстве в общем, степени его
демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество
постоянно имело необходимость в четких и идеальных правовых решениях, в
такой деятельности органов государства, в результате которой создаются
нормы права, правила поведения граждан и организаций.
В последствии принятия Конституции Российской Федерации 1993
года энергичная законодательная работа в нашей стране позволила
расширить и углубить регулирование публичных взаимоотношений, отразить
в
законах
значительные
новейшие
направления
пробелы
в
развития
действовавшем
государства,
раньше
устранить
законодательстве,
расчистить его от устаревших норм и предписаний.
Вместе с этим, в перспективе бесспорных достижений правотворческой
деятельности федеральных законодательных органов, в современный период
яснее проявляются значительные ее недостатки, ослабляющие эффективное
действие законодательства на закрепление федеративных основ российской
государственности, демократических начал публичной и государственной
жизни.
Одним
нормативных
из
таковых
правовых
недочетов
актов
считается
Российской
увеличение
Федерации,
сопровождается недостатками в их качестве и законности принятия.
массива
которое
7
Однако особую актуальность приобретает неувязка обеспечения
законности правотворчества в нашей стране. Конкретно от законности
правотворчества в РФ находится в зависимости государственная целостность
и политическая устойчивость нашей страны. Чтобы достичь желаемого
результата
необходима
тщательная
разработка
юридических
форм,
методологий, а также отбор инструментария воплощения данного процесса,
способствующего увеличению эффективности правотворчества Российской
Федерации.
Все это актуализирует необходимость анализа теоретических проблем
правотворческого процесса Российской Федерации, а также юридических
форм обеспечения его законности, разработки предложений теоретического
характера по совершенствованию данных общественных отношений.
Степень
научной
разработанности
темы
исследования.
Практическая важность и теоретическая сложность проблемы обеспечения
законности правотворчества в РФ побудили многих ученых обратиться к
научному исследованию многих ее аспектов, в частности к дальнейшему
рассмотрению форм обеспечения законности правотворчества в РФ и др.
Вопросам, касающимся рассматриваемой темы, свои работы посвятили
такие ученые, как К.Н. Агарков, И.С. Андреев, С.Н. Бабаев, А.И. Баженов,
В.М. Баранов, А.С. Борисов, М.А. Гаврилов, Д.Б. Горохов, А.И. Гудков, А.О.
Долгопят, Н.Г. Дроздова, А.А. Жидких, Д.Е. Зайков, А.Н. Кокотов, В.И.
Корнев, В.В. Лазарев, Э.Г. Лютиков, С.М. Миронов, Т.Н. Радько, Ю.А.
Тихомиров, Н.Г. Хрампова, Ю.Е. Ширяев и др.
Несмотря на то, что в
настоящее время написано много литературы об обеспечении законности
правотворчества в РФ, эта проблема остается до конца не изучена, например,
малоизученными являются общие вопросы правотворчества, в частности его
понятие, принципы, стадии, а также классификация юридических форм
обеспечения законности правотворчества в РФ и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правотворчества Российской Федерации.
8
Предметом
исследования
выступают
законодательства,
регулирующие
институт
нормы
действующего
обеспечения
законности
правотворчества органами государственной власти Российской Федерации, а
также
положения
теории
конституционного
права,
касающиеся
рассматриваемой темы.
Целью исследования является проведение комплексного анализа
юридических форм обеспечения законности в правотворчестве Российской
Федерации, а также разработка новых и совершенствование существующих
рекомендаций по укреплению законности в правотворчестве Российской
Федерации.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Определить содержание законности и ее влияние на правотворчество
в РФ.
2. Раскрыть понятие и классификацию юридических форм обеспечения
законности правотворчества в РФ.
3. Исследовать правовые формы и методы обеспечения законности
правотворчества органами прокуратуры в РФ.
4. Исследовать правовые формы и методы обеспечения законности
правотворчества органами юстиции в РФ
5. Проанализировать основные проблемы обеспечения законности
правотворчества в РФ.
6.
Сформулировать
основные
направления
совершенствования
механизма обеспечения законности правотворчества в РФ.
Методологическую основу исследования составляют общие методы
научного познания общественных явлений и процессов (наблюдение, беседа,
анализ, синтез, индукция, дедукция), а также частнонаучные методы:
формально-юридический, системно-структурный.
Нормативную
Российской
основу
Федерации
исследования
(принята
составляют
всенародным
Конституция
голосованием
12 декабря 1993 года), нормативно – правовые акты в области обеспечения
9
законности правотворчества органами государственной власти в Российской
Федерации.
Эмпирическую
базу
исследования
составили:
статистические
данные, касающиеся рассматриваемого аспекта, а также материалы
исследований,
которые
были
проведены
различными
учеными
по
применению норм законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Осознание законности в правотворчестве не может сводиться лишь к
серьезной, неуклонной реализации правовых норм, четкому соблюдению
правотворческой
процедуры
субъектами
правотворчества.
Законность
выражается и в поступках субъектов права (правотворчества), и в
процессуальных,
материальных
правовых
нормах,
также
напрямик
отражается в окончательном результате правосозидательной работы - в
правовых формах, в актах правотворчества.
2. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве внешне выраженные меры государственно-правового порядка, направленные
на профилактику, раскрытия и подавления правонарушений в области
правотворчества, а также на улучшение, становления режима законности в
правотворческой сфере и работе государственных органов по реализации
данных мер.
3. Антикоррупционная экспертиза действующих законодательных
актов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации
рассматривается
деятельности,
как
обязательная
нацеленная
не
составляющая
только
лишь
на
законотворческой
оценку
качества
законодательных актов, но и разработку обоснованных предложений по
совершенствованию
законодательства.
При
этом
мониторинг
законодательства и экспертиза законодательных актов соотносятся как общее
и частное.
4. Особая роль в обеспечении законности правотворчества в
Российской
Федерации
принадлежит
органам
юстиции
Российской
10
Федерации. Система данных органов современной России находится в
состоянии реформирования: пересматривается их структура, задачи, формы и
методы деятельности.
5. Правильная организация правотворчества является необходимым
условием для получения качественных и эффективных результатов – законов
и подзаконных актов. Несмотря на существующую в настоящее время
законодательную
базу
нормативно-правовых
актов
по
обеспечению
законности правотворчества, все же есть недостатки данной системы. Одним
из таких недостатков является постоянное увеличение их числа, что
приводит к различного рода коллизиям правовых норм, противоречиям
между ними. А это требует особого внимания.
6. Для установления законности правовых норм важное значение имеет
осуществляемый должным образом порядок их создания. Для достижения
максимальной эффективности правовой регламентации правотворчества
Российской Федерации, а также качественной правотворческой деятельности
целесообразно свести уже существующие нормы в единый правовой акт,
имеющий стройную, гармоничную юридическую структуру.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав,
шести параграфов, заключения и списка использованных источников.
Апробация материалов исследования. Материалы исследования
прошли
апробацию
на
XV
международной
научно-практической
конференции «Фундаментальная наука и технологии – перспективы
разработки»
выступления.
21-22
мая
2018г.
в
результате
опубликованы
тезисы
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКОННОСТИ
ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РФ
1.1. Содержание законности и ее влияние на правотворчество в РФ
Одной из принципиальных и тяжелых задач современного государства,
претерпевающего
изменение
политико-правовой
обеспечение законности правовой сферы.
системы,
считается
Правотворчеству в таком
государстве уделяется очень мало внимания. Несмотря на это, особое
внимание
обращается
на
категорию
законности
в
отношении
правотворчества.
Наряду с принципом законности в сфере правотворчества существуют
и другие, которые также имеют немаловажное значение. Это связано с тем,
что любые правоотношения не могут строится только на одном принципе,
поэтому необходима определенная их система.
Как правило, в правовой литературе выделяют такие принципы, как:
- народный характер правотворчества;
- демократизм правотворчества;
-
научный
характер
правотворчества
и
его
связь
с
правоприменительной практикой;
- законность правотворчества.
М.Н. Марченко дополняет данный список. А именно, принцип
законности
дополняется
конституционностью,
что
обеспечено
существованием в нашем государстве института конституционного контроля.
Кроме этого, называются принципы гуманизма, профессионализма, а также
принцип постоянного технического совершенства принимаемых актов.1
В литературе законность рассматривается с разных сторон: как метод
осуществления государственной власти, политико-правовой режим (В.В.
Лютиков Э.Г. Принципы правотворческого процесса // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - №
1. - С. 69.
1
12
Борисов), элемент демократии (И.С. Самощенко), принцип права (И. Сабо,
С.С. Алексеев), основной принцип деятельности государственных органов и
должностных лиц (В.Н. Кудрявцев) и т.д.2
Законность – это принцип, метод и режим реализации норм права,
содержащихся в законах и подзаконных актах, всеми участниками
общественных отношений. В.И. Шинд раскрывает данное понятие как
«определенное
состояние
безопасности,
стабильности,
общественного
здоровья государства».3
Важно помнить о том, что законность в правотворчестве не должна
сводиться только к строгой реализации правовых норм, точному соблюдению
правотворческой процедуры субъектами правотворчества. Она выражается и
в различных действиях субъектов правотворчества, а также в разнообразных
нормах: материальных, процессуальных.
В правотворчестве законность как принцип - это основа всех действий,
из которых берут начало все правотворческие органы. Сущность этого
принципа проявляется в содержании законности как правовой субстанции,
коя выражена в системе политико-юридических требований - нормативных
сторон, устоев политико-юридической жизни, отражающих глубочайшие
нормативные начала общества. Иначе говоря, содержание законности
составляют ее собственные принципы, требования, свойства.4
Принципы законности – это идеи, идеалы, которыми должны
руководствоваться граждане, организации как критериями своих поступков в
сфере отношений, урегулированных правом.
Принципы в качестве исходных начал определяют содержание и место
законности в общественной жизни, практической деятельности всех
субъектов права, т.е. граждан, организаций и государства.5
Радько Т.Н. Основные подходы к понятию законности и ее значение для построения демократического
правового государства // Вестник Академии права и управления. - 2011. - № 23. - С. 9.
3
Долгопят А.О. К вопросу о понятии и содержании законности // Общество и право. - 2017. - № 2. - С. 31.
4
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. – Орел,
2004. – С. 15.
5
Гудков А.И. Законность (принципы законности) в условиях реформирования России // Вестник
Владимирского юридического института. - 2016. - № 1. - С. 194.
2
13
Необходимо отметить следующие принципы законности:
- верховенство законов;
- равенство перед законом;
- единство законности;
- единство законности и целесообразности,
- принцип неотвратимости наказания за нарушения законности и др.
Рассмотрим их подробнее.
Единство законности связано с компетенцией центра в лице его
законодательных и исполнительных органов и компетенцией регионов
(республик, краев, областей) в лице соответствующих органов. «Требования
законности, – отмечает проф. В.В. Лазарев, – едины к центральным органам,
обязанным соблюдать не только законы сообщества, но и законы отдельных
частей, и к органам республик, которые призваны следовать не только
собственным законам, но и законам Федерации».6
Следовательно, единство законности опирается на единообразное
осознание законов и подзаконных актов на всей территории страны и во всех
областях жизни. Также, единство законности не исключает определенной
независимости местных органов власти, основывающейся на местных
условиях.
Все дело в том, чтобы при учете местных особенностей не допускались
отступления от общего для всех законодательства. Своеобразие местных
условий не должно использоваться для обхода закона или его нарушения.
Для РФ это приобретает важное значение, поскольку все более дают о себе
знать сепаратистские тенденции.
Единство законности и целесообразности означает потребность выбора
строго в рамках закона наиболее оптимальных, соответствующих целям и
задачам единого федеративного государства разновидностей осуществления
6
Лазарев В.В. Законность и правопорядок / Под ред. проф. А.С. Пиголкина. - М., 1995. - С. 134.
14
правотворческих
полномочий,
форм
нормативного
правового
регулирования.7
Очередным принципом законности считается принцип неотвратимости
наказания за нарушения законности. Принцип неотвратимости наказания за
совершенное
правонарушение
характеризует
юридическую
природу
законности, определяется работой специальных государственных органов по
ее претворению в жизнь. При этом управомоченные органы обязаны
использовать меры принуждения в строго индивидуальном порядке на
основании фактических доказательств согласно требованиями закона.8
Естественно, использование наказания к нарушителю не единственный
способ обеспечения законности, и даже не определяющий. Но не стоит
забывать, что неотвратимость ответственности играет в этом значительную
роль. Санкции закона должны действовать.
Принцип неотвратимости наказания делает законность важным
инструментом воздействия на общественные отношения, сознание и мотивы
поведения
людей.
преобразованиям,
Он
призван
укреплению
способствовать
дисциплины
и
демократическим
организованности,
формированию государства, осуществляющего неизменный контроль над
неуклонным соблюдением законов.
Принципиальное значение для правотворчества имеют положения о
законности, призванной обеспечить соблюдение демократизма и единства
управления в процессе возведения воли народа в закон. Применительно к
правотворчеству
принцип
законности
означает,
что
все
действия
государственных органов по подготовке и принятию нормативно-правовых
актов обязаны основываться на российских законах, а именно на
Конституции РФ.
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. – Орел,
2004. – С. 17.
8
Гудков А.И. Законность (принципы законности) в условиях реформирования России // Вестник
Владимирского юридического института. - 2016. - № 1. - С. 196.
7
15
Из этого принципа следует, что законом должна быть, во-первых,
разграничена компетенция разных правотворческих органов по принятию
нормативно-правовых актов, во-вторых, определены основные стадии
правотворческого процесса, порядок подготовки, обсуждения и принятия
нормативно-правового акта, его опубликования и вступления в силу, втретьих, предусмотрена и система контроля за законностью издаваемых
нормативно-правовых актов, за их соответствием Конституции РФ. Система
норм, регулирующих полномочия правотворческих органов и порядок
правотворчества, содержится в Конституции РФ и других нормативных
актах.9
Процедура
правотворческого
процесса
должна
соблюдаться
государственными органами и в деятельности самих этих органов, и во
взаимоотношениях с другими органами, а также с общественными
организациями, гражданами. Строжайшее соблюдение установленного
порядка подготовки и принятия нормативно-правовых актов является
залогом осуществления требований законности во всех иных формах
деятельности органов российского государства.
Естественно, процесс правотворчества включает в себя не одно
действие, а состоит из отношений и действий, которые являются
предпосылкой правотворческой деятельности, так и последующие его
действия. В связи с этим, принцип законности необходим для принятия
нормативно-правового акта органами государственной власти, для его
организационной подготовки, а также оценки эффективности их действия.10
Отсюда можно сделать вывод что, законность является истинностью
права, правом в действии, а также является проводником будущего
нормативного правового акта. Это означает что, законность выражается как в
Сиотокова М.В. Основные принципы российского правотворчества // Государство и право в XXI веке. 2017. - № 1. - С. 12.
10
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 20.
9
16
самой правотворческой деятельности, так и в оценке его качества и
эффективности действия нормативно-правовых актов.
В правовой литературе используется такая категория как «режим
законности» или «законность как режим». Под режимом законности
понимается не только состояние реализации норм права, но и возможность
выражаться в действиях субъектов права, а также в процессуальных и
материальных нормах права. Иначе говоря, режим законности проявляется во
всех элементах механизма правового регулирования.
Подводя итоги, отметим, что главное назначение законности сводится к
оценке
эффективности
правотворческой
деятельности,
а
значит
к
повышению качества ее результатов. Законность проявляется на всех этапах
правотворческой деятельности, а не только в рамках правотворческой
процедуры как официально установленного порядка действий.
Таким образом, законность в правотворчестве - это основной принцип,
метод, режим государственного руководства обществом посредством
издания и проведения в жизнь законов и иных нормативных правовых актов.
Специфическим
государственной
является
власти
в
содержание
процессе
деятельности
органов
правотворчества.
Органы
государственной власти обязаны обеспечивать законность как своих
полномочий в данной области, так и других органов власти.11
1.2. Понятие и классификация юридических форм обеспечения
законности правотворчества в РФ
Прежде
законности
чем
упоминать
правотворчества
об
юридических
Российской
формах
обеспечения
Федерации,
следует
охарактеризовать и рассмотреть само понятие «правотворчество».
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 22.
11
17
Категория «правотворчество» состоит из двух слов – право и
творчество. Первое свидетельствует о направленности данного вида
деятельности, т.е. создание правовых норм. Именно с этим связан
своеобразный круг субъектов правоотношений.
При
всем
при
этом
более
полное
перечисление
субъектов
правотворчества находится в учебнике Червонюка В.И.: государственные
органы, народ, органы местного самоуправления, руководители организаций
и предприятий.12
Второе
слово,
составляющее
термин
«правотворчество»
-
это
творчество, другими словами деятельность, нацеленная на создание
материальных и культурных ценностей, обычно, ассоциируется в сознании
людей с некоторой свободной реализацией воли субъектов. Для творчества
важно иметь развитое воображение и мышление.
Термин «правотворчество» давным-давно употребляется в российской
правовой науке. Так, начиная с советского времени, ученые-правоведы
(Дрейшев Б.В., Ковачев Д.А., Мицкевич А.В., Пиголкин А.С., Халфина Р.О. и
другие),
специализирующиеся
охарактеризовывают
в
исследуемой
правотворчество
как
области,
деятельность
в
общем
государства
(государственных органов) по выявлению потребности в нормативном
правовом
регулировании
общественных
отношений
и
разработке
в
соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и
отмене
действующих.
Такая
точка
зрения
является
наиболее
распространенной и в современной теории права.13
По мнению А.В. Малько правотворчество является составной частью
правообразования, под которым понимается «естественно-исторический
процесс формирования права, в ходе которого происходит анализ и оценка
сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о
12
Червонюк В.И. Теория государства и прав: Учебник. - М.: Инфра-М, 2009. - С.117.
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 26.
13
18
будущем правового регулирования, а также разработка и принятие
нормативных предписаний».14
Наиболее обширное понятие «правотворчества» дает Шамаров В.М.,
которое звучит как, процедурная (процессуальная) работа субъектов,
наделенных правотворческой компетенцией, по принятию, изменению и
отмене юридических норм на основании принципов правотворчества и с
использованием приемов и механизмов юридической техники.15
Такого же широкого подхода к определению правотворчества
придерживается Борисов А.С., который отмечает, что правотворчество – это
выражающая волю народа или политических сил, находящихся у власти,
осуществляемая специально уполномоченными субъектами, в определенных
процессуальных формах законодательно урегулированная деятельность по
созданию, изменению и отмене правовых норм.16
В теории права существует некий подход. Он заключается в том, что
такой вид деятельности, как правотворчество, реализуется не только
государством, но и самим обществом, а также определенными группами лиц.
Проанализировав все вышеизложенные подходы к определению
понятия «правотворчество», пришла к выводу о том, что однозначно нельзя
дать ответ на то, что представляет собой «правотворчество», т.е. дать точное
определение данному термину, который имеет достаточно важное значение в
деятельности любого государства, в том числе и России.
Однако
наряду
с
существующими
подходами
продолжают
разрабатываться все новые и новые концепции относительного понятия
«правотворчества».
Понятие «правотворчество» достаточно часто путают с понятиями
«нормотворчество» и «законотворчество». Этого делать не следует. Важно
знать, что данные термины отличаются друг от друга.
Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2012. - С. 185.
Шамаров В.М. К вопросу о содержании понятия «правотворчество» в учебной юридической литературе //
Вестник Екатерининского института. - 2017. - № 2. - С. 45.
16
Борисов А.С. К вопросу о понятии правотворчества // Вестник государственного и муниципального
управления. - 2014. - № 3. - С. 33.
14
15
19
Из
трех
названных
понятий
наиболее
широким
является
нормотворчество. В нем речь идет о деятельности субъектов права по
принятию и созданию правовых норм, а также при необходимости их
изменении и отмене. При этом субъектами могут быть только компетентные
лица или органы.
Агарков
К.Н.
для
полного
и
точного
уяснения
понятий
«нормотворчество» и «правотворчество» сделал в своей работе небольшие
выводы:
1. Нормотворчество - это деятельность, распространившаяся в
масштабе всего общества (в том числе мирового), правотворчество в
основном - государственная деятельность.
2.
Нормотворчество
-
форма
социального
(общественного)
регулирования, правотворчество - форма государственного регулирования.
3. Субъектом
нормотворчества может быть каждый, в том числе
общество, церковь (т.е. абстрактный субъект), а субъектом правотворчества только государственные, муниципальные органы, народ.
4. Результатом нормотворчества выступают социальные нормы, а
результатом правотворчества - правовые нормы.17
От «правотворчества» необходимо отличать и другое понятие –
«законотворчество». В теории права нет однозначного подхода к раскрытию
последнего. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что научный мир,
понимая важность для правоведения рассматриваемой правовой категории,
постоянно находится в поиске максимально приемлемого понятия.18
В своей статье Борисов А.С. отмечает, что «законотворчество» понятие
более узкое, так как в нем речь идет о деятельности компетентных субъектов
по принятию, отмене или изменению норм закона, «правотворчество»
понятие более широкое, так как в нем говорится о деятельности
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 29.
18
Ширяев Ю.Е. Современное понятие и сущность правотворчества и законотворчества // Человеческий
капитал. - 2012. - № 3. - С. 85.
17
20
компетентных субъектов по принятию принятии, изменении и отмене норм
закона.19
Такого же мнения придерживается и Агарков К.Н. Он сообщает, что в
системе правообразования законотворчество - еще более узкое понятие,
нежели
правотворчество.
Последнее
подразумевает
создание
любых
нормативных правовых актов, но не только законов. Законотворчество как
бы выступает ядром, центральным элементом правотворчества. Поэтому все,
что
входит
в
понятие
«законотворчество»,
охватывается
понятием
«правотворчество». То есть первое поглощается вторым точно так же, как
при
рассмотрении
соотношения
категорий
«правотворчество»
и
«нормотворчество».20
Процесс правотворчества имеет важное значение и потому, что в ходе
него решаются наиболее важные задачи для общества в целом, государства
и, естественно, конкретной личности. По завершении рассматриваемой
деятельности
представления
о
правосознании
трансформируются
в
официальные нормативные предписания.
Кроме этого, стоит остановиться на понятии «правоприменение». Как
оно соотносится с правотворчеством?
Правоприменение по отношению к правотворчеству представляет
вторичное, последующее явление. Правоприменитель имеет под руками тот
нормативный материал, который создал для него правотворец.21
Дальнейшее развитие и становление правотворчества в России, в том
числе ее субъектах, тесно переплетается с современной задачей поддержания
и обеспечения ее законности.
Обеспечение
законности
правотворческой
деятельности
осуществляется проведением мер, которые можно назвать превентивными.
Борисов А.С. К вопросу о понятии правотворчества // Вестник государственного и муниципального
управления. - 2014. - № 3. - С. 34.
20
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 30.
21
Корнев В.И. Правотворчество, правоприменение и содержание права // Научные ведомости Белгородского
государственного университета. - 2008. - № 4. - С. 35.
19
21
Эти меры включают в себя деятельность государственных органов по
профилактике, выявлению и пресечению правовых нарушений в данной
сфере. Подобной деятельностью занимаются такие органы, как прокуратура,
законодательные органы государственной власти Российской Федерации,
законодательные
должностные
органы
лица
субъекта
(руководители
Российской
высшего
Федерации,
исполнительного
высшие
органа
государственной власти) субъектов Российской Федерации, а также органы
местного самоуправления.
Работа государственных органов по обеспечению законности правовых
актов в Российской Федерации предполагает в себе меры, нацеленные,
преимущественно, на модернизацию, становление категории законности в
сфере правотворчества и деятельности органов государственной власти по
реализации этих мер. А именно, выполнение таких мер относится к
полномочиям
Президента Российской Федерации, его представителей в
федеральных округах, высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации; законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации,
конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, органов прокуратуры, органов юстиции,
Совета законодателей.
Законность нормативных правовых актов определяется при помощи
системы критериев. Наиболее четко они обнаружены и классифицированы
профессором Ю.А. Тихомировым.22
Наиболее частыми примерами нарушения законности правовых актов
являются следующие: расхождение содержания акта и объема полномочий
субъекта, его принявшего; нарушение процесса подготовки и принятия
правового акта; неверное употребление терминов и др.
Причинами подобных нарушений законности правовых актов может
быть множество. Их можно разделить на объективные и субъективные.
22
Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. - 1997. - №19. – С.4.
22
Так,
к
первым,
совершенствования
например,
российского
можно
отнести:
законодательства,
недостаточность
что
приводит
к
возникновению противоречий между нормами права, коллизиям и т.д.;
отсутствие полной определенности в разграничении полномочий Федерации
и ее субъектов; низкий уровень информационного обеспечения процесса
законотворчества и др.
К субъективным причинам следует отнести невысокий уровень
профессионализма субъектов нормотворческой деятельности, а также,
нередко, противостояние ветвей власти и др.23
В связи с этим, указанные выше меры необходимо реализовывать
последовательно, шаг за шагом. Это позволит повысить уровень законности
правотворчества, и конечно же его эффективность.
Проанализировав исследования в данной области ученых-юристов,
можно дать следующее определение юридическим формам обеспечения
законности правотворчества в РФ: «юридические формы обеспечения
законности в правотворчестве - внешне выраженные меры государственноправового порядка, нацеленные на профилактику, раскрытие и пресечение
правонарушений в области правотворчества, а также на улучшение, развитие
режима
законности
в
правотворческой
сфере
и
деятельности
государственных органов по реализации этих мер».
Следует отметить, что юридические формы обеспечения законности по
своей природе разнообразны. Их можно классифицировать по различным
основаниям.
1.По содержанию они делятся на:
-формы обеспечения законности правотворческой деятельности;
-формы
обеспечения
законности
нормативных
правовых
актов
субъектов Российской Федерации.
2.По целенаправленности:
Баженов А.И. Юридическая экспертиза в практике работы органов прокуратуры // Вестник Тамбовского
университета. - 2009. - № 8. - С. 390.
23
23
-превентивные;
-последующие.
3.По способу выражения:
-письменные;
-устные.
4.По
субъективному
признаку
обеспечение
законности
в
правотворчестве Российской Федерации:
-органами прокуратуры;
-юстиции;
-законодательными органами государственной власти Российской
Федерации;
-законодательными (представительными) органами государственной
власти субъектов Российской Федерации;
-судебными органами;
-другими субъектами права.24
Беря во внимание вышеизложенное, юридические формы обеспечения
законности в правотворчестве можно определить, как внешне воплощение
меры государственно-правового порядка, направленные на профилактику,
раскрытие и пресечение правонарушений в области правотворчества, а также
на улучшение, становления режима законности в правотворческой сфере и
деятельности государственных органов по реализации данных мер.
Таким образом, 1. Одной из принципиальных и тяжелых задач
прогрессивной правовой политической деятельности является обеспечение
законности правотворческого процесса, под которой понимаются единые
начала организации прогресивного демократического правового государства,
основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в
стране. Законность в правотворчестве - главный принцип, метод, режим
государственного управления обществом посредством издания и проведения
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 30.
24
24
в жизнь законов и других нормативных правовых актов. Главными
принципами законности в правотворчестве считаются: верховенство законов;
равенство перед законом; единство законности; единство законности и
целесообразности,
принцип
неотвратимости
наказания
за
нарушения
законности и др.
2. Юридические формы обеспечения законности по собственной
природе многообразны. Их возможно систематизировать по разным
основаниям:
по
содержанию
(формы
обеспечения
законности
правотворческой деятельности; формы обеспечения законности нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации, по целенаправленности
(превентивные; последующие), по способу выражения (письменные; устные),
по субъективному признаку обеспечение законности в правотворчестве
Российской Федерации (органами прокуратуры; юстиции; законодательными
органами государственной власти Российской Федерации; законодательными
(представительными)
органами
государственной
власти
субъектов
Российской Федерации; судебными органами; другими субъектами права).
3. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве
представляют собой внешне воплощенные меры государственно-правового
порядка,
нацеленные
на
профилактику,
раскрытие
и
подавление
правонарушений в сфере правотворчества, а также на улучшение, развитие
режима законности в правотворческой сфере. Верное воплощение данных
мер
обеспечивают
реальность
законности,
а
также
эффективность
правотворческой деятельности органов государственной власти Российской
Федерации.
Большинство развит ых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих по р сильным общественным регу лятором. По су ти, давая юридическое з начение рел игиозным нор мам в то время, ко гда о ни играл и ро ль, госу дарство не вводило нов ые нор мы в об ществе, а лишь только оф ициально добавляло санк цию за их нару шение. В современном м ире кро ме Ко рана в му су льманских странах также религиозные ор ганиза ции являются источникам и права в инду сских странах (Вед ы), в Ватикане (Библия). Од нако и в эт их странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что фор мы ( или источники) права играют з начительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна занимать ся практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществля я свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально доба вляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания с овершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь сов ершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарс твах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на г осу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время , когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для соверше нствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой с истемы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать крит ериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу да рства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих страна х все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олж на заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективн ые источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а такж е не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играт ь таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое зна че ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являютс я светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качес тво такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю влас ть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до с их пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет ст епень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих с транах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права . Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятель ность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно в ыразить пр иор итетный источник права Больш инство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной или о бязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным о бщественным регу лятором. По су ти, давая юридическое значение рел игиоз ным нор мам в то время, ко гда они играл и роль, госу дарство не вводило новые норм ы в об ществе, а лишь только оф ициально до бавляло санкцию за их нару шение. В современном мире кро ме Кора на в му су льманских странах также религиоз ные о рганизации являются источниками права в инду сских странах (Веды), в Ватика не (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего этого м ожно сделать вывод, что фор мы ( или источник и) права играют з начительну ю роль в правово м госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су щес твовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарстве нну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды) , в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределя ет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарств енности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманс ких странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нност и в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических предс тавлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обяза тельной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более рас пространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве . В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зн ым нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источника м и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает норматив но-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом гос у дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выраз ить прио ритетный источник права.
25
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1.
Обеспечение
законности
правотворчества
органами
прокуратуры в РФ
В
нынешние
законодательства
время
(как
следует
федерального,
очень
так
и
интенсивное
обновление
субъектов
Федерации),
существенно активизировалась нормотворческая работа органов местного
самоуправления. В этой связи, для увеличения качества принимаемых
нормативно-правовых актов появилась потребность расширения форм
взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти РФ
(законодательными и исполнительными).
Одним из ключевых звеньев механизма обеспечения единства
правового пространства РФ являются органы прокуратуры, которые в
пределах
предоставленных
им
полномочий
уделяют
первостепенное
значение проблемам укрепления государственности, развития федерализма,
обеспечения единства правового пространства.
В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы
прокуратуры, выполняя основную функцию - обеспечение законности, могут
оказывать как непосредственное, так и косвенное влияние на процесс
развития правовых норм в субъектах Федерации.25
Непосредственная форма участия прокурора в правосозидательном
процессе субъектов Российской Федерации направлена на выявление
возможных незаконных правовых актов на стадии их проектной разработки с
целью недопущения их принятия и издания. В юриспруденции указанная
деятельность получила название «превентивный надзор прокуратуры».26
См.: Собрание законодательства РФ. – 20 ноября 1995 г. - №47. – Ст. 4472.
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 77.
25
26
26
В п.4 ст.1 и ст.9 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
закреплены формы взаимодействия органов прокуратуры с основными
органами
государственной
власти
посредством
внесения
субъекту
законодательной инициативы предложений «об изменении, о дополнении, об
отмене или о принятии» нормативных правовых актов. В качестве субъектов,
участвующих в правотворческой работе, отнесены Генеральный прокурор
РФ, прокурор субъекта Федерации, прокурор города, районов.
На законодательном уровне закреплены общие меры прокурорского
реагирования для обеспечения законность правотворчества, такие как
протест, постановление, требование, но «требование» раскроем дальше по
главе.
Согласно ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» под протестом прокурора
понимается акт реагирования на противоречащий закону акт управления
(законодательный акт) должностного лица (законодательного органа), в
котором содержится юридически обоснованное требование об отмене
незаконного акта либо привидении его в соответствии с законом.
Как
правило,
протест
приносится
на
правовой
акт,
который
противоречит законодательству РФ, в тот орган или тому должностному
лицу, которые его издали, либо в суд в соответствии с нормами
процессуального законодательства.
Рассматриваемый акт прокурорского реагирования обязан быть
непременно рассмотрен не позже чем в десятидневный срок с момента его
поступления,
ну
представительного
а
в
случае
принесения
(законодательного)
органа
протеста
субъекта
на
решение
Российской
Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании.
Однако, могут быть установлены и сокращенные сроки для рассмотрения
протеста, но только в исключительных случаях.
Кроме этого, принесенный протест может быть отозван лицом,
которым это было сделано. Результаты рассмотрения протеста оформляются
в письменной форме и в таковой сообщаются прокурору.
27
Представление прокурора об устранении нарушений закона (ст.24 ФЗ
«О прокуратуре РФ») - акт реагирования прокурора на выявленные
правонарушения,
в
котором
содержатся
юридически
обоснованное
требование об устранении данных правонарушений.
Представление прокурора об устранении нарушений закона вносится
прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые
полномочны
устранить
допущенные
нарушения.
Оно
подлежит
безотлагательному рассмотрению.
На протяжении месяца со дня внесения представления обязаны быть
приняты определенные меры по устранению допущенных нарушений закона,
их причин и условий, им содействующие. По итогам принятых мер должно
быть сообщено прокурору в письменной форме.
О несоответствии постановлений Правительства РФ Конституции и
законам Российской Федерации Генеральный прокурор информирует
Президента РФ. При рассмотрении представления коллегиальным органом
прокурору сообщается о дне заседания данного органа.
Характерным условием для внесения представления прокурором
является необходимость устранения нарушения закона, носящего более
общий характер, нежели при принесении протеста. Иными словами,
представление вносится и в отношении противоречащего закону правового
акта, и в отношении противоправных действий, нарушающих законные права
и
интересы
граждан,
организаций
и
государства.
Таким
образом,
представление может быть внесено не только об изменении, отмене
противоречащего акта, то есть в отношении уже действующего акта, но и на
противоправные действия субъектов правотворчества в процессе его
принятия, то есть об устранении нарушений порядка правотворческой
процедуры.
Выделяются и другие отличия протеста и представления; в частности,
по срокам реагирования субъектов, к которым были направлены данные
прокурорские акты. Протест подлежит не отклонимому обсуждению не
28
позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления (в случае
принесения
протеста
на
незаконное
решение
органа
местного
самоуправления - на ближайшей сессии), а представление должно быть
рассмотрено в течение месяца со дня его внесения. В отличие от протеста как
более быстрого акта реагирования прокурором представление вносится на
базе серьезно проделанной прокурорской проверки либо нескольких
проверок,
глубокого
анализа
выявленных
нарушений
законов
и
способствующих им обстоятельств.27
Кроме этого, анализ положений ФЗ «О прокуратуре РФ», также
позволяет выделить отличительные черты представления от протеста в
правотворческой сфере:
1. По порядку внесения: представление может быть внесено как в
орган, должностному лицу, которые приняли «неполноценный» нормативноправовой акт, или в вышестоящий орган, вышестоящему должностному
лицу, но и в орган, должностному лицу, которые полномочны (готовы
согласно с законодательством) устранить допущенные вследствие принятия
такого акта нарушения.
2. По мотиву внесения: представление может быть внесено не только
на противоречащий закону правовой акт, но и на отдельные не надлежащие
закону его положения (когда в общем сам правовой акт не противоречит).
3. По последствиям: после рассмотрения представления кроме мер,
нацеленных
на
противоправного
устранение
акта
допущенных
нарушений,
помимо
вследствие
прочего
принятия
поддерживается
ликвидация причин и критериев, им способствующих.28
Предметом прокурорского надзора за исполнение законов выступают
общественные
отношения,
на
регулирование
которых
направлена
прокурорская деятельность, в том числе общественные отношения по
Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М,
2005. - С. 152-153.
28
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 81.
27
29
обеспечению
соответствия
представительных
законам
нормативных
(законодательных),
правовых
исполнительных
актов
органов
государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.29
Можно
выделить
следующие
цели
участия
прокурор
в
правотворческой работе: защита прав и свобод человека и гражданина;
обеспечение главенства закона; способствование формированию единого
правового пространства на территории страны и совершенствованию
законодательства; обеспечение согласованности юридических предписаний
органов публичной власти; увеличение уровня работы по систематизации
законодательства; понижение воздействия бюрократических интересов,
противоречащих потребностям населения; исключение из нормативных
правовых актов и их проектов коррупциогенных факторов.
Еще
можно
региональными
и
отметить,
собственно
местными
органами
количество
власти
издаваемых
правовых
актов,
противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, остается до сих
пор
значительным.
Об
уровне
правовой
дисциплины
в
субъектах
свидетельствуют, например, цифры, обозначенные Ю. Я. Чайкой в
ежегодном докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации: «В прошлом году органами прокуратуры оспорено
более 2600 противоречащих федеральному законодательству правовых актов
органов государственной власти субъектов и в пределах 122 тыс. –
муниципальных нормативно-правовых актов. Они содержали неправомерные
нормы, связанные по вопросам социального, налогового, бюджетного,
земельного регулирования, природопользования, градостроительства и
государственной службы. Фактически все акты (95 %) по требованию
прокуроров
приведены
в
соответствие.
Почти
во
всем,
благодаря
превентивной работе прокуроров (а ими проведена правовая экспертиза
выше 56 тыс. проектов нормативных правовых актов региональных органов
Баженов А.И. Юридическая экспертиза в практике работы органов прокуратуры // Вестник Тамбовского
университета. - 2009. - №8. - С.388.
29
30
власти и 582 тыс. – муниципальных), общее число нелегальных нормативноправовых актов
снизилось (-4 %). Данная деятельность и сейчас
осуществляется, по сути, в каждодневном режиме».30
В этой связи российские прокуроры традиционно уделяют повышенное
внимание
надзору
законодательной
за
и
законностью
актов,
исполнительной
власти,
издаваемых
органами
органами
местного
самоуправления и их должностными лицами. 31
По мнению Бабаева С.Н., прокуратура, обеспечивая разработку и
принятие
уполномоченными
субъектами
в
установленном
порядке
нормативных правовых актов, соответствующих Конституции РФ и законам,
а также их исполнению, данный государственный орган, является
необходимым
участником формирования правовых основ общества и
государства, предупреждает нарушение прав и свобод граждан, законных
интересов юридических лиц, способствует повышению авторитета органов
представительной и исполнительной власти, что положительно сказывается
на укреплении законности и правопорядка.32
Одной из форм обеспечения законности правотворчества в РФ с
участием прокуратуры является проведение антикоррупционной экспертизы.
Кроме этого она проводится федеральным органом исполнительной власти в
области юстиции; организациями, органами, их должностными лицами.33
Правовой
базой
проведения
антикоррупционной
экспертизы
нормативно-правовых актов и их проектов заложены в Конвенции ООН
против коррупции 2003 г., участницей которой Российская Федерация стала с
8 июня 2006 г.
Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Генеральная
прокуратура Российской Федерации [Официальный интернет-сайт].
URL:http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/145875/#sel=21:1,171:22
(дата обращения: 10.03.2015).
31
Настольная книга прокурора / под ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус, А.Ю. Винокурова. - 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013 г. – С. 215.
32
Бабаев С.Н. Участие прокурора в реализации правотворческой функции // Вестник Воронежского
государственного университета. - 2014. - № 3. - С. 50.
33
См.: Собрание законодательства РФ. - 20 июля 2009 г. - №29. – Ст. 3609.
30
31
В соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции ООН каждое государствоучастник стремится периодически проводить оценку соответствующих
правовых документов и административных мер с целью определения их
адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.34
Для реализации положений Конвенции в 2008 г. был принят
Федеральный
закон
от
25.12.2008
№
273-ФЗ
«О
противодействии
коррупции», а также внесены изменения в действующее законодательство, то
есть были установлены правовые основы противодействия коррупции в
России.
Закон
о
коррупции
определил
антикоррупционную
экспертизу
нормативных правовых актов и их проектов как меру по профилактике
коррупции (п. 2 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции»).35
Как не прискорбно, Закон об экспертизе не включает в себя понятия
«антикоррупционной экспертизы», сводя смысл (цель) ее проведения к
раскрытию «коррупциогенных факторов», под которыми понимаются
положения нормативных правовых актов (их проектов), устанавливающие
для правоприменителя неоправданно широкие пределы усмотрения либо
вероятности безосновательного применения исключений из общих правил, а
также
положения,
имеющие
смутные,
трудновыполнимые
и
(или)
обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым
создающие условия для проявления коррупции.36
Антикоррупционная экспертиза играет двойственную роль: во-первых,
она является способом раскрытия коррупциогенных норм, во-вторых, –
предназначена играть превентивную роль в отношении коррупционных
проявлений.37
См.: Собрание законодательства РФ. – 26 июня 2006 г. - №26. – Ст. 2780.
См.: Собрание законодательства РФ. – 29 декабря 2008 г. - №52 (ч.1). – Ст. 6228.
36
Настольная книга прокурора / под ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус, А.Ю. Винокурова. - 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013 г. – С. 302.
37
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 13.
34
35
32
Рассматриваемая экспертиза имеет возможность выступать как одной
из составляющих, так и разновидностью правовой экспертизы, так как
предмет, объект и методы их сходные. Различие же – в целях.
Под правовой экспертизой понимается контроль за соответствием как
внешней формы нормативного правового акта, но и его содержания по
вышестоящим юридическим актам.
Антикоррупционная
экспертиза
создана
для
раскрытия
коррупциогенных причин имея цель их последующего устранения, что
отождествляется с устранением дефектов правовой нормы, способных
породить
различные
коррупциогенными
коррупционные
факторами.
проявления,
являются
Антикоррупционная
экспертиза
функционально выступает помимо прочего дополнительным инструментом
обеспечения качества актов, их большей эффективности.
Объектом экспертизы коррупциогенности обязаны быть не только
лишь отдельные акты (проекты), но и законодательные сегменты, другие
составляющие системы законодательства. Разумеется, собственно и методика
экспертизы отдельных актов, проектов и более крупных правовых
образований будет различной. Если при проверке отдельных актов, даже
крупных,
фактически
в
масштабах
правовая
экспертизы
экспертиза,
то
коррупциогенности
при
проверке
доминирует
на
предмет
коррупциогенности крупных законодательных разделов большее значение
приобретают методы конкретно-социологического анализа. Еще более
значимы они при оценке сложившейся практики правового регулирования
«живого права».38
Антикоррупционная экспертиза бывает первичная и последующая.
Первичная
экспертиза
проводится
нормотворческими
органами
при
подготовке проекта нормативно-правового акта, по ее результатам готовится
Кокотов А.Н., Родионова О.Н. Экспертиза закона субъекта РФ на коррупциогенность // Российский
юридический журнал. - 2008. - № 4. - С. 169.
38
33
заключение. Последующая экспертиза проводится, когда правовой акт уже
принят.
Органы прокуратуры проводят последующую антикоррупционную
экспертизу, поскольку предметом такой экспертизы являются принятые
законы. Но это обстоятельство не отменяет возможности участия органов
прокуратуры в нормотворческой деятельности на любой стадии. И более
того, в наше время нереально ограничить назначение прокуратуры надзором
за законностью правовых актов, потому что ее деятельность необходима не
только в сфере правоприменения, но и правотворчества. Участие в
правотворчестве является направлением деятельности (самостоятельной
функцией) прокуратуры (п. 4 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской
Федерации»), и совершенствованию данного вида деятельности прокуратуры
придается особое значение. Исходя из этого, органам прокуратуры,
целесообразно по возможности, проводить антикоррупционную экспертизу
также и проектов нормативно-правовых актов.39
При
необходимости
работник
прокуратуры
для
проведения
антикоррупционной экспертизы, может привлекать экономистов, лингвистов,
финансистов и специалистов иного профиля, которые по ее результатам
подготавливают заключение. Положительный эффект дает и ознакомление с
заключениями,
подготовленными
иными
субъектами
первичной
и
последующей экспертиз.
Во время выполнения антикоррупционной экспертизы надлежит
применять как общетеоретические и специальные познания, но и знание
практики
применения
законодательства
и
подзаконных
актов.
Для
детального изучения практики рекомендуется анализировать средства
массовой информации, в том числе Интернет, консультироваться с
работниками государственных органов общественных и саморегулируемых
организаций.
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 14.
39
34
Целесообразно проводить предварительный анализ сложившейся
коррупционной практики и действующих коррупционных схем. Это позволит
выявить не только типичные, но и специфические, характерные для данной
сферы деятельности, коррупциогенные факторы.
В процессе антикоррупционной экспертизы закона и при подготовке
итогового документа по ее результатам нужно игнорировать переход к
вопросам общей правовой экспертизы (данная задача правотворческого
органа), к дискуссии других проблем качества и необходимости принятия
правового акта либо отдельных его норм, если только это не связано с
потребностью устранения выявленных коррупциогенных факторов. Однако
экспертируемые правовые акты должны одновременно проверяться на их
соответствие федеральному законодательству.40
Субъектами антикоррупционной экспертизы закона и их проектов
являются органы государственной власти и местного самоуправления, иные
организации, на которые возложена эта функция, а также общественные
организации и граждане.
К субъектам антикоррупционной экспертизы, обязанным ее проводить,
относятся:
прокуратура
исполнительной
власти
территориальные
должностные
Независимые
Российской
в
области
подразделения),
лица,
Федерации,
иные
принимающие
эксперты,
юстиции
общественные
федеральный
(в
органы,
том
числе,
организации
нормативные
правовые
организации
и
орган
его
и
их
акты.
граждане,
не
обладающие статусом независимых экспертов, проводят такую экспертизу в
инициативном порядке.
В соответствии с полномочиями субъектов антикоррупционной
экспертизы,
организации,
определенными
их
ФЗ
должностные
от
лица
17.07.2009
проводят
№
172-ФЗ,
данную
органы,
экспертизу
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 15.
40
35
разрабатываемых проектов законов при проведении их правовой экспертизы
и мониторинге применения принятых нормативных правовых актов.41
В идеальном варианте, антикоррупционная экспертиза ведется в
отношении
нормативно-правовых
актов,
предоставленных
органам
прокуратуры правотворческими органами. Но необходимо подчеркнуть,
собственно на местах не всегда отлажен механизм направления в органы
прокуратуры принятых ими законов.42
В случае неимения регламентированного порядка предоставления в
органы прокуратуры принятых правотворческими органами нормативных
правовых актов, информация о таких актах может быть получена из
материалов
прокурорских
проверок,
средств
массовой
информации,
Интернета, обращений граждан, должностных лиц, а также других
источников.
Потребность проведения антикоррупционной экспертизы данных актов
может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном,
гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, итогов
анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также
из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии
коррупциогенных причин.
Специфичен предмет подобной экспертизы. Он включает себя законы
органов государственной власти и местного самоуправления, а также нормы,
которые в них содержатся.
Понятие «нормативные правовые акты» необходимо отличать от
понятия «индивидуальные правовые акты». Их различие заключается в
следующем. Первый создается в отношении неопределенного круга лиц. Так
же он и изменяется, и дополняется, и отменяется. Второй, напротив,
Мурсалимов Г.Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок (теоретикометодологический аспект). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 10.
42
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 15.
41
36
создается в отношении конкретных субъектов права. Это различие является
очень существенным.
Органы
прокуратуры
обязаны
проводить
антикоррупционную
экспертизу нормативных правовых актов в следующие сроки:
-акты федеральных органов и их должностных лиц – в течение двух
месяцев со дня принятия;
-акты органов государственной власти субъектов РФ, территориальных
органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц – в течение одного месяца со дня принятия (п. 5 приказа
Генерального прокурора РФ от 28.12.2009 № 400).
Другой немаловажный вопрос касается организации проведения
антикоррупционной
экспертизы
в
конкретном
органе
прокуратуры.
Организационные мероприятия можно условно разделить на три стадии.
Первая (предварительная) стадия:
-издание
в
органе
распорядительных
прокуратуры
документов,
необходимых
определяющих
организационно-
механизм
проведения
экспертизы, взаимодействие различных подразделений органа прокуратуры
конкретных работников, ответственных за ее проведение. Отметим, что этот
вопрос в отдельном органе прокуратуры следует решать с учетом его
организационной структуры, местной специфики и, по всей видимости,
уровня
квалификации
конкретных
работников.
В
зависимости
от
фактического объема работы и кадровых возможностей, является назначение
на данный участок специально выделенного для выполнения этих функций
работника. Нередки случаи, когда указанная экспертиза проводится
работниками различных подразделений в соответствии с отдельными
направлениями
прокурорского
надзора.
Преимуществом
последнего
варианта является детальное владение таким сотрудником знаниями об
37
объекте экспертизы, являются общественные отношения, опосредуемые
исследуемым НПА в целях выявления в ней коррупциогенных факторов43;
межведомственных
-проведение
совещаний
с
руководителями
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и
организаций федерального уровня, обладающих правом правотворчества
(Банк России и ЦИК России, органы власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления) в целях обеспечения
координации
деятельности
всех
субъектов,
осуществляющих
антикоррупционную экспертизу;
-инициирование внесения конфигураций в законодательные акты
субъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления в
целях установления процедуры представления в органы прокуратуры для
соответствующей проверки принятых нормативных правовых актов;
-налаживание
взаимодействия
с
другими
субъектами
антикоррупционной экспертизы (разработчиками нормативных правовых
актов и независимыми экспертами);
-учет и проведение проверок по обращениям, поступившим в органы
прокуратуры согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172ФЗ.
Вторая или по-другому основная стадия:
-проведение антикоррупционной экспертизы НПА;
-принятие
выявленные
в
решения
результате
о
форме
прокурорского
экспертизы
реагирования
коррупциогенные
факторы
на
и
оформление соответствующего акта;
-направление акта прокурорского реагирования и контроль за его
исполнением; проверка исполнения законодательства об антикоррупционной
экспертизе субъектами, обязанными ее проводить.
Третья (завершающая) стадия:
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 15.
43
38
-сбор, накопление и систематизация данных, характеризующих
эффективность антикоррупционной экспертизы (мониторинг нормативных
правовых актов), их анализ и обобщение; разработка предложений (при
наличии причин) в целях исправления дальнейшей работы по реализации
намеченных событий (внесение дополнений в планы работ, дискуссия
обнаруженных проблем на оперативном совещании или коллегии и т.д.);
-подготовка статистической отчетности по форме «К» и представление
ее в вышестоящий орган прокуратуры.
Каждый орган прокуратуры на собственном уровне обязан найти
собственный предмет антикоррупционной экспертизы (то есть какие НПА
подлежат проверке), что целесообразно отразить в организационнораспорядительном документе.
Немаловажным является вопрос о применение актов прокурорского
реагирования по результатам проведения антикоррупционной экспертизы.
По результатам антикоррупционной экспертизы, в случае выявления в
НПА коррупциогенных факторов, органы прокуратуры вносят требование
прокурора об изменении нормативного правового акта или обращаются в
суд.
Порядок внесения «требования» установлен ст. 9.1 ФЗ «О прокуратуре
Российской Федерации». При этом требование как форма прокурорского
реагирования не является протестом, хотя у этих двух актов прокурорского
реагирования есть общее: порядок принесения, сроки рассмотрения.
Однако,
как
законодательства,
это
видно
разные
из
формулировок
акты
антикоррупционного
прокурорского
реагирования
и,
соответственно, они порождают различные правовые последствия.
Во-первых, «требование вносится при наличии в нормативном
правовом акте коррупционных факторов. При этом такой нормативный
правовой акт может не противоречить закону. Протест согласно ч.1 ст. 23 ФЗ
39
«О
прокуратуре
Российской
Федерации»
приносится
только
на
противоречащий закону правовой акт.44
Во-вторых, по процедуре рассмотрения протест и «требования»
различны. Так, принесенный должностному лицу протест может быть им не
удовлетворен, что в дальнейшем требует от прокурора, его принесшего,
действий, направленных на дальнейшее отстаивание доводов, изложенных в
протесте. При этом законодательством не предусмотрено возможность
обжалования протеста прокурора. «Требование» прокурора согласно ст. 6 ФЗ
«О
прокуратуре
Российской
Федерации»
подлежит
безусловному
исполнению в установленный срок. Не исполнение требований прокурора,
вытекающих из их полномочий, влекут за собой установленную законом
ответственность.45
Однако, в случае несогласия с «требованием» прокурора, оно может
быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. Таким образом,
обязанность доказывания «некоррупционности» нормативного правового
акта возлагается на орган или должностное лицо, его издавшее, а
окончательная оценка положения такого нормативного правового акта будет
дана судом.
В то же время практика прокурорского надзора свидетельствует о
более широком выборе вариантов прокурорского реагирования. В частности,
по таким НПА могут быть применены следующие меры прокурорского
реагирования:
-принесение
протеста
на
НПА,
противоречащий
федеральному
законодательству и содержащий коррупциогенные факторы;
-внесение в нормотворческий орган требования прокурора об
изменении НПА, содержащего коррупциогенные факторы;
См.: Собрание законодательства РФ. – 20 ноября 1995 г. - №47. – Ст. 4472.
Гаврилов М.А. противодействие коррупции мерами прокурорского реагирования при осуществлении
надзора за правотворческой деятельностью // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. – №4. –
С.29.
44
45
40
-направление заявления в суд о признании недействующим НПА,
противоречащего
федеральному
законодательству
и
содержащий
коррупциогенные факторы;
-направление заявления в суд о внесении изменений в НПА с целью
исключения из него коррупциогенных факторов.46
Можно отметить, что целям антикоррупционной экспертизы может
также содействовать внедрение прокурорами таких «классических» средств
прокурорского реагирования, как представление и предостережение о
недопустимости нарушения закона.
Применительно к антикоррупционной экспертизе представление может
вноситься в случае неисполнения или иного нарушения правотворческим
органом возложенных на него обязанностей. Например, невыполнения
обязанностей по рассмотрению внесенного прокурором требования (ч. 3 ст. 4
Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ) или по уведомлению
прокурора о результатах рассмотрения требования об изменении НПА (п. 3
ст. 91 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
Приведем общую статистику за первый квартал 2015 года о
проделанной работе Прокуратур Курской области по реализации своих
полномочий в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов.
За 1-й квартал 2015 года в процессе реализации возможностей по
проведению антикоррупционной экспертизы исследовано 269 нормативных
правовых актов органов государственной власти области, в 3 нормативных
правовых
актах,
из
которых
2
противоречили
действующему
законодательству, выявлено 5 коррупциогенных моментов.
В целях исключения коррупциогенных моментов принесен 1 протест,
внесено 1 представление. Протест удовлетворен. Представление находится
на рассмотрении. По результатам эффективного рассмотрения актов
Кудашкин А.В., Харитонов С.С. Некоторый аспекты организации проведения органами прокуратуры
антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. - № 16. - С. 17.
46
41
прокурорского реагирования, внесенных в 2014 году, коррупциогенные
моменты исключены из 4 нормативных правовых актов.
В нормативных правовых актах органов государственной власти
области
обнаружены
нормы,
имеющие
коррупциогенные
причины,
выражающиеся в широте дискреционных возможностей, повышенных
требованиях к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему
права, принятии нормативного правового акта за пределами компетенции.
Коррупциогенные
причины
находились
в
административных
распорядках предоставления государственных услуг и осуществления
государственных функций.
В Административном регламенте комитета потребительского рынка,
развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области
«Осуществление
лицензионного
контроля
за
розничной
продажей
алкогольной продукции», подтвержденного указом от 11.09.2014 №
156, находились нормы, дозволяющие должностным лицам по собственному
усмотрению брать на себя управленческие решения, то есть широта
дискреционных полномочий.
На обозначенный нормативно-правовой акт 05.02.2015 принесен
протест (закону противоречили другие нормы), который удовлетворен. В
административный регламент внесены изменения.
В
1-ом
исследовано
квартале
3356
2015
нормативных
года
территориальными
правовых
актов
прокурорами
органов
местного
самоуправления, в 45 нормативных правовых актах, из которых 26
противоречили
действующему
законодательству,
выявлен
71
коррупциогенный эпизод.
В целях исключения коррупциогенных причин принесено 25 протестов,
внесено 19 требований и 1 представление. В суд направлено 1 заявление об
оспаривании нормативного правового акта. По результатам рассмотрения
актов прокурорского реагирования коррупциогенные исключены исключены
из 14 нормативных правовых актов.
42
В процессе проведения антикоррупционной экспертизы нормативных
правовых
актов
органов
местного
самоуправления
обнаружены
коррупциогенные моменты, выражающиеся в широте дискреционных
возможностей, определении компетенции по формуле «вправе», принятии
нормативного правового акта за пределами компетенции, неполноте
административных процедур, завышении требований к лицу для реализации
принадлежащего ему права, злоупотреблении правом заявителя органами
местного самоуправления (их должностными лицами).
Большая часть обнаруженных коррупциогенных моментов связано с
нарушениями норм федерального законодательства, благодаря чему в целях
приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с
законом и одновременного исключения из них коррупциогенных факторов
применялась такая мера реагирования, как протест.
В первом квартале 2015 года в органы прокуратуры области
заключения независимой антикоррупционной экспертизы не поступали.47
Важным
источником
сведений
о
необходимости
укрепления
законности при формировании законодательства РФ служит правовой
мониторинг, осуществляемый органами прокуратуры.
Термин «мониторинг» (от лат. «надзирающий») означает непрерывное
наблюдение за определенным объектом и анализ его деятельности. Правовая
наука использует указанное определение для характеристики нескольких
понятий.
Так, мониторинг закона (законодательства и правоприменительной
практики) представляет собой систематическую, комплексную деятельность
органов государственной власти, местного самоуправления и общественных
объединений. Ее содержание составляют сбор, анализ и обобщение
информации о законодательстве и практике его применения с целью
выявления
47
их
соответствия
планируемому
результату
правового
Официальный сайт Прокуратуры Курской области // http://prockurskobl.ru/anticor/reports/23.html
43
регулирования, а также ожиданиям участников законотворческого процесса
и реализации законодательства.48
Наиболее широким понятием является «правовой мониторинг»,
который
представляет
позволяющих
собой
анализировать
систему
и
информационных
оценивать
состояние
наблюдений,
и
результаты
правотворческой и правоприменительной деятельности.
Правовой мониторинг, выступая родовым понятием для различного
рода действий по сбору систематизации юридической информации,
наблюдений, анализа и оценок явлений правовой реальности, обхватывает
все
главные
виды
юридической
работы:
правотворчества,
правоинтерпритацию, правоприменение, надзор и контроль, обеспечение и
защиту прав и свобод граждан, правосудие, обеспечение юриспруденции.
Являясь по своей сути формой и сразу способом получения, обобщения и
применения информации, правовой мониторинг разнолик и многоаспектен. В
масштабах различных видов юридической деятельности на разных ее стадиях
он дифференцируется по задачам, формам, субъектам и предметам.49
Правовой мониторинг рассматривается в качестве дополнительной
деятельности
органов
государственной
власти
и
органов
местного
самоуправления, которая вытекает из их основных функций: принятия
нормативных правовых актов, а также контроля и надзора за их
исполнением. Заметим также, что правовой мониторинг воспринимается как
один из методов государственного контроля, направленного на обеспечение
законности.
Правовой мониторинг осуществляется посредством нескольких видов
организационной
деятельности:
общего
руководства,
планирования,
методического обеспечения, координации.
Осуществление правового мониторинга имеет определенные стадии:
Жидких А.А. Проведение органами прокуратуры мониторинга состояния законности в правотворчестве //
Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 118.
49
Баранов В.М., Мушинский М.А. Мониторинг дефектности нормативных правовых актов // Юридическая
наука и практика. - 2011. - № 1. - С. 79.
48
44
1) процессуальный мониторинг, заключающийся в отслеживании
соблюдения процедур разработки, принятия и введения в действие
нормативных правовых актов;
2) системно-структурный мониторинг, определяющий согласованность
нормативного
правового
нормативными
акта
правовыми
с
разрабатываемыми
актами
в
той
же
и
области
принятыми
правового
регулирования;
3) мониторинг результативности, устанавливающий степень влияния
нормативного правового акта на состояние юридической регламентации
конкретной сферы общественных отношений;
4) мониторинг право применения, направленный на выявление изъянов
юридических норм в ходе такой деятельности и выявление необходимости
принятия дополнительных подзаконных актов.
При всем этом в ходе мониторинга право предварительной работы
выделяются этапы подготовки и принятия нормативных правовых актов.50
Объектом правового мониторинга служат отдельные нормы права и
совокупность
федеральных,
субъектов
Российской
Федерации
и
муниципальных нормативных правовых актов, действующих в определенной
области общественных отношений.
Субъектами правового мониторинга являются органы государственной
власти, должностные лица и специально созданные ими структуры,
наделенные правомочиями контроля состояния правовой системы. К
участникам
такой
деятельности
относятся
обладающие
юридически
значимой возможностью осуществлять ее юридические и физические лица.
Наряду с этим конституционными субъектами правового мониторинга
являются Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Счетная Палата РФ,
Правительство РФ и иные федеральные органы исполнительной власти,
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прокуратура,
Горохов Д.Б., Спектор Е.А., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал
российского права. - 2017. - № 5. - С. 32.
50
45
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления.51 В качестве инициативных субъектов выступают
институты гражданского общества, экспертные и научные структуры,
корпоративные объединения, правозащитные и экологические организации,
политические партии.
Организационная
структура
правового
мониторинга
может
рассматриваться и с точки зрения непрерывности его осуществления. Так,
имеются органы и должностные лица, обязанные выполнять такую
деятельность
постоянно.
Существуют
формирования,
проводящие
мониторинг периодически. Постоянный мониторинг может сочетаться с
наделением различных органов и должностных лиц полномочиями по
выполнению конкретных исследований в той же сфере деятельности.
Централизованная организация правового мониторинга предполагает
осуществление
его
только
специально
Децентрализованный
мониторинг
заинтересованных
субъектов.
уполномоченными
допускает
При
участие
в
смешанной
органами.
нем
любых
организации
мониторинговыми полномочиями наделяются определенные субъекты,
например,
государственные
органы,
и
допускается
возможность
осуществления соответствующих мероприятий иными структурами по
поручению специальных субъектов либо в рамках собственной компетенции,
например, правозащитными организациями.52
Помимо этого, различают государственный мониторинг, который
проводится
исключительно
органами
государства,
и
общественный
мониторинг.
С позиции уровня публичной власти разграничивают федеральный,
региональный и муниципальный правовой мониторинг.
Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового пространства и правоприменительной практики:
итоги и перспективы // Вестник Совета Федерации. Мониторинг права в Российской Федерации. - 2006. №4. - С. 5.
52
Жидких А.А. Проведение органами прокуратуры мониторинга состояния законности в правотворчестве //
Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 120.
51
46
По
продолжительности
оперативный
выделяют
(предназначен для
быстрого
постоянный,
временный,
выполнения) и
точечный
мониторинг (проводится в отношении определенного правового акта или его
части). Разграничивают также комплексный и отраслевой мониторинг.
Существенную роль в выборе способа мониторинга играет время действия
являющихся его объектом нормативных актов. Так, ретроспективный
мониторинг
представляет
собой
исследование
ранее
действовавших
юридических предписаний.
Текущий мониторинг посвящен имеющим силу правовым актам.
Прогнозный мониторинг предназначен для выявления перспектив развития
общественных отношений и необходимости в связи с этим издания правовых
норм в будущем.
Прокуратура является конституционным специальным субъектом
централизованного государственного федерального мониторинга. Такая
деятельность выполняется прокурорами комплексно, официально и на
постоянной основе. Одновременно используются возможности смешанной
системы организации мониторинга, например, в форме взаимодействия с
общественными объединениями и иными негосударственными структурами.
Как
отмечалось
ранее,
особенность
правового
мониторинга,
проводимого прокурорами, которая состоит в том, что его основными
объектами являются Конституция Российской Федерации, федеральные
конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов
Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты подлежат отслеживанию прокурорами с позиции соответствия их конституционным и
законодательным положениям.
Определяющее значение для правового мониторинга, осуществляемого
прокурорами, имеет установленная ФЗ «О прокуратуре Российской
Федерации» цель обеспечения единства и укрепления законности (п. 2 ст. 1).
Из этого положения вытекает еще одна особенность мониторинга,
осуществляемого органами прокуратуры, состоит в отслеживании состояния
47
законности в правотворчестве, системе позитивного (действующего) права и
в процессе его исполнения.53
Следующая особенность мониторинга, осуществляемого прокурорами,
заключается в правовой регламентации правоприменения и выявлении
пробелов и противоречий законодательства, препятствующих использованию
прав личности, осуществлению публичных интересов, соблюдению конституционных и исполнению законодательных предписаний.
Напомним, что под пробелом в законе понимается частичное или
полное отсутствие в нем правовых норм, необходимых для упорядочения
общественного отношения. Различают первоначальные пробелы, при
которых существующие общественные отношения, нуждающиеся в правовом
урегулировании, не охвачены правовыми нормами, и последующие пробелы,
представляющие собой правовую неупорядоченность новых общественных
отношений.
Также перечислим следующие особенности мониторинга, проводимого
органами прокуратуры, которые имеют не малое значение, чем предыдущие:
- систематизация законодательства и предоставление информации о
состоянии
и
потребности
в правовом
регулировании
определенных
общественных отношений;
- изучение зарубежного опыта правового мониторинга и разработка
рекомендаций по его использованию в отечественной практике;
- взаимодействие с институтами гражданского общества в проведении
мониторинговых мероприятий.
Таким
образом,
правовой
мониторинг,
проводимый
органами
прокуратуры, представляет собой систему сбора и анализа сведений о
состоянии законности в правотворческом процессе и правоприменительной
практике, осуществление на этой основе прогнозирования его развития, а
Жидких А.А. Об особенностях правового мониторинга, проводимого органами прокуратуры // Вестник
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 6. - С. 18.
53
48
также выработку предложений по укреплению законности в указанных
сферах деятельности.54
В то же время высказывается мнение, что прокуратура осуществляет
мониторинг лишь вступивших в законную силу нормативных правовых
актов. Однако Генеральным прокурором РФ перед всеми прокурорами
поставлена задача работать на упреждение, чтобы потом не пришлось
«развязывать узлы», образовавшиеся в результате принятия незаконных
правовых актов. Поэтому мониторинг осуществляется органами прокуратуры
и на стадии нормоподготовительной работы.
Одной
из
важных
составляющих
мониторинга,
проводимого
прокуратурой, является взаимодействие с иными субъектами и участниками
этой деятельности. Так, приказом Генерального прокурора РФ от 2 октября
2007 г. № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью
нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления» прокурорам предложено
обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста
России, полномочными представителями Президента Российской Федерации
в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в
субъектах Российской Федерации, контролирующими органами (пп. 2.3 п.
2).55
Мониторинг планируется в первую очередь по основным направлениям
деятельности прокуратуры, которые определяются указами Президента
Российской
Федерации,
его
ежегодными
посланиями
Федеральному
Собранию Российской Федерации, приказами Генерального прокурора
Российской Федерации.
Жидких А.А. О методологии проводимого мониторинга, проводимого органами прокуратуры // Вестник
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2010. - № 18. - С. 41.
55
Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 N 155 (ред. от 29.10.2012) «Об организации прокурорского
надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
54
49
На основе общего плана (программы) целесообразно составлять планы
проведения мониторинга в определенных сферах правового регулирования.
Планы мониторинга должны учитывать сроки выполнения органами прокуратуры надзорных и других функциональных мероприятий, в ходе
выполнения которых будут получены сведения, необходимые для анализа
состояния правового регулирования. В планах (программах) мониторинга
нужно указывать его цели, определяемые ими объекты наблюдения,
субъекты (осуществляющие мониторинг подразделение органа прокуратуры
и нижестоящие прокуратуры) и других участников этой деятельности (иных
государственных органов, органов местного самоуправления, институтов
гражданского общества), требования к содержанию, объему и форме
добываемой информации, время проведения сбора и анализа полученных
сведений, сроки подготовки и представления итогового документа. 56
Прокурорам
мониторинга
следует
текущие
и
учитывать
в
документах
перспективные
планы
планирования
законопроектной
(нормопроектной) деятельности субъектов правотворчества и планы работы
правоприменителей.
Положительный
результат
приносит
согласованность
планов
(программ) мониторинга прокуратур и других государственных органов,
органов местного самоуправления, институтов гражданского общества.
Напомним, что Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 №
657
«О
мониторинге
правоприменения
в
Российской
Федерации»
Генеральной прокуратуре Российской Федерации рекомендовано ежегодно
направлять в Министерство юстиции Российской Федерации предложения к
проекту плана мониторинга правоприменения в Российской Федерации (п.
5). При этом Положением о мониторинге правоприменения в Российской
Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской
Жидких А.А. Об особенностях правового мониторинга, проводимого органами прокуратуры // Вестник
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 6. - С. 22.
56
50
Федерации, предусмотрен учет предложений Генеральной прокуратуры
Российской Федерации (подп. «в» п. 5).57
Координация планирования мониторинговой деятельности позволяет
экономить время и усилия прокуроров, дополнять собираемые ими сведения,
исключать их дублирование. Такой подход к составлению планов (программ)
мониторинга возможен на федеральном, окружном, региональном и местном
уровнях.
Необходимо
также
обеспечить
систематическое
взаимодействие
органов прокуратуры с юридическими службами представительных и
исполнительных
органов
государственной
власти
и
местного
самоуправления, особенно с их специализированными подразделения по
осуществлению правового мониторинга.
Имеет специфику и выполняемое прокурорами по результатам
мониторинга прогнозирование. Оно состоит в выявлении динамики
состояния законности в правотворчестве, законодательстве и правоприменении. Например, в докладе о состоянии законности и правопорядка в
Российской Федерации и проделанной работе по их укреплению, ежегодно
представляемом
Генеральным
прокурором
Российской
Федерации
Президенту Российской Федерации и палатам Федерального Собрания
Российской Федерации, приводятся на основе мониторинга тенденции
развития законодательства и правоприменения.
Имеют
правового
особенности
мониторинга,
оформление
и
осуществляемого
использование
результатов
прокурорами.
Итоговым
документом мониторинговой деятельности, как правило, является доклад.
Правовой мониторинг позволяет проанализировать и дать оценку
результатам
правотворческой
деятельности
и
качеству
нормативных
правовых актов определенных субъектов правотворчества. Тем самым он
позволяет выявлять недостатки правотворческой и правоприменительной
деятельности, является одним из главных инструментов повышения уровня
57
См.: Собрание законодательства РФ. – 23 мая 2011 г. - №21. – Ст. 2930.
51
правового регулирования, обеспечения должного качества принимаемых
нормативных правовых актов и их реализации.58
К выше сказанному можно добавить, что практически ни один
государственный орган не находится в таком широком кругу правовых
вопросов
правоприменительной
современный
период
деятельности,
происходящих
как
прокуратура.
политических
и
В
правовых
преобразований право законодательной инициативы прокуратуры будет
способствовать
направлению
правоприменительной
деятельности
в
правильное русло, ибо прокуратура является одним из немногочисленных
государственных органов, который находится, ближе всех к механизму
реализации нормативных правовых актов, проблемам конституционной
законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, и постоянно
сталкивается с ними на практике.
2.2. Обеспечение законности правотворчества органами юстиции в
РФ
Наряду с деятельностью Прокуратуры РФ одной из важных правовых
форм,
обеспечивающих
законность
в
правотворчестве
Российской
Федерации, а также оказывающих существенное воздействие на развитие
правовой базы Российской Федерации является деятельность Министерства
юстиции Российской Федерации.
При этом, разумеется, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации непосредственно взаимодействуют не с самим
министерством, а с его территориальными органами.
Так,
в
целях
совершенствования
организации
и
деятельности
Министерства юстиции Российской Федерации, а также повышения
эффективности взаимодействия его с органами государственной власти в
Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового пространства и правоприменительной практики:
итоги и перспективы // Вестник Совета Федерации. Мониторинг права в Российской Федерации. - 2006. №4. - С. 6.
58
52
субъектах
Российской
Федерации
созданы
Главные
управления
и
Управления (отделы) Минюста России по субъектам Российской Федерации.
Их деятельность регламентирована Приказом от 3 марта 2014 г. № 25
«Об утверждении положения о Главном управлении Министерства Юстиции
РФ по субъекту (субъектам) Российской Федерации и перечня Главных
управлений Министерства Юстиции Российской Федерации по субъектам
Российской Федерации»59 и Приказом от 3 марта 2014 г. №26 «Об
утверждении положения об управлении Министерства Юстиции РФ по
субъекту (субъектам) Российской Федерации и перечня управлений
Министерства Юстиции Российской Федерации по субъектам Российской
Федерации».60
В
рассматриваемых
положениях
раскрывается
их
организационная структура и широкий перечень полномочий.
Безусловно, Министерство юстиции РФ обладает полномочиями по
изданию нормативных правовых актов. Министр юстиции Российской Федерации в пределах компетенции министерства издает на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ приказы (инструкции, положения, правила,
как правило, утверждаются приказами), но только на федеральном уровне.
На уровне субъектов Российской Федерации территориальные органы не
имеют такого права, но принимают в правотворческом процессе субъектов
Федерации, можно сказать, непосредственное участие. В этом как раз и
проявляется специфика Минюста России и его Управлений по субъектам
Федерации - доминирующая правотворческая деятельность, интенсивное
участие в нормотворческой работе других органов.
Анализ положений, закрепляющих основы организации и деятельности
территориальных органов юстиции, позволяет выделить компетенционные
рамки, или, иными словами, степень участия органа юстиции в правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.
59
60
См.: Российская газета. - №65. – 21 марта 2014 г.
См.: Российская газета. - № 68. – 26 марта 2014 г.
53
Так, одной из важных на сегодня функций территориальных органов
юстиции является обеспечение гармонизации законодательных систем
федерации и ее субъектов. Тем самым, включенные в механизм обеспечения
единства правового пространства России, они выполняют важную функцию
по обеспечению режима законности в субъекте Российской Федерации, что,
безусловно, является позитивным моментом. Решающее значение в этом
сыграл Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 (в редакции от 18
января 2010 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства
правового пространства Российской Федерации». Данный акт устанавливает
проведение
юридической
экспертизы
нормативных
правовых
актов
субъектов Федерации и включение их в Федеральный регистр.61
Проведение экспертизы – очень непростая, серьезная и трудозатратная
работа, допускающая соблюдение определенных правил, процедур и
условий. Экспертизы повсеместно используются на практике и играют
существенную роль в жизни общества. Однако, до настоящего времени
доктрина экспертиз (экспертология) в науке разработана мало. Еще менее
разработано понятие экспертизы нормативного правового акта.62
По мнению Баженова А.И. под юридической экспертизой нормативноправового акта в механизме обеспечения единства правового пространства
Российской
Федерации
специалистами
стоит
(экспертами)
понимать,
специальное
исследование
и
нормативных
региональных
местных
правовых актов на предмет их совместимости Конституции, федеральному
законодательству и международным договорам Российской Федерации, а
также установление качества нормативных правовых актов с точки зрения
примененных правил законодательной техники.63
См.: Собрание законодательства РФ. – 14 августа 2000 г. - №33. – Ст. 3356.
Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал
российского права. - 2001. - № 6. – С.51.
63
Баженов А.И. Теоретические аспекты юридической экспертизы нормативно-правовых актов субъектов
Российской Федерации. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2008. - №12. –
С.568.
61
62
54
Не много иначе трактует рассматриваемое определение Г.К. Надеев,
который
определяет
юридическую
экспертизу
законопроекта
как
«специальное исследование, проводимое для оценки законопроекта на
предмет
его
совместимости
с
Конституцией,
федеральным
законодательством и международными договорами Российской Федерации, а
также установления качества законопроекта с точки зрения примененных
правил законодательной техники».64
Целью проведения юридической экспертизы считается обеспечение
единого правового пространства Российской Федерации, принятия органами
государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, не
противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, подготовки
предложений по устранению нарушений Конституции РФ и федеральных
законов, содержащихся в правовых актах субъектов РФ.
В процессе проведения юридической экспертизы анализируются
следующие вопросы:
а) цели, задачи и предмет правового регулирования нормативного
правового акта (соотношение исследуемого нормативно-правового акта
основам конституционного строя РФ, содержанию основных прав и свобод
человека и гражданина, а также соответствие разграничению предметов
ведения РФ и субъектов РФ, установленному Конституцией РФ (ст. 71-73,
76) и федеральными законами);
б) место рассматриваемого акта посреди иных правовых документов,
действующих в обозначенной сфере, и их соотношение (устанавливается во
исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (иным
федеральным актом) принят акт, соответствуют ли правовые основания,
обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции РФ и
федеральном законодательстве. При этом анализируются не только лишь
федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного
Надеев Г.К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе: учеб. пособие. – М.: Изд-во
МГУ, 2005. – С.21.
64
55
суда РФ, касающиеся соответствующие правоотношения, а также другие
органов судебной власти РФ.
Кроме того, предусматриваются все
конфигурации (дополнения), внесенные в федеральные нормативные акты, а
также в акты субъекта Российской Федерации);
в) компетенции органа государственной власти субъекта РФ на
принятие акта;
г) смысл нормы, а также правовые последствия ее применения (анализ
определенных правовых норм считается более трудным шагом проведения
юридической экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального
сравнения положений акта и норм федерального законодательства. В их
вариантах
рассматривается
несколько
нормативно-правовых
актов,
содержащих части нормы, например, диспозитивная часть и санкции могут
содержаться в различных нормативно-правовых актах);
д) соблюдение правил юридической техники при подготовке акта
(наличие набора реквизитов, построение, правильность использования
юридической терминологии).
По итогам юридической экспертизы выносится экспертное заключение,
которое может быть положительным – в случае соответствия нормативного
правового акта федеральному законодательству, или отрицательным – в
случае,
если
в
ходе
юридической
экспертизы
выявлены
нормы,
противоречащие федеральному законодательству.
При выявлении в нормативном правовом акте, принятом органами
государственной
власти
субъекта
РФ,
положений,
противоречащих
Конституции РФ и федеральным законам, специалистами органов юстиции
составляется
мотивированное
экспертное
заключение,
в
котором
указываются выявленные нарушения и содержится предложение привести
отмеченные положения нормативного правового акта в соответствие с
федеральным законодательством. Далее такое экспертное заключение
направляется в орган государственной власти субъекта РФ, принявший
56
данный нормативный правовой акт, для рассмотрения вопроса об устранении
выявленных нарушений.65
В случае, если выявленные противоречия не будут устранены органом
государственной власти, принявшим незаконный акт, на него органами
прокуратуры может быть принесен протест и подано заявление в суд для
признания
акта
противоречащим
федеральному
законодательству,
недействительным и не по рождающим правовых последствий.
В целях обеспечения главенства Конституции РФ и федеральных
законов в РФ, а также реализации права граждан на получение достоверной
информации о нормативных правовых актах субъектов РФ 10 августа 2000 г.
Указом Президента РФ № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению
единства правового пространства Российской Федерации» был создан
федеральный
банк
нормативных
правовых
актов
субъектов
РФ
–
федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ. Функции
по созданию и ведению федерального регистра нормативных правовых актов
субъектов РФ были возложены на Министерство юстиции РФ. Этим же
указом была установлена обязанность высших должностных лиц субъектов
РФ по обеспечению направления в Минюст России копий нормативных
правовых актов в 7-дневный срок после их принятия, а также официальных
изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты субъектов РФ,
для включения этих актов в федеральный регистр и проведения юридической
экспертизы.66
Подлежат включению в федеральный регистр:
-
соглашения
об
осуществлении
международных
и
внешнеэкономических связей, заключенные органом государственной власти
субъекта Российской Федерации;
- правовые акты, изменяющие (дополняющие) правовой акт в целом
(новая редакция) или его часть;
Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. –
Орел, 2004. – С. 90.
66
См.: Собрание законодательства РФ. – 14 августа 2000 г. - №33. – Ст. 3356.
65
57
- правовые акты, содержащие положения об отмене, признании
утратившим силу, продлении срока действия, приостановлении действия
правового акта, признании его недействующим;
- правовые акты, устанавливающие порядок, сроки ввода в действие
(вступления в силу) основного правового акта в целом или его частей, а
также содержащие иную информацию о состоянии или изменении
реквизитов правового акта;
- правовые акты субъектов Российской Федерации о ратификации,
утверждении или другом способе выражения согласия на обязательность
соглашения;
- правовые акты, вносящие в правовой акт изменения ненормативного
характера (например, изменяющие поименный состав комиссии или органа).
Федеральные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации считаются долею портала «Нормативные правовые акты
Российской Федерации». Министерство юстиции гарантирует доступ к
сведениям о нормативных правовых актах:
- Федерального законодательства;
- Государственного реестра нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти;
-Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации;
- Фонд международных документов и соглашений;
-
Реестра
уставов
муниципальных
образований
и
реестра
муниципальных образований;
- Федерального регистра муниципальных нормативных правовых
актов.67
Федеральный регистр проводится в целях обеспечения контроля за
соответствием нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ
Шухарева А.В. Мониторинг утративших силу нормативных правовых актов как средство повышения
эффективности современного правотворчества // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. №23. – С.224.
67
58
и федеральным законам, конституционного права граждан на получение
достоверной информации, создания критериев для получения информации о
правовых актах органами государственной власти, органами местного
самоуправления, должностными лицами и организациями. Принципами
ведения Федерального регистра являются достоверность (правдивость),
общедоступность и открытость информации, содержащейся в федеральном
регистре.
Ведение Федерального регистра включает в себя:
-юридическую обработку правового акта и присвоение правовому акту
номера государственной регистрации;
-формирование текстов правовых актов в электронном виде;
-формирование реквизитов правового акта и заполнение полей
карточек документа;
-проведение юридической экспертизы правового акта;
-обработку дополнительных сведений, формирование их текстов в
электронном виде;
-поддержание базы данных федерального регистра в актуальном
состоянии;
-формирование
интегрированной
базы
данных
федерального
регистра.68
Итак, практическая цель формирования регистра – обеспечение
полноты и максимально широкого доступа к информации о действующих
нормативных
правовых
актах
субъекта
РФ.
При
помощи
данных,
содержащихся в федеральном регистре, любые заинтересованные лица могут
получить полные и достоверные сведения о том, действует ли тот или иной
нормативный правовой акт, вносились ли в него изменения, был ли он
официально опубликован во исполнение требований Конституции РФ, не
противоречили его положения федеральным законам.
Баженов А.И. Теоретические аспекты юридической экспертизы нормативно-правовых актов субъектов
Российской Федерации. // Вестник Тамбовского университета. - 2008. - №12. – С.569.
68
59
Таким образом, юридическая экспертиза нормативных правовых актов
является важным инструментом в деятельности по повышению качества
нормативных правовых актов субъектов Федерации, обеспечению их
соответствия приемам и правилам юридической техники. Кроме того,
посредством ведения федерального регистра территориальные органы
юстиции делают «прозрачным» результат регионального правотворчества
как для граждан и юридических лиц, так и для органов государственной
власти.
Несмотря
на
важность
экспертной
работы
органов
юстиции,
неотъемлемым элементом механизма обеспечения единства правового
пространства и законности правотворчества Российской Федерации являются
органы прокуратуры, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления, которые широко используют
юридическую экспертизу нормативно-правовых актов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований, а также проектов указанных
актов в качестве средства обеспечения единства правового пространства
страны и законности правотворчества. Нельзя забывать и об общественной и
научной экспертизе указанных актов, преследующих те же цели. Только
совместная экспертная работа указанных органов, научных учреждений и
общественных организаций способна обеспечить целостность механизма
обеспечения
единства
правового
пространства
и
его
надлежащее
функционирование как единой системы.
ВЫВОДЫ:
1. В сфере обеспечения законности правотворчества Российской
Федерации важную роль играют многие субъекты права. Особое внимание
обращается на деятельность в данной сфере Прокуратуры Российской
Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Деятельность
указанных органов в сфере обеспечения законности правотворчества в РФ
заключается в совершенствовании режима законности.
60
2. Одной из форм обеспечения законности правотворчества в РФ с
участием прокуратуры является проведение антикоррупционной экспертизы.
Антикоррупционная
экспертиза
предназначена
для
выявления
коррупциогенных факторов с целью их последующего устранения, что по
сути отождествляется с устранением дефектов правовой нормы, способных
породить
коррупционные
проявления,
являются
коррупциогенными
факторами.
3. Главными формами обеспечения законности правотворчества в РФ
Министерством юстиции Российской Федерации считаются создание федерального банка (регистра) нормативных правовых актов, также проведение
юридической
экспертизы
нормативно-правовых
актов.
Повышенное
внимание уделяется юридической экспертизе. Целью таковой считается
обеспечение единого правового пространства Российской Федерации,
принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных
правовых актов, не противоречащих Конституции РФ и федеральным
законам.
Большинство развит ых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих по р сильным общественным регу лятором. По су ти, давая юридическое з начение рел игиозным нор мам в то время, ко гда о ни играл и ро ль, госу дарство не вводило нов ые нор мы в об ществе, а лишь только оф ициально добавляло санк цию за их нару шение. В современном м ире кро ме Ко рана в му су льманских странах также ре лигиозные ор ганиза ции являются источникам и права в инду сских странах (Вед ы), в Ватикане (Библия). Од нако и в эт их странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что фор мы ( или источники) права играют з начительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность макс имально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очере дь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религи и на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарст вах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество т акой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватик ане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечат ь критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложени й д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ ника м права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распростране ние полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятель ность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с ис темы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максима льно й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарстве нну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни игра ли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В совреме нном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пре деляет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у с овершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щест венным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических предста влений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу да рстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно в ыразить пр иор итетный источник права Больш инство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной или о бязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным о бщественным регу лятором. По су ти, давая юридическое значение рел иг иоз ным нор мам в то время, ко гда они играл и роль, госу дарство не вводило новые норм ы в об ществе, а лишь только оф ициально до бавляло с анкцию за их нару шение. В современном мире кро ме Кора на в му су льманских странах также религиоз ные о рганизации являются источн иками права в инду сских странах (Веды), в Ватика не (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего этого м ожно сделать вывод, что фор мы ( или источник и) права играют з начительну ю роль в правово м госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания соверше нной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фе ктивно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенс тво данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридичес кие тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на г осу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ост ь у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарст ва. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия) . Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретичес ких представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (ист очников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су т и, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ще стве, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна зан иматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ще ствляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом гос у дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (ист оч никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, нап ример, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях созда ния совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выраз ить прио ритетный источник права.
Большинство развит ых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарст вах, хотя и является до сих по р сильным общественным регу лятором. По су ти, давая юридическое з начение рел игиозным нор мам в то время , ко гда о ни играл и ро ль, госу дарство не вводило нов ые нор мы в об ществе, а лишь только оф ициально добавляло санк цию за их нару шение. В современном м ире кро ме Ко рана в му су льманских странах также религиозные ор ганиза ции являются источникам и права в инду сских странах (Вед ы), в Ватикане (Библия). Од нако и в эт их странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что фор мы ( или источники) права играют з начительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права , которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество т акой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Б иблия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать крит ериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих страна х все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а такж е не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играт ь таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с ис темы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качес тво такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю влас ть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до с их пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна от вечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет ст епень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарс твенности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и ди намич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права . Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перес тала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распрост ранение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою де ятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) пра ва. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скат ь влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенн ой с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фект ивно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данн ых нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах мож ет су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарст венну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды) , в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая долж на отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарства
61
ГЛАВА
3.
ОСНОВНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
И
ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В
ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1.Основные проблемы обеспечения законности правотворчества в РФ
В
многообразной
и
динамичной
правовой
сфере
общества
правотворчество занимает одно из ведущих мест. Именно правотворчество
дает жизнь праву, порождает, формирует и оформляет его, завершает
процесс
формирования
права
и
является
формой
государственной
деятельности. Этим объясняется интерес к правотворчеству, требующему
научного осмысления.69
Правильная организация правотворчества является необходимым
условием для получения качественных и эффективных результатов – законов
и подзаконных актов.
Несмотря на существующую в настоящее время законодательную базу
нормативно-правовых актов по обеспечению законности правотворчества,
все же есть недостатки данной системы.
Одним из таких недостатков считается неизменное повышение
нормативных правых актов в Российской Федерации издаваемых на всех
уровнях
правотворчества
в
нашей
стране.
Как
понятно,
сфера
правотворчества полна противоречий и разногласий, особенно при решении
вопросов разделения полномочий и компетенции между Российской
Федерацией и ее субъектами. А что говорить про юридическую технику.
Закон служит средством регулирования публичных отношений,
императивного воздействия на человеческое поведение, надлежит уделять
особое внимание точности, четкости, полноте и наибольшей ясности
изложения.
Дроздова Н.Г. Понятие «правотворчество субъекта Российской Федерации»: трудности определения //
Современное право. - 2008. - №2. – С.74-76.
69
62
Увы, способы выражения общеобязательных правил поведения или
подачи права облекаются в юридический язык, представляющий из себя
довольно формализованный и неоправданно усложненный инструмент
передачи информации, зачастую легкодоступный и ясный только лицам,
имеющим специальные образование или подготовку. Законодатели нередко
забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего
для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не
только специалистам.70
Причем зачастую проблема содержится даже не в усиленной
формализации текста правового акта, а в несоблюдении простых положений
юридической техники (в том числе внешнего оформления, требований
логики,
стиля
изложения),
в
декларативности,
двусмысленности,
противоречивости и непоследовательности правовых норм, которые влекут
за собой совершенно различные толкования, а выбор из них надежного
становится
заложником
корыстных
интересов,
сиюминутных
выгод,
возможности приобретения различных привилегий или уклонения от
установленной законом ответственности, что в итоге ведет к снижению
законности и правопорядка.71
Аналогично
можно
отметить,
что
результат
недостаточно
профессионального подхода к правотворческому процессу, его очевидные
недоработки не только создают условия для случайного толкования
правовых норм, но и считаются одним из коренных коррупциогенных
факторов.72При этом зачастую поражает позиция законодателя по данному
вопросу: невзирая на очевидные трудности в юридической технике многих
правовых актов, являющиеся основанием для прямо противоположной
правоприменительной практики, множества судебных разбирательств и
споров специалистов, внесение соответствующих изменений (дополнений),
Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир. - 2005. №12. – С.64.
71
Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. - 2005. - №8. – С.92.
72
Зайков Д.Е. Юридическо-технические недостатки нормативных правовых актов: злой умысел или
случайные недоработки? // «Право в Вооруженных Силах». - 2009. - №4. – С.29.
70
63
позволяющих решить существующие проблемы «сверху», растягивается на
годы, если данные действия вообще претворяются в жизнь.
Разноплановые
и
неопределенные
отдельных категорий правоприменителей
нормы
права
зачастую
для
наиболее выгодны, нежели
обыкновенные и всем понятные, т.к. вероятность подбора нужного конкретно
сегодня толкования использовалась и используется достаточно широко среди
государственных органов.
Следующей проблемой в обеспечении законности правотворчества на
мой взгляд является малый штат сотрудников Прокуратуры РФ. В
отношении этого подчеркнем, что практически ни один государственный
орган не находится в таком широком кругу правовых вопросов правоприменительной деятельности, как прокуратура. В современный период
происходящих политических и правовых преобразований, прокуратура
является одним из немногочисленных государственных органов, который
находится, ближе всех к механизму реализации нормативных правовых
актов, проблемам конституционной законности, защиты прав и свобод
человека и гражданина.
В связи с большим перечнем полномочий, которые на них возложены,
представляется не возможным четко и своевременно выполнять возложенные
на них задачи.
Как отмечалось ранее, основной формой обеспечение законности
правотворчества
органами
прокуратуры
является
проведение
антикоррупционной экспертизы и мониторинг нормативно-правовых актов.
Звучит красиво, но на дело это кропотливый и серьезный процесс работы с
большим количеством нормативно-правовых актов. Помимо этого, из
основных их функций является осуществление уголовного преследования,
участие в рассмотрении дел судами, в том числе выступать в качестве
государственного обвинителя и другие. Поэтому хотелось бы отметить то,
что правильно, четко, своевременно и, не упустив никаких деталей принятого
нормативно-правового акта, вызывает у меня сомнение, что это возможно с
64
маленьким штатом. Особенно это касается районов, когда на район в 100 тыс.
человек, штат районной прокуратуры составляет 4 человека, и при этом Ген.
Прокуратура РФ считает, что и этого много.
Так же хотелось бы отметить такие проблемы, которые связаны с
проведением антикоррупционной экспертизы.
В первую очередь, уточним, что антикоррупционная экспертиза бывает
внутренней и внешней. К внутренней относят такую экспертизу, которую
проводят органы, должностные лица, эти акты принимающими (издающими).
Внешняя
экспертиза
проводится
органами
прокуратуры,
юстиции.
Независимая экспертиза сичтается, по сути, видом внешней экспертизы.
В обязательном порядке проводится внутренняя антикоррупционная
экспертиза.
Проекты
нормативных
правовых
актов
проверяются
соответствующими правотворческими органами. Органы, организации, их
должностные лица проводят экспертизу принятых ими нормативных
правовых
актов.
Они
лично
устанавливают
очередность
проверки
собственных актов и ее сроки.
Помимо этого, можно отметить то, что органы прокуратуры в
обязательном порядке в соответствии с ч.5 ст.3 ФЗ «Об антикоррупционной
экспертизе» проводят внешнюю экспертизу нормативно-правовых актов или
проектов при получении информации о выявлении уполномоченными
субъектами в рамках внутренней экспертизы в названных актах (проектах)
коррупциогенных
причин,
искоренение
которых
не
входит
в
их
компетенцию.73
Как отмечает Родионова О.Н. определенные нормативно-правовые
акты должны пройти не только внутреннею, но и внешнею экспертизу, то
есть в сумме три штуки. Возникает вопрос, а как они должны проходить?
Одновременно, совместно, поперечно или же раздельно?74
См.: Собрание законодательства РФ. – 20 июля 2009 г. - №29. – Ст. 3609.
Родионова О.Н. Проблемы организации и проведения антикоррупционной экспертизы в Российской
Федерации // http://www.iuaj.net/node/530
73
74
65
Учитывая, что экспертизу проходят как проекты нормативных
правовых актов, так и действующие акты, возникает очередной вопрос,
обязан ли соответствующий орган проводить экспертизу нормативных
правовых актов, если он уже проводил экспертизу этих же актов, когда они
были проектами? Иными словами, возникает вопрос о целесообразном
количестве экспертиз, которые проходит нормативный правовой акт.
Следующей проблемой проведения антикоррупционной экспертизы
является, проблема процессуального механизма оспаривания нормативноправовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, вполне
очевидны.
Так согласно ст.56 ГПК РФ или ст.65 АПК РФ, при подготовке
заявления в суд, прокурор «должен доказать те обстоятельства, на которые
он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено
федеральным
законодательством».
Как
известно,
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, доказывающих требования и возражения
сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из
объяснений сторон и третьих лиц, показаний очевидцев и свидетелей,
письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов и других
источников.
На
какие
обстоятельства
можно
и
должны
ссылать
органы
прокуратуры, в подаваемом ими заявлении, обосновывая необходимость
изменения
нормативно-правового
акта,
в
котором
выявлены
коррупциогенные факторы?
Как считает Дмитриев Д.А. и Кудашкин А.В., что в данном случае
таким обстоятельством является сам факт принятия уполномоченным лицом
или органом нормативного правового акта, в котором прокурором выявлены
66
коррупциогенные
факторы,
несущие
потенциальную
возможность
возникновения коррупционных правонарушений.75
Также проблема заключается в том, что действующий ГПК РФ и АПК
РФ не содержат процессуальный механизм рассмотрения заявлений,
поданных прокурорами в суд, о внесении изменений в нормативно-правовой
акт с целью исключения из него коррупциогенных факторов.
Аналогично можно отметить следующие проблемы:
- не установлена какая-либо ответственность органов, принимающих
нормативные правовые акты (проекты) за неустранение выявленных в
результате антикоррупционной экспертизы коррупционных факторов, за
принятие
нормативных
правовых
актов,
содержащих
выявленные
обязательность
проведения
коррупционные факторы.
-
законодательно
не
установлена
антикоррупционной экспертизы ранее принятых действующих нормативных
правовых актов, а также механизмов, обеспечивающих обязательность
проведения антикоррупцинной экспертизы проектов нормативных правовых
актов.
Могут появиться определенные трудности и в обеспечении единого
правового пространства. Хоть и создана информационная система в РФ, как
«Нормативные правовые акты РФ», которая поддерживается органами
Минюста РФ, однако возникает проблемы с регистром нормативных
правовых актов. В основном эти проблемы замены на уровне местного
самоуправления.
Во-первых, нарушаются сроки предоставления муниципальными
органами принятых актов в орган субъекта, уполномоченный на ведение
регистра. Связано это прежде всего с транспортными расходами, а также с
расходами на копирование актов (бумага, эксплуатация оборудования и
техники).
Дмитриев Д.А., Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза, проводимая органами прокуратуры.
Вопросы совершенствования правового регулирования // Административное право и практика
администрирования. - 2013. - №3. – С.56.
75
67
Во-вторых,
муниципальные
нормативно-правовые
акты
предоставляются не в полном объеме, в отсутствии надлежащего заверения,
нередко
отсутствуют
электронные
варианты
сведений,
направляется
значительное количество ненормативных актов. Во многих субъектах еще не
окончена
работа
по
организации
электронного
межведомственного
документооборота в органах государственной власти. Не говоря уже о том,
что для отправки и получения муниципальных нормативных правовых актов
и экспертных заключений на них необходимо получение электронноцифровых подписей, которые в настоящее время получены далеко не всеми
муниципальными образованиями.
В-третьих,
в
большинстве
субъектов
Российской
Федерации
уполномоченными на ведение регистра органами архив муниципальных
правовых актов хранится на бумажных носителях. Большой объем копий
муниципальных нормативных правовых актов, дополнительных сведений к
ним, направляемых органами местного самоуправления, приводит к
значительным временным и материальным затратам.
Муниципальным образованиям в ряде случаев легче по любому
замечанию (протест прокуратуры) принять новый акт, чем вносить
небольшое изменение в него. Помимо этого, продолжает оставаться
достаточно острой проблема законности принимаемых муниципальными
образованиями нормативно-правовых актов. Противоречие их нормативноправовым
актам
законодательству,
муниципального
субъекта
а
порой
образования,
Российской
и
Федерации,
противоречия
юридические
между
казусы
федеральному
актами
и
одного
противоречия,
содержащиеся внутри одного муниципального акта, - все это делает
невозможным их практическую реализацию.
68
3.2.
Основные
направления
совершенствования
механизма
обеспечения законности правотворчества в РФ
Необходимым требованием обеспечения законности в правотворчестве
является совершенствования самого правотворчества с выходом на более
новый уровень развитие – это нормативное урегулирование правотворческой
деятельности, что на данный момент не сделано, а если сделано, то на
подзаконном уровне и в научной деятельности, что весьма недостаточно для
обеспечения законности и единого правового пространства в РФ.
В настоящее время правотворческая процедура Российской Федерации
регулируется явными правилами, которые по своему характеру не
однородны. Одни из них официально закреплены в различных по форме
правовых актах (в законах, в регламенте правотворческого органа), иные
основываются
на
опыте
правотворческой
работы,
на
традициях
и
методических приемах, не имеющих официального значения.
В этой связи для увеличения уровня правотворческой деятельности в
Российской
Федерации,
наибольшего
обеспечения
законности
и
установления единого правового пространства в Российской Федерации, а в
целом - авторитета и общественной значимости права представляется
нужным нормативное урегулирование в жестко законодательных рамках
основных
этапов
данной
процедуры,
системы
и
соотношения
правотворческих актов, а также обеспечения форм контроля за законностью
этих актов и ответственность за принятие нормативно-правового акта
содержащего
коррупциогенные
факты,
а
также
за
противоречие
законодательства.
Когда речь заходит о противоречии законодательства, особенно в
разграничении компетенции федерального законодательства, субъектов РФ и
между органами местного самоуправления, это на прямую свидетельствует о
не компетенции органа издавшего нормативно-правовой акт. Возможно
69
ошибку совершил один человек, но принимали его все участники того или
иного органа.
Просто не укладывается мысль, о том, что федеральные органы, органы
субъектов и муниципальные образования пишут нормативно-правовые акты
основываясь
на
регламентах,
которые
сами
издают
(регламентами
законодательных (представительных) органов государственной власти).
Данных
регламентов
очень
мало,
чтобы
обеспечить
законность
правотворчества. К тому же получается так, что в правотворческую
деятельность все интенсивнее и интенсивнее втягиваются органы прокураты
и юстиция, что не целесообразно, возлагать «свою ношу на чужих».
Принятие такого закона будет способствовать:
- улучшению эффективности правотворчества;
- создаст единый порядок издания закона на всех уровнях власти;
- более эффективно обеспечит контроль за правотворчеством самими
органами, принимающими тот или иной акт, что снимет «хомут» контроля с
других государственных органов;
- нормы о привлечении к ответственности по способствует стимулом к
принятию законного, не противоречащего нормативно-правового акта.
Кроме этого, важно обратить внимание на следующие положения,
которые способствуют повышению уровня законности правотворчества, а
соответственно требуют законодательного закрепления:
- выработать и закрепить на законодательном уровне основные
требования к нормативным правовым актам с точки зрения соответствия их
юридической технике;
- разработать, основанную на научной методологии, единую методику
проведения юридической экспертизы проектов законов, и, главным образом,
антикоррупционной.
Разработать единую методику проведения экспертизы проектов
законов, облегчит работу органам, которые занимаются обеспечением
законности правотворческой деятельности, а соответствие нормативно-
70
правовых актов требованиям юридической технике обеспечит ясность закона
для народа, ведь не каждый обладает специальными знаниями и навыками,
чтобы разобраться в законе, а также четкость использованных юридических
терминов.
Но так как пока такого нормативно-правового акта нет и на его
разработки и принятие уйдет несколько лет, а в связи с тем, что наши
законодателям нравится принимать законы регулирующие узкие сферы
общественных отношений, то принятие такого закона займет десятилетие.
На мой взгляд, это основные меры, которые необходимо принять в
самом начале регулирования сферы обеспечения законности правотворчества
в РФ, что усовершенствует рассматриваемую процедуру.
ВЫВОДЫ:
1.
Закон
выступает
средством
регулирования
публичных
взаимоотношений, императивного воздействия на человеческое поведение,
следует уделять особенное внимание точности, четкости, полноте и
максимальной ясности изложения.
2. Итог недостаточно профессионального подхода к правотворческому
процессу, его очевидные недоработки не только лишь делают условия для
случайного толкования правовых норм, но и считаются одним из коренных
коррупциогенных факторов.
3. Основной проблемой правотворчества РФ является отсутствие
законодательного
закрепления
положений,
регулирующих
сферу
правотворчества в строго законодательных рамках, об основных этапах
данной процедуры, системы и соотношения правотворческих актов, а также
обеспечения форм контроля за законностью этих актов.
Большинство развит ых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих по р сильным общественным регу лятором. По су ти, давая юридическое з начение рел игиозным нор мам в то время, ко гда о ни играл и ро ль, госу дарство не вводило нов ые нор мы в об ществе, а лишь только оф ициально добавляло санк цию за их нару шение. В современном м ире кро ме Ко рана в му су льманских странах также религиозные ор ганиза ции являются источникам и права в инду сских стра нах (Вед ы), в Ватикане (Библия). Од нако и в эт их странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что фор мы ( или источники) права играют з начительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы прав а, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посре дственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане ( Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать крит ериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и прав а религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах та кже религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам пра ва, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а так же не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала игра ть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только офи циально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложен ие пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целя х создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельност ь максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очере дь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих гос у дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качес тво такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю вла сть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватик ане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечат ь критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенс твования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложени й д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права . Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распростране ние полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятель ность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенн ой с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данн ых нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и являетс я до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о преде ляет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно завис ит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у сове ршенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно в ыразить пр иор итетный источник права Больш инство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной или о бязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием гос у дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным о бщественным регу лятором. По су ти, давая юридическое значение рел игиоз ным нор мам в то время, ко гда они играл и роль, госу дарство не вводило новые норм ы в об ществе, а лишь только оф ициально до бавляло санкцию за их нару шение. В современном мире кро ме Кора на в му су льманских странах также религиоз ные о рганизации являются источниками права в инду сских странах (Веды), в Ватика не (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правовой акт. На основе всего этого м ожно сделать вывод, что фор мы ( или источник и) права играют з начительну ю роль в правово м госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако ннос ти в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Больши нство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основно й ил и обязательно й, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более рас пространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют значительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя с вою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зн ым нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных ре ко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания сове ршенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитием госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). Од нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой систе мы о пределяет степень проч ности зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выра зить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выразить пр иор итетный источник права. Большинство развитых госу дарств в наше время являются светскими, т.е. не у станавливают никаку ю религию в качестве основной ил и обязательной, а также не могу т допу скать влияние религии на госу дарственну ю власть. С развитие м госу дарственности и права религия перестала играть таку ю большу ю роль этих госу дарствах, хотя и является до сих пор сильным об щественным ре гу лятором. По су ти, давая юридическое значе ние религио зным нормам в то время, когда о ни играли роль, госу дарство не вводило нов ые но рмы в об ществе, а лишь только официально добавляло санкцию за их нару шение. В современном м ире кроме Корана в му су льманских странах также религиозные ор ганизации являются источникам и права в инду сских странах (Веды), в Ватикане (Библия). О д нако и в этих странах все более распространение полу чает нормативно-правово й акт. На основе всего это го мож но сделать вывод, что форм ы (ил и источ ник и) права играют знач ительну ю роль в правовом госу дарстве,
прежде всего для у крепления законности. Од но й из целей юр идическо й нау ки является своевременное предложение пр иго дных реко мендаций для совершенствования форм права. Реализацией же эт их предложений д олжна заниматься практика в целях создания совершенной с истемы права, которая должна отвечать критериям гиб кости и динамич ности, осу ществляя свою деятельность максимально эф фективно. Качество такой системы о пределяет степень проч нос ти зако нности в любо м правовом госу дарстве. В свою очередь совершенство данных нор м не посредственно зависит от у ровня теоретических представлений о ф ормах (источ никах) права. Во мно гих госу дарствах может су ществовать необходим ость у совершенствования форм (источников) права. Для этого , во-перв ых, необход имо преду смотреть юридические тенде нции такого гос у дарства. Во-вторых, ю рид ически закрепить основ ные объективные источ ник и права современности. Желательно с максимально й точностью выразить отношение госу дарства к дру гим источ никам права, например, прецедент ному и
обыч ному . И, в-третьих, все же нормативно выраз ить прио ритетный источник права.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проделанной работы хотелось бы сделать следующие выводы:
1. Одной и основной задачей в политике в целом, является
обеспечение законности правотворческого процесса. Под правотворческим
процессом
понимаются
общие
начала
организации
современного
демократического правового государства, одновременно основа обеспечения
и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. Законность в
правотворчестве - основной принцип, метод, режим государственного
руководства обществом посредством издания и проведения в жизнь законов
и иных нормативных правовых актов.
Принципиальное значение для правотворчества имеют положения о
законности, нацеленного обеспечить соблюдение демократизма и единства
руководства в процессе возведения норм права в закон. Если рассматривать
принцип законности в сфере правотворчества, то сам принцип означает, что
все действия государственных органов по подготовке и принятию
нормативных правовых актов должны основываться на законах Российской
Федерации, в том числе на Конституции РФ.
2.
Обеспечение
законности
правотворческой
деятельности
осуществляется проведением мер, которые можно назвать превентивными.
Эти меры включают в себя деятельность государственных органов по
профилактике,
выявлению
и
пресечению
правонарушений
в
сфере
правотворчества.
На
основе
принимаемых
мер
можно
сформировать
самые
распространенные нарушения законности нормативно-правовых актов. К
ним можно отнести: во-первых, несоответствие содержания нормативноправового акта объему полномочий субъекта, его издавшего; во-вторых, не
соблюдение процедур подготовки и принятия такого акта; в-третьих, двоякое
использование понятий и терминов; и самое главное это несоответствие
принимаемых нормативно-правовых актов, в частности на муниципальном
72
уровне, законам и другим актам высшей юридической силы, в том числе и
Конституции РФ.
3. Территориальные органы юстиции и органы прокуратуры,
являясь
основными
«генераторами»
по
обеспечению
законности
правотворческой деятельности в Российской Федерации.
4. Самой главной формой обеспечения законности правотворчества
в РФ, является прямое участие в этом Прокуратуры Российской Федерации.
Основной
характерной
особенностью
деятельности
прокуратуры
в
правотворческой деятельности органов государственной власти РФ является
развитие российского законодательства, а также обеспечения единого
правового пространства в РФ.
5. Одной из форм обеспечения законности правотворчества в РФ с
участием прокуратуры является проведение антикоррупционной экспертизы.
Кроме этого она проводится федеральным органом исполнительной власти в
области юстиции; организациями, органами, их должностными лицами.
Антикоррупционная
экспертиза
необходима
для
разоблачения
коррупциогенных факторов с целью их последующего устранения, что
отождествляется с устранением дефектов правовой нормы, способных
породить
различные
коррупционные
проявления,
являются
коррупциогенными факторами.
6.
Не
мало
важное
значения
в
улучшении
легальности
правотворческого процесса и обеспечения единого правового пространства
играют органы юстиции, которые выступают практически на всех этапах
правотворчества в РФ. Это от зарождения мысли о издании нормативноправового акта, до его официального опубликования. Именно проводимые
территориальными органами юстиции мероприятия, зачастую помогают
избежать грубых ошибок не только при разработке нормативных правовых
актов Российской Федерации, но и при их обсуждении и принятии.
7. Основной из форм обеспечения законности правотворчества в РФ
Минюста РФ выступает создание единой базы нормативно-правовых актов,
73
где находятся все нормативно-правовые акты всех уровней власти. Еще
одной формой обеспечения законности, выполняемой органами юстиции,
является проведение юридической экспертизы нормативно-правовых актов.
Целью их деятельности служит обеспечение единого правового пространства
на территории РФ, а также обеспечение принятия органами государственной
власти нормативно-правового акта не противоречащего Конституции РФ и
федеральному законодательству.
8. Анализ правовых положений, регулирующих правотворческую
деятельность в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в
настоящее
время
есть
только
отдельные
законодательные
нормы,
касающиеся порядка подготовки, принятия и оформления нормативных
актов. Эти нормы, содержащиеся в отдельных регламентах.
9. Изучив нынешнее состояние правотворчества в РФ, хотелось бы
отметить
ряд
направлений
оптимизации
рассматриваемой
функции
государства, а именно: упорядочивание, систематизация законодательных
процедур; приведение федерального законодательства, законодательства
субъектов Федерации, а также нормативно-правовых актов местного
самоуправления в соответствие с Конституцией России; координация законодательной деятельности на всех уровнях власти; унификация законодательства субъектов Федерации и местного самоуправления.
В целом, подводя итог, можно сказать что правотворчество в
нашей стране занимает одно из главных мест, даже сказать почетных мест в
обеспечении жизнедеятельности государства. Общественные отношения
развиваются в геометрической прогрессии, а правовые отношения поспевают
за ними. Но чтобы обеспечить законность правовым отношениям нужно не
просто принять закон и передать исполнителю, а нужно обеспечить
законность тех норм, которые были приняты в законе. Для этого и созданы
формы обеспечения законности правотворчества в РФ, а на страже
законности правовых актов выступают прокуратура и юстиция Российской
Федерации.
74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1. Конституция Российской Федерации принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ,
от
05.02.2014
№2-ФКЗ,
от
21.07.2014
законодательства Российской Федерации.
№11-ФКЗ)
//
Собрание
– 4 августа 2014 г. - №31. –
Ст.4398.
1.2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции
(принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном
заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание
законодательства РФ. – 26 июня 2006 г. - №26. - Ст. 2780.
1.3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014) «О
прокуратуре
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства
Российской Федерации. – 20 ноября 1995 г. - № 47. - Ст. 4472.
1.4. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О
противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 29 декабря 2008 г. - № 52 (ч.1). - Ст. 6228.
1.5. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013)
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 20 июля 2009 г. - № 29. - Ст. 3609.
1.6. Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) «О
мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 23 мая 2011 г. - №21. - Ст. 2930.
1.7. Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 N 155 (ред. от
29.10.2012) «Об организации прокурорского надзора за законностью
нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов
75
Российской Федерации и местного самоуправления» // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
1.8. Приказ Минюста России от 03.03.2014 № 25 (ред. от 20.04.2015)
«Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции
Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и
Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации
по субъектам Российской Федерации» // Российская газета. - №65. – 21 марта
2014 г.
1.9. Приказ Минюста России от 03.03.2014 № 26 (ред. от 20.04.2015)
«Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции
Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и
Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по
субъектам Российской Федерации» // Российская газета. - №68. – 26 марта
2014 г.
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1. Агарков К.Н. Формы обеспечения законности правотворчества
субъекта РФ. Дис…канд.юрид.наук. – Орел, 2004. – 183 с.
2.2. Лазарев В.В. Законность и правопорядок / Под ред. проф. А.С.
Пиголкина. - М., 1995. – 260 с.
2.3.
Мурсалимов
правоприменительных
Г.Р.
ошибок
Юридические
средства
преодоления
(теоретико-методологический
аспект).
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009. – 33 с.
2.4.
Надеев
Г.К.
Правовая
экспертиза
законопроектов
в
Государственной Думе: учеб. пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 80 с.
2.5. Настольная книга прокурора / под ред. С.Г. Кехлерова, О.С.
Капинус, А.Ю. Винокурова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013 г. –
856 с.
2.6. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. - 3-е
изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2005. – 460 с.
76
2.7. Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.В. Малько. - М.:
Кнорус, 2012. – 400 с.
2.8. Червонюк В.И. Теория государства и прав: Учебник. - М.: ИнфраМ, 2009. – 379 с.
3. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
3.1. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы
нормативного правового акта // Журнал российского права. - 2001. - № 6. –
С.51-55.
3.2. Бабаев С.Н. Участие прокурора в реализации правотворческой
функции // Вестник Воронежского государственного университета. - 2014. № 3. - С. 47-58.
3.3. Баженов А.И. Теоретические аспекты юридической экспертизы
нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. // Вестник
Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2008. - №12. –С.
568-570.
3.4. Баженов А.И. Юридическая экспертиза в практике работы органов
прокуратуры // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 8. - С. 388391.
3.5. Баранов В.М., Мушинский М.А. Мониторинг дефектности
нормативных правовых актов // Юридическая наука и практика. - 2011. - № 1.
- С. 79-88.
3.6. Болонин С.Ю. Правотолкование и правотворчество – две
самостоятельные формы юридической деятельности // Вестник Казанского
государственного аграрного университета. – 2008. - №3. – С. 139-143.
3.7. Борисов А.С. К вопросу о понятии правотворчества // Вестник
государственного и муниципального управления. - 2014. - № 3. - С. 30-35.
3.8. Вантеева Н.В. Обеспечение законности муниципальных правовых
актов // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г.
Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2011. - №4. – С. 60-63.
77
3.9. Гаврилов М.А. противодействие коррупции мерами прокурорского
реагирования при осуществлении надзора за правотворческой деятельностью
// Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. – №4. – С. 28-31.
3.10. Горохов Д.Б., Спектор Е.А., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг:
концепция и организация // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 30–
34.
3.11. Гудков А.И. Законность (принципы законности) в условиях
реформирования России // Вестник Владимирского юридического института.
- 2006. - № 1. - С. 194-197.
3.12. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал
российского права. - 2005. - №8. – С.86-98.
3.13. Дмитриев Д.А., Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза,
проводимая органами прокуратуры. Вопросы совершенствования правового
регулирования // Административное право и практика администрирования. 2013. - №3. – С.53-57.
3.14. Долгопят А.О. К вопросу о понятии и содержании законности //
Общество и право. - 2017. - № 2. - С. 33-37.
3.15. Дроздова Н.Г. Понятие «правотворчество субъекта Российской
Федерации»: трудности определения // Современное право. - 2008. - №2. –
С.74-76.
3.16. Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. Роль органов прокуратуры и
органов юстиции в укреплении единства правового пространства // Вестник
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. - №3. –
С. 33-39.
3.17. Жидких А.А. О методологии проводимого мониторинга,
проводимого органами прокуратуры // Вестник Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации. - 2010. - № 18. - С. 40-44.
3.18.
Жидких
А.А.
Об
особенностях
правового
мониторинга,
проводимого органами прокуратуры // Вестник Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 6. - С. 17-23.
78
3.19. Жидких А.А. Проведение органами прокуратуры мониторинга
состояния законности в правотворчестве // Законы России: опыт, анализ,
практика. - 2010. - № 4. - С. 118-123.
3.20.
Жидких
А.А.
Участие
прокуратуры
в
формировании
законодательства как фактор обеспечения законности и правопорядка в
Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. - № 1. - С. 32-36.
3.21. Зайков Д.Е. Юридическо-технические недостатки нормативных
правовых актов: злой умысел или случайные недоработки? // «Право в
Вооруженных Силах». - 2009. - №4. – С.27-32.
3.22. Кокотов А.Н., Родионова О.Н. Экспертиза закона субъекта РФ на
коррупциогенность // Российский юридический журнал. - 2008. - № 4. - С.
168-181.
3.23. Корнев В.И. Правотворчество, правоприменение и содержание
права // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2008. - № 4. - С. 35-42.
3.24. Лютиков Э.Г. Принципы правотворческого процесса // Общество:
политика, экономика, право. - 2017. - № 1. - С. 69-71.
3.25. Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового
пространства и правоприменительной практики: итоги и перспективы //
Вестник Совета Федерации. Мониторинг права в Российской Федерации. 2006. - №4. - С. 4-7.
3.26. Осипов М.Ю. Основные факторы, влияющие на правотворчество
и правовое регулирование: понятие и соотношение // Современное право. –
2009. - №8. – С. 3-5.
3.27. Радько Т.Н. Основные подходы к понятию законности и ее
значение для построения демократического правового государства // Вестник
Академии права и управления. - 2011. - № 23. - С. 9-18.
79
3.28.
Родионова
антикоррупционной
О.Н.
Проблемы
экспертизы
в
организации
Российской
и
проведения
Федерации
//
http://www.iuaj.net/node/530
3.29.
Сиотокова
М.В.
Основные
принципы
российского
правотворчества // Государство и право в XXI веке. - 2017. - № 1. - С. 11-14.
3.30. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и
экономика. - 1997. - №19. – С.3-4.
3.31. Храмцова Н.Г. Принципы правотворчества в правовом дискурсе //
Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 51-53.
3.32.
Шамаров
«правотворчество»
в
В.М.
учебной
К
вопросу
юридической
о
содержании
литературе
//
понятия
Вестник
Екатерининского института. - 2017. - № 2. - С. 45-53.
3.33.
Шафиров
В.М.
Правопонимание,
правотворчество
в
демократическом правовом государстве // Юридическая техника. – 2014. №8. – С. 518-520.
3.34. Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской
Федерации // Юридический мир. - 2005. -№12. – С.64-67.
3.35. Ширяев Ю.Е. Современное понятие и сущность правотворчества
и законотворчества // Человеческий капитал. - 2012. - № 3. - С. 84-86.
3.36. Шухарева А.В. Мониторинг утративших силу нормативных
правовых актов как средство повышения эффективности современного
правотворчества // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. №23. – С.220-224.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа