close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Цаплина Анна Валентиновна. ОТДЕЛ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА КАК ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕНО ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗOВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки бакалавриата
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право»
Студентки Цаплиной Анны Валентиновны шифр 140511
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
ОТДЕЛ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА КАК ЗАКОННЫЙ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕНО
ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Студент__________________________________________А.В. Цаплина
Руководитель________________________Ю.В. Быстрова, к.ю.н., доцент
Рецензент______________________________________С.В. Вепринцева
Мировой судья судебного участка №3 Орловского района Орловской области
Допустить
выпускную
квалификационную
работу
к
защите
Государственной экзаменационной комиссии
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2017 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2017
в
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«___» сентября 2016 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Цаплиной Анны Валентиновны шифр 140511
1. Тема ВКР «Отдел опеки и попечительства как законный представитель
недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан в уголовном
процессе».
Утверждена приказом по университету от « 16 » 05 2017г. №2-1208
2. Срок сдачи студентом законченной работы « 8 » июня 2017 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): понятие, направления деятельности, функции, права и
обязанности органов опеки и попечительства; особенности структуры
правоотношений опеки и попечительства; орган опеки и попечительства как
законный представитель недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в
уголовном процессе, его права и обязанности; виды представительства в
уголовном судопроизводстве; обзор судебной практики об освобождении
гражданина от уголовной ответственности в связи с невменяемостью или
недееспособностью; сравнительно-практический анализ деятельности
органов опеки и попечительства в Орловской области
Дата выдачи задания «_25_» _октября_2016_г.
Руководитель __________________ Ю.В. Быстрова
Задание приняла к исполнению _________________ А.В. Цаплина
2
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Срок выполнения этапов
работы
Выбор темы ВКР
25.10.2016 г. – 31.10. 2016 г.
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности темы,
написание введения
Написание первой главы
01.11.2016 г. – 30.12. 2016 г.
Написание второй главы
01.03.2017 г. – 31.03. 2017 г.
Составление выводов и
написание заключения
01.04.2017 г. – 30.04. 2017 г.
Оформление списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
01.05. 2017 г. – 31.05. 2017 г.
Примечан
ие
02.01.2017 г. – 31.01. 2017 г.
01.02.2017 г. – 28.02. 2017 г.
08.06.2017 г.
Студентка ____________________________А.В. Цаплина
Руководитель ВКР _____________________Ю.В. Быстрова
3
Аннотация
Общий объём работы – 116 страниц (83 без списка использованной
литературы).
Список использованных источников: 53.
Ключевые слова: уголовный процесс, органы опеки и попечительства,
недееспособные граждане, защита, законные права и интересы.
Краткая характеристика работы. Работа выполнена на тему: «Отдел
опеки и попечительства как законный представитель недееспособных и
ограниченных в дееспособности граждан в уголовном процессе».
Предметом
выпускной
квалификационной
работы
выступают
уголовно-правовые процессуальные нормы, предусматривающие понятие
законного представительства в уголовном процессе, а также нормы,
устанавливающие их права и обязанности в уголовном процессе.
Главной целью настоящей выпускной квалификационной работы
является исследование вопросов понятия, видов и оснований законного
представительства органов опеки и попечительства в уголовном процессе.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались
формально-логический,
сравнительно-правовой
методы
и
метод
системно-структурный,
сравнительно-практического
анализа.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной
литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая
и эмпирическая база исследования, положения, выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются основные понятия, направления
деятельности,
функции,
права
и
обязанности
органов
опеки
и
попечительства, а также особенности структуры правоотношений опеки и
попечительства.
4
Во
второй
главе
раскрывается
деятельность
органа
опеки
и
попечительства, его права и обязанности как законного представителя
недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в уголовном процессе, а
также исследуются виды представительства в уголовном судопроизводстве.
В третьей главе исследуется
судебная практика об освобождении
гражданина от уголовной ответственности в связи с невменяемостью или
недееспособностью
и
проводится
сравнительно-практический
анализ
деятельности органов опеки и попечительства в Орловской области.
В заключении сделаны основные выводы по теме выпускной
квалификационной работы.
Результаты исследования: раскрыты сущность, понятие и цели
деятельности
органов
опеки
и
попечительства
по
защите
прав
недееспособных граждан в уголовном процессе, дана общая характеристика
нормативного регулирования деятельности органов опеки и попечительства в
Российской Федерации и в Орловской области в частности.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение как в плане формулировки рекомендаций по работе
органов опеки и попечительства, так и в плане использования материала
работы в учебных целях.
5
Оглавление
Введение………………………………………………………………… 7
Глава
1.
Органы
опеки
и
попечительства
в
Российской
Федерации.……………………………………………………………………. 10
1.1. Понятие, направления деятельности, функции, права и обязанности
органов опеки и попечительства.………………………………………………10
1.2
Особенности
структуры
правоотношений
опеки
и
попечительства.…………………………………………………………..……...19
Глава 2.
Общие положения о законном представительстве органа
опеки и попечительства в уголовном процессе..........................................29
2.1. Орган опеки и попечительства как законный представитель
недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в уголовном процессе, его
права и обязанности.……………………………………………………………29
Виды
2.2.
представительства
в
уголовном
судопроизводстве.…………………………………………………………….....44
Глава
3.
Органы
опеки
и
попечительства
в
Орловской
области……………………………………………………………………………57
3.1 Обзор судебной практики об освобождении гражданина от
уголовной
ответственности
в
связи
с
невменяемостью
или
недееспособностью……………………………………………………………...57
3.2 Сравнительно-практический анализ деятельности органов опеки и
попечительства в Орловской области………………………………………….77
Заключение……………………………………………………………….82
Список использованной литературы…………………………………84
Приложения……………………………………………………………….89
6
Введение
Вопросы ведения дел в уголовном процессе посредством действий
представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре
внимания
ученых-юристов.
Интерес
к
проблемам
процессуального
представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе
гарантий уголовной процессуальной формы. Если же говорить о законном
представительстве, как подвиде, то ему отведена особая роль, так как в
отсутствии данного института некоторые категории граждан вообще не
могли бы практически осуществлять защиту своих прав и законных
интересов в уголовном судопроизводстве.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов.1
Представительство
в
уголовном
процессе
призвано
обеспечить
реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту.
Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних,
недееспособных
граждан.
Поэтому
представительство
–
важный
процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и
интересов
участвующих
в
судопроизводстве
лиц
и,
следовательно,
способствующий решению задач правосудия.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14
Международного пакта о гражданских и политических правах каждому
гарантируется право на получение квалифицированной
помощи.2
Это
положение
означает
конституционную
юридической
обязанность
государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень
любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в
уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает
необходимость в такой помощи.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
2
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на
1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
7
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем
фактом, что в Российской Федерации наиболее полным образом должны
обеспечиваться права, свободы и законные интересы человека и гражданина.
Особую значимость имеют законные представители в лице органов опеки и
попечительства,
обеспечивающие
права
и
законные
интересы
недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, поскольку они нуждаются
в повышенной защите со стороны общества и государства.
Цели и задачи работы. Следует отметить, что вопрос об участии в
уголовном деле органа опеки и попечительства как законного представителя
является
немаловажным
в
уголовном
процессе,
поэтому
должен
своевременно решаться судом в каждом конкретном случае. В ряде случаев,
привлечение к участию в уголовном процессе тех или иных лиц может
оказать существенное влияние на исход дела. Поэтому главной целью
настоящей работы автор видит в исследовании вопросов понятия, виды и
основания законного представительства органов опеки и попечительства в
уголовном процессе.
Поставленная автором цель работы будет достигнута путем решения
следующих задач:
1) исследовать вопрос понятия, направлений деятельности, функций,
прав и обязанностей органов опеки и попечительства;
2) обозначить особенности структуры правоотношений опеки и
попечительства;
3)
рассмотреть
вопрос
о
представительстве
органа
опеки
и
попечительства в уголовном процессе с участием недееспособных и
ограниченно дееспособных лиц;
4) изучить виды представительства в уголовном судопроизводстве;
5) исследовать
структуру
и
опыт
работы
органов
опеки
и
попечительства Орловской области.
Объектом данной выпускной квалификационной работы являются
общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовных
8
процессуальных
норм,
регламентирующих
вопросы
законного
представительства органов опеки и попечительства в уголовном процессе.
Предметом работы выступают уголовно-правовые процессуальные
нормы,
предусматривающие
понятие
законного
представительства
в
уголовном процессе, а также нормы, устанавливающие их права и
обязанности в уголовном процессе.
Методологическая основа
выпускной
квалификационной
работы
строится на диалектическом методе научного познания социальной
действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и
процессов общественной жизни.
В ходе работы использовались частные методы исследования, такие
как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой,
метод сравнительно-практического анализа и другие.
Вопросы законного представительства в уголовном процессе были
рассмотрены в трудах М.А. Невской, Е.Г. Тарло,
Е.Н. Клещиной, Д.В.
Шарова, И.О. Воскобойника и других авторов, которые положены в основу
написания выпускной квалификационной работы.
Структура выпускной квалификационной работы определена кругом
исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами,
обеспечивает
логическую
последовательность
в
изложении
хода
и
результатов исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложений.
9
Глава 1. Органы опеки и попечительства в Российской Федерации.
1.1 Понятие, направления деятельности, функции, права и
обязанности органов опеки и попечительства.
Тема опеки и попечительства очень актуальна на сегодняшний день,
так как огромен процент социально незащищенных граждан, которые либо
находятся под опекой или попечительством, либо нуждаются в их
установлении.1
Термин «опека (попечительство)» используется законодателем в
различных смысловых значениях. Это, во-первых, форма охраны прав и
интересов гражданина (вид правовой помощи), во-вторых, система правовых
связей,
правоотношений
лиц
(закон
употребляет
термин
«опека
устанавливается»), в-третьих, институт законодательства.
Итак, во-первых, опека (попечительство) - это одна из форм охраны
прав и законных интересов тех граждан, которые не в состоянии
самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности
(недееспособных или не полностью дееспособных граждан).
Институт опеки и попечительства защищает интересы и права
недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Каждый
гражданин (физическое лицо) независимо от возраста и состояния здоровья
имеет права и обязанности, т.е. обладает правоспособностью. Но не все
граждане (физические лица) могут самостоятельно осуществлять свои права
и исполнять обязанности в силу недостатка дееспособности или ее полного
отсутствия. Таким образом, опека и попечительство - одна из форм
предоставляемой государством защиты личности.
Опека и попечительство - это общие технологии социальной работы.
Они применимы для оказания помощи различным слоям населения.2 В
первую очередь в социальной работе они используются для защиты прав и
1
Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации //
Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 285-287.
2
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.
10
интересов таких слабозащищенных категорий населения как дети-сироты,
дети, оставшиеся без попечения родителей и недееспособные граждане.
Законом предусмотрены случаи, в которых с помощью организаций
опеки и попечительства необходимо защищать права и интересы таких
слабозащищенных категорий.1
1) опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших
возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных
судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и
попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями
подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически
значимые действия;
2) попечительство - это такая форма устройства несовершеннолетних
граждан в возрасте от 14 до 18 лет или граждан, ограниченных судом в
дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства
граждане (попечители) обязаны оказывать своим подопечным содействие в
осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять этих
подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать
согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в
соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации2;
3) подопечный - это гражданин, в отношении которого установлены
опека или попечительство;
4) недееспособный гражданин - гражданин, признанный судом
недееспособным по основаниям, предусмотренным статьей 29 Гражданского
кодекса Российской Федерации, которая гласит: «Гражданин, который
вследствие психического расстройства не может понимать значения своих
действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в
1
Грудцына, Л. Ю. Как оформить опеку и попечительство. Новые правила. Советы адвоката / Л.Ю.
Грудцына. - М.: Юркомпани, 2016. - 160 c.
2
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование// учебно-практическое пособие М.:
Юрайт 2013 -445с
11
порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Над ним устанавливается опека.”1
5) не полностью дееспособный гражданин - несовершеннолетний
гражданин (за исключением лиц, приобретших гражданскую дееспособность
в полном объеме до достижения ими совершеннолетия в случаях,
установленных статьями 21 и 27 Гражданского кодекса Российской
Федерации) или гражданин, ограниченный судом в дееспособности по
основаниям, предусмотренным статьей 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации.2
Под дееспособностью понимается способность гражданина своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по
достижении восемнадцатилетнего возраста).
Система органов опеки и попечительства в последние десятилетия
подвергалась неоднократным изменениям. Действовавший до принятия
действующего СК РФ Кодекс о браке и семье РСФСР предусматривал, что
органами опеки и попечительства являются исполнительные комитеты
районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов
народных депутатов. При этом осуществление функций по обеспечению
опеки и попечительства возлагалось на отделы народного образования - в
отношении несовершеннолетних лиц, на отделы здравоохранения - в
отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно
дееспособными, и на отделы социального обеспечения - в отношении
дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже по состоянию здоровья.
После принятия части 1 ГК РФ и развития соответствующих его
положений в нормах СК РФ и ряда других законодательных актов функции
1
Гражданский кодекс РФ Актуальная редакция ГК РФ от 28.03.2017 с изменениями, вступившими в силу с
08.04.2017 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2
ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями на 28 ноября 2015 года) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
12
опеки
и
попечительства
самоуправления.1
В
были
настоящее
возложены
время
эти
на
органы
функции
местного
переданы
с
муниципального уровня на уровень исполнительной власти субъектов РФ.
Законодательным
органам
субъектов
РФ
рекомендовано
детально
урегулировать отношения по опеке и попечительству в соответствующих
нормативных документах субъектов РФ.
Таким
определенную
образом,
действующее
изменчивость
при
законодательство
закреплении
допускает
ответственности
за
осуществление полномочий по опеке и попечительству за тем или иным
государственным органом в зависимости от особенностей региона. Но
существовавшее ранее, сложившееся в течение десятилетий предметное
разделение управленческих обязанностей в сфере опеки и попечительства в
целом осталось прежним. Органами опеки и попечительства в отношении
несовершеннолетних
в
большинстве
случаев
являются
органы
исполнительной власти в сфере образования,2 а в отношении граждан,
признанных судом недееспособными - органы здравоохранения и социальной
защиты.
Однако, хотя права недееспособных и не полностью дееспособных
граждан и защищают различные отрасли права: семейное, трудовое и др., но
едва ли не самое важное место в охране прав данной слабозащищенной
категории граждан принадлежит межотраслевому правовому институту
опеки и попечительства, который относится, прежде всего, к гражданскому и
уголовному праву и находится в их коллективной координации, так как его
нормы, регулируют отношения по защите имущественных и личных прав
недееспособных и не полностью дееспособных граждан.
1
Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством // Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах. - М.
Норма. 2002.
2
Зубарева О.Г. Правовая природа договора об осуществлении опеки или попечительства (договора о
приемной семье) // Законодательство. 2011. № 3. с.268-275
13
Полномочия органов опеки и попечительства, на наш взгляд, должны
быть детально определены в законах субъектов РФ, тем не менее многие
относящиеся к ней вопросы сформулированы в разных нормах федерального
законодательства.1 Объединяя соответствующие положения, можно выделить
основные направления деятельности, функции, права и обязанности органов
опеки и попечительства в отношении недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан:
- обязанность назначать опекунов и попечителей (пункт 1 статьи 35 ГК
РФ);
- право и обязанность осуществлять надзор за деятельностью опекунов
и попечителей (пункт 3 статьи 34 ГК РФ);
- обязанность исполнять функции опекуна (попечителя) в отношении
тех лиц, над которыми опека или попечительство не установлены
своевременно (пункт 1 статьи 35 ГК РФ), а также нести имущественную
ответственность в предусмотренных законом случаях за действия этих лиц
(статьи 1073, 1074, 1076 ГК РФ);
- право и обязанность давать разрешение на совершение опекуном
(дачу согласия попечителем) сделок, влекущих уменьшение имущества
подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК РФ);
- право предъявлять в суд иски о признании недействительными или о
применении
последствий
недействительности
сделок,
совершенных
подопечными или от имени подопечных;
- право предъявлять в суд иски о признании недействительными
соглашений
об
уплате
алиментов
несовершеннолетним
или
совершеннолетним недееспособным членам семьи в соответствии со статьей
102 СК РФ;
1
Юлия Хромченко. «Время новостей» № 329 - 33014 - 27 апреля 2008
14
- обязанность заключать договор доверительного управления при
необходимости постоянного управления имуществом подопечного (пункт 1
статьи 38 ГК РФ);
- обязанность определять кандидатуру доверительного управляющего
имуществом подопечного (пункт 1 статьи 38 ГК РФ);
- право освобождать и отстранять опекунов и попечителей от
исполнения ими своих обязанностей (статья 39 ГК РФ);
- обязанность нести имущественную ответственность за вред,
причиненный по их вине имуществу или личности подопечного лица (статьи
16 и 1069 ГК РФ);
-
обязанность
назначать
помощника
совершеннолетнему
дееспособному лицу, которое по состоянию здоровья не может осуществлять
и защищать свои права и исполнять обязанности в соответствии со статьей 41
ГК РФ;
- обязанность подыскивать доверительного управляющего имуществом
лица, признанного судом безвестно отсутствующим, и заключать с ним
договор доверительного управления (статья 43 ГК РФ);
- право требовать признания брака недействительным в случаях,
предусмотренных статьей 28 СК РФ1;
-
обязанность
производить
обследование
условий
жизни
недееспособного лица и лиц, претендующего на опекунство, и представлять
суду акт обследования и основанное на нем заключение;
- право и обязанность участвовать в рассмотрении судом дел о
признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим
брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным
(пункт 2 статьи 28 СК РФ);
- право давать согласие на психиатрическое освидетельствование лица
и помещение его в психиатрический стационар, принимать решение о
1
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
15
помещении недееспособных лиц в психоневрологическое учреждение для
социального обеспечения.1
Решение суда, поступившее в орган опеки и попечительства, можно
рассматривать как основной источник официальной информации для
выявления граждан, нуждающихся в защите их прав и законных интересов и
установления над ними опеки или попечительства.
Получение органом опеки и попечительства информации о наличии у
гражданина тяжелого психического расстройства является основанием для
осуществления права по обращению органа опеки в суд о признании данного
гражданина недееспособным.
Кроме того, некоторые обязанности органов опеки и попечительства
определяются Налоговым кодексом РФ. В соответствии со статьей 85 НК РФ
органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения,
учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения,
которые исполняют функции по опеке, попечительству или управлению
имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над
физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке,
попечительстве
и
управлении
имуществом
малолетних,
иных
несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом
в дееспособности, а также о последующих изменениях, связанных с
указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в
налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня
принятия соответствующего решения.
Установление данного правила связано с тем, что по налоговому
законодательству плательщиком налога является то лицо, которое обладает
объектом налогообложения (собственника имущества). Так, согласно статье
51 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица,
1
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
16
признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет
денежных средств этого недееспособного лица.1 Таким образом, налоговым
органам
в
целях
взыскания
причитающихся
платежей
необходима
информация о том, кто является представителем и защитником интересов
того или иного физического лица - налогоплательщика. Предоставление
данной информации входит в обязанность органов опеки и попечительства.
Аналогичная обязанность возложена на орган опеки и попечительства и в
случае, если в соответствии со статьей 38 ГК РФ имущество подопечного
передано в доверительное управление. Взыскание сумм налогов будет
производиться при этом в первую очередь за счет этого имущества.
Несомненно,
обязанность
назначать
опекунов
(попечителей)
и
контролировать выполнение ими своих обязанностей - главная функция
органов опеки и попечительства в данной сфере. Неисполнение или
ненадлежащее исполнение этих обязанностей может повлечь негативные
последствия.2
В частности, в результате бездействия органа опеки и попечительства в
сфере охране прав и интересов недееспособного или не полностью
дееспособного
лица
имущество
последнего
может
быть
утрачено,
повреждено или прийти в негодность. Это могут быть случаи:
- несвоевременного установления опеки или попечительства;
- неосуществления надзора за действиями опекуна (попечителя);
- назначения опекуном (попечителем) такого гражданина, личность
которого не соответствовала требованиям, предъявляемым законом, что и
повлекло впоследствии утрату имущества;
- другие случаи.
В указанных ситуациях можно ставить вопрос о возмещении вреда,
причиненного в результате незаконныхр действий (бездействия) органов
1
Налоговый кодекс РФ ( редакция с Комментариями по состоянию на 21.04.2017) // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
2
Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального
обеспечения (цивилистическое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 2008. С.123.
17
опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов (статья 1069 ГК
РФ). При этом обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного
личности или имуществу недееспособного или не полностью дееспособного
гражданина, может лицо, назначенное опекуном или попечителем, или
учреждение, исполняющее функции опекуна (попечителя).
Необходимыми условиями возложения ответственности в порядке
статьи 1069 ГК РФ за счет средств бюджета соответствующего уровня
являются:
- факт причинения вреда (вред имуществу, здоровью, моральный вред);
- противоправность действий или бездействия органа опеки и
попечительства или должностного лица этого органа;
- причинная связь между вредом и действиями (бездействием) органа
опеки и попечительства или должностного лица этого органа;
- вина органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства
признается
невиновным,
если
при
той
степени
заботливости
и
осмотрительности, какая от него требовалась, он принял все меры для
надлежащего исполнения своих обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение органами опеки и
попечительства обязанностей, возлагаемых на них законом, выражается в
соответствующих действиях или бездействии должностных лиц и иных
работников этих органов.1 Соответственно, указанные лица могут быть
привлечены к установленной законом ответственности (дисциплинарной,
материальной, уголовной) в зависимости от характера допущенного ими
нарушения.2
Таким образом, сущность опеки и попечительства состоит в устройстве
лица,
его
судьбы
и
судьбы
его
имущества.
1
Пивоварова, Т. Г. Комментарий к Федеральному Закону "Об опеке и попечительстве" / Т.Г. Пивоварова,
О.В. Кузнецова. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 256 c.
2
Спектор А.А. Правовой институт опеки и попечительства в современной России: новые правила и
особенности регулирования//Образование и право, №9, сентябрь 2009.
18
1.2 Особенности структуры правоотношений опеки и
попечительства.
Единственной
причиной
установления
опеки
над
взрослым
гражданином является признание его судом недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия.1
Душевнобольными признаются лица, которые в силу психического
заболевания или временного психического расстройства не могут понимать
значения своих действий, руководить ими и отдавать отчет в своих
поступках. Слабоумными признаются лица, которые от природы лишены
способности понимать значение своих действий и отдавать отчет в своих
поступках.2
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан
недееспособным только в судебном порядке. Рассмотрение подобных дел
имеет целый ряд особенностей.
Дело о признании гражданина недееспособным может быть начато по
заявлению его семьи, органа опеки и попечительства, прокурора, лечебного
учреждения и других общественных организаций. Заявление о признании
гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства такого
гражданина или по месту нахождения медицинского учреждения, в котором
гражданин проходит курс лечения. В заявлении должны быть подробно
изложены данные, позволяющие считать гражданина невменяемым.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает
судебно-психиатрическую
экспертизу
для
определения
психического
состояния гражданина. После проведения экспертизы эксперты должны
ответить на следующие вопросы:
1. Страдает ли обследуемое лицо душевной болезнью и какой;
2. Может ли это лицо отвечать за свои действия;
1
Косенко Е.В. Краткий обзор практики применения норм об опеке и попечительстве./ Вестник Саратовской
государственной юридической академии. № 3 (98) / 2014
2
Психически больной и гражданский закон. /Под ред. проф. Иванова А.Н. -М.: Просвещение, 1992-С.76
19
3. Нуждается ли обследуемый по своему психическому состоянию в
установлении над ним опеки?
По
результатам
экспертизы
составляется
заключение,
которое
приобщается к материалам дела.
Дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает в
обязательном присутствии прокурора и представителя органа опеки и
попечительства.
Сам
гражданин
имеет
право
присутствовать
на
рассмотрении дела о признании его недееспособным в зависимости от
состояния своего психического здоровья.
Признание гражданина недееспособным является, по существу,
правовым оформлением указанных изменений психики человека как явления,
выражающего проявление сил природы независимо от действий и сознания
лица. Задача суда - констатировать это явление и оценить его с точки зрения
права, то есть признать гражданина недееспособным или, напротив,
отклонить заявление о признании его недееспособным.
Так, 13 февраля 2017 года Советский районный суд города Орла в
составе председательствующего судьи Самойловой Ю.С., с участием
прокурора
XYZ,
при
секретаре
М.Ю.А.,
заинтересованном
лице
-
представителе опеки и попечительства Управления социальной поддержки
населения, физической культуры и спорта администрации города Орла,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281хх/17
по заявлению XYZ о признании недееспособной ZYX
УСТАНОВИЛ:
XYZ обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей
матери ZYX, мотивируя свои требования тем, что она страдает психическим
заболеванием, находится на стационарном лечении в БУЗ Орловской области
«Орловская областная психиатрическая больница», признана инвалидом 2
группы, и вследствие психического расстройства не может понимать
значение своих действий, руководить ими, нуждается в опеке.
20
Представитель заявителя в суде настаивал на удовлетворении
заявления.
Заинтересованное лицо в суде не возражало против удовлетворения
заявления.
Суд, выслушав представителя заявителя на основании доверенности
адвоката,
ZYX,
исследовав
материалы
дела,
выслушав
заключение
прокурора, и удовлетворения требований, находит заявленные требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ZYX, дата года рождения,
приходится заявителю матерью, зарегистрирована одна в отдельной
приватизированной квартире, расположенной по адресу: г. Орел, адрес.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ZYX находится
на лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая
больница» с 20 декабря 2016 года, признана инвалидом 2 группы, бессрочно,
получает пенсию по старости.
В связи с наличием психического расстройства ZYX не способна
понимать значение своих действий, обслуживать себя в быту, может
распорядиться принадлежащим ей имуществом с ущербом для себя, в силу
возраста и психического заболевания нуждается в постоянном уходе и
медицинском контроле.
В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин
признается судом недееспособным ввиду психического расстройства, если в
результате данной болезни он не может понимать значения своих действий
или руководить.
В соответствии со ст. 283 ГПК РФ судья в ходе подготовки к
судебному заседанию о признании гражданина недееспособным назначает
судебно-психиатрическую
экспертизу
для
выяснения
психического
состояния данного лица.
Определением суда от 11 января 2017 года в БУЗ Орловской области
«Орловский психоневрологический диспансер» назначена стационарная
21
судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению от 02 февраля
2017 года которой, ZYX страдает психическим расстройством в форме
деменции
(слабоумие)
сосудисто-атрофического
генеза.
Об
этом
свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у
подэкспертной
на
фоне
артериальной
гипертонии,
церебрального
атеросклероза, хронической церебрально-сосудистой недостаточности с
возникновением
головокружения,
церебрастенических
ортостатических
проявлений
расстройств),
(головная
боль,
прогрессирующего
мнестико-интеллектуального снижения, нарушения функции мышления,
памяти, возникновении психотических эпизодов, снижении критических,
прогностических
способностей.
Данное
диагностическое
заключение
подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического
обследования, выявившего у подэкспертной, наряду с неврологической
симптоматикой, грубые нарушения памяти, внимания, интеллекта. Указанное
психическое расстройство лишает ZYX возможности понимать значение
своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется,
поскольку оно согласуется с другими письменными материалами дела.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к
выводу, что ZYX страдает психическим расстройством, не способна
понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается в опеке, и
должна быть признана недееспособной
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 281 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить. Признать ZYX дата рождения недееспособной.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной
суд в
течение месяца.
22
Решение суда о признании гражданина недееспособным является
основанием для установления над ним опеки. Поэтому суд обязан в течение 3
дней со времени вступления решения суда в законную силу сообщить органу
опеки и попечительства, находящемуся по месту жительства лица,
признанного недееспособным, о необходимости установления над ним опеки
и назначения лицу опекуна.
Как и в случае с опекой (попечительством) над несовершеннолетними
решение о назначении гражданину опекуна принимается органом опеки и
попечительства в течение месяца со дня получения Решения суда.
Над совершеннолетними гражданами может быть установлена не
только опека, но и попечительство. Причин для оформления над
гражданином попечительства несколько. Одна из них - это ограничение
дееспособности гражданина, вследствие злоупотребления им спиртными
напитками или наркотическими веществами.1 Однако, попечительство над
таким гражданином устанавливается лишь в том случае, если своими
действиями он ставит семью в трудное материальное положение. Других
причин для ограничения дееспособности гражданина не существует. Тем не
менее, практика дает возможность сделать вывод о необходимости
расширения указанного перечня. Ведь ставить свою семью в тяжелое
материальное положение можно и азартными играми, и рискованным
ведением бизнеса и другими непродуманными действиями.
Дееспособность лица может быть ограничена лишь судом в
установленном законом порядке. Он во многом совпадает с порядком
признания лица недееспособным.
Гражданин, над которым после ограничения дееспособности было
установлено попечительство не вправе самостоятельно (без согласия
попечителя) завершать какие - либо сделки, кроме мелких бытовых. Своими
1
Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации //
Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 285-287.
23
доходами он может распоряжаться лишь с предварительного согласия
попечителя.
Существенное различие между опекой и попечительством над
дееспособными гражданами заключается в том, что попечитель не несет
ответственности за вред, причиненный действиями его подопечного (ст. 1077
ГК РФ).
Возможно также, что гражданин будучи полностью дееспособным не в
состоянии самостоятельно реализовать свои права и обязанности в силу
престарелого возраста или какого - либо заболевания. В этом случае над
гражданином устанавливается попечительство в форме патронажа. Патронаж
может быть установлен только по желанию самого гражданина.
Подбором кандидатов на роль попечителя в подобных случаях
занимаются отделы социальной защиты органов местного самоуправления
или же сам гражданин. Для установления попечительства необходимо
согласие гражданина с предложенной кандидатурой попечителя.1
В роли попечителя над дееспособным гражданином может выступать и
администрация специализированного стационарного учреждения (дома интерната, пансионата для престарелых).2
Следует помнить, что гражданин, над которым установлен патронаж,
ни в коей мере не ограничивается в своей дееспособности. Поэтому он может
самостоятельно заключать любые сделки. Попечитель является помощником
такого гражданина, способствуя максимальной защите его прав, свобод и
законных интересов.
Между попечителем и подопечным может быть заключен договор
поручения или доверительного управления, который позволит попечителю
распоряжаться имуществом подопечного.3
1
Юрова К. И. Правовые аспекты совершенствования института опеки и попечительства в Российской
Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 15. – С. 2616–2620.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании
услуг. М.: Статут, 2002. С. 213.
3
Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц / Проблемы гражданского,
семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. Литовкин В.Н. - М. Городец. 2005.
24
Органы
опеки
и
попечительства
имеют
полное
право
после
установления опекунства в течение первого месяца осуществить две
выездные проверки по месту проживания опекуна и его подопечного. Эти
проверки являются плановыми и внеплановыми. Первая проверка является
плановой и о ней предупреждают опекуна, после того, как она прошла в
течение этого же месяца органы опеки и попечительства осуществляют еще
одну проверку, только на этот раз уже внеплановую. Эти проверки проводят
с целью: оценка условий проживания; наличие либо отсутствие предметов
личной гигиены; наличие продуктов питания; проверка соблюдения прав и
обязанностей по отношению к подопечному. Стоит отметить, что после этих
2 проверок, будет еще одна в течение квартала, и еще одна на протяжении
года. Помимо этого, органы опеки и попечительства имеют все основания
потребовать у опекуна предъявить подробный финансовый отчет о расходе
полученных его подопечным финансовых средств.1 В том случае, если
проверка выявит факт нецеленаправленного расхода денежных средств,
может наступить уголовная либо административная ответственность и при
этом опекунство прекращается незамедлительно.2
Стать опекуном еще вовсе не означает, что все хлопоты с органами
опеки и попечительства завершены. Почему? Все просто, в любой момент
они имеют право в случае выявления несоблюдения прав и обязанностей
лишить опекунства. Стоит также не забывать о том, что сам опекун имеет
право отказаться от опекунства самостоятельно. В свою очередь органы
опеки и попечительства имеют право лишить опекунства по жалобе от
соседей либо же близких родственников опекаемого. Каждый гражданин
имеет право обратиться в органы опеки и попечительства с жалобой на
несоблюдение прав и обязанностей опекуна по отношению к своему
подопечному. После получения жалобы органы опеки в течение 3 дней
1
Рождественский С.Н. «Разрешение» органа опеки и попечительства с точки зрения гражданского
законодательства // Нотариус. - 2005. - № 2.
2
Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в российском законодательстве.
Ускова Ю.В. / Научный журнал КубГАУ, No100(06), 2014 года
25
осуществляют внеплановый визит к опекуну и опекаемому и выясняют есть
ли факт нарушение прав и обязанностей. Однако необходимо учитывать, что
органы опеки и попечительства принимают жалобы исключительно с
наличием доказательной базы. В нее может входить: показания соседей, в
которых указан факт грубого отношения к своему подопечному; показания
свидетелей о регулярном пьянстве опекуна; медицинское заключение,
которое свидетельствует о наркологическом заболевании либо ином другом,
которое несет за собой нетрудоспособность опекуна либо же возможность
передачи заболевания на опекаемого. Помимо этого, лишение опекунства
может быть и по причине растраты денежных средств опекаемого на
удовлетворение личных потребностей опекуна.1
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 24 апреля 2008
года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» прекращение опеки или
попечительства наступает в следующих случаях: в случае смерти опекуна
или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о
назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении
опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случае,
предусмотренном статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации:
вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или
отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя
или органа опеки и попечительства.
Опекун – это лицо, которое несёт ответственность за другого человека.
Соответственно, с момента приобретения специфического статуса человек
приобретает ряд новых прав и обязанностей не только в отношении своей
персоны, но и опекаемого лица.2
Как опекуны, так и попечители прежде всего обязаны:
1
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование: Учебное пособие. - М. Городец. 2002.
Бледнова Д.Е. Опека и попечительство в России: состояние и перспективы развития // Научное сообщество
студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 13.
2013
2
26
- заботиться о содержании подопечных (то есть предоставить им в
необходимых случаях питание, одежду и т.п.);
- обеспечить подопечного уходом и лечением (физической помощью,
называемой в гражданском законодательстве «посторонний уход», а также в
необходимых случаях медицинской помощью).
Это фактические действия, которые статья 36 ГК РФ обязывает
совершать опекунов над недееспособными лицами. Не несет таких
обязанностей попечитель над гражданином, ограниченным в дееспособности
вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими
средствами.
Согласно пункту 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители всех
подопечных (за исключением тех, которые ограничены в дееспособности
вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими
веществами) обязаны защищать их интересы, а, следовательно, имеют право
и обязаны:
- подавать заявления о выплате причитающихся подопечному пособий,
пенсий;
- предпринимать меры по защите права собственности подопечного
(предъявлять иски об истребовании его имущества из чужого незаконного
владения, о признании права собственности, применять меры самозащиты и
пр.);
- предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного здоровью
подопечного или его имуществу, о компенсации морального вреда,
причиненного подопечному;
- обращаться в лечебные, учебные и иные учреждения с целью
получения подопечным медицинских, образовательных и прочих услуг, как
на безвозмездной, так и на возмездной основе;
- защищать жилищные права подопечного путем подачи исков о его
вселении, о выселении лиц, не имеющих права проживать в жилом
27
помещении подопечного, подачи заявления о предоставлении подопечному
жилого помещения и пр.;
- обращаться с заявлениями ко всем другим гражданам, организациям,
органам государственной власти и местного самоуправления, должностным
лицам в случаях нарушения прав подопечного или при угрозе такого
нарушения.1
В ГК РФ содержатся также нормы, запрещающие опекунам и
попечителям совершать определенные юридически значимые действия.2 В
соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и
близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за
исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в
безвозмездное пользование,
а также
представлять подопечного
при
заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и
супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Из данной
нормы следует, что опекун или попечитель, а также его близкие
родственники не могут заключить с подопечным никакой из договоров,
предусмотренных особенной частью гражданского права, ни в качестве
кредитора, ни в качестве должника. Единственное исключение - право такого
лица заключать с подопечным договор дарения, выступая по отношению к
последнему в качестве дарителя.
Кроме того, например, если истцом в гражданском деле окажется
подопечный, а ответчиком близкий родственник попечителя, то попечитель
должен быть отстранен от представления интересов не полностью
дееспособного лица (но не от попечительства вообще).3 Орган опеки и
попечительства должен направить иное лицо для участия в деле на стороне
подопечного, причем такому лицу должна быть выдана доверенность,
удостоверяющая его полномочия на ведение дела.
1
Чашин А. Н. «Комментарий к Федеральному закону Об опеке и попечительстве» / Изд.: "Дело и Сервис"
2009.
2
Беспалов Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителя // Нотариус. - 2005. - № 3.
3
Козлова Ю.А. Аксиологические аспекты нормативно-правового сопровождения опеки и попечительства в
современной России. Международный студенческий научный вестник. – 2014. – № 4.
28
Глава 2. Общие положения о законном представительстве органа
опеки и попечительства в уголовном процессе.
2.1 Орган опеки и попечительства как законный представитель
недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в уголовном процессе,
его права и обязанности.
Представительство в судопроизводстве – это замена в процессе одного
лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность
представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в
силу
личного
характера
уголовно-процессуальной
деятельности
представительство в уголовном судопроизводстве как правило не исключает,
а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя и
представляемого
–
потерпевшего,
гражданского
истца,
гражданского
ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый
является
не
физическим,
а
юридическим
лицом, которое целиком
персонализируется через своего представителя.
Примером
общеправового
подхода
к
понятию
законного
представительства в уголовном процессе можно считать понятие законного
представителя, предложенное Е.М. Миньковским. Он определяет его как
субъекта,
под
опекой
или
попечением
которого
находится
несовершеннолетний или лицо, которое страдает психическими или
физическими недостатками и не может самостоятельно защищать свои права
и законные интересы.1
Институт представительства в уголовном процессе помогает более
полному
осуществлению
названными
участниками
дознания,
предварительного следствия и суда своих прав, обязанностей и законных
интересов. В такой защите нуждаются и физические и юридические лица,
которые могут быть лишены возможности участвовать в производстве по
делу (недееспособность, болезнь, длительная командировка и т.д.), а также
1
Саркисянц Г.П., Отв. ред.: Миньковский Г.М.:Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого
в суде. Изд. Фан., 1984.-151 с.
29
другие лица, испытывающие серьезные трудности в защите своих интересов
(ограниченная дееспособность) или вследствие правовой безграмотности
желающие прибегнуть к
квалифицированной юридической помощи
взрослые дееспособные потерпевшие, гражданские ответчики. Юридические
лица, призванные по делу гражданскими истцами или ответчиками,
участвуют в деле только через своих представителей.
Таким образом, представительство в уголовном процессе существует в
двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре
(соглашении) с юридической консультацией (бюро, фирмой), второе - на
родстве.
В сфере уголовного судопроизводства создан правовой механизм,
обеспечивающий повышенную охрану прав и интересов недееспособных и
ограниченно дееспособных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений.1 Им предоставляются не только все права, присущие
участникам уголовного судопроизводства, но и дополнительные гарантии,
обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного
обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Большую роль в обеспечении прав и интересов недееспособных и
ограниченно дееспособных лиц играют их законные представители в лице
органов опеки и попечительства. Будучи представителями стороны защиты,
они создают предпосылки для правильного разрешения вопроса об избрании
в отношении лица меры пресечения, а также вопроса о дальнейшем
движении уголовного дела.2
Законные представители привлекаются к участию в деле для
отстаивания прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого,
1
Защита интересов недееспособного лица, находящегося под опекой и попечительством, в судебном
порядке / Вестник Челябинского государственного университета.2009.№31 (169). Право.Вып.21.
2
Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и
доп. - М.: Статут, 2017.
30
подсудимого или потерпевшего,1 если они являются несовершеннолетними
либо признаны в установленном порядке недееспособными (ст. 60 УПК). В
качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители,
опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на
попечении которых находится несовершеннолетний или недееспособный
участник процесса. Законные представители подозреваемого, обвиняемого и
подсудимого участвуют в деле наряду с представляемыми, а законный
представитель потерпевшего - как наряду с представляемым, так и вместо
него.
О допуске законного представителя к участию в деле дознаватель,
следователь, прокурор выносят постановление, а суд - определение.
Любое оправданное сомнение в психическом здоровье подозреваемого
или обвиняемого требует детальной проверки, так как, лицо, признанное
невменяемым или недееспособным, не может нести ответственность за свои
действия,
поскольку
отсутствует
субъективная
сторона
состава
преступления.
При участии недееспособного или ограничено дееспособного в
уголовном или гражданском деле, статус указанного лица нужно доказать.
Особенностью собирания доказательств является получение медицинских
данных о психическом состоянии гражданина, что возможно только по
запросу суда.
Так, 02 апреля 2012 года Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В., при секретаре
Иванищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению
Юдиной Натальи Николаевны, действующей в интересах ФИО2 к КПКГ
«Орловский жилищный кредит» о признании недействительной сделки,
совершенной недееспособным лицом, У С Т А Н О В И Л:
1
Рыжаков А.П .Допрос и отстранение законного представителя от участия в уголовном деле. Советник
юриста №2/2017
31
Юдина Н.Н., действующая в интересах недееспособного ФИО2
обратилась в суд с иском к КПКГ «Орловский жилищный кредит» о
признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом.
В
обоснование
заявленного
требования
Юдина
Н.Н.
указала,
что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа №, в
соответствии с которым ФИО2 был предоставлен целевой заем в сумме №
рублей, сроком на 72 месяца. Решением <адрес> районного суда г. Орла от
ДД.ММ.ГГГГ,
указанного
ФИО2
признан
гражданского
дела
недееспособным.
было
При
установлено,
что
рассмотрении
заключение
оспариваемого договора займа, совершалось в период, когда у ФИО2
имелись ярко выраженные признаки недееспособности. В связи с этим, истец
просит суд признать сделку - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
недействительной в силу совершения этой сделки недееспособным лицом.
В процессе рассмотрения спора Юдина Н.Н. уточнила основания иска
указав, что оспариваемая сделка была совершена ФИО2 в состоянии, когда
он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представляющие интересы ФИО2 Юдина Н.Н. и
адвокат
ФИО5
заявленные
требования
поддержали
по
основаниям
изложенным в иске. Кроме того, сторона истца пояснила, что ФИО2 на дату
заключения договора займа перенес несколько инсультов и в силу своего
болезненного послеинсультного состояния ФИО2 не осознавал значение
своих действий и не руководил ими.
Представитель КПКГ «Орловский жилищный кредит» по доверенности
ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что
решением Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении
исковых требований Юдиной Н.Н. в интересах ФИО2 о признании
недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Судом
было установлено, что на момент совершения сделки ФИО2 являлся
дееспособным. Договор займа и договор ипотеки являются между собой
взаимосвязанными и подписывались ФИО2 одновременно. В этот же период
32
времени ФИО2 выдавал доверенности представителям, и его дееспособность
проверялась нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно заполнял и
самостоятельно подавал заявление о регистрации договора ипотеки в
Регистрационное управление. По мнению ответчика, в удовлетворении
заявленных требований необходимо отказать также по причине пропуска
истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может
быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть
предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие
последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий,
за
исключением
тех,
которые
связаны
с
ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в
натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить
его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и
дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,
когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
33
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Северного
районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования
КПКГ «Орловский жилищный кредит» к ФИО2, Юдиной Н.Н. о взыскании
задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанным заочным решением с ФИО2 и Юдиной Н.Н. в солидарном
порядке по договору займа № взыскана сумма задолженности в размере №
рублей;
установлен
факт
принятия
наследства
ФИО2
за
умершей
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; взыскание обращено на заложенное имущество,
квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных
торгов в форме открытого аукциона в пределах взыскиваемой суммы №
рублей с начальной стоимостью № рублей; также с ФИО2 и Юдиной Н.Н. в
солидарном порядке в пользу КПКГ «Орловский жилищный кредит»
взысканы: государственная пошлина в размере № рублей, расходы по оплате
представителя в сумме № рублей и почтовые расходы в сумме № рублей.
Решением <адрес> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
признан недееспособным. В соответствии с постановлением администрации
г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена Юдина Н.Н.
Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в
удовлетворении исковых требований Юдиной Н.Н., действующей в
интересах ФИО2 к КПКГ «Орловский жилищный кредит» о признании
недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом - договора об
ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
Все вышеуказанные судебные постановления вступили в законную
силу.
Проверяя довод стороны истца о том, что на момент подписания
договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лишен возможности понимать
значение своих действий и руководить ими, судом установлено следующее.
34
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратился в КПКГ «Орловский
жилищный кредит» с заявлением о предоставлении суммы займа в размере
№ рублей.
Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Орловский жилищный кредит»
и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2
получил займ в сумме № рублей сроком на 72 месяца под проценты
указанные в договоре. В момент заключения сделки ФИО2 ознакомился и
подписал наряду с оспариваемым договором, приложение № к договору,
содержащее график платежей и окончательную сумму выплат.
Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
обеспечено ипотекой по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенному между КПКГ «Орловский жилищный кредит» и ФИО2, ФИО8
действующей от себя и в интересах ФИО7. В этот же день ФИО2 и ФИО8
подписали закладную на являющуюся предметом ипотеки квартиру по
адресу: <адрес>.
В
установленном
законом
порядке
договор
ипотеки
был
зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы
ДД.ММ.ГГГГ. Из обозренных в судебном заседании документов следует, что
ФИО2
собственноручно
заполнил
заявление
на
государственную
регистрацию вышеуказанного договора об ипотеке и подал его в
регистрационный
орган.
Указанное
обстоятельство
было
также
подтверждено сторонами в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил,
что в соответствии с должностными обязанностями работника службы
безопасности КПКГ «Орловский жилищный кредит» он, получив заявление
граждан на получение займа, обязан проверить возможность совершения
сделки, платежеспособность заемщика и дать заключение по этому вопросу.
Он лично выезжал домой к ФИО2, где беседовал с ним и его супругой.
ФИО2 рассказал, что является бывшим сотрудником милиции, а сейчас
является охранником. В процессе беседы ФИО2 адекватно отвечал на
35
вопросы, и не производил впечатление больного человека. Вся информация о
ФИО2 подтвердилась, по итогам проверки ему был выдан кредит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что
являясь работником КПКГ «Орловский жилищный кредит», принимала от
ФИО2 заявку на получение займа. Но в основном общалась с его дочерью
Юдиной Н.Н.. Ничего подозрительного в поведении ФИО2 она не заметила.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в его должностные обязанности
входит оформление договора займа и ипотеки КПКГ «Орловский жилищный
кредит». В процессе заключения договоров он общался с ФИО2, а также его
женой и дочерью по условиям договора займа, вопросам возврата, размеру и
порядку уплаты процентов, условиях досрочного погашения. ФИО2
производил впечатление нормального, понимающего человека. После
подписания договора ФИО2 вместе со всеми направился в Регистрационное
управление, где заполнял и подписывал все необходимые документы.
Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела №
следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со смертью жены ФИО8 выдавал
нотариально удостоверенную доверенность на имя дочери Юдиной Н.Н. для
предоставления его интересов при принятии наследства. Дееспособность
ФИО2 на момент оформления доверенности проверялась нотариусом.
Таким образом, судом установлено, что в оспариваемый период ФИО2
был
непосредственным
участником
гражданских
правоотношений,
самостоятельно представлял свои интересы в различных инстанциях.
Как следует из обозренных в судебном заседании материалов
гражданского дела № следует, что в процессе рассмотрения иска Юдиной
Н.Н. в интересах ФИО2 о признании недействительным сделки (договора
ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) судом назначалась амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии врачей
судебно - психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО2 на период исследуемой ситуации - ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал
<данные изъяты>, что не лишало его возможности правильно понимать
36
значение своих действий и руководить ими на момент составления договора
об ипотеке - ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная при рассмотрении настоящего иска свидетель врач психиатр ФКОС МСЧ МВД России
ФИО12 суду пояснила, что
с
ДД.ММ.ГГГГ является лечащим врачом ФИО2. После первого инсульта
ФИО2 был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2
обращался за лечебной помощью в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ для
оформления инвалидности. На это время ФИО2 перенес несколько
инсультов. Лечение соответствующее психиатрическому диагнозу ею не
назначалось, опека не рекомендовалась. В очередной раз ФИО2 обратился в
их
медучреждение
в
ДД.ММ.ГГГГ..
В
ДД.ММ.ГГГГ
у
пациента
усматривалось ухудшение состояния здоровья, усматривались признаки
слабоумия
Допрошенная в судебном заседании врач - невролог ФКОС МСЧ МВД
России
ФИО13 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился у нее
на амбулаторном лечении после перенесенного инсульта. Тогда же в
ДД.ММ.ГГГГ она подписывала направление на МСЭ. Следующий раз ФИО2
обращался к ней в ДД.ММ.ГГГГ., она давала ему направление в госпиталь.
На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было три инсульта и на фоне этих процессов
наблюдалось возникновение <данные изъяты>. С ФИО2 было тяжело
общаться, было выраженное нарушение речи. На прием к врачу ФИО2 всегда
сопровождала жена. ФИО2 назначалось лечение не связанное с психическим
состоянием. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней за медицинской помощью до
ДД.ММ.ГГГГ. не обращался.
С учетом представленных доказательств и показаний допрошенного в
судебном заседании специалиста - судебно-психиатрического эксперта
<данные изъяты> ФИО14 по ходатайству стороны истца, судом была
назначена судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза.
<данные изъяты>
37
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности,
суд приходит к убеждению что доказательств, свидетельствующих о не
способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на
момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № суду не представлено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о недействительности
(ничтожности) оспариваемой сделки суду не представлено.
При вынесении решения суд критически оценивает показания
свидетеля ФИО16 по тем основаниям, что свидетель в ДД.ММ.ГГГГ
встречалась с ФИО2 однократно летом на юбилее его жены и не
посредственно с ФИО2 не общалась.
Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО17 по тем
основания, что свидетель в юридически значимый период с ФИО2 не
встречалась и не общалась.
Суд критически оценивает показания данные в судебном заседании
свидетелем ФИО18, поскольку свидетель в момент встречи с ФИО2 с ним не
общался, а также не смог пояснить, когда эта встреча состоялась.
Показания свидетеля ФИО19 также подлежат критической оценке,
поскольку данные показания не свидетельствуют о наличии у ФИО2
психического расстройства, а подтверждают лишь наличие расстройства
здоровья вследствие перенесенных инсультов.
Суд критически оценивает показания допрошенного в судебном
заседании врача-невролога <данные изъяты>
ФИО20, поскольку
указанный свидетель осматривала ФИО2 однократно в ДД.ММ.ГГГГ и о
состоянии здоровья ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не смогла.
На основании изложенного суд находит исковые требования Юдиной
Н.Н. в интересах ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд полагает, что истцом пропущен срок
исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) для предъявления настоящего иска в
суд. Из обстоятельств дела суду известно, что опекун ФИО21 - Юдина Н.Н.
знала о заключении оспариваемой сделки с момента ее заключения. Кроме
38
того, из материалов обозренных в судебном заседании гражданских дел
усматривается, что ФИО2 был признан недееспособным в ДД.ММ.ГГГГ., а
Юдина Н.Н. являясь опекуном своего отца, с указанного периода времени
постоянно представляла его интересы в судебных инстанциях, обращалась в
суд с различными исковыми требованиями, в том числе в оспаривала сделку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 179 ГК РФ (Решение
Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ).
При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст. 94 - 96 ГПК РФ
полагает необходимым взыскать с Юдиной Н.Н. в пользу <данные изъяты>
Минсоцразвития России расходы по проведению экспертизы в сумме №
рублей. Сумма понесенных расходов подтверждается представленными
указанным экспертным учреждением расценками и заявлением о взыскании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юдиной Натальи Николаевны,
действующей в интересах ФИО2 к КПКГ «Орловский жилищный кредит» о
признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом,отказать.
Взыскать с Юдиной Натальи Николаевны в пользу <данные изъяты>
Минсоцразвития России расходы за проведение экспертизы в сумме №
рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке
в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в
окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до
ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Диапазон
конкретных
прав
представителей
обусловлен
видом
представительства и процессуальным положением представляемых ими лиц.
Согласно статье 61 УПК законный представитель имеет право:
39
1) знать о вызове представляемого им лица к дознавателю,
следователю, прокурору или в суд;
2) с разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда,
принимать участие в допросе этого лица;
3) иметь наедине свидания с представляемым им лицом, находящимся
под стражей;
4) осуществлять процессуальные права, которые имеет в соответствии
с УПК представляемое лицо.
Согласно Федеральному закону от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и
попечительстве" орган опеки и попечительства осуществляет представление
законных интересов и недееспособных граждан, находящихся под опекой
или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах),
если действия опекунов или попечителей по представлению законных
интересов
подопечных
противоречат
законодательству
Российской
Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или
интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют
защиту законных интересов подопечных.1
Законный представитель обязан:
1) являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда;
2) не препятствовать установлению истины путем уничтожения,
фальсификации доказательств, уговора свидетелей и других незаконных
действий;
3) соблюдать порядок при расследовании дела и во время судебного
заседания.
Указанный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля,
а также привлечен к участию в деле в качестве защитника, гражданского
1
ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями на 28 ноября 2015 года) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
40
защитника, гражданского истца или гражданского ответчика.1 В этих случаях
представитель имеет права и несет обязанности данных участников процесса.
Представительство может реализовываться на договорной основе. В
качестве представителей в соответствии со статьей 62 УПК в отношении
потерпевшего,
гражданского
истца,
гражданского
ответчика
могут
участвовать адвокаты, лица, имеющие специальное разрешение на участие в
качестве представителя, близкие родственники и иные лица, допущенные к
участию в деле постановлением дознавателя, следователя, прокурора или
определением суда.
Основанием для участия в деле представителя является договорпоручение, заключенный с ним потерпевшим, гражданским истцом или
гражданским ответчиком. В качестве представителя юридического лица
допускается без особого на то полномочия его руководитель. Представитель
потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика участвует в
деле как наряду с представляемым, так и вместо него. Потерпевший,
гражданский истец и гражданский ответчик вправе в любой момент
производства
по
делу
отказаться
от
представителя
или
выбрать
представителем другое лицо (ст. 62 УПК).
Данный представитель пользуется процессуальными правами, которые
имеют соответственно потерпевший, гражданский истец и ответчик.
Представитель обязан:
1) отстаивать права и законные интересы представляемых лиц;
2) не злоупотреблять их доверием;
3) не препятствовать установлению истины путем уничтожения,
фальсификации доказательств, уговора свидетелей и других незаконных
действий;
4) соблюдать порядок при расследовании дела и во время судебного
заседания.1
1
Гребенщикова Л. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты.
Адвокатская практика, 2005, N 6.
41
В любом случае дознаватель, следователь, прокурор или судья обязан
разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему,
гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям
предоставленные им права и обеспечить возможность осуществления этих
прав. Одновременно участникам процесса разъясняются возложенные на них
обязанности и последствия их невыполнения.
Участвуя
в
следственных
действиях,
законный
представитель
недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, в большинстве случаев
лишь знакомится с протоколом, не предпринимая никаких активных
действий
в
интересах
своего
доверителя.
Более
того,
законные
представители, как правило, не реализуют имеющееся у них право заявлять
ходатайства об участии в иных следственных действиях, помимо допроса
подозреваемого, обвиняемого, и о производстве тех либо иных следственных
действий по собственной инициативе.2 Недостаточно раскрыты возможности
повышения
уровня
защищенности
недееспособных
и
ограниченно
дееспособных лиц посредством взаимодействия законных представителей с
иными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и
защиты.
К общим предпосылкам участия законного представителя в деле
относятся: нормы права, на основе которых возникает правоотношение;
правосубъектность участников этого правоотношения, которую определяют
установленные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия
субъектно-статусного характера; система юридических фактов, играющая
причинно-следственную роль в формировании этой правовой связи.3
Систему юридических фактов, на основе которых возникает законное
1
Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н. Уголовное судопроизводство: теория и практика. —
«Издательство Юрайт», 2015 г.
2
Аргунова Ю.Н. Опека над недееспособными: законодательные новеллы. / Ю.Н.Аргунова // Независимый
психиатрический журнал. -2008.-№2.- с.39-42
3
Сапрыкин К. Ответственность законных представителей по гражданскому и семейному законодательству
РФ. – Изд. «Закон и право», 2014 г.
42
представительство, составляет фактический состав, который включает: 1)
факт привлечения представляемого субъекта к участию в деле; 2) факт
наличия у этого лица физических или психических недостатков; 3) факт
пребывания этого лица в определенной законом правовой связи с другим
субъектом — представителем; 4) факт отсутствия у представителя
препятствий для вступления в процесс; 5) факт признания представителя
участником процесса через процессуальное оформление его статуса
(вынесения постановления о допуске к участию в деле). Наличие каждого
элемента этого фактического состава обязательно. В случае отсутствия хотя
бы одного из указанных фактов законное представительство не может
возникнуть.1 Тем не менее основанием участия законного представителя в
деле может быть исключительно факт процессуального оформления его
статуса. Все другие юридические факты, равно как и нормы права, и
правосубъектность сторон, являются лишь предварительными условиями
(предпосылками) возникновения такого правоотношения и непосредственно
не приводят к его возникновению.
1
Бастрыкин А.И. Уголовный процесс / А.И. Бастрыкин. -- М.: Юрайт, 2013. -- 572 с.
43
2.2 Виды представительства в уголовном судопроизводстве.
Для
законного
и
справедливого
разрешения
уголовного
дела
необходимо выяснить его обстоятельства: было ли совершено преступление,
кто и как его совершил, т. е. раскрыть преступление и правильно установить
все факты, значимые для принятия решения.1 При этом нельзя допустить
привлечения к ответственности невиновного. Если возникают вопросы о
психическом состоянии подозреваемого в совершении преступления,
необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Так, 16 августа 2016 г Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Паукова И.В.,
при ведении протокола секретарем Барановым А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Балаянца М.С., в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление
Орловского районного суда Орловской области от 08 июля 2016 г., которым
ФИО1,
<...>
подозреваемый
в
совершении
преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, помещен в психиатрический стационар
БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» для производства
комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до
30 дней.
Заслушав выступление защитника адвоката Балаянца М.С. об отмене
постановления,
мнение
прокурора
Токмаковой
О.А.,
полагавшей
необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что
<дата> в <...>, находясь в автокресле верхнего поста управления кранаманипулятора <...>, закрепленного на кузове автомашины <...>, имеющего
государственный
регистрационный
знак
<...>,
расположенной
перед
воротами <адрес> ул. <адрес> д. <адрес>, и управляя с помощью колоны
1
Попов К.И. Представительство в уголовном судопроизводстве: монография / К. И. Попов, Т. С. Эфендиев.
-- М.: Юридический институт МИИТа, 2011. – 128 с.
44
управления
данным
краном-манипулятором,
действуя
неосторожно,
проявляя небрежность, допустил при повороте стрелы данного кранаманипулятора, опрокидывание на бок закрепленной к крану-манипулятору
автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, а также
самого крана- манипулятора <...>. В результате неосторожных действий
ФИО1, находящийся в монтажной корзине, закрепленной к телескопической
стреле крана-манипулятора <...> ФИО6, выпал из монтажной корзины вниз
на землю и получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы
с преимущественным повреждением в области головы, от которых скончался
на месте.
<дата> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
Старший следователь Орловского МСО СУ России по Орловской
области ФИО7 обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого
ФИО1 в Орловскую областную психиатрическую больницу для производства
дополнительной комплексной стационарной психолого-психиатрической
экспертизы, указывая на то, что в ходе проведения амбулаторной
комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что
ФИО1 на протяжении длительного времени употреблял наркотическое
средство марихуана, однако вопроса о наркотической зависимости ФИО1 в
экспертизе поставлен не был и экспертами, проводившими экспертизу
рассмотрен не был, в связи с чем не установлено, нуждается ли ФИО1 в
принудительном лечении. Кроме того, согласно заключению комиссии
экспертов № от <дата> БУЗ ОО «Орловский психоневрологический
диспансер», ФИО1 обнаруживает признаки временного болезненного
расстройства психики в форме: <...> Выявленное у ФИО1 болезненное
расстройство психики является приобретенным, длится с 2015 года, на
основании постановления Орловского районного суда <адрес> от <дата>
ФИО1 в амбулаторных условиях проходил курсы лечения в БУЗ ОО
«Орловский психоневрологический диспансер», однако из болезненного
45
состояния не вышел и в настоящее время продолжает находится в данном
болезненном состоянии. С учетом вышеизложенного, учитывая, что со
стороны ФИО1 отсутствует должная критическая оценка своего состояния и
содеянного, что не позволяет рассчитывать на добровольные лечебнореабилитационные мероприятия в полном объеме и связано с опасностью для
себя, выявленной симптоматики, а также продолжения прохождения лечения
в
условиях
амбулаторного
психоневрологический
типа
диспансер»,
в
БУЗ
которое
не
ОО
дает
«Орловский
положительного
эффекта, высказаться о психическом состоянии ФИО1 по мнению органов
предварительного следствия невозможно, без наблюдения ФИО1 в динамике
в условиях стационара, для чего необходимо провести ФИО1 стационарную
комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Балаянц М.С. в интересах
подозреваемого ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает
его
незаконным
несоответствия
и
немотивированным,
выводов
суда
подлежащим
фактическим
отмене
обстоятельствам
ввиду
дела
и
существенного нарушения уголовно - процессуального закона, обращает
внимание, что допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9
считает нецелесообразным проведение стационарной экспертизы, поскольку
в этом случае ФИО1 не сможет получать лечение в динамике, так как при
стационарном обследовании лечение не оказывается, перед экспертами стоят
другие задачи, что может привести к ухудшению состояния больного;
заключение комиссии экспертов № от <дата> БУЗ «ООПНД», проведенное в
отношении ФИО1 отвечает всем требованиям, предъявляемым УПК РФ,
исследование проведено на строго научной и практической основе, в
пределах
соответствующей
специальности,
всесторонне,
в
объеме
поставленных на разрешение перед экспертами вопросов, в заключении
имеются подписи экспертов, свидетельствующие о предупреждении об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном
46
заседании экспертом Кудрявцевой выводы, изложенные в заключении
подтверждены, выводы экспертов сформированы с достаточной ясностью и
полнотой, в связи с чем усомниться в заключении комиссии экспертов не
представляется возможным; полагает, что обстоятельства того, что ФИО1
находится в болезненном состоянии и совершил противоправное деяние,
повлекшее смерть человека, не являются поводом и основанием для
назначения
дополнительной
стационарной
психолого-психиатрической
судебной экспертизы, так как не предусмотрены УПК РФ, судом
проигнорирована позиция стороны защиты о необходимости проведения
наркологической экспертизы в условиях ООПНД либо в ООНД, кроме того,
указывает на то, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.165 УПК
РФ, поскольку ходатайство следователя поступило в суд <дата>, а
обжалуемое постановление вынесено <дата>.
Государственным обвинителем Китаевой О.В. и старшим следователем
Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО7 представлены
возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката Балаянца М.С., в
которых они просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство
судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое
состояние подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение в его
вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы в уголовном судопроизводстве.
К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть
отнесены, в том числе наличие данных о том, что лицу в прошлом
оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами
психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая
помощь,
он
помещался
в
психиатрический
стационар,
признавался
невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по
47
состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в
учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о
получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в
поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии
психического
расстройства,
его
собственные
высказывания
об
испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
Согласно
ст.
203
УПК
РФ,
если
при
назначении
судебно-
психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном
обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в
психиатрический стационар на основании судебного решения, принимаемого
в порядке ст. 165 УПК РФ.
На основании ст. 30 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года лицо
может быть помещено в медицинский стационар для производства судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
Как усматривается из материала, при разрешении вопроса о помещении
ФИО1 в психиатрический стационар, суд обоснованно исходил из того, что
ФИО1 с 2015 года, на основании постановления Орловского районного суда
Орловской области от <дата> в амбулаторных условиях проходил курсы
лечения в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», однако из
болезненного состояния не вышел и в настоящее время продолжает
находиться в данном болезненном состоянии, а также выводов проведенной в
отношении
подозреваемого
амбулаторной
комплексной
судебно-
психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 обнаруживает
признаки временного болезненного расстройства психики в форме: <...>.
Учтены судом и данные о личности ФИО1, при этом препятствий для
помещения его в психиатрический стационар для производства экспертизы
судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о
необходимости в стационарном обследовании ФИО1, выводы суда в
48
постановлении надлежащим образом мотивированы и полностью основаны
на представленных и исследованных в судебном заседании материалах,
подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на пояснения в судебном заседании,
данные экспертом ФИО9 о нецелесообразности проведения в отношении
ФИО1
стационарной судебно-психиатрической
экспертизы, не могут
служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу ст. 38
УПК
РФ
следователь
уполномочен
самостоятельно
направлять
ход
расследования, принимать решения о производстве следственных и
процессуальных действий.
Доводы
апелляционной
психиатрического
стационара
жалобы
при
о
том,
проведении
что
в
судебной
условиях
психолого-
психиатрической экспертизы ФИО1 не будет оказываться соответствующая
медицинская помощь, не основаны на материалах дела и соответствуют
пояснениям, данным в суде экспертом-психиатром ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 08
июля 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу адвоката Балаянца М.С. в интересах подозреваемого ФИО1 – без
удовлетворения.
Разновидности представительства в уголовно-процессуальном праве
РФ с учетом свойств и особенностей можно классифицировать на
определенные группы.
Классификация – это логическая операция, состоящая в разделении
всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и
различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые
классами.
Классификация
видов
представительства
в
уголовном
судопроизводстве зависит от того, какие их признаки взять за основу
49
деления. Теоретическое значение классификации видов представительства
состоит в том, что она указывает пути всестороннего исследования каждого
вида представительства. Практическое значение ее заключается в том, что
она помогает уяснить разные стороны особенностей представительства и
добиться
правильного
применения
его
на
практике.
К
тому
же
«классификация содействует движению науки ... со ступени эмпирического
накопления знаний на уровень теоретического синтеза, системного подхода.
Такой переход возможен лишь при условии теоретического осмысливания
многообразия фактов. Практическая необходимость в классификации
стимулирует развитие теоретических аспектов науки или техники, а создание
классификации
является
качественным
скачком
в
развитии
знания.
Классификация позволяет делать обоснованные прогнозы относительно
неизвестных еще фактов и закономерностей»1.
Большинство авторов, исследовавших проблему представительства,
наибольший интерес уделяют классификации уголовно-процессуального
представительства по способу его возникновения. По этому критерию в
юридической
литературе
представительство
по
недееспособных,
законным
выделяют
закону
два
вида
представительства:
(именуемое
также
представительством
или
обязательным)
и
договорное
представительство (представительство по соглашению или добровольное).
Так, Л.К. Енаева, классифицируя представительство по способу
возникновения,
выделяет:
представителей
по
договору;
законных
представителей; представителей общественных организаций2. Аналогичной
точки зрения придерживается и Н.С. Манова, также выделяя три вида
представительства по способу его возникновения: представительство по
закону; представительство по соглашению; представительство организаций.
Полагаем, что классификация по данному основанию наиболее способствует
уяснению природы уголовно-процессуального представительства, условий и
1
Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России / Е.Г. Тарло. -- М.,
2004. -- 450 с.
2
Енаева Л.К. Уголовный процесс / Л.К. Енаева. -- М.: Форум, 2009. -- 320 с.
50
оснований его появления в судопроизводстве, специфики и назначения. В
связи с этим возникает необходимость дать краткую характеристику
каждому из указанных видов представительства1.
Представительство по закону возникает в силу закона, когда в качестве
представителя выступают родители, усыновители, попечители, опекуны,
представители организаций и учреждений, на попечении которых находится
представляемый (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Основанием возникновения
представительства
(удочерения)
либо
по
закону
факт
является
факт
установления
опеки
родства,
или
усыновления
попечительства.
Необходимость данного представительства обусловлена отсутствием полной
процессуальной дееспособности участника ввиду его несовершеннолетия,
некоторых физических недостатков, психической неполноценности.
Представительство по соглашению возникает между представляемым и
лицом,
осуществляющим
представительство,
по
их
взаимному
волеизъявлению.2 В основании представительства по соглашению лежит
договор представляемого и представителя. Это может быть договор
поручения (по которому представитель берет на себя обязанность отстаивать
интересы представляемого) или трудовой договор (когда работник защищает
интересы
предприятия,
упреждения,
организации
ввиду
трудовых
отношений). Представителем участника процесса по договору поручения
может быть любое лицо, если к тому нет ограничений в законе.
По участникам процесса различают:
— представительство обвиняемого;
— представительство потерпевшего;
— представительство гражданского истца;
— представительство гражданского ответчика;
1
Манова Н.С. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н.С. Манова. -- М.: Юрайт, 2014. -- 160 с.
Баранов А. М. Законное представительство: проблемы теории и практики, “Семейное и жилищное право”,
N1, 2008
2
51
— представительство организаций.
Классификация
представительства
по
участникам
процесса
обусловлена различием интересов участников, разным процессуальным
положением представляемого в уголовном судопроизводстве.
По стадиям процесса известны:
— представительство в стадии возбуждения уголовного дела;
— представительство в стадии предварительного расследования;
— представительство в предварительном слушании дела;
— представительство в главном судебном разбирательстве;
— представительство в апелляционной инстанции;
— представительство в стадии исполнения приговора;
— представительство в надзорной инстанции;
— представительство при возобновлении производства по делу ввиду
вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Классификация представительства по стадиям процесса необходима
потому, что в уголовном судопроизводстве допускается такая ситуация, при
которой возможно участие одного или различных представителей участника
в стадиях производства по уголовному делу.1 Представляемый решает,
доверить ли представителю защиту своих прав и интересов во всех стадиях, в
нескольких или в одной из них. Если представитель допущен и принимает
участие в судопроизводстве и представляемый недоволен его деятельностью,
то он может отказаться от представителя в любой стадии процесса и
обратиться с ходатайством в надлежащий орган или к соответствующему
должностному лицу о допуске для участия в производстве по делу другого
лица.2
Однако при ненадлежащей, с точки зрения обвиняемого, защите прав и
интересов в одной из стадий он может воспользоваться помощью другого
1
Галушина И. Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительноправовой аспект, Журнал Российского права, N2, 2006.
2
Шишкин С.С. Основная задача представителя в уголовном судопроизводстве РФ // Вестник Удмуртского
университета «Экономика и право», вып.1, 2012.
52
адвоката-защитника в последующих стадиях уголовного процесса (ст. 50
УПК РФ). Названная классификация способствует исследованию вопросов,
возникающих при реализации представителем своих полномочий в ходе
движения дела по стадиям уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ лишь гражданин,
признанный потерпевшим от преступления, наделяется соответствующим
объемом процессуальных прав. Таким образом, одной из объективных
предпосылок возникновения представительства является признание лица,
пострадавшего
от
преступления,
потерпевшим
и
наделение
его
процессуальными правами, включая право иметь представителя. Согласно
данной норме, потерпевшим признается лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред; о признании
гражданина потерпевшим дознаватель, следователь и судья выносят
постановление.1
Совершенно очевидно, что чем раньше пострадавший от преступления
сможет принять участие в производстве по уголовному делу в качестве
потерпевшего, тем больше создается возможностей для защиты его прав как
нарушенных преступлением, так и составляющих процессуальный статус
потерпевшего. Кроме этого, легальное определение потерпевшего не
согласуется с закрепленным в Конституции РФ (ст. 49) принципом
презумпции невиновности. Исходя из этого принципа, факт совершения
преступления устанавливает только суд, следовательно, и наступление
определенных последствий в виде причинения вреда может признать
исключительно суд. Поэтому, точно следуя предписаниям закона (ст. 42, 299
УПК РФ), можно сделать единственный вывод: признать лицо потерпевшим
может только суд одновременно с вынесением обвинительного приговора.
Однако такое утверждение при всей его внешней логичности вряд ли
способствует укреплению законности, так как потерпевший тогда уже не
1
Невская М.А. Уголовно-процессуальное право. Издательство: Эксмо, - 2007г., - 120стр.
53
сможет использовать подавляющее большинство предоставленных ему
процессуальных прав. Поэтому в научной литературе получила поддержку
точка зрения, высказанная И.О. Воскобойником о том, что основанием для
признания лица потерпевшим должны служить сведения, с достаточной
вероятностью указывающие на вред, причиненный ему преступлением
(например, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении
потерпевшему вреда здоровью и пр.)1.
Существенно нарушает права и законные интересы лиц, пострадавших
от
преступления,
отсутствие
четкого
определения
момента,
когда
пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим. В
действующем УПК ничто не препятствует следователю признать лицо
потерпевшим
непосредственно
перед
окончанием
предварительного
следствия.2 Нередки, к сожалению, и совершенно нетерпимые случаи, когда
лицо, пострадавшее от преступления, вообще не признается потерпевшим на
стадии предварительного расследования.
Между тем по многим составам преступлений вообще не требуется
принимать каких-либо мер к установлению потерпевшего. Правы авторы,
обращающие внимание на то, что, например, по делам о причинении
телесных
повреждений,
кражах,
мошенничестве,
разбоях,
грабежах,
изнасилованиях в подавляющем большинстве случаев имеются вполне
определенные сведения о лице, которому причинен вред. Поэтому по таким
делам наличествуют основания не только для возбуждения уголовного дела,
но и для признания лица, которому причинен вред, потерпевшим. Исходя из
сказанного, целесообразно дополнить ст. 146 УПК РФ частью пятой
следующего
содержания:
«...если
известно
лицо,
пострадавшее
от
совершения преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела
оно признается потерпевшим, а если вместе с сообщением о преступлении
заявлен гражданский иск, лицо признается также гражданским истцом».
1
Воскобойник И.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... юр.
наук / И.О. Воскобойник. -- Калининград, 2007. -- 23 с.
2
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. П.А. Лупинской. М., 2006.
54
Подобная «осторожность» в признании потерпевшим объясняется
заботой ведущих уголовный процесс органов, в первую очередь, не о
пострадавшем
от
преступления,
а
о
своих
собственных
узкопрофессиональных интересах, оглядкой на желаемый для отчета о
проделанной работе «конечный результат», стремлением облегчить себе
жизнь, сократив до минимума сферу общения с пострадавшим и
ответственность перед ним. Отсюда очевидна необходимость определения в
законе момента, после наступления которого соответствующее лицо должно
быть признано потерпевшим.1 В этой связи заслуживают поддержки
предложения о том, что применительно к преступлениям против конкретных
лиц само возбуждение дела по существу одновременно выражает признание
соответствующих
лиц
пострадавшими
от
преступления.
Поэтому
представляется целесообразным объединение решений о возбуждении дела
такого рода и о признании лица потерпевшим в одном постановлении
следователя.
В научной литературе есть и другие радикальные предложения по
решению обозначенной проблемы. Так, по мнению В.Т. Томина необходимо
разграничить понятие «заявитель», чьи права преступным посягательством
нарушены не были, и «заявитель», которому преступлением причинен вред,
при этом последнего называть «пострадавшим» в отличие от потерпевшего,
признаваемого таковым по постановлению соответствующего органа. По
существу, авторы предлагают ввести в уголовный процесс нового участника,
который после возбуждения уголовного дела может стать потерпевшим2.
Из
всех
названных
точек
зрения
наиболее
приемлемой
нам
представляется последняя, опирающаяся на исторический опыт, а кроме того,
позволяющая отказаться от стадии возбуждения уголовного дела в ее
нынешнем состоянии, когда фактически уголовный процесс превратился в
1
Парфенова М.В. Законный представитель и представитель потерпевшего — участники уголовного
судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего // Уголовное судопроизводство. — М.: Юрист,
2007. № 1. С. 23-26.
2
Томин В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса–Пятигорск: Изд-во Пятигорскоголингв. унта, 2000.–324 с.
55
«буфер», ограждающий органы власти от обременительных хлопот по
расследованию неперспективных, на их взгляд, дел. Вместе с тем, хорошо
понимая, что данный подход может быть реализован в будущем, необходимо
рекомендовать
практическим
работникам
следственных
аппаратов
руководствоваться смыслом предложенной нами выше ч. 5 ст. 146 УПК РФ
по тем делам, где причинение вреда преступлением определенному лицу
очевидно.
Кроме того, основанием возникновения представительства адвокатом
интересов потерпевшего следует считать осведомленность потерпевшего о
наличии у него права иметь представителя.1 Без этого потерпевший в
принципе не сможет воспользоваться имеющимся у него правом на
представление
его
интересов
адвокатом.
Не
случайна
поэтому
необходимость своевременного информирования гражданина, вовлеченного
в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принадлежащих
ему правах. Это рассматривается как одна из гарантий прав личности, а
разъяснение прав – в качестве составной части или элемента их обеспечения.
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 189 УПК РФ)
обязывает органы, ведущие уголовный процесс, разъяснить потерпевшему
его права. В юридической литературе многие ученые неоднократно
обращали
внимание
на
тот
факт,
что
разъяснение
потерпевшему
процессуальных прав носит формальный характер, когда вместо разъяснения
производится ознакомление с ними, либо потерпевшему предлагается лишь
под-писаться под постановлением, где изложены его права, при этом
потерпевший не в состоянии уяснить их содержание и не знает, каким
образом их осуществлять.
1
Клещина Е.Н., Шаров Д.В.: Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография. Изд.:
Юрлитинформ. – Москва.2012-288 с.
56
Глава 3. Органы опеки и попечительства в Орловской области.
3.1 Обзор судебной практики об освобождении гражданина от
уголовной ответственности в связи с невменяемостью или
недееспособностью.
Различия между невменяемостью и недееспособностью проводятся
также по процессуальному порядку объявления лиц таковыми. Вопрос о
признании невменяемым возникает в уже возбужденном уголовном деле в
отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подсудимого в
связи с конкретным общественно опасным деянием. В отличие от этого
признание лица недееспособным происходит по специально возбужденному
гражданскому делу, и совсем не обязательно, чтобы потребность обратиться
в суд была связана с какими-то правонарушениями этого лица или его
правоотношениями с другими лицами. Более того, никакие вопросы,
затрагивающие права и обязанности данного лица, не могут быть
рассмотрены одновременно с признанием его недееспособным, ибо в таком
случае стороной фактически могло бы оказаться лицо, неспособное по
своему психическому состоянию здоровья самостоятельно защищать свои
права и не имеющее еще законного представителя. Поэтому материальноправовая
природа
дел
о
признании
гражданина
недееспособным
обусловливает их процессуально-правовой характер как дел неисковых, в
которых отсутствует спор о праве гражданском, где нет сторон, нет
требования (иска) одного лица к другому, нет ответчика как конкретного
нарушителя прав заявителя (особое производство).
Другое различие в порядке признания лица невменяемым или
недееспособным
заключается
в
основаниях
назначения
судебно-
психиатрической экспертизы и формулировании вопросов перед экспертами.
Признание гражданина невменяемым, как и признание недееспособным,
возможно только на основании заключения судебно-психиатрической
экспертизы, ибо для определения психического состояния и степени его
тяжести
нужны
специальные
познания.
Однако
предшествующие
57
назначению экспертизы условия по уголовному и гражданскому делу
различны.
В уголовном деле сначала должен быть установлен целый ряд
фактов
предмета
доказывания:
событие
преступления,
факт
совершения его данным лицом.1 И только лишь после этого при
исследовании субъективной стороны преступления (вины, формы
вины, мотивов) надо устранять возникшие сомнения в отношении
психической полноценности лица, в отношении которого расследуется
уголовной дело, что и является основанием назначения судебнопсихиатрической экспертизы.
По гражданскому делу о признании гражданина недееспособным
основание для назначения экспертизы изложено в законе в самой
общей форме - "при наличии достаточных данных о психическом
расстройстве" (ст. 283 ГПК РФ).
Согласно статье 21 УК РФ лицо, находившееся в состояние
невменяемости, освобождается от уголовной ответственности. Человек
признается, невменяемым, если он не мог осознавать общественную
угрозу своих действий либо бездействий, руководствовался своими
действиями в результате слабоумия, временного либо хронического
психического расстройства, либо другими болезненными состояниями
психики.
Заключение
психиатрической
о
невменяемости
экспертизой,
в
выдается
дальнейшем
судебно-
оцениваемое
следственными органами и затем судом. Уголовное законодательство
трактует
невменяемость
биологического
с
двух
(медицинского).
критериев:
Под
юридического
последним
и
критерием
невменяемости имеется в виду наличие у человека хронического или
временного
психического
болезненных
состояний
заболеваниям
психики
1
заболевания,
психической
относятся:
слабоумия
сферы.
шизофрения,
К
или
других
хроническим
прогрессивный
Васецов А. А. Квалифицирующее значение объекта преступления // Российская юстиция. 2016, № 3.
58
паралич, эпилепсия, и некоторые иные трудноизлечимые либо неизлечимые
болезни. Если лицо признано решением суда невменяемым, то оно может
быть подвергнуто принудительному лечению.
Так, 4 мая 2017 года г. Малоархангельск Мировой судья судебного
участка Малоархангельского района Орловской области Большакова Ю.В.,
при
секретаре
Недилько
О.И.с
участием
помощника
прокурора
Малоархангельского района Орловской области Гарцева <ФИО>
защитника адвоката Губанова <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер
<НОМЕР> от <ДАТА2>
обвиняемого <ФИО3>
законного представителя Магомедова <ФИО> - <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного
участка материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Магомедова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:
с<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
о применении принудительных мер медицинского характера,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов <ФИО6> совершил общественно-опасное деяние
при
следующих обстоятельствах.
Магомедов <ФИО6>, будучи привлеченным, согласно постановления
мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
края от <ДАТА4> к административной ответственности за управление
механическим
транспортным
опьянения
ч.
по
1
ст.
средством,
12.8
Кодекса
в
состоянии
Российской
алкогольного
Федерации
об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей
с лишением специального права на управление транспортными средствами
сроком на 1 год 10 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил
дорожного движения Российской Федерации, на основании которого
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
59
опьянения
(алкогольного,
наркотического
или
иного),
под
воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившем под
угрозу безопасность движения, 11 сентября 2016 года в 17 часов 50
минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в количестве
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно акта медицинского освидетельствования
на
состояние
опьянения
<НОМЕР>
от
<ДАТА6>,
осознавая
общественно-опасный характер своих действий, ставивших под угрозу
безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки
<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,с
бортовым
прицепом,
государственный
регистрационный
знак
<НОМЕР>, двигался по автодороге <АДРЕС>, где на 9 км. автодороги,
его преступные действия были пресечены сотрудниками СВОР ДПС
ГИБДД КМВД России по <АДРЕС> области.
В судебном заседании присутствовал Магомедов <ФИО>
который пояснил, что вину в совершенном деянии признает, в ночь с
10.09.2016 г. на 11.09.2016 г. употреблял пиво и самогон. Утром
11.09.2016 г. проснулся, чувствовал себя хорошо, сел за руль и поехал.
Выехав с поля на дорогу, остановился, так как почувствовал, что у него
имеется запах алкоголя изо рта, остановился. Через некоторое время,
он не может пояснить какой промежуток времени прошел, к нему
подъехали сотрудники полиции и попросили подойти к ним.
Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование, продул
трубку алкотектора, но с результатом освидетельствования не
согласился и попросил направить его на медосвидетельствование. При
прохождении медосвидетельствования он продул трубку и у него
отобрали биоматериал. Утверждает, что сотрудники полиции его не
останавливали, он сам остановил машину до приезда полиции.
В судебном заседании законный представитель Магомедова
<ФИО> - <ФИО5> пояснила, что согласна с тем, что указано в
60
постановлении следователя, по обстоятельствам дела пояснить ничего не
может.
Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что присутствовал в качестве
понятого
при
освидетельствовании
Магомедова
<ФИО>
Ранее
он
Магомедова <ФИО> не знал. <ФИО3> в его присутствии прошел
освидетельствование и согласился с его результатом. Он подписал все
протоколы и уехал.
Свидетель <ФИО8> показал, что присутствовал в качестве понятого
при освидетельствовании Магомедова <ФИО> Ранее он Магомедова <ФИО>
не знал. Магомедов <ФИО> в его присутствии прошел освидетельствование
и согласился с его результатом. Магомедов <ФИО> при этом вел себя
неадекватно. Он подписал все протоколы и уехал.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в
судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9> который в
ходе дознания по делу пояснял, что 11 сентября 2016 года он совместно с
ИДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО10>
находился в составе оперативной группы и осуществлял мероприятия по
обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <АДРЕС> Колпна. В 17 часов 50 минут двигаясь на 9 километре автодороге <АДРЕС>
ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный
регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом, который двигался по
автодороге в направлении <АДРЕС>, по всей ширине дороги, то есть ехал
виляя из стороны в сторону. Водитель остановился на обочине автодороги.
При проверке документов от водителя Магомедова <ФИО> он почувствовал
запах алкоголя, и установил другие признаки алкогольного опьянения, такие
как невнятная речь, неуверенная походка, и нарушенная координация
движения. В присутствии понятых Магомедов <ФИО> освидетельствован на
состояние опьянение на что Магомедов <ФИО> согласился, и согласно
данных прибора у водителя было выявлено алкогольное опьянение в
количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> По данному факту им был составлен акт
61
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако
Магомедов
не
согласился
освидетельствования
и
с
результатами
потребовал
проведенного
пройти
повторное
освидетельствование в медицинском учреждении. Магомедов <ФИО>
был
доставлен
в
Орловский
наркологический
диспансер
для
проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого было
установлено, что гр. Магомедов <ФИО> находится в состоянии
алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон
в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11>
который в ходе дознания по делу пояснял, что 11 сентября 2016 года
он совместно с ИДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>
области <ФИО9> находился в составе оперативной группы и
осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности дорожного
движения на автодороге <АДРЕС> - Колпна. В 17 часов 50 минут
двигаясь на 9 километре автодороге <АДРЕС> мы обратили внимание
на
автомобиль
марки
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
государственный
регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом. Автомобиль
двигался по автодороге в направлении <АДРЕС>, по всей ширине
дороги, виляя из стороны в сторону. Транспортное средство было
остановлено. При проверке документов от Магомедова <ФИО>
почувствовался запах алкоголя. В присутствии понятых Магомедову
было
предложено
пройти
освидетельствование
на
состояние
алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTECTOR
PRO-100». Магомедов согласился, и согласно данных прибора у
Магомедова было выявлено алкогольное опьянение в количестве
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту <ФИО9> был составлен акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако
Магомедов
не
согласился
с
результатами
проведенного
освидетельствования и потребовал пройти освидетельствование в
62
медицинском учреждении. После этого <ФИО9> был составлен протокол о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При проверке личности гр. Магомедова <ФИО> также было установлено, что
ранее
он
уже
привлекался
к
административному
наказанию
по
постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 19 июня 2014 года. В связи с
установлением повторного совершения правонарушения гр. Магомедовым в
его
действиях
усматривались
признаки
состава
преступления
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Кроме
изложенного,
факт
совершения
Магомедовым
<ФИО>
общественно-опасного деяния полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>,
согласно которого инспектор СВОГ ДПС ГИБДД УМВД России по
<АДРЕС> области <ФИО9> указал, что 11 сентября 2016 года, в 17 часов 50
минут совместно с инспектором ДПС <ФИО11> на 9 км автодороги
<АДРЕС> области был остановлен автомобиль марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
государственный регистрационный знак <НОМЕР> с бортовым прицепом
государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением
Магомедова <ФИО> по подозрению в управлении транспортным средством в
состоянии опьянения (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что гр. Магомедов
<ФИО> <ДАТА10> в 17 часов 50 минут отстранен от управления
транспортным
средством
-
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
государственный
регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с подозрением управления ТС в
состоянии опьянения (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57
НС <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого следует, что у гр.
63
Магомедова
<ФИО>
установлено
состояние
опьянения
-
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6);
протоколом
-
о
направлении
на
медицинское
освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>, согласно
которого Магомедов <ФИО> направлен на прохождение медицинского
освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков
преступления,
в
связи
с
несогласием
с
результатом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
-
актом
медицинского
освидетельствования
на
состояние
опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> , согласно которого в 21 час 26
минут
освидетельствован
Магомедов
<ФИО6>,
заключение
освидетельствование установлено состояние опьянения с наличием
результата при повторном продуве <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует,
что местом осмотра является участок автодороги, расположенный на 9 км
автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района. На данном
участке автодороги находится автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
государственный регистрационный знак <НОМЕР> с бортовым
прицепом
государственный
регистрационный
знак
<НОМЕР>
красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,
которым управлял Магомедов <ФИО> в состоянии опьянение (л.д. 1316);
- сведениями информационной базы данных, согласно которых
Магомедов
<ФИО>
<ДАТА13>
совершил
правонарушение
предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным
средством водителем в состоянии опьянения. Мера наказания штраф 30
000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на
срок
18
месяцев.
Дата
изъятия
водительского
удостоверения
<ДАТА14> (л.д. 24-30)
64
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> края от 19 июня 2014 года, согласно которого
следует, что гр. Магомедов <ФИО>
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, 29.06.2014 года (л.д. 3536).
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать
вывод о том, что Магомедов <ФИО6> совершил общественно - опасное
деяние,
предусмотренное
Федерации, то есть
ст. 264.1
Уголовного
кодекса
Российской
управление автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области
«Орловская областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА17>,
следует, что Магомедов <ФИО6> страдает психическим заболеванием,
лишающим его возможности на время инкриминируемого ему деяния
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
и руководить ими. Учитывая характер общественно-опасного деяния,
наличия
психического
заболевания,
установленного
заключением
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также
в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда,
рекомендуется применить к Магомедову <ФИО> меру медицинского
характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врачапсихиатра в амбулаторных условиях по месту постоянной регистрации
согласно ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100
Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.192-195).
65
Диагноз, выставленный Магомедову <ФИО> на основании
заключения амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической
экспертизы Бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС>
области «Орловская областная психиатрическая больница» <НОМЕР>
от <ДАТА17>, суд считает достоверным, так как он согласуется с
иными медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что
Магомедов
<ФИО>
совершил
общественно-опасное
деяние
в
состоянии невменяемости, так как в момент совершения преступления,
Магомедов <ФИО> не мог осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими ввиду того, что страдает хроническим
психическим заболеванием.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса Российской
Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во
время совершения общественно опасного деяния находилось в
состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
либо
руководить
ими
вследствие
хронического
психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо
иного болезненного состояния психики.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Уголовного кодекса Российской
Федерации лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут
быть назначены принудительные меры медицинского характера,
предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской
Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть
назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные
статьями
Особенной
части
настоящего
Кодекса,
в
состоянии
невменяемости.
66
В соответствии ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры
медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические
расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного
существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации
суд может назначить следующий вид принудительных мер медицинского
характера: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в
амбулаторных условиях.
В соответствии со ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации
принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных
условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных
статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому
состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в
соответствии со
ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации
Магомедов <ФИО6> подлежит освобождению от уголовной ответственности
и, в соответствии ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100
Уголовного кодекса Российской Федерации ему надлежит назначить
принудительную меру медицинского характера в форме принудительного
наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту
постоянной регистрации.
Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100
Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 442-444 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации признать совершение Магомедовым <ФИО14> общественноопасного деяния.
67
Признать Магомедова <ФИО6> не подлежащим уголовной
ответственности.
Освободить Магомедова <ФИО6> от уголовной ответственности
за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное
деяние,
предусмотренное
статьей
264.1
Уголовного
кодекса
Российской Федерации.
Применить
к
Магомедову
<ФИО>
принудительную
меру
медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у
врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту постоянной регистрации
ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100
согласно ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 и ч. 2
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить в Государственное
казенное
учреждение
Республики
Дагестан
«Республиканский
психоневрологический диспансер» для исполнения и Государственное
бюджетное
учреждение
центральная
районная
Республики
больница»
Дагестан
для
«Сергокалинская
сведения.
Настоящее
постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Малоархангельский районный суд Орловской области в течение 10-ти
суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.В.Большакова
Следующим
действием
родственников
или
других,
заинтересованных в судьбе Магомедова лиц, после прохождения им
лечения, должно стать заявление о признании его недееспособным и
установление над ним опеки.
Анализ судебной практики показывает, что решения по делам об
уголовных противоправных действиях лиц с расстройствами психики
нередко обжалуются их опекунами при их наличии.
В этих случаях решения о привлечении граждан с психическими
болезнями к уголовной ответственности зачастую отменяются, но при
этом, к сожалению, на обязанность опекунов по осуществлению
68
надлежащего надзора за своими подопечными акцент никем не ставится.
Недееспособные лица (в отличие от ограничено вменяемых) не несут
юридической ответственности.
Статья 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит:
вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают
его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они
не докажут, что вред возник не по их вине.
Так, 03 марта 2017 года г. Орел
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре судебного
заседания
Силиной
Е.В.,
с
участием
помощника
прокурора
Малоархангельского района Орловской области Плахова Н.С.,рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череченко И. П. к
Косоуровой Г. Г. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Череченко И.П. обратился в суд с иском к Косоуровой Г.Г. о
компенсации морального вреда.
Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ,
Косоуров
Я.Я.,
будучи
лишенным права
управления
транспортным
средством, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный
регистрационный знак №..., в нарушении пунктов 1.3., 1.5. Правил
дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД
РФ «Уступите дорогу», двигавшемуся по главной дороге мопеду, в
результате чего у <адрес> допустил столкновение с мопедом «Ямаха», под
управлением несовершеннолетнего Череченко И.П., двигавшемся по <адрес>
в зоне действия знака 2.1. ПДД РФ «Главная дорога», причинив
несовершеннолетнему Череченко И.П. по неосторожности тяжкий вред
здоровью.
Собственником
транспортного
средства
«Сузуки
Эскудо»,
государственный регистрационный знак В221ХВ154 является Косоурова Г.Г.
69
В результате ДТП Череченко И.П. причинены следующие
телесные повреждения: закрытый перелом подвздошной кости слева,
перелом вертлужной впадины слева со смещением, вывих левого
бедра, отек мягких тканей левого тазобедренного сустава, рана и
ссадины левой голени. Указанные телесные повреждения оцениваются
как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты
общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Истец Череченко И.П. и его представитель – Череченко П.П., в
судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования
поддержали в полном объеме, просили взыскать компенсацию
морального вреда 300 000 рублей. При этом дополнительно пояснили,
что в больнице истец находился полтора месяца, еще 2 месяца
находился дома на домашнем обучении, и постельном режиме. По
истечении 2-х месяцев домашнего постельного режима, в январе 2015г.
истцу разрешили встать на костыли, на костылях проходил 3 месяца, с
тростью начал ходить с 20 чисел марта, до 20 апреля проходил с
тростью.
Полностью
восстановиться
после
произошедшего
не
возможно, сохранить сустав тоже не возможно. Сейчас сустав плохо
выполняет свои функции. Это выражается в том, что истец ограничен в
движении, например, не может завязать себе шнурки. Постоянно
принимает
обезболивающие
лекарства.
В
дальнейшем
планово
необходимо заменить сустав, но это возможно будет сделать только в
возврате 25 лет. Как после ДТП, так и в настоящее время истец
испытывает постоянную боль, очень сильно ограничен в движении,
нуждается в посторонней помощи.
Ответчик
Косоурова
Г.Г.
и
ее
представитель
(ФИО),
действующая на основании доверенности, в судебном заседании
исковые требования не признали и пояснили, что они не оспаривают
тот, факт, что истцу причинен тяжкий вред здоровью. Косоурова Г.Г.
причинителем вреда не является, ее сын признан недееспособным, и
70
опека над ним не оформлена. Сын проживал отдельно от нее с жжено,
которая не знала, что он признан недееспособным. Считают, что Косоурова
Г.Г. не является ответчиком по данному делу в соответствии со ст. 1060 ГК
РФ. Кроме того материалами уголовного дела установлено, что автомобиль
выбыл из владения Косоуровой Г.Г., в результате противоправных действий
ее сына, так как он самовольно взял ключа от автомобиля. В суд для
привлечения его к ответственности, Косоурова Г.Г. не обращалась, т.к. он
является недееспособным, а на данный момент срок для привлечения к
ответственности прошел. Но если все-таки суд придет к выводу о том, что
Косоурова Г.Г. должна нести ответственность, просят учесть состояние ее
здоровья, а также то, что она является пенсионеркой.
Представитель третьего лица СПАО «Росгосстрах», в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства в
судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя,
заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит
к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и
свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства
признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует защиту прав и свобод человека
и гражданина в Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, водитель Косоуров Я.Я.,
будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя
автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак
71
В221ХВ154, в нарушении пунктов 1.3., 1.5. Правил дорожного
движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ
«Уступите дорогу», двигавшемуся по главной дороге мопеду, в
результате чего у <адрес> допустил столкновение с мопедом «Ямаха»,
под управлением несовершеннолетнего Череченко И.П., двигавшемся
по <адрес> в зоне действия знака 2.1. ПДД РФ «Главная дорога»,
причинив несовершеннолетнему Череченко И.П. по неосторожности
тяжкий вред здоровью.
Согласно страхового полиса серии ССС №... собственником
транспортного
средства
автомобиля
«Сузуки
Эскудо»,
государственный регистрационный знак №..., является Косоурова Г. Г..
В результате ДТП Череченко И.П. причинены телесные
повреждения: закрытый перелом подвздошной кости слева, перелом
вертлужной впадины слева со смещением, вывих левого бедра, отек
мягких тканей левого тазобедренного сустава, рана и ссадины левой
голени. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий
вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается
заключением эксперта №....
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена
на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,
деятельность которых
связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
72
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть
освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего
Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на
праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного
управления либо ином законном основании (на праве аренды по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения
соответствующего
органа
о
передаче
ему
источника
повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании Косоуров Я.Я. на основании
решения районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению
его матери Косоуровой Г.Г. был признан недееспособным.
Опекун Косоурову Я.Я. назначен не был.
Косоурова Г.Г., зная о том, что ее сын признан недееспособным,
являясь собственником автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный
регистрационный знак №..., оставила без контроля ключи от автомобиля, чем
способствовала возникновению создавшейся ситуации.
Кроме этого, достоверно зная о том, что сын Косоуров Я.Я. признан
недееспособным, не приняла мер к решению вопроса о назначении ему
опекуна, не поставила в известность жену Косоурова Я.Я. о его психическом
состоянии.
Пунктом 1 ст. 1076 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный
гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или
организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут,
что вред возник по их вине.
Часть 3 ст. 1078 ГК РФ предусматривает, что, если вред причинен
лицом, которое не могло понимать значение своих действий или руководить
73
ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить
вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим
лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних
детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда,
но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Учитывая
вышеизложенное,
суд
приходит
к
выводу,
о
доказанности доводов истца, что вреда здоровью Череченко И.П.,
который квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, возник в
результате
ДТП,
имевшего
место
ДД.ММ.ГГГГ
по
вине
недееспособного Косоурова Я.Я., в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.
1078 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена
на мать Косоурова Я.Я. – Косоурову Г.Г.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в
случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
ДД.ММ.ГГГГ
"Некоторые
вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда ", под
моральным
вредом
понимаются
нравственные
или
физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и
семейная тайна и т.п.). В соответствии с разъяснениями, данными в п.
74
32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О
применении
судами
гражданского
законодательства,
регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и
здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью
гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические
или
нравственные
страдания,
потерпевший,
наряду
с
возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию
морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен
источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих
внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд
принимает во внимание характер физических и нравственных страданий
истца Череченко И.П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего, а также отсутствие грубой
неосторожности в действиях самого потерпевшего, последствий причинения
тяжкого вреда здоровью.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом
мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат
удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования Череченко И.П.
подлежат удовлетворению частично.
75
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК
РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Череченко И. П. к Косоуровой Г. Г. о
взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Косоуровой Г. Г. в пользу Череченко И. П.
компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной
инстанции областного суда через районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
По нашему мнению, необходимо поднять вопрос о привлечении
к ответственности органы опеки и попечительства за халатное
отношение к должностным обязанностям, так как после признания
Косоурова Я.Я. они не приняли мер к решению вопроса о назначении
ему опекуна.
Полагаем,
что
это
может
быть
связано
с
недостаточно
удовлетворительной работой органа опеки и попечительства, направленной
на выявление лиц, желающих осуществлять функции опекунов.
76
3.2 Сравнительно-практический анализ деятельности органов
опеки и попечительства в Орловской области.
В целях проведения в данной дипломной работе сравнительнопрактического анализа деятельности органов опеки и попечительства в
Орловской области нами был проведен стандартизированный анкетный
опрос специалистов отделов опеки и попечительства Орловской области.
Нами была составлена таблица о результатах работы данных отделов за
2016-2017 года (см. Приложение 1).
Опрос показал, что на первый квартал 2017 года в Орловской области
под опекой находятся 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) граждан.
В Орловской области по данным Росстата в 2017 году проживает
754.816 (семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) человек.
В процентном соотношении под опекой находится 0.16107664641348415%.
Большее количество опекаемых проживает в Орле – 582 человека.
Попечительство установлено над 12 (двенадцатью) людьми. Причем
эти данные есть только в Кромском, Шаблыкинском, Залегощенском,
Верховском районах Орловской области, а также в Заводском, Советском,
Железнодорожном и Северном районах города Орла. В остальных районах
области данные нулевые. Полагаем, что это может быть связано с
недостаточно удовлетворительной работой органов опеки и попечительства,
направленной на выявление лиц, желающих осуществлять функции
попечителей,. либо с недостаточной информированность граждан в этом
вопросе, либо нежелание граждан обременять себя новым статусом.
Что касается судебных заседаний по гражданским делам о признании
гражданина недееспособным или же дееспособным, то в первом случае таких
дел, несомненно, больше – 252 (двести пятьдесят два). Признание
гражданина
недееспособным
предполагает
утрату
права
совершать
юридически значимые действия (распоряжаться банковскими счетами,
пенсионными выплатами и т.д.), что влечет защиту его материальных
ценностей. Однако
опекунам и попечителям за их деятельность не
77
полагается вознаграждения. Количество судебных заседаний о признании
гражданина дееспособным, к сожалению, ничтожно мало – всего лишь 16
(шестнадцать). По нашему мнению, эта ситуация может быть связана с тем,
что для признания гражданина дееспособным, ему необходимо пройти
судебно-психиатрическую экспертизу проводится в БУЗ Орловской области
«Орловский психоневрологический диспансер», которая с недавнего времени
стала платной и очень дорогой (у опекуна просто не может быть нужной
суммы) (см. Приложение 2). Другой причиной мы считаем боязнь органов
опеки
и
попечительства
наделять
подопечных
всеми
правами
и
обязанностями, так как в данном случае ответственность ляжет на их плечи.
И, наконец, численность судебных заседаний, в которых в качестве
законного представителя психически больного выступали представители
органа опеки и попечительства.
По гражданским делам за 2016 – начало 2017 года в Орловской области
их было 72 (семьдесят два). В Орловском районе количество заседаний
составило 31. Это связано с тем, что на территории Орловского района
расположена БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая
больница», на территории которой проводятся вышеуказанные судебные
заседания.
По уголовным делам за 2016 – начало 2017 года в Орловской области
их количество составило 342 (триста сорок два). И снова в Орловском районе
эта
цифра
гораздо
выше
остальных
–
109.
За
исключением
Железнодорожного района города Орла. Здесь таких заседаний было
проведено 120 (сто двадцать). Такая громадная цифра связана с тем, что на
территории Железнодорожного района расположено Федеральное казенное
учреждение
«Орловская
психиатрическая
больница
(стационар)
специализированного типа с интенсивным наблюдением». В обязанности
специалистов указанного района входит систематическое курирование
работы психиатрической больницы в отношении лиц, признанных судом
недееспособными.
78
Всего в России больниц такого типа четыре:
1. Федеральное
психиатрическая
казенное
учреждение
больница
«Санкт-Петербургская
специализированного
типа
с
интенсивным наблюдением»
2. Федеральное казенное учреждение «Казанская психиатрическая
больница (стационар) специализированного типа с интенсивным
наблюдением»
3. Федеральное казенное учреждение «Волгоградская психиатрическая
больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением»
4. Федеральное казенное учреждение «Орловская психиатрическая
больница (стационар) специализированного типа с интенсивным
наблюдением».
ОПБСТИН
Федерации:
обслуживает
население
15
субъектов
Российской
пяти республик: Адыгея, Алтай, Бурятия, Карачаево-
Черкессия, Тыва; семи областей: Белгородская, Воронежская, Курская,
Липецкая, Орловская, Ростовская, Тульская; трех краев: Алтайский,
Краснодарский, Ставропольский.
В стационар принимаются только лица, к которым решением суда
применена
принудительная
мера
медицинского
характера
в
виде
принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей
психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного
типа с интенсивным наблюдением, или вынесено судебное решение о
помещении в психиатрический стационар указанного типа.
Выписка из стационара осуществляется только по решению суда,
который принимает свое решение на основании заключения комиссии
врачей-психиатров.
Указанные медицинские учреждения в своей работе руководствуются
Федеральным законом "Об обеспечении охраны психиатрических больниц
(стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" от
07.05.2009 N 92-ФЗ.
79
В результате анализа статистических данных, приведенных в таблице,
можно сделать вывод, что количество недееспособных лиц и лиц в состоянии
невменяемости, совершивших общественно опасное деяние, увеличивается.
По
нашему
мнению,
большое
внимание
должно
уделяться
информированности жителей города о возможности стать опекунами или
попечителями, разъясняться их права и обязанности, а так же сообщать
кандидатам о том, чтобы стать опекуном или попечителем, кандидат должен
отвечать определенным требованиям по состоянию здоровья, моральному и
нравственному облику. Следует так же усилить надзор за деятельностью
опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены
недееспособные или не полностью дееспособные граждане. А так же при
проведении проверок обращать особое внимание на условия жизни
подопечных и сохранности имущества указанной категории граждан.
Специалисты органов опеки и попечительства Орла и Орловской
области
взаимодействуют
с
множеством
государственных
структур.
Медицинские, социальные, жилищные организации на постоянной основе
сотрудничают с ними.
К медицинским организациям относятся:
1.
БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая
больница»;
2.
больница
Федеральное казенное учреждение «Орловская психиатрическая
(стационар)
специализированного
типа
с
интенсивным
наблюдением»;
3.
Психоневрологические интернаты Орловской области: БСУ СО
ОО «Добринский психоневрологический интернат» (Орловский район), БСУ
СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат» (Мценский район),
БСУ СО ОО «Урицкий психоневрологический интернат» (Урицкий район),
БСУ СО ОО "Корсаковский психоневрологический интернат" (Корсаковский
район).
80
Указанные
медицинские
высококвалифицированной
учреждения
стационарной
занимаются
оказанием
специализированной
психиатрической помощи населению Орловской области с применением
высокоэффективных медицинских технологий на основании Закона РФ от
02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании".
К социальным организациям относятся:
1.
Районные общественные организации Орловской областной
общественной организации Всероссийского общества инвалидов;
2.
Орловская региональная общественная организация социальной
поддержки населения Красный мост;
3.
Орловское областное отделение Общероссийской общественной
организации «Российский Красный Крест»;
4.
Центры социальной защиты населения орла и Орловской
области.
Данные организации оказывают поддержку семьям с психически
больными родственниками в виде натуральной помощи и денежных выплат.
Жилищные
организации
отвечают
за
сохранность
имущества,
принадлежащего на праве собственности недееспособным и ограничено
дееспособным гражданам.
Специалисты органов опеки и попечительства Орла и Орловской
области стоят на страже интересов незащищенной категории недееспособных
и ограниченно дееспособных граждан, которые по каким-либо причинам не
в состоянии полностью содержать себя в финансовом и физическом плане
временно или до конца жизни.
В результате проведенного исследования мы выяснили, что работа
органов опеки и попечительства в целом по области удовлетворительная.
Конечно, основное число, как подопечных, так и судебных заседаний
приходится на внутригородские районы областного центра.
81
Заключение.
Итак, опека (попечительство) - это одна из форм охраны прав и
законных интересов тех граждан, которые не в состоянии самостоятельно
осуществлять свои права и исполнять свои обязанности (недееспособных или
не полностью дееспособных граждан).
Нормы об органе опеки и попечительства, выступающим в качестве
законного представителя недееспособных или ограничено дееспособных лиц
представляют собой комплексный правовой институт, в котором ведущее
место занимают нормы гражданского и уголовного прав.
Термин «опека (попечительство)» используется законодателем в
различных смысловых значениях. Это, во-первых, форма охраны прав и
интересов гражданина (вид правовой помощи), во-вторых, система правовых
связей,
правоотношений
лиц
(закон
употребляет
термин
«опека
устанавливается»), в-третьих, институт законодательства.
Законом предусмотрены случаи, в которых с помощью организаций
опеки
и
попечительства
необходимо
защищать
права
и
интересы
недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Сущность опеки и
попечительства состоит в устройстве лица, его судьбы и судьбы его
имущества.
Единственной
причиной
установления
опеки
над
взрослым
гражданином является признание его судом недееспособным вследствие
душевной
болезни
или
слабоумия.
Дело
о
признании
гражданина
недееспособным может быть начато по заявлению его семьи, органа опеки и
попечительства, прокурора, лечебного учреждения и других общественных
организаций.
Возможно
также,
что
гражданин
будучи
полностью
дееспособным не в состоянии самостоятельно реализовать свои права и
обязанности в силу престарелого возраста или какого - либо заболевания. В
этом случае над гражданином устанавливается попечительство в форме
патронажа. Патронаж может быть установлен только по желанию самого
гражданина.
82
Понятие
законного
представительства
в
уголовном
процессе
определяется как субъект, под опекой или попечением которого находится
лицо, которое страдает психическими или физическими недостатками и не
может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Большую
роль в обеспечении прав и интересов недееспособных и ограниченно
дееспособных лиц играют их законные представители в лице органов опеки и
попечительства. Будучи представителями стороны защиты, они создают
предпосылки для правильного разрешения вопроса об избрании в отношении
лица меры пресечения, а также вопроса о дальнейшем движении уголовного
дела.
В структуру органов опеки и попечительства Орловской области
входят следующие элементы: Департамент социальной защиты населения,
опеки и попечительства Орловской области, Управление социальной
поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города
Орла, Внутригородские отделы опеки и попечительства и Местные отделы
опеки и попечительства в каждом районе Орловской области.
Специалисты органов опеки и попечительства Орла и Орловской
области
взаимодействуют
с
множеством
государственных
структур.
Медицинские, социальные, жилищные организации на постоянной основе
сотрудничают с ними.
В результате проведенного исследования мы выяснили, что работа
органов опеки и попечительства в целом по области удовлетворительная.
Отделы опеки и попечительства Орловской области активно участвуют
в
уголовных
процессах
по
защите
прав
и
законных
интересов
недееспособных и ограничено дееспособных граждан.
83
Список использованной литературы.
1.
Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н. Уголовное
судопроизводство: теория и практика. — «Издательство Юрайт», 2015 г.
2.
Аргунова Ю.Н. Опека над недееспособными: законодательные
новеллы. / Ю.Н.Аргунова // Независимый психиатрический журнал. -2008.№2.
3.
Баранов А. М. Законное представительство: проблемы теории и
практики, “Семейное и жилищное право”, N1, 2008.
4.
Бастрыкин А.И. Уголовный процесс / А.И. Бастрыкин. -- М.:
Юрайт, 2013.
5.
Беспалов
Ю.Ф.
Осуществление
семейных
прав
через
представителя // Нотариус. - 2005. - № 3.
6.
Бледнова Д.Е. Опека и попечительство в России: состояние и
перспективы развития // Научное сообщество студентов XXI столетия.
Общественные науки: сб. ст. по мат. XIII междунар. студ. науч.-практ. конф.
№ 13. 2013.
7.
Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Гражданское
законодательство: практика применения в вопросах и ответах. - М. Норма.
2002.
8.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3:
Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
9.
Васецов
А.
А.
Квалифицирующее
значение
объекта
преступления // Российская юстиция. 2016, № 3.
10.
Воскобойник И.О. Институт представительства в уголовном
судопроизводстве России: автореф. дис. ... юр. наук / И.О. Воскобойник. -Калининград, 2007. -- 23 с.
84
11.
Галушина И. Н. Понятие представительства и посредничества в
гражданском праве: сравнительно-правовой аспект, Журнал Российского
права, N2, 2006.
12.
Гражданский кодекс РФ Актуальная редакция ГК РФ от
28.03.2017 (ред. от 08.04.2017) // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс».
13.
Гребенщикова
Л.
Безопасность
участников
уголовного
судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Адвокатская практика,
2005, N 6.
14.
Грудцына, Л. Ю. Как оформить опеку и попечительство. Новые
правила. Советы адвоката / Л.Ю. Грудцына. - М.: Юркомпани, 2016.
15.
Енаева Л.К. Уголовный процесс / Л.К. Енаева. -- М.: Форум,
16.
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О
2009.
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от
01.01.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
17.
Защита интересов недееспособного лица, находящегося под
опекой и попечительством, в судебном порядке / Вестник Челябинского
государственного университета.2009.№31 (169). Право.Вып.21.
18.
Зубарева О.Г. Правовая природа договора об осуществлении
опеки или попечительства (договора о приемной семье) // Законодательство.
2011. № 3.
19.
Клещина Е.Н., Шаров Д.В.: Участие потерпевшего в уголовном
судопроизводстве: монография. Изд.: Юрлитинформ. – Москва.
20.
Козлова Ю.А. Аксиологические аспекты нормативно-правового
сопровождения
опеки
и
попечительства
в
современной
России.
Международный студенческий научный вестник. – 2014. – № 4.
21.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
85
22.
Косенко Е.В. Краткий обзор практики применения норм об опеке
и попечительстве./ Вестник Саратовской государственной юридической
академии. № 3 (98) / 2014
23.
сфере
Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в
семьи,
труда
и
социального
обеспечения
(цивилистическое
исследование). Ярославль: ЯрГУ, 2008.
24.
Манова Н.С. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н.С.
Манова. -- М.: Юрайт, 2014.
25.
Международный пакт о гражданских и политических правах
(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс».
26.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер,
27.
Михеева
2004.
Л.Ю.
Опека
и
попечительство.
Правовое
регулирование: Учебное пособие. - М. Городец. 2002.
28.
Михеева
Л.Ю.
Опека
и
попечительство:
Правовое
регулирование// учебно-практическое пособие М.: Юрайт 2013.
29.
Налоговый кодекс РФ (ред. от 21.04.2017) // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
30.
Невская М.А. Уголовно-процессуальное право. Издательство:
Эксмо, - 2007г.
31.
Некоторые
аспекты
и
проблемы
установления
опеки
(попечительства) в российском законодательстве. Ускова Ю.В. / Научный
журнал КубГАУ, No100(06), 2014 год.
32.
Парфенова М.В. Законный представитель и представитель
потерпевшего — участники уголовного судопроизводства, представляющие
интересы потерпевшего // Уголовное судопроизводство. — М.: Юрист, 2007.
№ 1.
86
33.
Пивоварова, Т. Г. Комментарий к Федеральному Закону "Об
опеке и попечительстве" / Т.Г. Пивоварова, О.В. Кузнецова. - М.: Дашков и
Ко, 2016.
34.
Попов К.И. Представительство в уголовном судопроизводстве:
монография / К. И. Попов, Т. С. Эфендиев. -- М.: Юридический институт
МИИТа, 2011.
35.
Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук,
проф. Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.
36.
Психически больной и гражданский закон. /Под ред. проф.
Иванова А.Н. -М.: Просвещение, 1992.
Рождественский
37.
С.Н.
«Разрешение»
органа
опеки
и
попечительства с точки зрения гражданского законодательства // Нотариус. 2005. - № 2.
Рыжаков А.П .Допрос и отстранение законного представителя
38.
от участия в уголовном деле. Советник юриста №2/2017.
39.
Сапрыкин К. Ответственность законных представителей по
гражданскому и семейному законодательству РФ. – Изд. «Закон и право»,
2014 г.
Саркисянц Г.П., Отв. ред.:
40.
Миньковский Г.М.:Законный
представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Изд. Фан., 1984.
41.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 01.05.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
42.
Спектор А.А. Правовой институт опеки и попечительства в
современной
России:
новые
правила
и
особенности
регулирования//Образование и право, №9, сентябрь 2009.
43.
Сущность опеки (попечительства) как формы устройства
физических лиц / Проблемы гражданского, семейного и жилищного
законодательства: Сборник статей. Отв. ред. Литовкин В.Н. - М. Городец.
2005.
87
44.
Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и
попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. —
№29.
45.
Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и
попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. —
№29.
46.
Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в
судопроизводстве России / Е.Г. Тарло. -- М., 2004.
47.
Томин В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса–
Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 2000.
48.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.
П.А. Лупинской. М., 2006.
49.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и
попечительстве" (с изменениями на 28 ноября 2015 года).
50.
Хромченко Ю. «Время новостей» № 329 - 33014 - 27 апреля
51.
Чашин А. Н. «Комментарий к Федеральному закону Об опеке и
2008.
попечительстве» / Изд.: "Дело и Сервис" 2009.
52.
Шишкин С.С. Основная задача представителя в уголовном
судопроизводстве РФ // Вестник Удмуртского университета «Экономика и
право», вып.1, 2012.
53.
Юрова К. И. Правовые аспекты совершенствования института
опеки и попечительства в Российской Федерации // Научно-методический
электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 15.
88
(указать
муниципальное
образование)
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Общее___
Новые___
Новые___
Новые___
Новые___
Общее___
Общее___
Новые___
Новые___
Общее___
Общее___
Новые___
Новые___
Общее___
Общее___
Новые___
Новые___
Общее___
Общее____
попечитель
ство
Общее____
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
недееспособн
ым
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
по гражданским
делам
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
Приложение 1
89
Приложение 2
здоровья
(за
исключением
приема
по
программе
90
1.10
2.1
2.2
2.3
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
3.10
3.11
3.12
обязательного медицинского осмотра - диспансеризации
несовершеннолетних при поступлении в образовательные
учреждения и в период обучения в них – детский сад, школа,
училище, техникум, ВУЗ и др.)
Выдача
дубликата
справки
о
психиатрическом
освидетельствовании
1. Логопедия
50 руб
Медико-логопедическое исследование при дизартрии по
личной инициативе граждан
Медико-логопедическая процедура при дизартрии по личной
инициативе граждан
Медико-логопедическая процедура с
использованием
интерактивных информационных технологий
1. Амбулаторные экспертизы по гражданским делам
Однородная
амбулаторная
судебно-психиатрическая
экспертиза по решению вопроса о дееспособности граждан
Комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая
экспертиза по решению вопроса дееспособности граждан
Однородная заочная судебно-психиатрическая экспертиза
по решению вопроса дееспособности граждан
Однородная (с выездом экспертной комиссии на дом)
амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по
разрешению вопроса дееспособности граждан
Комплексная (с выездом экспертной комиссии на дом)
амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по
разрешению вопроса дееспособности граждан
Комплексная
амбулаторная
психолого-психиатрическая
экспертиза в гражданском процессе, связанном с защитой
интересов детей (решение вопроса об определении места
жительства ребенка, о порядке, времени общения с ребенком,
участии в воспитании ребенка и др.)
Комплексная
амбулаторная
судебная
психологопсихиатрическая экспертиза по гражданским делам по решению
вопроса о сделкоспособности граждан
Повторная комплексная амбулаторная судебная психологопсихиатрическая экспертиза по гражданским делам по решению
вопроса сделкоспособности граждан
Комплексная
судебная
психолого-психиатрическая
экспертиза по гражданским делам (посмертная) по решению
вопроса сделкоспособности граждан
Амбулаторная первичная комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза по гражданским делам о
прекращении права на управление транспортными средствами
Амбулаторная первичная комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза по гражданским делам о
прекращении права на ношение оружия
Освидетельствование
врачом
(врачами)
судебнопсихиатрическим экспертом граждан перед заключением
имущественной сделки с выдачей письменного заключения о
290 руб
290 руб
290 руб
от 7033,48 руб
от 9023,00 руб
от 8094,10 руб
от 8993,32 руб
от 9990 руб
от 27857,78
руб
от 23450,44
руб
от 27857,78
руб
от 27951,42
руб
от 9023,00 руб
от 9023,00 руб
91
3.13
3.14
3.15
4.1
5
состоянии психического здоровья:
- в отделении АСПЭК
- с выездом на дом
Освидетельствование врачом (врачами) судебнопсихиатрическим экспертом граждан перед заключением
имущественной сделки с выдачей письменного заключения о
состоянии психического здоровья:
- в отделении АСПЭК
- с выездом на дом
Участие эксперта-психиатра в судебном заседании для
консультирования по вопросам судебно-психиатрической
экспертизы (одно судебное заседание)
Консультирование специалистом-экспертом адвоката (п.3 ст.6
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от
31.05.2002 года №63-ФЗ) на основании договора с БУЗ Орловской
области «ОПНД»
- устное
- письменное
2. Обследование в условиях дневного стационара
Комплексное
психолого-психиатрическое
обследование
граждан по личному заявлению для уточнения их психического
состояния в условиях дневного стационара
Медицинские
осмотры
(предрейсовые
или
послерейсовые) водителей транспортных средств
от 10000 руб
от 13000 руб
от 20000 руб
от 25000 руб
4000 руб
1000 руб
10000 руб
от 23000 руб
110 руб
Реквизиты для оплаты:
Получатель: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области
«Орловский психоневрологический диспансер» (БУЗ Орловской области
«ОПНД»)
ОГРН 1025700832508 ИНН 5753018246 КПП 575201001
Счет получателя: р/счет 40601810800001000001 в Отделении Орел, г. Орел
БИК 045402001
л/счет 20546Ц92580 в Управлении Федерального
казначейства по Орловской области
Назначение платежа: за медицинские услуги
92
Приложение 3
Число лиц (общее)
За указанный
период (вновь
принятые на учет)
Болховс
кий
район
Численность судебных
заседаний по
гражданским делам о
признании
гражданина
опек
а
попечитель
ство
недееспособ
ным
дееспособ
ным
Общ
ее
40
Общее 0
0
0
0
2
Нов
ые 0
Новые 0
Общ
ее
39
Общее 0
0
0
0
2
Нов
ые 0
Новые 0
Общ
ее
39
Общее 0
0
0
0
0
Нов
ые 0
Новые 0
Общ
ее
39
Общее 0
1
0
0
2
Нов
ые 0
Новые 0
Общ
ее
38
Общее 0
1
0
0
0
Нов
ые 0
Новые 0
(указать
муниципальное
образование)
1 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
4 квартал
2016 года
1 квартал
2017 года
Численность
судебных заседаний,
в которых в качестве
законного
представителя
психически больного
выступали
представители ООиП
по
по
гражданс
уголовн
ким
ым
делам
делам
93
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
(указать
муниципальное
образование)
Верховский район
94
Общее__2_
Новые_0__
Общее_2__
Новые_0__
Общее 1 4
Новые_1
Общее 15
Новые_1
Новые__0_
Новые 0
Новые__0_
Общее_2__
Общее 14
Новые 0
Новые__0_
Новые 2
Общее__2_
Общее___2_
Общее 15
Общее_13
попечитель
ство
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
1
1
1
0
2
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
0
1
0
0
1
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Глазуновский район
(указать
муниципальное
образование)
95
Общее___0
Новые___0
Новые_0__
Новые___0
Новые_0__
Общее_15__
Общее___0
Новые___0
Новые_1__
Общее_15__
Общее___0
Новые__0_
Новые_0__
Общее_14_
(1 чел. умер)
Общее_0__
Новые__0_
Новые__0_
Общее_15_
(1 чел. умер)
Общее__0__
попечитель
ство
Общее_16_
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
0
1
0
0
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
0
0
0
0
0
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
96
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Залегощенский
район
(указать
муниципальное
образование)
97
Общее 3
Новые 0
Новые 1
Новые 0
Новые 0
Общее 14
Общее 3
Новые 0
Новые 0
Общее 14
Общее 3
Новые 0
Новые 0
Общее 14
Общее 3
Новые 0
Новые 0
Общее 14
Общее 3
попечитель
ство
Общее 14
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
1
0
0
0
0
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
0
1
0
0
0
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
98
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Колпнянский
район
Орловская
область
(указать
муниципальн
ое
образование)
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Новые 0
Новые 0
Общее 36
Общее 0
Новые 0
Новые 1
Общее 36
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Общее 35
Общее 0
Новые 0
Новые 1
Общее 37
Общее 0
попечитель
ство
Общее 36
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
0
1
0
1
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
0
0
0
1
1
0
0
0
1
1
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
1 квартал
2017 года
Общее__0_
Новые__0_
Новые_0__
Новые__0_
Новые__0_
Общее__14_
Общее__0_
Общее__14_
Новые_0__
Новые_0__
недееспособн
ым
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
по гражданским
делам
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
1
4 квартал
2016 года
Общее__0_
Новые__0_
Новые_0__
Общее__14_
Общее__0_
Новые_0__
Новые__14_
Общее_0__
Общее___0_
попечитель
ство
Общее__15_
_
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Краснозоренский
район
(указать
муниципальное
образование)
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
99
Кромской
район
Орловской
области
1
кварта
л
2016 года
1
кварта
л
2016 года
2
кварта
л
2016 года
3
кварта
л
2016 года
4
кварта
л
2017 года
1
Число лиц (общее)
За указанный
период
(вновь принятые на
учёт)
Численность судебных
заседаний по
гражданским делам
о признании гражданина
опека
попечительс
тво
недееспособ
ным
2
3
4
5
6
7
4
0
0
0
2
0
0
2
1
0
0
1
4
0
0
2
3
0
0
0
Обще
е* 36
Общее - 1
Новы
е* - 2
Новые - 0
Обще
е - 38
Общее - 1
Новы
е-2
Новые - 0
Обще
е - 37
Общее - 1
Новы
е-1
Новые - 0
Обще
е - 37
Общее - 1
Новы
е-0
Новые - 0
Обще
е - 38
Общее - 1
Новы
е-3
Новые - 0
Численность
судебных заседаний,
в которых в
качестве законного
представителя
психически
больного выступали
представители
ООиП
дееспособн
по
по
ым
гражданск уголовн
им делам
ым
делам
100
Ливенский район
101
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
Общее__0_
Новые__0_
Новые_2__
Новые__0_
Новые_1__
Общее_87__
Общее__0_
Новые_0__
Новые_3__
Общее_88__
Общее__0_
Общее__87_
Новые_0__
Новые_0__
0
Общее__0_
Новые__0_
Новые_0__
недееспособн
ым
по гражданским
делам
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
0
Общее__87_
Общее__0__
попечитель
ство
Общее___89
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
ЛИВНЫ
(указать
муниципальное
образование)
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
2
1
3
0
102
Общее__18_
_
Новые __1_
Общее__18_
_
Новые__0__
1 квартал
2017 года
недееспособн
ым
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
по гражданским
делам
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
4
(3 заседа
ния и 1
беседа)
4
(3 заседа
ния и 1
беседа)
0
4
(3 заседа
ния и 1
беседа)
Новые__0__
Общее__0_
Новые__0_
Общее__0__
Новые__0_
Новые__0__
4 квартал
2016 года
Общее__0_
Новые_0__
Новые__1_
Общее_17__
Общее_0 __
Новые__0_
Новые__1__
Общее__17_
Общее_0__
попечитель
ство
Общее_16__
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
0
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Администрация
Малоархангельского
района
0
0
0
0
103
Общее__--_
Новые_-__
Общее_80__
Новые__-_
Новые__-_
Новые__-_
недееспособн
ым
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
по гражданским
делам
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
2
1 квартал
2017 года
Общее__-_
Новые__-_
Новые_3__
Общее__81_
Общее__-_
Новые__-_
Новые__-_
Общее__83_
Общее__-_
Новые__-_
Новые_-__
Общее__81_
Общее__-__
попечитель
ство
Общее_82__
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
2
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
(Администрация
города Мценска)
3
2
3
104
Новодерев
еньковский
район
Число лиц (общее)
Численность судебных Численность судебных
заседаний по
заседаний, в которых в качестве
гражданским делам о законного
За указанный период
(вновь принятые на учет)
опека
1 квартал 2016 года
2 квартал 2016 года
признании гражданина представителя психически
больного выступали
представители ООиП
по уголовным
попечитель ство недееспос дееспособн по
гражданским делам
обным
ым
делам
Общее 12
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Общее12
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Общее12
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Общее 12
Общее 0
Новые 0
Новые 0
Общее 12
Общее 0
Новые 0
Новые 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3 квартал 2016 года
4 квартал 2016 года
1 квартал 2017 года
105
Новые___0
0
Новые___1
0
Общее__0
0
Общее___7
0
по уголовным
делам
1
1 квартал
2017 года
0
Новые___0
0
Новые___0
0
Общее___0
0
Общее___6
Новые___0
Новые___0
по гражданским
делам
0
4 квартал
2016 года
Общее___0
Общее___6
Новые___0
Новые__0_
дееспособным
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
0
3 квартал
2016 года
Общее___0
Новые___0
Новые_0__
недееспособн
ым
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
0
Общее_6__
Общее__0__
попечитель
ство
Общее_6___
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Новосильский район
(указать
муниципальное
образование)
0
3
0
0
2
1
0
106
Орловский район
(указать
муниципальное
образование)
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
Общее____
Новые___
Общее___
Новые___
Общее___
Новые___
Общее___
Новые___
Общее___
Новые___
Общее 108
Новые 5
Общее 107
Новые 2
Общее 107
Новые 3
Общее 109
Новые 3
Общее 103
Новые___
по уголовным
делам
24
6
6
8
9
2
3
1
-
4
2
8
3
недееспособн
ым
24
по гражданским
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
19
дееспособным
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
24
11
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
попечитель
ство
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
18
107
Число лиц
Покровс
(общее)
кий
За указанный период
район
Численность
судебных заседаний
по гражданским
делам о признании
гражданина
(вновь принятые на
учет)
опека
попечительств
о
1
Общее
квартал 27
2016
года
Новые
0
Общее
Новые
0
2
Общее
квартал 28
2016
года
Новые
1
Общее
0
Новые
0
3
Общее
квартал 28
2016
года
Новые
0
Общее
0
Новые
0
4
Общее
квартал 28
2016
года
Новые
0
Общее
0
Новые
0
Общее
28
Новые
0
Общее
0
1
квартал
2017
года
Численность
судебных заседаний,
в которых в
качестве законного
представителя
психически
больного выступали
представители
ООиП
по
по
граждан
уголовным
ским
делам
делам
недееспосо
бным
дееспособн
ым
1
0
0
2
0
0
6
0
0
0
0
0
7
0
1
0
0
4
Новые
0
0
0
0
108
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Свердловский
район
(указать
муниципальное
образование)
109
Общее_0__
Новые__0_
Новые__0_
Новые_0__
Новые__0_
Общее_23__
Общее_0__
Новые__0_
Новые_0__
Общее__23_
Общее_0__
Общее_23__
Новые_0_
Новые__1_
Новые_0__
Новые _0_
Общее_0__
Общее__0_
Общее 22
Общее__22_
попечитель
ство
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
0
1
0
0
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
1
0
0
0
0
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
Сосковский район
(указать
муниципальное
образование)
Общее_0_
Новые__0_
Общее_5__
Новые_0__
Новые__0_
Новые__0_
0
1 квартал
2017 года
Общее__0_
Общее__6_
Новые_0__
Новые_0__
0
4 квартал
2016 года
Общее_0_
Общее_6__
Новые_0__
Новые__0_
недееспособн
ым
0
3 квартал
2016 года
Общее__0_
Новые__0_
Новые_1__
Общее_6__
Общее___0_
Общее_5___
попечитель
ство
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
дееспособным
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
0
по гражданским
делам
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
0
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
0
110
111
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Хотынецкий
район
Общее_0__
Новые_0__
Новые_0__
Новые_0__
Новые_2__
Общее_18__
Общее_0__
Новые_0__
Новые__0_
Общее_18__
Общее__0_
Новые_0__
Новые__0_
Общее__16_
Общее_0__
Новые_0__
Новые_0__
Общее__18_
Общее_0___
попечитель
ство
Общее_18__
_
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
2
2
0
0
недееспособн
ым
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
по
гражданским
делам
0
0
2
0
0
0
0
0
по уголовным
делам
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
0
0
дееспособным
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
1 квартал
2017 года
Общее_1_
Новые_0__
Новые_0__
Новые_0__
Новые_0__
Общее__8_
Общее__1_
0
0
Общее_8__
0
0
4 квартал
2016 года
по уголовным
делам
0
Новые_0__
по гражданским
делам
0
Новые_1__
дееспособным
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
выступали представители ООиП
0
Общее_1__
Новые_0__
Новые_0__
недееспособн
ым
Численность судебных заседаний
по гражданским делам о
признании гражданина
0
Общее__8_
Общее_1__
Новые_0__
Новые_0__
Общее_7__
Общее_1___
попечитель
ство
Общее__7__
опека
За указанный период
(вновь принятые на учет)
Число лиц (общее)
0
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
Шаблыкинский
район
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
112
Заводской район г. Орла
113
1 квартал
2017 года
4 квартал
2016 года
3 квартал
2016 года
2 квартал
2016 года
1 квартал
2016 года
г. Орёл
Северный район
114
Общее__1_
Новые__0_
Новые_2__
Новые_0__
Новые2___
Общее_125_
_
Общее_1__
Новые_0__
Новые_1__
Общее124__
_
Общее_1__
Новые_0__
Новые_2__
Общее_122_
_
Общее_1__
Новые__0_
Новые_1__
Общее_120_
_
Общее_1___
Общее_118_
__
За указанный период
(вновь принятые на учет)
опека
попечитель
ство
Число лиц (общее)
7
6
8
4
7
0
0
0
0
0
Численность судебных
заседаний по гражданским
делам о признании
гражданина
недееспособн
дееспособным
ым
0
0
0
0
0
0
0
5
2
2
4
4
3
Численность судебных заседаний, в
которых в качестве законного
представителя психически больного
ООиП
представители
выступали
по
по уголовным
гражданским
делам
делам
Число лиц (общее)
Советски
й район
города
Орла
1
квартал
2016 года
2
квартал
2016 года
3
квартал
2016 года
4
квартал
2016 года
1
квартал
2017 года
За указанный период
(вновь принятые на
учет)
опека
попечительст
во
Общее
137
Общее 1
Новые 5
Новые 0
Общее
135
Общее 1
Новые 2
Новые___
Общее
129
Общее 1
Новые__
_
Новые___
Общее
129
Общее 1
Новые 2
Новые___
Общее
126
Общее 1
Численность судебных
заседаний по
гражданским делам о
признании гражданина
Численность
судебных заседаний,
в которых в качестве
законного
представителя
психически больного
выступали
представители
ООиП
недееспособн
ым
дееспособн
ым
по
гражданск
им делам
по
уголовны
м
11
0
4
6
9
0
8
10
8
0
1
1
20
0
2
1
7
0
1
1
115
Численность
судебных
заседаний по
гражданским
За указанный период
делам о
Администраци (вновь принятые на учет)
признании
я города Орла
гражданина
(Железнодоро
недееспос
жный район)
обным/
деесп
попечите ограниче
опека
особн
льство
нно
ым
дееспособ
ным
Общее: 177
Общее: 1
1 квартал 2016
4
0
года
Новые: 2
Новые: 0
Число лиц (общее)
Общее: 167
2 квартал 2016
года
Новые: 2
Общее: 1
Общее: 166
3 квартал 2016
года
Новые: 2
Общее: 1
Общее: 159
4 квартал 2016
года
Новые: 2
Общее: 1
Общее: 160
1 квартал 2017
года
Новые: 1
Общее: 1
Новые: 0
Новые: 0
Новые: 0
Новые: 0
Численность судебных
заседаний, в которых в
качестве законного
представителя психически
больного* выступали
представители ООиП
по
гражданским и
администрати
вным делам
по
уголовным
делам
7
17
3
1
2
30
3
1
0
30
7/2
3
2
24
5
0
2
19
*психически больного, а также дееспособного гражданина, по своему физическому или
психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы, а также умершего гражданина (потерпевшего, свидетеля и др.) и
безвестно отсутствующего гражданина.
116
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа