close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Соболь Юлия Владимировна. Изучение роли личности в современном школьном курсе истории и материалах ЕГЭ

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАДЫЙЙ?ОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫ П У С К Н А Я КВА ЛИФ И КАЦ ИО НН А Я
ж направлению подготовки: 44.04.01. П едагогическое образование
швршшвост!» (профиль): История
М дн я г
Ю лии Владимировны шифр 166717
П IП Г М 1шЛТ факульгет
Тема вйрущной квалификационной работы
Изучение р я ш личности в современном к ш н я й о м курсе истории и
материалах ЕГЭ
Соболь Ю .В.
Студент
(подпись^
сь)
*
ЧГ"*|*пяШпг
(подпись)
ись)
:
Т атаренковй Ш&,
л
Зав. кафедрой
Гелла Т .Н .
(подпись)
ИИГ7
Орёл, 2018
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮ ДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.С. ТУРГЕНЕВА»
И сторический ф аку л ьтет
К аф ед р а всеобщ ей истории и р егион оведен ия
по н аправлени ю подготовки: 44.04.01. П едагоги ческое образование
направленн ость (проф иль): И стори я
УТВЕРЖ ДАЮ :
Зав. каф едрой
___ <
/й~2*Л' _ (П ш ш Т .Н .)
(п о д п и сь )
«26» октября__ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на вы п олнен ие вы пускной квалиф икационной работы
сту ден та С оболь Ю лии В лади м ировн ы ш и ф р 166717
1. Т ем а В К Р: И зу чен и е роли личн ости в со врем енн ом ш кольном курсе
истории и м атери алах Е ГЭ
У тверж дена п риказом по университету от «26» октября 2017 г. № 2-3029
2. С рок сдачи студен том закон чен ной работы «28» м ая 2018 г.
3.
И сходн ы е
дан н ы е
к
работе:
н аучн о-м етодическая
литература;
м етодически е п особия и разработки; учебники и стории; росси йски е научны е
публикации;
историко-культурны й
стандарт; тесто вы х
заданий
об
исторически х лич н о стях в Е ди ном государственн ом экзам ен е по истории;
Ф едеральны е го су дарственн ы е образовательн ы е стандарты (Ф ГО С ); рабочие
програм м ы по истории.
4. С одерж ани е В К Р (п еречен ь п одлеж ащ их разраб отке вопросов):
п роанали зи ровать
разли чн ы е
подходы
к оп ределен ию
терм и нов
«личность», «и сторич еская личность», «роль лич н ости в истории»;
- оп редели ть качество и нф орм ации об и сторически х л и чн остях в учебниках
11 класса;
- обобщ и ть и н ф орм ац ию о н аличии доп ол н и тел ьн ы х м атери алов об
исторически х лич н о стях в поурочн ы х разр аб о тках и м етодически х
реком ен дац иях по п роведени ю внеурочны х занятий по истории;
2
- си стем атизировать инф орм ац ию о влиянии л и чн ости на ход и сторических
собы тий и процессов;
- вы явить ори ентац ию тесто вы х заданий Е ди ного государственн ого экзам ен а
на п роверку зн ан и й об и сторически х личностях;
- разраб отать м ехан и зм п одбора личн остей при напи сан ии и сторического
сочинения;
- п ровести подборку и н ф орм ац ион н ы х м атери алов для н етрадиционны х
уроков;
- разраб отать авторскую си стем у м оделей уро ко в н а осн ове ком плексного
п одхода к и зучен и ю п ерсоналий.
5. П еречен ь граф и ческого материала: 6. К онсультанты по В К Р (с указан ием отн осящ и хся к ним разделов)
П одп ись, дата
К о нсультан т
Раздел
Задани е принял
Задание вы дал
-
-
-
-
Д ата вы дачи задани я «26>> о ж я б р я 2017 г.
Руководитель В К Р
/ ж
Т атаренкова Е.А .
Задание п рин ял к и с п о л н е н и ю ____________________ С о бо л ь Ю .В .
КАЛЕНДА РНЫ Й П ЛАН
С р о к вы полнен ия
Н аи м ен о ван и е этапов В К Р
этап о в работы
И зучен ие и стор и о гр аф и и проблем ы ,
С оставлен ие би бли ограф и и по тем е В КР
С бор докум ен то в и м атери алов, анализ
И сточниковой базы
С оставлен ие п лан а р аботы , определение
объекта и п ред м ета и сследован и я, цели и
задач, хрон оло ги чески х рам ок В К Р
П одготовка т ек ста второй главы В К Р
П одготовка тек ста введени я и заклю чени я В К Р
______С оболь К С оболь Ю .В .
Р уковод итель В1КР
КР
Д ек абр ь 2017 —
январь 2018 г.
Ф евраль 2018 г.
М ар т - апрель
2018 г.
А п р ел ь - май
2018 г.
П одготовка тек ста п ервой главы В К Р
С тудент
Д екабр ь 2017 г.
Т атаре
атаренкова Е .А .
3
М ай 2018 г.
*
П рим еча
ние
АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы
«Изучение роли личности в современном школьном курсе истории и
материалах ЕГЭ»,
выполненной Соболь Ю.В.
на кафедре всеобщей истории и регионоведения ФГБОУ ВО
«Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»
по направлению подготовки: 44.04.01 Педагогическое образование
Актуальность исследования определяется базовыми противоречиями:
* между высокими требованиями к знаниям, умениям и навыкам
школьников при сдаче ЕГЭ по дисциплине история и недостаточной их
подготовкой по данному учебному предмету;
* между необходимость для школьников давать характеристику роли
личностей в исторических событиях на примере задания №25 ЕГЭ по
истории
и недостаточном
количестве
информации
об исторических
личностях на школьных уроках истории;
*
между
необходимостью
для
школьников
характеризовать
деятельность той или иной исторической личности и неполным раскрытием
данной темы в современных учебниках истории.
При
написании
применялись
аналитический
и
сравнительно -
исторический методы. Ведущим методом при раскрытии темы стал
системный подход, который позволил подойти к предмету исследования как
к комплексу проблем, составляющих единое целое, выявить наиболее
характерные особенности на каждом этапе его развития, установить их
логическую взаимосвязь и взаимозависимость.
В первой главе определяется методологическая база исследования.
Изучаются различные подходы к определениям «личность», «историческая
личность», «роль личности в истории». Проводится целенаправленный
анализ информации о влиянии личности на ход исторических событий и
процессов. Производится анализ учебников 11 класса с целью определения
качества
информации
об
исторических
личностях,
рассматриваются
поурочные разработки и методические рекомендации по проведению
внеурочных занятий по истории для систематизации и обобщения
информации о наличии дополнительных материалов об исторических
личностях.
Во второй главе изучается направленность историко-культурного
стандарта
на
изучение
исторических
личностей,
обосновывается
необходимость их изучения. Исследуется система тестовых заданий ЕГЭ по
истории с целью определения качества информации об исторических
личностях и задачи, которые стоят при подготовке к экзамену.
В третьей главе разрабатывается механизм подбора персоналий для
исторического сочинения, который находит свое отражение в авторских
моделях уроков.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- разработана система авторских уроках по истории, позволяющая
раскрыть роль персоналий в истории;
-предложен методический комплекс оценки роли личности в истории
для успешной сдачи ЕГЭ.
Теоретико-методологическую
основу
диссертации
определили
работы по комплексному применению средств обучения А.А. Вагина, А.И.
Стражева, Е.Е. Вяземского, И.Я. Лернера. Проведенное исследование
базируется на концепции о роли личности в истории В.О.Ключевского,
Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, Н.И.Костомарова, С.Н. Гуриева, Г. Олпорта,
П.А. Сорокина, А.А. Гущина. В методическом аспекте опорными стали
работы О.Н. Журавлевой, Э.В. Ваниной, Л.К. Ермолаевой, О.В. Воробьевой,
А.А. Домахина, М.В. Виноградовой, Е.В. Путинцевой, М.И, Ерохиной.
2
Практическая значимость работы состоит в основе анализа научно­
методической литературы и разработке системы авторских моделей уроков,
связанных с комплексным изучением роли личности в истории
Ключевые слова: научно-методическая литература; методические
пособия
и
разработки; учебники;
публикации;
стандарт; ЕГЭ; (ФГОС).
3
историко-культурный
О ГЛА ВЛЕН ИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................5
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ
ПЕРСОНАЛИЙ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИСТОРИИ....................................... 10
1.1. Некоторые особенности изучения значение роли личности в
гуманитарных науках........................................................................................10
1.2. Освещение роли личности в современных учебниках истории...........28
1.3. Особенности информации об исторических личностях в учебно­
методическом комплекте..................................................................................46
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ В
СИСТЕМЕ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ..........56
2.1. Ориентация историко-культурного стандарта на изучение
исторической личности....................................................................................56
2.2. Проблемы изучения исторических личностей в системе тестовых
заданий Единого государственного экзамена по истории............................62
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ ЛИЧНОСТИ В
СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.................78
3.1. Углубленное изучение роли личности в задании №25 ЕГЭ..................78
3.2. Авторские модели уроков на основе комплексного подхода к изучению
исторических личностей...................................................................................89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... 98
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:...................................................................... 100
1. ПРИЛОЖЕНИЕ.............................................................................................107
Кадры презентации «Роль личности в истории»............................................. 107
4
ВВЕДЕНИЕ
Проблема реализации комплексного подхода к изучению роли
личности в истории при проведении занятий в старших классах средней
школы является достаточно
необходимостью
обновления
актуальной.
Ее актуальность связана с
качественным
образом
исторического
образования в нашей стране. На данную необходимость указывается в
Историко-культурном стандарте, уделяющим большое внимание изучению
роли личности в истории, а также в Концепции учебно-методического
комплекса по отечественной истории.
В современном мире предмет истории рассматривается как область
действительности, формирующая целостный взгляд на место человека в
обществе. Именно через данный предмет раскрывается сущность человека
как субъекта истории, исторической личности, определяется его место в
обществе. Ранее сведения о человеке, как об исторической личности не
выделялись
специально.
Но
изучение
их
как
самостоятельной
и
существенной области позволит реализовать личностно - деятельностный
подход в воспитании и обучении на уроках истории и является условием
формирования
основы
познавательной,
эстетической,
трудовой,
нравственной культуры школьника через представление исторического
процесса в виде совокупности деятельностей каждого индивида.
Поэтому осознание роли человека как субъекта истории связано не
только с уважением к деятельности других индивидов в прошлом и
настоящем, но и с самовосприятием на фоне социальной действительности.
Следовательно, целью изучения исторической личности является умение
5
ученика оценивать себя как личность, которой отведена определенная, пусть
небольшая, роль в современной истории. Курс отечественной истории,
который учащиеся изучают в школе, содержит десятки имён выдающихся
государственных и политических деятелей, вождей народных масс и
талантливых полководцев, учёных и деятелей культуры.
Актуальность исследования определяется базовыми противоречиями:
— между высокими требованиями к знаниям, умениям и
навыкам школьников при сдаче ЕГЭ по дисциплине
история и недостаточной их подготовкой по данному
учебному предмету;
— между
необходимость
для
школьников
давать
характеристику роли личностей в исторических событиях
на примере задания №25 ЕГЭ по истории и недостаточном
количестве информации об исторических личностях на
школьных уроках истории;
— между необходимостью для школьников характеризовать
деятельность той или иной исторической личности и
неполным
раскрытием
данной темы
в
современных
учебниках истории.
Актуальность проблемы определяется также и недостаточной ее
теоретической и методической разработанностью. Именно эти факторы и
обусловили выбор темы данного исследования.
Теоретико-методологическую
основу
диссертации
определили
работы по комплексному применению средств обучения А.А. Вагина, А.И.
Стражева, Е.Е. Вяземского, И.Я. Лернера. Проведенное исследование
базируется на концепции о роли личности в истории В.О.Ключевского,
Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, Н.И.Костомарова, С.Н. Гуриева, Г. Олпорта,
6
П.А. Сорокина, А.А. Гущина. В методическом аспекте опорными стали
работы О.Н. Журавлевой, Э.В. Ваниной, Л.К. Ермолаевой, О.В. Воробьевой,
А.А. Домахина, М.В. Виноградовой, Е.В. Путинцевой, М.И, Ерохиной.
Объектом
исследования
выступает
качество
исторических
представлений об исторических личностях у обучаемых 11 классов перед
сдачей ЕГЭ по истории, полученных на основе использования комплекса
авторских разработок.
Предметом
исследования
является
система приемов
изучения
исторических личностей в школьном курсе истории.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа
научно-методической литературы разработать систему авторских моделей
уроков, связанных с комплексным изучением роли личности в истории.
Исходя из цели, предмета и гипотезы, были определены следующие
задачи диссертационного исследования:
- проанализировать различные подходы к определению терминов
«личность», «историческая личность», «роль личности в истории»;
- определить качество информации об исторических личностях в
учебниках 11 класса;
- обобщить информацию о наличии дополнительных материалов об
исторических
личностях
в
поурочных
разработках
и
методических
рекомендациях по проведению внеурочных занятий по истории;
- систематизировать информацию о влиянии личности на ход
исторических событий и процессов;
- выявить ориентацию тестовых заданий Единого государственного
экзамена на проверку знаний об исторических личностях;
-
разработать
механизм
подбора
исторического сочинения;
7
личностей
при
написании
-
провести
подборку
информационных
материалов
систему
уроков
для
нетрадиционных уроков;
-
разработать
авторскую
моделей
на
основе
комплексного подхода к изучению персоналий.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
- теоретические:
анализ
научной
и
методической литературы,
моделирование, проектирование уроков;
- эмпирические: изучение педагогической документации, анализ
тестовых заданий, наблюдения, обобщение педагогического опыта учителей
истории.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- разработана система авторских уроках по истории, позволяющая
раскрыть роль персоналий в истории;
-предложен методический комплекс оценки роли личности в истории
для успешной сдачи ЕГЭ.
Структура и основное содержание исследования
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав,
заключения и библиографического списка.
В первой главе определяется методологическая база исследования.
Изучаются различные подходы к определениям «личность», «историческая
личность», «роль личности в истории». Проводится целенаправленный
анализ информации о влиянии личности на ход исторических событий и
процессов. Производится анализ учебников 11 класса с целью определения
качества
информации
об
исторических
личностях,
рассматриваются
поурочные разработки и методические рекомендации по проведению
внеурочных занятий
по истории для
8
систематизации
и обобщения
информации о наличии дополнительных материалов об исторических
личностях.
Во второй главе изучается направленность историко-культурного
стандарта
на
изучение
исторических
личностей,
обосновывается
необходимость их изучения. Исследуется система тестовых заданий ЕГЭ по
истории с целью определения качества информации об исторических
личностях и задачи, которые стоят при подготовке к экзамену.
В третьей главе разрабатывается механизм подбора персоналий для
исторического сочинения, который находит свое отражение в авторских
моделях уроков.
9
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОГО
ИЗУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛИЙ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИСТОРИИ
1.1. Некоторые особенности изучения значение роли личности в
гуманитарных науках
В
данном
параграфе
анализируются
различные
подходы
к
определениям «личность», «историческая личность», «роль личности в
истории».
В отечественной истории мы можем выделить большое количество
широко известных личностей с разной оценкой их деятельности: как
положительной (Владимир I, А. Невский, С. Радонежский, Д. Менделеев, С.
Витте), так и отрицательной (М. Скуратов, Л. Берия). Определений и
примеров конкретных великих личностей в истории множество. Но оценки
их часто носят субъективный характер. Тем не менее, многие историки и
политики стремятся «вывести на чистую воду «кто есть кто». В XX в.
учебники истории России были наполнены изображениями величия Николая
II (до 1917 г.), В.И. Ульянова (Ленина) (с 1917 г. до рубежа 90-х г.), И.В.
Джугашвили (Сталина) (с 1924 г. до 1954 г.), Н.С. Хрущева (с середины 50-х
г. до середины 60-х г.), Л.И. Брежнева (с середины 60-х г. до начала 80-х г.) и
т.д.
Историческое бытие России всегда показывает роль личности в
трансформации исторического процесса. Развитие российского общества
детерминировано множеством объективных и субъективных факторов, где
роль
личностного
потенциала,
несомненно,
осмысляется
согласно
значимости исторического поворота. Однако проследить роль движущей
10
силы истории удается на материале исторических событий, где, в свою
очередь, не всегда значим вклад личности, сколько духовные блага,
опосредованные деятельностью конкретного человека.
Приступая к изучению проблемы «исторической личности отметим,
что сама категория «личность» относится к числу самых важных понятий
гуманитарного знания.
Мы можем выделить несколько подходов к пониманию феномена
личности. Среди них психологический подход, педагогический подход,
социологический подход, философский подход и, наконец, исторический
подход
Например, согласно психологическому подходу, личность отделяется
от других, более кратковременных состояний (таких, как настроение) из-за
своей стабильности во времени.
Специфика педагогического подхода к личности выражается в том, что
сначала рассматривается становление личности в проявлении и изменении ее
педагогических свойств - воспитанности, образованности, обученности.
Социологический анализ личности предполагает выделение в ней
социально-типических,
необходимых
для
выполнения
общественных
функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений,
ценностных ориентаций и социальных установок, преобладающих мотивов
деятельности.
В
составляющие:
структуре
личности,
социальную,
необходимо
психологическую,
выделять
три
физиологическую
(биологическую).
В философии термин «личность» возник как дополнение к понятию
«индивид». Понятие индивида подразумевало природные, врожденные
данные
человека,
а
качества,
не
относящиеся
к
персональными (в современном понимании - личностными).
11
ним,
называли
Обобщим представления о значении личности и психологический,
педагогической, социологический и философский подходы к ее пониманию в
виде таблицы
Таблица 1
Научные подходы к пониманию значения личности
Автор подхода Определение личности
Характеристика личности
Психологический подход к пониманию личности
А.Г.
Личность — это конкретный Личность рассматривается
человек, взятый в системе его в
социально­
Маклаков,
устойчивых
социально психологическом аспекте
учебник
обусловленных
«Общая
изучения
психология»
психологических характеристик
[34, с.4711
Личность
трактуется
как Термин
обозначает
М. Кордуэлл
феномен
общественного стабильные
развития,
живой
человек, характеристики или черты
обладающий
сознанием
и человека, определяющие
его
мышление
и
самосознанием
поведение
в
разных
ситуациях.
Подразумевается также,
что разные люди ведут
себя
по-разному
в
сходных [28, с.161]
Педагогический подход к пониманию личности
П.И.
Личность - это человек в его В данном ключе личность
Пидкасистый социальных связях и взаимных понимается как субъект и
социальных отношениях, это объект
педагогического
член
общества,
с
одной воздействия,
особое
стороны,
подвергающийся значение
отдается
воздействию среды, а с другой - процессу формирования
сознательно
выстраивающий личности
свои отношения с людьми и
всей
совокупностью
12
И.С. Кон
социальных явлений [29, с.378].
Социологический подход к пониманию личности
Личность В социологии личность
1)
устойчивая
система понимается двояко:
социально
значимых
черт, 1) как системное качество
которые
характеризуют индивида, определяемое
в
индивида как члена общества, его включенностью
общности, группы;
общественные отношения
проявляющееся
в
2) индивидуальный носитель и
этих черт как свободный и совместной деятельности
ответственный
субъект и общении;
сознательной
волевой 2) как субъект социальных
деятельности [42, с. 109]
отношений и сознательной
деятельности.
Философский подход к пониманию личности
О.Г. Данильян Личность — это наивысшая Личность рассматривается
степень духовного развития как
совокупность
значимых
человека,
представляющая социально
собой
устойчивую качеств,
определяющих
совокупность
социально бытие человека в мире.
значимых
качеств,
характеризующих индивида как
уникальную
субъективность,
способную
осваивать
и
изменять мир [15, с.301].
Л.Н. Гумилев Пассионарная
личность
- Автор для характеристики
человек «энергоизбыточного» непреодолимого
типа, рискованный, активный, стремления
людей
к
увлечённый
до
степени осуществлению
своих
одержимости, способен идти на идеалов
ввел
термин
жертвы ради достижения того, «пассионарность» [11].
что он считает ценным. У
пассионариев огромная воля к
славе, известности, причем
иногда сильнее чем инстинкт
самосохранения.
Например,
подвиги
Александра
Македонского или Христофора
Колумба совершены не ради
наживы.
13
Отдельно рассмотрим исторический подход к пониманию роли
личности в истории.
Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий,
больших и малых, в разных исторических масштабах, что или кто оказывает
ключевое, направляющее влияние на ход истории - один из главных и
неоднозначных
вопросов,
который
интересовал
историков:
В.О.Ключевского, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, Н.И. Костомарова.
Понимание В.О. Ключевским проблемы личности в истории никогда не
представлялось исследователям отдельной проблемой его творчества.
В.О. Ключевский подходил к проблеме личности вне принадлежности
ее к тем или иным социальным слоям общества с их классовыми интересами.
Личность в «Исторических портретах» он рассматривал, прежде всего, в
проявлении свойств и стремлений, которые отражаются в людских
отношениях или вызываются этими отношениями [19, с. 54].
Стремясь к созданию таких типов, В.О. Ключевский постоянно имел в
виду облик человека и его роль в обществе. О подходе ученого к таким
характеристикам можно судить по его работе «Значение преподобного
Сергия для русского народа и государства». Это работа не панегирик давно
ушедшему из жизни человеку, а напоминание живущим о вневременных
общечеловеческих добродетелях и их значении в нравственном воспитании
общества.
В.О.
Ключевский критически оценивал исторические личности,
указывая на то, что они подчинили потребности государственной жизни
капризу личного самовластия и сводил разыгравшуюся трагедию страны к
личным качествам правителя. Но в то же время он очень интересно описывал
характеры исторических личностей, например, царя Алексея Михайловича
[19].
14
Н.М. Карамзин в своих исторических трудах, в частности в «Истории
государства
Российского»,
много
внимания
уделяет
личностным
характеристикам исторических деятелей, его герои действуют в заданных
историей
обстоятельствах.
Историческая
личность
у
Н.М.Карамзина
раскрывается в широких связях с общей жизнью страны.
Создавая образ, он исходит из общественных условий, которые
определяли
характер
отрицательные
исторической
действия
со
своей
личности,
позиции.
зачастую
Особенно
оправдывая
блестяще
Н.М.Карамзин выписывает характеры И. Грозного, Б. Годунова, Петра I,
Екатерины II, в которых через психологизм исторической личности
раскрывается общечеловеческое начало в герое.
В его труде звучит обвинение истории, которая определяет действия,
преступления и тиранство некоторых исторических личностей. По мнению
Н.М.Карамзина, само понимание их преступлений и тиранства оказывается
заданным конкретной исторической ситуацией.
«Правители, - писал Н.М. Карамзин, - действуют по указанию истории»
[23, с.48]. Писатель обращает большое внимание на психологическое
восприятие обществом правления исторических личностей.
С.М. Соловьев в своём труде «История России с древнейших времен»
за критерий оценки величия каждой исторической личности берёт, прежде
всего, одержанные ею победы и то, насколько эти победы определили исход
тех или иных событий и насколько эти события отразились на жизни
простых людей.
Историческая личность для С.М. Соловьева - цель исторического
познания: в своей книге он показывает пути формирования личности,
всесторонне ее характеризуя. Историк считает, что главное в личности - ее
15
деятельность (политическая, экономическая, культурная), рассматривает, как
формируются общественно-значимые черты личности.
С.М. Соловьев уделяет большое внимание деятельности исторической
личности, через неё он раскрывает исторические события и явления [34, с.7879].
Н.И. Костомаров издал выдержавшую много изданий «Русскую
историю в жизнеописаниях её славнейших деятелей». Она состояла из
отдельных
очерков,
посвященных
самым
разнообразным
деятелям
исторического прошлого, начиная с киевского князя Владимира.
В труде Н.И. Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её
славнейших деятелей» указывается, как воздействует историческая личность
на умы современников, не оставляя у слушателей и читателей сомнений о
своём отношении к исторической личности.
Он рассматривает, как
складывается характер исторической личности. Ученый в целом создает
малопривлекательное полотно, на котором образы российских монархов
запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически
малопривлекательные люди. Неприятие Ивана Грозного, ирония над Петром
I, завуалированно отрицательное отношение к Екатерине II и т.д. - таково
отношение Н.И. Костомарова к самодержцам России, оставившим заметный
след в истории государства [26, с.98].
Названные
нами
историки
отмечают,
что
далеко
не
всякую
историческую личность можно назвать выдающейся. Таковой она является в
том
случае,
если
преобразованиями
ее
деятельность
общества.
Влияние
связана
с
исторической
прогрессивными
личности
на
общественные процессы - результат двух слагаемых: социальных условий, с
одной
стороны,
индивидуальных
способностей,
незаурядных качеств
конкретной личности, с другой. При этом решающее значение принадлежит
16
социальным условиям. Эти условия связаны с разными обстоятельствами:
общественной
потребностью,
назревшими
изменениями
в различных
областях общественной культуры и т. д. [47, с.172].
Таким образом, как справедливо сказал современный философ А.В.
Кива: «Только при изучении подлинной истории можно избегать повторения
одних и тех же ошибок, а то и предвидеть дельнейший ход событий» [17, с.
32].
Некоторые историки и философы, например, историк Г.В. Плеханов,
писатель Ж. Леметр, философ Г. Гегель сходятся во мнении, что именно
личность может изменить ход истории.
С этой точки зрения весьма интересна полемика представителей этико­
социологической школы двух известных русских мыслителей: Н. И. Кареева
и П. Л. Лаврова. В одной из своих статей Н. И. Кареев писал: «Цель истории
-
это
прогресс
человеческого
общества,
основанный
на прогрессе
личности... Личности, играющей активную роль в жизни и истории,
личности, познающей историю и благодаря этому творящей ее, личности,
творящей свое будущее и с высот этого будущего познающей свое прошлое»
[16, с. 165].
В историческом процессе мыслитель выделяет две стороны единого
целого: прагматическую и культурную. Определяющей характеристикой
«прагматической
стороны»
исторического
процесса
являются
межличностные отношения, независимо от того, идет ли речь об отдельных
людях или группах. Во взаимоотношениях между людьми в качестве
главного аспекта выделяется отношение личности и массы. Н.И. Кареев
называет несколько форм взаимодействия личности и массы, в число
которых входят: общая - индивидуальное взаимодействие; частная индивидуально-коллективное; взаимодействие коллективное [13, с. 144].
17
Этими
основными
формами
взаимодействия
и
определяются
межличностные отношения. Но поскольку личность соединяет в себе и
психические, и социальные средства воздействия одного человека на
другого, то эти составляющие находятся в разнообразных отношениях между
собой, порождая различные комбинации.
Этим, по мнению Н. И. Кареева, определяется и разнообразие
исторических значений каждой отдельной личности. «Личность может
вносить в жизнь что-либо по своим идеям» [12, с. 238].
Отличительным же моментом «культурной стороны», по мнению Н. И.
Кареева, является то, что здесь используется эволюционный метод, где
«факты связываются между собою не как причины и следствия, а как
изменяющиеся образы и формы одного и того же явления, как фазисы и
моменты его развития, эволюции» [13, с. 3].
Культурная
история
представляет
собой
двоякий
процесс:
взаимодействие между личностью и надорганической средой, а также
взаимодействие между элементами самой надорганической среды.
По терминологии Н. И. Кареева, «личность определяется либо изнутри
прирожденными свойствами, либо извне разными обстоятельствами; первые
условия мы назовем органическими, вторые, т.е. окружающую природу и
культурно-социальные
формы,
-
условиями
неорганическими
и
надорганическими. Разумея под последними вообще продукты человеческого
творчества, определяющие деятельность человека» [11, с. 4-5].
Таким
образом,
органические
и
неорганические
условия
в
совокупности делают личность ключевым фактором исторического процесса,
«по отношению к коему все остальное, что мы охотно представляем себе
также действующим в истории, будет иметь значение простых условий» [15,
с. 3].
18
Из этого следует, что и «прагматическая сторона» истории, и ее
«культурная сторона» суть условия, в которых совершается деятельность
личности. Но эти условия являются также и отличительным признаком,
благодаря которому можно говорить и «о роли личности в истории, т.е. о
том, что может иметь и пассивный только характер, но и о личном начале в
истории, уже не допускающем такого понимания» [Там же, с. 4].
Признавая в деятельности личности и активный, и пассивный моменты,
Н. И. Кареев в других своих произведениях, употребляя термин «личность»,
скорее всего, имеет в виду именно личностное начало в истории, когда
пассивный момент полностью исключен. «Сила сопротивления влиянию той
или иной среды и творческая способность человека производить изменения в
среде - вот эти две силы, количеством которых определяется степень
развития личного начала в человеке» [Там же, с. 11].
Но если «прагматическую сторону» и «культурную сторону» истории
можно назвать условиями деятельности личности, то «надорганическая
среда» - это прежде всего продукт творческой деятельности личности, а
лишь затем ее условие. Надорганическая среда включает в себя культуру как
духовную сторону этой среды и общество как ее социальную сторону. Для
личности же это единое целое, обуславливающее и форму, и содержание, и
направление ее деятельности. Таким образом, речь идет о взаимодействии
как внешних противоположностей (личности и надорганической среды в
целом), так и внутренних (культуры и социальной организации).
Понятие культуры, считает Н. И. Кареев, шире понятия социальной
организации, которая представляет собой «повторение известных отношений
в постоянных формах, и социальные формы входят поэтому в понятие
культуры» [3, с. 421]. Культуре он отводит роль особой среды. Она
объединяет и условия деятельности личности, и совокупность результатов
19
этой деятельности. Взаимодействия личности и «надорганической среды», по
мысли Н. И. Кареева, не являются постоянными величинами и в каждом
отдельном случае представляют различные отношения. Причина этого
кроется в противоречиях, присущих действиям: со стороны личности стремление к самоопределению, а со стороны среды - тенденция подчинения
себе личности. Это дает основание философу говорить о противопоставлении
личности и надорганической среды, что стало одним из основных моментов
критики его взглядов со стороны П. Л. Лаврова. «Мы противополагаем себя
среде (народу, государству), часть которой сами составляем, но в культуре
мы противополагаем себе уже нечто такое, часть чего сами мы не составляем,
но что имеет значение признаков, характеризующих нашу духовную
общественную среду» [Там же, с. 432].
Следовательно, движущей силой изменений в истории является
«личная инициатива», или «инновация», которая присутствует даже в рамках
традиции. Хотя Н. И. Кареев и настаивал на существенных различиях между
традицией и инициативой, но в своей теории культурных изменений он
указал на объединяющий их факт - это деятельность личности. Из
сказанного следует, что роль личности в культурной истории заключается
«не в простом пассивном восприятии культурных влияний для столь же
пассивной передачи их другим людям, способным опять-таки лишь к одному
пассивному восприятию этих влияний: переработка последних в новые
факты самими людьми главным образом и определяет их активную роль в
процессе» [17, с. 468].
Только таким образом реализуется основной отличительный принцип
личности: «самоопределяемость, т.е. самобытность как выработка идей
деятельностью собственной мысли и самостоятельность как стремление к
20
достижению личных (не в смысле эгоистических, а в смысле самостоятельно
поставленных) целей» [12, с. 264-265].
Пассивное же восприятие окружающего и такое же повиновение
социальной организации свидетельствует об отсутствии отличительного
принципа личности. В этом случае следует говорить не о личности, а лишь о
единице культурной группы, единице социальной организации.
Выделение личности из общей массы членов культурной группы,
членов социальной организации по этому основному принципу дает
основание Н.И. Карееву противопоставлять личность обществу, «но не как
совокупности других подобных личностей, а тому... что служит их общей
связью, соединяющею их в одно целое, т.е. имеем право противопоставить
индивидуум культурно-социальным формам общества и в таком лишь
смысле говорить о взаимодействии между личностью и обществом как
единым ц елы м . о взаимодействии культурного процесса, в коем участвуют
личности, с одной стороны, и культурно-социальные формы - с другой» [17,
с. 170].
Все происходящее в истории непосредственным образом оказывает
влияние на каждую личность. Эти влияния многообразны и специфичны для
каждой отдельной личности, что дает ей возможность особенным образом
направлять
исторический
процесс.
Поэтому
деятельность
личности
признается главной движущей силой исторического процесса. Эту точку
зрения разделяет и главный оппонент Н. И. Кареева П. Л. Лавров.
В своих произведениях, посвященных теме личности в историческом
процессе, П. Л. Лавров постоянно подчеркивал взаимодействие личности и
общественной среды, отвергал теорию безличного исторического процесса.
Н.И.Кареев
охарактеризовал
такой
подход
как
«индивидуалистический» [24, с. 24], очевидно, имея в виду, что у Лаврова
21
взаимодействие личности и общества сводится к взаимодействию отдельных
личностей. При этом личность выступает как первичный элемент общества.
П. Л. Лавров выделяет в личности два начала: индивидуальное и
общественное (т.е.
социальное).
Основные способности человеческой
личности - знание и творчество. Они являются главными орудиями
человеческого
развития.
Выработка
этих
способностей
зависит
от
стремления человека к наслаждению, что, в свою очередь, неразрывно
связано с самосознанием. Именно этот процесс становления и развития
самосознания человека, по мнению Лаврова, дает начало человеческой
истории,
человеческой
нравственности.
Самосознание
порождает
самоуважение, которое составляет основу нравственности, формирует волю
и силу характера человека, которые позволяют ему быть могущественным и
подчинять себе внешние обстоятельства, а не пассивно приспосабливаться к
ним. Еще одна важнейшая способность личности, непосредственно связанная
с предыдущими, - это способность критически мыслить.
Возникая под влиянием других способностей, критика занимает
главенствующее положение среди них и делает личность главной движущей
силой истории. Критически мыслящая личность изменяет существующие
общественные формы, которые сами являются продуктами человеческой
деятельности. Общественные формы, по Лаврову, - это социальная среда.
Критика этих форм понималась не только как «суд личности над всею
культурно-социальною обстановкою, но и в смысле исходного пункта для
побуждения и решимости изменить общественные формы по указаниям
разума и нравственного чувства» [23, с. 22].
Н.И. Кареев считает, что Лавров придает особое значение во
взаимосвязи «личность - общественные формы» воздействию первого
фактора на второй, т.к. его главным образом интересуют вопросы
22
внутреннего нравственного развития личности как источника внешних
изменений. Эта взаимосвязь может иметь характер разрушающий и
созидательный. Что касается обратного воздействия общественных форм на
личность, то его можно характеризовать как формирующее. Иначе говоря,
общественные формы оказывают значительное воздействие на развитие
личности, определенным образом формируя ее. Как отмечает Н. И. Кареев, в
раннем своем произведении «Три беседы» Лавров высказывает мысль, что
«развитие личности обуславливается средою, в которой совершается это
развитие, и среда дает ей направление» [23, с. 23-24].
В то же время Лавров предупреждает о необходимости помнить о том,
что
исторические
индивидуальностью
события
личности
не
происходят
порождают
сами
собой.
внутреннее
Своей
разнообразие
исторического процесса. В этом смысле мы сами способны создавать свое
будущее, хотя и не имеем полной власти над историей. «Для обращения
исторически возможного в действительно совершающееся трудно не
признать преобладающей роли личностей, случайно поставленных в узел
событий данной эпохи как правители или как демагоги, как пророки... или
как отрицатели тех или других особенностей современной им культуры» [5,
с. 367].
Среди перечисленных участников истории, персонифицированных в
определенных личностях, особое место занимают те, кого П. Л. Лавров
именует «делопроизводителями». Они-то и играют роль одной из движущих
сил исторического процесса. Эти люди характеризуются энергичностью
характера,
проницательностью
и
гибкостью
мысли.
Благодаря этим
качествам они способны совершать дела, приводящие к накоплению и
перераспределению богатств. Эти люди, как правило, всегда достигают своих
целей.
23
Исторические труды П. Л. Лаврова, по мнению Кареева, посвящены в
основном «достоинству личности в идеальном смысле, а не в ее реальном
значении как положительной силы» [Там же, с. 19]. В этом существенное
различие взглядов Кареева и Лаврова на проблему личности в историческом
процессе. С точки зрения первого, личность - это реально действующий
персонаж
в
истории,
деятельность
которого
является
основой,
объединяющей две стороны исторического процесса. Лавров, рассматривая
проблему личности, главным образом предпринял попытку создания идеала,
к которому должен стремиться человек, проходя определенные восходящие
ступени личного совершенства и таким образом участвуя в истории и
преобразуя ее.
Если Н. И. Кареев считает, что все в истории осуществляется только
через личность, то по мысли П. Л. Лаврова все, что происходит и будет
происходить в истории, возможно только благодаря личности. Как уже
отмечалось, у Лаврова взаимодействие личности и общества в основном
сводится к взаимодействию личностей как отдельных представителей
общества. Кареев же считает, что исторический процесс должен быть
представлен
двояким
взаимодействием,
т.е.
межличностным
взаимопониманием и взаимодействием личности и надорганической среды.
Это лишь некоторые аспекты разногласий между Н. И. Кареевым и П. Л.
Лавровым. Вместе с тем уместно напомнить, что, по признанию самого
Кареева, его понимание сущности исторического процесса было довольно
близким к пониманию Лаврова. На этом понимании и были основаны
рассуждения двух мыслителей по вопросу о роли личности в истории.
История имеет свое лицо, которое в различные исторические моменты
представлено
вполне
определенными
биографиями.
Таков
вывод
сторонников личностного подхода, представителями которых и являются
24
упомянутые
мыслители.
Основным же
критерием
ценности любого
философского подхода к теме является наличие глубокого традиционализма
и смелой оригинальности, что, собственно, и демонстрируют в своих
произведениях русские мыслители.
При этом изучение роли личности в истории продолжается в
современных научных исследованиях.
В данной связи можно рассмотреть две научные работы: статью
философа Л.Е. Гринин «Личность в истории: эволюция взглядов» [9] и
статью А.А. Гущина «Роль личности в истории».
В частности, Л.Е. Гринин рассматривает значение личности в
различных исторических периодах истории. Изучая период античности,
автор пришел к выводу, что, несмотря на то, что древние греки и римляне в
большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, греко-римская
историография была в основном гуманистической. В связи с этим, наряду с
верой в судьбу в ней присутствовала идея, что от сознательной деятельности
человека зависит очень многое [9, с.6]. Так же греческие историки-биографы
придавали большое значение роли отдельной исторической личности. В
периоде Средневековья автор указывает на то, что проблему роли личности
стали решать более адекватно по отношению к античности. Стоит учитывать,
что особенностью этого периода явилось преобладание в мировоззрении
людей теологической теории. Исходя из этого, христианский проповедник
Аврелий объясняет деятельность людей божьим замыслом, господь сам
выбирает тех или иных деятелей [9, с.7]. Автор подчеркивает, что именно в
Средневековье возникло представление о роли личности в истории [9, с.8].
В отличие от европейской, арабская мысль отдавала большую дань
вкладу личностей в историю, но больше всего роль личности учитывали
китайские философы, которые объясняли упадок династии неправильной
25
политикой правителя [9, с.8]. В эпоху Возрождения вопрос о роли личности в
истории занимает видное место в рассуждениях теоретиков.
Автор
акцентирует внимание на знаменитой работе Н. Макиавелли «Государь», так
как Макиавелли был первым, кто подчеркнул, что не только герои могут
играть важную роль в истории. Он изложил концепцию, согласно которой от
целесообразности политики правителя зависит не только его личный успех и
триумф, но и дальнейший ход истории [9, с.12].
Подводя итоги, автор приходит к выводу, что значение деятелей
определяет целый комплекс факторов и причин. Однако проблема роли
личности с каждой исторической эпохой становилась все более сложной.
Появление на исторической авансцене новых деятелей, сумевших потрясти
мир, каждый раз требовало от философов пересмотра своих позиций [9, с.40].
А.А. Гущин в статье «Роль личности в истории» [13] обозначает две
основных причины, по которым вопрос о роли личности приобретает особую
остроту: теоретическая, которая включает в себя такие вопросы как:
закономерен ли исторический процесс, возможно ли влияние отдельных
личностей на историю, выполняют ли личности свою историческую миссию
или же их действия были заранее обусловлены всем ходом истории;
практическая, связанная с постановкой вопроса о том, как люди могут менять
действительность и влиять на будущее развитие.
Автор считает важным при анализе влияния личности на общество
обращать внимание на следующие моменты: закономерности развития
общества; для каждой исторической личности соотношение объективного и
субъективного различно и зависит от комплекса личностных характеристик;
воля и действия человека исторически обусловлены.
А.А. Гущин полагает, что личность не одинаково влияет на события,
явления и процессы. Наибольшее влияние личность оказывает на события -
26
может кардинально их изменить, создать и прекратить [13]. Автор поясняет,
что степень влияния личности на исторические факты зависит с одной
стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от
возможностей личности влиять на общество, его положении в этом обществе.
В статье А.А. Гущин придерживается мнения о том, что влияние на
исторический процесс оказывает не только активная личность, но и
пассивная, так как бездействие - это тоже действие.
На основании проведенного анализа исследования понятия «личность»
и «историческая личность» мы можем сделать следующие выводы:
Во-первых,
гуманитарного
актуальность
образования
исследования
обусловлена
личности
особенностью
в
программе
современного
конвергенционного процесса в науке, для которого необходимым является
выяснение возможностей синтеза гуманитарного знания на основе единых
актуальных проблем для сопредельных наук.
Во-вторых, наиболее общепринятым понятием «личности» считается
конкретный
человек,
взятый
в
системе
его устойчивых
социально
обусловленных психологических характеристик. В данной связи факторами,
влияющими на развитие личности, являются: наследственность, окружение и
воспитание
В-третьих, само по себе осмысление роли личности в истории зависит
от конкретной исторической обстановки и проходит в специальном
направлении.
27
1.2. Освещение роли личности в современных учебниках истории
Цель написания параграфа - определить качество информации об
исторических личностях в учебниках 11 класса.
Как известно, история — стержневая среди школьных дисциплин,
предметом исследования которых является человеческое общество.
Изучение истории необходимо человеку для понимания своего времени
[13]. И действительно, история, как элемент школьного образования, имеет
очень большое значение. Для современного состояния преподавания истории
в школе характерны следующие целевые установки. Главной целью изучения
истории является воспитание личности, способной к самоидентификации и
определению ценностей на основе исторического опыта человечества, к
активному и творческому применению знаний в учебной и иных видах
деятельности. В результате обучения истории ученик должен приобрести
целостное представление об истории своей страны и человечества в целом,
научиться работать с разной информацией, изучать и систематизировать
различные
источники,
развить
опыт
оценивания
и
способность
к
самостоятельному усвоению новых знаний и умений [18, с. 65].
В
ходе
проведенного
исследования
нами
анализировался
ряд
учебников истории с целью определения места в данных учебных пособиях
изучению роли исторической личности.
Анализ происходи с помощью следующих критериев:
Во-первых,
изучалось
качество
информации
об
исторических
личностях в тексте параграфов.
Во-вторых, рассматривалось наличие информации об исторических
личностях в дополнительных текстах учебника.
28
В-третьих, анализировался предлагаемый иллюстративный материал об
исторических личностях.
В-четвертых, рассматривалась типология вопросов и заданий об
исторических личностях.
Первым учебником для анализа стал учебник Н.В.
Загладина
«Всеобщая история», который удачно сочетает широту охвата событий с
простотой
и
четкостью
изложения
материала.
Учебник
помогает
обучающимся понять причинно-следственные связи происходящих в ХХ в.
процессов, полностью соответствует общеобразовательному минимуму.
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 2.
Таблица 2
Освещение роли личности в истории в учебном пособии Н.В.
Загладина
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
Упоминаются 120 Учебник имеет
исторических
244 вопроса и
личностей. В
задания, из
которых два
параграфах,
имеющих
относятся к
отношение к
историческим
науке и искусству личностям.
- 171 деятель
Данные вопросы
науки и
преобразующего
искусства.
типа. Например, в
§11-12 «Фашизм
Биографические
данные в
в Италии и
учебнике
Г ермании.
полностью
Тоталитаризм как
отсутствуют.
феномен XX в.»
[20, с.117].
Качество
информации
29
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
Иллюстративный
аппарат учебника
содержит 23
произведения
живописи,
которые не имеют
отношения к
историческим
деятелям
изучаемого
периода. В
учебнике
полностью
отсутствуют
фотографии и
карикатуры.
Количество
вопросов и
заданий,
относящихся к
историческим
личностям, не
позволяет
обучающимся
полноценно
закрепить
изучаемую
информацию,
так как
исторические
события
напрямую
и
зависят от
деятелей эпохи.
Укажем, что в данном учебнике присутствуют 63 документальных
источника, из которых 17 имеют отношения к историческим личностям [20,
с.108]. Перечисляются основные исторические деятели отечественной и
зарубежной истории, в том числе императоры, полководцы, деятели
литературы и искусства.
Достоинством
учебника
является
попытка
объяснить
мотивы
поведения данных исторических личностей и проанализировать результаты
их деятельности.
Главным
иллюстраций,
позволяют
особенности
недостатком
учебника
является
полное
связанных с историческими личностями.
обучающимся
личностей,
наглядно
которые
увидеть
творят
изучаемую
историю.
отсутствие
Иллюстрации
эпоху,
Данные
а
в
выводы
показывают, что учебник плохо сориентирован на изучение исторических
персоналий. Также в качестве недостатка можно отметить отсутствие
биографических данных видных деятелей эпохи является недостатком
учебника, что не способствует целостному пониманию взаимовлияния
внешних обстоятельств и особенностей исторического пути личности.
Вторым учебником для анализа стал учебник О.Ю. Пленкова, Т.П.
Андриевской, С.В. Шевченко «Всеобщая история».
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 3.
30
Таблица 3
Освещение роли личности в истории в учебном пособии О.Ю.
Пленкова, Т.П. Андриевской, С.В. Шевченко
Качество
информации
В
учебнике
упоминается 73
исторические
личности.
Из
них
присутствует
короткая
биографическая
справка
Х.Д.
Перона и А. Де
Г аспери
[44,
с.180].
Биографические
данные в учебнике
отсутсвуют
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
В учебнике 187
вопросов
и
заданий.
По
историческим
деятелям
три
вопроса:
один
преобразующий и
два творческих.
Пример
преобразующего
вопроса:
«Используя
интернет-ресурсы
и
дополнительную
литературу,
подберите
различные точки
зрения на «новый
курс» и личность
Ф. Рузвельта» [44,
с.73].
Пример
творческого
вопроса:
«Существует
точка зрения, что
нацизм возник и
существовал бы в
Германии и без
Гитлера»
[44,
с.80].
31
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
В
учебнике
представлено 167
иллюстраций. Из
них 59 посвящено
историческим
личностям.
Основу
иллюстративного
материала
учебника
составляют
фотографии, так
как
в
описываемый
период в широкий
оборот
начали
входить
фотоаппараты.
Например, в §16
«Латинская
Америка: между
авторитаризмом и
демократией»
представлены
фотографии
Р.
Трухильо,
Ж.
Варгаса,
Х.Д.
Перона,
также
располагаются 5
произведений
живописи
художников
К.
Количест
во вопросов и
заданий,
относящихся к
историческим
личностям, не
позволяет
обучающимся
полноценно
закрепить
изучаемую
информацию,
так
как
исторические
события
напрямую
зависят
от
деятелей
эпохи.
и
Малевича,
Кандинского,
Пикассо.
В.
П.
В качестве достоинств данного учебного пособия укажем на то, что
черты личности описаны у Хо Ши Мина и Ш. де Голля [44, с.153]. Также в
§26-27 Основные тенденции развития образования, науки и искусства в
последней трети XIX и XX вв. присутствует 95 деятелей культуры, науки и
искусства. Их сопровождает только характеристика их творчества, а
биографическая информация полностью отсутствует. Наряду с вопросами и
заданиями в учебнике присутствуют темы для рефератов докладов и
проектных работ. Из 47 тем 2 относятся к деятелям изучаемого периода [44,
с.82]. Из 14 документов только один посвящен исторической личности. В §21
«Неоконсерватизм 1980-1990-х: сущность, основные направления, итоги»
содержится
точка
зрения
британского
историка
Дж.
Гренвилла
о
президентстве Р. Рейгана.
Недостатком
данного
учебного
пособия
является
отсутствие
биографических данных основных деятелей изучаемого периода. Биографии
способствуют пониманию влияния внешних обстоятельств на развитие
личности. Отсутствует информация об окружении личности, которое всегда
оказывает влияние на поступки людей. Докладов на тему исторических
личностей должно быть больше, так как ими можно было бы дополнить
информацию об исторических личностях, которая отсутствует в параграфах.
Также в учебнике мало вопросов и заданий, связанных с личностью,
что является еще одним препятствием для понимания политической
ситуации в изучаемый период. Личность непосредственно связана с
событиями и именно личностный аспект позволяет судить о мотивах
32
поступков видных политических деятелей того времени. Документы,
связанные с персоналиями, практически отсутствуют.
В учебнике не хватает мемуаров, воспоминаний выдающихся деятелей
эпохи. Недостаток иллюстративного аппарата заключается в том, что
ведущее положение занимают фотографии. Портреты и произведения
живописи слабо представлены, а карикатуры, являющиеся полноценным
источником, с помощью которых возможно понять историческую ситуацию
и настроения людей полностью отсутствуют.
Третьим учебником для анализа стал учебник В.С. Измозик, С.Н.
Рудник «История России».
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 4.
Таблица 4
Освещение роли личности в истории в учебном пособии В.С.
Измозик, С.Н. Рудник
Качество
информации
В
учебнике
упоминается
189
исторические
личности.
Биографические
данные в
учебнике
представлены
достаточно
полно
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
В учебнике 134
вопроса
и
задания, которые
позволяют
составить
целостное
представление о
том или ином
историческом
деятеле.
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
В
учебнике
представлено
230
иллюстраций.
Из
них 48 посвящено
историческим
личностям. Основу
иллюстративного
материала учебника
составляют
фотографии
и
картины
русских
художников,
которые
соотносятся
с
Количество
вопросов
и
заданий,
относящихся к
историческим
личностям, не
позволяет
обучающимся
полноценно
закрепить
изучаемую
информацию,
так
как
исторические
33
и
изучаемыми
историческими
периодами.
события
напрямую
зависят
от
деятелей эпохи.
Достоинством учебника В.С. Измозик, С.Н. Рудник «История России»
является
хорошо
представленная
биографическая
информация.
Она
позволяет расширить знания об основных личностях данного периода.
На страницах учебника содержится 21 биография. Например, в §14
«Октябрьское вооруженное восстание. «Пролог» Гражданской войны»
помещена биография В.И. Ленина: «Владимир Ильич Ленин (Ульянов)
(22.04.1870-21.01.1924). Родился в г. Симбирске (Ульяновске) в семье
инспектора народных училищ. В 17 лет пережил тяжелое потрясение - казнь
старшего брата Александра, готовившего покушение на Александра III.
Окончил гимназию с золотой медалью и поступил в Казанский университет.
В конце 1887 г. Исключен за участие в студенческих волнениях. В 1893 г.
Блестяще сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета. В 1900
г. за границей вместе с Г.В. Плехановым и другими социал-демократами
создал газету «Искра». До 1917 г. Известен в политических кругах, органах
политического
розыска
как
руководитель
радикального
социал-
демократического течения, имеющего поддержку в рабочей среде, как автор
ряда книг и множества политических статей. В эти годы окончательно
формируется его характер. В нем причудливо сочетались глубокий
политический анализ с утопизмом. Подлинный интернационалист, он делил
людей по классовому принципу. Отводил промышленным рабочим роль
передового
класса,
но
пролетариев,
которые
были
не
согласны
с
большевиками, называл «прислужниками буржуазии». Интеллигент по своей
сущности, он высказывал в адрес интеллигенции резкие обвинения. Его
"звездными часами» стали 1917-1921 гг. Оказавшись у руля власти, Ленин
34
сумел
проявить
самые
сильные
качества государственного
деятеля:
понимание психологии широких масс, умение быть «дирижером оркестра»,
объединял различные группы большевиков, умение отказываться от
собственных
«благоглупостей»
и
признавать
ошибки,
готовность
к
политическим компромиссам ради главной цели» [23, с.121].
Треть
документальных
источников
относящуюся к историческим деятелям.
содержит
информацию,
Дополнительная информация
способствуют формированию более обширного представления об эпохе, ее
деятелях и их заслугах или промахах.
Исторические
документы
и
воспоминания
соотечественников
позволяют глубже проникнуть в эпоху. В учебнике 67 источников, 21 из
которых имеют отношение к историческим деятелям. Например, в §1-2
Внутренняя политика встречаются точки зрения историков А.И. Боханова,
Н.А. Троицкого и В.А. Твардовской на личность Александра III [23, с.21].
В учебнике насчитывается 301 вопрос и задание. Только 10 из них
имеют отношение к личностям. В равных пропорциях присутствуют вопросы
всех трех уровней. Например, в §43 «Политическая жизнь России в 1993­
1999 гг.» воспроизводящий вопрос: «Каковы причины отставки Н.С.
Хрущева?» [23, с.275]; в §1-2 «Внутренняя политика» преобразующий
вопрос: «Дайте характеристику личности Александра III» [23, с.20]; в §8-9
«Политическая жизнь России в начале XX века» творческий вопрос:
«Подготовьте эссе о С.Ю. Витте и П.А. Столыпине. Отметьте то общее, что
вы находите в чертах характера этих государственных деятелей» [23, с.72].
Большое содержание фотографий является еще одной положительной
стороной учебника. Фотографии дают возможность наглядно увидеть
изучаемую эпоху, а в особенности личностей, которые творят историю.
Произведения
живописи
также
позволяют
35
составить
более
полное
представление об изучаемом периоде. Учебник хорошо проиллюстрирован. В
нем содержится 175 иллюстраций. Из них 79 относится к историческим
личностям. Наибольшее количество отводится на фотографии. Например, в
§38 «Советское государство и общество в условиях «перестройки».1985-1988
гг.» содержится фотография Н.С. Хрущева [23, с.290]; в §45 «Россия в начале
XXI в.: проблемы и перспективы развития» встречаются фотографии В.В.
Путина и Д.А. Медведева -[23, с.337].
фотографий
является
положительной
Такое большое содержание
чертой
учебника.
Фотографии
позволяют наглядно увидеть изучаемую эпоху, а в особенности личностей,
которые творят историю. Также в учебнике имеются 10 картин и 7 портретов.
Например, в §5 «Внешняя политика России во второй половине XIX в.»
картина
Н.И.
Произведения
Муравьева
живописи
«Портрет
также
П.М.
позволяют
Третьякова»
составить
[23,
с.121].
более
полное
представление об изучаемом периоде.
Представленный в книге В.С. Измозика, С.Н. Рудника «История
России» курс истории России охватывает всю историю нашего Отечества. В
учебнике упоминается 189 исторических личностей. Так же в параграфах,
имеющих отношение к науке, культуре и искусству встречаются 439 деятеля
науки и искусства.
Недостатком
учебника
является
малое
количество
вопросов,
относящихся к историческим личностям. Вопросы позволяют углубить и
закрепить полученную в параграфе информацию.
Четвертым учебником для анализа стал учебник А.А. Левандовского,
Ю.А. Щетинова, С.В. Мироненко «История России».
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 5.
36
Таблица 5
О свещ ение роли личности в истории в учебном пособии А.А.
Левандовского, Ю.А. Щетинова, С.В. Мироненко
Качество
информации
Представлено
203
исторических
личности.
В
параграфах,
связанных
с
культурой
и
наукой
упоминается 381
персоналия.
Биографическая
информация
полностью
отсутствует.
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
В учебнике 229
вопросов
и
заданий. Из них 21
об исторических
личностях.
Присутствуют все
три вида вопросов,
которые
содержатся
в
равных
пропорциях.
Например, в §29
«Начало
«холодной
войны»: внешняя
политика СССР в
новых условиях»
преобразующий
вопрос [32, с.231]
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
В
учебнике
представлено
78
изображений,
из
них к историческим
личностям
относятся
более
трети,
преимущественно
фотографии.
Например, в §14
«Огненные версты
гражданской
войны» содержатся
фотографии М.Н.
Тухачевского
и
А.И. Деникина [32,
с.102]. В учебнике
присутствуют
портреты.
Например, в §2
«Внутренняя
и
внешняя политика
самодержавия»
портрет Николая II
[32, с. 18].
Количество
вопросов
и
заданий,
относящихся к
историческим
личностям, не
позволяет
обучающимся
полноценно
закрепить
изучаемую
информацию,
так
как
исторические
события
напрямую
зависят
от
деятелей эпохи.
и
В учебнике содержит полную информацию о событиях и фактах
рассматриваемого периода отечественной истории, освещаемых согласно
нормам и требованиям современной методологии. Учебник ориентирован на
37
активные методы обучения и имеет положительное заключение от РАН и
Российской академии образования. Сильной стороной издания является его
насыщенность картами, иллюстрациями, словарями.
Также достоинством учебника является то, что в нем содержится 64
документальных источника. Из них 9 связаны с историческими личностями.
Например, в §43 «Россия сегодня» обращение президента РФ В.В. Путина 4
сентября 2004 года [32, с.354].
Главным недостатком учебника является отсутствие биографической
информации. Отсутствует информация об окружении личности, которое
всегда оказывает влияние на поступки людей.
Также в учебнике недостаточно вопросов и заданий, связанных с
персоналиями, что является еще одним препятствием для понимания
общественно - политической ситуации в изучаемый период. Личность
непосредственно связана с событиями и именно личностный аспект
позволяет судить о мотивах поступков видных политических деятелей того
времени. В учебнике явно не достает мемуаров и воспоминаний выдающихся
деятелей
эпохи,
что,
несомненно,
существенно
дополнило
бы
ее
личностях
в
неповторимый образ.
Содержание
информации
об
исторических
иллюстративном материале учебника и количество вопросов и заданий
достаточно для формирования у обучающихся целостного образа изучаемого
исторического деятеля и эпохи и закрепления изучаемого материала.
Пятым учебником для анализа стал учебник О.В. Волобуева, М.В.
Пономарева, В.А. Рогожкина «Всеобщая история».
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 6.
38
Таблица 6
О свещ ение роли личности в истории в учебном пособии О.В.
Волобуева, М.В. Пономарева, В.А. Рогожкина
Качество
информации
Упоминаются
139
исторических
личностей.
Биографическая
информация
к
ним полностью
отсутствует.
В
параграфах,
имеющих
отношение
к
науке, культуре и
искусству можно
встретить
170
персоналий.
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
Содержится
139
вопросов и заданий.
Из них только 5
относятся
к
историческим
личностям.
В
равных пропорциях
представлены
вопросы
воспроизводящего,
преобразующего и
творческого
уровней. Например,
§1 «Мир в начале
XX
века»
преобразующий
вопрос:
«На
основании
текста
документа
определите, какой
идеологии
придерживался Д.
Ллойд Джордж и
каковы
должны
быть
последствия
предлагавшихся им
шагов?» [7, с.14]
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
и
Количество
В учебнике 113
иллюстраций. Из вопросов
и
них на 30
заданий,
изображены
относящихся к
исторические
историческим
личности. Основу личностям, не
иллюстративного позволяет
обучающимся
материала
составляют
полноценно
закрепить
фотографии.
изучаемую
информацию,
так
как
исторические
события
напрямую
зависят
от
деятелей
эпохи.
Достоинством учебника является то, что в нем освещены наиболее
важные события. В учебнике присутствуют 16 документов, из которых 6
39
относятся к деятелям данной эпохи. Например, в §1 «Мир в начале XX века»
содержится
фрагмент парламентского доклада канцлера казначейства
Великобритании Д. Ллойд Джорджа, с которым он выступил в 1909 году [7,
с.14].
Положительной
стороной учебника является его качественная
иллюстрированность. Наряду с фотографиями присутствуют карикатуры и
плакаты, которые являются ценнейшими источниками и позволяют на основе
анализа
общественных
настроений
определить
обусловленную
ими
историческую ситуацию в целом.
Недостатком
учебника
является
отсутствие
биографической
информации, которая позволяет понять влияния внешних обстоятельств на
развитие личности. Отсутствует информация об окружении личности,
которое всегда оказывает влияние на поступки людей. Документальных
источников
недостаточно
для
полного
понимания
определенных
исторических событий. В учебнике явно не достает мемуаров, воспоминаний
выдающихся деятелей эпохи.
Также в учебнике мы находим малое количество вопросов и заданий,
связанных с качественными характеристиками личности, что является, на
наш взгляд, еще одним препятствием для понимания политической ситуации
в изучаемый период. Личность непосредственно связана с событиями и
именно личностный аспект позволяет судить о мотивах поступков видных
политических деятелей того времени.
Шестым учебником для анализа стал учебник А.О. Чубарьяна, А.А.
Данилова, Е.И. Пивовара «Отечественная история. XX - начало XXI века».
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям с
помощью таблицы 7.
40
Таблица 7
О свещ ение роли личности в истории в учебном пособии А.О.
Чубарьяна, А.А. Данилова, Е.И. Пивовара
Наличие
информации
в
дополнительных
текста
Упоминаются 234
Присутствуют 215
исторические
вопросов и
личности. Так же в заданий. Из них
параграфах,
только два имеют
имеющих
отношения к
отношение к науке, историческим
личностям,
культуре и
искусству можно
которые
встретить 294
относятся к
деятелей науки и
творческим,
искусства.
например, в §33Представлено 33
34 «Начало
биографии
перестройки в
известных
СССР» первая
личностей данного часть вопроса
периода. Например, относится к
в § 35-36 «Распад
преобразующему
коммунистической виду, а вторая к
системы и
творческому: Как
Советского Союза. вы оцениваете
Внешняя политика роль М.С.
периода
Г орбачева в этом
перестройки»
процессе?» [54,
биография Б.Н.
с.212].
Ельцина
[54, с.217].
Качество
информации
Качество
иллюстративного
материала
Типология
вопросов
заданий
В учебнике
представлено 152
иллюстрации. Из
них на 39 деятели
изучаемой эпохи.
Подавляющее
большинство
иллюстративного
материала
составляют
фотографии,
например,
содержатся
фотографии И.В.
Сталина, Г.Е.
Зиновьева, Л.Б.
Каменева, Н.И.
Бухарина, А.И.
Рыкова [54, с.86].
Количес
тво вопросов и
заданий,
относящихся к
историческим
личностям, не
позволяет
обучающимся
полноценно
закрепить
изучаемую
информацию,
так как
исторические
события
напрямую
зависят от
деятелей
эпохи.
и
Достоинством учебника является то, что он написан именно с учетом
вопроса о том, как совместить наличие весьма различных, а порой даже
41
противоположных точек зрения на те или иные события и проблемы истории
XX столетия с необходимостью изложить исторические факты в учебнике,
который по своей сущности принципиально отличен от исследовательской
монографической литературы.
В учебнике содержится 22 документальных источника, из которых ни
один не относится к историческим личностям. Содержание иллюстраций в
учебнике достаточно для формирования у обучающихся целостного образа
изучаемого исторического деятеля и эпохи.
Главным
недостатком
данного
учебника
являются
отсутствие
документов, связанных с деятельностью исторических личностей, который в
некоторой степени компенсируется большим количеством биографических
данных политического характера. Отсутствует информация о характерных
чертах личности и об ее окружении, которое всегда оказывает влияние на
поступки
людей.
В
учебнике
очень
мало
вопросов,
связанных
с
историческими личностями. А между тем наличие подобных вопросов
безусловно позволяло бы обучающимся закрепить полученную информацию
и углубить свои познания об определенном периоде истории, так как
историческая личность напрямую связана с историческими событиями.
Таким образом, проведенный комплексный сравнительный анализ
учебников (учебники А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов, С.В. Мироненко
«История России»; О.Ю. Пленков, Т.П. Андриевская, С.В. Шевченко
«Всеобщая история»; В.С. Измозик, С.Н. Рудник «История России»; О.В.
Волобуев, М.В. Пономарев; В.А. Рогожкин «Всеобщая история»; А.О.
Чубарьян, А.А. Данилов, Е.И. Пивовар «Отечественная история. XX - начало
XXI
века»;
Н.В.
Загладин
«Всеобщая
продемонстрировал следующее:
42
история»)
убедительно
Во-первых, качество информации об исторических личностях в тексте
параграфов представлено в недостаточной мере. В частности, в текстах
параграфов
упоминается
недостаточное
количество
информации
об
исторических деятелях, имеющаяся информация является неполной
Во-вторых,
при анализе наличия информации об исторических
личностях в дополнительных текстах учебника было выявлено, что в
дополнительных материалах к параграфу присутствует незначительное
количество
документальных источников,
связанных
с деятельностью
исторических личностей.
В-третьих, при анализе предлагаемого иллюстративного материала об
исторических личностях было установлено, что объем иллюстративного
материала вполне достаточен для комплексного и всестороннего изучения
роли личности.
В-четвертых, при изучении типологии вопросов и заданий об
исторических личностях было выявлено, что в вопросах и заданиях
содержится недостаточное количество вопросов разных уровней
Перечисленные
параметры
позволяют
судить
о
том,
что
проанализированные учебники истории не позволяют учителю полностью
раскрыть информацию об основных деятелях изучаемой эпохи.
В заключении настоящего параграфа можно сделать выводы о том, что
если говорить о тех проблемах, которые на данный момент существуют в
сфере преподавания истории в школе, то, в первую очередь, необходимо
сказать о беспомощности учителей в вопросах методологии истории при
освещении роли личности в историческом процессе.
В советский период все вопросы методологии закрывала марксистко­
ленинская идеология, которая сейчас уже не является единственным и
незыблемым авторитетом. В связи с этим наблюдаются постоянные попытки
43
вернуться к марксистским установкам (например, формационный подход
заменяется цивилизационным, но при этом цивилизациям просто дают
названия формаций)[12]; у учителей зачастую отсутствует собственная
позиция, с которой оценивается то или иное событие прошлого, а вследствие
этого отсутствуют и заключительные выводы; если по поводу какого-либо
исторического сюжета существует несколько взглядов или концепций, то
наблюдается неспособность учителей популярно изложить имеющиеся
концепции для разных возрастных групп школьников.
Во-вторых, сегодня нет однозначных ответов на вопросы «Чему
учить?» и «Как учить?», «Как освещать роли личности в историческом
процессе?» и, следовательно, наблюдается затруднение в отборе содержания
учебного исторического материала. Долгие годы существовал устойчивый
объем информации и общепринятые трактовки всемирного исторического
процесса, но теперь учителя не располагают методиками преподавания,
рассчитанными на постоянный приток информации и вариативность
концепций. Компенсируя отсутствие единой методики, учителя пытаются
научить детей всему, наблюдается перегруженность учебных курсов
фактическим материалом [17].
Неумение работать в системе альтернативных учебников ведет к
возникновению идеи о едином учебнике истории, а вслед за этим и
многочисленных споров, нужен ли такой учебник, и если да, то каким он
должен быть.
В-третьих, предельное сокращение учебного текста, на которое сегодня
вынуждены идти авторы и издатели, ведет к тому, что ряд тем излагается
«скороговоркой» (отсюда как раз и возникает проблема отсутствия
биографических данных в учебных пособиях). Особенно печально это
выглядит при изложении вопросов роли личности в истории, где вместо
44
внятного рассказа о появляются перечни ничего не говорящих ребенку имен.
И если проблематика культурной истории является лишь довеском, то
абсолютно
доминирует
в
школьном
преподавании
национальная
политическая история - история правителей и их деяний, военные кампании.
При
очевидном
делении
истории
на
всемирную
и
отечественную
наблюдается явный европоцентризм в преподавании всемирной истории и
русоцентризм - в преподавании отечественной
На
современном
этапе
среди
используемых
учителями
форм
преподавания истории в школе можно выделить традиционные формы
(такие, как лекция, семинар, лабораторно-практическое занятие, урокконференция, урок-экскурсия, практикум) и нетрадиционные формы (к ним
можно отнести различные презентационные формы - спектакль, бытовая
сценка, заочное путешествие, импровизированный бал; оценочные соревнование, турнир, суд, съезд; дискуссионные - круглый стол, дебаты,
телемост, видеоурок и т.д.) [18].
Но с появлением многих новых средств и способов для изучения
истории в школе внимание некоторым проверенным методам уделяется уже
не в той мере, в какой уделялось ранее. И здесь в пример необходимо
привести репродуктивный метод (репродукция - повторение). По мнению Л.
А.
Кацвы «...Столь часто осуждаемая репродуктивная деятельность
учащихся отнюдь не бесполезна. В современной школе ее роль заметно
снизилась, и в результате не только резко ухудшились знания, но
выпускники стали значительно хуже владеть устной и письменной речью —
нередко они затрудняются ясно и точно выразить даже сравнительно простые
мысли» [13, с. 54].
45
1.3. Особенности инф ормации об исторических личностях в учебно­
методическом комплекте
Еще
одним
пособием
для учителя истории является учебно­
методический комплекс. Цель написания параграфа - систематизировать и
обобщить
информацию
исторических
личностях
о
в
наличии
дополнительных
поурочных
разработках
материалов
и
об
методических
рекомендациях по проведению внеурочных занятий по истории.
В ходе проведенного исследования нами анализировался ряд УМК по
истории с целью определения места в данных УМК в помощи учителю по
изучению роли исторической личности.
Анализ происходи с помощью следующих критериев:
Во-первых, изучалось наличие информации об исторических личностях
в текстах пособий.
Во-вторых, изучалась типология вопросов и заданий об исторических
личностях.
Первым УМК для анализа стал УМК А.А. Данилова «История России.
1945-2008», центральное место в данном методическом пособии занимают
методические рекомендации по всем урокам.
Приведем анализ данного учебного пособия по указанным критериям.
Во-первых, изучалось наличие информации об исторических личностях
в текстах пособий. Так, удалось установить, что в пособии упоминается 109
исторических личностей.
Проанализируем особенности подачи материла в данном УМК по
истории с помощью таблицы 8.
46
Таблица 8
И нф орм ация об исторических личностях в УМ К А.А. Д анилова
№
Тема параграфа
§1
«Холодная война». Выбор
политического курса СССР»
«Восстановление и развитие
экономики СССР в послевоенный
период»
«Политическое развитие СССР в
послевоенные годы»
«Политические процессы в СССР в
1953-1964 гг.»
«Внешняя политика СССР в 1953­
1964 гг.: от «духа Женевы» к
Карибскому кризису»
«Смещение Н.С. Хрущева.
Политические процессы в СССР в
1964-1985 гг.»
§2
§3
§5
§7
§9
§10
§11
§13
§14
§15
§16
Изучаемые
исторические
личности
И.В. Сталин, В.М. Молотов, Мао
Цзэдун, И.Б. Тито, Ким Ир Сэн
И.В. Сталин, И.В. Курчатов, М.З.
Сабуров, Г. Трумэн
И.В. Сталин, Л.П. Берия, А.А.
Жданов
И.В. Сталин, Г.М. Маленков, Л.П.
Берия, Н.С. Хрущев, Г.К. Жуков
Н.С. Хрущев, Г.А. Насере, П.
Лумумбе, Дж. Кеннеди
Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев, М.А.
Суслов, А.Н. Шелепин, В.Е,
Семичастный, Ю.В. Андропов,
К.У. Черненко
«Советская экономика в 1964-1985 А.Н. Косыгин
гг. Попытки реформ и отказ от
коренных преобразований»
«СССР в системе международных
Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин,
отношений в середине 60-х - начале Чжоу Эньлай, Хо Ши Мин, Р.
80-х гг. Стратегический паритет»
Никсон, Р. Рейган
«Начало политических и
М.С. Горбачев, А.А. Громыко,
экономических реформ в СССР»
К.У. Черненко, Б.Н. Ельцин, А.Д.
Сахаров
М.С. Горбачев, Н.И. Рыжиков,
«Межнациональные конфликты и
Б.Н. Ельцин, А.А. Собчак, Р.И.
распад СССР»
Хасбулатов, А.В. Руцкой, Г.И.
Янаев
«Новое
мышление»
в М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев,
международных отношениях» автор Э.А. Шеварнадзе, Р. Рейган, Дж.
упоминает
Буш
«Духовная жизнь на переломе
эпох»
М.С. Горбачев, А.Д. Сахаров,
Д.С. Лихачев
47
§17
«Шоковая терапия» и
двоевластия (1991-1993)»
кризис Б.Н. Ельцин, Е.Т. Гайдар, А.Б.
Чубайс, Д. Дудаев, Алексей II
§18
«Новый политический режим»
§19
«Кризис «олигархического
капитализма» 1998-1999 гг.»
«Международное положение
России в конце XX в.»
§21 «Курс президента В.В. Путина на
консолидацию общества»
§22 «Внутренняя политика в начале
XXI в.: восстановление
государства»
§23 «Курс на суверенную демократию»
о
§20
Б.Н. Ельцин, Г.А. Зюганов, А.И.
Лебедь
Б.Н. Ельцин, В.С. Черномырдин,
С.В. Кириенко, Е.М. Примаков,
В.В. Путин
Б.Н. Ельцин, У. Клинтон
Б.Н. Ельцин, В.В. Путин
В.В. Путин, Б.А. Березовский,
М.Б. Ходорковский, А. Кадыров
В.В. Путин, Д.А. Медведев
Также в виде таблицы 9 проанализируем особенности подачи материла
в данном УМК по деятелям культуры и науки.
Таблица 9
Информация об деятелях науки и культуры в УМК А.А. Данилова
№
§4
§8
Тема параграфа
Изучаемые
исторические
личности
«Советское общество в первые Э.Г. Гилельс, Д.Ф. Ойстрах, Л.Б.
Коган, С.Т. Рихтере, М.Л.
послевоенные годы»
Ростропович, С.С. Прокофьев,
Д.Д. Шостакович, патриарх
Алексий I, А.А. Ахматова, М.М.
Зощенко, Е.С. Варге, П.Л.
Капица, Л.Д. Ландау
«Оттепель»: духовная жизнь, наука И.Г. Эренбург, В.Д. Дудинцев,
А.И. Солженицын, А.Т.
и культура»
Твардовский, Б.Л. Пастернак,
Э.М. Белютин, Э. Неизвестный,
Х. Ван Клиберн, М.М. Плисецкая,
Б.А. Ахмадулина, Е.А.
48
Евтушенко, А.А. Вознесенский,
М.М. Ромм, Д.А. Гранин, Б.Ш.
Окуджава
§12 «Культура и духовная жизнь в А.Т. Твардовский, А.И.
Солженицын, А.А. Тарковский,
«эпоху развитого социализма»»
К.Г. Муратова, А.И. Райкин, Г.Н.
Данелия, А.Г. Шнитке, В.А.
Третьяк
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в методическом
пособии
А.А.
Данилова
«История
России.
1945-2008»
содержится
достаточное количество информации об исторических личностях изучаемого
периода. Информация, представленная в пособии, позволяет учителям
создать у учеников наиболее полное представление об исторических
личностях и связанных с ними событиями в изучаемом периоде.
В пособии И.И. Варакина, С.В. Парецковой «Нестандартные уроки
истории. 11 класс» содержатся методически грамотные разработки уроков
для 11 класса. Авторами представлены разнообразные по форме уроки:
дискуссия, экспертиза, «музыкальный салон», опорный конспект, модуль.
Рассмотрим данные уроки в виде таблицы 10.
Таблица 10
Структуры нетрадиционных уроков истории. 11 класс
Форма
проведения
урока
Тема урока
урок-опорный
конспект
«Революция 1905-1907 гг.»
урокэкспертиза
«Россия в начале XIX века»
49
Изучаемые
исторические
личности
(деятели
истории и культуры)
упоминается
биографическая
информация о Г.А.
Г апоне и П.П.
Шмидте.
Александр I, П.И.
Багратион, П.Х.
Витгенштейн Д.С.
Дохтуров, ФридрихВильгельм III,
Наполеон Бонапарт,
М.Б. Барклай де
Толли, А.П. Тормасов
[4, с.16].
урок
- «Русская музыка первой половины А.А. Алябьев, А.Е.
«музыкальный
Варламов,
А.Л.
XIX века»
салон»
Гурилев, М.И. Глинка
урокпроблема
урок-модель
«Гражданская война в России»
Задание составить
биографическую
таблицу исторических
деятелей. таких, как
Алексеев, Колчак,
Корнилов, Деникин,
Юденич, Врангель,
Фрунзе, Тухачевский,
Вацетис, Егоров,
Махно
«Россия между двумя революциями. A.
И. Гучков, А.Ф.
Керенский, Г.Е.
Двоевластие»
Львов, П.Н. Милюков,
B.
М. Черново, Л.Г.
Корнилов.
Достоинством данного методического пособия является то, что каждый
из предложенных авторами уроков содержит достаточное количество
исторических деятелей, чтобы более целостно представить себе изучаемый
период, повысить интеллектуальный уровень.
В пособии О.Ю. Стрелова «Уроки Новейшей истории. 9 и 11 классы»
содержится тематическое планирование курсов Новейшей истории в 9 и 11
классах, а также подробные поурочные разработки.
Рассмотрим данные задания в виде таблицы 11.
50
Таблица 11
Структура уроков истории О.Ю. Стрелова
Тема урока
«Общее и особенное в
развитии стран Востока и
Латинской
Америки
между двумя мировыми
воинами»
«Китай и Индия:
модели
развития
межвоенный период
две
в
«Япония и Китай - две
Вопросы и задания по изучаемым историческим
личностям
1. Составьте политические портреты лидеров
национально-освободительных
движений
в
странах Востока и Латинской Америки в 1910­
1930-е гг.: Мустафы Кемаля Ататюрка, Сунь
Ятсена, Чан Кайши, Мао Цзэдуна, Махатмы
Ганди,
Франсиско
Мадеро,
Венустиано
Карранса, Эмилио Сапата, Панчо Вилья и других
по примерному плану:
1) социальное
происхождение,
образование,
условия формирования политических взглядов и
убеждений;
2)политические теории и взгляды, религиозные
убеждения, этические и политические ценности;
3)
основные факты политической деятельности,
ее результаты;
4) отношение к политическому деятелю его
соотечественников (сторонников и оппонентов),
мировой общественности;
5) ваша личная оценка деятельности этого
лидера» [50, с.2641.
1. Составьте тезисный план, раскрывающий
основы учения М. Ганди. В отдельном пункте
плана
раскройте
причины
широкой
популярности этого человека и его учения среди
всех слоев населения индийского общества [50,
с.251].
2. Какой смысл, по вашему мнению, вкладывал
У. Черчилль в данное им М. Ганди прозвище
«бунтующий факир»? Что в деятельности и
проповедях Ганди вызывало раздражение у
британского политика? [50, с.251].
3. Как вы понимаете слова М. Ганди:
«Человечество может избавиться от насилия
только путем насилия. Ненависть может быть
побеждена только любовью? [50, с.252].
1. В какой степени, на ваш взгляд, был прав
51
модели
модернизации китайский деятель Кан Ювэй, искавший
традиционного общества причины возвышения Японии в особом
в начале XX в.»
«японском патриотизме»? [50, с.207].
2. Подготовьте сообщения о Сунь Ятсене, Юань
Шикае и Кан Ювэе, их роли в Новейшей истории
Китая [50, с.207].
«Три модели развития 1. Какие черты характера и личные качества
общества в условиях способствовали популярности Ф. Рузвельта и
эффективности его деятельности на посту
кризиса»
президента США? [50, с.243].
2. Какие направления политики Ф. Рузвельта
свидетельствуют
о
принятии
им
идей
кейнсианства? [50, с.243].
3. От лица представителей правых и левых
политических сил подготовьте выступления
против «нового курса» Ф. Рузвельта [50, с.243].
Безусловным достоинством данного методического пособия является
то, что задания, предложенные автором в данном пособии, позволяют
учащимся углубить свои знания о наиболее значимых деятелях изучаемой
эпохи,
понять
причинно-следственные
связи
и
систематизировать
существующую информацию об исторических личностях.
В последнем из анализируемым нами пособий - пособии С. Н.
Степанько «Олимпиадные задания по истории. 9-11 классы» содержится 29
заданий, связанных с историческими личностями. Содержание заданий,
связанных с историческими личностями, достаточно для того, чтобы иметь
возможность определить глубину знаний старшеклассников, стимулировать
их интерес к самостоятельному поиску, выявить умения сравнивать,
сопоставлять, составлять логические цепочки, работать с терминологией. В
данном пособии по истории содержится большое количество заданий,
связанных с историческими личностями. Автор уделил большое внимание
историческим личностям для подготовки учеников для подготовки учеников
52
к Единому Государственному Экзамену, где ученикам необходимо умение
составления характеристики исторической личности.
Итак, нами были проанализированы следующие пособия:
И.И.
Варакин, С.В. Парецкова «Нестандартные уроки истории. 11 класс»; О.Ю.
Стрелов «Уроки Новейшей истории. 9 и 11 классы»; А.А. Данилов «История
России. 1945-2008»; Степанько С. Н. «Олимпиадные задания по истории. 9­
11 классы»
Таким
образом,
на
основе
анализа
методических
пособий
и
рекомендаций можно сделать вывод о том, что в предлагаемых материалах
при
разработках
уроков
преобладает
использование
дополнительной
позволяют учителю
формировать у
исторической информации о персоналиях.
Модели
авторских уроков
обучающихся самостоятельность в подготовке и отборе материала. Данные
рекомендации будут учтены в авторских моделях уроков.
Наличие
разнообразных тестовых заданий позволяет определить степень и уровень
усвоения информации, касающейся исторических личностей.
Исходя
позитивные
из
и
всего
вышесказанного,
негативные
моменты,
можно
характерные
выделить
для
основные
современного
состояния преподавания истории в школе в целом и преподавания роли
личности в истории, в частности.
Позитивным фактором преподавания истории в школе является то, что
методика
преподавания
совершенствуется.
использовать
новые
не
стоит
Технологический
наглядные
на
месте,
прогресс
средства
она
дает
обучения
развивается
и
возможность
(компьютерные
презентации, видео и фотоматериалы, проектор и т.д.), многообразие
взглядов на то, как нужно преподавать историю, позволяет каждому
конкретному учителю простроить собственную траекторию преподавания
53
истории
(не забывая
о стандартах,
которые необходимо
учесть
в
обязательном порядке).
Существующие целевые установки несут несомненную пользу как
ученику, так и всему обществу в целом, воспитывая любовь к своей Родине,
со всеми ее достоинствами и недостатками. Негативным элементом
преподавания истории в школе сегодня можно считать то, что новые веяния в
методике поддерживаются и используются далеко не всеми учителями.
Многие продолжают вести образовательную деятельность «по старинке», не
учитывая возможностей современных технологий, ресурсов Интернета и
массовых
коммуникаций.
Таким
образом,
снижается
эффективность
преподавания и главное - возможность заинтересовать ученика изучением
истории и тем, какой увлекательной и интересной она может быть. Именно
поэтому необходимо внести некоторые изменения в цели, содержание и
формы преподавания истории в школе.
С точки зрения целевых установок преподавание истории должно не
только развивать определенные навыки и компетенции, но и самое главное заинтересовать ученика, направить его природное любопытство в русло
исторической науки.
Для того, чтобы это сделать, нужно использовать как можно больше
различных форм преподавания, изучения роли личности в истории, как
традиционных (лекция, семинар, лабораторно-практическое занятие, урокконференция, урок-экскурсия, практикум), так и инновационных (спектакль,
бытовая
сценка,
заочное
путешествие,
импровизированный
бал,
соревнование, турнир, суд, съезд, круглый стол, дебаты, телемост, видеоурок
и т.д.).
Однако не стоит забывать, что внедрение инновационных форм
преподавания истории и, прежде всего, применение информационных
54
технологий и различных программ, является лишь частью учебного процесса
и не отменяет все многообразие достижений методической науки прошлых
десятилетий и даже столетий.
Успех в данном случае заключается в разнообразии методов, приемов и
средств обучения. Важным остается и личное общение учителя и ученика,
которое не смогут заменить никакие дистанционные технологии. Из
исторического контекста не должны выпадать целые темы, будь то культура,
искусство или что-либо ещё. Культурная история должна освещаться в том
же объеме, что и, например, военные кампании. Кроме того, именно в
культурной тематике имеется широкий простор для выполнения учениками
различных творческих заданий. При таком подходе к преподаванию истории
в школе на выходе будет получаться совершенно иной результат. Такое
изучение истории будет приносить удовольствие не только учителю (как
удовлетворение выполненной работой), но и ученику, который, быть может,
сможет искренне увлечься изучаемым предметом и будет пополнять копилку
своих знаний уже за рамками школьного курса истории.
55
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ СТАРШИХ
ШКОЛЬНИКОВ
2.1. Ориентация историко-культурного стандарта на изучение
исторической личности
Необходимость создания нового УМК по истории России активно
обсуждается в последние годы в связи возросшими требованиями к качеству
исторического образования и перехода на новую структуру общего
исторического образования.
Безусловно, сложившиеся в эпоху либеральных реформ разнообразие
учебников истории обладает определенными преимуществами, которые,
например, заключаются в том, что каждый учитель может подобрать
учебник, при помощи которого будет изучаться курс истории. Однако в
подобном подходе существуют и отрицательные моменты, которые состоят в
том, что дети, меняя школы, не могут разобраться в своих знаниях истории
или получают искаженное представление об отечественной истории.
Отсюда с 2007 года активно обсуждается проблема создания единого
учебника по истории, которой бы учитывал необходимость патриотического
воспитания молодежи. Идею такого учебника активно поддержало и
руководство страны [19, с. 157].
Как известно, русская историческая школа является одной из наиболее
значимых в мире. Она богата яркими именами, такими как В.Н. Татищев,
М.В. Ломоносов, М.Н. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н.
Покровский, Л.Н. Гумилев, Б.А. Рыбаков и многие другие. Системное
56
изложение истории России, концентрация внимания на особенностях
отечественного исторического процесса и логике его развития позволяют
сформулировать определенные выводы.
Во-первых, первое, что должен рассматривать единый учебник истории
- это уникальный путь исторического развития России. В этой связи можно
изучать и роль личности в истории страны.
Рассмотрим этот путь в виде краткого обзора.
Расположение нашей страны между Европой и Азией предопределило
своеобразие ее развития. Русь, а позже Россия, представляла собой
синкретическую (евразийскую) цивилизацию, сложившуюся в результате
мощного
влияния
на
нее
западноевропейского
и
восточного
цивилизационных потоков. При этом на разных этапах исторического
развития усиливалось то влияние Запада, то влияние Востока.
Во-вторых,
единый
учебник
истории
должен
рассматривать
особенности отношения России и запада на современном этапе, а также
исторические персоналии этого процесса.
Укажем, что на современном этапе выбор вектора движения не снимает
проблемы поиска конкретных путей модернизации, способа восприятия
западного опыта, учитывающего национальную специфику страны. Причина
невозможности создания «развитого капитализма» в России может быть
сформулирована следующим образом: никто в мире не заинтересован в
превращении России в высокоразвитую капиталистическую державу, и,
прежде всего, страны так называемой «семерки», ибо никто не жаждет
своими
руками
породить
мощного
экономического
конкурента
и
политического противника, способного, как это было с Советским Союзом,
на жесткое противостояние за сферы влияния.
57
Западный мир, что бы ни говорили руководители этих стран, Россию
рассматривает в качестве младшего партнера, на которого возлагаются
функции
поставки
стратегического
сырья,
дешевой,
но
весьма
квалифицированной, рабочей силы, производства ряда товаров, которые
нецелесообразно, по экологическим соображениям, производить в странах
«золотого миллиарда» как кладбище радиоактивных и токсичных отходов, но
не в качестве равноправного партнера, который будет допущен к разделу,
образно говоря, «большого пирога».
За счет российских природных, энергетических и человеческих
ресурсов страны западного мира рассчитывают, если и не преодолеть
надвигающийся глобальный экологический кризис, то всемерно смягчить его
последствия и на ближайшую историческую перспективу сохранить высокий
уровень жизни привилегированной части человечества, проживающей
преимущественно в западном полушарии, и высокие стандарты потребления,
от которых население стран «золотого миллиарда» не желает отказываться
ни при каких обстоятельствах.
Россия - государство, расположенное на огромной территории с
большими
запасами
природных
ресурсов,
мощным
экономическим
потенциалом, со своей историей и традициями, имеющее право претендовать
на лидирующую роль в мировом сообществе.
В-третьих, единый учебник истории призван определить основные
исторические вехи развития страны, сведя к единому мнению различные
концепции и точки зрения.
Например, образование первого русского государства - процесс,
растянутый лет на 200 (IX - X века) и настолько плохо освещённый
источниками,
что
основатель
первой
русской
политики
достоверно
неизвестен. Существует два основных взгляда на историю России. В
58
соответствии с первым, Россия берет начало от древней Руси. В соответствии
со вторым, Россия возникла в результате распада Золотой Орды. Первый
взгляд более правомерен, иначе любую страну пережившую раздробленность
и последующую централизацию, даже если централизация имела место на
части
территории
государства-предшественника,
следует
считать
государством только с периода «последней» централизации. Объективно,
земли, находившиеся в вассальной зависимости от Орды, продолжали
сохранять все местные общественно-политические институты, продолжали
считаться «Русской землёй», жители продолжали называть себя «русь», а
князья сохраняли за собой статус именно русских князей...
Выстраивание
новых
структур
управления
при
централизации
происходило в процессе перестройки/реформирования уже существовавшей
политической организации Руси. При Иване III началась завершающая
стадия реорганизации власти, и считать этого князя основателем нового
государства нет оснований: его предшественники уже заложили все основы
нового порядка. Восточная Русь просто перешла в новое качество, что не
говорит об отсутствии государственной организации в «переходный» период.
В целом никакой прерывистости в политической жизни страны не было.
Были разные этапы.
В-четвертых, единый учебник должен ответить на вопрос, с каким
властителем следует связывать начало Российского государства.
Рассмотрим список таких исторических личностей.
1.
Рюрик, князь русов. Он установил власть руси (русов) над
кривичами, ильменскими словенами, чудью и весью. По имени руси (русов)
государство стало называться «Русской землей».
2.
Вещий Олег. Он присоединил к Русскому государству Киев и сделал
его «стольным градом».
59
3. Владимир Святой. Крещение Руси.
4. Андрей Боголюбский. Став Великим Князем Киевским, он поселился
во Владимире. С его времени начинается возвышение Владимира и упадок
Киева.
5. Александр Невский. Великий Князь Киевский, с правления которого
Владимир уже бесспорно становится «стольным градом» вместо Киева.
6. Дмитрий Донской. Возвышение Московского Княжества.
7. Иван III. Объединение русских земель вокруг Москвы.
8. Иван IV Грозный. Первый Русский Царь.
Если говорить о «государстве, которое непрерывно существует до
настоящего времени и называется Россия» - то, безусловно, Иван III.
Именно при нём впервые стало употребляться название Россия. (Хотя,
наряду с этим названием, не вышли из употребления термины «Московия» и
«Московское государство»). Если же говорить о Древнерусском государстве
вообще - тогда князь Олег, объединивший Киев и Новгород в рамках
единого государства. Конечно, создание государства - это процесс, а не
единовременное событие, но говоря о конкретных правителях, имеется в
виду их роль в завершении этого процесса. Единое государство Русь
возникло, благодаря объективным историческим причинам, но, неизвестно,
сколько бы ещё длилось разобщение славянских племён, если бы не нашлось
такого лидера, как Олег, который объединил под своей властью большинство
из них. Точно так же и с объединённым Московским государством в XV веке
- оно уже стало лидером, объединившим все русские земли (кроме тех,
которые попали под власть Великого княжества Литовского), но, если бы не
Иван III, объединение могло бы занять намного больше времени, возможно,
не меньше века.
60
Что же касается Рюрика, то он не может быть основателем Русского
государства: во-первых, его пригласили править тем объединением славян,
которое уже было создано, уже существовало; во-вторых - он правил только
в северных землях, а Киев, например, ему не принадлежал.
Кем был для Руси Иван III Васильевич? Какую роль сыграл он в
истории нашего государства? Каковы были итоги его правления?
Д. Иловайский писал, что из русских правителей между Владимиром
Святым и Петром Первым по праву называться Великим может только Иван
Третий [17, с. 157].
Иван
Третий
Васильевич
(1462
-
1505)
правил
Московским
княжеством в очень интересное время. Это время в Мировой истории зовется
временем Великих географических открытий. Для Руси он был первым
самовластным князем, кстати, в народе звался Грозный [32, с. 9]. Именно при
нем создалась теория «Москва - третий Рим», последствия видны до сих пор,
много сделал для уничтожения свободомыслия в стране, закрепощения
свободных людей, втянул Россию в ненужные войны (русско-литовские)
[48].
Таким образом, проблема необходимости создания единой концепции
школьного курса истории России была реализована в 2014 году. В рабочую
группу по созданию такого учебника вошли ведущие ученые-историки,
авторы учебных пособий, представители педагогического сообщества,
общественные деятели.
Следовательно, можно утверждать, что концепция единого учебника
постепенно
эволюционировала
в
концепцию
единого
стандарта,
являющегося необходимой базой для написания учебников. Концепция
нового УМК включает в себя историко-культурный стандарт, который
содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные
61
подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе. К
каждому разделу содержания курсов истории России дан примерный
перечень событий (дат), определены персоналии, основные термины и
понятия.
Список их обширен и позволит при изучении и подготовке к
выполнению заданий ЕГЭ ориентироваться в отборе наиболее значимых для
конкретного периода исторических фактах, личностях [19, с.6].
Концепция
направлена
на
повышение
качества
исторического
школьного образования, воспитание гражданственности и патриотизма
школьников, развитие компетенций учащихся в соответствии с требованиями
Федерального государственного образовательного стандарта основного
общего и среднего общего образования, формирование единого культурно­
исторического пространства Российской Федерации [8, с.3].
2.2. Проблемы изучения исторических личностей в системе тестовых
заданий Единого государственного экзамена по истории
Целью написания параграфа стала необходимость определить качество
информации об исторических личностях в системе тестовых заданий ЕГЭ по
истории.
В современной образовательной системе очень остро стоит вопрос о
создании
качественной
системы
подготовки
учащихся
к
Единому
Государственному Экзамену (ЕГЭ) в рамках образовательных учреждений.
Экзамен по истории тоже не является исключением. Особенно это актуально
в последнее время, что связано с заявлением министра образования О.Ю.
Васильевой о том, что ЕГЭ по истории станет обязательным с 2020 года [12,
62
с. 65]. В связи с этим, проблемы подготовки к экзамену по истории
становятся более острыми и требуют быстрого решения.
Для того чтобы наиболее эффективно готовить учащихся к ЕГЭ по
истории, необходимо определить трудности, с которыми сталкиваются
ученики и учителя в процессе подготовки. Проанализировав задания в
контрольно-измерительных материалах (КИМ), можно прийти к выводу, что
от выпускника требуется:
— знание хронологии (даты и последовательность);
— знание
исторических
личностей,
событий,
явлений,
процессов;
— умение анализировать исторический источник; умение
соотносить информацию;
— умение выделять причинно-следственные связи;
— давать оценку исторической личности или событию.
При этом границы исторических знаний определены Историко­
культурным стандартом. Несмотря на то, что требования к сдаче ЕГЭ
предельно ясны, средний балл в большинстве регионов в 2017 году не
превысил 45 [18, с. 2].
В первую очередь, это связано с допущением выпускниками ряда
типичных ошибок.
Первой из таких ошибок становится невнимательность учащихся при
выполнении заданий. Многие выпускники зачастую даже не до конца читают
представленное задание, что повышает вероятность допустить ошибку.
Особенно это касается работы с письменными историческими источниками.
Для того чтобы избежать этого, учителю необходимо акцентировать
внимание учащихся на работе с документами. Также рекомендуется
намеренно подготавливать для учеников задания на внимательность.
63
Слабость или отсутствие логического мышления - еще одна серьезная
проблема для сдающих ЕГЭ. Зачастую, выпускники при отсутствии знаний в
какой-либо области, пытаются полагаться на удачу. Естественно, шансы
выполнить сложные задания существенно
снижаются.
Для развития
логического мышления у учащихся необходимо как можно больше
выполнять задания на построение причинно-следственных связей (в т. ч. и на
уроках).
Еще одной трудностью выпускников является выполнение задания, где
необходимо приводить аргументы в подтверждение или опровержение
предложенной точки зрения. Сложность заключается в том, что учащиеся
смотрят на проблему однобоко и не могут предположить альтернатив. Для
преодоления трудности необходимо больше времени уделять этому заданию
и обращать внимание учащихся на вариативность различных исторических
явлений и процессов.
Форма проведения ЕГЭ также вызывает затруднения у сдающих, т. к.
сам предмет предполагает в большинстве своем устную форму. Поэтому
измерить знания учащихся путем тестов представляется сложным делом.
Однако с этой сложностью борются достаточно простым способом внедрение пробных экзаменов в большом количестве, решение тестов на
уроках и всевозможных подготовках к ЕГЭ. Это порождает еще одну
проблему
-
«натаскивание»
выпускников
на
решение
контрольно­
измерительных материалов, что приводит к ограниченности суждений
учащихся. Еще одной сложностью для выпускников становится объем
усваиваемых знаний.
Большинство учащихся начинают готовиться к ЕГЭ по истории в
десятом или в одиннадцатом классе. Историко-культурный стандарт
включает в себя больше трех тысяч дидактических единиц.
64
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что большинство из
учащихся не смогут усвоить весь представленный объем знаний за 1-2 года.
Проанализировав представленные проблемы, можно сделать вывод, что
универсальным способом борьбы с ними станет разработка различных форм
работы для подготовки к ЕГЭ по истории. Они должны комбинировать в себе
занятия по усвоению материала, контролю пройденного и самоподготовку
учащихся.
Длительное время в ЕГЭ по истории присутствовали задания, которые
лишь предлагали определить исторического деятеля из предложенных
четырёх
вариантов
последовательность
ответа,
имён,
или
или
установить
определить
по
хронологическую
тексту
предлагаемого
документа имя исторического деятеля.
В 2012 г. в контрольно- измерительные материалы ЕГЭ по истории
впервые было включено задание С 6, в котором выпускник должен был дать
характеристику исторической личности (одной из трёх предложенных), её
деятельности.
Формулировка задания давала возможность широкого выбора формы
предполагаемого ответа. Поэтому в практике преподавания учителей
появилось две формы рассмотрения этого задания: мини-сочинение или
задание-задача. Большинство учителей увидели в этом задании скорее мини­
сочинение, чем задание-задачу. Поэтому выпускники в экзаменационной
работе писали именно мини-сочинение, хотя кодификатор предлагал
достаточно схематичную версию примерного ответа на задание С6: годы
жизни (правления), основные направления деятельности и результаты.
Как
видим,
здесь
отсутствует
традиционное
для
портрета
исторического деятеля описание черт личности, внешности, социальной
принадлежности, идейных взглядов.
65
Для того чтобы сориентировать выпускников и учителей в составлении
портрета исторической личности, мы предлагаем следующие методические
рекомендации по его составлению.
Выполнение задания С6 является интересным и увлекательным
занятием. Это определяется прежде всего самой исторической личностью,
силой её влияния на исторический процесс. Это задание может быть весьма
плодотворным и результативным с точки зрения альтернативности, так как
на выбор теперь, в отличие от 2012 г., даётся четыре личности (с 2013 г. в
задание С6 включены три личности по отечественной истории и одна по
всеобщей истории).
Выпускник свободен в выборе и может самостоятельно, исходя из
своих предпочтений,
осуществить этот
выбор.
Бесспорно,
что
для
выпускников это одно из наиболее сложных заданий из всех предложенных,
так как неизвестно, какие личности будут предложены в КИМах. Хотя при
этом на уроках истории учителя систематически используют приём
«очеловечивания» истории, т. е. раскрывают исторический процесс через
деяния людей. Несомненным плюсом задания 2013 г. является то, что выбор
личности выходит теперь за рамки отечественной истории и учитывает
интересы тех, кто интересуется всеобщей историей. Выполнение задания С6
по истории даёт возможность учащимся творчески подойти к выполнению
задания, проявить личную позицию в оценке исторической личности, а для
экспертов -
это проверка понимания учащимся исторической эпохи,
определения её своеобразия, выявления проблем и путей их решения.
Выполнение задания С6 ЕГЭ по истории 2013 г. оценивается в 6 баллов
(в 2012 - 5 б.) по трём критериям:
К1 - время жизни исторического деятеля (век, часть или десятилетие
века). При выполнении данной части задания возможен зачёт за верное
66
указание лет (или периода) жизни, правления, активной государственной,
общественной, военной или иной деятельности;
К2 - характеристика деятельности (отражение событий по основным
направлениям, но не менее двух);
КЗ - указание результатов деятельности по каждому направлению
деятельности.
Внимательно читаем задание С6 (демоверсия ЕГЭ 2013 г.):
«Ниже названы четыре исторических деятеля различных эпох.
Выберите из них ОДНОГО и выполните задания.
1) Дмитрий Донской;
2) М.М. Сперанский;
3) У. Черчилль;
4) Н.С. Хрущёв.
Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до
десятилетия или части века). Назовите не менее двух направлений его
деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его
деятельности по каждому из названных направлений».
Ответ по первой части (указать время жизни) оценивается в 1 балл.
Критерий
«характеристика основных (не менее двух) направлений»
максимум оценивается в 3 балла, результаты деятельности по двум
направлениям (максимальный балл - 2).
Здесь выпускники могут столкнуться с проблемой количества
направлений деятельности, их характеристикой. Не менее двух — это не
значит, что и писать нужно только о двух направлениях. Поэтому установка
может быть только одна: раскрывать столько направлений, сколько знает
ученик наверняка. В случае ошибки эксперт может выбрать два необходимых
67
направления деятельности исторического деятеля, исходя из условий
задания.
Историческое сочинение предполагает свободную композицию и
обычную форму: вступление; основная часть: тезис - аргумент, тезис аргумент и т. д.; заключение.
Возможен такой алгоритм написания исторического сочинения:
1) годы жизни/деятельности исторической личности;
2) исторические условия (эпоха), в которую он жил;
3) задачи, проблемы, которые надо было решить;
4) основные направления деятельности;
5) роль исторической личности в истории.
Следует обратить внимание, что оцениваются не мнения, в том числе
историков, а доказательность того или иного положения, т.е. факты и
аргументы.
Также нами был проанализирован «Демонстрационный вариант
контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена
2017 года по истории».
Мы анализировали количество заданий об исторических личностях в
вариантах пособия; типологию вопросов и заданий об исторических
личностях.
В
«Спецификации
контрольно-измерительных
материалов
для
проведения в 2017 году единого государственного экзамена по истории»
приведено
соответствие
заданий
требованиям
Историко-культурного
стандарта. Требованию о знании исторических деятелей (персоналий)
соответствует задания на установление между событиями и историческими
деятелями (задание № 9) и историческое сочинение (задание № 25). Но,
кроме
данных
заданий
в
контрольно-измерительных
68
материалах
присутствуют
задания
так
или
иначе
связанные
с
историческими
личностями.
В обобщенном плане варианта КИМ ЕГЭ 2017 года по истории
проверяемому умению, виду деятельности в виде знания исторических
деятелей (задание на установление соответствия и историческое сочинение)
соответствует проверяемое содержание - раздел курса в рамках VIII - начала
XXI вв. Уровень сложности варьируется от базового к повышенному.
Одним из документов, определяющих структуру и содержание
Контрольно-измерительных
материалов
ЕГЭ
является
«Кодификатор
элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников
образовательных организаций для проведения единого государственного
экзамена по истории».
«Демонстрационный вариант контрольно-измерительных материалов
единого государственного экзамена 2017 года по истории» позволяет
выпускникам ознакомиться с заданиями и выбрать стратегию подготовки к
ЕГЭ.
В заданиях личности представлены непосредственно (задание №25) и
опосредовано (задания № 1, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 20, 25).
Рассмотрим данные задания в виде таблицы.
Таблица 12
Задания по ЕГЭ по истории с определением роли исторической
личности
Номер Задание
задания
в
Задание Расположите
хронологической
№1:
последовательности
исторические
события.
Запишите
цифры,
которыми
Варианты ответов
Суть задания
1)
Крымская
война
2)
реформа
патриарха Никона
3)
падение
Византийской
Задание заключается в
определении
последовательности
исторических событий.
В
нем
имеется
косвенное упоминание
69
обозначены
империи.
исторические
события,
в
правильной
последовательности в
таблицу.
часть
Задание Запишите термин, о Основная
котором идёт речь
территории
№4:
России,
не
включённая
в
опричнину
Иваном IV
Задание Установите
№5
соответствие
процессами
(явлениями,
событиями)
Ответы даются в
между задании
Задание Заполните пропуски в
данных
№8
предложениях,
используя
приведённый
ниже
список пропущенных
элементов
Изучается
конференция
«Большой
тройки»
проходила в 1943
г.,
человек,
совершивший
первый в Вов
таран
на подступах к
Москве
70
личности
патриарха
Никона.
Он играл
значительную роль не
только
в
истории
русской православной
церкви,
но
и
Московского
государства XVII века.
Здесь
упоминается
личность царя Ивана
IV
Грозного
в
контексте проводимой
им
политики
опричнины.
Как
правитель, он сыграл
значительную роль в
истории государства
XVI века
В
предложенном
задании
фигурирует
личность Ивана III.
Именно
при
нем
русское государство к
началу
XVI
века
заняло
почетное
международное
положение, выделяясь
новыми
идеями,
культурно­
политическим ростом.
Приведенное задание
направлено на знание
основных
фактов,
процессов,
явлений
1941-1945
годов.
Отдельно
изучаются
выдающиеся личности
войны
Задание Установите
№9
соответствие
событиями
участниками
событий
Предлагается
между какое-либо
и событие,
этих например,
Полтавская битва
и
фамилии,
например,
А.Д.
Меньшиков
из
Задание Прочтите отрывок из Отрывок
№10
воспоминаний
и воспоминаний
напишите фамилию Н.С. Хрущева
автора.
пустые
Задание Заполните
ячейки
таблицы,
№11
используя
приведённый
ниже
список элементов
Предлагается
определить, какие
личности
участвовали
в
Сталинградской
битве, битве за
Москву и прочее.
71
Задание
ориентировано
на
знание исторических
деятелей. В таблице
присутствуют
персоналии различных
периодов
истории,
которые
внесли
большой
вклад
в
перечисленных
сражениях.
Успешному
выполнению задания
будут способствовать
знания
о
месте
человека в системе
международных
отношений.
О личности Сталина,
Хрущева
и
руководства партии в
середине
прошлого
века
Задание
на
систематизацию
знаний
о
периоде
Великой
Отечественной войны
позволяет проверить
знание выпускников о
вкладе персоналий в
важнейших
и
судьбоносных
сражениях.
При
подготовке к экзамену
стоит
акцентировать
внимание не просто на
изучение
фактов
Великой
Отечественной войны,
а на историю Второй
мировой
целом.
идет
о
Задание Прочтите отрывок из Речь
№12
телеграммы
телеграмме
во
время
военачальника
гражданской
войны.
Анализ
текстового
исторического
источника
содержит в себе
упоминание
Л.Г.Корнилова,
являющегося
вождем
Белого
движения.
Задание Установите
№17
соответствие между
памятниками
культуры
и
их
краткими
характеристиками
Предлагаются
такие памятники
культуры
как
«Слово о полку
Игореве» и другие
72
войны
в
Период Гражданской
войны очень важен в
истории нашей страны
и
знание
главных
участников
противостояния
является обязательным
для
выпускников.
Стоит
отметить
значимость
взаимосвязи
персоналии
с
событиями
Первой
мировой
войны,
с
политическими
силами, находящимися
в борьбе за власть и
учитывать
данную
информацию
в
процессе обучения на
уроке
В
историко­
культурном стандарте
увеличено количество
информации
об
истории
культуры.
Логична
необходимость знать
больше информации о
деятелях культуры, так
как
они
являются
создателями достояний
национальной
культуры. Они вносят
свой вклад не только в
развитие культуры, но
и
влияют
на
политические
процессы. Например,
Сильвестр был членом
Избранной рады и
принимал
непосредственное
участие
в
реформировании
государства.
Задание Укажите десятилетие,
№20
в рамках которого
происходили
события, упомянутые
в резолюции
Предлагается
текст резолюции
XIX Всесоюзной
партийной
конференции
Задание
ориентировано
на
проверку знаний о
периоде
«перестройки». М.С.
Г орбачев
сыграл
большую
и
неоднозначную роль в
истории нашей страны.
В процессе изучения
данного периода стоит
обратить внимание на
неоднозначность
правления
этого
лидера.
Задание Изучить
№24
дискуссионные
проблемы
исторической науки
Внутренняя
политика
Александра III
Данное
задание
направлено проверку
умения
выпускника
аргументировать свои
высказывания;
анализировать
информацию и на
основе этого анализа
создавать
новую,
принимать
или
аргументированно
отклонять их точку
зрения.
73
Более подробно рассмотрим последнее задание. В нашем примере
данное задание направлено на анализ политики Александра III. Его
правление в исторической науке считается неоднозначным, поэтому важно
проверить мнение выпускников по этому поводу. При подготовке к
эффективному решению данного задания необходимо учитывать разброс
мнений историков по некоторым вопросам истории. Это связано с
неоднозначной деятельностью личности и с субъективным фактором в
истории, поэтому обучающимся необходимо уметь критически оценивать
исторические события. В демоверсиях заданий Единого государственного
экзамена по истории более половины подобных заданий посвящено оценке
политики государственных деятелей, а значит, необходимо на уроках
истории всесторонне изучать личности, чтобы грамотно оценивать их
влияние на определенные события.
Объемнее всего роль личности должна быть раскрыта в задание № 25:
«Вам необходимо написать историческое сочинение об одном из периодов
истории России». Укажем, что именно в таких сочинениях следует подробно
изучить значение роли личности в истории нашей страны.
Заметим, что сочинения используются для развития способности
учеников к самостоятельному осмыслению нравственных исторических
проблем, стимулирования процесса осмысления учебного содержания,
выступают средством формирования умений излагать свою точку зрения по
избранной теме, выявления ценностных ориентаций и оценочных суждений
школьников [19, с.3]. По сути ответ должен представлять собой развернутую
характеристику событий, явлений, процессов определенного периода,
поэтому целесообразно сосредотачиваться на подготовке учащихся давать
обобщающую
характеристику
-
лаконичную,
включающую
преимущественно обобщенные черты периода на уровне их перечисления,
74
причинно-следственных связей, а также оценку значимости исторического
периода в целом. «Обобщающая характеристика исторических событий,
явлений, процессов, исторических периодов предполагает перечисление
внутренних признаков изучаемых объектов. Цель ее использования систематизировать разрозненные сведения об объекте, полученные на
уроках, выявить его сущность, общее и особенное...» [33, с.323].
В виду того, что историческое сочинение введено только в 2015-2016
учебном году, его структура и особенности написания остаются не совсем
ясными. О.В. Воробьева и А.А. Домахин в статье «Проблемные вопросы
методической подготовки к написанию исторического сочинения в формате
ЕГЭ» считают, что подготовить школьников к выполнению данного задания
поможет проблемный метод обучения истории [40, с.53]. В ходе проблемного
обучения учитель преподносит новый материал через создание определенной
проблемы, которая ставит обучающегося в ситуацию интеллектуального
затруднения. В таком случае учащийся с помощью ранее полученных знаний
решает задачу или находит ответ в представленном кейсе документов,
пользуется интуицией, проявляет творческий подход [5, с.60].
Несомненным преимуществом использования проблемного метода
обучения при подготовке к написанию исторического сочинения в формате
ЕГЭ является то, что ученик самостоятельно ищет пути решения проблемной
ситуации, что делает приобретенную для него информацию очень важной и
ценной, а, следовательно, он усваивает ее на новом для себя уровне.
Построить правильный ответ на данное задание можно в несколько
этапов. На первом этапе написания исторического сочинения необходимо
обозначить временные рамки периода, дать его характеристику, рассказать о
двух наиболее ярких личностях, деятельность которых связана с выбранным
периодом (указать время жизни или правления, направление деятельности с
75
краткой характеристикой и результатами). На втором этапе необходимо
привести оценку историка по выбранному периоду, которая должна
сопровождаться
использованием
исторических
терминов,
понятий,
относящихся к данному периоду. На третьем этапе нужно высказать свое
мнение по отношении к выбранному периоду, сформулировать гипотезу
сочинения. Затем следует привести несколько аргументов в пользу гипотезы,
используя в качестве аргументации несколько событий (процессов, явлений)
и дать им характеристику. Из каждого события необходимо вывести
следствие, сформировав тем самым причинно-следственную связь. На пятом
этапе формулируется вывод, где обосновывается правильность выбранной
гипотезы, опираясь на приведенные аргументы.
В демонстрационном варианте контрольно-измерительных материалов
содержится достаточное количество вопросов и заданий, связанных с
историческими личностями.
Они встречаются в каждом варианте в
разноплановых категориях и имеют различный уровень сложности. Так как
задание №25 - историческое сочинение напрямую направлено на раскрытии
роли личности в истории и правильно написанное принесет выпускнику 11
баллов, то при формировании авторских моделей уроков следует уделить
наибольшее внимание именно этому заданию.
Таким образом, в действующей системе обучения истории существует
разрыв между декларируемыми целями её изучения и реальной практикой.
Если первые (цели) во главу угла ставят личностные результаты обучения, то
вторая (практика), подчинённая формату ЕГЭ, - предметные, последние в
иерархии результатов обучения. Неоднозначные оценки итоговой аттестации
выпускников школ в виде единого государственного экзамена, безусловно,
учитываются, но корректирующие действия касаются, как ни странно,
именно совершенствования проверки знаний исторических фактов, дат и
76
событий. Сформированность метапредметных результатов обучения, т.е.
понимание хода и особенностей исторического процесса, значение роли
личности в истории проверяется в значительно меньшей степени.
В заключение отметим, что незнание истории, не знание отечественных
исторических персоналий, отсутствие гордости за прошлое своего народа
дезориентирует в окружающем мире, ведёт к потере идентичности,
затрудняет формирование национальной идеи, одновременно порождая так
называемую «колониальную психологию», которая проявляется в чувстве
разочарования
и
бесперспективности,
ощущении
неполноценности
и
недоразвитости себя и своей страны. Кроме того, одной из важнейших
проблем,
стоящих
общероссийской
перед
нашим
гражданской
обществом,
идентичности.
является
Среди
укрепление
механизмов
её
складывания важнейшее место занимает образование и воспитание молодого
поколения
в духе
патриотизма и межнационального
согласия,
что
невозможно без знания истории и культуры населяющих Россию народов, а
также их общей истории.
77
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ
ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
3.1. Углубленное изучение роли личности в задании №25 ЕГЭ
Как известно, современный урок отличается от традиционного тем, что
при его проведении учитель должен владеть самыми разнообразными
приемами и методами.
Традиционный урок часто не отвечает современным требованиям в
образовании, малоэффективен при подготовке к ЕГЭ, поэтому при
подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной
исторической
личности,
целесообразно
использовать
инновационные
педагогические технологии обучения.
Рассмотрим данные технологии:
- технология развития критического мышления,
- технология проблемного обучения,
- информационно-коммуникационные технологии,
- эмоционально - поведенческая технология, дебаты;
-
технология В.В.
Фортунатова, основанная на использовании
исторических кодов.
При подготовке к ЕГЭ, а также при обобщении материала на уроках
можно использовать один из приемов технологии критического мышления,
так называемую формулу «ПОПС»
П - предложение (Я считаю, что...)
О - обоснование (Потому, что . )
78
П - пример (Я могу доказать это тем, что...)
С - следовательно (Я делаю в ы в о д .)
Данный прием помогает мобилизовать знания, особенно у слабых
учащихся.
Одним из используемых методов технологии проблемного обучения
при подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной
исторической личности, является «кейс-метод», или метод оценки и анализа
реальной жизненной ситуации.
При этом обобщаются и актуализируются знания, которые необходимо
усвоить при разрешении проблемы.
Например, когда необходимо написать сочинение, посвященное тому
или иному историческому деятелю, данный метод, прежде всего:
- развивает аналитическое мышление;
- развивает навыки разработки и оценки альтернативы;
- улучшает владение теорией.
Информационно-коммуникационные
технологии
при
подготовке
задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной исторической
личности, имеют определенные преимущества, которые в первую очередь
заключаются в возможности использования потенциала Интернета при
подготовки к оценки роли той или иной исторической личности.
Используя
ИКТ,
старшеклассники
получают
возможность
познакомиться с биографией того или иного исторического деятеля, увидеть
его портреты, фотографии, музей, посмотреть фильмы о этом человеке и т.д.
[41, с.3].
Дебаты - это дискуссия в форме интеллектуальной игры, в которой две
команды, обсуждая заданную тему, приводят аргументы и контраргументы
по поводу предложенного тезиса. Дебаты как форма урока также могут
79
использоваться при подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного
той или иной исторической личности. На уроках можно применять дебаты
как метод работы с историческими личностями, что позволяет научить
школьников анализировать исторический источник, приводить аргументы к
различным точкам зрения.
Технологии
В.В.
Фортунатова,
основанной
на
использовании
исторических кодов, хотелось бы уделить особое внимание. Особенность
технологии заключается в том, что, во-первых, каждому учащемуся
предлагается своеобразный набор кодов, дающие возможность представить
огромный исторический материал в самом сжатом виде.
Автор технологии вводит пять исторических кодов:
- хронологический код,
- биографический код,
- географический код,
- словарный код,
- культурный код.
Во-вторых, ученик начинает работать с изучаемой темой с точки
зрения
каждого
из
предложенных
кодов.
Например,
мы
берем
хронологический код истории, а значит, максимум внимания будет уделяться
именно хронологии. Причем информация размещается на двух страницах. На
одной странице код, а на другой - комментарий, который учащийся
составляет
самостоятельно.
Во-вторых,
достаточно
эффективен
при
подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной
исторической личности, биографический код, который позволяет увидеть все
аспекты биографии того или иного исторического деятеля. Как мы уже
отмечали, последнее задание второй части ЕГЭ по истории напрямую
связано с проверкой умения учащихся давать развернутую характеристику не
80
только «генеральному» персонажу эпохи, но и деятелям, являющихся либо
проводниками
определенного
государственного
вектора,
либо явным
оппозиционерами. В-третьих, для лучшего усвоения материала проводится
работа с документами, историческими источниками. Изучая тему, ученик
постепенно заполняет таблицу [22, с.28].
Таким
образом,
что
использование
инновационных технологий
положительно влияет на качество знаний учащихся и повышает интерес к
предмету.
Следовательно, изучение на уроках истории вопросов, посвящённых
подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, изучающего деятельность той или
иной исторической личности, является одной из важных составляющих для
формирования
оставленном
у
школьников
представлений
предшествующими
о
духовном
поколениями,
наследии,
воспитания
гражданственности, патриотизма и чувства гордости за свой народ, внесший
богатейший вклад в сокровищницу мировой культуры.
Подобный материал играет немалую роль и в патриотическом
воспитании обучающихся на уроках истории, где формируется правильное
отношение к деятелям отечественной истории.
Стоит отметить, что в настоящее время в учебной литературе стало
уделяться внимание не только первым лицам государства, но и фигурам
менее заметным. В преподавании истории на первый план долгие
десятилетия выдвигались объективные закономерности
развития.
Недостаточно
обращалось
внимания
на
общественного
психологическую
характеристику исторической личности, почти не рассматривались и не
анализировались мотивы и нравственно-этические аспекты ее деятельности.
Каким же образом правильно вводить информацию о личностях в
историческое сочинение? Одно из главных требований исторического
81
сочинения это отражение роли двух личностей, которые сыграли важную
роль в выбранном периоде. В истории имеются как безусловные герои, имена
которых навечно вписаны в историю, так и ее «скрытые моторы», [22, с.3].
На
первых
исторического
стадиях
сочинения
развития
необходимо
Российского
брать
государства
следующую
для
параллель
личностей: это сам правящий князь и деятель церкви. Например, князь
Ярослав Мудрый и митрополит Илларион, князь Иван I митрополит Петр,
князь Дмитрий Иванович и митрополит Алексий. Таким образом, можно
параллельно рассматривать две личности, которые отражают особенности
взаимодействия светской и духовной власти. Возможен и другой аспект
эффективного
отражения
роли
двух
личностей
при
выполнения
рассматриваемого задания, например, в периоды катаклизмов (войн,
революций, внутренних социальных волнений). Например, довольно удобно
рассматривать исторического деятеля, роль которого в защите государства
особо выделяется, а тем более, если его заслуги увековечены в памятниках
культуры. Так, князь Юрий Всеволодович и Евпатий Коловрат - человек,
имя которого навсегда связано с историей русской земли. Такую схему
подбора личностей возможно применять и в период Смуты, Отечественной
войны. На протяжении своей истории народ России не раз демонстрировали
высокие патриотические качества в борьбе с иноземными захватчиками.
Героические подвиги на века прославили защитников своей Родины.
Отечественная военная история богата славными именами полководцев,
которых по праву можно назвать великими (А.В.Суворов, М.И.Кутузов и др.).
Подбор личностей вызывает значительные трудности, если выбранный
период экзаменуемого не совпадает со временем правления одного человека.
Например, эпоха дворцовых переворотов (Екатерина I, Петр II, Анна
Иоанновна, Иван V, Елизавета Петровна, Петр III), время Смуты (Борис
82
Годунов, Федор II Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский), время
Гражданской войны (Г.Е Львов, А.Ф. Керенский, А.В, Колчак, В.И. Ленин).
Стоит ли останавливать внимание на личности человека, который стоит во
главе государства, управляет им? Чтобы правильно, четко, качественно
раскрыть роль личности стоявшей во главе государства, в историческом
сочинении необходим очень глубокий анализ всех сфер жизни общества на
рассматриваемом периоде. Это очень большой объем материала, который
трудно структурировать во время экзамена и можно допустить одну из самых
главных ошибок - уйти в однобокое отображение роли данной личности.
Глубокое знание истории человека, который прославил военное искусство,
науку, культуру. - требование экспертов, а, следовательно, и государства.
Данный
выбор
обоснован
продолжением
задания
по
написанию
исторического портрета.
Следует выбрать личность, деятельность которой будет теснейшим
образом связана с деятельностью правителя. Это может быть яркий
представитель науки, культуры, военного искусства, государственный
деятель, проявивший себя в политической или экономической сфере.
Раскрыть период можно на примере одного или двух представителей.
Например, в период дворцовых переворотов это прежде всего правление
Елизаветы Петровны и деятельность графов П.А. Румянцева (Семилетняя
война) и П.И. Шувалова (инициатор отмены таможенных пошлин и открытия
Дворянского и Купеческого банков).
Важным для написания сочинения и подбора личностей является выбор
периода. Они могут быть не равнозначными. Легче написать сочинение по
более продолжительному промежутку. Например, в периоде 1325-1389 гг., то
это Иван Калита и Дмитрий Донской, а если период датируется 1325-1340 гг.,
то правильным будет рассматривать личности Ивана Калиты и митрополита
83
Петра. Второй вариант, как видим, может представлять для выпускников
гораздо большие сложности.
Если посмотреть на критерии оценивания данного задания, то можно
задуматься о том, важно ли вообще подбирать личности, характеризовать их
роль в событиях. Дело в том, что согласно критерию К2, если одна личность
выпадает из повествования, то выпускник потеряет всего лишь один балл.
Рассмотрим ситуацию: два выпускника пишут сочинение по периоду 1462­
1505. Первый допускает ошибку и вместо термина «Колокольня Ивана
Великого» использует «Колокольня Ивана III». За данную ошибку по пятому
критерию он теряет один балл. Второй выпускник упускает из виду
«личность №2» и тоже теряет один балл. Данная ситуация, по нашему
мнению, является одним из глубоких недочетов современной системы
оценивания исторических знаний учащихся.
Даже при наличии критериев оценивания, еще не совсем понятно, что
именно требуют разработчики заданий ЕГЭ при написании исторического
сочинения. Чаще всего, собирая информацию о выполнении задания № 25
ЕГЭ по истории, встречаются такие варианты, где, при соблюдении всех
критериев, авторы создают подобие научной статьи, стараясь подробно
рассказать обо всех особенностях заданного исторического периода.
Но при этом вопросы выполнения задания № 25 ЕГЭ по истории,
посвященного той или иной исторической личности, являются одними из
самых сложных для восприятия учениками, что вызывает большинство
затруднений во время сдачи ЕГЭ. Трудности в освоении материала по данной
тематике вызваны рядом факторов. Главным среди них, на наш взгляд,
являются школьные учебники. Параграфы с материалом о той или иной
личности в них либо отсутствуют вовсе, либо слишком сложные, написаны
научным языком, не всегда содержат качественный иллюстративный
84
материал. В параграфах авторы не выделяют важные для запоминания имена
деятелей истории и культуры, названия исторических памятников и термины.
А сами параграфы практически не связаны по содержанию с социально­
политической историей государства [21, с. 40]. Сказывается и нехватка
учебных часов, отводимых на изучение тем по деятельности той или иной
исторической личности.
Уроки по изучению исторических фигур являются, как правило,
уроками, завершающими изучение больших тем и разделов курса. Это
оправдано методологически, но на практике данные уроки представляют
собой обзорный урок-лекцию, на котором учитель дает краткий обзор жизни
и
деятельности
исторического
лидера,
исторической
обстановки,
обусловившей характер и развитие его деятельности в изучаемое время, а
лишь затем освещает основные дидактические единицы по теме, исключая
большой объем материала, оставляя его на самостоятельное изучение
школьниками. Нередко на изучение этого материала отводится меньше
времени, чем предусмотрено программой.
В тех случаях, когда по условиям работы учитель вынужден сжимать
программный материал, он чаще всего идет на сокращение (а иногда на
полное исключение) материала о той или иной исторической личности,
считая его второстепенным, менее важным, чем материал, относящийся к
социально-политической истории государства, что ведет к созданию
неполных
представлений
о
событиях
и
явлениях
в
определенный
исторический период развития государства.
Вторым немаловажным фактором являются трудности, которые
испытывают многие учителя при отборе материала для подготовки к урокам
по изучению роли личности в истории.
85
Для решения этой проблемы можно выделить ряд методических
рекомендаций.
1. Обязательно задействование у учащихся различных каналов
получения информации - аудиального, визуального и кинестетического.
Одним из примеров аудиального восприятия информации по подготовке
задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной исторической
личности, может являться просмотр фильмов о той или иной личности,
знакомство с воспоминаниями об этом человеке, его образе в мире искусства
и
культуры т.
д.
Визуальное
восприятие
информации
облегчается
использованием презентаций, различных видеофрагментов на уроках. Но
большую эффективность могут принести не столько те презентации, которые
разработал сам учитель, а те, которые могут подготовить учащиеся. Ведь при
подборе материала к слайдам ученик, используя частично-поисковый метод,
примеряет на себя роль исследователя, а при оформлении презентации - роль
компьютерного художника-оформителя, что вызывает дополнительный
интерес, а соответственно, усиливает мотивацию к изучению данных
вопросов. Для визуального восприятия материала при подготовке задания №
25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной исторической личности,
можно задействовать и интернет-ресурсы [23, с. 54].
2. Проектная деятельность учащихся при изучении роли личности в
истории занимает особое место в методике преподавания. Вариаций на эту
тему множество. Одним из примеров может служить проект по составлению
учащимися так называемого «альбома о жизни и деятельности того или
иного исторического лица». Учащиеся получают задание сделать, к примеру,
подборку материала о жизни и деятельности русских князей из рода
Рюриковичей. Необходимо не только найти краткие сведения о биографии
этих людей, их возможные изображения, но и дать краткую характеристику
86
их политической деятельности, а также по возможности найти какую-нибудь
«изюминку», интересный факт из истории их жизни и т. д. Это в дальнейшем
облегчит учащимся запоминание материала. По итогам работы класса или
параллели создается единый «исторический альбом» по изучаемому периоду.
3. Изучение материала при подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории,
посвященного той или иной исторической личности, необходимо связывать с
современной действительностью, дабы «оживить» материал для школьников
и вызвать у них интерес. Изучая на уроках истории деятельность того или
иного исторического персонажа, обучающиеся глубже осознают значение
культурного наследия, проникаются чувством гордости за свой народ,
испытывают глубокое уважение к другим народам.
4. Большое количество имён известных деятелей истории и их
достижения, содержащиеся в параграфах учебников, вызывают у школьников
определённые
трудности
в
освоении
материала.
Поэтому
более
продуктивным будет подбор персоналий по проблемному принципу, с
указанием на связь культуры с другими сферами жизни общества или с
определёнными историческими событиями [16, с. 38].
5. Эффективным методом для усвоения объемного и сложного
материала является создание проблемных ситуаций на уроках. Это возможно
через
привлечение
различных
цитат
известных
людей,
отрывков
стихотворений, притч и легенд. К примеру, для постановки проблемного
вопроса на уроке, посвящённом древнерусскому государству и деятельности
князя Александра Невского, можно применить следующий сюжет о том, что
князь Александр
отверг предложения западных католиков,
которые
предлагали ему военную помощь против хана Батыя и власти Золотой орды в
обмен на принятие Русью католицизма. Проблемным станет вопрос - почему
Александр Невский отказался от такого предложения? А для решения этой
87
проблемы ученикам будет предложено узнать том, что накануне Рим
предлагал такую же помощь Византии и обманул ее, что князю Александру
уже доводилось участвовать в боях по защите его родных городов от
западных захватчиков и т. д. Работа по внедрению проблемных ситуаций
должна носить систематический характер. Учащиеся довольно быстро
втягиваются в такое общение, уроки для них проходят интереснее, у них
формируются навыки
анализа,
сравнения материала, рассуждения и
доказательства. Но этот метод сложен тем, что требует дополнительного
времени и труда учителя [33, с. 65].
6. Для того, чтобы вызвать больший интерес к изучаемым темам при
подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной
исторической личности, целесообразно применять и игровой метод.
Существует множество видов игровых технологий: уроки-путешествия,
уроки-экскурсии, рассказ-защита (о том или ином историческом деятеле),
театрализованные постановки и т. д. Игровые приёмы являются сильной
мотивацией учения, позволяют школьникам реализовать свои потенциальные
возможности и способности, не находящие выхода в других видах учебной
деятельности. На уроках дети активно и увлечённо работают, помогают друг
другу, развивая коммуникативные и организационные умения. Факторы,
сопровождающие игру: интерес, чувство удовольствия, радость, несомненно,
облегчают восприятие информации.
7.
Весьма
исторической
личности
ориентированный
индивидуальной
продуктивным
подход.
линии
на
способом
уроках
Смысл
его
усвоения
изучения
истории
является
заключается
учеником
той
в
знаний
или
иной
личностно­
выстраивании
по
истории,
подразумевает личное творчество ученика, отражение его эмоционального
отношения к тем или иным деятелям истории [14, с. 65].
88
Итак, при подготовке задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той
или иной исторической личности, можно использовать большое количество
методов работы, которые включают как репродуктивные виды деятельности
на уроках истории, так и виды инновационных технологий. Вопросы
изучения жизни и деятельности исторических личностей в школьном курсе
истории играют важную роль в создании у обучающихся правильных и
полных представлений о прошлом и в осмысленном усвоении ими
программного исторического материала в целом.
Таким образом, использование различных методов и приемов, форм
проведения уроков и различных средств обучения истории при подготовке
задания № 25 ЕГЭ по истории, посвященного той или иной исторической
личности, позволят облегчить восприятие сложного и объёмного материала
по истории, продолжить развитие творческих способностей учащихся, а
также предоставит широкие возможности для воспитания личности.
3.2. Авторские модели уроков на основе комплексного подхода к
изучению исторических личностей
Изучение роли личности в истории вызывает большой интерес как у
самих учащихся, так и у педагогов. Именно такие уроки позволяют увидеть
суть исторического процесса, понять всю сложность и многовекторность его
развития. Учитывая высокие требования к навыкам обучаемых давать
характеристику роли личности в исторических событиях, учителю при
подготовке к уроку требуется привлекать дополнительную информацию об
исторических персоналиях с целью всестороннего изучения их роли.
89
Отсюда
старшеклассникам
может
быть
предложена программа
элективного курса «История России в лицах». Данная программа была
рассчитана на 140 часов за два года (2 часа в неделю).
Цели освоения данной программы связаны с необходимостью полнее
осознать роль личности в истории.
Рассмотрим краткий тематический план данного курса в виде таблицы.
Таблица 13
Тематический план элективного курса «История России в лицах»
Темы для изучения
Содержание тем
Тема 1. «Земля русская» Рюрик. Святослав-«Александр Македонский
Восточной Европы». Владимир Святославич и его
(24 часа)
деятельность. Князья мученики Борис и Глеб.
Ярослав Мудрый и его реформы. Первый русский
митрополит Илларион. Личность Мономаха. Юрий
Долгорукий. Андрей Боголюбский. Всеволод
Большое Гнездо. А. Невский. Новое нашествие
кочевников.Чингисхан. Евпатий Коловрат. Нестор,
Даниил Заточник, Кирилл Туровский. Древняя
Русь. Роль личности в истории.
Тема 2. «Московская
Установление ордынского ига на Руси. Подвиг
Русь» (20 часов)
князя Михаила Ярославича Тверского. Начало
Московской династии. Даниил Московский.
Личность Ивана Калиты. Д. Донской. Сергий
Радонежский. Мамай. Иван III - первый великий
князь всея Руси. Софья Палеолог. Иосиф
Волоцкий, Нил Сорский. Россия при Иване
Грозном. Царь и его соратники (Алексей Адашев,
Андрей Курбский, протопоп Сильвестр). Великие
живописцы (А. Рублев, Ф. Грек, Дионисий).
Тема 3. «Россия в XVII «Кризис верхов». Борис Годунов. Смутное время.
веке» (18 часов)
Первый Самозванец Подъём народного движения.
И.Болотников. Народный отпор интервентам.
Кузьма Минин, князь Д.Пожарский. Полководец
90
Тема 4. «Россия в XVIII
в.» (18 часов)
Тема 5. «Россия в XIX
в.» (18 часов)
Тема 6. «Россия в XX
в.» (26 часов)
Тема 7. «Россия в XXI
в.» (10 часов)
Тема 8. «Роль личности
в истории» (6 часов)
М.В.Скопин-Шуйский. Патриарх Гермоген. Царь
Алексей Михайлович (Тишайший).
Предшественники Петра. Личность Степана
Разина. Церковный раскол. «Друзья-враги»:
патриарх Никон, протопоп Аввакум. Боярыня
Морозова. Богдан Хмельницкий и его
сподвижники. Обмирщение культуры. Симеон
Полоцкий, С.Ушаков, Ф.Прокопович.
Эпоха дворцовых переворотов. Правление
Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны,
Елизаветы Петровны, Петра III. Эпоха Екатерины
II. Емельян Пугачёв и его сподвижники. Русское
«просвещение». Л.Магницкий, М.Ломоносов,
Новиков, Фонвизин. Проявление оппозиционной
мысли. Великие живописцы и зодчие. Русский
театр.
Деятельность Александра Первого. Попытки
реформ. Сперанский и его сподвижники. Пушкин
и расцвет культуры. Кутузов и Наполеон. Николай
Первый и восстание декабристов. Расцвет
искусства. Крымская компания. Русская армия.
Выдающиеся полководцы. Г енерал Скобелев.
Смерть Александра Второго. Реформы Александра
Третьего.
Николай Второй, его правление. Провокация 1905
года. Г апон. Столыпин. Г осударственная Дума:
выдающиеся деятели. Русская революция 1917
года. Керенский, члены временного правительства.
Революция большевиков. Ленин, его соратники.
Деятели Красного и Белого движения. Троцкий.
Сталин. Киров. Война 1941-1945 гг. Выдающиеся
личности. Г енсеки. Развал СССР. Противостояние
Ельцина и Г орбачева.
Роль Путина в сохранении РФ. Кадыров и
прекращение войны в Чечне. деятели культуры,
политики, журналисты.
Значение роли личности в истории. Написание
сочинений о выдающихся деятелях истории нашей
страны.
91
Более подробно рассмотрим разработки уроков из данного элективного
курса, созданные на основе комплексного подхода к изучению исторических
личностей:
1.
Урок-повторения «Древняя Русь. Роль личности в истории».
2.
Урок истории с использованием приемов технологии развития
критического мышления по проблеме роли личности в истории:
«Лишь тот достоин славы и свободы, кто...» (о Наполеоне
Бонапарте)
Рассмотрим первый из предлагаемый уроков.
Урок № 1. Урок-повторения «Древняя Русь. Роль личности в истории».
Цели урока:
1. Повторить, обобщить и закрепить учебный материал по разделу
Древняя Русь.
2. Показать роль личности в истории.
3.
Учить
детей
думать,
решать
проблемные
задачи,
учиться
анализировать исторический материал, обобщать, делать выводы.
4. Воспитывать у учащихся любовь к Отечеству.
1 .Вступительное слово учителя.
2.Работа с проблемно - познавательными задачами.
1.
Рюриковичи во главе с Олегом, пришедшие из северных земель,
захватили Киев и убили правителей города Аскольда и Дира, предварительно
обманом выманив их на берег Днепра. При этом население города не оказало
им никакого сопротивления, не защитило своих князей и подчинилось воле
пришельцев. Почему?
2.
Княгиня Ольга в отместку за убитого древлянами мужа длительное
время проявляла чудеса жестокости: закапывала живыми послов, сжигала их
в бане, хитростью подожгла и уничтожила вместе с жителями столицу
92
древлян Искоростень. И тем не менее Ольга признана Православной церквью
святой. Почему?
Ведь за содеянное, казалось бы, казнить мало, а тут в святые!
3.
Летописец называет княгиню Ольгу «мудрейшей всех человек»,
отмечая её заботу об устроении земли русской.
Какова ваша оценка княгини Ольги и её правления?
4.
Справедлив ли упрёк княгини Ольги сыну Святославу: «Ты ищешь
чужих земель и своей пренебрегаешь?
5.
Согласны ли вы со следующей оценкой деятельности князя
Святослава: «Во всех его действиях мы видим руку полководца и
государственного
деятеля,
заинтересованного
в возвышении Руси
и
упрочении её международного положения. Серия походов Святослава мудро
задумана и осуществлена. Свою точку зрения обоснуйте.
6.
В 971 заключено перемирие между Русью и Византией. Руссы
должны уйти из Византии. Однако Святослав остался на о.Березань и провёл
там голодную зиму 971-972г., в устье Днепра. Почему?
7.
Согласны ли вы с утверждением, что князь Олег собрал русские
земли; Ольга благоустроила их и упорядочила систему управления;
Святослав силой оружия утверждал авторитет молодого государства?
8. Неоднозначен был князь Владимир. Он убил будущего тестя
Рогволода и его двух сыновей. По его приказу был убит Ярополк. Летопись
говорит о пяти законных жёнах и невероятном количестве наложниц.
Его грехи ещё долго можно перечислять. Но вот, что любопытно: в
памяти народной он остался князем Владимиром Красное солнышко, а
христианской церковью канонизирован. Почему?
93
9. Можно ли считать, что выбор христианской веры и крещение Руси
по греческому образцу были сделаны Владимиром случайно? Свою позицию
обоснуйте.
10.Почему
историк
С.М.
Соловьёв
считал Ярослава
Мудрого
продолжателем дела своего отца Владимира?
11.Почему возникла необходимость создания письменного свода
законов в период правления Ярослава Мудрого?
12. Попытайтесь дать яркую характеристику Владимиру Мономаху.
С каких сторон надо характеризовать историческую личность?
13.
В чём на ваш взгляд, особенности развития галицко-Волынского
княжества?
14.
Согласны ли вы с оценкой историка Н.И. Костомарова правления и
личности Андрея Боголюбского? Свою позицию обоснуйте.
-«Кроме желания лично властвовать над князьями, у него едва ли был
какой-нибудь идеал нового порядка....
-Властолюбивый
князь,
изгнавший
и
тех
бояр,
которые
ему
повиновались, правил в своей земле самовластно, отягощал народ поборами
и по произволу казнил смертью всякого, кого хотел.
15.
Какие можно выделить положительные и отрицательные моменты
княжения Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского?
Заключительное слово учителя о роли личности в истории.
Урок № 2. Урок истории с использованием приемов технологии
развития критического мышления по проблеме роли личности в истории:
«Лишь тот достоин славы и свободы, кто...» (о Наполеоне Бонапарте)
Цель: Определить роль личности Наполеона Бонапарта в истории
Франции.
Задачи:
94
1.
Проследить этапы становления личности Наполеона.
2.
Рассмотреть влияние Наполеона на ход исторических событий от
падения монархии до провозглашения Франции империей.
3.
Сделать вывод о роли Наполеона Бонапарта в истории Франции и
России.
Методы: приемы ТРКМ: 3 фазы урока, кластер, инсерт, синквейн,
«толстые вопросы», логическая цепочка.
ЦОР: компьютерная презентация, мультимедийный комплекс.
Стадия вызова:
1 слайд. На экране возникают портреты и имена великих исторических
личностей
Учитель: Ребята, что, на ваш взгляд, объединяет всех этих людей,
многих из которых вы уже знаете в ходе изучения истории, с личностями
некоторых вам предстоит познакомится в дальнейшем?
Наш урок мы посвятим проблеме, имеющей прямое отношение к тому,
каков путь к славе. И сделаем это в рамках изучения Новой истории, истории
Франции к XVIII - нач. XIX вв.
2 слайд. На экране проблема урока «Лишь тот достоин славы и
свободы, кто...»
Учитель: в процессе урока мы будем решать данную проблему на
примере
личности
Наполеона
Бонапарта.
Какие
качества,
способы,
историческая ситуация помогли ему пройти сложный путь от лейтенанта
артиллерии до императора.
3 слайд. Задачи для учеников
Наши задачи: определить роль личности Наполеона, проследить
становление его политической карьеры, рассмотреть влияние Наполеона на
95
историю Франции и России, и, наконец, сделать вывод путем составления
кластера.
Итак, мы начинаем. (учитель на магнитной доске открывает проблему,
вокруг которой ученики будут выстраивать смысловые единицы)
Стадия осмысления
4 слайд. Портрет Наполеона
Учащиеся работают в группах с пакетом материалов, позволяющих
изучить личность Наполеона,
этапы
его карьеры,
влияние
исторические события.
Желаемый результат:
- построение смысловой единицы.
- аргументация в защиту позиции
- на полях в процессе работы, учащиеся маркируют
«V» - я уже это знал
«+» - для меня эта информация новая
«-» - я думал иначе
«?» - не понял, не усвоил
Стадия рефлексии
1)
Каждая группа помещает на доску смысловые единицы.
2)
Представляет аргументы в ее защиту.
Учитель:
- Кто не согласен с данной позицией?
- Кто считает по-другому?
- Чья позиция кажется вам наиболее убедительной?
3) Результат маркировки озвучивается.
После завершения работы групп
96
его
на
Учитель: Пришло время обобщить сказанное, предлагаю вам построить
логическую цепочку и связать смысловые единицы. (связываем смысловые
единицы)
Слайд 5. На доске проблема урока «Лишь тот достоин славы и
свободы, кто...»
Учитель:
Ребята, предлагаю вам, подводя итог нашего урока,
завершить фразу, таким образом, поставить точку в нашей проблеме, а может
и не точку, в вновь многоточие, а вы еще не раз сможете сами вернуться к
обдумыванию, осмыслению данной проблемы не обязательно сегодня, а в
последующем.
Просмотр презентация «Роль личности в истории» (см. приложение).
4) Аналитический блок.
Учитель вместе с учащимися анализирует деятельность Наполеона и
делают вывод.
5) Рефлексивный блок.
Закончите предложения:
- Я научился.
- У меня получилось.
- Меня заинтересовало.
- Мне захотелось.
- Мне понравилось.
Таким образом, подводя представленных фрагментов урока, можно сделать
выводы о высокой степени эффективности технологий изучения личности, с
целью реализации цивилизационного подхода изучения истории в целом.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
выпускной
квалификационной
работе
предпринята
попытка
разработать систему авторских нетрадиционных моделей фрагментов уроков
в контексте изучения роли личности в истории и подготовке учащихся к
итоговому контролю.
Методическая база исследования сформирована на основе анализа
научно-методической литературы.
Многообразие
трактовок
понятий
«личность»
и
«историческая
личность», ее интерпретация в психологии, педагогике, социологии и
философии, истории позволили сделать вывод о том, что каждая личность это не просто человек сам по себе. Личности, вошедшие в историю,
изначально выражают интересы отдельных групп, сословий, классов.
В работе рассмотрена и проанализирована система знаний и вопросов к
параграфам,
наличие
дополнительного
текстового
материала,
место
информации об исторических личностях в учебниках истории и системе
методических пособий и рекомендаций, разработках и моделях уроков.
Проанализированные
учебники
истории
не
позволяют учителю
полностью раскрыть информацию об основных деятелях изучаемой эпохи. В
текстах параграфов содержится недостаточное количество информации об
исторических деятелях. В дополнительных материалах к параграфу мало
документальных источников об исторических личностях. Вопросы и задания
не
сориентированы
на
формирование
у
обучаемых умений
давать
характеристику историческим личностям. Исходя из этого, учителям при
разработке уроков требуется привлекать дополнительную информацию и
разрабатывать методику изучения исторических личностей.
98
На основе анализа методических пособий и рекомендаций был сделан
вывод о том, что в предлагаемых материалах при разработках уроков
преобладает использование дополнительной исторической информации о
персоналиях.
Модели
уроков
позволяют
учителю
формировать
у
обучающихся самостоятельность в подготовке и отборе материала.
Изучение историко-культурного стандарта показало необходимость
комплексного изучения личностей на уроках истории.
Особое внимание уделено наличию тестовых заданий об исторических
личностях в Едином государственном экзамене по истории. Анализ показал
наличие достаточного количества вопросов и заданий, связанных с
историческими личностями.
Они встречаются в каждом варианте в
разноплановых категориях и имеют различный уровень сложности. Данного
содержания заданий достаточно для проверки базовых знаний обучающихся.
На основе анализа выполнения задания №25 ЕГЭ по истории выявлен
механизм написания исторического сочинения.
В силу того, что в школьных учебниках содержится недостаточное
количество информации по персоналиям, в авторских моделях уроков проведен
отбор дополнительной информации на усиление оценки исторических деятелей.
В выпускной квалификационной работе были разработаны авторские
модели уроков на основе комплексного подхода к изучению исторических
личностей, которые помогут учащимся в выполнении заданий ЕГЭ.
Полученные результаты исследования обсуждались на практических
занятиях по методике преподавания истории, во время педагогической
практики.
99
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
1. Демоверсия
ЕГЭ
история
ФИПИ.
Электронный
ресурс:
Ьйр://4еде.ги/151ог1уа/56938-ёетоуег51уа-еде-2019-ро-151ог11.Ь1т1
(дата
обращения 22.09.2018)
2. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года:
Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров.
- М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 с.
3. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди, события,
даты / Е. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 с.
4. Арапова, Г.З. Игровое обучение на уроках истории и обществознания /
Г.З. Арапова // Преподавание истории в школе. - 2014. - № 2. - С.16-20.
5. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.:
Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 с
6. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н.
Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. 480 с.
7. Бузескул, В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и
начале XX века. Кн.1: От изучения Византии и славянского мира до
признания русской исторической ш / В.П. Бузескул. - М.: КД
Либроком, 2013. - 224 с.
8. Ванина, Э.В.
Теория и методика обучения истории.
Словарь-
справочник / Э.В. Ванина, Л.К, Ермолаева, О.Н. Журавлева; под ред.
В.В. Барабанова и Н.Н. Лазуковой. - М., 2007. - 230 с.
9. Варакина, И.И. Нестандартные уроки истории. 11 класс / сост. И.И.
Варакина, С.В. Парецкова. - Волгоград: Корифей, 2006. - 125 с.
10. Васильев, В.И. Повторяется ли история? О периодических процессах в
политической истории России / В.И. Васильев. - М.: ЛКИ, 2016. - 160 с.
100
11. Вилков, М.И. История России: иллюстрированный путеводитель / М.И.
Вилков, Д.М. Шарковский. - М.: Эксмо, 2016. - 96 с.
12. Виноградова,
М.В.
Утешение
философией
или
технология
проблемного обучения при подготовке к ЕГЭ по обществознанию
(задание С9) / М.В. Виноградова // Преподавание истории в школе. 2013. - №8. - С. 59-65.
13. Власов, В.И. Влияние и процесс / В.И. Власов. - Ростов-н/Д, 2000. 240 с.
14. Вовина-Лебедева, В.Г. История России. ХУ1-ХУП вв.: Учебное
пособие для студентов учреждений высшего профессионального
образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 240 с.
15. Волков, В.А. История России с древнейших времен до конца XVII века:
Учебник и практикум для академического бакалавриата / В.А. Волков.
- Люберцы: Юрайт, 2016. - 452 с.
16. Волобуев, О.В. Всеобщая история. XX - начало XXI века. 11 класс.
Учебник для общеобразовательных учреждений / О.В. Волобуев, М.В.
Пономарёв, В.А. Рогожин. - М.: Дрофа, 2014. - 340 с.
17. Воробьева, О.В. Проблемные вопросы методической подготовки к
написанию исторического сочинения в формате ЕГЭ / О.В. Воробьева,
А.А. Домахин // Преподавание истории в школе. - 2015. - №10. - С.5254.
18. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста..
- Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 с.
19. Вяземкий, Е.Е. Рекомендации о переходе на новую структуру
исторического
образования/ Е.Е.
Вяземский,
Т.В.
Преподавание истории в школе. - 2015. - №10. - С.3-11.
101
Болотина //
20. Герасимов, Г.И. История России (1985 - 2008 годы): Учебное пособие /
Г.И. Герасимов. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 315 с.
21. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2-х т.История России. 10
класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов.
- М.: Просв., 2013. - 543 с.
22. Гринин, Л.Е. Личность в истории: эволюция взглядов / Л.Е. Гринин //
История и современность. - 2010. - №2. - С.3-49
23. Гуриев, С.Н., Цывинский, О.Р. Роль личности в истории: [Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
11йр://\у\у\у.уеёото5й.ги/ортюп/пе\У5/1768984/го1 ПсЬпозй V Ш от
(дата обращения: 31.10.2018).
24. Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней в
вопросах и ответах / А.А. Данилов. - М.: Проспект, 2016. - 320 с.
25. Данилов А.А. История России, 1945-2008 / Просвещение, 2008. - 200 с.
26. Девятов, С.В. История России. Краткий курс / С.В. Девятов. - М.:
Проспект, 2016. - 176 с.
27. Десятникова, М.А. Развитие историко-познавательной и ценностно­
мировоззренческой
компетентностей
при
реализации
учебных
проектов на уроках истории / М.А. Десятникова // Преподавание
истории в школе. - 2013. - № 6. - С.18-24.
28. Дорожкина
Н.И.
Современный
урок
истории:
использование
мультимедийных презентаций: 5-11 классы. - М.: ВАКО, 2009. - 176 с.
29. Ерохина,
М.И.
Историческая
личность:
современные
методики
изучения /М.И. Ерохина // Преподавание истории в школе. - 2008. №6. - С.50.
30. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А.
Кацва. М.;Проспект, 2013. - 320 с.
102
31.Журавлева, О.Н. Историческое сочинение как новый тип задания ЕГЭ:
вопросы, требующие ответа вчера / О.Н. Журавлева // Преподавание
истории в школе. - 2016. - №1. - С.3-9.
32.Загладин, Н.В. Всеобщая история. Конец Х1Х-начало XXI в. 11 класс.
Учебник для общеобразовательных учреждений / Н.В. Загладин. - М.:
ООО «Русское слово - учебник», 2011. - 300 с.
33. Зверев, В.В. История России. Краткий курс / В.В. Зверев. - М.:
Проспект, 2016. - 624 с.
34.Земцов, Б. История России: Учебное пособие для студ. техн. ВУЗов / Б.
Земцов, А. Шубин. - СПб.: Питер, 2013. - 416 с.
35.Зуев, М.Н. История России: Учебник и практикум для прикладного
бакалавриата / М.Н. Зуев, С.Я. Лавренов. - Люберцы: Юрайт, 2016. 545 с.
36. Измозик,
В.С.
История
России.
11
класс.
Учебник
для
общеобразовательных учреждений / В.С. Измозик, С.Н. Рудник; под
ред. Р.Ш.Ганелина. - М.: ВЕНТАНА-ГРАФ, 2011. - 450 с.
37. Иоффе, А.Н. Проектирование в образовании и учебные проекты по
истории / А.Н, Иоффе // Преподавание истории в школе. - 2013. - № 6. С.3-18.
38. История России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ, 2012. 687 с.
39. Кириллов, В.В. История России: Учебник для СПО / В.В. Кириллов,
М.А. Бравина. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 502 с.
40. Когодеева, Н.Г. Мониторинг общеучебных умений и навыков по
истории / Н.Г. Когодеева // Преподавание истории в школе. - 2012. - №
8. - С.38-39.
103
41. Козленко, С.И. История России. XX - начало XXI века. 11 класс:
Учебник для общеобразовательных учреждений / С.И. Козленко. - М.:
Рус. слово - учебник, 2013. - 400 с.
42. Краевский, В.В. Педагогика : учебник для педагогических вузов / В.В.
Краевский, А.Ф. Меняев; под ред. П.И. Пидкасистого.
- М.:
«Педагогическое общество России», 2006. - 200 с.
43. Кривоносов, М.М. История гражданского общества России от Рюрика
до наших дней / М.М. Кривоносов, В.Г. Манягин. - М.: Книжный мир,
2015. - 448 с.
44. Круглый стол «Перспективы исторического образования в России:
проблемы или достижения?» // Преподавание истории в школе. - 2013.
- № 5. - С.3-18.
45. Кузнецов, И.Н. История России в таблицах и схемах / И.Н. Кузнецов.. Мн.: Букмастер, 2013. - 320 с.
46. Кузьмина, В.К. Методические аспекты применения модернизационного
подхода при изучении исторических процессов / В.К. Кузьмина //
Преподавание истории в школе. - 2014. - №2. - С.31-35.
47. Левандовский, А.А. История России. 11 класс / А.А. Левандовский,
Ю.А. Щетинов. - М.: Просвещение, 2008. - 250 с.
48. Лобанова, Е.А. Дошкольная педагогика: учебно-методическое пособие
/ Е.А. Лобанова. - Балашов: «Николаев», 2005. - 300 с.
49. Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. - СПб.: «ПИТЕР»,
2010. - 240 с.
50. Матюхин, А.В. История России: Учебник / А.В. Матюхин, Ю.А.
Давыдова, Р.Е. Ализабаева. - М.: МФПУ Синергия, 2016. - 336 с.
51.Мацкевич,
А.Д.
О
некоторых
методологических
проблемах
преподавания истории и обществознания в школе (взгляд социолога) /
104
A. Д. Мацкевич // Преподавание истории в школе. - 2013. - №5. - С.6368.
52. Негрий, А.А. Модель непрерывного нравственного образования в
средней школе / А.А. Негрий // Преподавание истории в школе. - 2014.
- №2. - С.35-39.
53. Несмелова, М.Л. Реализация требований ФГОС в новых школьных
учебниках истории / М.Л. Несмелова // Преподавание истории в школе.
- 2014. - №1. - С.26-29.
54. Нестеренко, Е.И. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И.
Нестеренко. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 296 с.
55. Никифоров, Ю.А. Новейшая история России: преподавание в школе:
Учебное пособие / Ю.А. Никифоров, Е.Е. Вяземский, А.Н. Иоффе; Под
ред. В.Д. Нечаев. - : Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 384 с.
56.Орлов, А.С История России в схемах: Учебное пособие / А.С Орлов,
B. А. Георгиев и др. - М.: Проспект, 2016. - 304 с.
57.Орлов, А.С. История России в датах / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.
Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Проспект, 2013. - 48 с.
58. Пленков, О.Ю. Всеобщая история.11 класс. Учебник для ОУ /О.Ю.
Пленков, Т.П, Андриевская; под ред. В.С. Мясникова. - М: ВЕНТАНАГРАФ, 2011. - 230 с.
59. Подласый, И.П. Педагогика: В 3-х кн., Кн. 1: Общие основы : учебник
для студентов вузов. - 2-е изд., испр. и доп. /И.П. Подласый. - М.:
Владос, 2008. - 340 с.
60. Путинцева, Е.В. Методика изучения исторической личности /Е.В.
Путинцева // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2012.
№7. - С.23 -26.
105
61. Ратьковский, И.С. История Советской России: Учебник для вузов / И.С.
Ратьковский, М.В. Ходяков. - СПб.: Лань, 2013. - 382 с.
62. Ратьковский, И.С. Новейшая история России. 1914-2011: Учебное
пособие для бакалавров / И.С. Ратьковский. - М.: Юрайт, 2013. - 541 с.
63. Сафразьян, А.Л. История России. Конспект лекций: Учебное пособие /
А.Л. Сафразьян.. - М.: Проспект, 2013. - 96 с.
64. Семенникова, Л.И. История России / Л.И. Семенникова. - М.: КДУ,
2012. - 400 с.
65. Семенникова, Л.И.
История России:
Учебное
пособие / Л.И.
Семенникова и др. - М.: КДУ, 2012. - 400 с.
66. Степанько, С.Н. Олимпиадные задания по истории. 9-11 классы / С.Н.
Степанько. - Волгоград: Учитель, 2007. - 340 с.
67. Стрелов, О.Ю. Уроки Новейшей истории. 9 и 11 классы / О.Ю.
Стрелов. - М.: Экзамен, 2008. - 120 с.
68. Студеникин, М.Т. Современные тенденции методики преподавания в
школе / М.Т. Студеникин // Преподавание истории в школе. - 2014. №1. - С.7-9.
69. Тризман, Д. История России. От Горбачева до Путина и Медведева / Д.
Тризман. - М.: Эксмо, 2012. - 416 с.
70. Фортунатов В.В. История. Подготовка к ЕГЭ. - СПб.: Питер, 2011. 272 с.
71.Чубарьян, А.О. Отечественная история. XX - начало XXI век. 11 класс.
Учебник для общеобразовательных учреждений / О.А. Чубарьян, А.А.
Данилов. - М.: Просвещение, 2005. - 340 с.
72.Чураков, Д.О. История России: Учебник и практикум для прикладного
бакалавриата / Д.О. Чураков, С.А. Саркисян. - Люберцы: Юрайт, 2016. 431 с.
106
1. ПРИЛОЖЕНИЕ
Ка д р ы
презен та ц ии
«Ро л ь
л и ч н о с ти в и с то р и и
»
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В
ИСТОРИИ
Лишь будучи активным участником событий,
можно сыграть действенную роль.
Антуант де Сент-Экзюпери
107
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ — р о л ь,
в ы п о л н я е м а я в и с т о р и и л и ч н о с т ь ю , ко т о р а я р а н ь ш е ,
л у ч ш е , гл у б ж е и п о л н е е д р у ги х о с о з н а ё т н о в ы е
п о тре б н ости развития о бщ ества , н е об хо д им о сть
изм енения сущ е ствую щ их усл овий и реш ительнее
д р у ги х б о р е т с я за э то , у м е е т н а й ти и у к а з а т ь си л ы ,
п ути и с р е д с т в а д л я о с у щ е с т в л е н и я з а д а ч , с т о я щ и х
перед общ еством .
108
• Какова же роль личности в исторической цепочке?
• Кем распределяется та или иная роль?
• Эти актуальные вопросы интересуют не только историков всего
мира, но и людей, совершенно отдалённых от исторической
науки. Известно то, что роли, как и в театре, могут быть со
знаком «+» и со знаком « — ». Если нам рассматривать только
положительные роли, то театральная постановка будет какой-то
половинчатой, да и вовсе потеряет смысл. Кто же захочет
ходить в такие театры? Действительно, н и кто ... Исходя из
вышесказанного в историческом контексте нужны роли всякие,
т.е. в этой борьбе рождается истина, которая оставляет свой
отпечаток
помощьюкаких критериев можно оценить значимость, важность
той или инойличности? Роль личности в истории складывается из
дел, совершённых во время жизни. Каждое деяние, прежде всего,
направлено на людей, на нас с Вами. Проходит определённый
промежуток времени истановится виденрезультат. По этому самому
конечному результату можно исудить о роли личности. Главное
жюри- это, безусловно, люди, которые дают оценку. Каждый человек
будет судить о проделанном по-разному. Ясно одно, что если
человеку, его семье, близкимидрузьям будет комфортно, то будет
дана соответствующая оценка. Как же быть с распределениемролей?
Однозначного ответа на поставленный вопрос дать мне не
представляется возможным, зато хочется поделиться своими
мыслями.
• С
109
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР
• Психологический фактор в истории играет немаловажную
роль. Во-первых, необходимо знать мотивацию того или
иного поступка любого исторического деятеля, а это
возможно сделать только благодаря изучению характера
человека.
• Во- вторых, просто необходимо изучение обстоятельств
рождения, воспитания, отношений в семье и образования
исторических деятелей. Учеными-историками это делается
для того, чтобы ответить на вопросы «Почему он так
сделал?» и «Зачем?».
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
• А ктуальность темы данного исследования определяется
тем, что история именно в ш кольном возрасте лучш е
усваивается через «человеческую » ее сторону, через
судьбы конкретны х людей. Показ того, как жили
отдельны е личности, как влияли на ход событий всей
истории, запом инается и усваивается учащ им ися с
больш им желанием, чем оперирование событиями,
процессами вне воздействия на них ярких личностей.
М ногие учащ иеся часто обретаю т кумиров без какоголибо учительского воздействия. В результате, многие из
них готовы брать пример с Петра I, Бисмарка. Нетрудно
представить, что учитель в процессе ф ормирования у
учащ ихся отнош ения к этим и другим историческим
личностям играет не последню ю роль.
110
СТАТИСТИКА ОПРОСА «КТО ВАШ
ЛЮБИМЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ
XIX ВЕКА»
• 1. Н а п о л е о н Б о н а п а р т - 8 у ч а щ и х с я
• 2. А л е к с а н д р I - 5 у ч а щ и х с я
• 3. А л е к с а н д р II - 3 у ч а щ и х с я
• 4. О т т о ф о н Б и с м а р к - 1 у ч а щ и й с я
• 5. Н и ко л а й II - 1 у ч а щ и й с я
• Большинство личностей выражали интересы определенных
групп людей, сословий, классов, партий. Чьи интересы, почему
именно этих групп людей, в чем это проявлялось - вот что не
всегда попадает в поле внимания учащихся. А без этого и
история неполноценна и личности входят в нее будто только изза имени, а не деятельности. При изучении личности, главное
всесторонняя оценка ее деятельности, роли персоны в истории.
• Исходя из вышесказанного, в качестве изучения персоналий
были взяты личности Александра 1, Наполеона Бонапарта
сыгравшие значительную роль в истории России.
111
АЛЕКСАНДР I И НАПОЛЕОН
• А л е к с а н д р I и Н а п о л е о н - с о в р е м е н н и к и , с 1807 по
1811г. - с о ю з н и к и , е д в а не п о р о д н и в ш и е с я м е ж д у
с о б о й , а д о и п о с л е э т о го с м е р т е л ь н ы е в р а ги ,
з а х в а т н и ч е с к и п о б ы в а в ш и е в с т о л и ц а х д р у г д р у га .
К а ж д ы й из н и х ( с н а ч а л а - Н а п о л е о н , за те м
А л е к с а н д р ), х о т я и п о -р а з н о м у , с ы гр а л р о л ь
А га м е м н о н а Е в р о п ы , “ ц а р я ц а р е й ” . П о э т о м у их
б и о гр а ф ы и в о о б щ е и с с л е д о в а т е л и и х в р е м е н и ,
е стестве н н о , та к или иначе, ср авн и ва ю т д вух
им ператоров.
СОВРЕМЕННИКИ И ИСТОРИКИ О
ЛИЧНОСТИ АЛЕКСАНДРА I
• Масштаб личности Александра и отечественные, и зарубежные
историки, за редким исключением ( А. И. МихайловскийДанилевский, С. М. Соловьёв, американские историки ),
оценивают не высоко - в диапазоне от насмешливых
пушкинских характеристик (“властитель слабый и лукавый”,“в
нём много от прапорщика и немного от Петра Великого”) до
более спокойных определений В. О. Ключевского(“человек
средней величины, не выше и не ниже среднего уровня”) и А. К.
Дживелегова (“человек, едва возвышающийся над средним
уровнем”). Думается, весь этот ряд оценок занижен, и судить об
Александре надо целой октавой выше, как это сделал А. З.
Манфред в книге о Наполеоне: “Среди монархов династии
Романовых, не считая стоявшего особняком Петра I, Александр
I был, по-видимому, самым умным и умелым политиком”.
112
НАПОЛЕОН ОБ АЛЕКСАНДРЕ I
• ” К т а к о м у м н е н и ю с к л о н я л с я са м Н а п о л е о н ,
ко т о р ы й , х о т я и го в о р и л о б А л е к с а н д р е , ч то ” во в сё м
и в с е гд а е м у ч е го -т о не х в а т а е т ” и “ то , ч е го е м у не
х в а т а е т , м е н я е т с я д о б е с к о н е ч н о с т и ” , в сё ж е
з а к л ю ч а л св о и в ы с к а з ы в а н и я о н ё м на о с т р о в е
С в я т о й Е л е н ы та к: ” Э то , н е с о м н е н н о , с а м ы й
с п о с о б н ы й из в с е х ц а р с т в у ю щ и х м о н а р х о в ” .
СОВРЕМЕННИКИ И ИСТОРИКИ О
ЛИЧНОСТИ НАПОЛЕОНА
• П ри всей по пул яр н о сти м нений со вр е м е н н и ко в и
по том ко в об о тд ел ьны х( в о собенности,
н р а в с т в е н н ы х ) к а ч е с т в а х Н а п о л е о н а п о ч ти в се о н и с
р е д ки м е д и н о д у ш и е м п р и з н а в а л и у н и к а л ь н ы й
м а с ш т а б е го л и ч н о с т и ка к ге н и я и ко л о с с а . Т а к
о ц е н и в а л и е го Г. Г е ге л ь и Д . Г а р и б а л ь д и , В. Г ю го и
О. Б а л ь за к, И. Г ё те и Д . Б а й р о н , А . М и ц ке в и ч и Г.
Г е й н е , Л . Б е т х о в е н и Н. П а га н и н и , А . В. С у в о р о в и
Д е н и с Д а в ы д о в , А .С . П у ш ки н и М . Ю . Л е р м о н т о в , В.
Г. Б е л и н с ки й и Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й , М а р и н а
Ц ветаева и Ф. Ш аляпин.
113
• Все они ставили Наполеона в первый ряд величайш их
полководцев мира (как правило на первое место) и
вообщ е сам ы х крупны х ф игур в истории человечества,
усм атривая в нём наиболее характерны й пример
“гениального человека”(Черны ш евский) и даж е увлекаясь
им до таких преувеличений, как:” небы валы й гений”
(Гегель) , “лучш ий отпры ск Зем ли” (Байрон).
“квинтэссенция человечества” (Гёте),"божество с головы
до пят” (Гейне),”и т.д. Д ва историка из стран, бы вш их
главными врагами Н аполеона ,- англичанин А.П. Розбери
и наш Е.В. Тарле - пришли к одинаковом у заключению:
” Наполеон до бесконечности раздвинул то, что до него
считалось крайними пределами человеческого ума и
человеческой энергии” .
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ. НАПОЛЕОН
• «Наполеон был сыном мелкого дворянина с итальянского
острова Корсика, только за три месяца до его рождения
ставшего владением Франции . Отец поместил мальчика на
казенную стипендию в одно из французских военных училищ, а
в пятнадцать лет Наполеон поступил в парижскую военную
школу, где подготавливались офицеры для армии. Наполеон
рос угрюмым и замкнутым мальчиком, быстро и надолго
раздражался, не искал сближения с кем-либо, смотрел на всех
без почтения и сочувствия, был очень в себе уверен, несмотря
на молодость и очень малый рост. Академию окончить он не
успел. Умер отец, и семья осталась почти без средств к
существованию. Наполеон поступил на службу в армию с чином
младшего офицера.
114
• Тяжело жилось молодому офицеру. Большую часть без того
небольшого жалования приходилось отсылать семье, оставляя себе
лишь на скудное пропитание. Общества он избегал: одежда его была
так невзрачна, что он не хотел и не мог вести светскую жизнь. Зато
работал он без устали, проводя за книгами все свободное от службы
время; читал запоем, с неслыханной жадностью, заполняя заметками и
конспектами свои тетради. Больше всего его интересовали книги по
военной истории, математике, географии, описания путешествий.
Передовая молодежь того времени увлекалась сочинениями
философов-просветителей. У Наполеона же рано проявилось
отвращение к взглядам революционных писателей.
• На большую и быструю карьеру по военной службе мелкопоместный
дворянин с далекого острова Корсика рассчитывать не мог.
Разразившаяся в 1789 году во Франции пленила Наполеона тем, что
теперь его личные способности могли содействовать его возвышению.
• «В Наполеоне не было жестокости как страсти»-, говорил один из
его биографов, но было полное равнодушие к людям, в которых он
видел средства и орудия для достижения своих целей. Его
холодный ум подсказывал ему, что всегда выгоднее достигать
цели без жестокости, чем при ее помощи, но когда жестокость,
коварство, обман представлялись ему необходимыми, он прибегал
к ним без малейших колебаний.
• Власть и слава - вот основные страсти Наполеона, и притом
власть больше чем слава. Он хотел всем руководить и всеми
повелевать».
115
ВЫВОД
С помощ ью данны х занятий учащ иеся глубже понимаю т
причинно-следственны е связи исторических событий,
учатся находить факты.
В учебниках не хватает биограф ического материала,
чтобы показать характер исторического деятеля, причины
поступков. При изучении биограф ий дети лучш е
усваиваю т ф актологический материал. Д анны й материал
незаменим при подготовке к олимпиадам, та к как
больш инство заданий строится именно на этом.
Происходит ф орм ирование знаний, умений, навыков.
О с в а и в а ю т с я н о в ы е ф о р м ы р а б о ты :
1. П о и с к м а т е р и а л а
2. А н а л и з и с т о р и ч е с к и х и с т о ч н и к о в
3. Э л е м е н т ы и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т ы (с р а в н е н и я ,
с о п о с т а в л е н и я и т .д .).
Д е т и у ч а т с я в ы д в и га т ь ги п о т е з ы , д о к а з ы в а т ь ил и
о п р о в е р га т ь их, в ы с к а з ы в а т ь с в о ю т о ч к у з р е н и я ,
д е л а ть вы воды и обо б щ а ть м атериал.
116
ЙН
ШШШ.
|1ш1я!
|Я ®ИШМ
1 |1 1
1
Щ
АНТИПЛАГИАТ
Орловский гфуда!()с^в|НЙ1ЙЯ |$;Д
университет ймен(И И.о1 Тургенева
ТВОРИТЕ СОБСТВЕННЫМ УМОМ
'ущ
§
Ж! г $•;,
§Й 1 | !
1
11 Р 1Шр
Р№ Ш
СПРАВКА
о результатах про вер ки текстового д о ку м е н та
на наличие заим ствований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУЗ
Я- I
1Ш&Г!
Автор работы
Соболь Юлия Владимировна
Подразделение
кафедра всеобщей истории и и регионоведения
Тип работы
Не указано
Название работы
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ РОЛИ ЛИЧНОСТИ НА УРОКАХ и стор ии в
СТАРШИХ КЛАССАХ ПРОБЛЕМА ОГЭ И ЕГЭ
Название файла
Процент заимствования
КОМПЛЕКСНЫЙ п о д х о д К ИЗУЧЕНИЮ РОЛИ ЛИЧНОСТИ НА УРОКАХ ИСТОРИИ в
СТАРШИХ КЛАССАХ ПРОБЛЕМА ОГЭ И ЕГЭ.с*ос
Ш Ш 3Ш
Ж Ш Ш
‘
•
' ■'
' !{ч Ц
•; г*
15Д 9%
Процент цитирования
4,17%
Процент оригинальности
80,65%
Дата проверки
10:33:41 27 ноября 2018г.
Модули поиска
Кольцо вузов; Модуль поиска "ФГБОУ ВО ОГУ им. И.С.Тургенева"; Модуль поиска
общеупотребительных выражений; Модуль поиска перефразирований Интернет;
Модуль поиска перефразирований е1-1ВКАКУ.Р1); Модуль поиска Интернет;’
Коллекция еиВРАКУ.КУ; Цитирование; Коллекция РГБ; Сводная коллекция ЭБС
Работу проверил
•1> I
Ь4
Ж
‘ л| | ■ , •
. !. ;
! Ильина Нина Леонидовна
ФИО проверяющего
Дата подписи
2 ^ . И .2 о
АА
И
I
Чтобы убедиться
в подлинности справки,
используйте ЦК-код, который
содержит ссылку на отчет.
проверяющего
Ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
корректным, система оставляет на усм;о трёние‘ проверяющего.
Предоставленная информация не пОдЛежЙт использованию
в коммерческих целях.
. ;р Ш '4 *
•№ |
: . Г' Г |
р I
\ >:
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа