close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Харитонова Олеся Владимировна. Условно – досрочное освобождение от наказания осужденных.

код для вставки
Аннотация
Общий объем работы – 77 страниц (71 страниц без списка
использованной литературы).
Список использованных источников: 49.
Ключевые слова: уголовный процесс, права и свободы, условнодосрочное освобождение, отбывание наказания.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа на тему: « Условно-досрочное
освобождение от наказания осужденных».
Предметом
исследования
являются
нормативно-правовое
регулирование и проблемные вопросы условно - досрочного освобождения
от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием в уголовном праве Российской Федерации.
Цель данного исследования -
дать комплексную, интегрирующую
характеристику условно – досрочного освобождения от отбывания наказания
и замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в уголовном
праве Российской Федерации и на основе исследования отдельных
проблемных
институтами
вопросов,
связанных
выработать
с
данными
предложения
по
уголовно-правовыми
совершенствованию
законодательства и правоприменительной практики в данной области.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались общенаучные и частно – научные методы исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
заключения списка использованной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая
и эмпирическая база исследования, положения, выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются особенности исторического развития в
России
института
условно-досрочного
наказания.
4
освобождения
от
отбывания
Во второй главе раскрываются основания, условия и порядок
применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: раскрыта сущность и юридическая природа
условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы,
изучены
основания
и
порядок
применения
условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, раскрыты основные проблемы и
способы их решения.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию
российского
законодательства,
использования материалов работы в учебных целях.
5
так
и
в
плане
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................7
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ
ОТБЫВАНИЯ
НАКАЗАНИЯ
В
СИСТЕМЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА....................................................................................12
1.1 Возникновение и развитие в России института условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания...............................................................12
1.2 Понятие
и
юридическая
природа
условно-досрочного
освобождения
осужденных к лишению свободы....................................................................................23
1.3 Понятие и сущность замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием..............................................................................................................30
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО
ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ
ОТБЫВАНИЯ
НАКАЗАНИЯ.......................................................................................................33
2.1. Основания, условия и порядок применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания...............................................................33
2.2. Основания, условия и порядок применения замены, не отбытой части
наказания более мягким наказанием..................................................................53
2.3. Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и
способы их решения..............................................................................................60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................................72
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………...............................................78
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Установление в законе и
реализация на практике оснований для освобождения от отбывания
наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной
политики,
поскольку
дифференциация
уголовной
ответственности
предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной
опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное
освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.
Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость
наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной
опасностью,
совершивших
регламентирует
преступные
разнообразные
меры
деяния,
смягчения
и
в
то
же
время
ответственности
и
освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их
исправление достигается до истечения установленного приговором суда
срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение
кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали
пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии
назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без
изоляции от общества.
Гуманным
целям
борьбы
с
преступностью
и
исправлению
правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное
место
занимает
уголовно-правовой
институт
условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически
сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социальнополитическую рациональность как принципы организации социальной
системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации
материального основания условно-досрочного освобождения, а также
последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают
7
проблемы с определением конкретного специализированного органа,
осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные
законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно
освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.
Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий,
нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы
мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам
уголовного судопроизводства и исполнения наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является
распространенным, применяемым на практике институтом досрочного
освобождения, особенно от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Уголовное законодательство позволяет использовать данный институт ко
всем категориям осужденных лиц. Его применение существенно смягчено,
особенно в последние годы.
Сначала институт замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием в уголовном праве Российской Федерации применялся только к
отбывающим лишение свободы за преступления небольшой и средней
тяжести.
Федеральный закон от 9 марта 2001
№ 25-ФЗ (ред. от.08.12.2003
№161-ФЗ) распространил его действие на всех лиц, отбывающих наказание в
виде лишения свободы. Тем самым была создана формальная конкуренция
двух институтов: условно-досрочного освобождения и замены неотбытой
части наказания более мягким видом.
Практика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
характеризуется
отсутствием
единообразного
подхода
к
признанию
осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы
в законодательном регулировании снижают эффективность этого института
уголовного права.
Сегодняшние реалии таковы, что в исправительных учреждениях как
бы развернулось соревнование под девизом «кто больше освободит». Сейчас
8
в
Российской
Федерации
условно-досрочно
освобождается
48–55%
осужденных, т. е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива
условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто
освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления
осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.
Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в
уголовном праве Российской Федерации применяется реже, чем условнодосрочное освобождение, но все равно материалов об этом рассматривается
значительное количество и ежегодно их число увеличивается.
Цель
данной
выпускной
квалификационной
работы
–
дать
комплексную, интегрирующую характеристику условно – досрочного
освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания
более мягким наказанием в уголовном праве Российской Федерации и на
основе исследования отдельных проблемных вопросов, связанных с данными
уголовно-правовыми
институтами
выработать
предложения
по
совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в
данной области.
Для ее достижения необходимо проанализировать обширный опыт
законодательного решения проблемы, современное отечественное уголовное
законодательство, сложившуюся практику применения норм Уголовного
Кодекса Российской Федерации, официальные статистические данные и
достижения уголовно-правовой доктрины.
Задачи данной дипломной работы:
1. рассмотреть и проанализировать понятие и сущность условнодосрочного освобождения от отбывания наказания;
2. рассмотреть и проанализировать понятие и сущность замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием;
3. исследовать основания, условия и порядок применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания;
9
4.
выявить
категории
лиц,
подлежащих
условно-досрочному
освобождению от отбывания наказания;
5. исследовать основания, условия и порядок применения замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием;
6. выявить категории лиц, к которым применяется замена неотбытой
части наказания более мягким наказанием;
7. проанализировать проблемы условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания и наметить способы их решения
Объектом
данной
дипломной
работы
являются
общественные
(уголовно-правовые) отношения, составляющие сущность и содержание
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием в уголовном праве
Российской Федерации.
Предметом данной дипломной работы являются нормативно-правовое
регулирование и проблемные вопросы условно- досрочного освобождения от
отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием в уголовном праве Российской Федерации.
Нормативно-правовой основой исследования являются различные
нормативно-правовые акты и материалы судебной практики в области
уголовного права Российской Федерации, и, прежде всего, конечно же,
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составляет научная литература
в области уголовного права Российской Федерации таких авторов, как
Ю.М. Ткачевский,Н.С. Таганский, М.П. Малин и др.
Основными методами исследования, используемыми в данной
выпускной квалификационной работе являются:
1) общенаучный философский (диалектический) метод,
2) формально-логический метод,
3) системный метод,
4) конкретно-социологический метод,
10
5) юридический (юридико-технический) метод,
6) сравнительно-правовой метод,
7) историко-правовой метод.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе
к рассмотрению теоретических и практических позиций реализации
института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Структура данной дипломной работы определяется общей целью и
задачами исследования. Структурно данное исследование состоит из
введения, двух глав с внутренним подразделением на подпункты, заключения
и библиографического списка.
11
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1 Возникновение и развитие в России института условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
Историко-правовое исследование досрочного освобождения осужденных
от отбывания наказания позволяет нам утверждать, что зарождение их
отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право
стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от
отбывания наказания появилось в виде помилования, как прообраза права
пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования
стало применяться не только к индивидуально определенному лицу, но и к
индивидуально
неопределенным
группам
лиц
и
фактически
стало
приобретать черты амнистии.1
Первые
упоминания
об
актах
амнистии
в
Русском
государстве
встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Ярким
примером тому служит прощение Даниилом Галицким в 1234 году мятежных
бояр
Галича,
пригласивших
на
княжество,
после
смерти
Романа
Мстиславовича, князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в
Галицком княжестве. Простил поверженных немецких рыцарей в 1242 году и
Александр Невский.
Истории
известны
индивидуально
и
другие
неопределенного
факты
круга
помилования
лиц
из
числа
(прощения)
политических
противников. Однако амнистия в известном смысле этого слова, как вид
досрочного
освобождения,
в
качестве
самостоятельного
правового
института, до начала XX века в российском законодательстве не
существовала. Потребность в ней появилась ввиду ожесточенной борьбы в
1
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ Л.В. Иногамова–Хегай и др. –
Москва: Инфра–М, 2013. – С.287
12
гражданско-политической сфере между образовавшимися в тот период
различными партиями и союзами. «Таким образом, амнистия находит себе
оправдание в свойстве известных преступлений. Таковы, например,
преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы
лиц. Попытка государственного переворота, революционное движение,
общественное бедствие, охватившее более или менее значительную
местность, война создали значительное число проступков и преступлений,
потребовавших, в видах общественного спокойствия и безопасности, строгой
и неуклонной кары; осужденные наполнили каторгу, поселение, тюрьмы
целой массой однородных преступников; но прошел известный срок,
миновал кризис, пульс общественной жизни стал нормальным и уголовное
правосудие чувствует необходимость в открытии клапана для удаления
элементов,
бесцельно
обременяющих
его
деятельность»-такую
политическую оценку амнистии давал Н.С. Таганцев. 1
После революционных событий 1905 г. в России ожидалась политическая
амнистия. Однако эти надежды не оправдались, а 21 октября 1905 г. был
издан лишь указ о помиловании. Следующий такой указ был издан лишь по
случаю 300-летия дома Романовых 21 февраля 1913 г. Помилованию не
подлежали деятели революционного движения, осужденные за преступные
деяния,
направленные
на
изменение
существующего
в
России
государственного строя или порядка наследования престола.
Временным Правительством после февральского переворота был издан
Указ об амнистии от 7 марта 1917 г., в первых строках которого говорилось
об объявлении общей политической амнистии. Этот правовой акт и является
первым актом об амнистии, принятым до Октябрьской революции.
В XIX веке в России возникли иные различные формы условного и
безусловного освобождения от отбывания наказания. Так, непосредственные
Таганцев Н.С. Курс уголовного права- М.:С.-Петербург, 1902. С.147//Электронный ресурс //
www.garant.ru.
1
13
попытки реализации идеи условно-досрочного освобождения встречаются в
нормативно-правовых актах о началах организации каторжных работ и
отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительных
приютах. Впервые, в российском законодательстве такое освобождение
предусматривалось Уставом о ссыльных 1822 г.
По мнению А.А. Пионтковского, в основу организации отбывания каторги
была заложена мысль прогрессивного отбывания данного наказания. Это
выражалось в том, что все осужденные к каторжным работам делились на
испытуемых и исправляющихся. Прибывший осужденный первоначально
поступал в отряд испытуемых, откуда по истечении определенного законом
промежутка времени (ст. 299), как подавший надежду «на исправление,
доказавший
покорность
начальству,
воздержанность,
опрятность
и
трудолюбие» (ст. 300), перечислялся в отряд исправляющихся, где
положение его облегчалось. Такому осужденному могло быть разрешено по
отбытии от одного года до трех лет, в отряде исправляющихся «жить не в
остроге, а в комнатах заводских мастерских, или же построить для себя дом
на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак» (ст. 305). Получившим
разрешение жить вне острога отпускался лес для постройки домов (ст. 307),
им возвращались их собственные деньги (ст.306).
Совершение указанными лицами нового преступного деяния влекло за
собой ответственность по правилам, предусмотренным ст.ст. 437, 438, 439,
440 и 443 Устава о ссыльных (продление срока каторжных работ, ухудшение
положения во время заключения, телесные наказания и др.) - Совершение
ими маловажных проступков, к которым в соответствии со статьей 440
Устава о ссыльных относились «кратковременные отлучки и просрочки
отпусков, опьянение и буйное поведение, леность к работе или нерадение к
домообзаводству,
своевольство
и
другие
14
подобные
им
нарушения
установленного порядка и благочестия», влекло за собой перевод «в острог, в
отряд каторжных исправляющихся на время до одного года».1
В Российской империи закон об условно-досрочном освобождении принят
несколько позже других стран. Необходимость введения досрочного
освобождения от отбывания наказания обосновывалась учеными еще в конце
XIX века. На втором съезде русской группы Международного Союза
криминалистов, состоявшемся в 1890 г. в Петербурге, была принята
резолюция, в которой условное досрочное освобождение было признано для
России мерой в «высшей степени желательной, необходимой» и вполне
осуществимой. В 1901 г. проходивший в Москве съезд полностью поддержал
эту резолюцию.
В
советском
уголовном
законодательстве
институт
досрочного
освобождения от отбывания наказания существует практически с первых
месяцев установления Советской власти. История развития этого института в
советский
период
характеризуется,
прежде
всего,
декларированием
гуманистических начал, которые в первые годы Советской власти
действительно широко реализуются в системе назначения и исполнения
уголовных наказаний. Отказавшись от большинства институтов права
Российской Империи, Советская Россия, декретом № 1 «О суде» от 24 ноября
1917 г., правоприемствовала условно-досрочное освобождение Сборник
документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 19171952. М., Юридическая литература. 1987. С. 15-16.. Следующим документом,
закрепляющим этот правовой институт в советском уголовном праве, стал
принятый 7 марта 1918 г. декрет ВЦИК «О суде» № 2, которым были
предусмотрены две формы досрочного освобождения, применяемые судом, условное и безусловное.2
1
Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. / А. А. Пионтковский.
-Казань, 1900. –С.178-179//Электронный ресурс/ www.garant.ru.
2
Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. / М. К. Свиридов. -Томск, 1978. –
С.54
15
Постановлением Народного Комиссариата Юстиции «О досрочном
освобождении» от 25 ноября 1918 г. были установлены правила досрочного
освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Согласно этому нормативному акту инициатива о досрочном освобождении
принадлежала
осужденному
и
его
родственникам,
а
также
распределительным комиссиям. Досрочное освобождение допускалось по
отбытии не менее половины срока лишения свободы, назначенного по
приговору. Принятие решений о досрочном освобождении возлагалось на
народные суды и революционные трибуналы по подсудности.
Декретом СНК «О лишении свободы и порядке условно-досрочного
освобождения заключенных» от 21 марта 1921 г. был установлен порядок
применения условно-досрочного освобождения. Данное освобождение
выражалось либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении
принудительных работ без содержания под стражей на оставшийся срок
наказания или часть его. Правом на возбуждение ходатайства об условнодосрочном освобождении обладали: осужденный к лишению свободы, его
близкие, организации, учреждения и должностные лица по отбытии
осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом.
С тех пор сущность условно-досрочного освобождения осталась
неизменной - освобождение исправившегося преступника от дальнейшего
отбывания наказания на определенных условиях. Однако законодательное
регулирование этого института нормами Общей части советского уголовного
законодательства постоянно подвергалось многочисленным изменениям и
дополнениям, отмене и восстановлению.
Свое развитие институт условно-досрочного освобождения получил в
Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. и Исправительно-трудовом кодексе
РСФСР 1924 г. В соответствии со ст.ст. 52-55 УК условно-досрочное
16
освобождение применялось к лицам, осужденным к лишению свободы и
принудительным работам.1
Условно-досрочное освобождение заключалось в полном освобождении
осужденного
от
отбывания
наказания
либо
в
переводе
его
на
принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся
срок наказания или часть его. Основанием к применению института условнодосрочного освобождения от отбывания наказания по УК 1922 г. служило
исправление осужденных, которое выражалось в соблюдении ими правил
поведения в исправительно-трудовом учреждении (режима исправительного
учреждения), в стремлении к труду и обучению. Формальным условием к
применению
условно-досрочного
освобождения
являлось
отбытие
осужденным не менее половины срока наказания, назначенного приговором
суда. Инициатива или право возбуждения производства об условнодосрочном освобождении принадлежали осужденному, а также близким
осужденного, организациям, учреждениям и должностным лицам Сборник
документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.
Решение
об
условно-досрочном
освобождении
принималось
судом,
вынесшим приговор.
Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания равнялся не отбытой части наказания, назначенного приговором
суда.
Уголовный кодекс в редакции постановления ВЦИК от 22 ноября 1926 г.
сохранил институт досрочного освобождения от отбывания наказания с
некоторыми изменениями порядка и условий его применения. В ст. 56 УК
устанавливалось, что к лицам, приговоренным к лишению свободы или
принудительным работам и обнаруживающим исправление, может быть
1
Игнатов А. Н. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. –
М. : НОРМА : Изд. группа НОРМА–ИНФРА• М,.2000. –Т. 1: Общая часть. –С.447.
17
применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего применения к
ним назначенной по приговору меры социальной защиты.1
Фактически в 1939 г., условно-досрочное освобождение было отменено
вплоть до 1954 г., в связи с тем, что практика его применения была крайне
ограничена, причем не на законодательной основе, а по решению Особого
совещания при НКВД СССР.
Далее, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г.
«О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за
преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» было установлено, что
отбытие
всего
срока
наказания
заключенными,
осужденными
за
преступления, совершенные ими в возрасте до 18 лет, не вызывается
необходимостью. В связи с этим лица указанной категории, доказавшие свое
исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду
и обучению в местах заключения, могли быть освобождены от дальнейшего
наказания досрочно, по отбытии ими не менее одной трети определенного
судом срока лишения свободы. Рассмотрение дел о досрочном освобождении
производилось судами по месту содержания заключенных по представлению
администрации мест заключения Сборник нормативных актов по советскому
исправительно-трудовому праву. М., Юридическая литература. 1987. С. 317..
Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания служило исправление осужденного, доказательством которого
считалось честное отношение к труду и примерное поведение осужденного.
Формальным условием к применению условно-досрочного освобождения
было отбытие не менее 2/3 срока лишения свободы, назначенного по
приговору суда. Честным отношением к труду считалось занятие любой
общественно полезной деятельностью на производстве, на хозяйственных
работах, в области культурно-просветительной деятельности и т.д. Условием
1
Международное уголовное право: учебное пособие / А. А. Лупу, И. Ю. Оськина. – Москва: Дашков и Кº,
2014. – С.221
18
признания осужденного исправившимся считалось соблюдение правил
режима исправительного учреждения.1
Дальнейшие, существенные изменения в институт условно-досрочного
освобождения были внесены Основами уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик, принятыми в 1958 г. и изданными в соответствии
с ними в 1959-1961 гг. уголовными кодексами союзных республик. В
соответствии
с
этими
изменениями
вводилось
условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания и замена не отбытой его части более
мягким наказанием в отношении не только осужденных к лишению свободы,
но и в отношении осужденных к исправительным работам, ссылке, высылке,
направлению в дисциплинарный батальон. Применение условно-досрочного
освобождения и замена не отбытой части наказания более мягким
наказанием дифференцировались в зависимости от характера совершенного
преступления
и
прошлой
судимости.
К
определенным
категориям
осужденных эти институты вообще не применялись.
Следует отметить, что, уголовное законодательство, действовавшее до
принятия Основ, не предусматривало формального запрещения условнодосрочного освобождения для какой-либо категории осужденных. В связи с
этим любой осужденный, доказавший свое исправление, мог быть
освобожден условно-досрочно, независимо от тяжести совершенного
преступления и наличия прошлых судимостей.
Не предусматривал каких-либо ограничений и проект Основ уголовного
законодательства Союза СССР и Союзных республик, опубликованный для
широкого обсуждения в середине 1958 г. Однако в ходе развернувшейся
дискуссии по обсуждению проекта Основ были внесены предложения о
неприменении условно-досрочного освобождения к лицам, признанным
судом рецидивистами, и лицам, совершим наиболее тяжкие преступления.
1
Игнатов А. Н. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. –М. :
НОРМА : Изд. группа НОРМА–ИНФРА• М,.2000. –Т. 1: Общая часть. –С.228
19
Условное освобождение с обязательным привлечением к труду
советскому законодательству было известно и ранее, до введения этих
институтов в Основы и уголовные кодексы союзных республик. Впервые оно
было применено в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 20 марта 1964 г. «Об условном освобождении из мест лишения
свободы осужденных, твердо вставших на путь исправления, для работы на
строительстве предприятий народного хозяйства».
Следует отметить, что введенный в уголовное законодательство
институт условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным
привлечением к труду был достаточно феноменальным по своему
содержанию.
Его
применение
не
означало
фактически
досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания, а предусматривало
лишь досрочное освобождение из мест лишения свободы с отбыванием этого
же наказания в ином заведении - специальной комендатуре.1
Довольно
интересными
были
положения
ч.
5
ст.
532
УК,
предусматривавшей ответственность условно освобожденных из мест
лишения свободы с обязательным привлечением к труду. В этой норме
указывалось, что если условно освобожденный уклоняется от работы, либо
систематически или злостно нарушает трудовую дисциплину, общественный
порядок или установленные для него правила проживания, он направляется
для отбывания лишения свободы, назначенного приговором.
Законом от 18 февраля 1993 года условное осуждение к лишению
свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из
мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду были
упразднены. Даже в новых социально-экономических условиях, когда в
России уже реально существовала безработица, целесообразность принятия
такого решения довольно сомнительна. Об этом свидетельствует и введение
в УК РФ наказания в виде ограничения свободы, похожего по своему
1
Зубков А. И. Уголовно –исполнительное право России : учебник для юридических вузов и
факультетов / А. И. Зубков –М.: Издательская группа ИНФРА М –НОРМА, 1997. –С.227
20
содержанию на рассматриваемые нами правовые институты. «Но совершенно
очевидно, - пишет Ю.М. Ткачевский - что изменить громоздкие названия,
уточнить суть условного осуждения (ограничения свободы) и четко
определить, что никакого условного освобождения не было, а существовала
замена одного наказания другим, вероятно, следовало».1
В целом же действие института условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания после соответствующих изменений, введенных в
уголовное законодательство в 1977 г., как и ранее, обуславливалось
обстоятельствами,
характеризующими
личность
осужденного,
и
обстоятельствами, характеризующими преступление и относящими его к
определенной категории тяжести.
По кругу лиц условно-досрочное освобождение не применялось к
особо опасным рецидивистам и ранее осуждавшимся за умышленное
преступление к лишению свободы, к которым были применены условнодосрочное освобождение либо замена не отбытой части наказания более
мягким наказанием, если до истечения, не отбытого срока наказания они
совершили новое преступление, за которое осуждены к лишению свободы.
По
кругу
преступлений
условно-досрочное
освобождение
не
применялось к лицам, осужденным за особо опасные государственные
преступления, бандитизм, за умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах
и
другие
тяжкие
преступления,
перечень
которых
содержался в ст. 531 УК РСФСР.
Ко всем остальным осужденным условно-досрочное освобождение
могло быть применено, если они докажут свое исправление, отбыв
установленную законом часть (1/3, 2/3, 3/4) назначенного срока наказания.
В отличие от действовавшего до 1977 г. Закона право на условнодосрочное освобождение получила новая категория осужденных, многие из
1
Ткачевский Ю. М. Условно–досрочное освобождение от наказания // Законодательство. –2004. –
№8.-С.97.
21
которых приговорены к значительному сроку наказания и должны отбыть
большую часть его (2/3, 3/4).
Дальнейшее
становление
рассматриваемого
нами
института
происходило на фоне осуществляемой в обществе перестройки. Так, идея
применения досрочного освобождения в порядке зачета рабочих дней нашла
свое воплощение в жизнь и в конце 80-х годов. Провозглашенные в тот
период лозунги перестройки и ускорения в экономике понуждали
исправительно-трудовую систему, занимавшую в производстве общего
объема валового национального продукта значительное место, искать
адекватные политическим реалиям пути повышения производительности
труда осужденных за счет моральных стимулов увеличения эффективности
производства.1
Дальнейший этап характеризуется созданием российского уголовного
законодательства, акцентированного
на
приоритете общечеловеческих
ценностей.
В разработанном проекте Уголовного кодекса, представленном в
октябре 1992 г. в Верховный Совет РФ, регулированию вопросов условнодосрочного освобождения была посвящена ст. 71.
Указанная статья проекта предусматривала возможность условнодосрочного освобождения от всех видов наказания, назначаемых на
определенный срок, за исключением ареста и привлечения к общественным
работам. Основаниями досрочного освобождения являлись: примерное
поведение осужденного в период отбывания наказания, добросовестное
отношение к труду и фактическое отбытие осужденным от половины до трех
четвертей назначенного судом наказания. Отдельно указывалась категория
осужденных, к которым условно-досрочное освобождение не применялось. В
случае повторного совершения преступления, не отбытая часть наказания
присоединялась к приговору, назначенному за новое преступление.
1
Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация:
монография / И. И.Евтушенко.–Волоград, 2005. –С.45
22
Таким образом, осуществленный ретроспективный анализ условнодосрочного освобождения от отбывания наказания в отечественном
уголовном законодательстве позволяет сделать следующие выводы.
Появление института условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в Российской империи связано с развитием идей гуманизма,
справедливости применяемых к преступнику лишений и дальнейшего его
исправления и возвращения в общество.
1.2 Понятие и юридическая природа условно-досрочного освобождения
осужденных к лишению свободы
В современной России институт условно-досрочного освобождения носит
поощрительный характер и связывается с правомерным поведением
осужденного,
его
добросовестным
отношением
к
труду,
обучению,
проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условнодосрочного освобождения способствует не только ускорению исправления
осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовноисполнительной системы.
Условно-досрочное
освобождение
от
отбывания
наказания
–это
освобождение лица от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Освобождение называется досрочным, потому что происходит до истечения
срока, назначенного по приговору суда, а условным, потому что
освобожденному ставятся определенные в ч. 7 ст. 79 УК РФ условия,
связанные с его поведением после освобождения от отбывания наказания в
виде лишения свободы и нарушение таких условий, могут повлечь отмену
условно-досрочного освобождения. Данные условия определяет суд, в
соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ и они заключаются в возложении
обязанностей на бывшего осужденного.1
1
Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н. А. Богданович, Э. Ф. Мичулис–
Минск: Издательство МИУ, 2013. –С.97
23
«Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с
достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное
освобождение позволяет вернуть осужденных к нормальной жизни в
обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации.
Однако проблемы правовой регламентации института условно-досрочного
освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи
осужденным
после
их
досрочного
освобождения
остаются
неразрешенными»1.
«Социальное назначение института освобождения от наказания, по
мнению С. И. Зельдова, корректировать интенсивность криминализации
конкретных общественно опасных деяний, совершенных конкретными
личностями, в зависимости от достижения в отношении них целей наказанияпрежде всего исправления осужденных, способствовать индивидуализации и
дифференциации уголовной ответственности, служить постепенной формой
перехода от применения уголовных наказаний к нормальной жизни в
обществе»2. Поэтому в законодательстве и установлены различные виды
освобождения от наказания.3
Условно-досрочное освобождение является одним из видов досрочного
освобождения от отбывания наказания, наряду с заменой неотбытой части
наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), освобождением от
отбывания наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ), отсрочка отбывания
наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до
четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати
лет и являющемуся единственным родителем (ст. 82 УК РФ), освобождением
от
отбывания
наказания
в
связи
с
истечением
сроков
давности
обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). В тех случаях, когда
амнистия (ст. 83 УК РФ) и помилование (ст. 85 УК РФ)
1
http://dlib.rsl.ru/01003295941
http://dlib.rsl.ru/01003295941
3
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания / C. И. Зельдов–М.: Юрид. лит., 1982. – С.97
2
24
освобождают от отбывания наказания ранее назначенного судом срока, их
тоже можно рассматривать как досрочное освобождение.
Институт
нормами
условно-досрочного
уголовного,
освобождения
регламентируется
уголовно-исполнительного
и
уголовно-
процессуального права, что объясняется единством целей этих тесно
соприкасающихся
отраслей
права.
Исторически
условно-досрочное
освобождение сложилось как институт уголовного права, но с выделением из
уголовного
права
норм
уголовно-исполнительного
и
уголовно-
процессуального права институт условно-досрочного освобождения стал
комплексным.
Нормы
уголовного
права
выступают
ведущими,
что
подтверждается исследованиями С.И.Зельдова, П.М.Малина, и др. В
Уголовном кодексе РФ предусмотрены основания применения условнодосрочного освобождения, перечень наказаний, от отбывания которых
возможно такое освобождение и условия, предъявляемые освобожденным
условно-досрочно,
а
в
Уголовно-исполнительном
и
Уголовно-
процессуальном кодексах РФ -порядок такого освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может
применяться судом к лицам, отбывающим наказание в виде лишения
свободы и содержания в дисциплинарной воинской части или направленных
на принудительные работы, но введение в действие этой нормы отложено.
Таким образом, данный институт применяется при отбывании двух основных
видов наказания срочного характера, за исключением принудительных работ.
Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего
отбывания наказания, назначенного судом, являются утрата осужденным
общественной опасности и возможность его окончательного исправления без
полного отбытия наказания.
В настоящее время условно-досрочное освобождение применяется ко
всем
категориям
женщинам,
лицам,
осужденных
страдающих
лиц
(несовершеннолетним,
психическим
взрослым,
расстройством,
лицам,
отбывающих наказания пожизненное лишение свободы и т.д.) отбывающим
25
наказания в виде лишения свободы,за любые преступления, но из них
составляют исключение –осужденные к пожизненному лишению свободы,
которые совершили в период отбывания этого наказания новое тяжкое или
особо тяжкое преступление. По ранее действовавшему законодательству
условно – досрочное освобождение применялось не ко всем категориям
осужденных, но еще предъявлялось и такое жесткое требование – чтобы
осужденный доказал свое исправление во время отбывания наказания.
Теперь в зависимости от характера совершенного преступления осужденный
обязан отбыть определенный срок назначенного судом наказания, но
доказывать свое исправление он не обязан. Сейчас это обязанность суда, т.е.
если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то суд обязан
применить к осужденному условно-досрочное освобождение. Выполняя
такую обязанность, суд тем самым реализует право осужденного на условнодосрочное освобождение. Такая неопределенность закона создает различные
противоречия в практике применения данного института, а так же создает
затруднения для судов в принятии объективного решения при применении
условно-досрочного освобождения к осужденному.
Сущность
условно-досрочного
освобождения
заключается
в
освобождении от отбывания наказания осужденного до истечения указанного
в приговоре срока при достижении целей наказания. Условно-досрочное
освобождение является воплощением принципов гуманизма российского
права,
дифференциации
и
индивидуализации
исполнения
наказания,
рационального применения мер принуждения, средств исправления и
стимулирования правопослушного поведения осужденных, реализации
исправительной и ресоциализационной направленности наказания.
Вопросы об условно-досрочном освобождении разрешает суд, который
правомочен давать оценку досрочному достижению целей карательноисправительного
производства
по
воздействия
уголовному
на осужденного. В
делу
26
процессуальное
судебных
стадиях
положение
суда
определяется ст.ст. 15, 29 (ч. 1), 252 УПК РФ и характеризуется тем, что суд
не может выполнять иные функции, кроме разрешения дела, по существу.
В процессе отбывания наказания на достижение указанных целей
оказывают влияние такие факторы, как поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и т. д. Под
их воздействием могут происходить не предвиденные судом при вынесении
приговора изменения степени общественной опасности осужденного, в связи
с чем наказание, назначенное приговором суда, перестает отвечать
поставленным УК РФ целям. Это диктует необходимость вмешательства
суда в процесс реализации наказания путем корректировки с учетом
поведения и характеристики личности осужденного применяемых мер либо в
сторону их смягчения, либо в сторону ужесточении.1
Когда социальная справедливость восстановлена, и исправление
осужденного как основная цель наказания достигнута до истечения срока
назначенного
наказания, то дальнейшее его исполнение становится
бесцельным, а потому нецелесообразным. В полном соответствии с
принципом гуманизма закон предоставляет право суду условно-досрочно
освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, доказавших, что для
своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного
судом наказания (ст. 79 УК РФ).
А.А. Пионтковский рассматривал условно-досрочное освобождение от
наказания как часть карательной системы, которая служит переходной
ступенью к окончательному прекращению карательного воздействия.
Правовед отмечал, что оно является не чем иным, как освобождением из
заключения под страхом обратного возвращения на случай нарушения
указанных условий, не чем иным, как одной из стадий отбытия наказаниятакой стадией, при которой тюремный, механический режим прекращается и
1
Международное уголовное право: учебное пособие / А. А. Лупу, И. Ю. Оськина. – Москва: Дашков и Кº,
2014. – С.125
27
заменяется
психическим,
положение
осужденного
смягчается,
его
самодеятельности отводится широкое поле. В обоснование указанной точки
зрения А.А. Пионтковский подчеркивал, что подобно наказанию, условное
освобождение является во всех формах своего выражения специальной
мерой непосредственного воздействия на преступника - мерой, имеющей
целью оказать содействие исправлению и приспособлению преступника к
условиям
общежития
путем
образования,
усиления
и
укрепления,
сдерживающих от дальнейшей преступной деятельности импульсов. Относя
условно -досрочное освобождение по своему характеру к принудительной
мере, указывал, что ее применение связано с элементами страдания, что
выражается в наложении на преступника обязанностей соблюдения тех или
иных условий и обращении к нему к специальной угрозы обратного
возвращения в карательное учреждение.1
Н.С.Таганцев считал, что допуская возможность введения условнодосрочного освобождения от наказания в уголовном праве России, причислял
указанный институт к карательной деятельности государства и одновременно
рассматривал его, как внесение коррективов в приговор суда. В своих
лекциях по уголовному праву он указывал, что к необходимости допустить в
известныхпределах изменение приговора, назначенного судом, возможно
прийти путем рассмотрения общих основ карательной деятельности. Если
даже с точки зрения теории воздаяния или справедливости можно защищать
такую изменяемость в видах достижения внутреннего, а не формального
соотношения между преступлением и наказанием, то возможность подобного
изменения
становится
необходимостью
с
точки
зрения
теории
целесообразности. Указанная точка зрения Таганцева Н.С. была основана на
том, что при введении вышеназванного института право изменения срока
наказания будет заключаться в самом приговоре, постановляемом в
относительной форме.2
Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. / А. А. Пионтковский.
-Казань, 1900. –С.178//Электронный ресурс // www.garant.ru.
2
Таганцев Н.С. Курс уголовного права- М.:С.-Петербург, 1902. С.78//Электронный ресурс //www.garant.ru.
1
28
В юридической литературе встречается трактовка условно-досрочного
освобождения как поощрения. Существует точка зрения, что условнодосрочное освобождение от наказания является, с одной стороны, средством
поощрения осужденных, доказавших свое исправление, а с другой -стимулом
для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и
последующего освобождения от него.
П. М. Малин рассматривает условно-досрочное освобождение как
высшую ступень прогрессивной системы отбывания наказания.
Действующее
уголовно-исполнительное
законодательство
также
рассматривает условно-досрочное освобождение как меру поощрения и
включает данный институт в прогрессивную систему отбывания наказаний.1
Ю.М. Ткачевский считает, что суть рассматриваемой правовой
категории условно – досрочного освобождения заключается в досрочном
прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным
в течение испытательного срока установленных законом требований.2
Другое
видение
относительно
природы
условно-досрочного
освобождения имел С.К. Гогель. Он писал, что «условное освобождение не
имеет ничего общего с карательной системой, оно связано с нею также, как и
всякое другое обещание лучшего будущего, которым бы пытались
воздействовать на арестанта для того, чтобы добиться его исправления.
Отрицая исправительное воздействие тюремного заключения, считал,
что тюремный режим подавляет личность и ее самодеятельность, что
исключает возрождение личности. По его мнению, введение института
условно-досрочного освобождения указывает на несостоятельность и
безрезультативность
тюремного
режима
в
смысле
исправления
и
возрождения личности. Утверждая о разнородности условного освобождения
и карательной системы, С.К. Гогель отмечал, что личность преступника
Малин П. М. Уголовно–правовые и уголовно- исполнительные проблемы условно–досрочного
освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. канд. юрид. наук / П. М.
Малин–Рязань, 2000. –С.143
2
Ткачевский Ю. М. Условно–досрочное освобождение от наказания // Законодательство. –2004. –№8.-С.
1
29
нуждается в возрождении материальном и нравственном, и институт
условного освобождения, предоставляя преступнику своим поведением
решить свою собственную судьбу, то есть или совершенно освободиться от
наказания или вновь вернуться в тюрьму, рассчитывает именно на такое
возрождение»1.
Подвергая сомнению выводы других ученых о том, что изменение в
порядке исполнения не подрывает силы судебного приговора, ученый видел
в этом институте совершенно новое начало, колеблющее, если не
правосудие,то принцип неизбежности кары
Таким образом, институт условно-досрочного освобождения является
межотраслевым правовым институтом, имеющим сложную юридическую
природу. Такой вид досрочного освобождения дает стимул осужденным для
их исправления в местах лишения свободы. Когда карательная цель
наказания достигнута и судом будет признано, что для своего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом, тогда к
нему может быть применено поощрение в виде условно-досрочного
освобождения.2
1.3 Понятие и сущность замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием
Сначала этот институт применялся только к отбывающим лишение
свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Федеральный закон
от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ распространил его действие на всех лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы. Тем самым была создана
конкуренция (по крайней мере, по формальному основанию) двух
институтов: условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части
наказания более мягким видом.
1
https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya
Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие: / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. –
Москва: Проспект, 2013. – С.84
2
30
Замена наказания более мягким применяется реже, чем условнодосрочное освобождение, но все равно материалов об этом рассматривается
значительное количество и ежегодно их число увеличивается.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
регламентируется ст. 80 УК. В соответствии с ч. 1 указанной статьи лицу,
отбывающему
ограничение
свободы,
содержание
в
дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более
мягким его видом. Это касается исключительно случаев, когда ранее
назначенное приговором наказание суд заменяет другим видом наказания.
Замену наказания в смысле ст. 80 УК следует поэтому отличать от института
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление (ст. 64 УК).
Характерная
особенность
замены
состоит
в
том,
как
верно
подчеркивает Ю.М. Ткачевский, что она осуществляется в процессе
исполнения наказания, а не вышестоящей судебной инстанцией, и не ставит
под сомнение обоснованность назначенного в приговоре наказания.1
Этот вид поощрения осужденных длительное время рассматривался
законодателем в качестве разновидности условно-досрочного освобождения.
Однако в отличие от последнего замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не означает полного освобождения от его
отбывания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет
назначения взамен определенного по приговору суда более мягкого вида
наказания.
Обращает на себя внимание, что УК допускает замену неотбытой части
наказания
только
в
виде
ограничения
свободы,
содержания
в
дисциплинарной воинской части и лишения свободы на определенный срок.
1
Ткачевский Ю. М. Условно–досрочное освобождение от наказания // Законодательство. –2004. –№8.-С.94-
96
31
Условно-досрочное
освобождение
возможно
лишь
при
назначении
последних видов наказаний.
В отличие от условно-досрочного освобождения замена наказания
более мягким видом наказания носит безусловный характер. Иначе говоря,
если осужденный после замены лишения свободы будет нарушать
общественный
порядок
или
уклоняться
от
отбывания
нового,
т.е.
заменяющего, наказания, он не может быть возвращен в исправительный
центр, дисциплинарную воинскую часть или исправительное учреждение.
В случае совершения осужденным нового преступления суд к вновь
назначенному наказанию частично или полностью присоединяет неотбытую
часть более мягкого вида наказания (а не замененного наказания). Если за
предыдущее преступление было назначено дополнительное наказание, от
которого осужденный не был освобожден или освобожден частично, то оно
может быть также присоединено к вновь назначенному наказанию.
Итак, рассматриваемый институт соединяет в себе, с одной стороны,
освобождение от неотбытой части ограничения свободы, содержания в
дисциплинарной воинской части или лишения свободы, а также полное или
частичное освобождение от дополнительного наказания, а с другой назначение более мягкого вида наказания по сравнению с указанными.
Замена неотбытой части наказания допускается в отношении лиц,
совершивших преступление любой категории. При этом в отношении
осужденных к лишению свободы установлен дифференцированный срок,
подлежащий
обязательному
отбыванию,
в
зависимости
от
тяжести
совершенного преступления (одна треть, половина или две трети). Если
условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных,
отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, то замена, кроме того, - и при ограничении свободы.1
1
Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Р. Р. Галиакбаров и др. – Москва: Проспект, 2013. –
С.227
32
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ
НАКАЗАНИЯ
2.1. Основания, условия и порядок применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание,
принудительные работы или лишение свободы, может быть освобождено
условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.1
О
позитивном
изменении
личности
свидетельствовать соблюдение правил
осужденного
могут
режима отбывания наказания,
добросовестное отношение к труду, обучению (особенно в отношении
несовершеннолетних) и др. Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительному
кодексу в представлении об условно-досрочном освобождении должны
содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его
поведение, отношение к учебе и труду, а равно к совершенному деянию.2
С другой стороны, то, что условно-досрочное освобождение может
применяться при незавершенности процесса исправления, свидетельствует
положение, регламентированное в ч. 2 ст. 79 УК. Применяя условнодосрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности,
предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение
оставшейся неотбытой части наказания. Суд, в частности, может возложить
на освобожденного условно-досрочно обязанности не менять постоянного
места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не
посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма,
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.04.2017 №71-ФЗ)// СПС
Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
2
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2017)// СПС
Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
1
33
наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять
материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобожденного
условно-досрочно исполнение и других обязанностей, которые должны
способствовать его исправлению. Закрепляя в этом плане общность между
условным осуждением (ст. 73 УК) и условно-досрочным освобождением
осужденного,
законодатель
тем
самым
подчеркивает,
что
после
освобождения лицо должно исправиться окончательно. Об исправлении
свидетельствует
устойчивая
линия
правомерного
поведения
лица,
совершившего преступление, как в процессе отбывания наказания, так и в
течение неотбытой части срока наказания.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется после
фактического
отбытия
осужденным
установленной
законом
части
назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст. 79 УК оно может применяться по
отбытии осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление
небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу,
ранее
условно-досрочно
освобождавшемуся,
если
условно-досрочное
освобождение было отменено в связи с нарушением общественного порядка,
злостным уклонением от исполнения
возложенных
на него
судом
обязанностей или в связи с совершением нового преступления»;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а
равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
34
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста.
При отбытии осужденным установленной законом части срока
администрация (орган исправительного учреждения или командование
дисциплинарной воинской части) обязана в течение месяца либо внести
представление в суд об условно-досрочном освобождении, либо вынести
постановление об отказе в этом.
В ч. 4 ст. 79 УК РФ установлено, что фактически отбытый осужденным
срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.1 В случае отказа
суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд
представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев
со дня отказа (ч. 10 ст. 175 УИК).2
Специфика основания применения данного вида освобождения лиц,
отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в том, что закон
допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений
режима в течение предшествующих трех лет. Лицам, осужденным к
пожизненному лишению свободы, необходимо также отбытие более
длительного срока наказания - не менее двадцати пяти лет, а повторное, в
случае отказа суда, внесение представления может иметь место не ранее чем
по истечении трех лет со дня отказа (ч. 3 ст. 176 УИК). Лицо, совершившее в
период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо
тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
По смыслу ст. 390 УПК РФ и ст. 7 УИК РФ начало исполнения
наказания определяется датой вступления приговора в законную силу.
Следующим условием для УДО является отбытая часть срока
наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.04.2017 №71-ФЗ)//
СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
2
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от
05.04.2017)// СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
1
35
В соответствии с ч. 3 ст. 79 условно-досрочное освобождение может
быть
применено
только
после
фактического
отбытия
осужденным
определенной части срока наказания, назначенного судом.
В п. 15 ст. 5 УПК РФ сказано: «Момент фактического задержания момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом,
фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в
совершении преступления». Эта формулировка дополняется ч. 3 ст. 128 УПК:
«При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания». То
есть фактическое задержание расценивается законодателем как реальное
лишение свободы передвижения, с которого, по существу, начинается отсчет
срока содержания под стражей. В нашем вопросе речь идет о фактическом
отбытии наказания, которое связано со вступлением приговора в законную
силу.
Их положения распространяются на осужденных, в отношении
которых приговор вступил в законную силу (ст. ст. 2, 7 и др. УИК).
Вступление приговора в законную силу - юридически значимый момент,
когда
правовое
положение
лица
изменяется
с
«подсудимого»
на
«осужденного». Весь период до вступления приговора в законную силу
регулируется Законом «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующим права и
обязанности лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения
под стражу. Мера пресечения, а не мера наказания!
Рассмотрим конкретные примеры судебной практики Орловской
области 2016-2017 годов.
Пример 1
Дело №22и-1772/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2016 г.
г.Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего судьи
Феклиной С.Г.,
36
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционным
представлением Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в
ИУ Савенкова В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской
области от 8 августа 2016 г., которым удовлетворено ходатайство об
условно-досрочном освобождении на <...> года <...> <...> дней, с
разъяснением положений ч.7 ст.79 УК РФ осужденному
Тиванову В.В., <...>, отбывающему наказание по приговору
Орловского областного суда от 5 июня 2006 г. (с учетом изменений
внесенных постановлением Урицкого районного суда от 26 сентября 2011 г.)
по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «б,в,ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК
РФ ( с приговором Ливенского районного суда от 26 июля 2005 г.) в виде 14
лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей
доводы
апелляционного
представления,
осужденного
Тиванова
В.В.,
полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тиванов В.В. отбывает наказание по вышеуказанному приговору в
исправительной колонии строгого режима, начало срока <дата>, конец
срока <дата>, 2/3 срока наказания отбыто <дата>
Осужденный обратился в Урицкий районный суд Орловской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь
исправления,
положительно
характеризуется,
трудоустроен,
имеет
поощрения за добросовестный труд, вопросы трудового и бытового
устройства решены положительно.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением
законов в ИУ Савенков В.Л. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что Тиванов В.В. признал
37
вину по преступлению лишь <дата>, отбывает наказание за особо тяжкое
преступление, которое совершено в период условного осуждения, и судом не
учтена недостаточность ранее назначенного наказания, не установлен
факт принесения извинения потерпевшим либо заглаживание вреда иным
способом. Полагает, что выводы суда об условно-досрочном освобождении
Тиванова В.В. не достаточно мотивированы.
В возражении на апелляционное представление Тиванов В.В. считает
постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Выслушав
стороны,
проверив
материал,
обсудив
доводы
апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. Вывод суда об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь
период нахождения в исправительном учреждении, в том числе - сведений о
соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его
отношении к труду, участии в общественной жизни, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по
указанному вопросу.
Суд в полной мере выполнил данные требования закона, проверил все
представленные сведения и установил, что по прибытию в колонию
осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не
допускал, дисциплинарных взысканий не имел, в ИК-<...> был трудоустроен
на швейное производство, затем в столовой на должность пекаря, в ИК<...> – оператором швейного оборудования, затем дневальным отряда.
38
Тиванов В.В. имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, дважды представлялся к краткосрочным отпускам с
выездом за пределы колонии, взысканий и исполнительных листов по
приговорам не имеет, с <дата> переведён в облегчённые условия отбывания
наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия
воспитательного характера посещает, вину по приговору признал. За период
отбывания наказания обучался в ПУ- <...>, получив специальность <...>.
В
суде
первой
инстанции
представитель
администрации
исправительного учреждения поддержал ходатайство Тиванова В.В. об
условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам автора представления, судом проанализированы все
вышеприведенные сведения, а также другие документы, имеющиеся в
настоящем материале, и ходатайство Тиванова В.В. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания обоснованно удовлетворено. При
этом приняты во внимание все данные о его поведении за период отбывания
наказания, дана оценка мнению представителя исправительного учреждения
и прокурора, а сделанные выводы мотивированы со ссылкой на конкретные
обстоятельства.
Доводы представления о том, что судом не учтена тяжесть
совершенных Тивановым В.В. преступлений, ранее назначенное наказание, не
основаны на законе. По смыслу закона, характер и степень общественной
опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его
тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в
удовлетворении
ходатайства
об
условно-досрочном
освобождении,
поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.
79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания
осужденному.
Доводы апелляционного представления о том, что осужденный
признал вину лишь <дата>, не было установлено факта принесения
извинения потерпевшим либо заглаживание вреда иным способом, суд
39
второй
инстанции
усматривается,
что
находит
несостоятельными.
возражений
по
вопросу
Из
материала
условно-досрочного
освобождения Тиванова В.В. от потерпевших, надлежащим образом
извещенных о дате, месте и времен судебного заседания, не поступало, иска
по приговорам осужденный не имеет, каких-либо доказательств обратного,
прокурором в обоснование своей позиции, ни в суде первой, ни в суде второй
не представлено. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного
Суда РФ, изложенной в определении от 1 марта 2012 г. № 274-О-О,
конституционное право каждого не свидетельствовать против самого себя
должно быть обеспечено на любой стадии уголовного судопроизводства, в
том числе на стадии исполнения приговора. То обстоятельство, что лицо
воспользовалось этим правом при решения вопроса об условно-досрочном
освобождении, само по себе не может служить основанием для
наступления для него неблагоприятных последствий.
Все представленные материалы свидетельствуют о том, что
осужденный Тиванов В.В., отбыв предусмотренную законом часть срока,
необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении,
характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств,
потенциально
исключающих
условно-досрочное
освобождение осужденного, автором представления не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления суда, в том числе по доводам представления, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8
августа 2016 г. в отношении Тиванова В.В. оставить без изменения,
40
апелляционное
представление
Орловского
прокурора
по
надзору
за
соблюдением законов в ИУ Савенкова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Пример 2
Дело № 22 – 283/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 марта 2017 года
г.
Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Сенина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Лехно М.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области
от 23 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Лехно М.В., <...>, ранее судимого:
1) 8 июля 2005 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК
РФ к 5 годам лишения свободы;
2) 5 октября 2010 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) 10 апреля 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.
2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения
свободы,
<дата>
освобождённого
по
отбытии
срока
наказания,
отбывающего наказание по приговору Никулинского районного суда г.
Москвы от 27 мая 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
41
Заслушав выступление осужденного Лехно М.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об
оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лехно М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по
<адрес> в виде 2 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец
срока – <дата>. Отбыл две трети срока наказания – <дата>.
Осужденный Лехно М.В. обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал,
что трудоустроен <...>, имеет поощрение, взысканий и исполнительных
листов не имеет, социальные связи устойчивые, вину признаёт полностью, в
содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения
обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Судом принято вышеуказанное постановление.
В
апелляционной
жалобе
осужденный
Лехно
М.В.
считает
постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить,
материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит
доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его
ходатайства в связи с тем, что он имеет только <...> поощрение, в ФКП
ОУ-<...> не обучается, нормы выработки на 100 % не выполняет.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
42
частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением
суда.
В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая
вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к
каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен
быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо
учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном
учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный
Лехно М.В. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес><дата> из
СИЗО-<...><адрес>. С <дата> трудоустроен <...>. Нормы выработки на
100 % выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера
посещает. Участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и
спортивных
мероприятиях,
проводимых
в
отряде,
не
принимает,
общественные поручения не выполняет. С представителями администрации
исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Отбывает наказание в
обычных условиях содержания. Социальные связи устойчивые. Вину в
совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не
вставший на путь исправления (л.д. 3).
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Лехно М.В.
усматривается, что за весь период отбывания наказания он взысканий не
имел, имеет <...> поощрение от <дата> в виде <...> за <...> (л.д. 4).
Из психологической характеристики осужденного Лехно М.В. следует,
что по результатам психодиагностики предоставление права условнодосрочного
освобождения
преждевременно,
не
всегда
оценивает негативные последствия своих поступков (л.д. 7).
43
рационально
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако,
поскольку осужденный Лехно М.В. нормы выработки на 100 % не всегда
выполняет, участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и
спортивных
мероприятиях,
проводимых
в
отряде,
не
принимает,
общественные поручения не выполняет, администрацией исправительного
учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, суд с
учётом
мнения
учреждения
и
представителя
прокурора,
администрации
возражавших
по
исправительного
поводу
удовлетворения
ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели
назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки
доводам
осужденного
Лехно
М.В.,
решение
по
его
ходатайству судом принято на основании полного и объективного
исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания
наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного
судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона, выводы
суда в постановлении мотивированы.
Неосновательны доводы осужденного Лехно М.В. о том, что при
рассмотрении его ходатайства суд необоснованно учитывал, что он имеет
только <...> поощрение, в ФКП ОУ-<...> не обучается, нормы выработки на
100
%
не
выполняет,
поскольку
при
рассмотрении
ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
суду
надлежит
всесторонне
учитывать
все
данные
о
поведении
осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы
осужденного Лехно М.В., так как вывод суда об отказе в удовлетворении его
ходатайства должным образом мотивирован.
44
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28
УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23
декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Лехно М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лехно М.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий1
Таким образом, до вступления приговора в законную силу нельзя вести
речь об отбытии назначенного судом срока наказания, так как лицо по закону
осужденным в полном смысле слова не является. Даже если вынесен
обвинительный приговор первой инстанцией, не исключено, что в
кассационной инстанции лицо может быть признано невиновным, а приговор
несостоявшимся. Вот почему начало отбытия срока наказания с целью
обоснованности и единообразия следует исчислять со дня вступления
приговора в законную силу. Используя приведенные выше нормы и
изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что фактическое отбытие
осужденным назначенного судом срока наказания - это период срока
наказания после вступления приговора в законную силу, отбытый
осужденным в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом
РФ.
На практике же все не так, появляются «подводные камни», которые
суды перекладывают с места на место, как им заблагорассудится. Первый
«подводный камень» - начало исчисления срока отбывания наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК при постановлении обвинительного
приговора суды должны точно определить начало исчисления срока
1
Архив Орловского областного суда
45
отбывания наказания.1 Верховный Суд РФ указывает, например, что «срок
отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 ст.
69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вынесения последнего
приговора» (п. 17). Спрашивается - на каком основании? Ни УК, ни УПК не
устанавливают порядка определения начала срока отбывания наказания. Для
чего иметь две даты: одну - начало срока отбывания наказания отвлеченную, а другую - вступление приговора в законную силу определенную законом (ст. 390 УПК).
Еще противоречивее выглядит установка Верховного Суда РФ, до сих
пор применяемая судами, даже несмотря на вышеизложенные его указания,
об исчислении начала срока отбывания наказания со дня задержания или
ареста.
В соответствии со ст. 72 УК время содержания под стражей до суда
засчитывается в срок лишения свободы. В п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК также
сказано, что при вынесении приговора суд должен принять решение о зачете
времени предварительного содержания под стражей, если до постановления
приговора подсудимый был задержан или к нему применялись меры
пресечения в виде заключения под стражу. Меры задержания и пресечения,
применяемые к подозреваемым и обвиняемым, так и именуются в законе «время предварительного содержания под стражей», а не лишение свободы.
Тем не менее суды при решении вопроса об УДО складывают периоды
содержания под стражей, учитывают это как лишение свободы и, даже
вопреки судебному приговору, начинают отсчет части срока наказания,
установленного ст. 79 УК, со дня задержания или заключения под стражу.
Таким образом, идут, на мой взгляд, на прямое нарушение закона, «ставя
телегу впереди лошади».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //
СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
1
46
Как уже сказано, время содержания под стражей подлежит зачету,
однако механизм этого зачета законодатель опять же не предусмотрел.
Полагаю, возможны два варианта:
1) период содержания под стражей учитывается по концу срока
наказания, назначенного судом;
2) период содержания под стражей учитывается до отбытия срока
наказания, назначенного судом.1
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее уголовное
наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет
признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. Критерии, по которым должна производиться
всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ч. 3 ст. 175 УИК.
Это данные, характеризующие личность, его поведение, отношение к учебе и
труду
во
время
отбывания
наказания,
отношение
осужденного
к
совершенному деянию.
Обратим
внимание,
что
законодатель
отнес
условно-досрочное
освобождение к разряду поощрений, поместив его в ч. 4 ст. 113 УИК. В связи
с чем, согласно ч. 1 ст. 113, к перечисленным критериям добавляется
активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и
воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.1
Отнесение условно-досрочное освобождения к разряду поощрений и
соответственно к разделу воспитательной работы с осужденными (гл. 15
УИК РФ) произведено не напрасно. Условно-досрочное освобождение
должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений
осужденных. Не зря в ст. 113 УИК условно-досрочное освобождение стоит
между переводом в колонию-поселение и помилованием. Условно-досрочное
освобождение должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые
1
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/М. П. Журавлев и др. – Москва:
Проспект, 2014. – С.447
47
формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть
срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Кроме
того,
нельзя
забывать,
что
уголовно-исполнительное
законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и
иными лицами (ст. 1 УИК). То есть условно-досрочное освобождение
призвано играть не только воспитательную роль среди осужденных, но и
профилактическую в отношении иных граждан.
Содержания под стражей и в целом к вопросу условно-досрочного
освобождения.
Встречающиеся в литературе рекомендации о том, что суд должен
учитывать сведения об избранном осужденным месте проживания, наличии у
него семьи или иных родственников, с которыми он намерен проживать,
возможности его трудоустройства на конкретном месте, могли быть
приемлемыми для прежнего УК (ст. 53).
Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по
основаниям, не предусмотренным уголовным законом, таким, например, как
прошлая судимость, мягкость назначенного наказания, кратковременность
пребывания осужденного в данном исправительном учреждении и т.п.
Если новый закон об условно-досрочном освобождении, введенный в
действие после осуждения лица, ограничивает его применение, то должен
применяться закон, действовавший на момент осуждения. Этот вывод
основывается на положении, изложенном в ч. 1 ст. 10 УК.
При условно-досрочном освобождении суд не должен устанавливать
какой-либо испытательный срок (как это имеет место при условном
осуждении), поскольку таким сроком является неотбытая часть наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от основного
наказания осужденных, к которым были применены дополнительные
наказания, суды во всех случаях, в том числе и по своей инициативе, обязаны
48
обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного и от
дополнительного наказания.
Если от основного наказания осужденный освобождается только в
неотбытой части, то от дополнительного наказания он может освобождаться
либо полностью, либо частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК осужденные могут освобождаться от
любого дополнительного наказания без какого-либо ограничения.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно,
осуществляется
уполномоченным
на
то
специализированным
государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием
воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).
При этом следует иметь в виду следующее. В связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации круг осужденных, к
которым
может
сократился.
быть
Теперь
применено
условно-досрочное
условно-досрочное
освобождение
освобождение,
от
наказания
применяется только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы. Согласно положениям уголовноисполнительного законодательства лица, осужденные к лишению свободы,
отбывают наказание в исправительных учреждениях. В ст. 74 Уголовноисполнительного
кодекса
Российской
Федерации
перечислены
исправительные учреждения. К ним относятся исправительные колонии,
воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
Функции исправительных учреждений выполняют и следственные изоляторы
в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по
хозяйственному обслуживанию,
а
также
в отношении
осужденных,
оставленных в следственных изоляторах с их согласия на срок не свыше
шести месяцев. Следует учесть, что осужденные к лишению свободы,
находящиеся в следственных изоляторах по другим основаниям, не
предусмотренным в ст. 74 УИК РФ, также имеют право на условно-
49
досрочное освобождение, если в отношении их был вынесен обвинительный
приговор, который вступил в законную силу.
В ст. 175 УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе
обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация
учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена
об этом в известность и должна также направить в суд характеристику на
осужденного.
Согласно
ст.
79
УК
РФ
лицо,
отбывающее
содержание
в
дисциплинарной воинской части принудительные работы или лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. Тем самым на суд возлагается обязанность
определения необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.
Однако условно-досрочное освобождение от наказания применяется, только
если осужденный фактически отбыл определенную часть срока наказания.
Причем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может
быть менее шести месяцев. При вынесении решения об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об
освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее
назначенного ему. В юридической литературе говорится: «Отсутствие
необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания
оценивается судом. Это субъективное условие. На его наличие или
отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания
с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания,
отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего
активного
осужденного
инициативного
к
чистосердечного
положительного
совершенному
раскаяния,
им
преступлению,
стремления
50
поведения;
к
в
отношения
том
возмещению
числе
ущерба,
причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий
(избранного
лицом
постоянного
социального
окружения);
места
реальной
жительства
возможности
и
позитивного
трудоустройства
и
заработка и т.д.».1
Решение вопроса, связанного с условно-досрочным освобождением от
отбывания
наказания,
разрешается
судом
исходя
из
документов,
представленных администрацией исправительного учреждения или органа,
исполняющего наказание. В то же время отмечается, что «администрации
исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда
дисциплинарные
взыскания
непосредственно
перед
с
осужденных
подачей
ходатайств
снимаются
об
поспешно
и
условно-досрочном
освобождении».
Между администрацией и осужденным в процессе отбывания им
наказания
возникают
определенные
отношения,
и,
следовательно,
характеристика на осужденного может носить субъективный характер. Более
того, в юридической литературе утверждается, что «судья, принимающий
решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии
разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда,
насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике
личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития
его убеждений и взглядов».1Поэтому в ходе судебного заседания суд, как
представляется, вправе истребовать от администрации учреждения или
органа, исполняющего наказание, дополнительные документы, которые
могли бы способствовать правильному принятию судом решения об условнодосрочном освобождении. Хотя в ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации об этом не говорится, однако следует учитывать, что
производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с
исполнением приговора, происходит в суде первой инстанции. И если суд
1
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и др. – Москва: Статут, 2013. –
С.774
51
первой инстанции, рассматривающий дело по существу, вправе истребовать
дополнительные материалы, то и суд, рассматривающий и разрешающий
вопросы, связанные с исполнением приговора, также может получить от
сторон, участвующих в судебном разбирательстве, какие-либо материалы.
В
юридической
литературе
отмечается,
что
«в
документах,
представляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочном
освобождении, могут быть и другие сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного, к которым можно отнести информацию о беседах
сотрудников колонии с осужденными по поводу нарушений, когда
дисциплинарные взыскания не накладывались».1
Суд рассматривает все эти материалы в судебном заседании по месту
отбывания наказания осужденным. Вместе с тем при рассмотрении дел такой
категории
встречаются
определенные
просчеты,
заключающиеся
в
недостаточном изучении представленных ходатайств осужденных об
условно-досрочном освобождении и других материалов. В литературе
отмечается, что «суды, как правило, за одно посещение колонии
рассматривают
освобождению.
по
несколько
Это
не
десятков
может
дел
по
условно-досрочному
способствовать
качественному
их
рассмотрению».
Суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе приводятся
случаи, при которых суды, отказывая в праве на условно-досрочное
освобождение от наказания, руководствуются следующими мотивами: «Лицо
большую часть срока нарушало режим; новое преступление совершено после
применения условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части
наказания
или
неоднократно
вскоре
судимо
после
и
амнистирования
существует
(помилования);
минимальный
интервал
лицо
между
судимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным
1
Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н. А. Богданович, Э. Ф.
Мичулис– Минск: Издательство МИУ, 2013. – С.87
52
листам; лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не
имеет поощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят
совокупность указанных мотивов».1
В тех случаях, когда осужденный или же администрация учреждения
или органа, исполняющего наказание, а также прокурор не будут согласны с
решением суда по вопросу об условно-досрочном освобождении, они вправе
обратиться
в
вышестоящий
суд
в
апелляционном
порядке,
что
предусмотрено ст. 401 УПК РФ.
Рассматривая институт условно-досрочного освобождения, следует
отметить следующее. Само решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания происходит только после вступления
приговора суда в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции
Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда.
2.2. Основания, условия и порядок применения замены, не отбытой
части наказания более мягким наказанием
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания выступают обстоятельства, характеризующие преступление и
главным
образом
поведение
лица,
его
совершившего.
Она
может
применяться к лицам, отбывающим указанные виды наказания за любое по
тяжести преступление.2
В ч. 1 ст. 80 УК суду предписывается при применении данной меры
учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Законодатель,
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л. В. Иногамова–Хегай и др.
– Москва: Инфра–М, 2013. – С.187
2
Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. –
1
Москва: Проспект, 2012. – С.82
53
однако, не расшифровывает, каким должно быть в данном случае поведение
лица. Как нам думается, осужденный должен соблюдать правила режима
отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и т.д. По крайней
мере, систематическое или злостное нарушение режима должно исключать
применение замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Согласно
ч.
3
ст.
175
УИК
в
соответствующем
представлении
администрацией должны излагаться данные, характеризующие личность
осужденного, а также его поведение, отношение к труду и учебе, к
совершенному деянию.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться
убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании
лишения свободы и может быть исправлен в условиях свободного
проживания на основе применения иного, более мягкого, вида наказания.
При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей
наказания, в частности восстановления социальной справедливости и
предупреждения новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть
заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
– преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети
срока наказания;
– тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
– особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;
–преступлений
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних - не менее трех четвертей срока наказания;
–преступлений
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не
менее четырех пятых срока наказания.
54
Применительно к продолжительности срока наказания, подлежащего
обязательному отбыванию, законодатель фактически
уравнял
замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условнодосрочным освобождением, что не может быть признано достаточно
обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение является более
радикальной формой поощрения позитивного поведения осужденного.
Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом суд
может освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания.
Дополнительное наказание ничем не заменяется, от него осужденный
освобождается либо частично, либо полностью. Если учесть, что в качестве
дополнительных наказаний может применяться штраф, либо лишение права
занимать
определенные
должности
или
заниматься
определенной
деятельностью, либо лишение специального, воинского или почетного
звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК),
большого смысла в норме об освобождении от дополнительного наказания
мы не усматриваем. К тому же первые два наказания из перечисленных могут
назначаться взамен неотбытой части лишения свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не
обязанность, а право суда: «суд может заменить». Естественно, отказ в
подобной замене суд должен соответствующим образом мотивировать.
При замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в
дисциплинарной воинской части или лишения свободы суд может назначить
любой более мягкий вид наказания (ч. 3 ст. 80 УК). Поэтому на основании
данной нормы суд не вправе просто сократить их срок.
При замене наказания другим, более мягким, видом следует исходить
из той последовательности перечня наказаний, которая установлена в ст. 44
УК. Все виды наказания, расположенные в этой статье до их упоминания,
являются по сравнению с ними более мягкими.
При выборе более мягкого наказания суд должен руководствоваться не
только ст. 44 и 80 УК, но и другими нормами УК. Можно ли, например,
55
заменить неотбытую часть лишения свободы содержанием в дисциплинарной
воинской части или, допустим, арестом? Формально закон не запрещает это
делать (ст. 80 УК). Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной
воинской части согласно ч. 1 ст. 55 УК может применяться только к
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по
контракту на должностях рядового и сержантского состава. Вряд ли
целесообразно также заменять неотбытую часть лишения свободы арестом,
поскольку последний связан с более строгими условиями изоляции. Арест по существу специфическая разновидность лишения свободы (только на
менее продолжительный срок).
Возможность замены регулируется ч. 4 ст. 113 УИК РФ и относится к
мерам поощрения, применяемым к осужденным, но которые применяются
судом, а не должностным лицом в пределах исправительного учреждения.
Это связано с тем, что теперь сам осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, или его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания, а замена неотбытой части
наказания более мягким видом наказания производится только по
представлению администрации.
Согласно содержанию ст. 80 УК РФ, основанием для замены
неотбытой части наказания является поведение осужденного в период
отбывания наказания и наличие фактического срока отбытия наказания в
зависимости от тяжести совершенного преступления.
Теоретически для лишения свободы заменяющее наказание может быть
любым основным наказанием, но если исключить пока не применяющееся
ограничение свободы, а также наказания для военнослужащих, то
фактически остаются штраф, обязательные и исправительные работы.
Часть 3 ст. 175 УИК гласит, что в отношении положительно
характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган,
56
исполняющий наказание, вносят в суд представления о замене неотбытой
части наказания.
В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к
совершенному деянию. Следовательно, одним из главных показателей
являются данные о поведении осужденного, поощрениях и взысканиях.
Наличие взысканий - одно из оснований к отказу в удовлетворении
представления, и с учетом этих обстоятельств администрация не пытается
направлять в суд представления с наличием большого количества взысканий.
Важное значение имеет для суда тяжесть совершенного преступления и
время
наложения
поощрений.
Такие
характеризующие
данные,
как
отношение к учебе или к труду, имеют место не во всех представлениях,
поскольку с трудоустройством и обучением осужденных в связи с
изменениями
социально-экономических
условий
возникли
серьезные
проблемы и положения ч. 3 ст. 175 УИК в этом плане исполняться в полном
объеме не могут.1
По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому
в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные
документы (копии):
1. ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного
наказания более мягким;
2. судебные документы (приговор, кассационные и надзорные
определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре
приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в УДО, если
осужденный ранее обращался, замене вида режима и т.д.).2
Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. –
Москва: Проспект, 2012. – С.147
2
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л. В. Иногамова–Хегай и др. –
Москва: Инфра–М, 2013. – С.221
1
57
Без этих документов судья не может точно установить отбытый
осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию
подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
В обязательном порядке суду следует принимать во внимание
обстоятельства совершенного осужденным деяния, а если он ранее судим, то
и прежние судимости.
3. справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания
наказания независимо от того, погашены они или нет.
4. данные о полном или частичном возмещении ущерба. Согласно ч. 1
ст. 175 УИК, указать эти сведения должен сам осужденный. Возможно, он
это и сделает в своем ходатайстве, но подтверждать указанное должна
администрация исправительной колонии. Что это будет за документ - копия
исполнительного листа с указанными выплатами или отдельная справка,
решает руководство исправительного учреждения. Главное, чтобы это был
официальный документ.
5. медицинский документ, согласно которому осужденный по
состоянию здоровья может отбывать данный вид наказания.
6. документы о предполагаемом месте проживания и работы
осужденного после освобождения. К ним относятся: гарантийное письмо
руководителя
предприятия,
учреждения,
организации
о
будущем
трудоустройстве осужденного и справка территориального РОВД о
предполагаемом месте регистрации освобождаемого.
Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и
администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене
неотбытой части наказания более мягким.
Согласно ч. 11 ст. 175 УИК отказ суда в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд
представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
58
Практика показывает: после отказа в УДО, допустим, через несколько
месяцев назначенное осужденному наказание заменяется более мягким.
Повторное обращение с представлением о замене назначенного наказания
более мягким предусматривает новую сдачу в суд необходимых материалов.
При вынесении постановления о замене назначенного наказания более
мягким в виде исправительных работ суд должен указать, какая часть
заработка
будет
удерживаться
в
доход
государства
(обычно
это
максимальный предел, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, - 20% заработка).
Суд также должен учитывать другие ограничения, которые предусмотрены
ст. 50 УК РФ: исправительные работы не могут быть назначены инвалидам I
группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.
Не применяются при замене неотбытой части наказания в качестве
более мягкого наказания обязательные работы.
Максимальное наказание в виде обязательных работ составляет 240
часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 6 месяцев
обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от
отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы из
расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы. В
максимальном исчислении 240 часов, что составляет один месяц лишения
свободы. Таким образом, замена лишения свободы на обязательные работы
выглядит несоразмерно мягким.
Не получила распространения замена более мягким видом наказания в
виде штрафа. Это связано прежде всего с тем, что основная масса
осужденных не относится к обеспеченным слоям населения. Они не
надеются, выйдя на свободу, погасить установленный судом штраф.
Сама процедура назначения суммы штрафа не разработана, этот вопрос
оставлен на судебное усмотрение. Судье трудно определить, какая сумма
штрафа может соответствовать оставшейся неотбытой части наказания в
виде лишения свободы.
59
Считаю, что для четкого разъяснения этого вопроса необходимо внести
дополнение в ст. 175 УИК РФ или разъяснить его в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ.
2.3. Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания и способы их решения
За все время применения Уголовного кодекса РФ удельный вес
условно-досрочного освобождения растет высокими темпами. Оно стало
одним из самых распространенных видов освобождения из ИУ. Организация
условно-досрочного освобождения «осужденных является составной частью
государственного управления, для которого на первом месте стоит проблема
выявления обобщающего результата и с его точки зрения - интересов
общества, человека и исторической перспективы их развития. В любой сфере
общества управление призвано давать необходимый результат. В связи с
этим
возникает
сомнение
в
соблюдении
интересов
общества
и
правопослушного человека при таком подходе к УДО осужденных.1
В настоящее время весь организационный механизм УДО осужденных
направлен в основном на достижение одной цели - сокращение количества
лиц, находящихся в местах лишения свободы в ущерб цели исправления.
Однако, добиваясь этого, мы не подготовились, чтобы с помощью
социальных, правовых мер организовать данным лицам ресоциализацию.
Кроме того, совершенствование организационного механизма данного
института, по нашему мнению, требует рассмотрения организационных
мероприятий при разрешении вопроса об УДО во время отбывания наказания
Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р. Р. Галиакбаров и др. – Москва: Проспект, 2013. –
С.337
1
60
в ИУ УИС Минюста России, а также решения комплекса специальных
вопросов в отношении лиц, находящихся на свободе в порядке УДО»1.
Для более качественной подготовки и рассмотрения вопроса об УДО
осужденных необходимо, «по нашему мнению:
- согласование вопроса об УДО осужденных к лишению свободы с
прокуратурой по надзору за деятельностью ИУ;
- обязательное участие прокурора в судебном заседании при решении
вопроса об УДО;
-
письменное
оформление
указаний
прокурора
относительно
соблюдения установленных законом правил отбывания наказания;
- надзор за ИУ должен быть поручен ответственному сотруднику
прокуратуры, проживающему в населенном пункте, где расположено ИУ,
либо в непосредственной близости от него, чтобы оперативно решать
возникающие вопросы.2
На практике органы и учреждения УИС и органы прокуратуры находят
новые формы и методы решения различных проблем. Например, в
исправительных учреждениях по Оренбургской области, расположенных в
городе Новотроицке и являющихся исправительными колониями строгого
режима (при них функционируют участки в режиме колоний-поселений),
сотрудник прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ постоянно
несет службу в расположении этих учреждений. В жилых зонах колоний
около столовых находятся ящики для заявлений, адресованных прокурору,
опечатанные его печатью. Прием по личным вопросам осужденных он
осуществляет ежедневно в жилой зоне данных исправительных учреждений.
Рассмотрение судом представления администрации ИК об УДО осужденных
и перевод их в колонию-поселение происходит только в присутствии
прокурора. Персонал данных исправительных учреждений считает, что такой
1
2
http://www.bestreferat.ru/referat-157049.html.
Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н. А. Богданович, Э. Ф. Мичулис–
Минск: Издательство МИУ, 2013. – С.87
61
порядок работы прокурора более предпочтителен, чем его посещение
исправительной колонии от одного раза в месяц до одного раза в квартал, так
как облегчает решение практических вопросов, особенно при поступлении
жалоб и заявлений осужденных, и обеспечивает оперативное принятие по
ним законных мер»1.
Продолжая
анализ
организационных
мероприятий,
необходимо
остановиться на проблемах, связанных с судом. В настоящее время
наблюдается тенденция - все вопросы, связанные с исполнением приговора,
решать в суде. В связи с этим возникает необходимость в специализации
судей - создании специальных пенитенциарных судов.
По мнению некоторых авторов, необходимо также обратить внимание
на то, что судьи довольно редко при решении вопроса об УДО возлагают на
этих лиц обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. И освобождение
из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Вызывает
много нареканий и организация контроля за лицами, находящимися на
свободе в порядке условно-досрочного освобождения. В настоящее время
контроль за поведением данной категории лиц осуществляют участковые
уполномоченные. О недостатках в этой деятельности указывают в своих
работах В.В. Сверчков и другие. Данные авторы объективно вскрывают эту
проблему, но не предлагают организационные мероприятия, которые
улучшили бы положение в данной сфере деятельности.
С нашей точки зрения, существует три направления решения проблемы
контроля за поведением лиц данной категории.
Первое направление связано с сохранением обязанности контроля за
данной категорией лиц за участковыми уполномоченными ОВД, привлекая к
этой работе дежурные части. С этой целью в структуре дежурной части
должен быть взвод или отделение по контролю за поведением лиц,
находящихся на свободе в порядке УДО.
1
http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65635a2ac68b4d53b89421316d37_1.html
62
Второе направление - это усиление контроля, что предопределяет
введение
новых
должностей
в
уголовно-исполнительные
инспекции.
Сотрудники, принятые на эти должности, должны заниматься только
вопросами социальной адаптации условно-досрочно освобожденных и
осуществлять за ними контроль.1
И третье направление - это возложение контроля за поведением данной
категории лиц на службу судебных приставов. Это будет соответствовать
также требованиям Стандартных минимальных правил ООН в отношении
мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Служба
судебных приставов - новое силовое подразделение, и создание в каждом из
них отдела по контролю за лицами, находящимися на свободе в порядке
УДО, целесообразно и возможно.2
Совершенствование организационного механизма возможно лишь при
изменении
законодательства.
Перспективы
модернизации
правовой
регламентации УДО наиболее наглядно могут быть раскрыты при сравнении
его с условным осуждением. Правовой институт УДО осужденных к
лишению свободы имеет много общих черт с условным осуждением.
Во-первых, суд, назначая как условное осуждение, так и условное
освобождение, может возложить на осужденного определенные обязанности,
регламентированные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Во-вторых, вынесенный приговор относительно срока наказания
остается в силе, только согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ в отношении условнодосрочно освобожденного от отбытия наказания и ч. 1 ст. 73 УК РФ в
отношении условного осуждения выносится постановление суда.
В-третьих, контроль за поведением условно осужденных и условно
освобожденных
осуществляется
уполномоченным
на
то
специализированным государственным органом (ч. 6 ст. 79 в отношении лиц,
1
Князьков А.С. Условно-досрочное освобождение: проблемы и тенденции / А.С. Князьков // Вестник
Томского государственного университета. Право. 2015.- №2 (16).- С.7-12
2
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. – С.314
63
находящихся на свободе в порядке УДО, и ч. 6 ст. 73 в отношении условно
осужденных).
В четвертых, в отношении обеих категорий лиц действуют уголовноисполнительные
правоотношения
до
окончания
срока
наказания,
назначенного судом.1
По
общему
правилу
уголовно-исполнительные
правоотношения
возникают с момента вступления приговора суда в законную силу и
продолжаются
вплоть до отбытия осужденным наказания или
его
освобождения от отбытия наказания. «Актом помилования, принимаемым
Президентом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление,
может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания, либо
назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более
мягким его видом (ст. 85 УК)». Кроме того, в ст. 7 УИК РФ в качестве
оснований исполнения уголовного наказания названы также изменяющие
приговор суда и вступившие в законную силу его определения и
постановления, например постановление о предоставлении осужденному
УДО, а также акт помилования или акт об амнистии. Вступление приговора
суда и изменяющих его определений и постановлений вышестоящих
судебных
инстанций
в
законную
силу
определяется
уголовно-
процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной
системе Российской Федерации», где в ст. 6 детально раскрывается
обязанность судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого
вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Реальное
изменение его статуса происходит с момента вынесения распоряжения об
1
Бабаян С.Л. Совершенствование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права – важная
задача реформирования условно-исполнительной системы в России // Уголовно-исполнительная политика,
законодательство и право: Современное состояние и перспективы развития. М.:Юриспруденция. 2014.С.43-45
64
исполнении приговора суда или изменяющих его постановлений и
определений, и он пребывает осужденным до окончания действия
приговора.1
Необходимо
отметить,
что
и
в
ранее
действовавшем
законодательстве (ст. 4 ИТК РСФСР) в качестве основания отбытия
наказания, а значит, возникновения соответствующих правоотношений
назывался только приговор суда, вступивший в законную силу.
В
процессе
исполнения
(отбывания)
наказания
уголовно-
исполнительные правоотношения, не меняя своей юридической природы,
могут изменять свое содержание. Так происходит при замене одного вида
наказания другим, в связи с осуждением к лишению свободы - при
изменении вида исправительного учреждения или при предоставлении
осужденному УДО.
При совершении преступления лицом, находящимся на свободе в
порядке УДО и условно осужденным, будет назначаться наказание в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как за
предыдущее наказание срок не истек.
Таким образом, как при применении УДО к лицу, лишенному свободы,
так и при условном осуждении лица оба они подвергаются определенным
правоограничениям, которые согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ называются
обязанностями. УДО и условное осуждение выносятся постановлением суда,
при этом ранее вынесенный приговор остается в силе; в отношении обеих
категорий лиц действуют уголовно-исполнительные правоотношения до
окончания срока наказания, назначенного судом.
Вывод к главе:
Основания – это указанные в уголовном законе юридические факты,
при наступлении которых лицо может быть условно-досрочно освобождено.
Формальные основания применения условно-досрочного освобождения
регулируются нормами уголовного и уголовно-исполнительного права.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //
СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
1
65
Признаки уголовного наказания не связаны с лишением свободы, но
российское законодательство в настоящее время это не учитывает. В ст. 44
УК РФ «Виды наказаний» ни УДО осужденных к лишению свободы, ни
условного осуждения нет. Также согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ УДО
считалось мерой поощрения, применяемой к осужденным к лишению
свободы.
Действующий
Уголовный
кодекс
не
содержит
ограничений
в
применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Основанием для досрочного освобождения является отбытие, установленной
УК РФ, фактической части уголовного наказания. Однако, поскольку они
устанавливаются
законодателем
в
зависимости
от
обстоятельств,
характеризующих как личность осужденного, так и совершенное им
преступление, то в конечном итоге эти основания также связаны с
материальными предпосылками условно-досрочного освобождения, т. е.
исправлением осужденного.
Рассматривая формальные основания применения условно-досрочного
освобождения от наказания по заданным позициям, заметим, что они
пересекаются с одним из критериев уголовно-правовой классификации категориями преступлений.
Срок наказания, который необходимо отбыть осужденному для
условно-досрочного освобождения от наказания, а также сопряженные с ним
вопросы, вызывающие затруднения в правоприменительной практике
(осуждение по совокупности преступлений или по совокупности приговоров;
за преступления разной степени тяжести; размера наказания; исчисления
фактического срока в зависимости от сокращения или увеличения
первоначального срока наказания и т.д.), определяются рядом обстоятельств,
основные из которых, на наш взгляд, мы обосновали.
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принятый Уголовный кодекс России в 1996 году в ст. 79 закрепил
институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного
кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым
уголовно-исполнительным
законодательством
современной
России
не
завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает
реформироваться и в настоящее время.
Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с
достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное
освобождение позволяет вернуть осужденных к нормальной жизни в
обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации.
Однако проблемы правовой регламентации института условнодосрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания
помощи
осужденным
после
их
досрочного
освобождения
остаются
неразрешенными.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания составляет
исключительную прерогативу суда.
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
имеет важное значение для перевоспитания осужденных, сокращения
случаев совершения повторных преступлений, способствует достижению
целей наказания и тем самым содействует борьбе с преступностью.
Достижение задач уголовно-правовой охраны личности, общества и
государства возможно не только посредством применения жестких санкций
за совершение преступлений, но и путем отказа в некоторых случаях от
наказания лиц, характеризующихся невысокой степенью опасности.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является
одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от уголовного
наказания. Оно заключается в том, что при наличии указанных в законе
67
оснований суд вправе освободить осужденное лицо от наказания до
окончания определенного приговором срока под определенным условием.
Решение об условно-досрочном освобождении принимает только суд в
случаях, когда будет доказано, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Целью
рассматриваемого вида освобождения от наказания является стимулирование
позитивного поведения лиц, отбывающих наказание.
Условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой
досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденного
при условии, что он в течение неотбытого срока не совершит нового
преступления, не допустит нарушений общественного порядка, за которые
будет подвергнут административному взысканию, и не будет злостно
уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Институт
условно-досрочного
освобождения
в
новом
кодексе
претерпел существенные изменения. Сейчас он распространяется на
осужденных к шести наказаниям: исправительные работы, ограничение по
военной службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную
воинскую часть, лишение свободы на определенный срок и пожизненное
лишение свободы.
Для
применения
данного
института
необходимо
наличие
материального и формального оснований. Материальное основание отражает
степень исправления осужденного. Освобождение возможно в том случае,
если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод делается на
основе изучения поведения лица, его отношения к труду, а осужденного,
обязанного учиться - и к обучению за все время отбывания наказания.
Учитывается осознание осужденным своей вины, его отношение к
администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно, что
условно-досрочное
освобождение
может
положительно характеризующимся осужденным .
68
применяться
только
к
Формальное основание заключается в отбытии определенной части
срока наказания. Закон связывает эти части с категорией преступления, за
которое осужденный отбывает наказание. Статья 79 УК РФ устанавливает,
что условно-досрочное освобождение может быть применено после
фактического отбытия осужденным:
- не менее половины срока наказания, назначенного за преступление
небольшой или средней тяжести;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;
- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление. Такую же часть срока наказания должно отбыть лицо,
ранее
условно-досрочно
освобождавшееся,
если
условно-досрочное
освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным законом. В
этом случае категория совершенного преступления значения не имеет.
- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а
равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
- не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста.
Закон устанавливает, что во всех случаях осужденный к лишению
свободы должен отбыть не менее 6 месяцев этого наказания.
Более
льготные
условия
установлены
для
условно-досрочного
освобождения несовершеннолетних.
На сегодняшний день уголовное законодательство идет по пути своей
гуманизации и условно-досрочное освобождение, несомненно, играет
ключевую роль в скорейшей адаптации к нормальной жизни в обществе и
69
социализации осужденных, при этом за ними ведется наблюдение и
устанавливается контроль.
Очевидно, существуют объективные данные становления личности на
путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной
опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения
рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем
закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в
период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в
следующей редакции:
«Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии
не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения
режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении
и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания
наказания обязанностям, после фактического отбытия...».
Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает предписания, регламентирующие
условность
досрочного
освобождения
осужденных,
которые
предусматривают право суда возвратиться к вопросу об исполнении не
отбытой части наказания.
Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и
грубейшее
нарушение
общественного
порядка
условно-досрочно
освобождённым, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему
мер административного воздействия, является основанием для возможного
(отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации
мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в
соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно
только
тогда,
когда
имеет
место
предшествующее
воздействие
административного характера.
Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным
мелкого хищения не является основанием для принятия решения об
исполнении не отбытой части наказания, если при этом указанное лицо
70
выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время,
мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного
освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует
общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое
нарушение
общественного
порядка,
но
совершение
других
административных проступков должно учитываться при отмене условнодосрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен
учитывать характер и степень общественной вредности административноправового деликта.
На основании изложенного, нам представляется, что более действенно
рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного,
в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК
РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного
порядка» словом «правонарушение».
Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания,
является,
на
наш
взгляд,
отсутствие
в
законе
конкретного
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за
соблюдением
возложенных
на
условно-досрочно
освобожденных
обязанностей.
В
соответствии
с
этим,
нами
предлагается
создание
специализированной службы ресоциализации, представители которой на
профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом
вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения
и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности,
связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась
бы единым координирующим государственным органом, наделенным
широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с
момента их вступления в правоотношения с государством до момента их
прекращения.
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и нормативные акты Российской Федерации
1.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) (ред. от
21.07.2014 N 11-ФКЗ)//СПС
Консультант Плюс;
2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017) // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2017г.
3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ
(ред. от 17.04.2017 №71-ФЗ)// СПС Консультант Плюс: [Электронный
ресурс]. –2017г.
4.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2017)// СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г.
5.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г.
6.
Концепция
развития
уголовно-исполнительной
системы
Российской Федерации до 2020 года: распоряжение правительства Рос.
Федерации от 14 окт. 2010 г. №1772–Р: (в ред. от 23 сентября 2015 г.) // СПС
КонсультантПлюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
7.
О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике
условно-досрочного
освобождения
от
отбывания
наказания,
замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря
2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об
исполнении
приговора»:
постановление
72
Пленума
Верховного
Суда
Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 51 // СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г.
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
8.
Воробьев А. Институт амнистии в российском уголовном праве //
ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 44. – 78с.
9.
Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной
социологией. / С. К. Гогель. –СПб., 1910. –511 с. [Электронный ресурс]
www.garant.ru.
10.
11.
Горбач Д. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания
пожизненного
лишения
свободы:
некоторые
проблемы
и
пути
их
разрешения/ Д. В. Горбач // Уголовно-исполнительное право. - 2014. - № 2. –
124с.
12.
Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осужденных
к лишению свободы и их ресоциализация: монография / И. И.Евтушенко.–
Волоград, 2005. –174 с
13.
И.
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания / C.
Зельдов–М.:
Юрид.
лит.,
1982.
–136
c
[Электронный
ресурс]
www.garant.ru.
14.
Зубков А. И. Уголовно –исполнительное право России :
учебник для юридических вузов и факультетов / А. И. Зубков –М.:
Издательская группа ИНФРА М –НОРМА, 1997. -542с.
15.
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016.
- 560 с.
16.
Игнатов А. Н. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2
т. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. –М. : НОРМА : Изд. группа НОРМА–
ИНФРА• М,.2000. –Т. 1: Общая часть. –639 с.
73
Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций
17.
/ В. А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2014. – 591 с.
Малин
18.
П.
М.
Уголовно–правовые
и
уголовно-
исполнительные проблемы условно–досрочного освобождения от отбывания
наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. канд. юрид. наук / П. М.
Малин–Рязань, 2000. –216 с.
19.
Малинин В.Б. Уголовно –исполнительное право : учебник для
юридических вузов и факультетов / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. –М.:
Межрегиональный институт экономики и права : Юридическая фирма
«Контракт» : Волтерс Клувер, 2010. –368 с.
20.
Международное уголовное право: учебное пособие / А. А. Лупу,
И. Ю. Оськина. – Москва: Дашков и Кº, 2014. – 311 с.
21.
Пионтковский
А.
А.
Условное
освобождение.
Уголовно-
политическое исследование. / А. А. Пионтковский. -Казань, 1900. –251 с.
[Электронный ресурс] www.garant.ru.
22.
Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения
приговора. / М. К. Свиридов. -Томск, 1978. –119 с. [Электронный ресурс]
www.garant.ru.
23.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права- М.:С.-Петербург, 1902.
221с. [Электронный ресурс] www.garant.ru.
24.
Ткачевский
Ю.
М.
Условно–досрочное
освобождение
от
наказания // Законодательство. –2004. –№8.-147с.
25.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /
М.П. Журавлев [и др.] ; отв. ред. А. И. Рарога. –М. : Проспект, 2014. –784 с.
26.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:
учебник/ Л.В. Иногамова–Хегай и др. – Москва: Инфра–М, 2013. – 350 с.
27.
Уголовное право России в схемах и определениях: учебное
пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2012. – 227
с.
74
28.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П.
В. Агапов и др. – Москва: Инфра–М, 2012 – 679 с.
29.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:
учебник / Л. В. Иногамова–Хегай и др. – Москва: Инфра–М, 2013. – 350 с.
30.
Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части:
учебник / Н. А. Голованова и др. – Москва: Юрайт, 2015. – 1034 с.
31.
Уголовное право России в схемах и определениях: учебное
пособие: / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2013. – 227
с.
32.
Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие /
Московский
государственный
университет
им.
М.
В.
Ломоносова,
Юридический факультет. – Москва: Проспект, 2014. – 421 с.
33.
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. –
Москва: Проспект, 2014. – 445 с.
34.
Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю. В. Грачева и др.
– Москва: Проспект, 2013. – 511 с.
35.
Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю. В.
Грачева и др. – Москва: Проспект, 2014. – 442 с.
36.
Уголовное право. Общая часть: практикум / Э. Ф. Мичулис и др.
– Минск: Издательство МИУ, 2014. – 153 с.
37.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев
и др. – Москва: Статут, 2013. – 941 с.
38.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2014. – 722 с.
39.
Уголовное право: учебно–методическое пособие: для слушателей
факультета переподготовки «Консалтторгцентр» заочной формы обучения/
Е. Н. Котов, Н. П. Вербицкий. – Минск: БГЭУ, 2013. – 111 с.
40.
Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р. Р.
Галиакбаров и др. – Москва: Проспект, 2013. – 563 с.
75
41.
Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Р. Р.
Галиакбаров и др. – Москва: Проспект, 2013. – 816 с.
42.
Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть:
учебно–методическая
разработка
/
Частное
учреждение
образования
«Минский институт управления». – Минск: Издательство МИУ, 2013. – 224
с.
43.
Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка
/ Н. А. Богданович, Э. Ф. Мичулис– Минск: Издательство МИУ, 2013. – 186
с.
Научные статьи
44.
Бабаян С.Л.
Совершенствование поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права – важная задача реформирования условноисполнительной системы в России // Уголовно-исполнительная политика,
законодательство и право: Современное состояние и перспективы развития.
М.:Юриспруденция. 2014.- С.43-51
45.
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению
вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск: Изд-во
НТЛ, 2004. с.208.
46.
Завидов
Б.Д.
Новый
подход
законодателя
к
концепции
назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не
связанного с лишением свободы // Законность. 2008. № 2. С. 28–36.
47.
Князьков А.С. Условно-досрочное освобождение: проблемы и
тенденции / А.С. Князьков //
Вестник Томского государственного
университета. Право. 2015.- №2 (16).- С.7-12
48.
Сверчков В.В. Условно-досрочное освобождение от уголовного
наказания: актуальные вопросы и пути их решения. Отзыв о диссертации И.
М. Усманова «Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению
свободы 1 по законодательству России и практика его применения в
Татарстане» (Казань, 2014. 215 с.), представленной на соискание ученой
76
степени кандидата юридических наук по специальности 12. 00. 08 (уголовное
право и криминология; уголовно-исполнительное право) // Вестник
Нижегородской академии МВД России.2015.- №1. С.371-374
49.
Уткин В.А., Голик Ю.В. О реформе условно-досрочного
освобождения и участии общественности в его применении // Новый
уголовный закон. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1989. С.124-127
77
Приложение
«Вопросы обобщенной судебной практики по УДО и по смягчению
наказания.
1.
Во
всех
представителей)
ли
об
ходатайствах
осужденных,
адвокатов(законных
условно-досрочномосвобождении
содержались
сведения, указанные в части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации (УИК РФ)? На какие обстоятельства
ссылались указанные лица в обоснование того, что для дальнейшего
исправления ос уж денный не нуждается в полном отбывании на значенного
судом
наказания?
Имелись
ли
случаи,
когда
суд
отказывал
в
удовлетворении ходатайства из-за нарушения установленного порядка
по формальным соображениям либо удовлетворял такие ходатайства,
исследовав дополнительные сведения путем опроса участвующих в
судебном разбирательстве лиц и сведений, полученных из администрации
учреждения?
1.2. Учитывались ли при этом характеристика на осужденного и
заключение о целее сообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, представленные в суд в порядке части 2 статьи 175 УИК РФ?
Во
всех
рассмотренных
досрочномосвобождении
от
материалах
отбывания
наказания
об
в
условноходатайствах
осужденных имелись сведения, предусмотренные ч. ст.175 УИК РФ, а
именно: сведения о частичном или полном возмещении ущерба, признании
вины, раскаянии и др.сведения, свидетельствующие об исправлении
осужденного.
При
этом
указанные
сведения
подтверждались
документально. Осужденные также ссылались на такие обстоятельства как:
отсутствие
непогашенных
или
неснятых
взысканий,
отсутствие
исполнительных листов, наличие поощрений, дальнейшее трудоустройство,
наличие места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних
детей, а также иных родственников, др. Случаев, когда суд отказывал в
удовлетворении ходатайств из-за нарушения установленного порядка по
формальным соображениям, не имелось. При рассмотрении ходатайств суд
учитывал мнение администрации исправительного учреждения, при этом
учитывалась
характеристика
на
осужденного
и
заключение
о
целесообразности условно-досрочного освобождения.
2. Во всех ли случаях администрация исправительного учреждения
направляла
характеристику
на
осужденного
и
заключение
о
целесообразности его условно-досрочного освобождения в соответствии с
требованиями части 2 статьи 175 УИК РФ?
В соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация исправительного
учреждения во всех случаях направляла в суд характеристику на
осужденного, в которой было отражено мнение администрации о
целесообразности
отдельно
условно-досрочного
оформленное
нецелесообразности
освобождения.
заключение
условно-досрочного
о
Вместе
целесообразности
с
тем,
либо
освобождения от отбывания
наказания осужденного имелось не во всех материалах.
2.1. Запрашивал ли суд дополнительные материалы в отношении
осужденных (например,
информацию о беседах сотрудников колонии
с осужденным по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания не
накладывались)? Имелись ли случаи отложения рассмотрения ходатайства
по этим основаниям? Каким образом суд реагировал на такие факты?
Назовите причины, по которым суд откладывал рассмотрение дел по
ходатайствам
осужденных,
адвокатов
(законных
представителей)
и
представлениям администрации исправительных учреждений.
Случаи отложения рассмотрения ходатайств имели место. Например,
при рассмотрении материала № 4/5-96/2007 от 16.05.2007г. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания дело слушанием
было
отложено
по
ходатайству
прокурора
для
предоставления
доказательств, подтверждающих уплату штрафа. После предоставления
квитанции ходатайство осужденного было удовлетворено.
3. Всегда ли осужденный принимал участие в рассмотрении этих дел,
заявлял
ли
он
ходатайство
об
участии
в
процессе
защитника;
предоставлялась ли ему возможность заключить соглашение с адвокатом,
либо осуществлялось его назначение (в случае отказа осужденного от
защитника, каким образом судом оформлялся отказ)? По каким мотивам
принимались решения о рассмотрении дел в отсутствие заявителя?
В
большинстве
рассмотрении
случаев
материалов
об
осужденные
принимали
условно-досрочном
участие
освобождении
в
от
отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. При этом во многих случаях осужденные отказывались от
защитника, отказ оформлялся заявлением осужденного и в протоколе
судебного заседания. Несколько материалов были рассмотрены в отсутствие
осужденных, но отказ участвовать в судебном заседании всегда оформлялся
заявлением и приобщался к материалам дела. Например, материал № 4/521/2007 от 29.01.2007г. По заявлению осужденного дело было рассмотрено в
его отсутствие с участием адвоката, с которым у осужденного было
заключено
соглашение.
Материал № 4/3-18/2007 от 29.01.2007г. Осужденный просил рассмотреть
ходатайство об УДО без его участия с участием определенного адвоката,
что было оформлено заявлением. При этом соглашение с адвокатом
заключено не было, в связи с чем, впоследствии осужденный написал
заявление о личном участии в судебном заседании и об отказе от услуг
представителя.
4. Где суд рассматривал дела по ходатайствам об условно-досрочном
освобождении
и
представлениям
администрации
исправительного
учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (часть 3 статьи 175 УИК РФ): в здании суда, исправительном
учреждении, другом месте?
Все
материалы
учреждениях.
были
рассмотрены
судами
в
исправительных
5. Имелись ли случаи, когда суд в одно и то же время рассматривал
нескольких дел по ходатайствам или представлениям, если да - то назовите
причины. Не сказывалась ли такая практика рассмотрения дел на ухудшение
качества судебного разбирательства, в частности на необоснованный отказ в
удовлетворении ходатайств и представлений на освобождение осужденных
от дальнейшего нахождения в ИТУ?
В связи с нахождением заявителей в местах лишения свободы для
рассмотрения ходатайств суд выезжал в исправительные учреждения, в
связи с чем за день рассматривал несколько материалов. Качество судебного
разбирательства данная практика не ухудшала.
6. Как решались судом просьбы о присутствии в судебном заседании
родственников осужденных? Присутствовали ли в судебном заседании
другие
осужденные,
если
дела
рассматривались
на
территории
исправительного учреждения? Оказывает ли такая практика организации
проведения судебного заседания положительное влияние на других
осужденных?
Ходатайства
о
присутствии
родственников
при
рассмотрении
материалов не заявлялись. Другие осужденные в судебных заседаниях не
присутствовали.
7. Имелись ли факты рассмотрения дел в суде без представителя
администрации
исправительного
учреждения?
Чем
объясняется
рассмотрение таких дел в их отсутствие?
Во всех случаях в судебных заседаниях присутствовали представители
администрации исправительных учреждений, которые высказывали свое
мнение по поводу рассматриваемого ходатайства.
8. Во всех ли случаях о рассмотрении дел извещался прокурор и по
каким мотивам суд принимал решение о рассмотрении дел без его участия?
Во всех случаях о рассмотрении дела извещался прокурор, который
всегда присутствовал в судебных заседаниях.
9.
Всегда
ли
суд
разъяснял
лицу,
в
отношении
которого
рассматривалось дело, сущность условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания и последствия в случае совершения им нового
преступления?
При рассмотрении материалов суд разъясняет осужденному его права,
при этом разъясняется сущность условно-досрочном освобождения от
отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, а также последствия в случае совершения им нового
преступления.
10. При рассмотрении судом дел об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания всегда ли соблюдались сроки фактического отбытия
наказания осужденным, предусмотренные частями 3, 4 статьи 79, частью 2
статьи 80, статьей 93 УК РФ. Какова судебная практика в случае нарушения
судьей требований указанных статей УК РФ? Возникают ли вопросы
применения судами пункта 4-1 статьи 397 УПК РФ?
При рассмотрении судом дел об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания всегда соблюдались сроки фактического отбытия
наказания осужденными, предусмотренные частями 3, 4 статьи 79, частью 2
статьи 80, статьей 93 УК РФ, о чем указывалось в выносимых
постановлениях.
11. Как решался судом вопрос об исчислении срока фактического
отбытия наказания в отношении лиц, осужденных по совокупности
преступлений или приговоров за преступления, относящиеся к различным
категориям? Всегда ли этот
срок исчислялся
от размера наказания
назначенного по совокупности преступлений или приговоров?
При исчислении срока фактического отбытия наказания в отношении
лиц, осужденных по совокупности преступлений или приговоров данный
срок судом исчислялся от размера наказания, назначенного по совокупности
преступлений или приговоров, что также указывалось в постановлениях.
12. В случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом
амнистии или помилования либо определением (постановлением) суда, из
чего исходил суд при
исчислении
сроков
фактического
отбытия
наказания, предусмотренных частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80 и
статьи 93 УК РФ?
При
исчислении
сроков
фактического
отбытия
наказания,
предусмотренных ч.3 ст. 79, ч.2 ст.80, ст.93 УК РФ в случае, когда наказание
осужденному было смягчено актом амнистии или помилования либо
определением (постановлением) суда, суд исходил из нового срока
наказания.
13. При рассмотрении ходатайств осужденных и представлений
администрации исправительных учреждений, учитывалось ли судом
поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном
учреждении, либо за более короткое время: например 3, 6 месяцев
(учитывалось ли при этом признание вины по приговору, исправление
осужденного, др.)?
При
рассмотрении
ходатайств
осужденных
и
представлений
администрации исправительных учреждений судом учитывалось поведение
осужденных за весь период нахождения в исправительном учреждении, о
чем указывалось в постановлениях суда.
14. Имелись ли отказы в удовлетворении ходатайств осужденных,
адвокатов (законных представителей) только потому, что в материалах дела
отсутствовали сведения о частичном или полном возмещении причиненного
осужденным ущерба, или заглаживании им вреда иным образом; сведения
об избранном месте жительства, наличии семьи и иных родственников, с
которыми осужденный будет проживать, возможность трудоустройства?
Обоснованность таких решений?
При рассмотрении материалов о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания не было случаев, когда в удовлетворении
ходатайства было отказано по причине отсутствия в материалах дела
сведений о частичном или полном возмещении ущерба или заглаживании
вреда иным способом, сведений об избранном месте жительства, наличии
семьи, возможности трудоустройства. В одном случае (материал № 4/596/2007 от 16.05.2007г.) дело слушанием было отложено по ходатайству
прокурора для предоставления доказательств, подтверждающих уплату
штрафа. После предоставления квитанции ходатайство осужденного было
удовлетворено.
15. Во всех ли случаях при удовлетворении ходатайств либо
представлений
суд
мотивировал
свое
решение?
Какие
при
этом
обстоятельства суд учитывал, признавая, что для своего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или
заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания? (По делам в отношении несовершеннолетних отдельно укажите
эти обстоятельства).
При удовлетворении ходатайств осужденных суд в выносимых
постановлениях во всех случаях мотивировал свое решение. При этом суд
учитывал следующие обстоятельства: признание вины, исправление
осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора, трудоустройство осужденного, его участие в общественной
жизни отряда,
взысканий,
имеющиеся поощрения и взыскания (при наличии
сняты
или
погашены
ли
они),
погашены
ли
иски,
поддерживается ли связь с родственниками, наличие места жительства и
места работы.
16. По каким основаниям суд отказывал в удовлетворении ходатайств
об условно-досрочном освобождении, либо замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания? (В отношении лиц, не достигших
восемнадцати лет, отдельно укажите основания, по которым суд отказывал в
удовлетворении таких ходатайств или представлений).
При отказе в удовлетворении ходатайств осужденных суд учитывал
следующие
обстоятельства:
совершение преступления
тяжесть
совершенного
преступления,
в период испытательного срока, мнение
прокурора и администрации исправительного учреждения, имеющиеся
нарушения режима содержания, имеющиеся исполнительные листы,
значительный срок неотбытого наказания и др.
17. По каким основаниям суд отказывал в удовлетворении ходатайств
осужденного, адвоката (законного представителя) либо представлений
администрации исправительного учреждения при наличии положительной
характеристики
на
осужденного,
представленной
администрацией
исправительного учреждения.
При рассмотрении материалов о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания при наличии оснований, указанных в пункте 16
данного обобщения суд отказывал в их удовлетворении, даже если об
удовлетворении
представления
ходатайствовала
администрация
исправительного учреждения, при этом суд учитывал тяжесть совершенного
преступления,
большое
количество нарушений
режима
содержания,
выдворение в ШИЗО, большой срок неотбытого наказания, а также мнение
прокурора,
Например,
возражающего
материал
№
против
4/3-23/2007
удовлетворения
от
29.01.2007г.:
ходатайств.
несмотря
на
предоставленную положительную характеристику на осужденного с
заключением
о
целесообразности
освобождения
в
удовлетворении
ходатайства было отказано по следующим причинам: осужденный совершил
тяжкое преступление, имеет большое количество нарушений режима
содержания, большой срок неотбытого наказания, прокурор высказался
против
Материал №
удовлетворения
4/3-41/2007
от 23.03.2007г.:
ходатайства;
было
учтено
поведение
осужденного за все время отбывания наказания, в связи с тем, что он имеет
большое количество нарушений режима содержания, был сделан вывод о
том, что осужденный на путь исправления не встал, в ходатайстве было
отказано.
18. По каким основаниям суд удовлетворял ходатайства осужденных,
адвокатов
(законных
характеристики,
представителей)
представленной
при
наличии
администрацией
отрицательной
исправительного
учреждения.
При рассмотрении материалов об УДО и о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в одном случае ходатайство
осужденного
было
характеристики,
удовлетворены
предоставленной
при
наличии
администрацией
отрицательной
исправительного
учреждения (материал № 4/3-93/2007 от 16.05.2007г.) Судом были учтены
следующие обстоятельства: небольшой срок неотбытого наказания, на
иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, супруга не имеет
возможности погасить иск, осужденный предоставил гарантийное письмо о
трудоустройстве.
19. Всегда ли суд принимал решение о полном или частичном
освобождении осужденного от дополнительного наказания и какими
критериями суд руководствовался, решая эти вопросы? Как решался судом
этот вопрос в том случае, когда дополнительное наказание было исполнено
частично (например, взыскана часть штрафа)?
При анализе судебной практики по материалам об УДО и о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания не было
выявлено случаев освобождения судом осужденного от дополнительного
наказания.
20. При применении условно-досрочного освобождения возлагались ли
на осужденного обязанности в порядке части 2 статьи 79 УК РФ?
Мотивировал ли суд такое решение? Какие обязанности чаще всего
возлагались на таких условно-досрочно освобожденных лиц?
При применении УДО от отбывания наказания на осужденных не
возлагались дополнительные обязанности в порядке ч.2 ст.79УК РФ.
21. Какими видами более мягкого наказания суд заменял неотбытую
часть наказания и учитывался ли при этом высший предел для указанного
вида наказания?
В
случае
замены
неотбытой
части
наказания
штрафом, чем руководствовался суд при определении его размера?
При замене наказания более мягким видом наказания суд применял
такой вид наказания как исправительные работы. Размер удержаний в доход
государства составил от 10% до 20%. При этом во всех случаях учитывался
высший предел для указанного вида наказания.
22. При удовлетворении судом ходатайств об условно-досрочном
освобождении, освобождался ли осужденный из-под стражи немедленно
или по вступлении судебного постановления в законную силу?
При
удовлетворении
предусматривается
ходатайства
десятидневный
об
срок
на
УДО
в
постановлениях
обжалование.
Поэтому
осужденный освобождается из исправительного учреждения по истечении
этого срока.
23. Принимал ли участие осужденный, его адвокат (законный
представитель) в рассмотрении данных дел в суде кассационной и
надзорной
инстанции?
В
случае
отмены
судебных
постановлений,
приведите примеры с указанием оснований их отмены.
Материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания: при обжаловании постановлений суда в кассационном порядке в
судебном
заседании
присутствовали
адвокаты
осужденных,
сами
осужденные были надлежаще извещены, но жалобы рассматривались в их
отсутствие.
Материал № 4/5-15/2007 23.01.2007г. При рассмотрении ходатайства суд
учел трудоустройство осужденного, погашенные иски, отсутствие неснятых
и непогашенных взысканий, небольшой срок неотбытого наказания, в связи
с чем ходатайство удовлетворил, заменив 11 месяцев 11 дней лишения
свободы на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства
20% из заработка и иных доходов осужденного. По представлению
прокурора дело было рассмотрено в кассационной инстанции, которая
отменила решение суда первой инстанции на основании того, что судом не
было учтено поведение осужденного за весь предшествующий период
отбывания наказания, а именно не было учтено наличие снятых и
погашенных
взысканий.
Материалы об УДО: при рассмотрении кассационных жалоб вышестоящей
инстанцией в судебных заседаниях осужденные присутствовали как лично
(например, материал № 4/3-21/2007 от 29.01.2007г.), так и посредством
телеконференц-связи (например, материал № 4/3-70/2007 от 14.03.2007г.), в
некоторых случаях присутствовали адвокаты (материал № 4/3-60/2007 от
14.03.2007г.), в остальных случаях осужденные были надлежаще извещены,
но жалобы рассматривались без их участия (материал № 4/3-28/2007 от
26.01.2007г.).
Материал № 4/3-186/2007г. Постановлением от 26 апреля 2007 года при
наличии положительной характеристики администрации исправительного
учреждения осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении по следующим основаниям: осужденный
совершил умышленное преступление в период испытательного срока,
допускал нарушения режима содержания, за что выдворялся в карцер, имел
значительную непогашенную сумму иска, не принимал активных мер к
погашению иска, на основании чего ему 3 раза было отказано в УДО,
прокурор
считал
нецелесообразным
удовлетворять
ходатайство.
Осужденный обжаловал постановление в вышестоящую инстанцию, которая
решение суда отменила по следующим основаниям: в деле отсутствовала
какая-либо информация о том, что преступление было совершено в период
отбывания условного наказания, осужденный частично иск погасил,
следовательно, суд надлежащим образом, в полном объеме не исследовал
обстоятельства,
имеющие
значение
для
разрешения
заявленного
ходатайства по существу, в связи с чем постановление было отменено,
материал передан на новое рассмотрение. Постановлением от 29 июня
2007г. ходатайство осужденного было удовлетворено.
24. Имелись ли случаи отмены судебных постановлений об условнодосрочном освобождении судом кассационной либо надзорной инстанций в
тот период, когда осужденный был переведен из одного исправительного
учреждения в другое и каким судом в данном случае рассматривались эти
дела (тем же судом, который вынес первое постановление или судом по
месту фактического нахождения осужденного)?
В практике подобных случаев не встречалось.
25. Укажите причины, по которым дела об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания рассматривались длительное время. Сколько
таких фактов было установлено по изученным делам?
В процессе изучения практики по делам об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания не было выявлено случаев
длительного рассмотрения представлений. По материалам, на которые были
поданы
кассационные
жалобы
или
представления
прокурора
срок
рассмотрения был увеличен в связи с их рассмотрением в суде
кассационной инстанции.
26.
Встречались
ли
случаи,
когда
в
результате
длительного
рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания лица, имеющие короткие сроки лишения свободы, были реально
лишены права на условно-досрочное освобождение. Сколько таких случаев
было установлено по изученным делам?
Таких случаев не встречалось.
27. Соблюдался ли судом шестимесячный срок, предусмотренный
частью 10 статьи 175 УИК РФ, в случаях повторного обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении либо с представлением
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
Является такое нарушение безусловным основание для отмены судебного
решения?
Материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания: при повторном рассмотрении представлений администрации
исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в 50% случаев не соблюдался шестимесячный
срок, предусмотренный частью 10 статьи 175 УИК РФ (из 6 материалов 2
материала было рассмотрено по истечении указанного срока). Хотя в связи с
тем, что часть 10 статьи 175 УИК РФ носит императивный характер,
несоблюдение срока является основанием для отмены судебного решения.
Материалы об УДО: все ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания были поданы по истечении шестимесячного срока,
предусмотренного частью 10 статьи 175 УИК РФ. При несоблюдении
указанного срока это нарушение является основанием для отмены судебного
решения.
29. Какие вопросы возникали у судов при рассмотрении дел об
освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80-1
УК РФ), с болезнью (статья 81 УК РФ), с истечением сроков давности
обвинительного приговора (статья 83 УК РФ) и об отсрочке отбывания
наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних
детей (статья 82 УК РФ)?
При рассмотрении материалов об освобождении от наказания в связи с
изменением обстановки (статья 80-1 УК РФ), с болезнью (статья 81 УК РФ),
с истечением сроков давности обвинительного приговора (статья 83 УК РФ)
и об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей (статья 82 УК РФ) вопросов у судей не
возникало»1.
1
http://www.legalnexus.ru/articles/35-sud-praktika-udo
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа