close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Жиров Анатолий Сергеевич. Сторона обвинения в российском уголовном судопроизводстве.

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы – 81 страница.
Количество источников – 60.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство,
участники уголовного
судопроизводства, сторона обвинения, сторона защиты, участники со стороны
обвинения,
прокурор,
государственный
обвинитель,
частный
обвинитель
потерпевший, свидетели со стороны обвинения и другие.
Краткая характеристика работы: Работа выполнена на тему «Сторона
обвинения в российском уголовном судопроизводстве».
Предметом
исследования
выступают
уголовно-процессуальные
правоотношения, возникающие при осуществлении функции обвинения.
Целью
данной
работы
является
исследование
особенностей
процессуального понятия "сторона обвинения" в многостороннем аспекте – с
точки зрения понятия и содержания функций обвинения, а также участников
данного судопроизводства.
Теоретической и методологической основой исследования являются
общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический,
системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного
анализа,
конкретно-социологический
(обобщение
материалов
судебной
практики, изучение статистических данных).
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих
шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Полученные результаты и возможность практической реализации: материалы
работы и выводы имеют определенное теоретическое и практическое значение, как в
плане
формулировки
рекомендаций
по
совершенствованию
российского
законодательства, в учебных целях, при изучении уголовного процесса, так и в плане
использования материалов работы в практических целях (в деятельности
следователя, адвоката, судьи).
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….….6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ……………………………..…10
1.1.
Понятие и содержание функции обвинения в уголовном
процессе РФ………………………………………………………………………...10
1.2.
Уголовно-процессуальные функции в условиях состязательности
сторон………………………………………………………………………………20
1.3.
Функция уголовного преследования: понятие и структура………………31
ГЛАВА 2. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО
СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ…………………………………………………………41
2.1. Понятие и система участников со стороны обвинения……………………..41
2.2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие
функцию обвинения………………………………………………………………..44
2.3. Частные лица, как участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения ………………………………………………………….…62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...……………………….........77
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный
общепризнанные
кодекс
положения
Российской
международного
Федерации
права.
Одним
закрепили
из
таких
положений является принцип состязательности, который должен являться
гарантом прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Принцип состязательности регламентирует процедуру разрешения спора между
стороной обвинения и стороной защиты, которые имеют противоположные
интересы.
Однако
участников,
противоположность
интересов
выступающих
разным
по
наблюдается
сторонам.
не
только
у
Противоположность
публичных интересов и интересов частных наблюдается между прокурором,
следователем, руководителем следственного органа,
органом дознания
(начальником
органа
подразделения
дознания,
начальником
дознания),
дознавателем, с одной стороны, и потерпевшим, частным обвинителем,
гражданским
истцом,
с другой.
В
случае
если между участниками,
выступающими на стороне обвинения, возникнет спор, то им проблематично
разрешить его на взаимовыгодных условиях. Происходит это не только потому,
что интересы публичные и интересы частные всегда противопоставляются друг
другу, а, скорее всего, в большей степени от того, что не разработан
соответствующий механизм разрешения подобных споров.
Если спор между стороной обвинения и стороной защиты разрешается
судом на основе принципа состязательности, то законодательно закрепленной
процедуры разрешения спора, возникающего, например, между прокурором и
потерпевшим, нет. В подобных ситуациях лица, представляющие частные
интересы, всегда остаются в проигрыше.
Разработка механизма, позволяющего без ущерба, как для частных, так и
для публичных интересов разрешить сложившиеся противоречия определяет
актуальность выбранной темы.
4
Степень разработанности проблемы. В дореволюционный проблемами
стороны обвинения в уголовном процессе занимались такие ученые, как И.Я.
Фойницкий, С.И. Викторский, М.В. Духовской,
Н.Н. Розин, В.К. Случевский,
Д.Г. Тальберг. Теоретическая значимость их работ настолько велика, что
большая часть рассматриваемых ими вопросов не утратила своей актуальности
и в наше время.
В советский период данная тема нашла отражение в трудах А.П. Гуляева,
А.М. Ларина, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, А.П. Рыжакова,
В.М.
Савицкого, В.П. Смирнова, М.С. Строговича, П.С. Элькинд,
Р.Х.
Якупова и других исследователей.
В настоящее время проблемами стороны обвинения в уголовном процессе
занимаются такие ученые как А.И. Алексеев, В.И.Басков, К.Ф. Гуценко, А.И.
Долгова, В.К. Дуюнов, М.А. Ковалев, А.Ф. Козлов, Е.Г. Князева, А.С. Радько,
В.И. Рохлин, Ю.И. Руденко, О.В. Старков, В.Ю. Шобухин, В.Б. Ястребов и
другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие
при осуществлении обвинения, т.е. деятельности, направленной на обоснование
необходимости привлечения лица к уголовной ответственности и реализации
функции обвинения в суде.
Предметом
исследования
выступают
уголовно-процессуальные
правоотношения, возникающие при осуществлении функции обвинения.
Целью
данной
работы
является
исследование
особенностей
процессуального понятия "сторона обвинения" в многостороннем аспекте – с
точки зрения понятия и содержания функций обвинения, а также участников
данного судопроизводства.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
1. определить понятие и содержание функции обвинения в уголовном процессе
РФ;
2.
рассмотреть
уголовно-процессуальные
состязательности сторон;
функции
в
условиях
5
3.
проанализировать функцию уголовного преследования;
4.
выявить понятие и систему участников со стороны обвинения;
5.
рассмотреть
государственные
органы
и
должностные
лица,
осуществляющие функцию обвинения;
6.
охарактеризовать
частных
лиц,
как
участников
уголовного
судопроизводства со стороны обвинения.
Эмпирической базой исследования послужили: Международно-правовые
документы; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное
законодательство; опубликованные решения Конституционного Суда РФ и
судебная практика Верховного Суда РФ.
Теоретической и методологической основой исследования являются
общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический,
системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного
анализа,
конкретно-социологический
(обобщение
материалов
судебной
практики, изучение статистических данных).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,
списка использованных источников.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под обвинением необходимо понимать утверждение о совершении
определенным
формулирование,
лицом
деяния,
обоснование
и
запрещенного
отстаивание
уголовным
которого
законом,
осуществляется
субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законом РФ.
2. Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовно процессуальным
законом,
следует
выделить
и
функцию
уголовного
преследования.
Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими
друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между
данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция
6
уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения
уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо
от уголовного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
3. Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ
государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а
также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие
судом
соответствующего
решения.
Этим
решением
должен
быть
оправдательный приговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных
ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования.
С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
4. В УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать
судебные решения, вынесенные судом в связи с
отказом государственного
обвинителя от обвинения.
5. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников уголовного
судопроизводства, обладающих сходными по содержанию процессуальными
правами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на
его формулирование, обоснование и отстаивание.
Субъектов обвинения следует квалифицировать на две группы: 1. Субъекты
обвинения по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. 2.
Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.
7
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ
1.1.
Понятие и содержание функции обвинения в уголовном
процессе РФ
В науке понятие "функция" употребляется в самых различных значениях.
В юридической науке термин "функция" употребляется для характеристики
социальной роли государства и права.
В
большинстве
случаев
с
функцией
связывается
направленное
избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные
стороны внешней среды.
Понятие
"функция
права"
должно
охватывать
одновременно
как
назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на
общественные
отношения.
Поэтому,
раскрывая
содержание
какой-либо
функции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с
направлениями его воздействия и наоборот - предопределенность последних
назначением права. 1
Функция права - это проявление его имманентных, специфических
свойств. В функции аккумулируются такие свойства права, которые вытекают
из его качественной самостоятельности как социального феномена.
В реальной жизни функции права не существуют изолированно друг от
друга, они тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому ни одна из них не может
быть
исследована
достаточно
глубоко
и
полно
без
выяснения
ее
взаимодействия с другими.
Система функций права самым непосредственным образом связана с
системой права. В соответствии с элементами, из которых состоит последняя,
можно выделить пять групп функций права, образующих их систему:
- общеправовые (свойственные всем отраслям права);
1
Теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект.2014. С. 54.
8
- межотраслевые (свойственные двум и более, но не всем отраслям права);
- отраслевые (свойственные одной отрасли права);
- правовых институтов (свойственные конкретному институту права);
- нормы права (свойственные конкретному виду норм права). 1
Рассмотрим уголовно-процессуальную деятельность и отдельные ее
компоненты – процессуальные функции.
Существует мнение, что функция участника процесса зависит от его
"ближайшей цели", в соответствии с избранной им позицией: обвиняемый,
признающий
себя
виновным,
преследует
цель
осуждения
и,
значит,
осуществляет функцию самообвинения, а прокурор, отказывающийся от
обвинения, - функцию защиты.2
Отказ от обвинения - один из возможных итогов участия прокурора в
функции уголовного преследования, но не переход к защите. "Отказаться от
обвинения может только тот, кто обвиняет, а не тот, кто защищает". 3
Обвиняемый же, который ложно признает себя виновным или, будучи
виновным, не обращает внимания на смягчающие его ответственность
обстоятельства, - такой обвиняемый уклоняется от функции защиты, однако не
становится обвинителем. И следователь уклоняется от функции исследования
обстоятельств дела, а не выполняет какую-то особую функцию. Понятие
процессуальных
функций
имеет
правовой
смысл,
поскольку
цели,
определяющие их направление, есть цели процессуально-правовые.
Процессуально-правовые
цели
-
понятие,
используемое
в
разных
значениях. Собственную цель имеет каждое следственное и судебное действие
и решение. Как считает А.М. Ларин, если исходить только из
наличия процессуально-правовой цели, можно насчитать столько функций,
сколько существует процессуальных актов. Но функция - не отдельное
Теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект.2014. С. 57.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 4 //
https://search.rsl.ru/ru/record/01001309772
3
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 27 //
https://www.twirpx.com/file/259425/.
1
2
9
действие, а деятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных
единством цели.
Приведенные
процессуальные
(компоненты,
соображения
функции
части)
в
позволили
уголовном
А.М.
Ларину
определять
судопроизводстве
уголовно-процессуальной
как
деятельности,
виды
которые
различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге
производства по делу. 1
Представления о круге функций, их соотношениях, целях развивались,
отражая
эволюцию
процессуальной
деятельности,
обусловленную
совершенствованием законодательства.
Первоначально
разработка
проблемы
процессуальных
функций
в
советской правовой науке была предпринята в связи с задачей обоснования
демократического
принципа
состязательности.
Эти
исследования
способствовали уяснению и проведению в жизнь таких важных положений
советского
уголовно-процессуального
права,
как
разделение
функций
обвинения и суда, равноправие сторон в исследовании обстоятельств дела и в
отстаивании своих позиций, активность суда, его независимое положение по
отношению
к
сторонам.
Характер
задачи
сосредоточивал
внимание
исследователей на функциях, взаимодействие которых выражает сущность
состязательного судебного процесса. Так в советской науке утвердилась и
получила развитие концепция трех процессуальных функций - уголовного
преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела.2
Однако, эта концепция в период ее становления оставляла вне
рассмотрения ряд существенных аспектов проблемы. Не разъяснялось, какие
функции осуществляются в досудебных стадиях процесса, какое место в
системе функций занимают промежуточные решения суда и следователя.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 6 //
https://search.rsl.ru/ru/record/01001309772
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 5.
2
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 94 // http://kalinovskyk.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf
1
10
Поиски ответов на эти вопросы шли в двух направлениях. Одно из них дополнение новыми элементами понятия обвинения, защиты и разрешения дела
в рамках концепции трех функций, второе - определение других функций,
выходящих за эти рамки.
Так, С. Г. Павлов показал, что разрешение дела, осуществляемое судом (а в
досудебных стадиях - следователем и прокурором), неразрывно связано с
процессуальным руководством, и потому есть основания констатировать
единую функцию процессуального руководства и разрешения дела.1
Особые трудности обнаружились в связи с проблемой процессуальных
функций в стадии расследования. Рассматривая уголовно-процессуальную
деятельность
как
совокупность
уголовного
преследования,
защиты
и
разрешения дела, М. С. Строгович писал: "На предварительном же следствии
эти три функции слиты, соединены в руках следователя". 2
Возможность устранить противоречия В. М. Савицкий увидел в признании
еще одной, четвертой, функции - расследования. Эта функция, как пишет автор,
"исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо
обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении в
качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает место функциям
обвинения, защиты и разрешения дела... ". Это- уже отказ от представления о
трехчленной
структуре
процессуальной
деятельности,
хотя
и
небезоговорочный, нерешительный: о четвертой функции говорится, что она
"не относится к числу основных", что она "вспомогательная". 3
Значительным импульсом для активизации исследований проблемы
процессуальных функций явилась реформа законов о судопроизводстве в конце
50-х - начале 60-х годов. В новом законодательстве появились нормы, четко
регламентирующие полномочия органов расследования, прокурора, суда, а
также
субъективные
права
обвиняемого
и
защитника,
потерпевшего,
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 6 //
https://search.rsl.ru/ru/record/01001309772
2
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 98 // http://kalinovskyk.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf.
3
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43 //
http://lawlibrary.ru/izdanie10123.html.
1
11
гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Внимание
было привлечено к функциям этих участников процесса.
В 1961 году Р. Д. Рахунов определил шесть процессуальных функций:
расследование, обвинение, защиту, поддержание гражданского иска, защиту от
иска, разрешение дела. Эти функции автор распределяет между определенными
субъектами уголовного процесса, считая, что расследование выполняется
лицом,
ведущим
обвинителем,
дознание,
защита
-
следователем,
подозреваемым,
прокурором;
обвиняемым
обвинение
и
-
защитником;
поддержание иска - гражданским истцом, защита от иска - обвиняемым,
гражданским ответчиком; разрешение дела - судом, а в отдельных случаях следователем, прокурором.
Концепция Р. Д. Рахунова представляется заметным шагом вперед по
сравнению со взглядом, на процессуальную деятельность как совокупность
трех функций.1
Отрицание функции обвинения в предварительном следствии логически
несовместимо с бесспорным фактом осуществления защиты в этой стадии. С
полным основанием В. М. Савицкий писал о подобных построениях: "Против
чего же направлены усилия обвиняемого и его защитника, чему противостоит
выполняемая ими функция защиты, если считать, что на предварительном
следствии нет функции обвинения? ...Ответ на поставленный вопрос может
быть только один: раз на предварительном следствии осуществляется функция
защиты, значит, здесь обязательно есть и функция обвинения".2
О расследовании как об особой (наряду с обвинением, защитой и
разрешением дела) процессуальной функции писал и Н. Н. Полянский. Однако
он в это понятие вкладывал иное содержание и относил его не только к
деятельности следователя, но и к производству в суде: "Ведь советский суд не
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. С. 47 //
https://www.twirpx.com/file/2481079/.
2
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43//
http://lawlibrary.ru/izdanie10123.html.
1
12
только рассматривает и оценивает предъявляемые доказательства и излагаемые
перед ним доводы, он и сам расследует дело". 1
А.М. Ларин предпочитает указанную Н.Н. Полянским функцию называть
исследованием обстоятельств дела (или доказыванием).
Возвращаясь, к классификации функций, предложенной Р.Д. Рахуновым,
А.М. Ларин отметил, что наряду с указанными противоречиями она имеет и
существенные пробелы. Из нее выпала процессуальная деятельность лиц,
практически представляющих большинство участников каждого уголовного
дела - свидетелей, экспертов, понятых.
Относя к функции разрешения дела в стадии предварительного следствия
прекращение дела следователем, Р.Д. Рахунов не учитывал промежуточные
решения следователя, представляющие акты процессуального руководства
(управления). Также он не принимал во внимание, что в задачи следователя
входит и предупреждение преступлений, представляющее относительно
обособленную функцию. 2
Высший надзор за точным и единообразным исполнением законов как
основное содержание деятельности Генерального прокурора РФ и подчиненных
ему прокуроров определяется Конституцией РФ и образует соответственно
общую конституционную, государственно-правовую функцию. Применительно
же
к
отдельным
конституционная
направлениям,
функция
сферам
конкретизируется
прокурорского
в
надзора
специальных
эта
функциях,
определяемых отраслевым законодательством.
Рассматриваемая на уровне конституционного (государственного) права
деятельность прокурора в любой сфере представляет осуществление надзора за
законностью. Но это не снимает вопроса о функциях прокурора при
рассмотрении его деятельности на уровне уголовно-процессуального права, т.е.
о его уголовно-процессуальных функциях. Известно, что прокурор является
Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. – М., 1960. С. 115 //
https://search.rsl.ru/ru/record/01006480042.
2
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 8 //
https://search.rsl.ru/ru/record/01001309772
1
13
должностным
лицом,
уполномоченным
в
пределах
компетенции,
предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное
преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за
процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного
следствия.
Как отмечал А.М. Ларин, процессуальная деятельность - не хаотический
набор функций, а система. Ей присущи единство и цельность, проявляющиеся
во внутренних структурных связях, отношениях.
Вопрос о структурных отношениях между функциями привлекал внимание
П.С. Элькинд. В ее трактовке этим отношениям придан иерархический
характер. Автор разделила функции на три разряда. При этом к первому
разряду отнесены:
а)
установление,
проверка
данных
относительно
преступлений
и
расследование, т. е. досудебная подготовка дела;
б) обвинение в суде;
в) защита как деятельность подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) и
его защитника;
г) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Второй
разряд
составляет
деятельность
свидетелей
и
экспертов,
переводчиков, понятых, "сведущих лиц", лиц, присутствующих при допросе
несовершеннолетних;
эту
деятельность
автор
квалифицирует
как
"вспомогательные функции". И, наконец, третий разряд - "побочные функции":
деятельность гражданского истца и гражданского ответчика". 1
Суть возражений против деления функций на основные, или главные, и
"вспомогательные", "побочные", состоит в том, что подобная "шкала" может
способствовать недооценке некоторых компонентов уголовно-процессуальной
деятельности в ущерб правам и законным интересам участвующих в деле лиц, в
ущерб задачам уголовного судопроизводства.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: ЛГУ, 1963. С. 59 //
http://lawlibrary.ru/izdanie3987.html
1
14
Уяснению
структуры
уголовно-процессуальной
деятельности
может
способствовать обоснованное решение вопроса о соотношении процессуальных
функций и правового статуса участников уголовного процесса.
Подводя
итоги рассмотрения
вопроса
по истории классификаций
процессуальных функций в истории науки, необходимо отметить, что круг
функций, порядок и субъекты их осуществляющие, установлены законом, хотя
сам термин “функция” в законе не употребляется. Функции, выполнение
которых, так или иначе, связано с достижением общих целей процесса или
определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют
органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также
участники процесса. Среди основных функций выделяют: разрешения дела,
обвинения, защиты. Кроме основных, ученые отмечают и другие функции
(вспомогательные, побочные).
Свое
наиболее
отчетливое
выражение
конструкция
уголовно-
процессуальных функций получает в стадии судебного разбирательства –
центральной
стадии
уголовного
процесса,
построенной
на
началах
процессуального равенства участников процесса. Именно в этой стадии
появляются процессуально равноправные стороны, появляется суд, призванный
рассмотреть и разрешить дело по существу. Однако неправильно ограничивать
осуществление уголовно-процессуальных функций только стадией судебного
разбирательства. Те или другие функции в том или другом объеме и
конкретном выражении получают свое осуществление во всех стадиях
уголовного процесса.
С учетом вышесказанного в уголовном процессе можно выделить шесть
функций.
Функция разрешения уголовного дела находит свое выражение, главным
образом, в деятельности суда первой инстанции, рассматривающего и
разрешающего дело по существу. Было бы неправильно, однако, полагать, что
эта функция осуществляется только в деятельности суда первой инстанции. С
определенными особенностями она находит свое выражение и во всех других
15
стадиях уголовного процесса, где решающая роль принадлежит суду
(апелляционное, кассационное, надзорное производство).
Функция защиты состоит в деятельности подозреваемого, обвиняемого
(подсудимого) и его защитника
обвинения,
подозрения,
по
по опровержению инкриминируемого
выявлению
и
обоснованию
обстоятельств,
оправдывающих обвиняемого (подсудимого) или смягчающих его вину и
ответственность.
Уголовно-процессуальная
деятельность
по
защите
обвиняемого
(подозреваемого) известна уже досудебным стадиям процесса. Наибольший
объем и особое значение приобретает эта функция в судебном заседании, где
подсудимый (его защитник) становится процессуально равноправной стороной,
противостоящей стороне обвинения, а в качестве защитника может принимать
участие не только профессиональный защитник – адвокат, но и вместе с ним, в
соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, один из близких родственников
обвиняемого или иное лицо.
Функция реагирования, проверка данных относительно преступления. В
осуществлении данной уголовно-процессуальной функции участвуют органы
дознания, следствия, прокуратуры, при активном содействии общественности,
действующие в направлении обнаружения и проверки данных о совершенном
или
готовящемся
преступлении
и
решения
вопросов,
связанных
с
возбуждением уголовных дел. Данная функция охватывает комплекс действий,
осуществляемых главным образом в стадии возбуждения уголовного дела.
Конечно, необходимость проверки законности и обоснованности повода и
основания для возбуждения уголовного дела может возникнуть и в стадии
судебного разбирательства. Однако комплекс действий по осуществлению
данной функции остается связанным главным образом с первой стадией
уголовного процесса.
Вспомогательные
функции.
Если
говорить
о
вспомогательной
деятельности по отношению к осуществляемому судом правосудию, то к ней
следует, прежде всего, отнести деятельность других компетентных органов
16
государства (дознания, следствия, прокуратуры), подготавливающих уголовное
дело
к
его
рассмотрению
в
суде,
содействующих его
правильному
рассмотрению и разрешению судом.
Самостоятельная уголовно-процессуальная функция “обвинение” является
малоизученной в современной теории уголовного процесса. Причиной этому
может являться то, что понятие обвинение законодателем в прямом смысле
этого слова не рассматривалось. Существо и содержание этой функции
раскрывалось через понятие уголовное преследование.
Выдающийся советский процессуалист М.С. Строгович рассматривает
обвинение и уголовное преследование как тождественные понятия. Он говорил,
что само понятие уголовного преследования указывает на обвинительный
характер этой деятельности, уголовное преследование – это обвинительная
деятельность.
Строгович
характеризовал
уголовное
преследование
как
сложную деятельность, включающую в себя и привлечение к уголовной
ответственности,
и
поддержание
обвинения
перед
судом,
"уголовное
преследование направлено на изобличение, обвинение того или иного лица в
совершении преступления".1
Уголовное
осуществляемая
преследование
с
рассматривается
целью изобличения
как
деятельность,
подозреваемого,
обвиняемого в
совершении преступления.
Нам представляется, что необходимо придерживаться толкованию тех
ученых-процессуалистов,
которые
под
функцией
обвинения
понимают
деятельность уполномоченных органов и лиц направленную на раскрытие
преступления, доказыванию виновности лица, его совершившего, с целью
обеспечить правильное разрешение судом уголовного дела. 2 Задача этой
функции состоит в обеспечении безусловного изобличения перед судом лиц,
совершивших преступление, в обеспечении неотвратимости их наказания.
Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951. С. 58 //
http://lawlibrary.ru/izdanie23605.html
2
Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2001. С. 41.
1
17
Таким образом, все рассмотренные уголовно-процессуальные функции
неразрывно взаимосвязаны. Некоторые из них следуют одна за другой. Однако
большинство
уголовно-процессуальных
функций
находится
не
в
последовательной, а в одновременной взаимосвязи и взаимопроникновении
(функции разрешения уголовного дела, обвинения, защиты, некоторые
вспомогательные и побочные).
1.2. Уголовно-процессуальные функции в условиях состязательности
сторон
Элементы состязательного процесса зародились, как известно, еще в
древнейшие времена. В современной юридической науке высказаны разные
мнения о сущности состязательности процесса и роли прокурора в ее
реализации.
Во-первых, на наш взгляд, вначале необходимо определиться, по каким
параметрам необходимо характеризовать принцип состязательности. В научной
и учебной литературе, в основном, выделяют "исходные" положения этого
принципа, т.е. на чем он основан. К ним, как правило, относят следующие:
размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от
правосудия; наделение сторон равными процессуальными правами для
осуществления своих функций; руководящее положение суда в процессе и
предоставление только суду права принимать по делу решения. Т. Н.
Добровольская к этим положениям относит также различие интересов
обвинения и защиты, поддержание гражданского иска и возражения против
него.1
Принцип состязательности, исходя из его значимости для теории и
практики уголовного процесса, необходимо характеризовать по следующим
параметрам: сущность, содержание, формы, пределы действия, значение.
Толковыми словарями русского языка состязательность определяется как
соревнование в чем-то, стремление превзойти кого-нибудь в чем-нибудь. Такие
Добровольская Т.Н. Принципы
http://lawlibrary.ru/izdanie7854.html
1
советского
уголовного
процесса.
-
М.,
1971.
С.
137-138
//
18
действия в уголовном процессе совершают как представители сторон, так и
другие субъекты (например, понятой обжаловал незаконные, на его взгляд,
действия следователя и отстаивает свою правоту перед прокурором или судом).
Следовательно,
сущность
принципа
состязательности
заключается
в
совершении определенными субъектами уголовного процесса действий,
которые носят соревновательный характер.
Под содержанием принципа состязательности понимают совокупность
процессуальных
предписаний,
закрепленных
в
законе,
способов
их
выполнения, целей и интересов, обеспечивающих соревновательные начала в
действиях субъектов уголовного процесса. То есть это такое построение
процесса, которое обеспечивает возможность соревнования и достижения
поставленных целей.1
Проявляется состязательность в различных формах, например, заявление
ходатайств может происходить в письменной или устной форме; прения сторон
проводятся в форме произнесения сторонами судебных речей; представление
доказательств
проявляется
в
форме
дачи
показаний
или
передачи
вещественных доказательств, документов, их оглашения и т.п.
Пределы
действия
принципа
состязательности
определяются
его
действием на отдельных стадиях уголовного процесса.
По мнению А. Тушева, состязательность - это способ достижения истины.
В этом его основное назначение. В споре рождается истина. Хотя в УПК РФ
уже нет прямого указания о необходимости полного, всестороннего и
объективного расследования и рассмотрения дела, но косвенно, во многих
статьях такая задача прослеживается весьма явно. 2
Некоторые процессуалисты, как было уже сказано выше, считают
равноправие сторон исходным положением принципа состязательности или же
Газетдинов
Н. И. Сущность и значение принципа состязательности // Вестник оренбургского
государственного университета 2015
// https://cyberleninka.ru/article/v/suschnost-i-znachenie-printsipasostyazatelnosti
2
Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская
юстиция. – 2013. - № 4. С. 12.
1
19
его неотъемлемым элементом. 1 Это, на первый взгляд, вытекает и из ч.4 ст. 15
УПК, которая гласит, что стороны обвинения и защиты равноправны перед
судом. Однако, как представляется, принцип состязательности имеет место
даже тогда, когда стороны наделены неравными правами. Практически
уравнять стороны во всех правах невозможно.
В Конституции РФ закреплено положение об осуществлении правосудия
на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Однако ни в
законе, ни в юридической литературе принцип состязательности в полной мере
не
раскрыт,
поэтому
каждый
вынужден понимать его по-своему,
обращаясь, то к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., то к опыту
отправления правосудия в странах англо-американской системы права. Не
достигнуто единообразия в понимании этого принципа и в науке российского
уголовного процессуального права.
Как известно, большой вклад в развитие теории состязательности
уголовного судопроизводства внес М.С. Строгович, одним из первых
обосновавший такой взгляд на состязательное начало, который до сих пор
является доминирующим среди других точек зрения. Состязательность, писал
М.С. Строгович, состоит в том, что суд рассматривает дело с участием сторон обвинения и защиты, причем всеми правами стороны пользуется обвиняемый
(подсудимый). Стороны: обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, а
также гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, наделены равными процессуальными правами для отстаивания перед судом
своих требований, для оспаривания, опровержения требований и утверждений
других сторон. "Функции сторон - обвинения и защиты отделены от функции
суда, который в судебном разбирательстве не является стороной, наделен
руководящей и решающей ролью. 2
Таким образом, традиционно в понятие принципа состязательности
включают следующие элементы (признаки):
Рябинина У. С. Проблема принципа состязательности в уголовном процессе // Проблемы в российском
законодательстве 2016 // https://cyberleninka.ru/article/v/problemy-printsipa-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-protsesse
2
Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. - М., 1990. С. 163 // http://lawlibrary.ru/izdanie15305.html
1
20
а) разделение основных уголовно-процессуальных функций: обвинения
(уголовного преследования), защиты и разрешения дела (правосудия);
б) процессуальное равноправие сторон;
в) активную и руководящую роль суда в процессе.
Некоторые ученые считают, что сущность принципа состязательности
сводится ко всем трем указанным выше признакам. Однако в данном вопросе
преобладает точка зрения, согласно которой сущность состязательного начала
состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела. 1 Такой
взгляд на принцип состязательности поддерживает и Конституционный Суд
РФ. Впервые в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ "По делу о
проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края"
от 28 ноября 1996 г. записано, что положения статьи 418 УПК РСФСР,
возлагающие на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и
формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат... ст.
123
(ч.
3)
Конституции
РФ,
закрепляющей
принцип
осуществления
судопроизводства на основе состязательности. Этот конституционный принцип
предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция
правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от
функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать
справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам
равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не
может
принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В
уголовном
судопроизводстве
состязательность
означает
строгое
отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и
защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса.
Возбуждая в соответствии со ст. 418 УПК РСФСР уголовное дело, и особенно
формулируя обвинение против конкретного лица, суд неизбежно оказывается
на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно две функции 1
Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М., 1999. С. 164.
21
обвинения и разрешения дела, что порождает неравенство сторон в уголовном
судопроизводстве и нарушает конституционный принцип состязательности. 1
Данная трактовка принципа состязательности вызывает критику со стороны
ряда процессуалистов. Они считают, что поскольку среди ученых нет единства
в определении понятия функций, их количества, субъектов, выполняющих
конкретные функции, то и "состязательность" нельзя понимать как разделение
функций на три вида - разрешение дела, обвинение и защиту. На их взгляд,
состязательность
представляет
собой
только
способ
исследования
доказательств в судебном заседании и не более того. 2
В рамках проблемы уголовно-процессуальных функций наиболее сложной
является
дилемма
концепций
состязательного
и
несостязательного
их
разделения. На позиции состязательного размежевания трех основных
уголовно-процессуальных функций стоит, в частности, Конституционный Суд
РФ. Суть его позиции проста и заключается в Строгом разделении труда между
сторонами и судом, где суд не должен проявлять инициативу обвинительной
направленности (явной или скрытой), а именно: возбуждать уголовные дела
публичного обвинения;3 возвращать прокурору дела на дополнительное
расследование по основаниям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 232 УПК
РСФСР, при отсутствии ходатайств сторон; продолжать разбирательство по
всем делам (а не только в суде присяжных) при отказе обвинителя от обвинения
и т.п.4
Приверженцы другой точки зрения полагают, что "состязательность
процесса не может существовать в отрыве от публичности и объективной
истины. Но чтобы данный вывод не остался чисто теоретическим изысканием,
его необходимо попытаться воплотить через реальные действия участников
Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права //
Государство и право. – 2014. - № 8. С. 52.
2
Ефимичев С. П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным
Судом РФ // Уголовное право. – 1999. - № 1. С. 109.
3
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 23 //
https://www.twirpx.com/file/259425/
4
Постановление КС РФ от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 17. Ст. 2205.
1
22
судебного разбирательства, определяемые их процессуальными функциями". 1 В
обоснование
несостязательной
концепции
разделения
уголовно-
процессуальных функций ее сторонники выделяют интегративный принцип
построения уголовного процесса, ведущей стороной которого является
единство. Принцип интеграции не исключает, но предполагает возможность
разногласий и борьбу мнений тех или иных участников процесса. Таким
образом, состязательное начало вовсе не исчезает из уголовного процесса - оно
диалектически "снимается" принципом интеграции, перерабатывается и
включается в его структуру, однако уже не на правах принципа, а в качестве
одного из основных тактических методов процессуальной деятельности (наряду
с методом процессуального сотрудничества). При этом судьба уголовного дела
зависит уже не от того, кто формально одержал верх в процессуальном споре
(например, при отказе обвинителя от обвинения или признании подсудимым
своей
виновности),
как
это
имело
бы
место
при
последовательном
осуществлении принципа состязательности, а от достижения объективной
истины по делу.
Как отмечает В.П. Смирнов, концепция несостязательного разделения
уголовно-процессуальных
функций
мало
чем
отличается
от
теории,
заключенной в известном высказывании А.Я. Вышинского о том, что
"советский принцип состязательности - это состязательность сторон плюс
активное участие в судебном процессе самого суда на основе гласности и
равенства сторон, на основе социалистического демократизма". 2
Недостаток определения принципа состязательности, данного М.Я.
Вышинским, Н.Н. Полянский видел в том, что "оно механически с помощью
слова "плюс" соединяет два существенных признака понятия состязательности:
состязание сторон и активность суда. Этот недостаток устраняется, если
определить состязательность в советском уголовном процессе как состязание
Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе
(Размышления над постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г.) // Вестник МГУ. Серия 11
«Право». - 1999. - № 5. С. 54.
2
Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права//
Государство и право. – 2001. - № 8. С. 54 // СПС «Консультант - Плюс»
1
23
сторон,
контролируемое
и
восполняемое
активным
участием
суда
в
разбирательстве дела".
Исторический опыт показывает, что отказ от придания трем основным
функциям
процессуальной
самостоятельности
неизбежно
приводит
к
господству функции обвинения, в результате чего весь уголовный процесс
получает обвинительный уклон.
Придерживаясь мнения В.П. Смирнова, этому служат как минимум три
фактора - психологический, социально-политический и юридический (или
нормативно-правовой).
Психологический фактор обвинительного уклона у судей. Еще Маркс
указывал на то, что соединение в одном лице функций судьи, обвинителя и
защитника
противоречит
всем
законам
психологии.
Результаты
же
современных специальных исследований таковы: 80% российских судей
"заражены" обвинительным уклоном, т.е. подавляющее большинство из них
априори смотрят на подсудимого как на лицо виновное в совершении
инкриминируемого ему преступления. 1
Исследования в области психологии показывают, что возникновение
обвинительной тенденции у большинства судей не зависит от их воли, желания
или нежелания быть объективными. Иными словами, механизм формирования
такой фиксированной установки, как правило, не поддается контролю их
сознания. Данный феномен психологи объясняют "частотой совпадения
явлений".2
0дну из причин, которая не позволяет суду проявлять активность в
собирании доказательств, американский ученый-юрист У. Бернэм видит в
"естественной человеческой тенденции" слишком скоропалительно выносить
суждения о том, что еще не полностью известно на основании сравнения со
знакомыми образцами.3
Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и
право. - 1994. - № 3. С. 76-77.
2
Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. С. 55 //
http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=177835
3
Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М., 1994. С. 95-98 // http://lawlibrary.ru/izdanie4273.html
1
24
Социально-политический фактор обвинительного уклона у судей. Тип
процесса, как правильно заметил А.М. Ларин, определяется не только
записанными
в
законе
правилами,
но
и
практикой
их
применения,
складывающимися в этой практике правовыми обыкновениями, которые уходят
подчас далеко от того, что заложено первоначально в законе, берет верх над
законом. Конкретные правила, обнаруживающие состязательность в нашем
уголовном процессе, являются малоэффективными. "И не столько из-за их
фрагментарности, неполноты, непоследовательности, сколько из-за недостатка
лежащих
уже
вне
процесса
политических,
социально-психологических
гарантий".1 Очевидно, что указанная концепция заняла господствующее
положение только потому, что достаточно долгое время в нашей стране свобода
человека, его жизнь и достоинство имели (и во многом имеют и сейчас) весьма
низкую цену.
Юридический (нормативно-правовой) фактор обвинительного уклона у
судей. За явлениями субъективного порядка необходимо видеть и более
глубокие причины, имеющие объективный характер. Тот факт, что в уголовном
процессе существует проблема именно обвинительного, а не оправдательного
уклона, в определенной мере объясняется и направленностью деятельности
органов следствия и суда. В свою очередь, такая направленность объясняется
тем, что "...сама процессуальная конструкция, запечатленная в действующем
законодательстве,
представляет
собой
способ
закрепления
вполне
определенной обвинительной концепции судопроизводства". 2
Действующее уголовно-процессуальное законодательство построено таким
образом, что следование ему не может не сформировать у судьи обвинительной
установки до начала рассмотрения дела по существу. Нормы УПК РСФСР
выступают в качестве психогенного фактора, детерминирующего у суда (еще
до выяснения всех обстоятельств в ходе состязания сторон) определенной
позиции, мнения, точки зрения, т.е. оценочной установки. Поэтому абсолютно
Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных
статей. - М., 1993. С. 77 // СПС «Консультант - Плюс»
2
Иванова В. И. К вопросу о суде присяжных в РФ // Молодой ученый.
2016 //
https://moluch.ru/archive/117/32296/
1
25
правы
те
процессуалисты,
которые
считают,
что
"состязательность
производства в суде должна быть обеспечена не призывами к объективности
судей, а последовательные совершенствованием законодательства". 1
Для реализации состязательного начала необходимо закрепить в законе
требование
об
представителя
обязательном
стороны
участии
обвинения.
в
Логика
судебном
разбирательстве
справедливого
судебного
разбирательства подсказывает, что для успешного завершения производства по
уголовному делу недостаточно сформулировать обвинительное заключение и
направить его вместе с делом в суд. Обвинение необходимо поддерживать,
отстаивать, если к тому имеются основания. Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ
участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве
уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при
разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело
было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. за
исключением дел, подсудных мировому суду. Согласно ч. 3 ст.246 УПК РФ по
уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве
поддерживает потерпевший.
Как
считают
сторонники
несостязательной
концепции
уголовно-
процессуальных функций, когда речь идет об активной роли суда в
доказывании, следует различать активность суда как элемент состязательного
начала и как элемент принципа публичности. Что касается первого элемента, то
они не против передачи сторонам некоторых полномочий суда в исследовании
доказательств (право самостоятельно устанавливать порядок исследования
доказательств, право первыми допрашивать подсудимого, потерпевшего и
свидетелей и т.п.). В тоже время, на их взгляд, в силу активности, заключенной
в принципе публичности, за судом должна сохраняться обязанность по
восполнению пробелов предварительного расследования. 2
Комаров А. А. Основные пути развития российской судебной системы и Верховного суда РФ: проблемы и
перспективы развития // Ростовский научный журнал № 6. 2018.
2
Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права //
Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57.
1
26
По мнению В.П. Смирнова, в условиях смешанной (инквизиционносостязательной) формы уголовного процесса, в которой по делам публичного
обвинения большая его часть (предварительное расследование) находится в
ведении субъектов, формирующих и поддерживающих обвинение, говорить о
том, что эти субъекты не в состоянии без помощи суда решить поставленные
перед ними функциональные задачи, нельзя. У них есть все необходимое для
успешного решения этих задач, и дублер в виде суда им не нужен.
Отсутствие у суда инициативы в собирании и исследовании доказательств
ни в коем случае не должно расцениваться как его слабость. Несмотря на
отсутствие такой инициативы, суд в состязательном процессе обладает
непререкаемым авторитетом, и только потому, что за ним последнее слово в
споре. Более того, по мнению английских, американских юристов такое
положение суда обеспечивает справедливость судебного решения. "Данный
вывод обосновывается двумя аргументами. Во-первых, никто не может
обвинить суд в необъективности и предвзятости, потому что не он занимался
подготовкой
дела
к
слушанию.
Во-вторых,
стороны
могут
сами
проанализировать все доказательства в суде так, как они считают нужным, от
чего
появляется
уверенность,
что
их
интересы
представлены
верно.
Психологически это помогает проигравшей стороне спокойнее воспринимать
поражение".1
Противники суда присяжных ссылаются на то, что присяжные заседатели
подвержены
эмоциям,
субъективными
а
причинами.
поэтому,
Однако
их
вердикт
после
нередко
судебных
обязательная стадия судебного разбирательства
продиктован
прений
следует
- напутственное слово
председательствующего, где и проявляется та важная роль его в разрешении
дела по существу, ибо от его знаний и мастерства зависит, сможет ли он после
Рябинина Т. К. Предание суду в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран англо –
саксонской правовой системы // Международное уголовное право и международная юстиция № 1. 2018. С. 22.
1
27
эмоциональных
выступлений
представителей
обеих
сторон
настроить
присяжных заседателей на вынесение по делу объективного вердикта.1
Таким образом, и в состязательном процессе его результат - не заслуга
только одной из сторон, а совокупные усилия обеих сторон и суда.
Исходя из изложенного, необходимо констатировать следующее:
1)
Концепция
состязательного
разделения
основных
уголовно-
процессуальных функций нуждается в полноценном юридическом признании.
2) В теоретическом плане целесообразно вести речь либо о принципе
состязательного разделения основных уголовно-процессуальных функций, либо
о трех самостоятельных принципах уголовного судопроизводства: принципе
разделения
основных
уголовно-процессуальных
функций,
принципе
состязательности и принципе процессуального равноправия сторон.
Необходимость
в
этом
объясняется
несколькими
причинами.
Применительно к первому варианту: поскольку разделение основных уголовнопроцессуальных
функций
понимается
двояко
(как
состязательное
и
несостязательное), то уже нельзя довольствоваться утверждением, что
исследование вопроса об основных уголовно-процессуальных функциях в
отрыве от вопроса о состязательности процесса и участвующих в нем сторонах
неизбежно приводит либо к подмене предмета спора, либо к превращению
спора по существу в спор о терминах.
Применительно ко второму варианту: традиционное объяснение принципа
состязательности обнаруживает его "загруженность" положениями, которые, с
одной стороны, скрывают явление, обозначаемое термином "состязательность",
а с другой - вызывают затруднения гносеологического и методологического
плана, так как эти положения сами по себе имеют большое значение для теории
и практики.
3) Давно известно, что состязательность усложняет процесс. Гораздо
проще вести дело без сторон, когда обвиняемому не дано спорить с
обвинением. Однако достаточных гарантий правосудия в таком процессе нет и
Семенов Е. А. Суд присяжных на пути реформ // Проблемы правоохранительной деятельности № 1. 2017. С.
78.
1
28
быть не может. И хотя совершенствование законодательства в плане развития и
укрепления состязательности несколько усложняет процесс, это укрепит
гарантии правосудия и прав граждан, а поэтому такой совершенствование
необходимо и неизбежно.
1.3. Функция уголовного преследования: понятие и структура
Уголовное преследование - понятие, известное международному праву,
прежнему и ныне действующему отечественному законодательству, но
недостаточно исследованное в теории уголовного процесса. В немногих
работах, рассматривающих данный вопрос, оно, как и понятие "возбуждение
уголовного преследования", толкуется по-разному.
Так, по мнению М. С. Строговича, уголовное преследование - это
обвинение как процессуальная функция, т. е. обвинительная деятельность. 1 По
утверждению А.М. Ларина, уголовное преследование есть предшествующая
разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в
формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом
конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным
законом.2 Оба автора возбуждением уголовного преследования считают
вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также
задержание и применение меры пресечения до предъявления обвинения.
В трактовке М.А. Чельцова, в уголовное преследование входит также
возбуждение уголовного дела.3 Для этого были правовые основания. В
частности, ст. 94 УПК РСФСР 1923 г. устанавливала обязанность прокуратуры
"возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными
органами
по
всякому
совершившемуся
и
подлежащему
наказанию
преступлению", а ст. 4 того же УПК содержала правило: "Уголовное
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 194 //
http://lawlibrary.ru/izdanie13546.html
2
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 25 //
http://lawlibrary.ru/izdanie6849.html.
3
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 88-89 // http://lawlibrary.ru/izdanie23610.html .
1
29
преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть
продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса".
Следовательно,
в
понятие
"возбуждение
уголовного
преследования"
законодатель того времени вкладывал смысл возбуждения уголовного дела.
В том же смысле употреблялся термин "возбуждение уголовного
преследования" в Положении о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г.,
постановлении ВЦИК, от 7 июля 1923 г. "Об изменениях и дополнениях
Положения о судоустройстве РСФСР", Основах уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик 1924 г., Положении о судоустройстве РСФСР
1926 г., постановлении ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. "Об учреждении
Прокуратуры Союза ССР" и в других правовых актах советского периода".1
Осуществление уголовного преследования и возбуждение уголовного
преследования - не равнозначные понятия. Первое шире второго и включает в
себя досудебные и судебные стадии уголовного судопроизводства, начинается с
этапа
возбуждения
уголовного
дела,
продолжается
в
течение
всего
производства по делу до окончательного его разрешения. Это не только
обвинительная
деятельность
компетентных
органов
по
собиранию
доказательств, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и их
действия по применению к подозреваемому и обвиняемому различных
принудительных мер в стадии предварительного расследования, но и
деятельность прокурора, направленная, по словам М. С. Строговича, на то,
чтобы обосновать обвинение перед судом, убедить суд в виновности
обвиняемого и в необходимости применить к нему наказание: передача
прокурором дела в суд с утвержденным обвинительным заключением,
поддержание
им
государственного
обвинения
в
судебном
заседании,
принесение кассационного протеста на приговор суда. 2
Именно такой вывод напрашивается при анализе ст. 1, 27, 31 Закона о
прокуратуре
Российской
"осуществление
1
2
Федерации.
уголовного
Статьи
преследования"
27,
31
представляют
применительно
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. Ст. 1435.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196.
к
30
предварительному следствию под углом зрения расследования преступлений, а
применительно к судебному разбирательству - в плане участия прокурора в
качестве государственного обвинителя. По делам частного обвинения, т.е. по
делам, возбуждаемым только по жалобе потерпевшего и прекращаемым в
случае примирения его с обвиняемым, потерпевший также может выступать в
качестве обвинителя (ст. 246 УПК). Характер и объем прав, которыми наделен
потерпевший,
свидетельствуют
о
том,
что
он
является
субъектом
осуществления уголовного преследования не только по делам частного
обвинения, но и по всем делам, по которым он участвует в качестве
потерпевшего.1
В то же время, нельзя сужено или расширительно толковать возбуждение
уголовного преследования. Это начало, отправная часть осуществления данной
уголовно-процессуальной
деятельности.
Немыслимо
ведение
уголовного
преследования без его возбуждения. Оно охватывает процессуальные действия
по установлению оснований к возбуждению уголовного дела и принятию
законного решения об этом.
Важным
является
вопрос
о
соотношении
понятий
"уголовное
преследование" и "обвинение". Как уже отмечалось, самостоятельная уголовнопроцессуальная функция "обвинение" является малоизученным в современной
теории уголовного процесса. Причиной, на наш взгляд, является то, что
понятие "обвинение" законодателем в прямом смысле этого слова не
рассматривалось. Существо и содержание этой функции раскрывались через
понятие "уголовное преследование". Здесь же нужно заметить, что и отношение
законодателя к термину "уголовное преследование" не было однозначным, оно
неоднократно
менялось.
Если
в
Уставе
уголовного
судопроизводства
использовался термин "судебное преследование" 2, то в ст.ст. 4 и 9 УПК РСФСР
1923
года
говорилось
об
уголовном
преследовании.
В
уголовно-
процессуальном кодексе РСФСР об уголовном преследовании уже не
упоминается - говорится о возбуждении уголовного
1
2
дела,
о
производстве
Еникеев З.Д. Уголовное преследование. – Уфа, 2000. С. 57-62.
Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Российский следователь.– 2016. - № 5. С. 24.
31
расследования,
об
обвинении,
о прекращении уголовного дела, в том
числе и в случаях, когда обвинение не нашло своего подтверждения. Наконец,
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации,
введенный
в
действие с 1 июля 2002 г., вновь упоминает об уголовном преследовании,
говоря о видах уголовного преследования, обязанности осуществления
уголовного преследования, правах граждан на осуществление или участие в
уголовном преследовании, а также характеризуя деятельность государственных
органов
и
должностных
лиц,
осуществляющих
функцию
уголовного
преследования.
Хотя понятие уголовного преследования ни в ранее действовавших
законах, ни в УПК РФ не дается, нам представляется, что нужно
придерживаться толкованиям этого понятия некоторыми процессуалистами.
Так, выдающийся русский процессуалист И.Я. Фойницкий использовал термин
"уголовное преследование", как синоним понятию "обвинение".
Характеризуя основные уголовно-процессуальные функции,
Строгович именовал
данную функцию "уголовное
преследование
М.С.
или
обвинение".
В
соответствии
со
ст.
5
УПК
РФ
уголовное
преследование
-
процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях
изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Ввиду того, что уголовное преследование представляет собой способ
(форму) борьбы с преступными посягательствами по конкретным уголовным
делам, основными правовыми средствами данной деятельности выступают
законы о борьбе с преступностью. Непосредственно регламентирующими эту
сферу в России являются уголовное, уголовно-процессуальное, уголовноисполнительное и оперативно-розыскное законодательство. 1
Отправным, стартовым в этой системе законом служит Уголовный кодекс
Российской Федерации, так как цель уголовного преследования - установление
преступления и совершившего его лица, виновности последнего в совершении
1
Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 2004. С. 137.
32
преступления, а также обеспечение применения к такому лицу наказания или
других принудительных мер.
Истоком уголовного преследования уголовное право выступает и потому,
что данная деятельность связана со многими другими положениями УК РФ. В
частности, к факторам, которые должны учитываться в этой деятельности, или
от
которых
она
зависит,
относятся:
принципы
законности,
вины,
справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом; основания и
общие условия уголовной ответственности; действие уголовного закона во
времени и в пространстве; тяжесть преступлений; обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание; обстоятельства, исключающие преступность деяния;
освобождение от уголовной ответственности и наказания; особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; основания
применения принудительных мер медицинского характера; конкретные виды
преступлений и их особенности.
Все эти обстоятельства определяют, что уголовное преследование явление, производное от материального уголовного закона, занимающего по
отношению
к
нему
регулятивное,
первичное,
охранительное,
лидирующее
положение.
информационное,
Они
имеют
организующее,
ориентирующее, направляющее и мобилизующее значение. 1
Уголовное
преследование
автономно
регулируется
уголовно-
процессуальным законодательством и должно проводиться на его основе, в
строгом соответствии с той процедурой, которая им предписана. Уголовнопроцессуальный закон, включающий в себя, прежде всего, УПК, другие законы
процессуального толка
подозреваемых и
(например,
обвиняемых в
Закон о содержании под
совершении
преступления),
стражей
а
также
соответствующие положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и
нормы международного права и международные договоры РФ, является
единственным
источником
уголовно-процессуального
права,
регламентирующего порядок уголовного судопроизводства. В самом законе
Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002.
С. 43.
1
33
сказано, что порядок производства по уголовным делам регулируется законами.
Следовательно, уголовно-процессуальные нормы конструируются законами и
выражаются только законами. Иными нормативными актами (например,
Указами Президента РФ) эти нормы не могут устанавливаться.
Представляя элементы системы процессуальной деятельности, уголовное
преследование
обладает
собственной
структурой,
которая
объединяет
отдельные виды функций.
В свою очередь каждый вид или разновидность этих функций может
рассматриваться на определенном уровне как система. Это позволяет углубить
представление о сущности данной функции, а также уяснить значение и
взаимосвязь отдельных процессуальных актов, которыми, реализуется ее
возникновение, развитие, прекращение.
В трактовке М.С. Строговича уголовное преследование в форме обвинения
включает:
1) собирание доказательств, уличающих обвиняемого и устанавливающих
отягчающие его вину обстоятельства;
2) применение к обвиняемому различных принудительных мер: мер
пресечения, обысков, освидетельствований и др.;
3) обоснование обвинения перед судом, усилия, направленные на то, чтобы
убедить суд в виновности обвиняемого и в необходимости применить к нему
наказание.1
Как считает А.М. Ларин, вопрос о структуре уголовного преследования
допускает и иное решение. Так, учитывая, что уличающее значение
доказательств обусловлено не целью следователя, а их объективным
содержанием, устанавливаемым при оценке, собирание доказательств, и
обвинительных, и оправдательных, может рассматриваться как составная часть
функции исследования обстоятельств дела, а не уголовного преследования.
Обыски же и освидетельствования - это способы собирания доказательств. Они
предпринимаются не только в отношении обвиняемого, но и других лиц,
Строгович М.С. Курс советского
http://lawlibrary.ru/izdanie13546.html
1
уголовного процесса.
Т.1.
–
М.: Наука,
1968.
С.
196 //
34
например свидетелей. Результаты обысков, освидетельствований могут не
только уличать, но и оправдывать обвиняемого, устанавливать смягчающие его
вину обстоятельства.1
Спорным представляется отнесение к уголовному преследованию мер
пресечения. Ведь их на равных основаниях применяют и следователь, и суд.
Суду же функция уголовного преследования не свойственна. Видимо, эти меры
входят в состав других процессуальных функций.
Вопрос, из чего состоит уголовное преследование, требует анализа форм, в
которых осуществляется эта функция.
Основной
формой
уголовного
преследования
является
обвинение.
Понимая под уголовным преследованием систему действий, состоящих в
формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом
общественно опасного деяния, актами уголовного преследования в форме
обвинения на стадии расследования надо признать привлечение
в качестве
обвиняемого возможное изменение или дополнение обвинения, а также
составление и утверждение обвинительного заключения.
Протокол задержания или постановление о применении меры пресечения
до предъявления обвинения является первым документом, в котором
формулируется и сообщается подозреваемому вывод (еще предположительный)
о совершении данным лицом расследуемого преступления. В этой части
постановление о применении меры пресечения или протокол задержания по
своему назначению аналогичны постановлению о привлечении в качестве
обвиняемого: они служат актами возбуждения уголовного преследования и
обусловливают возникновение права на защиту.
Для более глубокого познания механизма уголовного преследования,
выявления его специфических черт и структурных элементов необходимо
определить круг факторов, участвующих в уголовном преследовании, а также
знать назначение, свойства и роль каждого отдельного элемента (звена, блока)
этого механизма.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 38 //
http://lawlibrary.ru/izdanie6849.html
1
35
В осуществлении любого правоприменительного процесса, в том числе
процессуального
и
рассматриваемого
(социально-политические,
нами,
гносеологические,
участвуют
объективные
логические,
нормативно-
юридические, информационные) и субъективные (духовные, психологические,
личностные) факторы.
Приведенные
объективные
факторы
в
осуществлении
уголовного
преследования проявляют себя через деятельность людей, именуемых
правоприменяющими субъектами, через их волевые действия. Если бы законы
воплощались в жизнь сами собой, тогда правоприменительные органы были бы
излишни. Именно человек как "базис всей человеческой деятельности и всех
человеческих отношений
со всеми
его склонностями и привычками,
особенностями характера и воли, знаниями, чувствами, опытом и т.д., и т.п. в
конечном счете, обеспечивает эффективное применение права". 1 Это значит,
объективные условия действуют в сочетании и тесной связи с субъективным
фактором, важнейшими чертами которого являются идейно-политическая
закалка, правосознание, правовая культура, морально-психологические и
профессиональные качества названных субъектов. Все они участвуют в
уголовном
преследовании
и
значительно
влияют
на
успешность
его
осуществления.
К
правоприменяющим
преследование
в
рамках
субъектам,
уголовного
правомочным
процесса,
вести
уголовное
относятся:
прокурор,
следователь, руководитель следственного органа, орган дознания (начальник
подразделения дознания, начальник органа дознания), дознаватель. Прокурор
осуществляет,
кроме
правоприменительной,
и
правообеспечительную
деятельность, так как на него возложена еще надзорная функция, в силу
которой он призван проверять и обеспечивать правильность решений и
действий
органов
предварительного
расследования.
В
данной
сфере
контрольную функцию выполняют и начальники органов дознания и
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 38 //
http://lawlibrary.ru/izdanie6849.html
1
36
следственных
подразделений,
а
также
суд
в
пределах
полномочий,
предусмотренных законом.
Уголовное
преследование
проходит
множество этапов,
начиная
с
возбуждения уголовного дела и кончая обеспечением не только исполнения
назначенного судом наказания, но и последствий судимости. Поэтому оно не
ограничивается рамками уголовного процесса, выходит за его пределы,
сопряжено
с
применением
норм
других
отраслей
права
и
связано
соответственно с деятельностью уголовно-исполнительных учреждений, иных
организаций и даже граждан.1
Но в любом случае уголовное преследование не обходится без
доказательств и доказывания, без убеждения и принуждения, без ресурсного
обеспечения.
Возможно
использование
в
нем
специалистов,
научно-
технических средств, сил общественности и участия даже соответствующих
международных органов уголовной помощи. Поэтому все они включаются в
механизм уголовного преследования.
При всем многообразии элементов механизма уголовного преследования в
его структуре выделяются основные звенья:
1)
юридические
нормы
-
начальное
звено,
основа
правового
регулирования, главный статический элемент уголовного преследования;
2) правовые отношения и правоприменение - средства, переключающие
правовую энергию юридических норм, права и обязанности субъектов
уголовного преследования в практическую плоскость, т.е. в реальную жизнь
(ведущий динамический элемент уголовного преследования);
3) доказательства и доказывание - стержень уголовного преследования,
обеспечивающий его обоснованность, правильный ход и исход;
4) убеждение, принуждение и ответственность - сплав статических и
динамичных элементов, выступающих средствами обеспечения действия
первых трех звеньев;
Ревенко Н. С. Уголовное преследование как элемент функции расследования преступлений
омского университета. Серия «Право». № 2016.
1
// Вестник
37
5) кадры органов уголовной юстиции - решающий элемент динамики
уголовного преследования. Эти блоки основными считаются в силу их
основополагающего характера, универсальности и неизбежности по любому
уголовному делу.1
В общем плане значение каждого из вышеупомянутых элементов и всей их
совокупности состоит в том, что они служат средством, инструментом
уголовного преследования, являются движущей его силой. Именно, благодаря
им, достигаются цели данного правоприменительного процесса.
Основным этапом осуществления уголовного преследования в стадии
предварительного расследования является привлечение лица в качестве
обвиняемого. Каждый случай привлечения невиновного лица к уголовной
ответственности грубо нарушает права гражданина, подрывает в глазах
общества
авторитет
органов
уголовной
юстиции,
дает возможность
действительному преступнику остаться неразоблаченным и безнаказанным.
Привлечение лица в качестве обвиняемого только на основе законно
собранных,
тщательно проверенных,
получивших надлежащую оценку,
достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение им
преступления
и
отсутствие
обстоятельств,
исключающих
уголовное
преследование - это не только правовое, но и нравственное требование. Однако,
оно не всегда соблюдается, что видно из материалов следственной,
прокурорской
и
судебной
практики.
Законность,
обоснованность
и
справедливость привлечения людей к уголовной ответственности достигаются,
если следственные работники обладают высокой деловой квалификацией,
профессиональным
мастерством
и
необходимыми
нравственно-
психологическими качествами.
Таким образом, уголовное преследование - многогранное понятие,
касающееся как борьбы с преступностью, так и защиты прав личности в
уголовном судопроизводстве.
Еникеев З.Д. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та.
– Уфа, 2002. С. 34.
1
38
ГЛАВА II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО
СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
2.1. Понятие и система участников со стороны обвинения
В уголовно-процессуальной деятельности участвуют различные субъекты:
суд,
прокурор,
органы
расследования,
участники
процесса,
лица
содействующие судопроизводству. Обратимся к понятиям "субъект" и
"участник" уголовного процесса и к существующей их классификации.
Субъект уголовного процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним
уголовно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при
стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять уголовнопроцессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения
с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по
требованию закона.1
Участник уголовного процесса - это субъект, реализовавший либо свое
право, либо обязанность. 2
Употребляемое
законодателем
понятие
"участник
уголовного
судопроизводства" используется как синоним понятию "субъект", а не
"участник уголовного процесса".
Субъекты уголовного процесса подразделяются на следующие виды:
1) субъекты, функцией которых является разрешение уголовного дела
(суд) (гл. 5 УПК РФ);
2) субъекты уголовного процесса со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ);
3) субъекты уголовного процесса со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ);
4) иные субъекты уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ).
Участники уголовно-процессуальной деятельности - это органы и лица,
осуществляющие
1
2
одну из
уголовно-процессуальных
Головко Л. В. Курс уголовного процесса. М. Статут 2017. С. 53.
Там же. С. 59.
функций,
39
имеющие самостоятельный процессуальный интерес и наделенные законом
соответствующими
правами
и
обязанностями
необходимыми
им
для
осуществления выполняемой функции и достижения законного интереса.1
В зависимости от характера защищаемого интереса всех участников
процесса можно объединить в две группы.
К первой группе относятся государственные органы и должностные лица,
ответственные
за
полномочиями.
ведение
Это:
следственного органа,
суд,
уголовных
судья,
дел
прокурор,
и
обладающие
следователь,
властными
руководитель
орган дознания (начальник подразделения дознания,
начальник органа дознания), дознаватель. 2
Общее для них, - охрана государственных интересов и выполнение
функций, направленных на достижение задач уголовного процесса (разрешение
уголовного дела, уголовное преследование). Только эти органы и лица на
основе властных полномочий решают вопросы о начале процесса, о
производстве тех или иных следственных и судебных действий, определяют
направление и объем исследования, несут персональную ответственность за
ведение уголовного дела. Закон обязывает их быстро и полно раскрыть
преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к
уголовной ответственности и осужден.
Органы
государства,
защищая
в
процессе
своей
деятельности
государственно-правовые интересы, действуют строго в пределах своей
компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Вторую
группу
участников
уголовного
процесса
составляют
подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик, законные представители обвиняемого и потерпевшего,
представители гражданского истца, гражданского ответчика,
Божьев В. П. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. М. Академия Управления МВД
РФ. 2016. С. 52.
2
Там же. С. 53.
1
40
общественный защитник и общественный обвинитель.
Объединяет всех этих лиц в одну группу то, что эти участники процесса
защищают в уголовном деле свои или представляемые личные или
общественные интересы. 1
Так, законные интересы обвиняемого заключаются, прежде всего, в том,
чтобы невиновный не был привлечен к ответственности и осужден, а виновный
подвергся бы справедливому наказанию, т.е. с учетом тяжести содеянного и его
личности. Законный интерес потерпевшего состоит в том, чтобы вред,
причиненный ему преступлением, был заглажен, его нарушенные права
восстановлены, а виновные в совершении данного преступления лица
наказаны. Гражданский истец заинтересован в правильном установлении
размера
ущерба,
причиненного
преступлением,
и
своевременном
его
возмещении. В свою очередь, гражданский ответчик заинтересован в том,
чтобы возлагаемая на него ответственность по возмещению ущерба не
превышала его действительного размера.
Потерпевший,
гражданский истец
и гражданский ответчик могут
самостоятельно защищать в процессе свои законные интересы. Если же они по
каким-либо причинам не могут сами реализовать это право, им предоставляется
возможность защищать свои интересы через представителей. Представители
личных интересов в процессе не имеют, они призваны лишь защищать
законные интересы своих доверителей. Так, в случаях, когда обвиняемый или
потерпевший - несовершеннолетние или в силу психических или физических
недостатков не способны защищать свои интересы, закон допускает к участию
в деле родителей, усыновителей, опекунов и попечителей этих лиц, именуя их
законными представителями обвиняемого или потерпевшего. Они наделены
определенными
процессуальными
правами
и
также,
являются
самостоятельными участниками процесса.2
Характерная особенность участников уголовного процесса второй группы
состоит в том, что они не обладают властными полномочиями. Они не вправе
1
2
Гаврилов Б. А. Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2015. С. 53.
Там же. С. 54.
41
возбудить уголовное дело, произвести следственные действия, принять по делу
процессуальное решение. Закон предоставляет им право в соответствии со
своими законными интересами и выполняемой уголовно-процессуальной
функцией ходатайствовать о проведении конкретных следственных и судебных
действий, принимать участие в их производстве, представлять доказательства,
заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения органа дознания,
следователя, прокурора и суда. С учетом процессуального положения того или
иного участника процесса закон возлагает на него и определенные обязанности.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает и порядок вовлечения в
уголовный процесс участников второй группы. Так, обвиняемый, потерпевший,
гражданский истец и гражданский ответчик появляются в уголовном процессе
после вынесения обоснованного постановления органами предварительного
расследования и прокурора. Они осуществляют уголовно-процессуальную
деятельность в силу закона, и органы государства, ведущие процесс, обязаны
при наличии законных оснований привлечь этих лиц к участию в такой
деятельности и создать условия для реализации их прав и исполнения
обязанностей.
2.2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие
функцию обвинения
К участникам процесса со стороны обвинения, субъектам, наделенным
властными полномочиями, относят прокурора (ст. 37 УПК РФ), следователя
(ст. 38 УПК РФ), начальника следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), орган
дознания (ст. 40 УПК РФ), начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК
РФ), начальника органа дознания (ст. 40.2 УПК РФ) дознавателя (ст. 41 УПК
РФ).
К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица,
наделенные в соответствии с уголовно-процессуальным законом полномочиями
42
осуществлять предварительное следствие и дознание.
В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование
осуществляется либо в форме предварительного следствия либо дознания.
Предварительное
следствие
производится
следователями
Следственного
комитета РФ, следователями органов внутренних дел Российской Федерации,
следователями Федеральной Службы Безопасности РФ.
Другим объектом, на деятельность которого распространяются надзорные
полномочия прокурора, является орган дознания. Статьей 40 УПК РФ к
органам дознания отнесены:
органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав
территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения)
полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в
соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению
оперативно-розыскной деятельности;
органы Федеральной службы судебных приставов;
командиры
воинских
частей,
соединений,
начальники
военных
учреждений и гарнизонов;
органы
государственного
пожарного
надзора
федеральной
противопожарной службы.
Также проанализировав ч.3 ст. 151 УПК РФ, к органам дознания
относятся:
пограничные органы федеральной службы безопасности;
таможенные органы Российской Федерации.
Уголовно-процессуальным законом на органы дознания возложены
следующие полномочия:
дознание
по
уголовным
делам,
по
которым
производство
предварительного следствия необязательно;
выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по
которым производство предварительного следствия обязательно;
осуществление иных предусмотренных УПК РФ полномочий.
43
В соответствии с частью 1 статьи 41 полномочия органа дознания
возлагаются
на
дознавателя
начальником
органа
дознания
или
его
заместителем.
Предметом прокурорского надзора за исполнением закона органами,
осуществляющими
дознание
и
предварительное
следствие,
является
соблюдение:
прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного
преследования;
установленного законом порядка разрешения заявлений и сообщений о
совершаемых, совершенных и готовящихся преступлениях;
законности проведения предварительного расследования;
законов при принятии решений органами, осуществляющими дознание и
предварительное следствие.
Законодательно также установлены пределы прокурорского надзора.
Надзор
за
исполнением
законов
органами,
осуществляющими
предварительное следствие и дознание, согласно п.31 ст.5 УПК РФ могут
осуществлять Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их
заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в
уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями
федеральным
правильным,
законом
о
прокуратуре.
что помощники прокурора
Вместе
с
тем
представляется
по поручению надзирающего
прокурора имеют право принимать участие в проверке исполнения требований
уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного
следствия. Однако они не в праве принимать окончательные решения, так как
согласно ч. 5 ст. 37 полномочия прокурора по надзору за соблюдением
законности предварительного расследования исполняют прокуроры района,
города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие
прокуроры.
Надзор прокурора осуществляется только в рамках УПК РФ и Закона о
прокуратуре и касается исключительно процессуальных аспектов. Вмешиваться
44
в
организационно-распорядительную
деятельность
органов,
проводящих
предварительное расследование, прокурор не в праве.
Указания надзирающего прокурора не всегда являются безусловными для
исполнения и могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.
Производство в суде первой и следующих инстанций представляют
собой совершенно иную форму уголовно-процессуальной деятельности, чем
в
досудебном
производстве.
Статус
государственного
обвинителя
существенно меняет роль прокурора в судебных стадиях, где властвует суд, а
прокурор лишь одна из равноправных сторон, которая продолжает начатое
органами расследования уголовное преследование.
Содержанием процессуальной функции прокурора, участвующего в
судебном разбирательстве дела, является, прежде всего, доказывание
обвинения, т. е предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о
виновности подсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение
контрдоводов,
выдвигаемых
противоположной
стороной.
Вся
эта
деятельность осуществляется с помощью доказательств.
ст. 85 УПК РФ дается понятие доказывания. В соответствии с этой
процессуальной нормой доказывание состоит в собирании, проверке и оценке
доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73
УПК РФ. Доказывание в уголовном судопроизводстве многие ученые
определяют как разновидность познания, считают что целью доказывания
является достижения истины. И. Я. Фойницкий писал, что истина
практически отличается от научной истины тем, что имеет своим
содержанием не общие законы, а отдельные факты или явления, ею
удостоверяемые или отвергаемые1.
Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судебного производства
по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая
его законность и обоснованность.
Фойницкий М. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 165//
http://lawlibrary.ru/izdanie13528.html
1
45
Процессуальное положение прокурора в стадии судебного разбирательства
дела определяется сущностью и структурой этой стадии уголовного
процесса.
В суде права государственного обвинителя равны правам других
участвующих
в
судебных
заседаниях
лиц
-
заявлять
ходатайства,
представлять доказательства и участвовать в их исследовании, высказывать
свое мнение по всем обсуждаемым в судебном заседании вопросам.
Участвующий в судебном разбирательстве и следующих стадиях прокурор
своими активными действиями, в полном объеме используя предоставленные
законодательством права, оказывает существенное влияние на объем и
пределы исследования доказательств, на исход судебного разбирательства.
Государственный обвинитель вправе в любой момент изменить обвинение в
благоприятную для обвиняемого сторону, отказаться от обвинения, как в
определенной части, так и полностью. Изменение обвинения прокурором
влечет и изменение пределов дальнейшего судебного разбирательства.
Полный или частичный отказ прокурора от обвинения в ходе судебного
разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или
уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч.7
ст.246 УПК РФ).
В необходимых случаях прокурор продолжает свою обвинительную
деятельность и после вынесения судом приговора, добиваясь его отмены или
опровергая доводы настаивающих на отмене приговора других участников
уголовного процесса.
Таким образом,
содержанием процессуальной функции прокурора,
участвующего в судебном разбирательстве дела, является прежде всего
доказывание
обвинения,
обосновывающих
вывод
состязательного процесса.
т.
о
е
предъявление
виновности
суду
подсудимого,
доказательств,
в
условиях
46
В соотвтетствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ в
качестве
руководителя
следственного органа могут выступать председатель Следственного комитета
Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного
комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по
районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов
соответствующих
федеральных
органов
исполнительной
власти
соответствующих
федеральных
органах
исполнительной
власти),
(при
их
территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам,
городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их
заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается
Председателем
Следственного
комитета
Российской
Федерации,
руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов
исполнительной
власти
(при
соответствующих
федеральных
органах
исполнительной власти) .
Полномочиями
руководителя
следственного
органа
не
обладает
руководитель следственной или следственно-оперативной группы, которая
является одним (а не несколькими) органом предварительного расследования.
Этот субъект уголовного процесса обычно обладает статусом руководителя
следственной (следственно-оперативной) группы и в определенной степени
контролирует входящих в нее следователей.
В соотвтетствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа
уполномочен:
1) поручать производство предварительного следствия следователю либо
нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и
передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований
такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо
принимать уголовное дело к своему производству;
2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или
материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные
постановления следователя;
47
2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного
органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления
руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного
расследования;
3)
давать
следователю
указания
о
направлении
расследования,
производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве
обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры
пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично
рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о
преступлении;
4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства
об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о
производстве иного процессуального действия, которое допускается на
основании
судебного
решения,
лично
допрашивать
подозреваемого,
обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при
рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед
судом указанного ходатайства;
5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования,
если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего
руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим
Кодексом;
8) продлевать срок предварительного расследования;
9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по
уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;
10) давать согласие следователю, производившему предварительное
следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурор.
11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о
производстве дополнительного расследования.
48
Исходя из предписаний УПК РФ всех руководителей следственных
подразделений можно разделить на три уровня: местный (районов, городов),
региональный
(уровень
субъектов
федерации)
и
федеральный
(главы
соответствующих комитетов, управлений, департаментов).
По
функциональному
признаку
все
полномочия
руководителя
следственного органа подразделяются на следующие группы:
1) процессуальное руководство деятельностью следователей (п.п. 3, 5, 6,
8, 9, 11 ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 162 УПК РФ);
2) конроль за расследованием уголовных дел следователями (п.п. 2, 2.1 ч.
1 ст. 39 УПК РФ);
3)
процессуально-организационное
руководство
деятельностью
следственного подразделения (п. 1 ч. 1 ст. 39, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
4) дача согласия на производство процессуальных действий, так
называемые «разрешительные» полномочия (п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 39, ч. 1.1 ст. 148,
ч. 9 ст. 166, ч. 6 ст. 220, ч. 3 ст. 3171, ч. 1 ст. 427 УПК РФ);
5) полномочия, имеющие надзорный характер (ст. 124 УПК РФ);
6) личное осуществление уголовного преследования (персональное
производство предварительного следствия по уголовным делам) (п. 4 ч. 1, ч. 2
ст. 39 УПК РФ);
7) собственно организация работы следственного подразделения (не
имеет
процессуального
характера,
однако
имеет
для
руководителя
следственного органа существенное значение ).
Основной (главной, но не единственной) функцией, осуществляемой
руководителем следственного органа на предварительном следствии, является
функция процессуального руководства.
Факультативные функции руководителя следственного органа следует
признать направлениями деятельности, отсутствие которых не может повлиять
на объем реализации его задач, они являются для данного субъекта
эпизодическими. К таковым, на наш взгляд, относятся надзорная функция,
49
функция
уголовного
преследования
и
функция
организации
работы
следственного подразделения.
Дополнительная функция руководителя следственного органа трактуется
нами как направление деятельности, способствующее эффективной реализации
основной функции. Осуществление процессуального контроля руководителем
следственного органа определяется нами как дополнительное направление
деятельности, обеспечивающее ему надлежащее исполнение руководства.
Руководитель следственного органа - единственный участник уголовного
процесса со стороны обвинения, обладающий властными полномочиями,
действия
и
решения
которого
лишь
формально
являются
объектом
прокурорского надзора. В целях повышения эффективности прокурорского
надзора, в частности, надлежит установить императивный характер всех
запросов прокурора руководителю следственного органа.
Главной организационной причиной возникновения процессуальной
фигуры руководителя следственного органа стало образование Следственного
комитета при прокуратуре РФ, сопряженное с выведением следственных
подразделений
факторами,
из-под
прямого
определившими
контроля
наделение
прокурора.
начальника
Существенными
следственного
подразделения его современными полномочиями, являются многочисленные
предложения ведущих процессуалистов, обосновывающих необходимость
ограничения
полномочий
прокурора
только
надзором
и
усиления
процессуальной власти «ведомственного начальника» следователя.
Следователь как субъект уголовного процесса - это лицо, законно
состоящее в должности следователя (старшего следователя, следователя по
особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам), органов
внутренних дел, органов федеральной службы безопасности.1
Постановления, требования, поручения и запросы следователя по
находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для всех без
Андреева О. И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических ВУЗов. Ростов –на Дону, 2015.
С. 62.- 445 с.
1
50
исключения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и
граждан.
Статус следователя отличается от правового положения дознавателя
(органа дознания). Ни один из следователей не обладает правом применять
оперативно-розыскные меры (ст. 40 УПК РФ), хотя такие полномочия имеются
у некоторых органов дознания. Между тем, следователь обладает такой
процессуальной самостоятельностью, которой нет у дознавателя. 1
Подробно процессуальные функции следователя как субъекта уголовного
процесса проанализированы в монографии А.П. Гуляева и в работе С.А.
Шейфер, в работах А.Р. Ратинова, П.С. Элькинд, А.М. Ларина, Н.Я. Якубович и
других ученых. Рассмотрим некоторые теоретические подходы к вопросам о
функциях следователя как субъекта, наделенного властными полномочиями.
По
мнению
А.П.
Гуляева,
следователь
осуществляет
следующие
процессуальные функции: 1) рассмотрение заявлений и сообщений о
преступлении; 2) исследование обстоятельств дела; 3) обвинение в совершении
преступления; 4) ограждение граждан от неосновательного обвинения в
совершении преступления; 5) обеспечение возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации
имущества; 6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению
обстоятельств,
способствующих
совершению
преступления;
7)
розыск
обвиняемых, место нахождения которых неизвестно; 8) разрешение уголовных
дел.2
Существуют разные взгляды относительно системы функций следователя.
Своеобразна, в частности, позиция Н. А. Якубович. Она считает, что
следователь осуществляет следующие функции: раскрытия преступлений,
уголовного преследования и предупреждения преступлений. Причем основное
содержание первых двух функций состоит, по ее мнению, в
выявлении
Нешитая О. Н. Проблемы процессуального статуса следователя [Текст] // Юридические науки: проблемы и
перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 176-178.
— URL https://moluch.ru/conf/law/archive/141/7409/
2
Гуляев А.П. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С. 23 -192 с. //
https://www.twirpx.com/file/1289188/
1
51
данных
о
готовящихся
или
совершенных
преступлениях, розыске лиц,
совершивших их, привлечении этих лиц к уголовной ответственности и
доказывании их виновности путем всестороннего, полного и объективного
исследования
всех
обстоятельств
дела,
в
обеспечении
возмещения
причиненного преступлением вреда.
Содержание же функции уголовного преследования составляет, по мнению
Н.А.
Якубович,
деятельность,
осуществляемая
путем
применения
мер
процессуального принуждения и направленная на доказывание виновности лиц,
в отношении которых имеется достаточно данных для предъявления обвинения.
Таким образом, деятельность следователя с момента привлечения им лица в
качестве
обвиняемого
представляется
односторонне
направленной
на
доказывание его виновности, причем путем применения мер процессуального
принуждения. 1
Одной из форм реализации следователем функции обвинения является
официально выраженное подозрение лица в совершении преступления.
Второй и наиболее характерной формой реализации следователем функции
обвинения является привлечение лица в качестве обвиняемого.
Третьей и весьма специфичной формой реализации функции обвинения в
стадии расследования является формулирование и обоснование вывода о
виновности лица в совершении преступления в постановлении о прекращении
дела по нереабилитирующему основанию. Специфичность этой формы
реализации обвинения заключается в том, что в данном случае обвинение
совпадает с осуществлением следователем функции разрешения дела и служит
основным элементом разрешения дела.2
Следователи работают в Следственном комитете РФ. Это следственный
орган, который был образован вместо Следственного комитета при прокуратуре
РФ в 2007 году, и начал свою деятельность в полном объеме с 15 января 2011
года. Также следователей можно встретить и в иных силовых структурах, таких
Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М.1971. С. 23. -128 с. //
https://www.twirpx.com/file/628158/
2
Фоя В. В. Процессуальная роль следователя в уголовном судопроизводстве // Международный студенческий
научный вестник. № 2. 2015. С. 89.
1
52
как: Федеральная служба безопасности, Федеральная налоговая службы,
Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков. Конечно, работать следователем престижно, но мало кто
представляет, с какими трудностями он сталкивается каждый день в процессе
своей деятельности. Для того чтобы это понять, необходимо подробно
рассмотреть процессуальный статус следователя с точки зрения российского
законодательства. Итак, следователь — должностное лицо, уполномоченное
в пределах
компетенции,
предусмотренной
Уголовно-процессуальным
кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Следователь является участникам уголовного судопроизводства со стороны
обвинения. Но это не означает, что он обязан, во что бы то ни стало доказывать
виновность лиц в совершении преступления, но в предмет доказывания также
включены и иные обстоятельства: характеризующие личность обвиняемого,
исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие
наказание (ст. 73 УПК РФ). То есть он должен способствовать всестороннему,
полному, объективному разрешению уголовного дела. На следователей
Следственного комитета РФ возлагается ответственность за расследование
тяжких и особо тяжких преступлений, отнесенных к их подследственности (п. 1
ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Теперь следователи вправе проводить расследование по
налоговым преступлениям, а так же по преступлениям, совершенными как
несовершеннолетними,
так
ив
отношении
несовершеннолетних.
Все
следователи при расследовании уголовных дел, не зависимо от ведомства,
обладают
равными
правами
и несут
одинаковые
обязанности
перед
вышестоящими органами, что являются неотъемлемыми элементами его
процессуального статуса. А теперь рассмотрим наиболее важные полномочия
и обязанности следователя, которыми он обладает в соответствии с УПК, а так
же проблемы, связанные с их реализации на практике.
Следователь
обязан
принять
и проверить
сообщение
о любом
совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) Трудности
заключаются в том, что поводом для возбуждения уголовного дела могут
53
являться только те источники, которые определил закон (заявление, явка
с повинной, иные источники и др.), поэтому любые отклонения не допустимы.
Кроме этого любое сообщение не обходимо принять, зарегистрировать
и проверить, даже если оно очевидно не является преступлением и в
дальнейшем будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Самой главной проблемой являются
процессуальные
сроки.
Так
называемая, до следственная проверка проводится в ограниченные сроки (трое
суток, возможно продление до десяти, и в исключительных случаях до 30 — ст.
144 УПК РФ).
Следователь обязан возбудить уголовное дело и (или) передавать его
руководителю следственного органа для направления по подследственности (п.
2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). После того, как сообщение
о готовящемся или совершенном преступлении проверено, и следователь
придет к выводу о том, что в данном деянии достаточно данных, указывающих
на
признаки
преступления,
он
выносит
постановление
о возбуждении
уголовного дела.
Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования,
принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных
действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется
получение судебного решения или согласия руководителя следственного
органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Следователь —
фигура
самостоятельная,
так
как
он
является
должностным лицом, то это означает его полномочия ограничены в пользу
органа предварительного следствия (следственного органа, или следственного
подразделения),
представляемого
его
руководителем.
Предоставленное
полномочие, в идеале проверяет у следователей наличие знаний уголовнопроцессуального права, ведь порядок проведения каждого следственного
действия подробно описан в УПК (глава 24, 25, 26, 27 УПК РФ), и если оно
будет проведено с нарушением этих правил, то это может явиться основанием
54
для
обжалования
действий
следователя
и признания
доказательств
недопустимыми.
Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения
письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий,
производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений
о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных
действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38
УПК РФ, ч. 7 ст. 164, ст. 210 УПК РФ).
Следователь вправе обжаловать
с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4
ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении
уголовного
дела,
о возвращении
уголовного
дела
следователю
для
производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо
квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного
заключения и устранения
выявленных недостатков. Реализовать данное
полномочие на практике очень сложно, так как прокурор — это вышестоящее
лицо по отношению к следователю, а значит у него больше знаний, опыта,
навыков, и поэтому в сознании руководителя следственного органа срабатывает
фактор, что, если прокурор отменил постановление, то значит, следователь
действительно не доработал.
Эти
и многие
другие
проблемы,
с которыми
следователь
может
столкнуться на своем пути, необходимо решать, и как можно скорее, если мы
хотим повысить качество предварительного расследования, чтобы каждый, кто
переступит черту уголовного закона, понес заслуженное наказание. Для этого
необходимо:
Повышать уровень знаний следователей, как в юридическом плане, так
и в техническом;
Говоря о процессуальном статусе следователя, мы забыли упомянуть
о третьем его элементе — об ответственности. Так как следователь —
самостоятельный субъект уголовного судопроизводства, то и отвечать за
принимаемые
решения
и совершенные
действия
он
будет
также
55
самостоятельно. Следователь, может быть, привлечет к дисциплинарной
ответственности (замечание, выговор, прекращение полномочий), гражданскоправовой ответственности, административной и уголовной.
Орган дознания – это учреждение либо должностное лицо, на которое
законом возложена обязанность обеспечить расследование путем уголовнопроцессуальной и иной деятельности в связи с наличием у него информации о
возможном совершении преступления. Под иной здесь понимается любая не
уголовно-процессуальная
розыскными
или
деятельность,
другими
обусловленная
административно-властными
оперативнополномочиями
учреждения (должностного лица), наделенного статусом органа дознания.1
Виды органов дознания и пределы их подведомственности перечислены в
ст. 40, 157 УПК РФ. Закон наделил полномочиями органа дознания в одном
случае учреждение, а в другом – руководителя учреждения.
Так к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской
Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные,
управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы
исполнительной власти, с полномочиями по осуществлению оперативнорозыскной деятельности; органы Федеральной службы судебных приставов;
начальники
органов
военной
полиции
Вооруженных
Сил
Российской
Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных
учреждений и гарнизонов; органы государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в
порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к
своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при
этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования
уголовного дела была создана группа дознавателей,
- полномочиями
руководителя этой группы.
Андреева О. И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических ВУЗов. Ростов –на Дону, 2015. С.
64.- 445 с.
1
56
Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его
подчинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку
сообщения о преступлении, принятие по нему, выполнение неотложных
следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с
обязательным указанием оснований такой передачи; отменять необоснованные
постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по
уголовному делу; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или
необоснованных постановлений дознавателя
об
отказе
в возбуждении
уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в
порядке, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание
в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях,
если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, полномочиями руководителя этой группы.
Начальник подразделения дознания вправе:
1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы
уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;
2)
давать
дознавателю
указания
о
направлении
расследования,
производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении
подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме
обвинения.
Начальник
органа
дознания
по
отношению
к
дознавателям,
уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме
дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания. В
органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа
дознания осуществляют также заместители начальника полиции.
Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются
в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть
обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование
57
указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе
представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного
дела и письменные возражения на указания начальника подразделения
дознания.
Спецификой
органов
дознания
является
то,
что
расследование
преступлений не является единственной (или даже основной) функцией, а
определяется характером осуществляемой деятельности. В силу этого дознание
по общему правилу направлено на обеспечение предварительного следствия и
лишь по некоторым категориям дел, не представляющих большой сложности и
не характеризующихся повышенной опасностью преступлений, заменяет собой
предварительное следствие.
Исходя из изложенного, полномочия органов дознания можно разделить на
две группы: а) связанные с производством предварительного расследования в
форме дознания (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ); б) связанные с производством
неотложных следственных действий по тем уголовным делам, по которым
предварительное
расследование
должно
производиться
в
форме
предварительного следствия (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Правовой статус органа дознания необходимо рассматривать совместно с
процессуальным положением лица производящего дознание – дознавателем, т.
к. именно он производит конкретные действия, а орган дознания (в лице его
руководителя) осуществляет общее руководство. Дознание в новом УПК
рассматривается
только
как
одна
из
двух
форм
предварительного
расследования. При этом предварительное следствие рассматривается в новом
УПК как обычная форма предварительного расследования, по отношению к
которой
дознание
выполняет
роль
необычной
(ускоренной)
формы
предварительного расследования.1
В соответствии с п. 1 ст. 223 УПК РФ, при производстве расследования, по
уголовным делам, отнесенным к первой группе, дознаватель обладает
полномочиями
следователя.
Лицо,
производящее
дознание,
несет
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С.
295.
1
58
ответственность за законность и обоснованность своих действий. Однако его
процессуальная самостоятельность более ограничена, чем следователя. Это
проявляется во взаимоотношениях и с руководителем органа дознания, и с
прокурором. Если следователь все решения принимает самостоятельно, кроме
случаев, когда требуется санкция прокурора или решение суда, то лицо,
производящее дознание, многие решения принимает с согласия начальника
органа дознания или по его поручению. Наиболее важные действия и решения
совершаются и принимаются органом дознания. Дознаватель с согласия
прокурора имеет право возбудить уголовное дело. В отличие от следователя все
указания прокурора обязательны для органа дознания и лица, производящего
дознание. При несогласии с ними указанные лица могут обжаловать эти
указания, не приостанавливая их действия.
Деятельность органа дознания при производстве уголовных дел, по
которым предварительное расследование должно производиться в форме
предварительного
следствия,
сводится
к
выполнению
неотложных
следственных действий и письменных поручений следователя о проведении
оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 6 Федерального закона “Об
оперативно-розыскной деятельности” и отдельных следственных действий).
Таким образом, на основе данной выше характеристики участников
процесса, можно сделать вывод о схожести их процессуального положения. Их
основными отличительными чертами является то, что только прокурор, в
отличие от других государственных органов и должностных лиц, выступающих
со стороны обвинения, присутствует в уголовном процессе на всем его
протяжении,
от
возбуждения
уголовного
дела
до
поддержания
государственного обвинения в суде. Процессуальное положение дознавателя,
при производстве предварительного расследования в форме дознания,
аналогично
положению
следователя.
самостоятельность более ограничена.
Однако
его
процессуальная
59
2.3. Частные лица, как участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения
Выполнение задач уголовного судопроизводства затрагивает интересы
ряда лиц, которые в связи с этим вовлекаются или вступают в процессуальную
деятельность не только для участия в установлении истины, но и для
обеспечения своих собственных интересов. Охрана таких интересов является
содержанием общей для этих лиц процессуальной функции, определяющей
наличие у каждого из них собственного правового статуса. Правовой статус
участников процесса, относящихся к этой группе, имеет много общего, хотя
различается в зависимости от назначения и целей участия в процессе.
В соответствии с ч. 1. ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое
лицо,
которому преступлением
моральный
вред,
а
также
причинен физический,
юридическое
лицо
в
имущественный,
случае
причинения
преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о
признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения
уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя,
судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела
отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред,
решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после
получения данных об этом лице.
В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим либо
юридическим лицом, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы,
для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со
стороны обвинения наделен правами стороны.
1
Таким образом, посредством
использования статуса потерпевшего лицо может отстаивать свои нарушенные
права, а также поддерживать обвинение по уголовному делу. Но ошибочное
наделение статусом потерпевшего, что порой имеет место на практике, может
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".
1
60
повлечь существенное нарушение прав и законных интересов различных
участников процесса.
В соответствии с ч.2 ст. 42 УПК РФ Потерпевший вправе: знать о
предъявленном
обвиняемому
обвинении;
давать
показания;
отказаться
свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других
близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен
быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в
качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его
последующего отказа от этих показаний; представлять доказательства; заявлять
ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым
он
владеет;
пользоваться
помощью
переводчика
бесплатно;
иметь
представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в
следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству
его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий,
произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с
постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта и
т. д.
Немотивированное признание кого-либо потерпевшим в первую очередь
всегда
ухудшает
положение
подозреваемого
(обвиняемого),
поскольку
потерпевший относится УПК РФ к стороне обвинения и, следовательно,
появляется новый субъект обвинения. Подобные ситуации часто имеют место
по делам, связанным с получением взятки, когда потерпевшими признаются
лица, которые в силу закона не могут являться таковыми. Согласно п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной
практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
"освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица,
совершившего
коммерческий
подкуп,
которые
активно
способствовали
раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело
место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не
означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица
61
не могут признаваться потерпевшими". Северным районным судом г. Орла
было удовлетворено ходатайство адвокатов об исключении взяткодателя из
числа потерпевших по тем основаниям, что "данное уголовное дело было
возбуждено по пункту "г" части 4 статьи 290 УК РФ по заявлению Ф.И.О.1 о
том, что она добровольно дала Ф.И.О.10, являвшейся должностным лицом,
взятку за совершение определенных действий в ее интересах. Тем самым
фактически Ф.И.О.1 действительно являлась взяткодателем, но к уголовной
ответственности не привлечена только лишь в связи с тем, что добровольно
сообщила о даче взятки, что в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ
является специальным основанием для освобождения лица от уголовной
ответственности по данной статьей УК РФ".1
Для экономических преступлений, а также преступлений против
собственности не редкость, когда дознаватель, следователь или суд ошибочно
признают потерпевшими лиц, которым в действительности не был причинен
физический, имущественный или моральный вред. Сложность указанных
категорий дел обусловлена тем, что порой достаточно трудно установить
действительного собственника имущества, был ли причинен вред конкретному
физическому или юридическому лицу. Так, районным судом первой инстанции
после ликвидации общества с ограниченной ответственностью потерпевшим
был неправомерно признан один из соучредителей организации.2 Причина
ошибки суда кроется в недостаточно полном исследовании правового статуса
потерпевшего применительно к юридическим лицам, пострадавшим от
преступных действий.
При анализе прав и обязанностей потерпевшего очень важно помнить о
том, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве важнейшую
роль играет принцип публичности. Часть ученых отмечают, что в настоящее
время у потерпевшего нет реальной возможности участвовать в уголовном
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда по делу N
22-1887/2016 // URL: https://rospravosudie.com/court-orlovskij -oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-415491853/.
2
Апелляционное постановление Орловского областного суда по делу N 22-4901/2017 // URL:
http://sudact.ru/regular/doc/M8HvnWlD8Ro5/.
1
62
преследовании по делам частно-публичного и публичного обвинения.1 Отчасти
их суждения справедливы, учитывая, например, что потерпевший вопреки
положениям УПК РФ может представлять не доказательства, а лишь
доказательственные сведения. Но при этом указанными правоведами не
предлагается действенный механизм, при котором потерпевший сможет в
полной мере реализовать свое право на поддержание обвинения по уголовному
делу наряду с правоохранительными органами. Кроме того, авторами не
раскрывается, какой объем прав должен быть у потерпевшего, чтобы его можно
было отнести к полноценным участникам уголовного процесса со стороны
обвинения. По нашему мнению, у потерпевшего лица в настоящий момент есть
необходимый комплекс прав, который позволяет говорить о нем как о
потенциально активном участнике уголовного процесса.
Совершенствование
уголовно-процессуального
законодательства
применительно к правовому статусу потерпевшего должно идти эволюционным
путем: потерпевшему лицу необходимо предоставить еще ряд правомочий,
которые позволят ему более эффективно отстаивать свои нарушенные
преступлением права и интересы. Считаем перспективными ряд предлагаемых
В.М. Быковым нововведений в УПК РФ. "Законодателю следует ввести в
статью 51 УПК РФ нормы, в соответствии с которыми адвокаты представители потерпевшего должны будут обязательно привлекаться к
участию в уголовном деле на стороне потерпевшего в следующих случаях..." 2.
Проведенный
анализ
правового
статуса
потерпевшего
позволяет
резюмировать, что полноценно реализовать свое право на участие в уголовном
процессе пострадавшее от преступления лицо или организация могут только
после вынесения постановления о признании их потерпевшими. Учитывая
подобную
значимость
фигуры
потерпевшего,
законодатель
должен
последовательно устранять имеющиеся на сегодняшний момент пробелы и
Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2016. N 4.
С. 17 - 20; Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере
уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 199 - 205.
2
Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. N 7. С.
46.
1
63
недочеты в уголовно-процессуальном законодательстве. Только при должном
внимании к правовому статусу потерпевшего может быть в итоге реализовано
назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ.
Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по
уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318
УПК РФ. Производство по делам частного обвинения регламентируется
нормами, содержащимися в главе 41 "Производство у мирового судьи".
При этом, как отмечал О.С. Головачук, указанные нормы достаточно
противоречивы, что существенно затрудняет деятельность правоприменителя,
а, значит, препятствует обеспечению судебной защиты прав и интересов как
лиц, пострадавших в результате преступлений, так и обвиняемых в преступных
посягательствах. 1
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на проблемность
использования такого термина, как потерпевший, при определении субъекта,
правомочного посредством подачи заявления возбудить дело частного
обвинения. Ведь с формальной точки зрения лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред, становится
потерпевшим только с момента вынесения об этом соответствующего
постановления. В связи с этим заслуживает внимания предложение В.В.
Дорошкова, который полагает, что правильнее говорить о возбуждении дел
частного обвинения по заявлению пострадавшего.2
Вопросы возникают и при изучении перечня требований к содержанию
заявления по делам частного обвинения. Представляется, что некоторые
положения ч. 5 ст. 318 УПК РФ нуждаются в доработке. Так, п. 1 ч. 5 указанной
статьи требует от лица, подающего заявление, указать в нем наименование
суда, в который оно подается. В данном случае законодатель "не учитывает
того
обстоятельства,
что
ни
Конституция
РФ,
ни
федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" не
Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного
обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс.
научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ, 2004. С. 3.
2
Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. – М.: Норма, 2000. С. 54.
1
64
содержит термина "мировой суд", упоминая в качестве полноправного субъекта
отправления полномочий судебной власти лишь "мирового судью". 1
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо,
предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии
оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно
преступлением. Постановление (определение) о признании гражданским
истцом может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и
лишь в отношении гражданина, предприятия, учреждения или организации, вопервых, понесших материальный или моральный вред от преступления, а вовторых, предъявивших требование о его возмещении.
Признание потерпевшего гражданским истцом - не право, а обязанность
дознавателя, следователя, судьи, суда. К такому выводу приводит анализ
судебной практики. Невыполнение этого требования нередко влекло отмену
судебного решения по делу.
В отличие от частного обвинителя (при рассмотрении дел публичного
обвинения), закон не дает оснований для категорического утверждения, что
обязанность по доказыванию своего требования лежит на гражданском истце.
Вопрос об обязанности доказывания гражданского иска должен решаться
следующим образом. Событие преступления, виновность в нем обвиняемого,
характер и размер причиненного ущерба – все эти обстоятельства, на которых
основывается
гражданский
иск,
составляют
предмет доказывания по
уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и их выяснение – прямая обязанность
следователя и прокурора. Гражданский истец, конечно, вправе принять
посильное участие в доказывании своих материально-правовых притязаний, но
возлагать на него обязанность доказывать
основание иска – значит
перекладывать на плечи гражданского истца то, что согласно закона должны
делать соответствующие государственные органы. Основные доказательства,
обеспечивающие возможность принятия решения по гражданскому иску,
должны быть представлены в суд прокурором. На долю гражданского истца
Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция.
- 2011. - № 8. С. 39.
1
65
выпадает доказывание лишь побочных обстоятельств, характеризующих
главным образом размер иска.
Еще одной отличительной особенностью является то, что требование о
признании гражданским истцом может быть заявлено как в письменной, так и в
устной форме с момента возбуждения уголовного дела до окончания
предварительного расследования. Гражданским истцом может быть признан не
только потерпевший, но и другие граждане, главным основанием для этого
служит
факт
причинения
материального
ущерба
лицу
в
результате
преступления. При оставлении гражданского иска без рассмотрения за
заинтересованными лицами сохраняется право предъявления такого иска в
порядке гражданского судопроизводства. 1
Как правило, решение о признании гражданским истцом оформляется
соответствующим
процессуальным
документом –
либо
постановлением
дознавателя, следователя, либо судьи. При этом должны быть указаны
конкретные действия, которыми был причинён вред, характер вреда, размер
вреда, если речь идет о моральном вреде. Решение о признании гражданским
истцом принимается только при наличии в материалах уголовного дела
доказательств,
свидетельствующих
о причинении
непосредственно
преступлением материального или морального вреда.
Если исковые требования заявлены о компенсации морального вреда, то
в постановлении указывается, в чём конкретно выразились нравственные
и физические страдания, сумма, которой заявитель желает компенсировать
причинённый моральный вред. Также могут быть указаны те обстоятельства
и особенности личности, которые свидетельствуют о тяжести перенесённых
страданий.
Суд, в данном случае может действовать только в рамках заявленных
требований, то есть если лицо предъявляет требование только о возмещении
материального вреда, причинённого преступлением, и по этому основанию
Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч. 1. Общие положения и
досудебное производство. - Владивосток. «Русский остров», 2013. С. 107.
1
66
признается гражданским истцом, то суд не вправе принять решение
о компенсации морального вреда.
Появление в деле гражданского истца допустимо уже тогда, когда размер
понесённого
им
ущерба
ещё
точно
не
определён
(исчислен
лишь
приблизительно), а лицо, совершившее преступление, пока неизвестно. Однако
следует отметить, что даже при несоответствии требованиям ст. 131 ГПК РФ,
орган расследования не может оставить заявление гражданского истца без
рассмотрения.
Гражданский иск о возмещении (компенсации) вреда, причинённого
преступлением, подлежит рассмотрению в уголовном деле в том случае, если
вред: а) причинён преступлением; б) является непосредственным результатом
преступления;
в)
является
по
своему
характеру
материальным
(имущественным) или моральным.
В комплексе прав гражданского истца особое место принадлежит праву
просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения
гражданского иска и праву поддерживать гражданский иск. Просьба или
ходатайство о принятии мер обеспечения гражданского иска могут быть
заявлены одновременно с требованием о возмещении материального ущерба
и компенсации морального вреда. Мерой обеспечения гражданского иска
в уголовном процессе является наложение ареста на имущество. Принятие мер
по обеспечению заявленного или возможного в будущем гражданского иска
является обязанностью лица, производящего дознание, и следователя.
Следует отметить, что у гражданского истца несколько меньше прав, чем
у потерпевшего, поскольку при обжаловании приговора, гражданский истец
может обжаловать только ту часть, которая касается непосредственно его
исковых требований.
Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может разрешаться
как в рамках уголовного процесса ( ст. 44 УПК РФ), так и в порядке
гражданского судопроизводства ( ч. 3 ст. 31 ГПК РФ). Применение различных
сроков
пересмотра,
вступивших
в законную
силу
судебных
решений,
67
приводило
бы
к тому,
что
правовое
положение
гражданского
истца
и гражданского ответчика менялось бы в зависимости от того, в каком
порядке – гражданского или уголовного судопроизводства – разрешается
гражданский иск.
Однако при рассмотрении исков, подаваемых в порядке гражданского
судопроизводства, существует большой риск оставления заявления без
рассмотрения,
передачи
дела
в связи
с неподведомственностью,
не
подсудностью. При этом также именно при рассмотрении гражданских дел,
заключается
большинство
мировых
соглашений,
споры
урегулируются
в досудебном порядке, в результате чего, истцы либо отказываются от своих
требований, либо производство по делу прекращается в связи с утверждением
мирового соглашения судом. Данные положения предусмотрены ст.ст. 173, 220,
221 ГПК РФ.
Можно предположить, что при пересмотре вступивших в законную силу
судебных решений в связи с необходимостью увеличения размера взыскания,
гражданский ответчик по уголовному делу оказывался бы в значительно более
худшем положении,
чем лицо, к которому иск предъявлен в порядке
гражданского судопроизводства. Связано это с тем, что в первом случае
пересмотр судебных решений допустим в течение целого года ( ч. 2 ст. 405
УПК РФ), тогда как во втором – обжалование возможно в течение всего лишь
шести месяцев ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Одной из проблем института гражданского иска в уголовном процессе,
является и то, что реализация предоставленных гражданскому истцу и его
представителю прав в рамках действующего УПК в ряде случаев затруднена.
Так, п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ предоставляет гражданскому истцу право давать
объяснения по предъявленному иску, а п. 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ – право давать
показания и объяснения в соответствии с принципом национального языка.
Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, указанными процессуальными правами
пользуются законные представители и представители гражданского истца.
68
Само производство следственных действий, производимых с участием
данных
участников
уголовного
судопроизводства,
необходимо
в целях
доказывания характера и размера вреда, причинённого преступлением ( п. 4 ч.
1 ст. 73 УПК РФ).
Затрудняет
предварительное
расследование
по
уголовным
делам
и отсутствие типового бланка протокола допроса представителя гражданского
истца. 1
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, безусловно,
существуют определённые проблемы при слиянии двух институтов права,
и включение института гражданского иска в уголовный процесс. Однако как
показывает практика, одно вытекает из другого при наличии определённых
факторов
и обстоятельств,
а именно
наличии
материального
ущерба
и причинении морального вреда. И со временем, с развитием законодательства,
все проблемы, присущие гражданского истцу и в целом институту иска
в уголовном процессе, будут постепенно разрешаться.
Процессуальной функцией представителя (законного представителя)
является
обеспечение
законных
интересов
представляемого
лица,
затрагиваемых в связи с производством по уголовному делу.
Представителями
потерпевшего,
гражданского
истца
и
частного
обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца,
являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные
в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его
интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца
могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или
гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует
потерпевший или гражданский истец. Представителями выступают опекуны,
попечители, должностные лица представляемых организаций (предприятий,
учреждений), а также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ
Потапова О.Б. Актуальность значения гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Международный
журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 6. – С. 63-65;
1
69
представлять интересы потерпевшего, частного обвинителя и гражданского
истца.1
Важной гарантией прав участников процесса является их возможность
защищать свои интересы с помощь представителей (ст. 45 УПК). Для
физических лиц ими могут быть адвокаты, а для юридических лиц – также и
иные лица, правомочные в соответствие с ГК РФ представлять его интересы.
По постановлению мирового судьи по делам соответствующей категории (ч.1
ст. 31 УПК) в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца
могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или
гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует
потерпевший или гражданский истец.
Закон рассматривает представителей как участников процесса, а в
судебном разбирательстве ставит их в положение сторон. Говоря о
процессуальных правах представителей, нужно, прежде всего, отметить, что
они производны от соответствующих прав представляемых лиц. Объем
конкретных прав представителей обусловлен видом представительства и
процессуальным положением представляемых лиц. По общему правилу
представители пользуются всеми правами представляемых лиц, кроме прав,
неразрывно связанных с личностью – давать показания. Однако, полномочия
представителей, основанные на законе и на договоре, имеют существенные
различия. Так, при полной недееспособности представляемых (малолетних,
душевнобольных, слабоумных) законные представители совершают за них все
процессуальные действия и свободно распоряжаются принадлежащими им
правами,
при
ограниченной
дееспособности
представляемых
(несовершеннолетних, умственно отсталых) действуют наряду с ними.
Законные представители не связаны позицией представляемых. Участие
законного представителя в деле не исключает возможности его допроса в
качестве свидетеля, чего нельзя сказать об адвокате, который не может
1
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2011. С. 116.
70
допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему
известны в связи с исполнением им обязанностей представителя.
Иначе складывается положение представителя по договору. Представители
юридического лица, признанного потерпевшим или гражданским истцом,
самостоятельно осуществляют процессуальные права, принадлежащие истцу
или потерпевшему. Полномочия же на совершение наиболее важных действий
должны быть специально оговорены в управомочивающем
документе
(например, изменение предмета иска, его цены). Близко к законному
представительству примыкает участие в деле руководителя юридического лица,
имеющего единоличный орган (директор, управляющий). В отличие от
штатных
сотрудников,
представляющих
интересы
юридического
лица,
руководитель предприятия, учреждения или организации распоряжается всеми
правами, присвоенными гражданскому истцу или потерпевшему. Вопрос о
возможности одновременного использования тех или иных процессуальных
прав представляемыми лицами и их представителями решается законом в
зависимости от характера осуществляемой деятельности. Так, по общему
правилу, представитель потерпевшего может участвовать в процессуальных
действиях наряду с самим потерпевшим, но в этом же действии участвует либо
сам гражданский истец, либо его представитель.
Таким образом, правовой статус этих субъектов имеет много общего, хотя
и различается в зависимости от характера защищаемого интереса. Основным
направлением в деятельности указанных лиц, по нашему мнению, должно стать
усиление
гарантий
судопроизводства.
прав
личности,
вовлекаемой
в
сферу
уголовного
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Уголовное преследование - многогранное понятие, касающееся как борьбы
с преступностью, так и защиты прав личности в уголовном судопроизводстве.
Следовательно,
одним
из
основных
направлений
развития
уголовно-
процессуальной науки на современном этапе должно быть развертывание
фундаментальных исследований указанной темы.
Анализ научной литературы показывал, что проблема понятия и
содержания уголовно-процессуальных функций в отечественной литературе
является дискуссионной. Мы хотим согласиться с мнением П.С. Элькинд,
который под функциями уголовного процесса понимают отдельные виды,
отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности и выделяют
кроме
основных
уголовно-процессуальных
функций
(разрешения
дела,
обвинения и защиты) и другие, а именно: функция предварительного
расследования, вспомогательные функции, побочные функции.
Однако УПК РФ положил конец многолетней полемике в понятии и видах
уголовно-процессуальных функций, закрепив в ст. 15 доктрину разделения
основных функций на обвинение, защиту и разрешения дела. При чем УПК РФ
в главе 6 очертил круг субъектов, которые относятся к стороне обвинения. Это
прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания
(начальник
дознавателем,
подразделения
потерпевший,
дознания,
частный
начальник
обвинитель,
органа
дознания),
гражданский
истец,
представители гражданского истца, потерпевшего, частного обвинителя).
Вместе с тем, УПК РФ содержит ряд противоречий в организации
судопроизводства,
основное
из
которых
заключается
в
абсолютной
несовместимости новейших подходов к пониманию принципа состязательности
и классификации участников процесса с традиционной отечественной теорией
доказательств (следователь, будучи лицом, осуществляющим уголовное
72
преследование, обязан собирать доказательства исключающие преступность и
наказуемость деяния).
Особое место занимает сегодня институт частного обвинения, который в
УПК РФ принудительно ограничивается рамками производства по делам
частного обвинения, что не может быть признано оправданным, если учесть
происходящие
демократические
преобразования.
Вполне
закономерно
напрашивается необходимость расширения института частного обвинения и
распространение его на производство по многим категориям уголовных дел.
Законом
должна
быть
предусмотрена
возможность
для
отстаивания
потерпевшим своей позиции, если даже эта позиция чем-то отличается от
позиции прокурора. Естественно, что не все потерпевшие пожелают возложить
на себе бремя частного обвинителя, но лицам, желающим действовать в
уголовном процессе активно, подобная возможность должна быть все-таки
предоставлена.
Проблемы реализации функции обвинения на стадии возбуждения
уголовного дела связаны с тем, что, возбуждение уголовного дела при
состязательном процессе должно иметь под собой фундамент, состоящий из
выясненных обстоятельств и основы формирования в самом истоке сильного
обвинения. Достижение этой цели может быть достигнуто через детальную
регламентацию соответствующих процессуальных действий. В УПК РФ
регламентировано
лишь
одно
из
названных
действий
–
принятие
представленных предметов и документов. Однако логичнее было бы закрепить
в законе уголовную или административную ответственность за неявку для дачи
объяснений, за дачу заведомо ложных объяснений, четкие правила их
получения,
а
производство
также
порядок
специальных
истребования
ведомственных
предметов
и
документов,
исследований.
Разрешение
некоторых следственных действий позволит не только устранить большую
часть допускаемых нарушений закона на начальной стадии, но и будет
способствовать созданию более совершенного процесса познания истины по
уголовному делу.
73
Проблемы реализации функции обвинения на стадии предварительного
расследования может стать замена предварительного расследования уголовным
розыском в широком смысле, т.е. административной деятельностью, в которой
слиты оперативно-розыскная и процессуальная следственная деятельность.
Таким образом, предварительное расследование должно стать уголовным
преследованием – обвинительной деятельностью прокурора и подчиненных
ему в процессуальном отношении органов по доказыванию оснований
уголовного иска. Судебная власть при этом должна контролировать все
действия органов уголовного преследования, связанные с ограничением
конституционных прав и свобод человека и гражданина.
74
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Список нормативных актов и судебной практики
I.
1. Конституция
Российской
Федерации.
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г.
№ 174-ФЗ (в редакции
от 29.07.2018)
// Собрание
законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в
редакции от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №
25. ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О
практике
применения
потерпевшего
в
судами
норм,
уголовном
регламентирующих
судопроизводстве"
участие
//
СПС
"КонсультантПлюс".
5. Апелляционное постановление Орловского областного суда по делу N 224901/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/M8HvnWlD8Ro5/.
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Орловского
областного
суда
по
https://rospravosudie.com/court-orlovskij
делу
N
22-1887/2016
//
URL:
-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-
s/act-415491853/.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П "По делу
о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой
статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258
Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами
Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного
75
суда города Нижний Новгород"
от 20 апреля 1999г. // Собрание
законодательства РФ. - 1999. - № 17. Ст. 2205.
8. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. - 1991. - № 44. Ст. 1435.
II. Список специальной литературы
9. Андреева О. И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата
юридических ВУЗов. Ростов –на - Дону, 2015. С. 62.- 445 с.
10. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М., 1994.- 128 с. //
http://lawlibrary.ru/izdanie4273.html
11. Божьев В. П. Уголовный процесс. Учебник для академического
бакалавриата. М:. Академия Управления МВД РФ. 2016. - 469 с.
12. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 2004. -301 с.
13. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России //
Российская юстиция. 2015. N 7. С. 46.
14. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного
следствия в уголовном процессе (Размышления над постановлением
Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г.) // Вестник МГУ. Серия
11 «Право». - 1999. - № 5. С. 54.
15. Гаврилов Б. А. Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального
цикла). – М., 2015. -480 с.
16. Газетдинов Н. И. Сущность и значение принципа состязательности //
Вестник
оренбургского
государственного
университета
2015
//
https://cyberleninka.ru/article/v/suschnost-i-znachenie-printsipasostyazatelnosti
17. Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании
производства
по
делам
частного
совершенствования законодательства
обвинения
//
Проблемы
по борьбе с преступностью:
Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ,
2004.
76
18. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. М. Статут 2017. -615 с .
19. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. 192 с. // https://www.twirpx.com/file/1289188/
20. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М.,
1971. // http://lawlibrary.ru/izdanie7854.html
21. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика.
– М.: Норма, 2000. -420 с.
22. Еникеев З.Д. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное
пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. -116 с.
23. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. – Уфа, 2000. – 131 с.
24. Ефимичев С. П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее
толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. – 1999. - №
1. С. 109.
25. Иванова В. И. К вопросу о суде присяжных в РФ // Молодой ученый.
2016 // https://moluch.ru/archive/117/32296/
26. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения
потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные
проблемы российского права. 2015. N 12.
27. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в
правоприменении // Российская юстиция. - 2011. - № 8. С. 39.
28. Комаров А. А. Основные пути развития российской судебной системы и
Верховного суда РФ: проблемы и перспективы развития // Ростовский
научный журнал № 6. 2018.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н.
Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С. 295.
30. Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник
для вузов. Ч. 1. Общие положения и досудебное производство. Владивосток. «Русский остров», 2013.
77
31. Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и
реальность: Сборник научных статей. - М., 1993. С. 77 // СПС
«Консультант - Плюс»
32. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные
функции. – М.: Юр. лит., 1986 // https://search.rsl.ru/ru/record/01001309772
33. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. –
Ярославль, 1976. // https://www.twirpx.com/file/259425/.
34. Нешитая О. Н. Проблемы процессуального статуса следователя [Текст] //
Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар.
науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — URL
https://moluch.ru/conf/law/archive/141/7409/
35. Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных
установок судей // Государство и право. - 1994. - № 3. С. 76-77.
36. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. –
М., 1960. // https://search.rsl.ru/ru/record/01006480042.
37. Потапова О.Б. Актуальность значения гражданского истца в уголовном
судопроизводстве
//
Международный
журнал
прикладных
и
фундаментальных исследований. – 2014. – № 6.
38. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по
советскому праву. – М., 1961. // https://www.twirpx.com/file/2481079/.
39. Ревенко
Н.
С.
Уголовное
преследование
как
элемент
функции
расследования преступлений // Вестник Омского университета. Серия
«Право». № 2016.
40. Рыжаков А.П. Уголовный процесс– М.: Норма, 2011. -512 с.
41. Рябинина Т. К. Предание суду в уголовном судопроизводстве некоторых
зарубежных
стран
англо
–
саксонской
правовой
системы
//
Международное уголовное право и международная юстиция № 1. 2018.
42. Рябинина У. С. Проблема принципа состязательности в уголовном
процессе
//
Проблемы
в
российском
законодательстве.
2016
//
78
https://cyberleninka.ru/article/v/problemy-printsipa-sostyazatelnosti-vugolovnom-protsesse
43. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
судопроизводстве. – М., 1975 // http://lawlibrary.ru/izdanie10123.html.
44. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. М., 1999.
45. Семенов Е. А. Суд присяжных на пути реформ // Проблемы
правоохранительной деятельности № 1. 2017.
46. Смирнов В.П.
Проблемы
состязательности
в
науке
российского
уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2014. - № 8.
47. Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса //
Правоведение.
-
1989.
№
-
5.
//
http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=177835
48. Строгович
М.С.
Избранные
труды.
Т.2.
-
М.,
1990.
//
http://lawlibrary.ru/izdanie15305.html
49. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968.
// http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf
50. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном
процессе. – М., 1951. // http://lawlibrary.ru/izdanie23605.html
51. Теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н.
Марченко. – М.: Проспект.2014. С. 54.
52. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в
уголовном процессе // Российская юстиция. – 2013. - № 4.
53. Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Российский
следователь.– 2016. - № 5.
54. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2001. -384 с.
55. Фойницкий М. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 165//
http://lawlibrary.ru/izdanie13528.html
79
56. Фоя
В.
В.
Процессуальная
роль
следователя
в
уголовном
судопроизводстве // Международный студенческий научный вестник. №
2. 2015.
57. Чельцов
М.А.
Советский
уголовный
процесс.
-
М.,
1951.
//
http://lawlibrary.ru/izdanie23610.html .
58. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. –
Л.: ЛГУ, 1963. // http://lawlibrary.ru/izdanie3987.html
59. Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании //
Уголовное судопроизводство. 2016. N 4.
60. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия.
М.1971. С. 23. -128 с. // https://www.twirpx.com/file/628158/
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа