close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Крамская Дарья Вячеславовна. Русофобия в искусстве

код для вставки
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие русофобия, классификация и виды….…………………….…5
1.1 Виды русофобии……………………………………………………………5
1.2 Причины русофобии………………………………………………………18
1.3 История русофобии ……………………………………………….………20
Глава 2. Русофобия в литературе…………………………………….………....41
2.1 Литература России и СССР……………………………………………….41
2.2 Литература США и стран Европы…….…………………………………..50
2.3 Русофобия в поэзии…………………………….…………….…………..…55
Глава 3. Русофобия в визуальных искусствах…...…………………………..58
3.1 Русофобия в военных плакатах………… …………..............…...……..58
3.2 Русофобия в кинематографе..…………………………………………...62
Заключение……………………………………………………………………….68
Список литературы…………………………………………………....................70
Приложение …………………………………………………………………...…76
Введение
Актуальность исследования данной работы заключается в том, что для
современного
Российского
государства,
построение
благоприятного
международного имиджа является одной из основных и важных задач.
Отношение, как к правительству, так и к жителям страны на протяжении
истории
менялось
от
тревожно-сочувствующего,
до
восторженно-
эйфорического. А в ходе последних событий на политической мировой
арене, отношение к этническим русским стало неоднозначным, с одной
стороны презрительным недоверием, неуважением и отрицанием ценностей
русской культуры, с другой – оказанием поддержки, помощи и защиты от
вымышленных инсинуаций. В ходе, прежде всего, информационной войны,
во многих странах ведется активная пропаганда антирусских настроений. Это
доказывает
актуальность
и
важность
изучения
причин
появления
русофобского отношения к русскому населению и правительству.
Степень
недостаточна,
разработанности
чтобы
проблемы
эффективно
решать
на
сегодняшний
проблемы
день
национальной
ксенофобии и повышать статус россиян в глазах иностранных граждан.
Значительная работа в исследовании данной проблемы проводится такими
исследователями, как: Быков А.А., Горянин А. Б. Мединский В.А.,
Неменский О.П., Урбан Ежи, Шафаревич И. Р.
Объектом данной работы является анализ русофобии как цельной
идеологии, ее зарождение и развитие.
Предметом исследования является рассмотрение проявления феномена
русофобии в сфере искусства.
Цель исследования – анализ русофобских проявлений, причины
возникновения негативного отношения к русским, проявление в культуре и
способ воздействия на людей через искусство.
Задачи исследования:
1
1. Разобрать понятие русофобии, виды, классификации и причины
данного феномена;
2. Рассмотреть в ретроспективе зарождение, события и факторы,
способствующие развитию русофобии среди иностранных и русских
граждан;
3. Изучить наиболее популярную литературу СССР и России;
4. Проанализировать известную зарубежную литературу;
5. Перебрать визуальные источники с целью изучения характерных черт и
явлений, которые повлияли на развитие русофобии.
Необходимо определить, чем же является понятие русофобия для
современной России и зарубежных стран, проанализировать причины
выделения только негативных качеств русского национального характера и
превращение их в особый стереотипный пример типичного человека русской
принадлежности; выяснить, каким образом проявляется в культурной жизни
этот образ, его отражение в искусстве и влияние на отношение общества;
обозначить влияние данного явления на развитие искусства, отдельных его
направлений. Многие исследователи в области политологии, социологии,
философии, так или иначе, затрагивают тему проявления такого явления как
русоненавистничество в художественном искусстве, влияние его на
мировоззрение людей.
В
своей
работе
я
широко
применяю
теоретические
методы
исследования, такие как изучение литературы, статей, монографий,
карикатур, фильмов и других источников информации, а также их анализ.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы
и приложения.
2
Глава 1. ПОНЯТИЕ РУСОФОБИИ, ПРИЧИНЫ И ВИДЫ
1.1 Понятие и виды русофобии
Понятие «русофобия», в буквальном переводе, означает «боязнь
русских». Но это слишком узкое определение, так как данный термин в
современной политологической и социологической науках имеет значение не
только страха перед этническими русскими, но и чувства неприязни или
откровенной ненависти ко всему русскому: к менталитету нации, ее
культуре,
языку,
государственности.
Русофобия
является
частным
направлением ксенофобии, по сути нелюбовь, отвращение и злоба по
отношению ко всему иностранному. Такая враждебность и нетерпимость
часто оседает в общественном сознании из-за стереотипов, сформированных
у людей, часто, благодаря информационной пропаганде.
Существует несколько форм русофобии. Современные исследователи
выделяют следующие основные ее формы: во-первых, данное явление
проявляется как явное и непринужденное призрение людей к русскому
народу, признание других стран и этносов «развитыми» в политическом,
экономическом, социальном, культурном и др. сферах жизни, по сравнению с
«недоразвитой» и не способной к развитию, вообще, Россией. В этом случае,
степень ненависти достигает такого накала, что позволяет русофобам, желать
всему русскому народу исключительно разрушения и небытия. Другая форма
- псевдоимперская русофобия. Она обусловлена многонациональностью
этнического состава российского государства. В этом случае утверждается
повсеместное угнетение русскими других наций, этим искажается история
России, не выделяется роль русских в государствообразовании.[13, с.123]
Для приверженцев данной формы русофобии, характерно резкое
осуждение истории русского народа, что негативно отражается на
межнациональных отношениях. По их мнению, Россия – «тюрьма народов».
3
Представители русофобии сепаратистской формы, пропагандируют
распад России. Они стремятся к разъединению и раздроблению России,
отсоединению от нее национальных республик, существующих в составе
СССР в прошлом и РФ в настоящем времени. Понятие нацистской
русофобии говорит само за себя. Ее сторонники используют нацистскую
символику, их основная цель – отделиться от основной массы русского
народа, отношение к которому как минимум презрительно. Активно ими
используются оскорбительные характеристики по отношению к русским,
которые описываются как «тупые овощи», ни к чему не способные и
неприученные. Обычно это представители пограничных и безграмотных,
невежественных кругов, встречаются ярые неприятели православия. В их
обществе нередки и неудивительны крайние расистские идеи, порою русских
они легко относят к другим нациям – например, к евреям. [8, с. 15]
Еще одна форма русофобии, получившая название паразитическая,
представители которой требуют особого отношения для российского
общества. Свою позицию они строят на следующем утверждении, поскольку
русские - это агрессор, нападающая сторона, захватчик, который должен
компенсировать таким группам все утраты, возместить моральный ущерб.
Распространена в этнокриминальных группировках, этнических кланах,
среди внешних и внутренних иммигрантов, в этнокультурных сообществах, у
нерусской интеллигенции. Многие исследователи называют это комплексом
неполноценности дикаря, вкусившего благ цивилизации, но не способного в
эту цивилизацию войти. Все вышеперечисленные формы обычно не имеют
чистого проявления, встречаются в том или ином соотношении у разных
представителей данного феномена.
Многие русофобы имеют собственный взгляд на историю России –
начиная еще с IX – XVII веков устанавливают общие для русских
архетипические характеристики: нетерпимость к чужому мнению, отсутствие
чувства собственного достоинства, рабская психология, холуйская смесь
зависти, злобы и преклонения перед чужой властью. Для данного народа с
4
самого их объединения жестокость, сила и власть стали излюбленными
качествами правителя, а желание быть рабами и подчиняться только
усиливалось с веками. Их психика так устроена, что лидер должен быть
беспощадным, доминирующим над всеми.
Вместе с этим, русскую историю пронзает мечта об особой роли или
миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то
новый путь или даже спасти мир. Это "русский мессианизм", "вселенская
русская спесь", основа берут свое начало в России. В итоге, Россия все время
оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов.
Доказательство - эпохи Грозного, Петра I, Сталина.
Но вот в чем заключаются истоки всех проблем и неудач понять
русские не в состоянии. Они видят виновными в своих несчастьях татар,
греков, немцев и т.д., но только не самих себя, предпочитая относиться ко
всему инородному не только скептически, но и враждебно. [24, с. 2]
Обратимся к революции 1917 года, которая по существу не была
марксистской – так как марксизм был русскими извращен, переделан и
применен для возрождения прежних русских традиций жестокой и
авторитетной власти. Жестокости революционной эпохи и сталинского
периода объясняются особенностями русского национального характера.
Сталин был национальным, очень русским явлением, его политика - это
прямое
продолжение
варварской
истории
России.
"Сталинизм"
прослеживается в русской истории, по крайней мере, на четыре века назад.
Те же установки продолжают действовать и сейчас. Все больше
отделяясь и противопоставляя себя европейской культуре, которую русские
считают странной и чудной, страна превращает себя постепенно в то самое
Московское царство, которым была когда-то. Основная угроза, касающаяся
России – возобновляющиеся попытки идти по какому-то собственному пути
развития – т.е. опять это проявление русского предназначения миссии. Такой
подход неминуемо приведет к возрастанию русского национализма,
возобновлению сталинизма и волну антисемитизма. Это явление очень
5
опасно не только для русских, но и для всего мира, если эта нация не
осознает всю пагубность и разрушительность этой направленности, если не
постарается ликвидировать эти тенденции и создать общество по образу
западной демократии современных стран.
Другие авторы этой направленности имеют крайне пессимистичную
единую точку зрения, которая заключается в бессмысленном существовании
русских, имело место лишь "бытие вне истории", народ оказался мнимой
величиной,
русские
только
продемонстрировали
свою
историческую
импотенцию, Россия обречена на скорый распад и уничтожение.
Литературы с подобными воззрениями на современном рынке
предостаточно, значит, уровень спроса умеренно высок, что выражает,
широкую идеологию, активную пропаганду и целое течение, которое уже
давно завладело общественным сознанием западных стран. В целом, уже
общеизвестно, что многие государства предлагают внятные, точные, ясные
ответы на основополагающие вопросы, касающиеся нашей истории и
влияющие конечно на будущее.
Как и у любого явления есть последствия, среди всех можно выделить
основные.
Это нежелание принять и осознать наличие права русских на
1.
равноправие, занимаемой роли и места русской культуры, русского языка как
государствообразующих основ в России, это категорическое отрицание роли
русского народа как создателя России.
Откровенные упреки русских, которые пытаются отстаивать свои
2.
права
и
честь,
межрелигиозной
в
национализме,
розни,
пропаганде
раздувании
крайнего
межнациональной
национализма,
и
даже
фашистской, антисемитской, расистской философии, понятие русского
общественного движения приравнивается к русскому фашизму.
3.
Репрессии против русских организаций, занимающих позицию в
защиту национальных интересов россиян, полномочия русского большинства
в России и за рубежом, политических прав русских;
6
4.
Власть, дискриминирующая социальные права русских, что
приводит к таким результатам как превышение смертности, снижение
рождаемости, и в целом, демографический кризис граждан России.
5.
Политика замещающей миграции, меняющий этнический баланс
в стране, в отдельных ее регионах, создание неравных условий для русских,
ущемление их прав, выталкивание их с исторически сложившихся мест
проживания насильственно
6.
Направленный против русских терроризм и этнический разбой, а
также их обоснование и подстрекательство.
На сегодняшний день проявления русофобии в России имеют
следующую форму:
1.
Разбавление исконно русского населения иммигрантами других
национальностей. Использование активной пропаганды с целью подавления
рождаемости, финансирование нерусских регионов;
2.
Переписывание русской истории, занижение роли русского
народа в государственных программах;
3.
Использование системы образования и средств массовой
информации, для принужденного навязывания ненужных негативных
ценностей русскому народу.
государства,
миссия
понимание России как многонационального
русских
приравнивается
с
местом
в
истории
национальных меньшинств, которые в свою очередь, в совокупности
представляют менее 20% населения страны;
4.
Отрицание возможности участия русских в политических
вопросах страны, такие как провозглашение идей в защиту интересов
населения,
русские
социально-политические
организации,
пропаганда
патриотизма и возрождения национального самосознания;
5.
Прессинг инакомыслия: применение санкций против тех, кто
поддерживает идею и роль русских в формировании государства, истории
России, верит в огромное значение для жизни нашей страны русского народа;
7
6.
Гонения на пособников и участников мероприятий, если они
направлены на защиту интересов русского народа;
7.
Потакание
правоохранительных
органов
беспутству
преступности, применение этнических бандитов с целью подавления
русского
общественного
движения,
формирование
объединения
национальных групп и правоохранительных органов. [11, с. 47]
Сам термин «русофобия» впервые употребил Федор Тютчев, но
задумывался еще над смыслом Александр Пушкин.
Откуда же идут корни такого отношения к славянам, и насколько они
глубоки? На самом деле, явление это не новое, активная пропаганда против
Руси велась еще с XVI века польскими и литовскими политическими
деятелями, и писателями. [11, с. 28]
Но есть вероятность что происхождение неприязни лежит значительно
глубже в истории страны, и относится еще ко времени дихотомии
христианской религии на католичество и православие, ко временам
крестовых походов, когда нетерпимость Запада перекинулась с Византии на
Русь. И в принципе, на протяжении всей истории, наши друзья давали
понять, насколько им незнакома и неприязненна наша страна.
У русофобии подразделяется на виды: самая важная, пожалуй,
культурно-идеологическая, также есть бытовая и политическая.
Первый вид представляет либерально настроенная профессура,
гуманитарный слой и большое количество журналистов. Они характеризуют
Россию как отсталую, мракобесную, чудовищную и не понимающую ничего
в правах человека страну. Конечно же они не отрицают наличие той самой
загадочности в русской душе, которую нам открыли Толстой с Достоевским,
но ее притягательность могут ощутить лишь отдельные представители.
Средний представитель испытывает лишь неприязненную враждебность. В
основном, конечно же это либерально настроенные журналисты, печально
лишь то, что как раз они формируют идейную и мировоззренческую
обстановку на Запад.
8
Политические деятели как раз используют такой подход. Россия для
них остается все еще сильной, независимой и чуждой.
В их обязанности входят функции по ослаблению и облучению
собственными
правильными
представлениями
страны
о
истинной
демократии и ценностях.
И если говорить об отношении к русским обычных людей, которые в
советское время русских сквозь железный занавес не видели, и знали лишь о
блинах, да водке. Но вот пришли другие времена, и наш человек массово
устремился за рубеж. Дисциплинированный скромный западный трудоголик
был
шокирован
антисанитария.
матерящимся
пьяным
людям,
которым
привычна
Что же нужно сделать, что бы русофобские настроения
поумерили свой пыл? Большинство политологов считает, что главное – не
доказывать через силу ничего, не устраивать свою оранжевую революцию.
Существуют
следующие
взгляды
на
пути
преодоления
русофобии,
исходящие из различного понимания её истоков.
Неприязнь к русским и России представляется нужна атрибуция
мнения
следствием
недоступности
объективной
информации
из-за
недостатка культурных связей между Россией и странами Запада, а также
между русскими диаспорами и нерусским населением внутри этих стран. В
этом
случае
реагировать
на
русофобию
ответным
неприятием,
отворачиваться от культур, в которых сильно её влияние, замыкаться в
границах лишь собственной культуры представляется нецелесообразным.
Непонимание и неприязнь в современных условиях можно преодолеть
только
при
установлении
более
широких
межкультурных
и
межгосударственных связей. [15, с. 41]
Русофобия
рассматривается
нужная
атрибуция
мнения
неавторитетный источник как следствие глубоко укоренённого в западном
мировоззрении расизма. Исходя из этого предполагается, что преодоление
русофобии маловероятно, можно лишь смягчить или устранить её внешние
проявления. Немаловажное значение в этом может иметь применение опыта
9
и средств борьбы за свои права евреев и чернокожих в Западной Европе и
Америке.
Исправление ошибочных трактовок русофобии. Порой, любая
критика в адрес России или русских трактовалась, как русофобские
настроения, есть мнение, что те, кто указывает на факты русофобии делает
это, в большей степени, по причине собственной болезненной нетерпимости.
Среди общих целей можно отметить необходимость рационального
подхода к проблеме русофобии: всестороннее изучение и обсуждение,
мониторинг её динамики, воздействие на взгляды и поведение её носителей в
соответствии с национальными интересами.
Направление, в котором надо это решение искать, может указать одна
очень ярко заметная особенность разбираемой литературы ее насыщенность
национальными и прежде всего противорусскими эмоциями. Авторы, повидимому выступая как объективные исследователи, ищущие истину
мыслители — историки, философы или социологи, часто не выдерживают
своей линии и срываются в чисто эмоциональные выпады не только против
русской истории, но и против русских вообще. Быть может, читатель уже
отметил эту особенность приведенных выше цитат (“вселенская русская
спесь”,
“отсутствие
“холуйская
смесь
чувства
злобы
и
собственного
зависти”,
достоинства
у
“архитипическая
русских”,
российская
психологическая предрасположенность к единогласному послушанию”,
“российская душа упивалась жестокостью власти”). Вот еще несколько
образцов, которые можно было бы объединить заголовком они о нас:
“Россией привнесено в мир больше Зла, чем какой-либо другой
страной” (N.N.). [36, с. 79]
"Вековой
смрад
запустения
на
месте
святом,
рядившийся
в
мессианское “избранничество”, многовековая гордыня “русской идеи” (он
же). [36, с. 79]
“Народ” оказался мнимой величиной, пригодной сегодня лишь для
мифотворчества” (“Горский”). [21, с. 126]
10
“Собственная национальная культура совершенно чужда русскому
народу” (он же). [21, с. 126]
“…Византийские и татарские недоделки (о русских допетровских
времен)” (Померанц). [21, с. 127]
"[На Руси] христианские глубины практически всегда переплетаются с
безднами нравственной мерзости” (он же). [21, с. 127]
“Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое
тесто, и не видит перед собой других задач” (Амальрик). [3, с. 51]
“Страна без веры, без традиций, без культуры” (он же). [3, с. 51]
“А что самим русским в этой тюрьме сквернее всех, так это логично и
справедливо” (Шрагин). [3, с. 52]
“[В дореволюционной России] “трудящиеся массы” пропитаны
приобретательским духом худшего буржуазного пошиба в сочетании с
нравственным цинизмом и политической реакционностью” (Пайпс). [3, с. 55]
“…Исполнение мечты о “порядке” и “Хозяине”, которая уже сейчас
волнует народное сознание” (Янов). [3, с. 57]
“…Традиционная преданность народа “Хозяину” (Янов). [3, с. 58]
“[Перемешивание населения в СССР хорошо тем, что] “у русофилов
выбивают почву из-под ног”. Предлагается отказаться от слов “Россия”,
“русский народ”, заменив их “советский народ, советские люди и т.д.”
(Белоцерковский). [3, с. 60]
Вообще, в литературе этого направления изо всех народов, претензии
предъявляются только русскому. Например, “национализм” без всяких
оговорок подразумевается только русский (см. хотя бы сборник цитат
“Спектр неонационализма” в “Демократических альтернативах”). И при этом
Плющ еще заявляет: “Ненормальным мне кажется подсчитывать, кто на
сколько процентов сделал пакостей русским за тысячу лет”, — это в
сборнике “Демократические альтернативы”, где подобные “подсчеты” и
упреки адресованы только русским”!
11
Чтобы не создавалось впечатления, будто здесь какую-то особую роль
играет слово, приведем два примера, где те же чувства передаются
средствами живописи.
1. На обложке журнала “Третья волна” (1979, №6), издаваемого А.
Глезером, напечатана репродукция картины художника Влад. Овчинникова:
избушка и мужичок изображены на фоне кладбища, покрытого крестами.
Картина называется: «Собачье кладбище».
2.
В
роскошно
изданном
каталоге
выставки
под
названием
“Современная русская живопись” репродуцирована картина Александра
Злотника “Тяжелое небо”. На картине какое-то существо без головы, стоя,
раздвинув ноги, рожает чудище с тремя собачьими головами, из первого
существа течет моча, целое озеро мочи, рождающее реку, которая втекает в
качестве ночного горшка — в храм Василия Блаженного.
Особую брезгливость вызывают у этих авторов крестьяне, напоминает
мнение Р. Пайпса о пословицах русских крестьян, смысл которых, по его
мнению, “примитивно прост: заботится только о себе и не думать о других”.
Об их религии Меерсон-Аксенов говорит:
“…Магизм и суеверие крестьянского православия”
(и это пишет человек рукоположенный в сан православного
священника!).
Суждения Померанца таковы:
“Мужик не может возродится иначе как оперный. Крестьянские нации
суть голодные нации, а нации, в которых крестьянство исчезло (так!) — это
нации, в которых исчез голод.
Крестьяне несовершенны в религии, как в агрономии.”.
Этот список можно было бы продолжать и продолжать… Чувства,
которые движут авторами, трудно иначе характеризовать как русофобию
(причём вполне подходят оба смысла, вкладываемые в термин “фобия” —
страх и ненависть). А ненависть к одной нации скорее всего связана с
обостренным переживанием своей принадлежности к другой. Не делает ли
12
это правдоподобным, что авторы находятся под действием какой-то мощной
силы, коренящейся в их национальных чувствах? [7, с. 224]
Если, приняв эту “рабочую гипотезу”, спросить, чьи национальные
чувства здесь проявляются, то для человека, знающего жизнь нашей страны,
ответ, думаю, не вызовет сомнений. Есть только одна нация, о заботах
которой мы слышим чуть ли не ежедневно. Еврейские национальные эмоции
лихорадят и нашу страну, и весь мир: влияют на переговоры о разоружении,
торговые договоры и международные связи ученых, вызывают демонстрации
и сидячие забастовки и всплывают чуть ли не в каждом разговоре.
“Еврейский вопрос” приобрел непонятную власть над умами, заслонил
проблемы украинцев, эстонцев, армян или крымских татар. А уж
существование “русского вопроса”, по-видимому, вообще не признаётся.
То, что рассматриваемые нами авторы часто находятся под влиянием
сильных еврейских национальных чувств, подтверждается многими чертами
этой литературы. Например, тем, какое место занимают в ней вопросы,
волнующие сейчас еврейское националистическое движение: проблема
отъезда и страх антисемитизма — они всплывают почти в каждой работе.
Еще более универсальным и характерным является другой признак.
Рассматриваемые работы могли бы создать впечатление, что их авторам
чужд и даже антипатичен национальный аспект жизни вообще. Но вот что
поражает: хотя авторы в большинстве являются евреями, они никогда не
пытаются примерить и своему народу, и его государству те упреки, которые
они адресуют русским в России. Например, почти все авторы обвиняют
русских в “мессианстве”, в гордыне “избранничества”. Есть ли у русских
такие черты и насколько сильно они проявились вопрос спорный. Но ведь
“Мессия” — не русское слово. Бердяев говорил, что любой мессианизм есть
лишь подражание еврейскому. Именно у евреев представление о себе как
“Избранном Народе” и ожидание Мессии составляет несомненную основу их
религии, а религия — основу государства Израиль — и ни один из авторов в
этом не видит ничего болезненного или неестественного.
13
Некоторые аргументы таковы, что они вообще имеют смысл, только
если обращены к людям тех же взглядов, смотрящих на все вопросы с точки
зрения еврейского национализма. Так, Янов приводит в качестве документа,
который должен показать отрицательные черты русского национализма,
письмо, распространявшееся среди аппарата одной западной радиостанции.
Автор письма утверждает, что большинство аппарата русской редакции —
евреи, проводящие русофобскую политику. (Янов заимствует эти данные из
статьи Белоцерковского — того самого, который хотел “выбить почву из-под
ног русофилов”. О содержании этой статьи он ничего не сообщает.) Но что
предосудительного может в этом увидеть беспристрастный читатель? Сам
Янов считает главным злом — внесение в политику моральных оценок,
демократами он признает только тех, кто борется за свои права “в
экономической и политической сферах”. Вот русские и борются за свои
права в русской же редакции. Ведь недавний упрек еврейской “Лиги борьбы
с диффамацией”, что процент евреев, занятых в американском банковском
бизнесе, недостаточно высок, не вызвал возмущения. С негодованием Янов
отмечает, что автор не останавливается перед тем, чтобы “исследовать кровь
(то есть расовое происхождение)”, по-видимому, считая, что говорить об
этом недопустимо. Но тут же Янов доказывает, что и он может делать то же
самое, только лучше, поправляя автора: двое из указанных им как евреи
таковыми не являются. [51, с. 432]
Лишь предположение о националистически-еврейской подоплёке
может объяснить загадку опубликования статьи Янова о славянофилах — в
Тель-Авиве! Увы, славянофилами и в Москве-то мало кто интересуется, кому
до них дело в Тель-Авиве? Но с предлагаемой точки зрения ситуация
становится понятной. Автор хочет сказать: “Не доверяйте свободолюбивому,
духовному облику, который имеет русское национальное движение! В конце
концов оно приведет к вредным для нас результатам. Так было раньше, так
будет всегда”. И действительно, мотив “антисемитизма” возникает на
последней странице статьи.
14
1.2 Причины русофобии
Версий причин ненавистнического отношения к русским много, но они
все подразделяются на основные группы. Изначально, Россия поставила себя
на место «международного жандарма», т.е. притеснение всех проявлений
свободы людей, как на родине, так и в других странах. Такое негативное
отношение сложилось еще в начале XIX века, со времен создания союза
Пруссии, Австрии и России, с целью поддержки порядка на мировой арене.
Сюда можно отнести понятие «Тюрьма народов» - распространенное
определение,
введенное
путешественником
Кюстином,
означающее
стереотипное представление о России, как о авторитарном государстве. Во
времена правления царей, затем при коммунистах, как считают многие
историки, права и свободы людей подавлялись, и этому большое количество
фактов. Так же, некоторые историки, считают, что русофобские проявления,
в своем большинстве, есть реакция на враждебную политику России, как
внешнюю, так и жестокие преступления против своего народа. [38, с. 185]
Политологи, историки, философы, исследователи феномена русофобии
также выделяют причину, основанную на культурно-идейной основе.
Русофобия, по данной версии, возникает из идеи собственного величия,
возвышения над другими. В основе лежит постулат: свобода и русские –
понятия не совместимые. Достаточно понятно такую неприязнь выразил в
письме Павел Анненков Ивану Тургеневу. Есть страны, где достаточно
высокий уровень развития в различных сферах жизни, например, на Западе
(США, Великобритания), а также, восточноевропейских странах (Польша). И
эта степень развития, позволяет рассуждать о других странах свысока,
указывая на недостатки. Россия – страна с дикарской культурой,
несовместимой с понятиями свободы, демократии; страна, где люди делятся
на рабов, молча терпящих угнетение, и мафию, неразрывно связанную с
криминальной деятельностью. На сегодняшний день большое количество
информации, шутливых статей, о русской культуре. К ним относятся медведи
15
с балалайками, матрешки и прочие детали русской культуры. К этой же
версии можно отнести представление о славянах, как о неполноценной расе,
что активно применялось у нацистов. Некоторые писатели высказывали
точку зрения о том, что частично, русофобское отношение может возникать
из зависти, например, Фредерик Бегбедер, высказывался, что прекрасный пол
всего мира, в той или иной степени завидует красоте русских девушек.
Так же явно проявляется ненавистническое отношение переселенцев,
приезжих, особенно активно это продвигается в СМИ. Социологи
утверждают, что на уровне обычных людей, за рубежом, отношение к
русским, в большей части, безразлично. А вот в информационных
источниках, заведомо создают далеко не радужный образ России. [23, с. 312]
Ксенофобия по отношению к русскоязычному населению, также,
возникает на конкурентных основах. Всем прекрасно известно, что уровень
экономического, культурного и развития стран в целом является главным
критерием, занимаемого места в иерархии. Поэтому контролируемые СМИ,
искусственно поддерживают отношение к русским на одном уровне, и чаще
всего это уровень русофобского отношения.
1.3 История русофобии
Большинство исследователей феномена русофобии рассматривают
историю его формирования и развития в течение тысячи лет, а также
результат данного процесса, а именно, сложившийся образ русских людей,
характерные черты менталитета, культуры. Они же, в своих исследованиях
рассматривают русофобию с отстраненной позиции, не руководствуясь
исключительно эмоциями или разумом.
Каждый
человек
идентифицирует
себя
со
своим
народом,
противопоставляя ему чужих, иных, отличающихся по культурным,
этническим признакам. Что касается русских, с начала ХVI века основными
иными для них стали народы западной цивилизации. Появилась реальная
угроза захватчики, спустя время с которыми вели активный диалог,
16
попеременно перенимая достижения культуры, новые технологии, элементы
идей, играющих важную роль для социума.
Но никогда самосознание русских не включало ненависть к западной
культуре в качестве основополагающего чувства, из-за больших войн просто
было не до этого. Некоторые исследователи утверждают, что Западу всегда
был присущ комплекс неполноценности, конечно за исключением слоя
интеллигенции. Да, есть множество качеств, присущих Западу, которыми
можно искренне восхищаться, но отход от православного воззрения создает
некоторую духовную пропасть.
Самосознание людей Западных стран отталкивалось от созданного
русскими образа, но часто этот образ рисовался негативными красками,
набором отрицательных чувств и негативных эмоций, ненависть, страх,
злоба. Идеологические направления разных эпох включают в себя элементы
русофобских настроений в той или иной степени, оказывая преимущественно
негативное влияние как на сознание масс, так и на мнение элитарной
верхушки. [32, с. 143]
Исследователи активно изучают данные факторы, стараясь выяснить те
точки, на которые можно воздействовать для позитивного изменения
общественного мнения. Установки играют важную роль, при их выработке
важно не исходить из эмоций. Нельзя испытывать злость или обиду по
отношению к носителям русофобии, отворачиваться от их культурных
результатов.
Тысяча лет истории, глубокие корни, концепция, которая имеет
плотную идеологию, являясь элементом евро центризма концепция, согласно
которой Европа единственная цивилизация, играющая важное культурное
значение). Еще со времен эпохи Средневековья на самосознание народов
стали влиять фобии, страхи, ненависть к другим, к тому, от кого исходил
вызов и кого угнетали.
Обратившись к истокам истории, исследователи обращают внимание
на раскол в 1054 году, когда римский папа и патриарх константинопольский
17
предали друг друга анафеме. С тех пор, как церковь разделилась на западную
католическую и восточную христианскую, ненависть стала принимать
совершенно новые обороты. И несмотря на то, что раскол был предан
забвению лишь в 1965 году, весь накопленный негатив остался и
преумножился в значительной степени.
Но само разделение началось еще в IV веке, когда распалась Римская
империя. Религиозные и духовные традиции Византийской империи
восприняла Россия.
Походы Карла Великого в VIII веке, традиционно называемые
кровавыми, известны систематической зачисткой славян. Четыре века в
очерках истории упоминания о славянах сопровождались кличками черви,
жабы. Несмотря на то, что моравы, сербы уже приняли крещение, народы
продолжали истреблять как представителей языческой религии. Если
почитать западные учебники, в ужас приводят истории о зачистке от славян
стран, о том, что делали Альберт Медведь и Генрих Лев. Окончили этот
натиск Александр Невский на севере и монголы в Венгрии в ХIII веке. [52, с.
18]
Св. Августин дал ясные указания: как евреи поступали с египтянами,
так необходимо относиться к православным как к сторонникам языческой
ереси. Норманны продолжали опустошать побережья Византии и Балкан.
XII век известен крестовыми походами, примечателен поход 1204 года
против Византии, который играет важное значение в русской истории.
Религиозное отступничество - диагноз славян Руси. Для западников связь
русских с Византией приравнивалась к умственной отсталости. Чаадаев,
писал: «Повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко
презираемой этими [западными] народами Византии за тем нравственным
уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания».
Высокая степень ненависти Запада к Византии непонятна. В XI томе
«Всемирной истории», по которой учатся на Западе, дается такое
объяснение: «При виде богатства греков латинский мир испытывает
18
восхищение,
зависть,
подавленность
и
ненависть.
Комплекс
неполноценности, который будет удовлетворен в 1204 году, питает его
агрессивность по отношению к Византии». В XIII томе «Всемирной истории»
IV Крестовый поход против Византии описан до мелочей. С тем же шли на
Русь тевтоны. В 1232 году папа Григорий IХ призвал ливонских рыцареймеченосцев идти в Финляндию «защитить насаждение христианской веры
против неверных русских». В 1237 году этот же папа призывает организовать
«крестовый поход». В этой кампании и произошла битва со шведами 1240
года на Неве, за которую Александр получил свой титул. В 1241 году
Григорий IХ просит и норвежского короля присоединиться к «крестовому
походу против язычников». [43, с. 89]
Новое время мало что изменило в отношении к православным
славянам. На сегодняшний день оно также присутствует в подсознании
людей Запада. Карл Великий, благодаря чистке от православных, в своем
"достижении" встал в один ряд с такими фигурами как Македонский, Цезарь,
а Наполеон в свое время прозвали «воскресшим Карлом». В 1942 году
фашисты праздновали 1200 лет со дня рождения «Карла-европейца», а во
времена Аденауэра кардинал Франс из Кёльна назвал холодную войну
«реализацией идеалов Карла Великого».
Монгольское нашествие не изменило негативного отношения к
русским, представление о непонятной мифологической стране только
усилилось. Избавление от надзирательства ига, казалось бы, должно
повлиять на представление о русских в лучшую сторону, но как это ни
странно, русофобские позиции укрепились и приумножились в сознании
людей.
Появилось явное разделение, граница, за чертой которой появился ктото иной. Русофобия начинает приобретать идеологические обороты.
Писатель Возрождения Рабле ставил в один ряд «московитов, индейцев,
персов и троглодитов». Культура начинает лопатой накидывать поводы для
появления русофобских настроений, навешивании ярлыков, фальсификации
19
фактов.
Ливонская война (1558–1583) явилась тем самым фактором, благодаря
которому восточные пределы Европы обозначились рекой Нарвой и
Псковским
озером.
Именно
на
данный
этап
истории
идеологи,
поддерживающие русофобские воззрения, ясно понимали, что начинает
вырастать Российская империя. В качестве упрека, во время войны, Запад
ссылался
на
желание
России
уничтожить
весь
христианский
мир.
Появляются лозунги, вроде "Священная война Европы против России",
начинается
психологический
прессинг
-
появляется
технология
книгопечатания, печать листовок, т.е. тексты с иллюстрациями к ним,
дешевые, ориентированные на массу, обыкновенным языком открывали
доступ обычным людям к информации. Соответственно для описания
русских использовали наиярчайшие художественные средства. Например,
русский народ приравнивался к библейскому - мосох, нашествие которого
связано с предзнаменованием апокалипсиса: «Потому что мосох или
москвитянин означает, не больше ни меньше, как человек, который ведет
страшную жизнь, напрягает, протягивает свой лук и хочет стрелять; то же
делают и москвитяне». Или, у другого автора: «Нечему удивляться, так как
сам народ дик. Ведь моски названы от Месха, что означает: люди,
натягивающие
луки».
Данный
миф
пропагандировался
членами
Императорской академии наук, где особой властью обладали немецкие
историки. Интересно также сравнение московитов с турками, зверства
которых описывались и сравнивались. [27, с. 106]
Далее, рассмотрим фигуру Ивана Грозного, мифов о его образе,
который символизировал российское общество создавалось огромное
множество. Тиран - имя нарицательное для всех правителей России, начиная
с Ивана IV. Историки считают, что данный миф и его идеология - «нерв
русской истории».
Насколько красноречиво описываются зверства Грозного, но если
разбираться в исторических данных, то они приумножены в несколько раз.
20
Даже дается качественная оценка его деяний и сравнение с кровожадностью
Нерона, Калигулы. Но это, безусловно, имело за собой конкретную цель,
например, изуверства происходящие в эти годы на Западе.
Много
литературы,
описывающей
детали
личности,
жизни
и
деятельности царя. Одна из первых биографий о Грозном, изданная в Европе
описывает его кровожадность в повседневных делах. Говорится, что он
любил играть в шахматы и проигравшим отрезал уши, нос и губы. Тех, кто
отказывался играть, убивали сразу. В Ливонии царь «сжигал и убивал все,
что имело жизнь и могло гореть, скот, собак и кошек, лишал рыб воды в
прудах, и все, что имело дыхание, должно было умереть и перестать
существовать».
Особый
жанр
разоблачений
«Тирана
Васильевича»
называется
«Тиранство над женщинами». Тут рассказы об изнасилованиях и похищениях
женщин. Когда они царю надоедали, их возвращали мужьям, подвешивали
над обеденным столом и заставляли бедного мужа кушать за этим столом. На
улице знатные женщины при проезде царя должны были задирать подол и
стоять так, пока не проедет вся свита.
В книгах появляется новый жанр уличений отношения к женщинам
тирана. Много рассказов о насилии и хищении. Когда они царю надоедали,
их возвращали мужьям, подвешивали над обеденным столом и заставляли
бедного мужа кушать за этим столом. На улице знатные женщины при
проезде царя должны были задирать подол и стоять так, пока не проедет вся
свита. Изображения Ивана Грозного были специфичны и носили азиатский
характер, сам же тиран был ярым антихристианином. Он обычно
изображался на Западе в костюме турецкого султана, часто с пикой в руке, на
которую насажена отрубленная голова. Писали о его гареме из 50 жен,
причем надоевших он убивал самыми изощренными способами. [27, с. 100]
Вообще о России складывалось впечатление, как об изуверской и
кровожадной стране. За все 37 лет правления Ивана IV казнили примерно 3-4
тысячи человек, при этом, если сравнивать с одной только Варфоломеевской
21
ночью в Париже, во время которой, по самым скромным подсчетам было
убито около 30 тысяч людей. В Нидерландах, примерно в эти же годы от
смертной казни погибло порядка 100 тысяч человек.
Огромное
количество
мифов
являлись
поводом
для
военного
вторжения Запада в Московию, они видели своей миссией освобождение
русского народа от тирании. Планов было множество, они интересны своей
стратегией, например, по всей России строились деревянные церкви для
московитов, а вот каменные только немецкие. Дерево быстро гниет, а так как
русские люди верующие, то начнут ходить в церкви из камня и в течение
определенного времени им просто придется изменить религию.
За время Ливонской войны, было сформировано множество мифов и
шаблонов, которыми русофобские настроения питались еще почти два века.
Множество описаний России, но в 1647 году на немецком языке самым
известным
было
повествование
Олеария,
которое
долгое
время
переиздавалось на разных языках. Он писал: «Наблюдая дух, нравы и образ
жизни русских, вы непременно причислите их к варварам».
Затем он по мифам, сложившимся за это время осуждал русских за
недостаток «хороших манер» — за «плотскую похоть и прелюбодеяния», а
также за «отвратительную развращенность, которую мы именуем содомией»,
совершаемую даже с лошадьми.
Он также предупреждал будущих инвесторов, что русские «годятся
только для рабства» и их надо «гнать на работу плетьми и дубинами».
Один
из
крупнейших
философов-просветителей,
Вольтер,
по
наставлению Елизаветы, в середине XVIII века взялся написать историю
правления Петра I. Ему предоставили исторические очерки, Ломоносов
предоставлял материалы и помогал, оформляя критические очерки. В
смягченной форме Вольтер следовал той установке, которую выразил раньше
в своей «Истории Карла XII, короля Швеции»: «Московия, или Россия …
оставалась почти неизвестной в Европе, пока на ее престоле не оказался царь
Петр. Московиты были менее цивилизованы, чем обитатели Мексики при
22
открытии ее Кортесом. Прирожденные рабы таких же варварских, как и сами
они, властителей, влачились они в невежестве, не ведая ни искусств, ни
ремесел и не разумея пользы оных». [14, с. 48]
Для иностранных послов, дипломатов, писателей, посетить Россию и
не написать смехотворных "фактов" было редкостью. В «Записках о России»
(1754), хранящихся в архиве французского МИДа, дипломат говорит о
русских: «Поскольку они по натуре своей воры и убийцы, то не колеблясь
совершают одно или другое из этих преступлений, если случай представится,
и это в ту пору, когда они постятся и даже водки себя лишают. Именно в это
время напускной набожности особенно опасно находиться на улице в двух
городах, в Москве и Санкт-Петербурге; большой риск, что ограбят и даже
убьют. В обычае русских убивать тех, кого грабят; в объяснение они говорят,
что мертвые не болтают».
Джакомо Казанова в мемуарах пишет о беспардонном зрелище. В
праздник Богоявления на льду Невы перед Зимним дворцом строят Иордань,
где пьяный поп крестит детей, окуная их в прорубь. Уронив случайно
младенца в воду, он говорит родителям: «Другого!».
В менталитете каждого народа есть свои минусы и плюсы. Но даже
положительные черты
русских
людей
так или
иначе
коверкались,
противопоставлялись характеру цивилизованного Запада.
В книге аббата Рейнля "История двух Индий" есть раздел,
посвященный специально русскому человеку, автором является Дидро. Он
поясняет чем именно ценен русский солдат и в чем кроется его храбрость:
«Рабство, внушившее ему презрение к жизни, соединено с суеверием,
внушившим ему презрение к смерти». Удивляет факт того, что данное
выражение и его суть, еще более двухсот лет имела актуальность.
Можно выделить небольшие периоды истории, когда к России
относились благорасположенно, например, во времена правления Наполеона
Бонапарта и его заоблачных целей и амбиций. Как только императора
свергли, появилась безмерная любовь европейцев к русскому самодержцу.
23
Краткий период благосклонности к российской монархии был связан с
имперскими амбициями Наполеона. По выражению Алена Безансона, «вся
Европа поистине теряет рассудок от любви к русскому самодержцу и
объявляет его идеальным представителем рода человеческого. Ведь он
избавил Европу от тирана Бонапарта, он даровал Польше конституцию.
Бентам восхищается Александром, Джефферсон украшает свой кабинет его
бюстом, г-жа де Сталь отправляется в Россию, чтобы вдохнуть там «воздух
свободы». [27, с. 42]
По прошествии Отечественной войны 1812 года, русофобские
настроения принимают новый вид. Появляются слухи о том, что Россия во
главе с царем, которые представляет большую опасность чем Бонапарт,
желает сформировать всемирную империю. Безансон пишет о том, что
европейский
народ
понял,
что
к
чему
относительно
законности
государственного устройства России, внезапно осознав, что русские
совершенно другие, иные, не относящиеся к цивилизации. "В Европе
либеральное мнение почти повсеместно одерживает победу, во Франции
свершается революция 1830 г., в Англии происходит реформа избирательной
системы, а Россия в это время самым безжалостным образом подавляет
восстание в Польше. В сравнении с XVІІІ столетием европейцы решительно
меняют свое отношение к России. Кюстин, Мишле, Уркхарт, Маркс рисуют
Россию самыми черными красками». В середине XIX века основные идеи
русофобии оформляются в четкую концепцию, которая представляет собой
желания и цели России завоевать всю Европу установив свои варварские,
унаследованные от ига ценности, традиции и дикую культуру во всем
современном обществе.
Огромное значение в формирование концепции внес Карл Маркс. В
его работе, которая так и не была окончательно завершена, «Разоблачения
дипломатической истории XVIII века» (1850-е), он пишет о том, что
Московия формировалась под влиянием отвратительной гнусной школы
монгольского ига, которая в свое время была успешной в рабском
24
отношении. Но вот Московия избавилась от давления монголов-хозяев, а
рабское сознание так и продолжает превалировать в разуме русского
человека. Далее Петр I в своем типе правления сочетал, казалось бы,
несочетаемое - цели и устремления монгольского господина и рабское
искусство политического управления. А Чингисхан оставил завещание
именно ему, которое заключается в завоевании и подчинении всего мира...
После свержения Золотой Орды в очереди идут западные страны. Но если
для свержения монгольского ига русским необходимо стать такими же
дикими, то для захвата Европы, как минимум, необходимо стать
цивилизованными.
Еще до Маркса Кюстин писал: «Нужно приехать в Россию, чтобы
воочию увидеть результат этого ужасающего соединения европейского ума и
науки с духом Азии». Все исследователи отмечают, что среди мотивов
русофобии особое место занимает объединение у московитов качеств
азиатского и европейского. Миф о России как о чисто варварской стране,
начал набирать обороты к началу XX века. Например, еще до войны
Франции и России появлялось много фальшивых документов, в которых
перечислялись "факты" русского дикарства, планы на усмирение и
приручение русских и т.п. Взять хотя бы не малоизвестный документ "
Завещание Петра Великого", фальшивость и недостоверность которого были
доказаны впоследствии. Якобы в нем содержатся материалы о целях и
рекомендациях, которые дипломат Д'Эон собрал в середине XVIII века в
русских архивах. Среди планов можно выделить желание привить любыми
способами русскому народу принципы европейской жизни, приглашать
ученых, философов, политических деятелей, которые будут способствовать
изменению сознания русских. Нанести сильный и предусмотрительный удар
быстро, отправить по морям армии. «Корабли внезапно появятся для высадки
этих кочевых, свирепых и жадных до добычи народов… одну часть жителей
они истребят, другую уведут в неволю для заселения сибирских пустынь и
отнимут у остальной всякой возможности свержения ига». [12, с. 241]
25
Миф о том, что европейцы граничат с варварами, логика которых не
может быть понятна ни одному цивилизованному человеку и не поддается
анализу.
В комментариях Айвера Ноймана к книге Ларри Вульфа "Изобретая
Восточную Европу" он отмечает разное понимание России в каждую
отдельную историческую эпоху: «Неопределенным был ее христианский
статус в XVI и XVII веках, неопределенной была ее способность усвоить то,
чему она научилась у Европы, в XVIII веке, неопределенными были ее
военные намерения в XIX и военно-политические в XX веке, теперь
неопределенным снова выглядит ее потенциал как ученика — всюду эта
неизменная неопределенность. Вторая мировая война показала отношение к
России многих стран, причем в негативном свете. Удивительно, но многие
суждения разных политических деятелей абсолютно идентичны по смыслу.
В начале 40-х XX века Геббельс много комментариев и записей в
отношении России оставлял, например, подробности Зеппа Дитриха о
русских и их образе жизни, от которых у него мурашки по коже. Геббельс
считал, что единственная опасность от русских - тупое упорство не только
основной массы людей, но особенно у солдат. Они не будут сдаваться как это
принято в Западной Европе, а будут сражаться пока их не убьют. "Стало
быть, мы здесь имеем дело с противником, с которым надо держать ухо
остро. Что сталось бы, если бы этот противник наводнил Западную Европу,
— этого человеческий мозг вообще не в состоянии представить». [19, с. 312]
Известный английский политический деятель Уинстонн Черчиль писал,
примерно в это же время о Европе, как о матери всех существующих
цивилизаций. И для него немыслимым являлось представление о том, если
бы русский народ встал у руля европейской цивилизации - произошла бы
катастрофа и тотальное уничтожение культуры и ценностей Западных
государств. "Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская
семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое под
руководством европейского совета». [13, с. 129]
26
В какой бы войне не принимала участие Россия, даже если она была в
нее вовлечена не по своей воле, западные привилегированные слои
охватывала паранойя и страх, что России всегда будет мало победы и
желание захватить мир, которое закрепилось в сознании людей будет иметь
верх над здравым смыслом.
Безансон: «Вообразите только Россию, выигравшую мировую войну,
завоевавшую половину Европы, получившую, как обещали ей союзники, в
безраздельное владение всю Польшу, Балканы и Константинополь: в
результате мы, возможно, имели бы дело с той смесью нигилизма, крайнего
национализма, расизма и антисемитизма, какая впоследствии возникла в
нацистской Германии, — и весь этот кошмар в масштабах целого
континента, да вдобавок освященный религией!».
Западник Керенский в своей рукописи, которую начал во времена
эмиграции 40-х, писал: «С Россией считались в меру ее силы или бессилия.
Но никогда равноправным членом в круг народов европейской высшей
цивилизации не включали». [43, с. 112]
Далее, в работе "История России", он пишет о том, что единственно
стоящее в русской культуре - это музыка, литература и искусство, которые
как луч света в вечном сумраке, среди азиатских диких степей.
Можно говорить, что в течение столетий, в правящих слоях западного
общества формировалось и закреплялось представление о русских, как о
чужих, несущих угрозу человечеству. И каких-либо опровержений этому
мнению не предъявлялось.
Американский
идеолог
столкновения
цивилизаций
Хантингтон,
считает, что холодная война так и не поставила черту, определяющую
восточную границу Европы. «О ком следует думать, как о европейцах, а
значит, как о потенциальных членах ЕС и НАТО»? Хантингтон определяет
культурную
границу
Европы,
по
линии,
«веками
отделявшей
западнохристианские народы от мусульман и православных».
Эта линия идет по границе России с Финляндией и с республиками
27
Прибалтики, разрезает территорию современных Белоруссии, Украины,
Румынии и Боснии, упираясь в Адриатическое море на побережье
Черногории. И можно отметить, что Россию не относят к цивилизационному
пространству.
Как бы не было печально, но на сегодняшний день, русофобия является
не только частью политической культуры, но и общей культуры.
Путешествуя, мы не можем заметить негативного отношения. Туристы
приветствуются везде, поскольку являются прибыльным источником дохода,
поэтому чтобы прочувствовать русофобские настроения необходимо пожить
какое-то время за границей.
Началось это все еще с давних времен, еще с до смутного периода,
когда в Россию пытались приезжать первые представители католической
церкви,
когда
стали
устанавливаться
контакты
между
Московским
государством, появившимся на политической карте, и Западом. После такого,
довольно длительного периода, когда контакты были прерваны, в связи с
монгольским нашествием, и с теми событиями, которые творились на Западе.
В домонгольский период связи между Русью и Западной Европой были очень
тесные.
Многие путешественники приписывали русскому народу черты,
которые хотели бы увидеть у себя на родине, в большинстве случаев это не
имело место быть в реальности. Например, у Герберштейна, Эдо Нойхауза и
Павла Пальчовски .
Декларируемый многими авторами тезис о “рабской душе” русского
человека, о том, что в нем собственное достоинство было менее развито, чем
у жителей Запада, трудно подкрепить какими-либо фактами.
Пушкин, например, считал, что соотношение — обратное. Мнениям
приезжих иностранцев, видевших в России азиатскую деспотию, а в её
жителях — рабов, можно противопоставить взгляды других иностранцев,
поражавшихся чувству собственного достоинства у русского крестьянина
28
или даже видевших в России “идеальную страну, полную честности и
простоты”, скорее всего и те, и другие очень мало знали реальную Россию.
Отношение к власти в московской Руси никак не совпадает с “рабским
подчинением”. Термин “самодержец”, входивший в титул русского царя, не
означал признания его права на произвол и безответственность, а выражал
только, что он — Суверен, не является ничьим данником (конкретно —
Хана). По представлениям того времени, царь был ответственен перед Богом,
религиозным и нравственными нормами, и царю, нарушающему их,
повиноваться не следовало, идя, если надо, на муки и смерть. Яркий пример
осуждения царя — оценка Грозного не только в летописях, но и в народных
преданиях. В одном из которых, например, говорится, что “Царь обманул
Бога”. Так же и Петр I прослыл в народе Антихристом, а Алексей —
мучеником за веру.
Концепция “Москвы — Третьего Рима”, сформулированная в начале
XVI века псковским монахом Филофеем, отражала историческую ситуацию
того времени. После флорентийской унии Византии с католичеством и
падения Константинополя Россия осталась единственным православным
царством. Автор призывает русского царя осознать свою ответственность в
этом новом положении. Он напоминает о судьбе Первого Рима и Второго
(Царьграда), погибших, по его мнению, из-за отпадения от истинной веры, и
предсказывает, что Русское царство будет стоять вечно, если останется
верным православию. Эта теория не имела политического аспекта, не толкала
Россию к какой-либо экспансии или православному миссионерству. В
народном сознании (например, в фольклоре) она никак не отразилась.
Утверждение, что идея “Третьего Рима” и революционная марксистская
идеология XX века составляют единую традицию, принадлежит Бердяеву,
которого, по-видимому, особенно пленило созвучие Третьего Рима с Третьим
Интернационалом. Но ни он, ни кто-либо другой не пытался объяснить,
каким образом эта концепция передавалась в течение 400 лет, никак за это
время не проявляясь.
29
Никакой специфической для русских ненависти к иностранцам и
иностранным влияниям, которая отличала бы их от других народов,
обнаружить нельзя. Сильны были опасения за чистоту своей веры,
подозрительность
по
отношению
к
протестантской
и
католической
миссионерской деятельности. Здесь можно видеть известную религиозную
нетерпимость, но эта черта никак уж не отличает Россию того времени от
Запада,
уровень
религиозной
терпимости
которого
характеризуется
инквизицией, Варфоломеевской ночью и 30-летней войной.
Сводить всю дореволюционную историю России к Грозному и Петру I
— это схематизация, полностью искажающая картину. Это все равно что
представлять историю Франции, состоящей лишь из казней Людовика XI,
Варфоломеевcкой ночи, гонений на протестантов при Людовике XIV и
революционного террора. Такая подборка выдернутых фактов ничего не
может доказать. Не доказывает она и того тезиса, что революция была
специфически русским явлением, закономерным следствием русской
истории. И если бы это было так, то как можно было бы объяснить
революцию в Китае или на Кубе, господство марксизма над умами западной
интеллигенции, влияние коммунистических партий Франции и Италии?
К этим аргументам, заимствованным из упомянутых выше работ,
прибавлю несколько, чтобы обратить внимание на один важный аспект
вопроса.
1. Как мало отношение русского допетровской эпохи к власти
походило на “рабскую покорность”, “стремление думать и чувствовать
одинаково с нею”, показывает Раскол, когда второстепенные, не имевшие
догматического значения изменения обрядов, введенные властью, не были
приняты большой частью нации, люди тысячами бежали в леса, шли на муки
и смерть, самосжигание — и за 300 лет проблема не потеряла своей остроты.
Интересно сравнить это с похожей ситуацией в классической стране,
утвердившей принцип личной свободы и человеческих прав, — Англии,
Генрих VIII скроил совершенно новое вероисповедание, взяв кое-что от
30
католичества, кое-что от протестантизма, да еще несколько раз его
перекраивал, так что под конец его подданные уже и не знали хорошенько, во
что же им надлежит верить. И вот — парламент и духовенство оказались
покорными, большинство народа приняло это сочиненное из политических и
личных соображений вероисповедание. Конечно, в Западной Европе XVIXVII веков религиозные разделения играли не меньшую роль, чем у нас, но
они, по-видимому, больше сплелись с политическими и материальными
интересами. Так, Р. Пайпс поражается: “Секуляризация церковных земель (в
России XVIII века. — И. Ш.) — пожалуй, самая веская причина Европейской
Реформации — прошла в России так спокойно, как будто речь шла о простой
бухгалтерской операции”. Немыслимо в России того времени было бы
положение,
зафиксированное
Аугсбургским
религиозным
миром,
выражавшееся формулой - чья власть, того и религия, когда вера подданных
определялась
их
светскими
властителями.
Некоторые
из
авторов
разбираемого направления считают особенно ярким проявлением рабских
черт русского национального характера — подчинение церкви государству в
форме
синодального
управления
Церкви,
введенного
Петром
I.
В
цитированной книге Р. Пайпса одна глава так и называется: "Церковь
служанка государства”. А. Шрагин пишет: “Наиболее ярко и, так сказать,
архетипически
российская
психологическая
предрасположенность
к
единогласному послушанию сказалась в подчинении церкви государству в
тех формах, какие оно приняло в синодальный период”. Уж им-то —
историку и философу — должно быть прекрасно известно, что возникли эти
формы подчинения церкви государству в протестантских странах, откуда и
были точно скопированы Петром I, так что в них нет ничего не только
“архетипического”, но вообще типичного для русских.
2. Другое любопытное наблюдение связано с точкой зрения, которую
высказывает Р. Пайпс. Он считает, что законодательство Николая I
послужило образцом для советского, с которого в свою очередь Гитлер
якобы копировал законы Третьего Рейха, так что законодательство
31
николаевских времен оказывается в итоге источником всех антилиберальных
течений XX века. Он прокламирует даже, что значение николаевского
законодательства для тоталитаризма сравнимо со значением великой хартии
вольностей для демократии! Концепция Р. Пайпса, конечно, является всего
лишь анекдотом, типичным, впрочем, для всей его книги, но интересно, что
более внимательное рассмотрение этого вопроса приводит к выводам, прямо
обратным тем, к которым его тянет. Вся концепция тоталитарного
государства (как в монархическом, так и в демократическом его варианте),
подчиняющего себе не только хозяйственную и политическую деятельность
подданных, но и их интеллектуальную и духовную жизнь, была полностью
разработана на Западе, — а не будь она столь глубоко разработана, она не
могла бы найти и воплощения в жизни.
Так, ещё в XVII веке Гоббс
изобразил государство в виде единого существа, Левиафана, “искусственного
человека”, “смертного Бога”. К нему он относит слова Библии: “Нет на земле
подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он
царь над всеми сынами гордости”. А более конкретно, Суверен обладает
властью, не основывающейся ни на каких условиях. Все, что он делает,
справедливо и правомерно. Отношение подданных к Суверену, по его
мнению, лучше всего выражается словами “вы будете ему рабами”. В этом
же веке Спиноза доказывает, что к государственной власти вообще
неприменимы нравственные категории, государство принципиально не
может совершить преступления, оно в полном праве нарушать договоры,
нападать на союзников и т. д. В свою очередь любое решение государства о
том, что справедливо и несправедливо, должно быть законом для всех
подданных. В XVIII веке Руссо разработал демократический вариант этой
концепции. Он полагает, что верховная власть принадлежит народу (тоже
называемому Сувереном), и теперь уже он образует “коллективное
существо”,
в
котором
полностью
растворяются
отдельные
индивидуальности. Суверену опять принадлежит неограниченная власть над
собственностью и личностью граждан, он не может быть не прав и т.д. От
32
Суверена каждый индивид “получает свою жизнь и свое бытие”. Суверен
должен изменить “физическое существование” человека на “существование
частичное”. [34, с. 118]
“Нужно, чтобы он отнял у человека его собственные силы и дал взамен
другие, которые были бы для него чужими и которыми он не мог бы
пользоваться без содействия других”. [28, с. 23]
3. “Мессианизм”, то есть вера некоторой социальной группы (нации,
церкви, класса, партии…) в то, что ей предназначено определить судьбу
человечества, стать его спасителем, — явление очень старое. Классическим
примером, от которого пошло и само название, является содержащееся в
иудаизме учение о Мессии (Помазаннике), который установит власть
“Избранного народа” над миром. Такая концепция возникала в очень многих
социальных движениях и учениях. Марксистское учение об особой роли
пролетариата принадлежит к традиции “революционного мессианизма”,
развивавшейся в Европе в XIX веке. Недавнее очень тщательное
исследование этой традиции описывает различные ее стадии (Сен-Симон,
Фурье) вплоть даже до концепции “Третьего Рима” (“Рома Терцио” у
Мадзини), но о России упоминает лишь в самом конце книги в связи с тем,
что западный “революционный мессианизм” к концу века захлестнул и
Россию.
4. Наконец тезис о том, что революция в России была предопределена
всем течением русской истории, надо было бы проверить на вопросе о
происхождении русского социализма, так как без этого ингредиента столь
радикальное изменение всего общественного и духовного уклада жизни было
бы невозможно — что доказывают многочисленные прецеденты, хотя бы
наше Смутное время. Социализм же, по-видимому, не имел никаких корней в
русской традиции вплоть до ХIX века. В России не было авторов типа Мора
и Кампанеллы. Радикальное сектантство, которое в Западной Европе было
питательной средой социалистических идей, в России играло гораздо
меньшую роль, и лишь в исключительно редких случаях в еретических
33
учениях
встречаются
взгляды,
которые
можно
было
бы
считать
предшественниками социалистических концепций (например, пожелание
общности имущества). Там более это относится к попыткам воплотить такие
взгляды в жизнь: ничего хоть отдаленно напоминающего “Мюнстерскую
коммуну” в России не было. Другой источник, в котором можно было бы
искать зародыши социалистических идей — народные социальные утопии,
— тоже не дает ничего, на что могла бы опереться социалистическая
традиция. Они поражают своей мягкостью, отсутствием воинственной
агрессивности. Это осуждение Зла, противопоставление Правды — Кривде,
мечты о “царстве Правды”, призывы к братству всех людей во Христе,
провозглашение любви высшим законом мира.
В Россию социализм был полностью привнесён с Запада. В ХIХ веке он
настолько однозначно воспринимался как нечто иностранное, что, говоря о
современных ему социалистических учениях, Достоевский часто называл их
“французский социализм”. И основоположниками движения являются два
эмигранта — Бакунин и Герцен, начавшие развивать социалистические идеи
только после того, как эмигрировали на Запад. Зато западное общество
нового, постренессансного
типа родилось с мечтой
о
социализме,
отразившейся в “Утопии” Мора, “Городе Солнца” Кампанеллы и целом
потоке социалистической литературы.
Таким образом, многие явления, которые авторы рассматриваемого
направления объявляют типично русскими, оказываются не только не
типическими для России, но и вообще не русскими по происхождению,
занесенными с Запада: это как бы плата за вхождение России в сферу новой
западной культуры.
Подобных аргументов можно было бы привести гораздо больше, но,
вероятно, и этих достаточно, чтобы дать оценку разбираемой нами
концепции.
34
Глава 2. Русофобия в литературе
2.1 Россия и СССР
Павел Анненков писал в своих письмах Ивану Тургеневу 25 августа
1876 года—«Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи
врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия
несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за
цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ,
кроме merde». [12, с. 21]
Российский писатель Игорь Яркевич в своих интервью говорит о том,
что
насилие,
диктат,
произвол,
давление
у
русских
заложено
в
наследственной системе, и соответственно, проявляется в делах и
повседневной жизни.
«Давайте начнем с того, что насилие для России – это образ жизни.
Государство
под
названием
Россия
изначально
создавалось
как
садомазохистский проект. Страна, где одна часть населения может
существовать только в том случае, если сделает больно другой. Это началось
еще с «Русской правды»: если у тебя отрежут одно ухо, ты имеешь право
отрезать ухо у того, кто тебе отрезал. И все в таком духе». [26, с. 63]
Именно этими словами начинает свой рассказ писатель. Он указывает
на первоисточник – Русскую правду, самый первый русский, дошедший до
современности памятник правил и норм в области законодательства,
относящийся к периоду раннего Средневековья.
Но если мы откроем сам документ, то перечитав несколько раз, не
найдем ничего, даже отдаленно напоминающего его слова, имеющего тот
смысл, который автор считает правильным. В этом источнике говорится о
совершенно другом:
«Если же (кто-либо) ударит (мечом) по руке и отвалится рука или
отсохнет, то (платить) 40 гривен.
35
Если нога останется цела, (но) если начнет хромать, тогда пусть
смиряют (виноватого) домочадцы (раненого).
Если же (кто) отсечет (кому-либо) какой-нибудь палец, то (платить) 3
гривны вознаграждения потерпевшему.
А за (выдернутый) ус (платить) 12 гривен, а за клок бороды – 12
гривен».
В общем-то, в то время были наказания и похуже, в других странах.
При этом, Игорь Яркевич не указывает XII век – в котором был написан
документ, и большая часть его рассуждений — это непонятно с чем
связанное преувеличение. Эти законы намного гуманнее, и тем более не
являются такими кровавыми, какими описывает автор. Пожалуйста, пример
относящийся к этому периоду, только в Западной Европе – инквизиция и
аутодафе, которые отличаются не меньшей жестокостью.
Учитывая тот факт, что на сегодняшний день, большинство людей учат
историю, преимущественно, используя глобальную сеть, это может
поспособствовать неверному восприятию и пониманию таких аспектов у
массы студентов и школьников. Такая категоричность в статьях автора
создает впечатление, что наши люди уши отрезали друг другу до самого
Советского Союза, ведь в крови насилие – вот и забавлялись время от
времени.
Если анализировать отношение к русским в его книгах и интервью, то
существует ярко выраженная тенденция к сведению представлений о
славянах, подобным нацисткой пропаганде – то есть, описание народа как
ущербного и неполноценного, недостойного других наций, примитивного и
не способного к творению, склонного к агрессии и разрушениям. [16, с. 69]
Сам по себе автор представляется помешанным на нескольких вещах:
на ненависти к славянам и на насилии как таковом. Вероятно, виною всему
скрытые комплексы, которые выявляются в его романах, таких как
«Детство(Как я обосрался)», «Отрочество( Как меня чуть не изнасиловали)»
36
и «Юность(Как я занимался онанизмом)». И эти комплексы он проецирует
на других людей.
«У меня был страх насилия лет 15 тому назад. Начался ни с того, ни с
сего. Взрослый парень, уже известный писатель, я вдруг стал патологически
бояться милиции. Патологически! Но я вышел из этого сам. Как-то крепко
выпил и попал в милицию. Ничего страшного не произошло. Посидел там
минут 15–20. Мне сказали: «Ну что вы, как вам не стыдно!» И на этом все
кончилось. С тех пор не боюсь».
«Понятно же, что в милицию идут люди с огромными комплексами.
Нормальный парень туда не пойдет. Хотя бы потому, что близко оружие.
Демократически настроенному мужчине не нужна иллюзия власти, не нужно
оружие. Ему и так хорошо. А в милиции все с самого начала настроено на
насилие».
«К этому добавляется еще очень сильный комплекс неполноценности.
Мы – русские, мы – великий народ, но с нами никто не хочет считаться. Нам
некому показывать, что мы – русские. А кому и где показывать? На мировых
экранах русских фильмов нет, Олимпиаду не выигрываем, до интеграции в
Европу вообще как до неба». [14, с. 163]
Еще один очень интересный факт – писателю очень не нравится, и
даже как выражается сам автор – мешает русский язык. Это очень интересная
теория. Игорь Геннадьевич считает, что типичному русскому человеку
свойственно не различать где действительность, а где иллюзия, начинается
это все с русского языка. Автору, прежде всего, не нравится недостаток
поэтичности в названиях половых органов людей – и в любви не
объясниться, и в то же время, уничтожение адекватного понимания
человеческого
тела,
ассоциации
с
чем-то
противным,
эстетически
неприятным. То есть, эти понятия стоит запретить в употреблении, а отсюда
уже вытекает насилие.
Игорь
Яркевич
как
и
стандартный
русофоб
утверждает
что
единственное спасение для России – ориентация на Запад, на их культуру и
37
ценности, а русская самобытность, менталитет и образ жизни сами по себе
канут в небытие.
«Мы забыли еще один страх. Страх международного интегрирования.
Мы чудовищно не интегрированы в остальной мир. Все наши поездки на
Запад напоминают первые ласкания, поцелуйчики. А секса нет».
Очень
интересна
по
данной
теме
книга
Виктора
Ерофеева
«Энциклопедия русской души», через 10 лет написания которой, автора
начали активно обвинять в разжигании межнациональной розни и
пропаганде русофобских настроений. В действительности, главному герою
противно все: люди всех слоев, их привычки и повадки, власть, культурные
ценности. Сам автор, впоследствии отстаивал свои права, когда его вызывали
в суд. Но среди интеллигенции до сих пор не понимают, и в какой-то степени
презирают его творчество, хотя Виктор Ерофеев не раз опровергал заявления
в своих интервью и статьях. Он не относит себя к славянофилам или
западникам, к антисоветчикам, и уж тем более к русофобам. Но его
творчество, герои его произведений всегда проникнуты каким-то крайним
проявлением взглядом, идеологией, ценностями. Сам автор говорит, что не
питает иллюзий к Западу, не считает их культуру ориентиром для развития
русских идеалов. В своей книге «Свет дьявола» Ерофеев выделяет целую
главу, для пояснения вопросов к Западу, интересующих его, и оказывается,
их гораздо больше, чем к его родным пенатам. Но, несмотря на все это,
именно данная книга явилась картой к пониманию русской души
большинства
людей
за
рубежом, и
стала
прекрасным
источником
антирусской пропаганды, обернулась настоящим оружием в «нечестных
руках».
В принципе, в книге много банальных, утрированных вещей, это
концентрированные мифы, иногда вызывают смех. Например, главный герой
выпивает 3-4 бутылки водки «из горла», и то, ему не хватает этого, чтобы
достичь необходимого состояния.
38
О самом русском народе герой рассуждает с максимально выраженным
негативом. Он рассказывает о преобразованном состоянии этноса, в котором
нет отдельного сознательного человека, есть лишь местоимение «мы».
«Русское "я" как элемент не жизнестойко и обретается исключительно в
семейственной молекуле». (…) Мы" плодит ублюдочных "я", как мелкую
картошку. Все силы русского правописания -- на стороне "мы", и сколько бы
литературных терзаний ни вкладывать в развитие "я", они не окупятся за
недостатком грамматических резервов». Самым подходящим определением
является именно «народ», где
нет отдельного индивида, несущего
ответственность за собственную жизнь – все перекладывается на семью, на
род, и является отличным источником вечного самооправдания. [41, с. 50]
Народ объединился и стал союзом людей, на протяжении истории
битых плетями, розгами, превратившихся в детей пытки и насилия. Власть на
протяжении веков выставляла принципы самоуправства за автономию,
буквально сформировав большой слипшийся ком, который вечно катится
вниз,
из
которого
доносятся
отзвуки
русских
частушек,
гимны,
национальный пафос в целом. Иерархии нет, несмотря на ее видимость, все
что было в обществе превратилось именно в этот ком.
Герой поясняет свой взгляд на историю, на менталитет, ему нравится
лишь факт того, что в России жить опасно, и он согласен с Ницше, в том, что
жить опасно нужно.
Если сравнивать западного человека и русского, то живут они в
совершенно разных реальностях. Для первого, живущего действительно в
реальном времени и месте, необходимо поле деятельности, и он успешно его
создает. У русского же, это сказка, перевернутый мир, в котором живут
существа, обладающие магическими способностями. Враги в этой сказке –
нечисть. Черные кошки определяют хорошую или плохую судьбу, в поиске
Провидения. в этом мире все определяется символами. Всегда есть баба-яга,
змей Горыныч, царь, баба, девка, солдат… Только испытания, горечь и
несчастья направляют героев на подвиги.
Русские проявляют интроверсию
39
в своих возможностях, и совершенно противоположное в беспомощности.
Каждый в этом мире либо герой, либо антигерой, у каждого своя священная
миссия.
Новые технологии уничтожают эту сказку, заставляют вернуться в
реальность. Реформы уничтожают ту форму организации людей, ту сказку, в
которую страна складывалась веками напролет. И все герои сказки исчезнут.
В чем же состоит мерзость жизни в России? Это не хамство,
характерное качество для всего народа, не отношение к другим людям как к
«куску дерьма», это согласие на продолжение такой жизни, собственная
ущербность, оправдание данных особенностей, вечные поиски виновных вне
себя. У русских очень много литературных произведений, иногда очень даже
неплохих, но как ни странно, на культуру это не воздействует никак. А
история – вообще отдельная история, единственный вывод из нее можно
сделать такой: надежда умирает последней. [32, с. 58]
Русский язык – огромное собрание отвратительных некрасивых слов.
Большое количество мата. Но герою рассказа нравится мат, за его магнетизм.
Эти «нежные» оговорки людей, когда одно слово на букву «б», означающее
влюбчивую девицу легкого поведения, превращается в горячий мягкий блин.
«Я люблю языковую "чуму", табачную смесь разных фень».
Как же обстоят дела с моралью в России? Здесь совсем все запущено.
Страна оправдывает добро, но это не имеет никакого смысла. Все это
сборище людей поклоняются нравственности, которой ни у кого нет. Мораль
не статична, она всегда движется плавно, подстраиваясь под разные
обстоятельства, под отдельных людей, нравственность носит ситуативный
характер.
В обществе есть свои особые правила: необходимо сделать что-нибудь
неприличное, чтобы обрести статус, стать приличным. Есть основа на
которой зиждется все, она определяет основные важные вещи, все остальное
не имеет значения.
40
Русские анекдоты – еще один интересный элемент самобытности, вся
история состоит больше из них, чем из летописей. Все они о несостоявшемся,
о несбывшихся мечтах, о каждом из людей. Но обычно они ни капли не
смешны. Смех может вызвать что-то неприличное, какое-то нарушение,
отказ от правил.
В анекдоте все строится именно на несоблюдении тех
самых, установленных обществом и законом норм.
Сами люди,
рассказывающие анекдоты оцениваются слушателями, если верно рассказал
– значит свой. Чужие не умеют шутить, делают это отвратительно. Анекдотесть средство перехода из одной группы в другую, это критерий оценки
принадлежности группе.
Самое главное слово в русском языке – грязь. Оно характеризует
любую вещь, будь то машины, весна, люди, мысли.
В книге много внимания уделяется отдельным атрибутам «русскости» русской шапке, говорится о русских девушках, водке, обычаях в быту и все
это утрируется до смешного.
Автобиография
Владимира
Познера
«Прощание
с
иллюзиями»
интересна тем, что автор высказывает свое мнение на разные политические и
общественные
события,
откровенностью».
как
говорит
сам
автор,
«с
пугающей
Нет ничего удивительного в том, что Владимир
Владимирович является ярым противником советского режима, критиком
исторических российских лидеров и методов ведения власти, но назвать его
русофобом нельзя. Детство в силу обстоятельств он провел в США и
Франции, отец был русским, мать – француженка. Мечтал вернуться в
Россию, в 19 лет его мечта осуществилась, но как обычно бывает,
действительность не оправдала ожиданий. Познеру не нравится отношение
русских людей к свободе, он противник сталинизма, и оправдания
государством и обществом репрессий. Россия держит его только из-за
работы, но сама страна не привлекает нисколько. [26, с. 318]
Каждый этнос формирует свои собственные мифы, или в этом ему
помогают другие народы. Собственные мифы о самих себе, как правило,
41
носят исключительно положительный характер, в которых народ предстает
обычно в лучшем образе, нежели есть на самом деле. К примеру, взять
немцев,
которые
чувствительными,
Англичане
же
в
своих
глазах
мягкосердечными,
представляют
себя
видятся
сентиментальными,
старательными
как
и
предприимчивый,
усердными.
вольный,
порядочный и преданный своей стране народ. Американский народ – не
терпят неравноправие, предвзятость, ошибочность решений, и конечно же
являются представителями единственной в мире истинной демократии.
Такие мифы играют важную роль в жизни страны – каждый является
упрощенной и поверхностной характеристикой, в которой обычно не
упоминают негативные черты, черные пятна в историческом прошлом и
менталитете людей. Но при этом, каждый народ создает мифы о своем
«любимом» соседе, чаще всего высмеивая отдельные черты быта и обычаев,
превращая в объект насмешки. Если взять тех же англичан, то своего
любимого соседа – Шотландию, а точнее коренных шотландцев они
ославили как невероятных скряг. И ассоциации возникают у любого народа
соответствующие – кто скупердяй?
- шотландец. Но если углубиться в
историю, действительно эта черта свойственна народу, но лишь потому что с
давних времен, они являлись более бедным народом, нежели их английские
друзья.
Приходилось экономить, быть более прижимистыми во многих
вещах. Даже когда знатные слои пребывали в Лондон, их одежда вызывала
смех у английских дворян. Шотландцам была свойственна аскетичность и
скромность в одежде, использовании предметов. Английский народ на тот
момент был значительно зажиточнее, уже давно разбогатев на торговле, они
окрестили их «жадинами». Причем для мира этот миф представился как
истинный портрет отдельного шотландца и всего народа. Но многие люди,
которые общались с шотландцами, утверждают, что они дружелюбнее и
радушнее, нежели англичане. Все мы прекрасно знаем, что для японцев
культ чистоты является одним из важных обычаев, и в связи с тем, что
Европа долгое время была «немытой», и отрицала важность приведения
42
человеческого тела в порядок, народ до сих пор считает западных людей
безумными и неопрятными варварами. Как раз, особенно сильно это
проявлялось в XVI-XVII веках, именно в это время японцы распространили
миф о неаккуратности и нечистоплотности западных людей. Как раз этим
оправдывалась власть сегуната, которая держалась на политике отстранения
Японии от внешнего мира, оправдывая это тем, что связь с Европой не
принесет никаких результатов, кроме вшей и блох. Но есть негативные мифы
народов о самих себе, которые зарождаются в сознании людей, и имеют
воздействие на другие этносы, заставляют других верить в это. К примеру,
финны считают себя очень молчаливыми, малословными и упрямыми.
Зачастую мифы используют в политике, для проведения пропаганды.
Иногда, даже специально создают необходимые мифы, с целью узаконивания
власти, которая пришла после революции. Именно таким образом
появляются положительные мифы о новом правительстве, и открываются
глаза на старое. Негативные мифы в политических целях создаются о целых
народах, например, в XVII-XIX веках в Британии созрел огромный слой
мифов об ирландцах. По газетам прошелся «Пегги», тот же русский алкаш,
он же тонкошеий Арон. Бездельник, который не несет ответственности за
свою жизнь, не способный учиться, с десятью детьми, пропивающий каждый
заработок и вечно голодающий. Бернард Шоу, ирландец по происхождению
утверждал, что понятия «хаос» и «ирландцы» синонимичны. В середине XIX
века в Ирландии было время неурожая, во время которого от голода погибло
большое количество людей, и часть уехала в Америку. Если не было бы этого
мифа про пьяного неудачника, то Британия не смогла бы смотреть в глаза
ирландцам, а так была возможность снять комплекс вины.
2.2 Литература США и стран Европы
Казимеж Бжезинский один из влиятельных политических деятелей,
которого прозвали лучшим врагом Советского Союза. Отличается огромной
43
"подозрительностью" ко всему русскому. Во второй половине 70-х XX века
был советником президента Картера, отличился пособничеством афганским
моджахедов, затем один из советников Барака Обамы. Сам Бжезинский
говорит об отсутствии неприязни к русским людям в целом, среди которых
есть объекты его восхищения.
Книга американского политолога Збигнева Бжезинского, написанная в
1997 году - "Великая шахматная доска", в которой он излагает свой взгляд на
место и влияние Америки в Евразии, в геополитике. Казимир Бжезинский
представляет в своей работе евразийскую зону в виде "шахматной доски", на
которой идет непрерывная борьба за мировое господство. Именно здесь
возникает новый центр экономического роста. Автор выделяет основных
игроков на этой шахматной доске, противопоставляет интересы США и
основных крупных государств, которые, к тому же, имеют собственные
амбиции на мировой арене, индивидуальную геостратегию. Именно Америка
имеет возможности и могущество окончить борьбу за мировое господство,
поставив себя
во главу мира. Основные страны-игроки, имеющие
экономическое и политическое влияние, конечно же Россия, Германия,
Китай, Франция и Индия. Контроль над Евразией, есть основа всех стараний
США. В таком случае около 80% мировых запасов ресурсов будет в руках у
главной геополитической фигуры, коей себя и считает Америка.
Почему
именно
шахматная
доска?
Автор
видит
Евразию
разобщенными политическими элементами, на которой каждый из игроков, с
собственными преимуществами и недостатками ведут борьбу за передовое
место в глобальном масштабе. Условно Бжезинский делит доску на
центральную, южную, западную и восточную части, соответственно
государства: Россия, Индия, Запад и Китай. Последние три это великие
цивилизации, которые действительно имеют важное значении. Особое место
в работе выделяется России. Явные русофобские высказывания характерны в
отношении всего Советского и современной России, как относительно
конкретных личностей, так и в отношении культуры и явлений, событий.
44
Автор пишет о России, как о "черной дыре", располагающейся в центральной
части шахматной доски - «политически анархический, но богатый
энергетическими ресурсами регион», имеющий важность на политической
арене потенциально, т.е. возможно.
Евразия отличается своим необыкновенным разнообразием культур,
при этом Бжезинский все равно выделяет Америку, как страну, имеющую
наиболее глубокое влияние своей культуры на мировое господство. Автор
создает комбинации возможного исхода событий. Допустим, если Америка,
возглавляющая Запад позволит России войти в «Европейский дом от
Лондона до Владивостока», т.е. будут вытеснены южный и восточный
центры, США одержат победу. Есть и другой вариант развития событий. Это
объединение сил России с Китаем и Индией в единую геополитическую
систему. В таком случае американское влияние на материке значительно
уменьшится. Нежелательно объединение сил Китая и Японии. Если же
Америка перестанет занимать главенствующее положение на Западе, Россия
автоматически перейдет в активную позицию. Поэтому США важно
сохранять насест в Старом Свете нетронутым.
Геостратеги Америки имеют своей целью полностью контролировать
Евразию. В древнекитайских учениях есть правило, в котором не допускается
объединение варваров, предотвращение сговора вассалов, сохранение
зависимости. Это и есть имперские цели США.
В книге излагаются нелестные мысли о России в целом, но в интервью
2008 года газете Комсомольская правда, Бжезинский говорит, что он
описывал лишь то, к чему пришел Советский Союз. И образовавшаяся
"черная дыра" или геополитический вакуум, это всего лишь пространство,
которое не могло поддержать собственное существование. После этого
Россия конечно постепенно начала восстанавливать свои позиции в мировом
сообществе, но автор считает, что не сможет без более близких отношений с
Европой достичь каких-либо успехов в целом. И по мнению Бжезинский,
хоть и на начало 2000-х Россия набирала обороты, без полного соединения с
45
Западом, в итоге, она придет только к тому же пустому пространству. В
пример автор приводит демографическое состояние, оставляющее желать
лучшего. России пора перестать думать о себе, как об империи. Хоть рядом и
идет непрерывный рост Китая, выбор соединения с Западом более разумный.
Это ответные мысли Бжезинский на недвусмысленную формулировку
Москвы своего подхода к соседним странам – зона «привилегированных»
российских интересов.
Збигнев Бжезинский говорит о Америке, как стране, которая идет на
уступки. К примеру США не против коммунистической Кубы, российских
кораблях и самолетах в Венесуэле. И противопоставляет отношение России к
кораблям США в Черном море. Ментальность - вот что мешает России
обрести
свободу
и
процветание,
а
на
сегодняшний
день
нет
привилегированных зон .
Тем не менее, в книге "Большая шахматная доска" Бжезинский
предлагает поделить территорию России на европейскую, сибирскую и
дальневосточную.
На самом деле автор имеет ввиду чрезмерную
централизацию России, сосредоточенность всех важных решений в Москве,
именно поэтому все остальные части развиваются медленно, или вовсе,
находятся в стагнации. Если бы Россия превратилась в содружество
российских республик, с центрами в Москве, Сибири и Дальнем Востоке. В
таком случае Россия на Западе могла бы выгодно сотрудничать с
скандинавскими
странами,
Дальний
Восток
активно
развивал
свои
отношения с Японией и Китаем. Столичная бюрократическая элита любит
паразитировать на провинциальных регионах.
"Я знаю Хабаровск. Посмотрите на российские и китайские города по
обе стороны реки. Какой разный уровень жизни! У вас есть миллиардеры в
Москве, которые размещают свои деньги в Лондоне, на Кипре, на
Каймановых островах. Они не вкладывают их в развитие Владивостока и
Хабаровска. И что там происходит? Люди уезжают или умирают. К
сожалению, у вас есть тенденция рассматривать любые критические
46
замечания как враждебные. Вам следует избавиться от этого комплекса". [54,
с. 6]
Если посмотреть на карту, то Российская часть Азии сравнима с
остальной. А по народонаселению - всего около 30 миллионов, против 4
миллиардов. Очень сложно будет направить иммиграционные силы в эту
часть России. Надолго ли сможет это пространство оставаться пустым?
Русофобия в Польше подразделяется на две ветви. С одной стороны,
это
обыденная русофобия, с другой
–
история
нескольких
веков
противостояния Речи Посполитой и Великим Московским княжеством. Если
говорить о повседневной русофобии, на сегодняшний день, большое
количество негатива не только от СМИ, правящей элиты, но и сами люди,
откровенно испытывают ненависть к русским и воспитывают своих детей на
этих же основах. Сознание поляков формировалось под ярым воздействием
России, а заключалось это в конфронтации. Польша себя еще со времен
Смутного времени противопоставляла варварской России, и за все время,
вплоть
до
современности,
можно
говорить
о
развитии
комплекса
неполноценности страны. Историческое прошлое только подначивает
современную политическую элиту развивать русофобию народа. Российское
государство, действительно, за все время, совершило немало действий,
способствующих нарастанию национальной ненависти народа. Это и война
между странами в 20-е годы XX века, ялтинско-потсдамские соглашения,
высылка польского населения, Варшавское восстание 1944 г., огромные
людские и материальные потери, после поражения в войне с Германией.
Журналисты, интересующиеся российско-польскими отношениями, в своих
статьях доходят до помешательства и русофобской шизофрении. Например,
трагедия в Беслане 2004 года приписывалась главному провокатору –
Российскому правительству. Злость и агрессия отравляет Польский народ, а
психологическая зависимость от Русского государства возрастает
[60]
.
Известная политическая «Газета Выборча» активно публикует статьи,
зачастую имеющие явно русофобский характер, а людьми года, по версии
47
печатного издания, как правило становятся антисоветисты, политические
деятели, не раз высказывающиеся негативно о России. Например, Збигнев
Бжезински, Джорж Сорос, советский диссидент Сергей Ковалев. Сейчас
происходит постоянные срывы, обострения, польско-русских конфликтов,
вплоть до хулиганства. Польский журналист Ежи Урбан, не раз писал в своих
публикациях о польском чувстве превосходства, в сочетании с комплексом
неполноценности. Он считает, что население Польши склонно к зависти в
отношении Запада, преимущественно США, а удовольствие поляки
получают из чувства превосходства над Россией, где доходы в несколько раз
меньше. В 2000 году, правительство России заявило о том, что русофобия
стран Прибалтики оправдана, так как это есть следствие ошибок,
совершенных Советским Союзом.
Если говорить о Венгрии, то наблюдается манера на русский язык.
Молодежь активно знакомится с достижениями русской культуры и
общественным достоянием.
В
Чехии,
политическая
элита
сформировалась
под
влиянием
подавления действий Пражской весны, что объясняет негатив и русофобское
отношение к России.
3.3 Русофобия в поэзии
Все мы прекрасно знакомы с творчеством М.Ю. Лермонтова еще со
школы, и изучение всегда начиналось с его стихотворения «Прощай,
немытая Россия».
Очень много споров вокруг него, и многие находят
аргументы, ведь данное стихотворение вполне соответствует русофобским
меркам. На данный момент большинство исследователей считают автора
неизвестным.
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
48
И ты, послушный им народ.
Быть может, за хребтом Кавказа
Укроюсь от твоих царей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
М.Ю. Лермонтов
Многие знакомы с жизнью и творчеством И. Бродского, который всю
злость на режим перенес на русский народ.
Холуй смеется, раб хохочет,
Палач свою секиру точит,
Тиран терзает каплуна,
Сверкает зимняя луна.
То вид отечества: гравюра,
На лежаке солдат и дура.
Старуха чешет мертвый бок.
То вид отечества: лубок.
Собаки лает, ветер носит,
Борис у Глеба в морду просит,
Кружатся пары на балу,
В прихожей - куча на полу.
Луна сияет, зренье муча,
Под ней как мозг отдельный - туча.
Пускай художник, паразит,
Другой пейзаж изобразит.
И. Бродский
Интересно творчество современных поэтов. Вот, например:
49
У каждой страны есть запах особый..
Пахнет Италия свежею сдобой
Франция пахнет вином и духами,.
Ну а в Швейцарии пахнет сырами.
Пахнет Голландия запахом пряным,
Кофе, тюльпанами, марихуаной.
Бельгия пахнет Евросоюзом,
А в Люксембурге - фруктовыми смузи.
Пахнет Германия с Чехией пивом,
Продажной любовью пахнут Мальдивы.
Пахнет Бразилия сексом и танцем,
Чаем и тостом пахнут британцы.
Пахнут свободой Америки штаты,
Нефтью воняет песок в Эмиратах.
Пахнет рабочею силой Китай,
Пахнет в Тайланде бокс МуайТай.
Пахнет Япония острым вассаби,
В Индии Гангом воняет неслабо.
Пахнет гашишем Афганистан
Маком душистым разит Пакистан.
Пахнет Колумбия лишь кокаином,
Пахнет пшеница и рожь в Украине.
Мексика пахнет текилой и тако
Пахнет на Кубе душистый табак.
Телом немытым, говном, перегаром,
Гарью удушливой, гнилью, угаром,
Тленом и кровью, плешивым мессией...
Что так воняет? Конечно, Россия.
Л. Чайка
50
Глава 3. Русофобия в визуальных искусствах
3.1 Русофобия в военных плакатах
Начиная с изобретения печати книг, круг лиц, создающих свои книги
постепенно расширялся, и уже к XVI веку количество людей знакомых со
словом значительно увеличилось, стали читать не только интеллигенция и
ученые, но и простые люди.
Как ни странно, именно в это время стали появляться первые признаки
ведения «информационной войны», которые так явно прочерчиваются в
современном мире. Вместе с Библией и значительными научными
трактатами, были популярны так называемые «летучие листки» - это
несколько страниц текста крупным шрифтом, часто совместно с простыми
графическими гравюрами. Именно так появилась первая «желтая пресса».
В это же время, появляется русская тематика. В очередной русско-литовской
войне начала XVI века русских разгромили в битве при Орше. На результат
войны это не оказало особого влияния, но именно в это время начинается
активное
распространение
польским
представительством
идей
о
историческом событии, новом времени, в котором наконец-то произошел
перелом в борьбе литовско-польского содружества с «еретиками и
схизматиками московитами».[18, с. 239]
Именно благодаря оршанской пропаганде, большая часть Европы
представляла русских людей исключительно в негативном окрасе – так
считает доктор исторических наук современной Польши - Хиероним Граля.
Уже тогда – в начале 16 века – голландец Альберт Кампенский, в ту пору
папский камергер при Клименте VII, откровенно предупреждал римского
папу, что «от короля Польши, государя благоразумного и весьма набожного,
тем не менее, в деле, касающемся московитов, нельзя ожидать ничего
хорошего», ибо, «под предлогом ведения войны против схизматиков … он
пользовался огромнейшим расположением других христианских государей,
сражаясь как бы за веру и религию, и большой помощью с нашей стороны,
51
так как, обнародуют ради этого повсюду индульгенции, мы ему часто
оказывали поддержку из общей казны христианской».
Это и послужило причиной враждебного отношения поляков и их
стремление не пропускать послов и торгашей в Москву, и пытались влиять
тем же образом на Ливонию. Вместе с тем, они стремились преподносить
максимально похожую информацию о московитах от разных источников.
1558 год ознаменован началом Ливонской войны, которую Иван
Грозный начал с целью получения выхода Руси к Балтийскому морю. В это
время начали появляться листки, в которых говорилось о зверствах
московитов над мужчинами и женщинами, стариками и детьми – состоящими
в плену Лифляндии. И все эти сообщения сопровождались художественными
рисунками. То есть, появился совершенно новый тип подачи информации
людям,
появился
ее
особый
отбор,
ориентированный
на
массу,
предполагающий определенную цель. Подобно современным средствам
массовой информации происходила жесткая сортировка информации, при
которой преподносились прежде всего ужасные новости, с целью мгновенно
воздействовать на чувства, вызвать эмоции, сформировать в сознании
штампы. Чаще всего, первоначально, русские изображались в отрицательных
образах Ветхого Завета. Спасение Ливонии сравнивалось с избавлением
Израиля
от
фараона,
а
Ивана
Грозного
сравнивали
с
фараоном,
Навуходоносором и Иродом. Деспот и мучитель – вот как его определяли. Да
и в принципе, всех остальных правителей России. Походы Ивана IV
сравнивались с турецкими захватами. Например, именно такое сравнение
описывается в сентенции Августа I. [16, с. 211]
Всего, исследователями было обнаружено более 60 листков, именно о
России. Большая часть посвящена Ливонской войне. Появляется первая
польская типография для эффективной пропаганды на нескольких языках для
всей Европы.
52
При этом, в это же время Генрих VIII занимался массовыми казнями,
Мария Кровавая сожгла около 300 человек, тем не менее честь и статус
Европы никак существенно не были затронуты.
В антирусской информационной пропаганде огромное внимание
уделяется Грозному, ведь при нем Россия очертила свои границы. Очень
важен
факт
того,
что
Россия
впервые
представленного коалицией государств.
воевала
против
Запада,
Московское государство в этот
период достигло пика своего могущества, в военном и экономическом плане,
и для того, чтобы не подпустить к морям потребовались огромные силы
стран Европы. В этот момент и встал вопрос, признать Балтийский конфликт
общей проблемой России и Польши и осознать Ивана IV «своим» или
посчитать Россию иной, чужеродной культурой. Выбор они сделали.
Аналогично информационной кампании, которая велась против Ивана
IV, и русских царей в целом, можно привести в пример Павла I. Теперь
перейдем ко второму герою – императору Павлу I. В данном случае
пропаганда велась и на Запад, и на Россию, совместно со специальными
операциями, что окончилось в итоге устранением императора предателями
[36].
Если рассматривать мотивы информационной пропаганды против
императора, можно сделать вывод, что они подобны тем, что были при
Грозном. Конец XVIII века был ознаменован возросшей силой империи,
которая позволяла бросить вызов Европе. В общем-то, в 1812-1814 гг. – она
это и сделала. Карикатуры использовались широко Англией, так как
отношения с Россией при Павле I заметно ухудшились.
Активная пропаганда начинает приобретать новые формы и работать
на новом уровне. Появилось понятие «русской животности», в качестве
объекта выбран русский полководец - Александр Суворов. Причиной
послужило подавление польского восстания.
Антирусский поток информации достиг своего апогея во время
правления Павла I, для которого собственно российские интересы во
53
внешней политике стояли на первом месте. В карикатурах появляется
антисуворовская традиция, где он изображается как кровожадный убийца.
В итоге можно сделать вывод, что история России так или иначе полна
мифов, созданных специально, с целью унизить и приуменьшить роль и
влияние страны, правителей, отрицание самобытности русской культуры и ее
особенностей. Облик каждого правителя России подкрепляется мифом на
Западе, причем обычно с негативной окраской. Пытаться разрушить такие
установки, давно закрепившиеся в сознании людей почти невозможно.
Россия постепенно расширяла свои границы и влияние в мире, начиная
еще с правления Ивана Грозного, и неприязнь со стороны Запада возрастала.
Создавались мифы, которые засели в сознании людей, сформировали
негативный, демонический, зверский образ России и ее правителей, чуждую
и варварскую суть культуры. Все это формирует ксенофобские настроения
людей, в частности русофобию, особенно ярко во время войн, любого
другого политического успеха.
Сильные стороны выдающихся личностей, и особенно их особенности
становятся объектом насмешки в карикатурах и превращаются в оружие
информационной войны.
Изображения полководца представлялись в виде монстра, который
питался людьми, полный жестокости и ужаса. Рассмотрим отдельную
карикатуру художника Англии – Айзека Крушенка, написанная в 1795 году,
под названием «Царская забава».
На данной карикатуре изображена российская императрица Екатерина
II, которая сидит на троне, а ей протягивает отрубленные головы польских
девушек Александр Суворов, отчего та испытывает радостные чувства, судя
по ее улыбке. Рядом с троном медведь в позе сфинкса, символизирует
варварскую Россию.
При этом, полководец выглядит ужасающе, с
подвернутыми окровавленными рукавами и звериным оскалом, зажав под
рукой саблю и акт капитуляции Варшавы, сзади его солдат, которые несут
54
головы женщин, над всем представлением летает черт, аплодируя и
восхищаясь.
Очень интересные воззрения на императоров России отображены в
карикатурах.
3.2 Русофобия в кинематографе
Русские люди привыкли яростно реагировать на русофобское
отношение, тем более, если оно идет из-за границы. Влиятельные люди своей
негативной речью, издание законов, ущемляющих права русских, влияние
массовой культуры, шедевры кино и печатная литература с идеей русофобии
– все это непременно вызывает негативные эмоции. Но на сегодняшний
день, активно ведется внутренняя пропаганда антирусских настроений.
Безусловно, политическая власть фильтрует СМИ, кино, литературу,
информацию, на свой лад. Не секрет, что большая часть русофобской
информации контролируется властью, но в настоящее время достаточно
сложно взять под контроль Интернет. О контроле над всемирной паутиной
уже в 2017 году правительство РФ ведет переговоры, привлекают известных
блогеров к политике. Оппозиция также проявляет себя, влияя на все стороны
общественной жизни. Не секрет, что в России помимо того, что есть большие
проблемы с кино, ситуация с качественным кино обстоит еще хуже. [55, с. 1]
Если говорить о русофобии, то в последнее время, актуализировалась
тенденция подчеркивать негативные качества русского народа, как не
странно, в самой России, более чем за рубежом. Безусловно, как и у всякой
страны, есть минусы и плюсы, во многом минусы в нынешнем кино
преувеличивают, как пишут в большинстве статей известных изданий.
Рассмотрим последние известные фильмы, и черты русофобии в них. Те, кто
смотрел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», наверняка сразу вспомнит
серые сцены жизни в России, разрушения, грязь, сырость, плачевное
положение людей в стране, отсутствие меры, в использовании власти
55
политической элитой, само русское существо – алкоголь, мат, измены,
цинизм и аморальность. Действительно, показывать Россию такой, какая она
есть, необходимо, тем более, на сегодняшний день, когда в стране есть
множество задач, подлежащих решению. Чтобы снять данный фильм,
министерство культуры выделило более двухсот миллионов рублей. СМИ
активно называют фильм антироссийским, при том, что почти полностью
соответствует тому, как выглядит север страны. Возникает вопрос, стоит ли
показывать во всем мире фильм, обличающий реальность России, без ее
положительных черт? Другое дело, как описывают портрет типичного
русского человека, черты его менталитета, который в фильме состоит
исключительно
из
отрицательных
характеристик.
Но
нет
ничего
абсолютного. Позитивных красок русской жизни в фильме не наблюдается, а
лишь унылые лица героев картины, замученных жизнью. Много возмущений
возникло из-за нецензурной лексики, которая сопровождает чуть ли не все
диалоги. Но обсценная лексика – неотъемлемая часть русской культуры,
исследователи в этой области написали не мало статей. К примеру, статьи А.
Плуцера-Сарно, который даже в течение 25 лет составлял «Словарь русского
мата», а А. Н. Афанасьев, специалист в русском народном творчестве,
опубликовал книгу «Русские заветные сказки», где собрал образцы матерных
слов и изречении». В этом палка о двух концах. Съемки происходили в
заброшенном поселке Терибрка Мурманской области, и жители утверждают,
что это лишь единичный случай. Большей частью, край славится красивыми
пейзажами, на том же уровне что и повсеместно в России. Власть в городе
предстает
продажной,
даже
сотрудник
ГИБДД
«сам
себе
начальник».Главному герою сломали жизнь, посадив тюрьму. Суд на стороне
мэра города, отобрал дом, даже церковь выступает в роли политической
руки. На сегодняшний день, при нынешнем состоянии экономики,
отношении политической элиты, задач церкви, места людей в стране, картина
весьма
знакомая.
Только
пейзажи
еще
не
столь
удручительны.
Оболванивание людей происходит повсеместно, и у людей в стране
56
возникает русофобское отношение не к мату, грязи, унылости, а к
политической власти, которая обещает бесконечно счастливое будущее, при
этом, все население делится на богатых, миллионеров, и находящихся за
гранью бедности, нищих. Возможно это призыв самим русским что-то делать
со своей жизнью, быть более избирательными в отношении правления,
открыть глаза на происходящее.
Еще один интересный фильм, снятый молодым выпускником Юрием
Быковым – «Дурак». Действие происходит как обычно, в провинции.
Многоэтажный дом, который вот-вот развалится, жильцы, которые не
занимаются ничем полезным – только пьют, матерятся, дерутся. А перед
властью, собравшейся в ресторане встает важный вопрос сносить здание или
нет. Расселить жильцов не получится, но если здание разрушится, то грядет
проверка, в ходе которой вычислят хищения бюджета. Мэр принимает
решение свалить вину на подчиненных, а затем их убить. Картина полностью
отражает реальность, а также создает далеко не благоприятное впечатление,
в мире, о котором так беспокоится политическая власть. Картина получила
несколько международных наград. Еще один фильм Юрия Быкова – Майор.
Журналисты в своих статьях с одной стороны, обвиняют режиссера в
русофобии, с другой – в обличении порок российской власти и
беспринципности и бесхребетности русских людей. В фильме «Майор»
обличается
беспредел
правоохранительных
органов,
при
просмотре
возникает явное отторжение от власти и «оборотней в погонах», полиция
насильно выбивает из людей показания, фальсифицирует данные. [17, с. 32]
Еще один выдающийся фильм последних лет – Орлеан. Герои картины
– обычные русские люди - полицейский, доктор, парикмахерша. Они живут
своей обыкновенной жизнью, совершая аморальные поступки, которые уже
вошли в привычку. Все меняется, когда в город приезжает экзекутор,
который собирается заняться «перепиливанием» жителей, сообщает о
наступлении Страшного суда. От этого вершителя суда, всяческим образом
стараются избавиться герои картины, но безрезультатно. В конце фильма,
57
герои сами наказывают себя, а город погибает от катастрофы. Слишком
много фильмов, с подобным содержанием, имеющим русофобский характер.
Действительно, в современном мире злоупотребляют властью, а простой
народ ничего не делает, а лишь спивается, погружается в депрессию и терпит
рабское отношение. Менталитет на протяжении веков складывался таким
образом, каково было отношение между правящим слоем общества и
управляемым. А положение на протяжении веков было таково, что всегда
были помещики и холопы, цари и простой народ, и рабское отношение,
можно сказать, сохранилось и на сегодняшний день. Русофобия, возникшая у
самих русских, связана с безысходностью. Исторически сложилось так, что
если у глубокой русской души возникали проблемы, а возникали они
постоянно, то не к кому было бежать, как к батюшке-царю, жаловаться на
жизнь. И никому в голову не приходило, что сам главный защитник народа,
ничего не может сделать, кроме как решить единичную проблему.
Большинство отзывов о фильмах – негативные. Дискредитация России,
очернение, ложь и утрирование. Возможно есть крайняя степень в
воспроизведении российской реальности, но это призыв к людям, отказать от
привычного образа жизни, предпринимать попытки изменения сложившейся
ситуации, влиять на события, происходящие в стране.
В иностранных фильмах русские и украинцы всегда плохие, глупые
парни. Женщины либо красивые и легкого поведения, либо матрешки.
Штамповать русофобские фильмы начали американцы еще со времен
правления Рейгана, четко подразделяя кто есть добро, а кто есть зло. В 60-е
годы была создана серия мультфильмов – «Направление – Земля», уже,
позволяющая воздействовать на мозг детей, которые формируют образ об
окружающем мире. С Марса на Землю, в США, прилетают инопланетяне, им
очень нравится система правления в стране, которая позволит им, у себя на
родине, где царит беспорядок, тоталитаризм, хаос, восстановить порядок.
Идет явная отсылка к Советской системе правления, подчеркиваются
негативные черты, создается отрицательное впечатление. В 90-е годы
58
снимают фильм с Вэлом Килмером «Святой», в картине русские алкаши
создали опасную для всего мира энергетическую установку и установили на
Красной площади. В обычных семьях все складывается так же интересно. В
подвале у каждого есть бочка с нефтью, для отопления, в местах
общественного общепита развлекаются медведи, играя на балалайках и все
контролируется мафией. Все это сведено в крайность, и смотрится на легком
дыхании. И было бы очень смешно, если бы не настолько печально. Снимают
немецко-французский фильм, основанный на реальных событиях – террор в
Москве. В фильме интервьюируют террористов, которые рассказывают всю
правду о чеченской войне, событиях Норд-оста, и других запугивающих и
разрушающих действиях. За всем этим стоит правительство, спонсирующее
данные события. Очень оскорбительным русским критикам показался фильм,
проспонсированный Грузией и Америкой – «5 дней в августе». В фильме
повествуется о Грузино-югоосетинском конфликте 2008 года. Местами
события в фильме абсурдны, особенно заметно издевательское отношение к
русским. Многотысячная армия во главе с Путиным оккупирует Грузию,
убивает жителей, варварски грабит и откровенно издевается, мучая обычных
людей. Прежде всего, подобные детища кинематографа – ненависть к
Советскому Союзу, уже затем к России. Большую часть происходящего в
стране, просто утрируют, не совсем понимают. К примеру бочку нефти в
подвале, себе сможет позволить скорее американский гражданин, нежели
русский, учитывая среднюю заработную плату по стране и цену на
природное топливо. Тяжело говорить о крайней русофобии, т.к. данные
картины смогут повлиять на сознание только очень недалекого человека,
своей абсурдностью, бессмыслицей, несуразностью и бредом. Доля правды
есть во всем, но когда ее заливают откровенной ложью – произведение
становится безвкусным собранием событий, неинтересным образованному,
мыслящему человеку.
59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Русофобия, как ответвление ксенофобии, появилась достаточно давно,
и связана, прежде всего, с влиянием на сознание людей мифов, пропаганды,
информационной войны. На сегодняшний день эта тема «на злобу дня»,
набирает обороты и становится как никогда актуальной. Возникает вопрос:
как бороться с таким отношением к русскому народу? Исследователи в
данной тематике считают, что необходимо как можно больше писать о
настоящей России, иначе все эти медведи в папахе, с балалайкой и
матрешкой так и останутся в представлении людей о великой стране.
Русский менталитет – особый образ жизни, имеющий и западные, и
восточные черты, но при этом, отличающийся и непохожий ни на один
другой;
русская
культура
–
самобытная,
по-своему
интересная
и
специфичная, что придает ей особую «изюминку»; русская политика, и
правительство, в общем – не безошибочны, впрочем как и верховье любого
другого
государства;
русские
люди
–
душевные,
эмоциональные,
сентиментальные, щедрые, склонные к состраданию, закаленные не только к
погодным условиям, но и к жизненным обстоятельствам, загадочные,
вспыльчивые – но отходчивые, с ленцой, но ответственные. Сказать, что
«русское – плохо» - выразить свою, субъективную точку зрения, суть
которой связана с конкретными событиями, обстоятельствами, людьми. Но в
большинстве случаев – это неправильно.
Ксенофобия – будь то русофобия, антисемитизм, фашизм или
ненависть к отдельным людям отрицательное явление, которое необходимо
преодолевать. Культура и искусство – мощное оружие влияния на людей, и
если уж его используют во зло, необходимо стараться развернуть данный
ориентир в противоположную сторону. Литература, живопись, театр,
скульптура и т.д. – должны нести в себе положительный настрой, принципы
морали, толерантности и терпимости. Но при этом не строиться лишь на
оптимизме и радужных перспективах – реализм, вот что так необходимо в
60
мифах о народах, без которых нельзя обойтись. Закрывать глаза на ошибки –
тоже не стоит, следует извлекать из них уроки, «не тыкать» на чужие огрехи,
а
принимать
и
понимать
чужую
ситуацию
и
историю,
видеть
соответственное следствие.
61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аймермахер
Карл,
Геннадий
Бордюгов,
Фалк
Бамсдорф
//
Национальные истории в советском и постсоветских государствах //
М.: AIRO-XX, 1999. С. 148(445) — ISBN 5-88735-060-1, 9785887350608
2.
Беляков А., Матвейчев О.,-Большая актуальная политическая
энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2009 г.
3. Быков А. А. «О русофобии в постсоветском пространстве» СоцИс 2000
№ 04
4.
Волков В. По национальным квартирам // Родина. — 2006. —
№ 4. — С. 102.
5.
Горянин А.Б. – «Мифы о России и дух нации». – М.: 2002.-108с.
6. Данилов А. А., Филиппов А. В. и др. Освещение общей истории России
и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых
независимых государств. — Москва: 2009. — 389 с.
7. Грушин Б. А., «Раздел девятый. Общий смысл и итоги пройденного
пути» доктор философских наук, Институт философии РАН
8.
Ерофеев В. – Энциклопедия русской души. – М.- 1998, 94 с.
9.
Калачовъ Н.- «Русская правда. Основанiи четырехъ списковъ
разныхъ редакцiй» – Типография императорской академии наук. – С.П.:1881.- 55с.
10. Кара-Мурза С. Г. Маркс против русской революции. — М.: Эксмо,
Яуза, 2008. — С. 66. — ISBN 978-5-699-25734-8.— «Программа
выработки интеллектуальных и художественных оснований русофобии
началась на Западе, когда Россия возродилась после татарского ига в
виде Московского царства»
62
11. Кара-Мурза- С. История советского государства и права ISBN 978-5699-25734-8
12. Кожинов - Вадим «О русском национальном сознании» Издательство:
Алгоритм, 2002 г. ISBN 5-9265-0001-1.
13.
Коломенский М. А. –Обзорная статья -Издательство: Редакция
журнала "Власть" (Москва). ISSN: 2071-5358
14. Кох Альфред «Ящик водки. Том 4» ISBN 5-699-10856-4,
15. Ливен Доминик. Российская империя и её враги с XVI века до наших
дней. / пер. с англ. А. Козлика, А. Платонова. М.: «Европа», 2007.
стр.368
16.Лукашевич Платон. Причины ненависти Англичан к Славянским
народам. Киев: Типография К. Н. Милевского. 1877
17.
Матвейчев О. Повелительное наклонение истории. – М.: Эксмо,
2010. -464с.
18.
Матвейчев О. – Суверенитет духа. – М.: Эксмо, 2009. – 448с.
19.
Мединский В. – «О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов»,
20.
Мединский В. – «О русском пьянстве, лени и жестокости»,
21.
Мыльников А. Близкие и далёкие // Родина. — 2006. — № 4. —
С. 37.
22.Неменский Олег. Русофобия как идеология // Вопросы национализма
№ 13, 2013
23.
Ожегов С. И., «Словарь русского языка»: 70 000 слов/ Под ред. Н.
Ю. Шведовой. — 23-е издание, испр., Москва: «Русский язык», 1991—917 с.,
ISBN 5-200-0108863
24.
Осипов В.Н., Корень нации. Записки русофила. –М.: Алгоритм,
2008. -624с.
25. Петров И. Генеральный план «Ост» в вопросах и ответах. «Актуальная
история».
Познер В.В. – Прощание с иллюзиями. – М.: АСТ, 2013. -480,
26.
[16] с.
27.
Савельев А.Н. Русофобия в России 2010г. Аналитический доклад.
–М. : ИП Бурина А.В. («Традиция»), 2011. -376 с.
28.Трухин Б. Н. «О баяне, гармонии, русской песни и не только о них…»
«Институт социологии РАН»,
29.
Тютчев Ф. «Русофобия против империи» pravoslavie.ru, Сергей
Лабанов: «В противовес русофобии Тютчев выдвинул идею панславизма».
30.Урбан
Ежи:
«Презрительное
отношение
поляков
к
русским
проистекает из польского комплекса неполноценности» // «Nie», 2005
31.Хайнеман
И.,
Оберкроме
В.,
Шлейермахер
С.,
Вагнер
П.
Планирование. Наука, планирование, изгнание: генеральный план
«Ост»
национал-социалистов.
Скепсис.ру.—
см.
раздел
«Академическое рвение и преступная политика»
32.Хайнеман И., Оберкроме В., Шлейермахер С., Вагнер П. Изгнание.
Наука, планирование, изгнание: генеральный план «Ост» националсоциалистов. Скепсис.ру.— «Для внутреннего общения преступники
использовали понятия из семантических полей „переселения“ и
„миграции“ как понятия, камуфлирующие геноцид.»
33.
Цыганков В. Не для русских // Политический журнал. — 2005. —
№ 37(88).
64
34.Чешко Сергей Викторович — «Национальное государство или
демократическое общество?», кандидат исторических наук, научный
сотрудник Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН
СССР, «Вестник Российской Академии Наук», 1990,
35.
Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций / Отв. Ред.
О.А. Платонов – М.:Институт русской цивилизации, 2011. – 936 с.
36.
Насилие у русских в крови - http://nstarikov.ru/blog/4826
37.
Жестокость
в
русской
крови?
-
http://maxpark.com/user/2519738665/content/482640
38.
«Россия глазами американцев» «Неприкосновенный запас» 2007,
№ 1 (51)
39.
Русофобия
-
http://xn--90aefkbacm4aisie.xn--
p1ai/content/rusofobiya-0
40.
Национальные
особенности
русского
менталитета
-
http://svpressa.ru/post/article/91611/
41.
Русофобия
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D
0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D
1.8F
42.
Сравнение
российского
и
западного
менталитета
-
http://www.psychologos.ru/articles/view/sravnenie_rossiyskogo_i_zapadnogo_me
ntaliteta
43.
«Россия — дело тонкое. Образ нашей страны с центрально-
европейским акцентом» «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5089
(10) от 21 января 2010
44.
Пропагандоны. Блог Бориса Немцова. 21.02.2011
65
45.
Карикатуры на Суворова
– наглядный пример западной
русофобии - http://diletant.ru/blogs/3796/1959/
46.
Русофобия - http://www.chitalnya.ru/commentary/1188/
47.
Русофобия - http://colonelcassad.livejournal.com/942045.html
48.
Русофобия
Путина
как
причина
войны
-
http://russophobia.net/rusofobpictures
49.
Русофобские
карикатуры
-
http://obozrevatel.ru/analytics/rusofobiya-putina-kak-prichina-voyny.html
50.
Карикатуры - http://pikabu.ru/story/karikaturyi_2110322
51.
Очень интересная лекция польского историка Иеронима Граля -
http://v-tretyakov.livejournal.com/715519.html
52.
Русофобия – 30 лет спустя. http://nnm.me/blogs/lisrnd/rusofobiya-
kak-osnova-politiki/
53.
http://litsait.ru/stihi/satiricheskie-stihi/rusofobija.html
54.
Сатирические
стихи
-
http://litsait.ru/stihi/satiricheskie-
stihi/rusofobija.html
55.
Левиафан
и
русофобия
-
http://www.chitalnya.ru/commentary/15396/
56.
Исследователи
русофобии
http://www.pravoslavie.ru/analit/rusideo/rusophobia.htm
57.
http://russophobia.net/
58.
Андрей
Цыганков
-РУСОФОБИЯ
В
США\\http://www.intertrends.ru/twelfth/010.htm
59.Бандер-блоги на марше // АПН Северо-Запад
66
60.«Русофобия. Миф или горькая реальность?» «Литературная газета» №
15 (6066) 12 — 18 апреля 2006; Юрий Кублановский: «Культурноидеологическая русофобия, о которой как раз и писал Тургеневу
Анненков, — удел либеральной профессуры, журналистской массы,
значительной части гуманитарной интеллигенции».
61.«Русофобия: история и современность» Вести.Ru от 31.08.2008,
Дмитрий Киселёв
62.«Русофобия. Миф или горькая реальность?» «Литературная газета» №
15 (6066) 12 — 18 апреля 2006
67
68
Приложение
1. Карикатуры
2. Кинематограф
69
70
71
72
73
74
75
76
77
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа