close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Джаутханов Рамзан Масалдович. Функционалистская теория социального конфликта Л. Козера

код для вставки
2
3
4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ................................................................................. Error! Bookmark not defined.
ГЛАВА 1. Основные подходы в социологической теории к пониманию сущности
конфликта ..........................................................................................................................9
1.1 Социальный конфликт: понятие, виды, функции ...................................................9
1.2 Основные концепции теории социального конфликта …………………...…..27
ГЛАВА 2. Теория социального конфликта Льюиса Козера и его взгляды .............. 45
на природу и сущность конфликта ............................................................................... 45
2.1. Конфликт в теории Л. Козера: понятие, причины, виды, функции ................... 45
2.2. Влияние
теории социального конфликта
Л. Козера на
развитие
социологической науки ................................................................................................. 61
Заключение ..................................................................................................................... 75
Библиографический список........................................................................................... 78
Приложение .................................................................................................................... 82
5
ВВЕДЕНИЕ
Конфликты – явления, которые существуют с самого момента возникновения
общества. История человеческой цивилизации всегда была насыщена разного
рода конфликтами. При этом одни конфликты могли охватывать целые
континенты,
десятки
народов
и
даже
стран,
другие
же
вовлекали
в
противодействие большие и малые социальные общности, а третьи происходили
между отдельными людьми.
Конфликты давно являются предметом внимания различных наук – от
юриспруденции до психологии, благодаря тому, что существует широкое
разнообразие видов, конкретных форм и типологий содержания конфликтов.
Социология занимает особое заметное место в данной структуре, в связи с тем,
что именно с точки зрения социологической концепции впервые был проведен
теоретический анализ конфликтов как социальных противоречий.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что с древнейших времен
люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают построить
общество, где нет конфликтов. Подтверждение этому можно увидеть в легендах
разных народов и древних эпосах, а также былинах, сказаниях, сказках, мифах,
религиозных трактатах. Например, сюжеты о «яблоке раздора», «суде Париса» в
греческой мифологии, библейская история жестокого братоубийстваАвеля и
Каина, языческие сказания о битве Правды и Кривды, споре Белобога и
Чернобога, древнеславянские былины об Илье Муромце, Алёше Поповиче,
Добрыне Никитиче, Никите Кожемяке, и Садко, и др.
Первые попытки дать научное объяснение конфликта как социальнопсихологического явления были предприняты еще в трудах древнекитайских и
античных философов. В раннехристианской философии наука о разрешении
конфликтов развивалась в рамках древних философских учений и строго
христианской морали. В этот период мечты человечества о бесконфликтном
6
обществе впервые стали дополняться теоретическими рассуждениями. В конце
Средневековья в XVI — XVII вв. на смену данному мировоззрению приходит
индивидуализм, что и дало толчок к развитию идеологии гуманизма, раннего
либерализма, а также учений о естественном праве и общественном договоре.
Период
буржуазных
преобразований
был
отмечен
попытками
научного
обоснования неизбежности конфликтов в социальной жизни, ученые пытались
дать определения основных причин их возникновения, а также способов и
приемов предупреждения и разрешения. Конфликт стал рассматриваться уже как
довольно
сложное
Просвещения
стали
социально-психологическое
предприниматься
попытки
явление.
Учеными
всестороннего
века
научного
обоснования конфликта, а также причин его возникновения, приемов и способов
предупреждения и разрешения уже применительно к набравшему силу
индивидуализму. В конце XIX – начале XX вв. особое внимание конфликту как
социальной проблеме стали уделять основоположники социологии как науки. В
рамках социологической мысли был осуществлен переход от общих философских
рассуждений о конфликте к теоретическим концепциям на основе обобщения
данных, полученных уже с помощью научных исследований. Именно в это время
и
были
заложены
основные
теории
конфликта,
а
также
определены
методологические подходы к анализу самого конфликта и возможности его
управлением как социальным явлением.
На основе данных учений в теоретической социологии второй половины XX
века был создан
ряд концепций, которые не только поставили своей целью
проведение глубокого всестороннего анализа социальных конфликтов, но при
этом стремились исследовать конфликт как довольно многогранное явление, а
также выявить в конфликтах положительные роли в социальной системе. В
результате на этом этапе в рамках социологической науки сложилось особое
направление, которое в настоящее время носит название социологии конфликта.
Таким образом, проблема конфликта и его анализа является одной их самых
актуальных проблем современного общества, и решение этой проблемы требует
7
не только определенных знаний, но и желания самих людей научиться
бесконфликтному решению острых вопросов.
Исследование
социальных
процессов,
происходящих
в
современном
обществе, показывает, что конфликт является одной из наиболее
важных
социальных проблем. Среди специалистов, занимающихся изучением конфликта
и на сегодняшний день нет единой точки зрения по вопросу о том, что же он
собой представляет. Это обусловлено целым рядом причин: сложностью самого
феномена конфликта, а также неоднозначным пониманием того, чем может быть
вызвано его возникновение. Среди теорий, посвященных исследованию феномена
социальных
конфликтов,
особо
можно
выделить
научную
концепцию
американского социолога Льюиса Козера, который является основателем так
называемой функционалистской теории социального конфликта.
Исследованию трудов этого социолога посвятили свои работы такие
известные отечественные ученые, как С.И. Васильева,
И.А. Громов, Ю.Н.
Давыдов, А.Н. Здравомыслов, Э.А. Пронин, В.А. Светлов, В.В. Танчер и др. И
все же, несмотря на глубокую изученность темы, вопрос о
толковании положений функционалистской
современном
теории социального конфликта
Льюиса Козера остается на сегодняшний день достаточно актуальным, что и
определило тему данного исследования.
Объект исследования: научное наследие социолога Л. Козера.
Предмет исследования: функционалистская теория социального конфликта
Льюиса Козера.
Целью
работы
функционалистской
является
исследование
основных
положений
теории социального конфликта Льюиса Козера, а также
влияние исследований ученого на развитие социологической науки.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследовать основные подходы в социологической теории к пониманию
сущности социального конфликта;
- описать основные концепции теории социального конфликта;
8
- рассмотреть понятие социального конфликта, его причины, виды, функции
в теории социального конфликта Л. Козера;
- определить влияние теории социального конфликта Л. Козера в развитии
социологической науки.
При написании работы были использованы следующие теоретические
методы исследования: сравнительное сопоставление, конкретизация, идеализация,
сравнение, аналогия, классификация, обобщение, комплексный анализ, и др.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды Льюиса
Козера по теории социального конфликта, труды зарубежных и отечественных
ученых и социологов-практиков, монографии, учебные пособия, материалы
периодических изданий и научных конференций.
Библиографический обзор показывает, что теме основных положений
функционалистской теории социального конфликта Льюиса Козера в российской
и зарубежной социологической науке уделялось много внимания. Данную тему
исследовали
Р. Арон,
В.А.Бачинин, С.И. Васильева,
И.А. Громов, Ю.Н.
Давыдов, В.В. Желтов, А.Н. Здравомыслов, Л. Кригсберг, А. Ю. Мацкевич, Э.А.
Пронин, О.Н. Рыжов, В.А. Светлов, О. А. Симонова, В.В. Танчер и др.
Структура работы обусловлена логикой исследования и включает введение, 2
главы, заключение, библиографический список, приложения.
Объем работы — 76 страниц, 6 приложений.
9
ГЛАВА 1. Основные подходы в социологической теории к пониманию
сущности конфликта
1.1 Социальный конфликт: понятие, виды, функции
Любые организационные изменения, противоречивые ситуации, а также
деловые и межличностные отношения между людьми нередко способны
порождать конфликтные ситуации, которые субъективно могут сопровождаться
довольно серьезными психологическими переживаниями.
Как в научной литературе, так и в периодических изданиях, конфликт
трактуется неоднозначно. При этом понятие «конфликт» характеризуется
исключительной широтой содержания и может употребляться в самых
разнообразных значениях. Самым общим образом конфликт можно определить
как предельный случай обострения противоречий. Неизменным компонентом
сущности понятия «конфликт» является столкновение оппозиционных сторон, как
правило, двух.
Развитие конфликта, как сложной динамической системы, зависит от
множества условий, влияющих на данное конкретное взаимодействие, а именно
сторон-субъектов, предмета, содержания, ресурсов, среды, обстоятельств, места,
времени и т.п.[9]
Современное содержание понятия конфликта можно охарактеризовать
через следующие значения:
1. Состояние открытой, зачастую затяжной борьбы; сражение или война.
2. Состояние дисгармонии в отношениях между людьми, их идеями или
интересами; либо столкновение противоположностей.
3. Психологическая борьба, возникающая в результате одновременного
функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций.
10
4. Эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающие по
причине
столкновения
прямо
противоположных
стремлений
или
от
неспособности согласовать внутренние импульсы с объективной реальностью
либо принятыми в данном обществе моральными ограничениями [15].
В связи с этим под конфликтом как правило понимают:
1. Столкновение, вызванное противоречием мотивов, целей и способов
действия по отношению к конкретному предмету или ситуации;
2.
Столкновение
противоположно
направленных
целей,
интересов,
установок, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия;
3. Столкновение интересов, мотивов, стремлений, типов личности;
4. Противоречие между субъектами по причине несовместимости их
потребностей,
мотивов
и
целей
деятельности,
отношений
и
взглядов,
психологического склада характера, типа темперамента, пола и т.д.;
5. Несоответствие между тем, что есть, и тем, как это должно быть согласно
представлениям определенных групп или индивидов;
6. Невозможность на данный момент согласия между сторонами;
7. Отношения между двумя или более взаимозависимыми людьми, при
которых один из них или оба испытывают чувство возмущения, ненависти, гнева
в отношении другого и считают, что виноват именно оппонент;
8. Борьбу, возникающую вследствие дефицита власти, статуса или средств,
необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предлагающую
нейтрализацию, ущемление или уничтожение целей противника[27].
Ученые считают, что важнейшая проблема методологии теории конфликта это проблема объективности. Она решается посредством сочетания современных
концепций в конфликтологии, включая с одной стороны концепцию согласия,
интеграции, а с другой - конфликтную модель общества.
Конфликты любого уровня и вида в обществе – это комплексное явление. В
конфликтных ситуациях и действиях органично сплетаются и взаимодействуют
социально-психологические,
социальные,
экономические,
политические,
11
духовные, а также индивидуальные и общественные элементы. Поэтому и методы
их изучения достаточно многообразные и комплексные.
Следовательно, в качестве участников (субъектов) конфликта могут
рассматриваться только люди (индивиды и коллективы), а это, в свою очередь
означает, что нельзя считать социальными конфликтами отношения между
людьми и техникой, природой, животными, либо внутренние противоречивые
чувства, которые испытывают индивиды (т.н. «конфликт себя самого с собой»). В
связи с этим, конфликтом может быть только фактическое поведение, мысли,
чувства, эмоции, не получившие своего внешнего проявления и поведенческого
оформления. Они никак не могут повлечь за собой начала конфликта и, тем более
их нельзя рассматривать в качестве конфликта как такового.
Следующим условием, с наличием которого связан конфликт, является
противоречие, т.е. противопоставление мнений и интересов сторон-участников
конфликта. Кроме того, конфликт – это фактическое поведение сторонучастников,
формой
которого
является
открытое
противостояние,
предполагающее в качестве основной целевой установки удовлетворение
интересов одного из участников, за счет ущемления или подавления интересов
другого (контрсубъекта).
Итак, основные признаки конфликта это:
- социальный характер;
- фактический характер;
- противоречивость интересов участников (противопоставление «своих и
чужих», «друзей и врагов», «цивилизованных и варваров» и т.п.);
- открытое столкновение противоречивых субъективных интересов;
- удовлетворение интересов одного субъекта за счет ущемления ил
ограничения интересов контрсубъекта [1].
В социологическом словаре дается следующее определение конфликта.
Конфликт — это процесс резкого обострения противоречия и борьбы двух
или более сторон-участниц в решении проблемы, имеющей значимость для
12
каждой из них. Как следствие этому, конфликт и становится итогом развития
противоречия [4].
Конфликты — движущий механизм социальных преобразований, процессов
развития, введения инноваций, модернизации и распада исчерпавших себя
изменений. Они — гарантия прогресса, поскольку именно они предполагают
обнаружение и преодоление противоположностей интересов, ценностей, позиции
различных сил в обществе[31].
В свою очередь, исследователь В.А. Бачинин, давая определение понятию
конфликта, указывает на тот факт, что конфликт может существовать только
между субъектами, т.е. между людьми: «Конфликты между людьми, — это
мотивированные акции, выступающие как следствие определенных социальных
обстоятельств и представляющие собой причины дальнейших социальных
изменений, процессов, событий», - пишет учёный [3].
А конфликтолог В.П. Сальников включает в понятие конфликта более
широкий круг его участников и дает следующее определение понятия
«конфликт»: «Открытое, достигшее фазы обострения столкновение между
противоположно направленными желаниями, потребностями, интересами двух
или нескольких социальных субъектов (индивидов, групп, больших сообществ),
находящихся в определенной связи и взаимозависимости»[26].
Авторы некоторых из отечественных разработок в области исследования
сущности конфликта определяют конфликт как процесс, в котором два или более
индивида (или группы) активно ищут возможность помешать друг другу в
достижении определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов
соперника или изменить его взгляды, идеи и социальные позиции. Например,
Ю.И. Гревцов
утверждает, что «Термин «конфликт» используется для
обозначения любой ситуации, в которой две или более стороны противостоят
друг другу, приходят в столкновение. Эти силы могут проявляться в различных
формах — духовной, психологической, социальной»[19].
13
В курсе лекций А.А. Радугина по социологии приводится определение
«конфликта» английского социолога Э. Гидденса: «Под конфликтом я имею в
виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо
от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые
каждой из сторон»[8, с.167].
Опираясь на данную формулировку, А.А. Радугин дает следующее
определение конфликта: «Конфликт — это столкновение противоположных
целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.
Конфликт — это повсеместное явление»[23].
Западными
социологами
и
философами
конфликты
признаются
важнейшими факторами социального развития. В частности, английский философ
и социолог Г. Спенсер считал конфликт «неизбежным явлением в истории
человеческого общества и стимулом социального развития». Немецкий философ и
социолог Г. Зиммель, называя конфликт «спором», считал его психологически
обусловленным явлением и одной из форм социализации [14].
Следует подчеркнуть, что понятие конфликта по определению не
принадлежит к какой-то определенной области науки и практики. Например,
отечественные социологи А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов [1] выделяют 11
областей научного знания, изучающих конфликты: психология, социология,
политология, история, философия, искусствоведение, педагогика, правоведение,
социобиология, математика и военные науки. Конфликтологи, политологи,
правоведы, педагоги, экономисты и другие ученые исследуют различные аспекты
социальных конфликтов, особенности их развития и преодоления. Общая для всех
этих смежных наук цель — исследование механизмов, регулирующих социальные
процессы, связанные с конфликтами и их динамикой [1].
Конфликтспособен выполнять как положительные, так и отрицательные
функции. Говоря о функциях конфликта, как правило, имеют в виду
характеристику данного явления с точки зрения его места и роли в системе
социальных отношений. При этом все имеющиеся позиции с некоторой долей
14
условности могут быть отнесены к двум основным подходам: деструктивному
(анормальному), либо конструктивному (нормальному).
Характеристика конфликта как социального феномена, а также фактора,
влекущего наступление деструктивных последствий, позволяет говорить о том,
что
в
качестве
основной
функции
конфликта
выступает
разрушение
сложившегося в определенной социальной сфере порядка. Например, представляя
собой глобальный международный конфликт, Вторая мировая война главной
своей функцией имела разрушение сложившегося мирового правопорядка,
уничтожение «ненужных» представителей социума, ликвидацию определенных
наций (евреев, славян, цыган), государств (СССР и стран, поддерживающих
подобный режим), а также режимов власти, признанных сторонами-участниками
вредными либо бесполезными.
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, конфликт, являясь формой
открытого
противоборства
сторон,
вместе
с
тем
представляет
собой
социализирующую силу, соединяющую, в конечном счете противоборствующие
стороны и способствующую стабилизации общества. Так, к примеру начало
Второй мировой войны способствовало объединению перед лицом фашистской
угрозы бывших противников - СССР, США, Великобритании, Франции[34].
Рассмотрим некоторые позитивные функции конфликта:
1) конфликт вскрывает и разрешает возникающие в отношениях между
людьми противоречия и тем самым способствует общественному развитию.
Своевременное выявление и разрешение конфликта всегда может предотвратить
более серьезные конфликты, ведущие к довольно тяжелым последствиям;
2) в открытом обществе конфликт выполняет функции стабилизации и
интеграции внутригрупповых и межгрупповых отношений, и как следствие
снижает социальное напряжение;
3) конфликт многократно увеличивает интенсивность связей и отношений,
стимулирует социальные процессы, придает обществу динамичность, поощряет и
развивает творчество и инновации;
15
4) в состоянии конфликта люди более четко осознают как свои, так и
противостоящие им интересы, полнее выявляют существование объективных
проблем и противоречий общественного развития;
5) конфликт способствует получению оперативной информации об
окружающей социальной среде, а также о соотношении силового потенциала
конкурирующих сторон;
6) внешний конфликт способствует внутригрупповой интеграции и
идентификации, укрепляет единство группы, народа, общества, мобилизует
внутренние ресурсы. Он также помогает находить соратников и союзников,
выявляет врагов и недоброжелателей;
7) внутренние конфликты (в группе организаций, обществ) выполняют
следующие функции:
а) создание и поддержание баланса сил (в том числе и структур власти);
б) социальный контроль за соблюдением общепринятых норм, ценностей;
в) создание принципиально новых социальных норм, институтов и
обновление ранее существующих;
г) адаптация и социализация индивидов и групп;
д)
группообразование,
установление
и
поддержание
относительно
стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;
е) выявление неформальных лидеров;
ж) выявление позиции, интересы и цели участников и тем самым
способствование оперативному решению возникших проблем.
Однако негативные функции конфликт несет в себе, когда:
1) он ведет к беспорядку и нестабильности;
2) общество не в состоянии обеспечить мир и порядок;
3) борьба ведется насильственными методами;
4) следствие конфликта — серьезные материальные и моральные потери;
5) возникает угроза жизни и здоровью людей.
16
К негативным можно отнести большинство эмоциональных конфликтов и, в
частности конфликты, возникающие вследствие социально-психологической
несовместимости
людей.
Негативными
считаются
также
конфликты,
затрудняющие принятие необходимых решений. Негативные последствия может
иметь также и затянувшийся позитивный конфликт[15].
Важно подчеркнуть, что конфликт — это столкновение интересов
различных социальных субъектов, происходящих, как правило, публично.
Конфликт в подобном понимании следует отличать от сходных по форме и
содержанию, однако существенно
отличных по сущности и содержанию
социальных
одностороннего
состояний:
спора,
властного
решения
предполагающего ущемление или ограничение интересов стороны, которой
данное решение адресовано, нахождение в оппозиции и т.п.
В этих и других формах социального поведения всегда присутствует такая
важнейшая составляющая конфликта, как противоречие субъективных интересов
участников определенных общественных отношений. Вместе с тем, выступая в
качестве предконфликтных и конфликтопорождающих ситуаций, перечисленные
состояния собственно конфликтами являются далеко не всегда. При этом часто
конфликт имеет политическую
окраску (так как социальный конфликт чаще
всего задевает управленческие системы), т.е. социальный конфликт может быть
осложнен политическим конфликтом. В таком случае политический конфликт
связан
с
взаиморасхождением
власти
и
возложенной
на
эту
власть
ответственности. Накопление конфликтов в обществе называется кризисом[9].
Последствия конфликта могут быть различными:
Благоприятные, т.е. те, которые приемлемы именно для обеих сторон.
Осознание этого дает участникам ощущение причастности к решению общей
проблемы, а также позволяет определять перспективы на плодотворное
сотрудничество в дальнейшем.
Дисфункциональные, к которым относят: неудовлетворенность; низкую
степень сотрудничества; неконструктивную, непродуктивную конкуренцию с
17
другими группами; формирование мнения о другой стороне как о «враге»;
окончание взаимодействия сторон; враждебность[14].
После того, как с различных точек зрения было охарактеризовано понятие
конфликта, можно раскрыть понятие «социального конфликта».
В понимании термина «социальный конфликт» на настоящее время также
нет полного единодушия, однако преобладает такая точка зрения, что в основе
социального конфликта лежит некое противоречие, и вызывающее столкновение
сторон. В соответствии с этим утверждением, из всего многообразия направлений
в социологии конфликта можно выделить два основных типа в зависимости от
подхода к анализу социальной системы. Первый тип акцентирует внимание на
том, как структура самого общества влияет на поведение людей, а второй — как
именно создается общество через деятельность людей.
В отечественной научной литературе В.П.Сальников рассматривал понятие
социального конфликта, как «социальное явление, содержанием которого
является процесс развития и разрешения социальных противоречий. Содержание
и специфика социального конфликта определяются причинами конфликта, его
участниками
(классами,
группами,
отдельными
индивидами);
а
также
соотношением субъективно-объективного и индивидуально-общественного в
целях последнего» [26].
Ю.И. Гревцов в своей книге, опираясь на труды Л. Козера, выводит
следующее определение социальному конфликту: «это страхующий клапан
системы, позволяющий через последующие усилия на новом уровне приводить
социальный организм в соответствие с изменившимися условиями. Таким
образом, социальный конфликт — это не просто реальность, социальный факт, а
нормальный ритм социальной системы»[19].
Наиболее полное определение социального конфликта дал белорусский
социолог, академик Е.М. Бабосов: «Конфликт социальный (от лат. conflictus столкновение) — предельный случай обострения социальных противоречий,
выражающийся в столкновении различных социальных общностей
классов,
18
наций,
государств,
обусловленном
социальных
групп,
противоположностью
социальных
или
институтов
существенным
и
различием
т.п.,
их
интересов, целей, тенденций развития. Социальный конфликт складывается и
разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением
требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные
причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы), и
обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты» [31].
Как видно из представленных выше определений, конфликт с точки зрения
социологии — это, прежде всего, модель поведения с особым распределением
ролей,
последовательностью
событий,
способами
выражения
взглядов,
ценностных ориентаций, формами отстаивания интересов и целей [25].
Социальный конфликт — это наивысшая стадия развития противоречий в
отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая
характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей,
позиций субъектов взаимодействия. Конфликты могут быть скрытыми или
явными, но в их основе всегда лежит отсутствие согласия между двумя или более
сторонами[23].
Говоря о самом социальном конфликте и лежащих в его основе различных
социальных рисках, необходимо различать социальный конфликт эпохи
индустриального общества и собственно современный социальный конфликт. Обе
эти разновидности конфликта могут сосуществовать одновременно, например, в
странах с переходной рыночной экономикой, однако данное обстоятельство не
отменяет необходимости в их четком научно-теоретическом различении.
В основе классического (т.е. индустриального) социального конфликта
всегда лежал феномен необеспеченности существования подавляющей массы
населения, и прежде всего лиц наемного труда – рабочих. Такой конфликт имел
преимущественно классовый характер и, как правило, проявлял себя в форме
организованного коллективного действия. Такое действие и в настоящее время
можно увидеть именно в той мере, в таких масштабах, в каких в современном
19
обществе сохраняется индустриальный сектор и связанные с ним политикоэкономические противоречия.
Современный социальный конфликт – это конфликт, возникший на почве
уже
постиндустриального,
позднекапиталистического
общества.
Необеспеченность существования подавляющей массы населения утратила свой
всеобщий характер и прежнюю остроту форм, однако по-прежнему продолжает
сохраняться – даже в своих классических, пролетарских формах – в отдельных
участках современной цивилизации. В значительных масштабах она дает о себе
знать в периоды глобальных экономических кризисов и спадов. Своеобразие
социальной
ситуации
в
современном
обществе
призывает
социологов-
исследователей наряду с попытками теоретического анализа и осмысления
происходящих процессов искать ответы на практические вопросы в поисках
способов универсального урегулирования конфликтов [29].
Ответить
однозначно
на
вопрос о
корнях,
причинах
социальных
конфликтов невозможно, так как каждый вид, каждый уровень социального
конфликта обусловлен сугубо своими собственными причинами. При выявлении
истоков, причин того или иного социального конфликта всегда необходимо
учитывать
целый
комплекс
обстоятельств:
экономические,
политические
интересы, социальный престиж, идеологические, национальные, гендерные,
религиозные и другие факторы.
Причинами социальных конфликтов могут быть самые разнообразные
проблемы. Например, конфликт по поводу владения материальными ресурсами,
по поводу ценностей и основополагающих жизненных установок, по поводу
разделения и полномочий власти (т.н. проблемы доминирования), по поводу
статусно-ролевых различий в социальных структурах, по поводу личностных (в
том числе и эмоционально-психологических) качеств и различий и т.д.
К общим причинам, согласно которым и формируется большинство
конфликтных ситуаций, можно отнести:
20
- естественное столкновение ценностей (духовных, материальных и пр.) в
процессе социального взаимодействия;
- недостаточно разработанная правовая база, позволяющая разрешать
социальные противоречия в той или иной области, отсутствие четкого регламента
разрешения этих противоречий;
- острая нехватка благ и ресурсов, имеющих решающее значение в
жизнедеятельности субъектов;
- устойчивые стереотипы поведения и мышления, что чаще всего и ведет к
групповым конфликтам;
- слабая информированность в определенных вопросах, касающихся
предметов конфликта.
Конфликты любого уровня и вида в обществе — сложное, комплексное
явление. В конфликтных ситуациях и действиях органично сочетаются
социально-психологические,
социальные,
экономические,
политические,
духовные, индивидуальные и общественные элементы. Поэтому и методы их
изучения многообразны, и должны проводиться комплексно[28].
Итак, многочисленные исследования доказали, что в основе конфликта
лежат субъективно-объективные противоречия. Однако далеко не всякое
противоречие способно перерастать в конфликт. Поэтому понятие противоречия
по своему содержанию гораздо шире понятия конфликта. Социальные
противоречия являются основными основополагающими факторами социального
развития. Они проникают во все сферы социальных отношений и, как правило, в
большинстве случаев не перерастают в конфликт. Для того чтобы объективно
существующие
(т.е.
периодически
возникающие)
противоречия
все-таки
переросли в социальный конфликт, необходимо, чтобы данные субъекты
взаимодействия осознали, что то или иное противоречие и есть препятствие при
достижении ими жизненно необходимых целей и интересов[15].
Объективными
считаются
такие
противоречия,
которые
реально
существуют в обществе, независимо от воли и желания субъектов. Например,
21
противоречия
между
трудом
и
капиталом,
между
управляемыми
и
управляющими, противоречия между «отцами» и «детьми» и т. д.
Объективные моменты в социальном конфликте также можно обозначить,
измерить. Однако наряду с ними в конфликтах всегда имеют место подозрение,
зависть, страх, обида, гнев. Именно такие субъективные моменты значительно
осложняют взаимоотношения непосредственных субъектов конфликта. Даже
после разрешения объективных моментов такие чувства далеко не всегда
исчезают, и потому всегда сохраняется опасность возобновления конфликта.
Конечно, и сам индивид, и тем более социальная группа, имеют и развивают
дозволенные способы, приемы выражения уровня притязаний, а также обладают
определенным запасом терпимости в отношении провокации на конфликт.
Именно это обстоятельство и позволяет предупреждать многие конфликты.
Кроме объективно существующих противоречий, в воображении субъекта
могут возникнуть также так называемые мнимые противоречия. При этом
объективных причин для конфликта в реальности нет, но субъект все-таки
воспринимает ситуацию как конфликтную. Например, человек продолжает
отстаивать в борьбе с другими какие-либо идеи, которые не имеют реального
основания в жизни или уже утратили свою актуальность. В таком случае можно
говорить о субъективно-субъективных противоречиях. Возможна и совершенно
противоположная ситуация, когда налицо конфликтные противоречия, но субъект
уверенно считает, что достаточных причин для конфликта нет.
Противоречия могут длиться довольно длительный период времени и так и
не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо помнить, что в основе
конфликта всегда лежат только те противоречия, причиной которых являются
несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как
правило, и порождают открытую борьбу сторон, противоборство[1]
Форма столкновений в конфликте - насильственная или ненасильственная зависит от множества факторов, в том числе и от того, имеются ли выполнимые
на данный момент условия и механизмы ненасильственного разрешения
22
конфликта, и какие именно цели преследуют субъекты противоборства, а также
какие приоритетные установки существуют у конфликтующих сторон и т.д.
Бесспорно, довольно трудно предвидеть все многообразие конфликтных
ситуаций, которые человеку могут повстречаться в жизни. Поэтому и в
разрешении конфликтов многое должно решаться на месте, исходя из условий
конкретной ситуации, а также индивидуально-психологических особенностей
всех участников конфликта.
Понимание существующих конфликтов должно также учитывать и их
классификацию. В ее основу такой классификации можно положить разные
признаки:содержание, сферу развертывания, объект, субъект, результативность.
Сферой развертывания конфликта может быть экономика, политика, культура. В
зависимости от сферы протекания конфликта можно установить, по поводу
именно чего он возникает – по поводу ресурсов, власти или принятия
(непринятия) культурных норм. В таком случае возникают экономические,
политические, межкультурные конфликты [33].
В связи с этим в социологии возникла необходимость классификации
конфликтов как социальных явлений. Учеными были выделены такие большие
группы, как личностный конфликт (внутри личности), межличностный (между
двумя или более людьми), межгрупповой (между социальными группами с
противоположными интересами), конфликт принадлежности (когда индивид
принадлежит к нескольким конкурирующим группам), конфликт с внешней
средой (между группой и ее социальным окружением).
В
настоящее
время
в
науке
представлено
множество
различных
классификаций конфликтов, проведённых по различным основаниям. Одна из
таких классификаций приведена в Приложении А.
Типы конфликтов различны: личностный когнитивный конфликт может
перерасти в борьбу личностей (межличностный конфликт), в конфликт между
личностью и группой, а затем и в межгрупповой конфликт и далее в социальный
23
конфликт - столкновение различных социальных общностей: классов, наций,
государств, социальных институтов.
Социальный конфликт можно разделить и на отдельные виды, которые
дают им характеристику с точки зрения мотивов возникновения данных
проблемных противоречий:
- конфронтация, которая является противостоянием в закрытой, пассивной
форме.
В
ней,
как
правило,
участвуют
группы
с
противоположными
экономическими, политическими и социальными интересами;
- соперничество, которое проявляется в виде борьбы за признание
определенных личных достижений, творческих способностей всем обществом
или отдельной социальной группой и всегда ставит перед собой цель достижения
наилучших позиций в обществе;
- конкуренция – это отдельный вид конфликтных отношений, главная цель
которых - мотив получения выгоды или даже вполне реальной прибыли;
- в отдельные подгруппы социология конфликта выделяет схватки, дебаты,
игры и некоторые другие виды[28].
Рассмотрим подробнее структуру и динамику социальных конфликтов.
Структурой конфликта является совокупность устойчивых связей, которые
обеспечивают его целостность. Обязательные компоненты конфликта при этом:
1) Участники конфликта. В эту категорию входят все лица, так или иначе
непосредственно принимающие участие в конфликте;
2) Предмет, т.е. проблема в основе конфликта, при этом она может быть как
объективно существующей, так и субъективно представленной.
3) Объект, т.е. повод конфликтной ситуации. Когда он оказывается на
пересечении интересов сторон, и возникает непосредственно конфликт;
4) Микросреда и макросреда, т.е. все условия системы, в которой находятся
участники конфликта, которые позволяют сделать правильный вывод о причинах,
течении конфликта и не выделять его в отдельное явление, а воспринимать как
часть социальной ситуации [16].
24
Конфликту всегда предшествует возникновение конфликтной ситуации —
противоречия, возникающего между субъектами по поводу объекта. Под
воздействием разрастания социальной напряженности конфликтная ситуация
постепенно трансформируется в открытый социальный конфликт. Но сама по себе
напряженность также может существовать довольно долго и при этом не
перерастать в конфликт [22].
Теоретически, для того чтобы конфликт все-таки стал реальным, необходим
инцидент — формальный повод для начала конфликта. Однако реальный
конфликт имеет более сложную структуру. Например, кроме субъектов в нем
задействованы
участники
(непосредственные
и
косвенные),
сторонники,
сочувствующие, подстрекатели, посредники, арбитры и др. Каждый из
участников конфликта имеет свои конкретные качественные и количественные
характеристики. Объект конфликта также имеет сугубо свои отличительные
особенности. Кроме того, реальный конфликт развивается в определенной
социальной среде, которая также оказывает на него значительное влияние.
Поэтому структура социального конфликта будет рассмотрена ниже[33].
Любой социальный конфликт имеет довольно сложную внутреннюю
структуру (Приложение Б).
В упрошенном виде структура социального конфликта состоит из
следующих элементов: объекта — конкретной причины противоборства
субъектов; двух и более субъектов, конфликтующих из-за какого-либо объекта; и
инцидента — формального повода для начала открытого столкновения.
Анализ содержания и особенностей протекания социального конфликта
можно провести по трем основным стадиям: это предконфликтная стадия,
непосредственно сам конфликт и стадия разрешения конфликта.
Предконфликтная стадия — это такой период, в который конфликтующие
стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться либо
на активные
агрессивные действия, либо же на отступление. К таким ресурсам, с помощью
которых можно воздействовать на оппонента, можно отнести материальные
25
ценности и ресурсы, информацию, власть, связи, престиж, социальный статус и
т.п. Одновременно происходит активное наращивание сил противоборствующих
сторон, поиск сторонников и создание групп, участвующих в конфликте.
Непосредственно сам конфликт как стадия характеризуется, в первую
очередь, наличием инцидента, т.е. социальных действий, направленных на
изменение поведения соперников. Это активная, деятельная часть конфликта.
Конфликт считается начавшимся в случае совпадения таких трех условий:
- один участник сознательно и активно действует в ущерб другому
участнику (как физически, так и морально, информационно);
- второй участник осознает, что указанные действия направлены против его
интересов;
- второй участник в связи с этим предпринимает активные действия по
отношению к первому участнику.
Действия
в
непосредственном
конфликте
могут
быть
весьма
разнообразными – открытыми (словесные дебаты, физическое воздействие,
экономические санкции и т.д.), скрытыми (связаны с желанием перехитрить,
обмануть
соперника,
непосредственными,
навязать
ему
опосредованными,
невыгодный
вариант
действий),
физическими, психологическими
и
идеологическими. Основным образом действий при скрытом социальном
конфликте является рефлексивное управление, означающее, что один из
соперников через обманные манипуляции пытается заставить оппонента
действовать именно так, как выгодно ему в данной ситуации.
Разрешение конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта может
служить видимое завершение инцидента. Однако такое устранение, прекращение
инцидента —
хотя и необходимое, но недостаточное условие погашения
конфликта. Часто, прекратив активное конфликтное взаимодействие, люди
продолжают испытывать состояние фрустрации, искать его причину. И тогда
угаснувший, казалось бы, конфликт вспыхивает с новой силой.
26
Социальный конфликт может быть также разрешен в результате истощения
ресурсов сторон либо вмешательства третьей силы, вызывающей значительный
перевес сил одной из сторон, и, в конце концов, в результате полного устранения
соперника. Во всех перечисленных случаях непременно происходит изменение
самой конфликтной ситуации.
Постконфликтный этап имеет очень большое значение, так как является
завершающим в развертывании и разрешении конфликта. На этом этапе
противоборствующими сторонами должны быть предприняты главные усилия по
окончательному
(локальных)
урегулированию
противоречий,
а
оставшихся
также
до
от
конфликта
частичных
конца
преодолена
социально-
психологическая напряженность в их взаимоотношениях, и приняты меры по
укреплению доверия, развитию сотрудничества между ними.
Как видно из динамики конфликта, социальный конфликт следует понимать
как особым образом структурированный процесс, как развитие действий сторон
на пути поиска средств стабилизации и развития отношений[23].
Для успешного разрешения конфликта необходимы следующие условия:
- своевременное определение причин конфликта;
- определение деловой зоны конфликта, т.е. причин, противоречий,
интересов, целей конфликтующих сторон, и взаимообоюдное желание сторон
преодолеть противоречия и найти совместные пути в преодолении конфликта.
Существуют различные методы разрешения конфликта:
- избегание конфликта — уход из конфликтного взаимодействия физически
или психологически, но сам конфликт в этом случае не устраняется, так как попрежнему остается породившая его причина;
- переговоры, которые позволяют избежать применения насилия, при этом
добиться взаимопонимания и найти эффективный путь к сотрудничеству;
- использование посредников, т.е. примирительная процедура. Опытный
посредник, в роли которого может выступать как организация, так и частное
лицо, может быстро и безболезненно урегулировать конфликт;
27
- откладывание — т.е. это временная сдача своей позиции, поскольку по
мере накопления сил сторона, как правило, пытается вернуть утраченное;
- третейское разбирательство, или арбитраж, — метод, при котором строго
руководствуются исключительно нормами закона и права.
Основной
критерий
степени
разрешенности
конфликта
—
это
удовлетворенность сторон его результатом. Для окружающих важны и такие
параметры, как степень разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта
(от этого зависит степень урегулирования отношений сторон и взаимоотношений
с другими людьми) и победа правого оппонента. Любой социальный конфликт
индивидуален в своем роде, и соответственно, пути выхода из него должны также
быть абсолютно конкретные, адаптированные исключительно к данной ситуации.
Последствия конфликта могут быть как позитивными, т.е. разрешение
накопившихся противоречий; стимуляция процесса социальных изменений;
сближение конфликтующих групп; усиление сплоченности соперничающих; так и
негативными, т.е. напряженность; дестабилизация; дезинтеграция[9].
Разрешение конфликта может быть полным, если конфликт завершается
полностью и окончательно, и частичным, если конфликт изменяет внешнюю
форму отношений, но сохраняет мотивацию.
Описывая тот или иной конфликт, следует
обязательно учитывать
следующие моменты в структуре конфликта:
1. Характеристики конфликтующих сторон (ценности, мотивы, цели,
ресурсы для разрешения конфликта и т. д.);
2. Предысторию конфликта (история отношений друг к другу, мотивы,
установки, стереотипы и ожидания и т. д.);
3.
Характеристику
самого
конфликта
(его
границы,
длительность,
периодичность, мотивационная ценность и т.д.);
4. Социальную среду конфликта (особенности представителей соцгрупп);
5. Заинтересованные стороны конфликта (их отношение к конфликтующим
сторонам и друг к другу, а также заинтересованность в результатах конфликта);
28
6. Стратегию и тактику конфликтующих сторон (использование как
легитимных, так и нелегитимных средств достижения победы и т.д.);
7.
Возможные
результаты
конфликта
для
его
участников
и
заинтересованных сторон (как непосредственные выгоды или потери, так и
долгосрочные, в том числе и изменение статуса и репутации) [1].
Для мирного разрешения социального конфликтанеобходимы факторы:
-
институциональный.
т.е.
существование
в
социальной
системе
отлаженных механизмов для проведения консультаций, переговоров и поиска
взаимовыгодных решений, включая разные ветви власти;
-
консенсуальный, т.е. наличие согласия
между конфликтующими
сторонами по поводу того, что именно должно собой представлять приемлемое
решение, при этом поиски такого решения становятся более реалистичными;
- фактор кумулятивности: чем он меньше, тем выше вероятность мирного
урегулирования (т.е. когда конфликт влечет новых проблем и участников);
- фактор исторического опыта (в такой
ситуации могут сыграть
значительную роль лица, пользующиеся в данной сфере авторитетом);
- фактор равновесия сил (в такой ситуации если конфликтующие стороны
приблизительно равны по возможностям принуждения, то они будут вынуждены
искать пути к мирному решению социального конфликта);
- психологический (очень многое зависит от личностных особенностей тех,
кто принимает решения во время социального конфликта)[22].
Конфликтологическое направление в социологии давно ищет пути выхода
из негативных последствий столкновений человеческих интересов в обществе, а
также вырабатывает способы и методы сглаживания конфликтов и перевода их в
позитивное направление. Что касается области изучения конфликтов, то
социологов в первую очередь интересуют сами мотивы конфликта, которые
зависят не только от специфики субъектов конфликтного взаимодействия и
социальной среды, но и во многом от сферы общественной жизни.
29
Следует отметить, что на сегодняшний день проблема детальной разработки
типологии социального конфликта остается достаточно открытой и спорной[19].
Например, Э.А. Пронин [22] социальные конфликты классифицирует по
вертикальным и горизонтальным уровням. Основанием данной классификации по
вертикальным уровням служат субъекты конфликта. По этому основанию он
выделяет следующие конфликты: конфликты между отдельными личностями
(ролевой конфликт); конфликт между личностью и обществом; конфликт между
социальными группами; межнациональные и межгосударственные конфликты.
По горизонтальным уровням, согласно классификации Д. Катца различают:
конфликт между косвенно конкурирующими подгруппами; конфликт между
непосредственно конкурирующими подгруппами; конфликт внутри иерархии по
причине вознаграждения.
Ральф Дарендорф предлагает свою классификацию социальных конфликтов
по различным основаниям, представленную в Приложении В [12].
Таким образом, исследование вопроса о конфликте как социальном явлении
показало, что под конфликтом следует понимать острый способ разрешения
противоречий, возникающих в общении между людьми, заключающийся в
противодействии
субъектов
конфликта
и
обычно
сопровождающийся
негативными эмоциями. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности
людей, всю совокупность социальных отношений, а также социального
взаимодействия. Конфликт но сути является одним из видов социального
взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные
индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Однако
конфликтное взаимодействие предполагает не только противоборство сторон, но
и действия субъектов, направленные друг против друга.
1.2 Основные концепции теории социального конфликта
Проблема конфликта занимала умы ученых с давних пор. Исследовать
данную проблему пытались еще за несколько веков до нашей эры. Например, ещё
в Древнем Китае философы указывали на то, что без борьбы противоположностей
30
невозможно дальнейшее развитие не только природы, но и общества. А
мыслители Древней Греции смоделировали учение о роли противоречий в
возникновении новых вещей и понятий. Итальянский мыслитель Никколо
Макиавелли
охарактеризовал
разноуровневые
конфликты
и
отметил
их
положительное влияние в развитии общества в своем трактате об истории Рима
Однако до конца XVIII в. мыслители видели конфликт как проблему
господства и подчинения, разрешаемую исключительно благодаря регулирующей
деятельности государства. Более подробно противоречия в обществе изучил
философ-экономист Адам Смит. В своей работе «Исследования о природе и
причинах богатства народов» (1776 г.), он писал, что конфликт возникает
вследствие деления социума на классы. Это деление и является движущей силой
развития общества, выполняющей полезные функции. При этом между классами
происходит постоянное экономическое соперничество[29].
Еще задолго до возникновения социологии как науки существовали теории,
рассматривающие общество в плане организованного конфликта либо борьбы
между индивидами и социальными группами, между различными социальными
слоями общества, между разными государствами, религиями, поколениями,
полами и т.д. В результате первые целостные концепции конфликта появились
уже на рубеже XIX-XX вв.
Совершенно по-новому социология конфликта была представлена в трудах
немецкого ученого Георга Гегеля, который не ограничился описанием наиболее
характерных для той или иной исторической эпохи противоречий, как это было
ранее в работах его предшественников, а рассмотрел их основы под ракурсом
художественного осмысления.
В конце XIX в. Гербертом Спенсером
был сделан вывод о том, что
общество само отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших.
Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах
Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ульянова (Ленина). Этот факт
послужил
основанием
для
западных
ученых
причислить
марксистскую
31
концепцию к группе «конфликтных теорий». Следует отметить, что в марксизме
проблема конфликта получила упрощенное толкование, т.к. понятие конфликта,
по сути, у Маркса сводилось к противостоянию антагонистических классов. В
представлении Карла Маркса (1818 – 1883), в классовом обществе «социальный
конфликт
представлен
в
виде
антагонистической
классовой
борьбы,
кульминацией которой является социальная революция»[20, с. 36]
Английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускал большой
элемент конфликта во всех социальных отношениях. При этом он утверждал, что
«человек человеку — волк», а в обществе естественным состоянием является
«война всех против всех».
Различия в теориях, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом,
указывают на заметное отличие основных единиц о понятии конфликта на ход
исследования — экономические классы являлись единицами анализа у Маркса, а
Гоббс и Спенсер делали акцент на отношения между индивидами и обществом.
Однако учение о конфликтах не ограничивалась сугубо экономическим
анализом. Социологическое понимание сущности и современная трактовка
социального конфликта впервые было предложено немецким философом
и
социологом, одним из главных представителей поздней «философии жизни»
Георгом Зиммелем (1858-1918). Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель
изучал протекание конфликта в малых группах. Он заметил, что конфликты среди
членов
одной
интенсивными,
тесно
чем
связанной
конфликты
группы
среди
имеют
тех
тенденцию
людей,
которые
быть
более
не
имеют
принадлежности к одной группе. Одной из причин возникновения конфронтаций
Зиммель считал резкое социальное неравенство между трудовым классом и
капиталистами.
В своей работе «Социальный конфликт» он подчеркивал, что процесс
развития общества всегда проходит через социальный конфликт, именно когда
устаревают, становятся атавизмами прежние культурные формы и стремительно
зарождаются новые.
32
И только после 50-х годов XX века конфликтологическое направление в
социологии сформировалось окончательно. Именно после этого времени началось
наиболее глубокое и многогранное рассмотрение данного вопроса. Представители
нового направления в своих работах впервые всесторонне исследовали и
охарактеризовали конфликт как норму отношений в социуме.
В 70-90-е годы XX века в зарубежных исследованиях конфликта
определились два основных направления: первое было распространено в
Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением
самих конфликтов; а второе — распространено в США и связано с изучением
идей мира и согласия. Цели этих двух научных направлений были по существу
идентичны, но их достижение было связано с различными методологическими
подходами[19].
На настоящий момент теорией и практикой исследования социальных
конфликтов
занимается
уже
целая
отрасль
социологии,
называемая
конфликтологией. Наиболее известными представителями данного направления
являются социологи Р. Дарендорф, Л. Козер. К. Боулдинг и др.[14]
По мнению американского социолога немецкого происхождения Льюиса
Козера (1913 – 2003), конфликт является одним из видов такого социального
взаимодействия, в ходе которого происходит «борьба за ценности и притязания на
статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб
или устраняют своих соперников»[17, с. 32].
В трактовке англо-германского философа, социолога, политолога и
общественного деятеля Ральфа Дарендорфа (1929 – 2009) социальный конфликт
по сути представляет собой «различные по интенсивности виды столкновений
между конфликтующими группами, в которых классовая борьба является одним
из видов противоборства»[12, с. 43].
В
представлении
американского
социолога
и
экономиста
Кеннета
Боулдинга (1910 – 1993), конфликт возникает именно тогда, когда «созревшие
противоречия осознаются сторонами как несовместимые и каждая из сторон
33
стремится завладеть позицией, исключающей выполнение целей другой стороны,
в связи с чем конфликтные противоречия, как правило, носят субъективнообъективный характер»[5. с. 49].
В современной теории конфликта существует немало точек зрения на
социальный конфликт. Рассмотрим эти концепции подробнее.
1. Социально-биологическая теория. Суть теории —
конфликт присущ
человеку, также как и всем животным.
Исследователи этого направления опираются на открытую английским
естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного
отбора и из нее выносят идею естественной агрессивности человека. Основное
содержание теории биологической эволюции изложено в книге Дарвина
«Происхождение
видов
путем
естественного
отбора,
или
сохранение
благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859 г.). Последователи этой
концепции
в
социологии
провозгласили
определяющими
факторами
общественной жизни принципы естественного отбора и биологической эволюции
и рассматривали их как принципы социального отбора и социальной
эволюции.Вслед за Ч. Дарвиным возник термин «социальный дарвинизм»,
означающий направление, сторонники которого пытались объяснить механизм
эволюции общественной жизни, используя сформулированные
Дарвиным
биологические законы естественного отбора[10].
Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто
социологическую концепцию разработал английский философ и социолог
Герберт Спенсер (1820-1903). Он считал, что состояние противоборства
универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также
между самим обществом и окружающей средой. При этом закон конфликта
рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но, по мнению ученого,
проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития
общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.
34
Подобного мнения придерживался и дарвинист,
авторитетный деятель
американской социологии, профессор Йельского университета Уильям Самнер
(1840-1910), утверждавший, что в борьбе за существование гибнут худшие
представители человечества как рода. Истинными творцами человеческих
ценностей, по сути, лучшими людьми являются победители (преуспевающие
американские капиталисты, дельцы, банкиры и т.д.)Ограничившись только
социопсихологической интерпретацией исследуемых процессов и явлений,
Самнер, тем не менее сумел получить ряд значимых результатов, в том числе –
попытку решить проблему о роли социальных норм в жизни общества[11].
2. Социально-психологическая теория — суть которой сводится к тому, что
черты современного индустриального общества неизбежно повлекут за собой
состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие
между индивидуумом и средой. Представителями сторонников данной концепции
являются американские психологи М .Дойч, Дж. Мутон, М. Шериф, К.Томас и
С.Шикман.
Конфликтная
феноменология
описывается
как
следствие
объективного столкновения интересов.Это связывается с перенаселенностью,
скученностью, бездуховностью и нестабильностью отношений. [10].
Социальным контекстом такой напряженности выступает фрустрация,
проявляющаяся в виде дезорганизации и дезадаптации внутреннего настроя
личности на социальные преграды к достижению цели. Явление фрустрации
порождается в том случае, если разрушаются все возможные пути к достижению
цели и может проявлять как вспышка агрессии, либо регрессии или ухода в себя.
Непосредственное исследование конфликтов как реакции на те или иные
особенности внешней среды связано с экспериментальными работами М. Дойча в
исследовании интерперсональных конфликтов и М. Шерифа в области
межгрупповых конфликтов. Именно этим ученым наука обязана введением
конфликта в ранг экспериментально изучаемой психологической проблематики.
Применение подобных экспериментальных методов в изучении психологии
35
конфликта было принципиально новым делом и стало способом утверждения
поведенческой ориентации в объективной психологии.
Однако
объяснение
конфликта
с
помощью
формулировок
теории
напряженности представляло некоторую трудность, так как та была не в силах
определить, на каком именно уровне напряжения должен вспыхнуть конфликт.
При этом показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации,
являются индивидуальными состояниями человека и вследствие этого не смогут
применяться в целях диагностики и прогнозирования коллективных проявлений
агрессии[2].
3. Теория насилия – суть которой заключается в том, что социальный
конфликт воспроизводится обществами только с определенной социальной
структурой. Среди авторов подобных взглядов на конфликт — немецкий
философ,
социолог
и
экономист
Карл
Маркс
(1818-1883),
друг
и
единомышленник Маркса и соавтор его трудов Фридрих Энгельс (1820-1895),
политические и государственные деятели В.И. Ленин (1870-1924) и Мао Цзедун
(1893-1976); немецко-американский социолог-неомарксист Герберт Маркузе
(1898-1979), американский социолог-леворадикал Чарльз Райт Миллс (19161962)[10].
Марксистская социология внесла существенные поправки в представления
науки о процессах общественного развития. Материалистическое понимание
истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии»
(1859 г.), где структура общества представлена четырьмя основными элементами:
производительные
силы;
производственные
отношения;
политическая
надстройка; формы общественного сознания.
К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения
людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической
системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и
пролетариат, между которыми постоянно и неизбежно происходит вражда[13].
36
Оценка полезности насилия неоднократно приводилась В.И. Лениным в его
трудах и основывалась на анализе конкретной исторической обстановки. На
русской почве марксизм приобрел своеобразные черты; в частности, хотя Ленин
и не отмечает эту особенность, тема насилия была весьма усилена в русском
варианте марксистской теории. Следует отметить, что под «насильственной
революцией» Ленин понимал не просто захват власти пролетариатом, а коренное
преобразование общественного строя на социалистический манер как в
политической, так и в экономической областях. Подобные преобразования были
немыслимы без подавления сопротивления буржуазии.
История идеологической борьбы показывает, что «теория насилия»
теснейшим образом переплетается с идеологией милитаризма. Некоторые
сторонники «теории насилия», использовавшие революционную фразеологию,
под воздействием идеологии милитаризма теорию классовой борьбы заменяли
теорией решающей роли войн. Отсюда их вывод, будто война есть главное
средство решения всех социальных противоречий. Например, китайский
государственный и политический деятель XX века, главный теоретик маоизма
Мао Цзэдун прямо объявил войну главной движущей силой истории.
Под
влиянием
политической
марксизма
социологии,
сложилась
создавшая
также
теорию
итальянская
элит
—
школа
концепция,
предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту
функцию берёт на себя элитаобщества. Все обоснования подобного деления
изначально
строились
на
различного
рода
религиозных,
моральных
и
нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на основе
наблюдения за реальными политическими событиями, были представители
итальянской школы политической социологии. Авторами данной концепции
стали Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941) и Роберт
Михельс (1876-1936)[10].
4. Теория функционалистов, в которых конфликт рассматривается как
искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.
37
Ведущий представитель этого направления — американский социолог
Толкотт Парсонс (1902-1979) характеризовал конфликт как
социальную
аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать.Т. Парсонсотвергал
конфликт как способ развития общества, чем вызвал в1950е гг. резкую критику
научного сообщества. Развитие общества, согласно теории Парсонса, возможно
благодаря именно стремлению к эффективному функционированию всех его
элементов. Он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих,
по его мнению, стабильность общества:
-
удовлетворение
основных
биологических
и
психологических
потребностей большей части общества;
-
эффективная
деятельность
органов
социального
контроля,
воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе
нормами и моралью;
- совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.
По мнению функционалистов, в правильно работающей социальной
системе должен царить мир и согласие, а сам конфликт не должен находить
источник в обществе.
Парсонс
является автором сложной дедуктивной системы абстрактных
понятий, охватывающую человеческую деятельность во всём её многообразии.
Однако в эмпирическом исследовании и повседневной социологической практике
социологи, как правило, не пользуются этой системой, предпочитая менее ёмкие,
но более оперативные частные теории[10].
5. Близкую к этой позиции точку зрения отстаивали и представители школы
«человеческих отношений». Известный представитель этой школы Элтон Мэйо
(1880-1949), американский социолог и психолог, один из основоположников
индустриальной
социологии,
утверждал,
что
необходимо
способствовать
установлению мира в промышленности, и это и есть главная проблема
современности. В своих рекомендациях промышленникам он доказывал
необходимость
замены
индивидуального
вознаграждения
групповым,
а
38
экономического — социально-психологическим, подразумевая благоприятный
моральный климат, удовлетворенность продуктами труда, демократический стиль
руководства.
Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы
«человеческих отношений», были чересчур утопичными. Вследствие этого в 50-е
годы наметился возврат к изучению конфликтной модели общества. При этом
заново критически переосмысливались идеи функционализма, критика в адрес
которого была направлена как правило против неспособности дать адекватный
анализ природы конфликтов. Критическому отношению к функционализму во
многом способствовала работа американского социолога Роберта Мертона
«Социальная теория и социальная структура» (1949 г.), в которой он всесторонне
и разнопланово проанализировал социальные аномалии[2].
6. В это же время появились современные, наиболее популярные концепции
социального
конфликта,
условно
названные
диалектическими:
конфликт
функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них
получили концепции американца Льюиса Козера (1913-2003), германского
социолога Ральфа Дарендорфа (1929 – 2009) и Кеннета Боулдинга (1910 – 1993) и
других западных социологов.
У истоков теории `социального конфликта` стоял американский социолог и
публицист Чарльз Райт Миллс (1916-1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М.
Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ необходим лишь в том случае, если он касается проблем
борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. Анализируя
массовые социальные конфликты, произошедшие в 50-ые годы во многих странах
Восточной Европы, Азии, Африки, Миллс разработал свою концепцию
социального конфликта. Он обосновывал существование социальных конфликтов
господством властвующей элиты (крупных политиков, бизнесменов, военных).
Конфликт в этой концепции рассматривается как неизбежная
часть
целостности социальных взаимоотношений людей, но не как патология и
39
слабость поведения. В этом смысле конфликт не является противоположностью
порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении
с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов. В
настоящее время Миллса считают основоположником современной элитологии и
основателем радикальной социологии[10].
В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу
«Функции
социального
конфликта», где он изложил свою концепцию,
получившую впоследствии название «концепции позитивно-функционального
конфликта». Он разработал свою концепцию как дополнение к классическим
теориям структурного функционализма, в которых зачастую конфликты были
вынесены
за
пределы
социологического
анализа.
И
если
структурный
функционализм видел в конфликтах только социальную аномалию, бедствие, то
Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в
обществе, тем труднее создать единое поле, разделяющее членов общества на два
лагеря, резко противостоящих друг другу. Чем больше в обществе независимых
друг от друга конфликтов, тем лучше это для социального единства общества. Л.
Козер считал, что основу конфликта составляет борьба за власть, изменение
статуса, расслоение общества и т.д. По его теории, ценность конфликтов состоит
именно в том, что они предотвращают застой социальной системы, открывают
дорогу инновациям.
В отличие от теории структурного функционализма, представители
которого выносили конфликты за пределы социальной системы, как нечто
несвойственное для нее, Льюис Козер доказал, что конфликты являются
продуктом
внутренней
жизни
общества,
т.е.
он
делал
упор
на
их
стабилизирующую роль для социальных систем [11].
В 1965 г. немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал монографию
«Классовая структура и классовый конфликт», в которой выступил с
обоснованием «конфликтной модели общества», а через два года он опубликовал
эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели
40
общества» была построена на антиутопическом, реальном видении мира — т.е.
динамичного мира власти и конфликта [15].
Суть концепции Р.Дарендорфа такова:
- любое общество в каждый момент подвержено изменению;
- социальные изменения вездесущи;
- любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
- социальный конфликт вездесущ;
- любое общество опирается на принуждение одних его членов другими;
- каждый элемент общества способствует его изменению[12].
При этом, если Л. Козер доказывал позитивную роль конфликтов в
достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе
присутствуют дезинтеграция и конфликт, и это перманентное, т.е. постоянное, не
меняющееся и всегда остающееся в том состоянии, в котором находится на
данный момент состояние социального организма. Р. Дарендорф писал: «Вся
общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В
человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего
устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких
сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и
контролю над социальными проблемами»[15].
Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг, автор
«общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963
г.)[5] попытался создать целостную научную теорию конфликта, охватывающую
все явления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.
Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и
социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов [2].
Согласно теории К. Боулдинга, в соответствии с уровнем организованности
конфликты можно разделить на три большие группы: на уровне индивидуума,
группы, либо организации.
Из основных положений данной теории следует, что:
41
- конфликт неотделим от общественной жизни;
- в природе человека всегда лежит стремление к постоянной вражде с себе
подобными;
- конфликт можно преодолевать или ограничивать;
- все конфликты имеют общие предсказуемые образцы развития;
- наиболее значимым понятием конфликта является конкуренция, которая
значительно шире, чем понятие собственно конфликта, так как далеко не каждая
конкуренция переходит в конфликт, при этом у обеих сторон нет сведений о
факте их соперничества;
- в подлинном конфликте должны присутствовать как осведомленность
сторон, так и несовместимость их желаний [5].
В противовес данной теории Анатоль Рапопорт (1911 – 2007) выделил три
главных типа и одновременно с ними три уровня конфликта: война, игра, спор.
Война – это бескомпромиссная борьба до победного конца с применением любых,
в том числе насильственных средств. Игра – разрешение конфликта по заранее
разработанным и установленным правилам. Спор – это достижение согласия с
другой стороной исключительно
мирными средствами. «Война» лучше
описывается с помощью психологических концепций агрессии, «игры» - на
основе теории игр и других математических моделей, а «споры (дебаты)» должны
изучаться с помощью теорий И.П. Павлова и 3. Фрейда.Основанием для выбора
именно этой теории в качестве модели разрешения конфликтных ситуаций
послужили, во-первых, математический характер, т.е. выделение строгой
логической структуры различных ситуаций конфликта безотносительно к их
происхождению, последствиям или психологическим составляющим; и, вовторых, характерное для профессиональных военных мнение, что общая теория
игр, являясь нормативной теорией конфликта, дает ключ к рациональному
овладению ситуацией в случае реальных военных столкновений.
Довольно интересную типологию конфликтов предложил профессор
Йельского университета Роберт Даль (1915 - 2014) в 1984 г. По мнению Р. Даля,
42
именно политический конфликт, а не гармония является признаком современного
демократического государства: реальные процессы принятия политических
решений не соответствуют представлению о равенстве социальных групп; среди
политических
активистов
преобладают
представители
привилегированных
социальных групп; не все социальные группы в равной степени имеют
представительство
в
правительстве.
Согласно
его
теории(концепции
полиархической демократии), конфликты можно разделить на:
1. Биполярные и мультиполярные, то есть двусторонние и многосторонние
– в зависимости от числа противоборствующих участников конфликта;
2. Кумулятивные и перекрещивающиеся – в зависимости от сходства и
различия состава участников конфликта;
3. Ведущие к поляризации и сегментации – т.е. в зависимости от степени
антагонизма участников конфликт может вести к расколу общества, противоречие
между которыми невозможно решить сугубо мирными средствами, или
дроблению общества на группы с различными интересами, конфликтующими
между собой, но именно при этом создающие стабильность в обществе[11].
Рассмотренные выше диалектические теории конфликта Л. Козера, Р.
Дарендорфа и К. Боулдинга и др. сосредоточивают свое
внимание на
динамическом объяснении процесса всех изменений и характеризуют позитивную
роль конфликта в жизни социальной системы.
Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода
видится в следующем:
- конфликт помогает прояснить проблему;
- конфликт усиливает способность организации к изменениям;
-
конфликты
могут
усиливать
мораль,
углубляя
и
обогащая
взаимоотношения между людьми;
-
конфликты
делают
жизнь
любознательность и стимулируют развитие;
более
интересной,
пробуждают
43
-
конфликты
способствуют
самостоятельному
повышению
уровня
квалификации и знаний;
- конфликты повышают качество принимаемых решений;
- конфликты способствуют производству инновационных идей;
- конфликты помогают людям понять, кто они есть на самом деле[10].
Что касается развития социологии конфликта в России, то следует отметить,
что в нашей стране эта наука прогрессирует стремительными темпами, все глубже
проникая в смежные научные дисциплины и сферы общественной жизни. Такое
развитие обусловлено тем фактом, что наша страна столкнулась с рядом
острейших политических и межнациональных конфликтов. Формирующаяся
российская социология конфликта в концептуальном отношении не обрела еще
своего своеобразия и заимствована из зарубежных теоретических концепций.
Однако XXI век требует необходимости создания современной системы
управления социальными конфликтами в России. Такая возможность может быть
реализована на основе разработки новой методологической системы изучения
социальных конфликтов, характерных для российского общества. [21].
Итак, исследование основных концепций теории социального конфликта
показывает, что в
теории конфликтов можно выделить два основных
направления, в зависимости от подхода к анализу общества:
- функционализм (который изучает проблему устойчивости и стабильности;
при этом считает основой функционирования общества согласие, консенсус
членов общества). Представители данного подхода — Э.Дюркгейм, Т. Парсонс,
Н. Смелзер, Л. Козер;
- структурализм (согласно которому развитие общества немыслимо без
борьбы и конфликта, т.е. социальный конфликт вездесущ). Представители — М.
Вебер, Р. Дарендорф, К. Маркс.
Первый тип заостряет внимание на том, как структура общества влияет на
поведение людей, второй тип делает акцент на то, как создается общество через
деятельность его членов.
44
Таким образом, под социальным конфликтом в современной социологии
понимают любые виды борьбы между индивидами, целью которых является
достижение либо сохранение средств производства, экономической позиции,
власти или других ценностей, пользующихся общественным признанием, а также
завоевание, нейтрализация или устранение действительного либо мнимого
противника.
В
основе
причин
любого
социального
конфликта
лежит
несовместимость интересов, целей, желаний, претензий конфликтующих сторон,
так как потребности людей постоянно растут, а возможности для их
удовлетворения как правило ограничены.От успеха или поражения в попытках
создать равновесие между силами противоборствующих сторон и достичь
консенсуса, социальный конфликт или становится источником ускоренного
развития общества, или порождает социальную анархию и хаос.Социальные
конфликты, при правильном их разрешении, являются источником социального
развития и прогресса.
Социальный конфликт включает ряд основных составляющих: участников,
т.е. субъектов конфликта, причины конфликта, объект и предмет, конкретную
конфликтную ситуацию.Каждый социальный конфликт конкретен, так как он
происходит в определенных социальных условиях. Следовательно, и пути выхода
из него должны соответствовать строго каждой конкретной ситуации.
Таким образом, исследование основных подходов в социологической
теории к пониманию сущности конфликта показало, что социология исследует
социальные конфликты, возникающие между различными общественными
субъектами, представляющими собой социальные системы.Социальный конфликт
– это такой тип социального отношения, в котором его участники противостоят
друг другу по причине несовместимости своих устремлений.
Теория социального конфликта
— это теоретическое обоснование
конфликта. Все существующие теории конфликта образуют своеобразную
методологию его изучения и практического решения. Теория конфликта в
мировой практике в социологии рассматривается и изучается достаточно давно.
45
Главные заслуги в исследовании этой проблемы принадлежат Льюису Козеру,
Ральфу Дарендорфу и Кеннету Боулдингу. В России социология конфликта как
научная дисциплина пока имеет больше прикладной характер.
В теории конфликтов можно выделить два основных направления,
зависимости
от подхода
к
анализу
конфликта
в социальной
в
системе:
функционализм (Э.Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Л. Козер) и структурализм
(М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Маркс). Первый тип заостряет внимание на том, как
структура общества влияет на поведение людей, второй делает акцент на то, как
создается общество через деятельность его членов. Каждый теоретический подход
имеет свои преимущества и недостатки, описывает особый аспект социальной
реальности, направляя акцент на измерение социальной жизни, которое другой
подход игнорирует.
ГЛАВА 2. Теория социального конфликта Льюиса Козера и его взгляды
на природу и сущность конфликта
2.1. Конфликт в теории Л. Козера: понятие, причины, виды, функции
Льюиса Козера по праву называют основателем современной западной
социологии конфликта (Приложение Г).
Льюис Козер (1912 – 2003) – всемирно известный американский социолог.
Наибольшее влияние на работы Козера повлиял немецкий ученый
Зиммель
и
созданная
им
функциональная
теория
конфликта
—
Георг
одно
изнаправлений в социологии, которое признавало и исследовало конфликт как
важнейший фактор общественного развития. Г. Зиммелем и был введен данный
термин.
В свое время Льюис Козер разработал ведущие теоретические положения,
явившиеся фундаментальными предпосылками для становления и развития науки
конфликтологии.
Разработанная
им
теория
конфликтов
представлена
в
следующих трудах: «Функции социального конфликта» (1956), «Социальный
46
конфликт и теория социального изменения» (1956); «Этапы изучения социального
конфликта» (1967); «Дальнейшие исследования социального конфликта» (1967),
«Конфликты: социальные аспекты» (1968), а также многочисленных публикациях
в периодических изданиях[31].
Обращение Л. Козера к проблеме исследования конфликта связано с его
пониманием и толкованием предназначения социологии в общественном
развитии и
преобразовании общества. Американский социолог всесторонне
рассматривал конфликт и порядок как два идентичных социально значимых
процесса. При этом,
в отличие от других социологов, которые видели
практически только негативные последствия конфликта, Л. Козер подчеркивал,
что конфликт подразумевает и влечет за собой одновременно не только
негативные, но также и позитивные последствия. Поэтому исследователь
поставил перед собой важную задачу — определить такие условия, при
выполнении которых возможны либо негативные, либо позитивные последствия
конфликта[29].
В своей теории Л. Козер разработал два подхода к изучению организации и
функционированию сложных социальных систем:
- в практически любой социальной системе можно обнаружить не только
отсутствие равновесия, но и напряженность, и как следствие - конфликтные
отношения;
- различные процессы, которые, как принято считать, разрушают
социальную
систему,
при
определенных
интеграцию
данной
системы,
а
также
условиях
способны
повышать
ее
укреплять
способность
приспосабливаться к окружающим условиям.
На основе именно этих подходов Л.Козер и разработал теоретические
положения концепции о позитивно-функциональном конфликте.
Главные
вопросы,
которые
рассматривал
Л.
Козером
в
своих
исследованиях: типы современного общества; причины конфликтов в нем; виды
47
таких конфликтов; позитивные и негативные функции конфликтов; острота и
длительность конфликта; возможные последствия конфликта [14].
В соответствии с концепцией Льюиса Козера, любому обществу присущи
как неизбежное социальное неравенство, так и постоянная психологическая
неудовлетворенность его членов и, как следствие, вытекающая из этого
напряженность между группами и индивидами в них.
В своих трудах Л. Козер описывает общество таким образом:
- социальный мир целесообразно рассматривать именно как систему
составных частей, различным образом взаимосвязанных;
- в абсолютно любой социальной системе различным образом взаимно
связанных
частей
можно
обнаружить
отсутствие
равновесия,
вечную
психологическую неудовлетворенность его членов, социальную напряженность,
конфликтные вспышки, обусловленные их эмоционально-чувственными, либо
психическими расстройствами, которые периодически могут находить
выход
именно в их взаимных коллизиях и противоречиях [11].
Процессы, которые протекают в этих составных частях системы, а также
между ними, при определенных подходящих условиях содействуют сохранению,
исчезновению,
изменению,
возрастанию
либо
уменьшению
совместного
сосуществования элементов данной системы. Многие конфликтные процессы,
которые, как принято считать, способны разрушать систему (например, военные
действия, терроризм, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при
определенно сложившихся условиях значительно укрепляют интеграцию всей
системы. В связи с этим социальный конфликт Козер сводит именно к
напряженности между тем, что есть, а также тем, что должно быть в соответствии
с чувствами и эмоциями определенных групп и индивидов[7].
В своей теории Л. Козер дает следующее определение конфликта, которое
является, по существу, самым распространенным взарубежной социологии:
«Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или
претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями
48
конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и
нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника»[17]. Отличия
возникающих конфликтов, по мнению Л.Козера, заключаются лишь в том, куда
может быть направлена энергия этого самого противоборства.
Согласно концепции Л. Козера,
конфликты – отнюдь не социальные
аномалии, а необходимые, нормальные и естественные формы существования и
развития жизни социума. Предметом, из-за которого возможно возникновение
большинства конфликтов, являются, как правило, реальные социальные блага, в
роли таковых признаваемые и той и другой стороной. Поэтому, как считает Л.
Козер, практически в каждом совершаемом социальном взаимодействии и
заключается вероятность возможности вспыхивания конфликта[2].
Основными причинами возникновения конфликта, по мнению Л. Козера,
являются дефицит ресурсов, а также нарушение при их распределении принципов
социальной справедливости. Козер также выделяет так называемые «причинные
цепи», описывающие, каким именно образом конфликт способен сохранять или
восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к внешним и
внутренним условиям социальной среды.
Данный
ряд
причинных
взамозависимостей
можно
представить
следующим образом: нарушение или изменение интеграции составных главных
частей
социальной
системы
влечет
между
этими
составными
частями
возникновение конфликтов, а это как следствие, способно вызвать временную
дезинтеграцию всей системы. Причинные взаимозавсимости делают социальную
структуру более изменчивой и гибкой, усиливают способность системы
избавляться при помощи вспыхнувшего конфликта от угрожающих системе в
будущем нарушений равновесия, а это в свою очередь приводит к тому, что
система, как правило, выходит на более высокий уровень приспособляемости к
постоянно изменяющимся условиям[29].
Л.
Козер
проанализировал
также
«перекрестные
конфликты»
как
характерные современному ему буржуазному обществу США. В таком обществе
49
соратники по одному вопросу
могут оказаться противниками, а по другому
вопросу – союзниками. Такие перекрестные конфликты ведут к размыванию
собственно конфликта, что способно предотвратить развитие наиболее опасных
конфликтов по одной параллели, которая делит общество в соответствии с
принципомпротивопоставленности или сопоставленности двух взаимозависимых
частей единого целого (например, это собственник и наемный рабочий).
По мнению Л. Козера, инициаторами обострения отношений между
индивидами и доведения их до степени возникновения конфликтов являются, как
правило, представители именно тех общественных групп, которые и считают себя
ущемленными
в
социальном
плане.
Чем
устойчивее
уверенность
этих
представителей в этом, тем активнее они будут провоцировать конфликты и, как
следствие, тем чаще будут облекать их в противозаконные либо насильственные
формы. Исследователь полагал, что именно конфликт имеет четко определенную
функцию в сложно развитых обществах, для которых характерен плюрализм, т.е.
возможность принятия множественных, часто различных точек зрения на
возникающие проблемы страны и общества[25].
Как считал Л. Козер, в современном западном обществе постоянно
происходит взаимное проникновение культурных норм, правил и комплексов из
одного общества в другое. В таком сложном обществе обычно сочетаются
множество интересов и конфликтов, которые и представляют собой совершенно
особый
уравновешивающий
механизм,
способный
предотвращать
либо
нормализировать нестабильность.
В связи с этим утверждением Л. Козер выделил два типа социальных
систем, которые можно различить по характеру отношения в них к общественным
конфликтам:
1 тип – это твердые (или так называемые жёсткие) системы деспотическитоталитарного
характера,
внутри
которых,
как
правило,
господствует
идеологический запрет на любое упоминание о существовании внутренних
конфликтов в обществе. В таких жёстких государственных системах обычно
50
отсутствуют
институциональные
политико-юридические
механизмы
для
разрешения конфликтов. При этом реакция государственных механизмов на
отдельно
вспыхивающие
конфликтные
ситуации
имеет
жесткий,
часто
репрессивный характер. Внутри таких твердых социальных систем как у
индивидов, так и у и групп зачастую невозможна
выработка навыков
конструктивного поведения, при этом у самих конфликтов также совсем нет
возможности играть конструктивную роль ни в жизни общества, ни в жизни
государства в целом. Например, бывший СССР, который юридически был создан
как федерация, но фактически был жестко централизованным государством, на
самом деле больше напоминающим империю.
2 тип социальных систем – это гибкие системы, в которых существуют и
действуют официально признанные, активно практикуемые институциональные
(а также внеинституциональные средства) в целях урегулирования конфликтов.
Это позволяет совершенствовать в системе навыки регулирования и разрешения
конфликтов, а также четко выявлять конструктивные элементы в каждом
возникающем конфликте.
Как правило, твердо-жесткие макросистемы постепенно и неумолимо
разрушаются по причине идущих изнутри возмущений и изменений социальной
материи. Гибкие социальные макросистемы, напротив, в силу их пластичности и
приспособленности к подобным коллизиям, оказываются обычно наиболее
устойчивыми и долговечными [29].
В своих исследованиях Л.Козер также тесно увязывал форму и
интенсивность
конфликта
с
конкретными
особенностями
каждой
из
конфликтующих групп. В силу того, что конфликт между такими группами
способствует возникновению и укреплению внутригрупповой солидарности и,
следовательно, и сохранению группы, то лидеры группы, по мнению Л. Козера,
сознательно ищут образ внешнего врага и стремятся разжечь мнимый конфликт.
Популярна и такая тактика, когда энергия лидеров бывает направлена на поиски и
51
внутреннего врага в группе (т.е. «образ предателя»), особенно в том случае, когда
лидеры терпят в своем деле неудачи и поражения.
При
этом
Козер
обосновывает
двустороннюю
роль
конфликта
в
способности к внутреннему сплочению группы: по мнению ученого, внутренняя
сплоченность возрастает в том случае, если группа уже в достаточной степени
интегрирована, либо в случае, если внешняя угроза угрожает всей группе и
воспринимается всеми членами данной группы как общая опасность. При этом,
как отмечает Л.Козер, именно большие группы при высокой степени соучастия
членов этой группы
и могут проявить наиболее высокую степень гибкости.
Напротив, малые группы, а также группы, которые в силу определенных факторов
недостаточно интегрированны, могут проявлять нетерпимость и даже некоторую
жестокость по отношению к «идущим вразрез» со всеобщим мнением членам
такой группы [32].
Рассмотрим подробнее виды конфликтов, согласно концепции Л. Козера.
Л. Козер подразделяет социальные конфликты на:
1. Реалистические конфликты, т.е. те конфликты, которые могут возникать
из-за фрустрации специфических требований по обладанию объектом и являются
средством достижения конкретного результата — т.е. цели. При этом для
разрешения подобных конфликтов в исследуемом обществе имеются все
необходимые предпосылки.
2. Нереалистические конфликты – напротив, могут быть вызваны
потребностью в снятии напряжения, либо агрессивности у одной или у обеих
противоборствующих
сторон,
при
этом
конфликтное
взаимодействие
определяется не достижением конкретного результата (цели), а только
самоцелью. Это именно те коллизии, в которых участники оказались
захваченными антогонизированными эмоциями и «размытыми» идеями и
двигаются по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий
относительно друг друга.
52
Реалистический конфликт будет прекращен в том случае, если участник
найдет именно равно удовлетворяющие его альтернативные пути достижения
своей конкретной цели. В подобном конфликте существуют и создаются
функциональные альтернативы, в целом как иные средства, и при этом они всегда
потенциально доступны участникам конфликта. В нереалистическом конфликте,
напротив, существуют только лишь функциональные альтернативы в виде иных
объектов[7].
Каждая
конкретная
социальная
система
содержит
источники
реалистического конфликта лишь в той степени, в которой могут выдвигаться
требования конфликтующих по причине дефицитных статусов, либо власти и
ресурсов, при этом придерживаясь конфликтующих ценностей. Распределение же
статусов, а также власти либо ресурсов, которое должно управляться как
нормами, так и системой распределения ролей, будет, по мнению Л. Козера, до
определенной степени и являться объектом противостояния в конфликте.
Конфликтующие стороны намеренно будут сталкиваться в достижении и
преследовании требований, которые основываются на фрустрации запросов и
ожидаемых конкретных целей.
Нереалистические конфликты возникают как правило на основе не только
недостатка информации, а но также и на фоне депривации и на фрустрации,
вытекающих обычно из процесса социализации и из более поздних обязательств
взрослых
ролей.
При
этом
они
становятся
результатом
значительной
трансформации изначально реалистического антагонизма, который не нашел
внешнего
и
внутреннего
адекватного
выражения.
Ослабить
возникшее
напряжение в таком случае возможно лишь единственным способом, а именно с
помощью агрессивного действия в отношении к меняющимся объектам.
В том случае, если данная социальная система по своей структуре не
отличается чрезмерной жесткостью, то протекающие внутри нее не слишком
острые и реалистические межгрупповые конфликты способны повышать ее
адаптивность, а также приводят к положительным переменам интегративного
53
свойства. Для тех индивидов-лидеров, которые находится во главе подобных
систем,
социальные
конфликты
являются
точными
диагностическими
показателями, способными свидетельствовать как о слабой приспособленности
общественных структур к требованиям действительности, так и о необходимости
в перспективе их реформирования[19].
Понятие о факторах, от которых может зависеть длительность конфликта,
было введено Л. Козером впервые.
По мнению Л. Козера, длительность
конфликта может зависеть:
- от целей, которые ставят перед собой конфликтующие стороны, т.к. чем в
меньшей степени будут иметь ограничения цели противоположных сторон,
принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее будет сам конфликт.
- от ясности целей конфликтующих сторон, т.к. чем в меньшей степени
единодушия
способны
проявлять
стороны
конфликта
касательно
целей
конфликта, тем сам конфликт будет продолжительнее;
- от
степени соглашения конфликтных групп в толковании смысла и
значимости победы или поражения. При этом,
чем меньше толкований
участвующие в конфликте стороны могут дать символическому смыслу победы
или
поражения
противоборствующей
стороны,
тем
конфликт
будет
продолжительнее;
- от способности лидеров понять, чего стоит победа и умения убедить своих
сторонников в том, что желательно было бы прекратить конфликт. При этом, чем
осознаннее лидеры конфликтных групп смогут понять, что за то, чтобы
полностью достичь своих поставленных целей, часто нужно будет заплатить на
порядок дороже, чем за то, чтобы просто одержать победу, тем конфликт будет
менее продолжительным;
- от способности лидеров уметь убеждать конфликтующие стороны. Чем
лучше лидеры каждой из конфликтующих групп умеют убеждать своих
последователей в необходимости завершить
окажется менее продолжительным[23].
конфликт, тем сам конфликт
54
Остроту вспыхнувшего конфликта Л. Козер предложил измерять с
помощью таких максимально важных факторов, как:
1. Жесткость социальной структуры. На этот фактор влияют как первичные
(семейные, дружеские), так и вторичные (различные функциональные и деловые)
отношения. При этом, если в системе преобладают первичные отношения, то
система, как правило, имеет жесткую структуру, если вторичные – обычно менее
жесткую. Например, чем более жесткой является социальная структура, тем
больше в ней институциональных средств, способных гасить конфликты и
возникающую напряженность, тем острее будет проходить сам конфликт.
2. Эмоции, вызванные конфликтом. Наличие эмоций в конфликте Л. Козер
также связывает с первичными и вторичными отношениями, где первичные
отношения более эмоционально насыщенны. Это значит, что чем меньше людей
будет принимать участие в конфликте, тем сильнее будет эмоциональный накал
этого конфликта, а также открытое проявление выражения
враждебности.
Однако, если в конфликте будут принимать участие люди, которые не связаны
первичными (т.е. более тесными отношениями), тем меньше они будут зависеть
от подобных эмоциональных проявлений. И напротив, чем больше вторичных
(т.е.
менее
тесных)
связей
будет между
участниками
конфликта,
тем
фрагментарнее будет их участие в нем, тем меньше будут они вовлечены в
конфликт эмоционально. Например, чем больше эмоций вызывает конфликт у
тех, кто в нем принимает участие, тем острее будет протекать сам конфликт.
3. В том случае, когда группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои
реалистические интересы, конфликт, как правило, проходит более мягко.
Конфликтующие стороны при этом пробуют найти удобные способы реализовать
свои интересы. Резкий диссонанс в распределении власти и статуса между
конфликтующими сторонами и группами обычно приводит к меньшей
вероятности того, что члены группы будут искать альтернативные средства и
способы в целях разрешения конфликта.
55
4. В случае, когда группы, которые вовлечены в конфликт, будут
преследовать ложные интересы, конфликт проходит еще острее. Поэтому, чем
дольше длится реалистический конфликт, тем больше может
возникнуть
нереалистических спорных проблем.
5. Конфликты, происходящие за пределами личных интересов и на более
высоком уровне, проходят, как правило наиболее остро. Это связано с тем, что
идеологические принципы группы обычно выходят за границы личных интересов
и превышают их.
6. Если конфликт в группе тесно связан с насущными проблемами и
ценностями, то, как правило, он протекает острее. Высокая эмоциональность
конфликта говорит о том, что в данном случае бывают задеты самые
существенные ценности и проблемы группы[15].
Рассмотрим подробнее функции конфликта, согласно теории Л. Козера.
По мнению ученого, конфликт выполняет группосохраняющую функцию
именно в той мере, в какой регулирует сами системы отношений. По словам Л.
Козера, «социально контролируемый конфликт «очищает воздух», т.е. удаляет
скопления подавленных враждебных эмоций, давая им свободный выход в
действиях»[17].
В работах Л. Козера также можно обнаружить целый ряд обозначенных
ученым функций социального конфликта:
- установление единства и сплоченности;
- производство как стабилизирующих, так и интегративных элементов;
- выявление уровня относительной силы антагонистических интересов в
структуре;
- создание механизма поддержки либо справедливости баланса сил;
- создание ассоциаций и коалиций;
- помощь в уменьшении степени социальной изоляции и объединение
индивидов;
- поддержка четких границ между новыми ассоциациями и коалициями;
56
- выполнение функций спускового клапана в целях уменьшения фрустации
и агрессии;
- создание основы для создания консенсуса;
- формирование крепких
централизованных структур, ответственных за
принятие решений;
- укрепление внутреннего единства в группе;
- усиление нормативности поведения, а также стимулирование выработки в
группе новых правил и норм[17].
По мнению Л. Козера, социальные конфликты могут выполнять две
основные функции: как негативную (деструктивную), так и позитивную
(конструктивную). Более подробные данные об этих функциях конфликтов
систематизированы в Приложении Д.
Конструктивность, по Козеру, обычно сужается до понятия «социальной
нормы». Выход за пределы этой социальной нормы и есть, по сути, деструктивная
социальная патология. Оценивая как конструктивность, так и деструктивность
функций конфликта, всегда необходимо иметь в виду следующее:
- отсутствие заметных четких критериев различий как конструктивных, так
и
деструктивных
конфликтов.
Граница
между
конструктивными
и
деструктивными функциями может терять свою однозначность, особенно когда
речь идет об оценке последствий конкретного конфликта;
- подавляющее большинство конфликтов, как правило, имеет одновременно
и конструктивные, и деструктивные функции;
- степень конструктивности и деструктивности каждого конкретного
конфликта может значительно изменяться на различных стадиях и уровнях его
развития;
- в каждом конфликте могут быть заинтересованы не только сами
противоборствующие стороны, а также иные участники (т.е. подстрекатели,
пособники, организаторы, наблюдатели). При этом следует учитывать, что если
для кого из участников конфликта он конструктивен, то для кого-то в данной
57
ситуации — деструктивен. Поэтому функции конфликта с точки зрения разных
участников также могут оцениваться совершенно по-разному[1].
Конфликт, согласно теории Л.Козера, есть необходимость и естественный
процесс для любого общества, так как он не только выполняет адаптивные и
интегративные функции, но и способствует устойчивости и жизнеспособности
индивидов в самой социальной системе. Однако, при неправильном развитии,
конфликт может осуществлять негативную (деструктивную) функцию. В связи с
этим
теория
функционального
конфликта
анализирует
как
негативные
последствия конфликта для социальной системы, так и позитивные последствия
для развития общества.
Конфликт, согласно теории Л. Козера, имеет множество позитивных
функций. Перечислим их:
- охранительная и стабилизирующая функция. В этом случае при большом
количестве различных совершенно независимых друг от друга конфликтов,
существующих в социальной системе, она приобретает более сложную структуру,
а этот факт, в свою очередь, делает еще более труднодостижимым разделение
общества на две противоборствующих стороны;
- функция разрядки отрицательных эмоций, которые могут накапливаться в
результате вспыхивания конфликта у обеих сторон. Как
результат выхода
отрицательных эмоций, между участниками конфликта сохраняются именно те
взаимоотношения, которые были отмечены у них до начала возникновения
противоборства;
- диагностическая, информативная функция. Это значит, что в процессе
конфликта люди еще больше могут узнать особенности друг друга, что, как
следствие, и делает возможным успешное разрешение конфликтной ситуации и
формирует начало отношений сотрудничества[24].
Л. Козер в своей концепции признает конфликты как важнейшие факторы
социального развития и делает особенный упор именно на позитивной функции
конфликтов в поддержании основ динамического равновесия всей социальной
58
системы. По мнению ученого, в том случае, если конфликт связан с целями,
ценностями или интересами, не затрагивающими основ существования группы, то
он как раз и является позитивным. В этом случае особая ценность конфликтов
состоит в том, что они предотвращают застой, загнивание, окостенение системы,
при и этом открывая путь к инновациям. В том случае, если конфликт связан с
важнейшими идеями и ценностями группы, то он явно нежелателен, так как
значительно подрывает основы группы и потенциально несет в себе тенденцию к
ее разрушению[1].
В предисловии к русскому изданию книги «Функции социального
конфликта» Л. Козер пишет такие слова: «...я стремился обосновать именно тот
тезис, что в различных социальных условиях социальные конфликты выполняют
позитивные функции. Конечно, не любой и не все социальные конфликты
выполняют только позитивные функции, но социолог должен выявить те
социальные контексты и социальные условия, в которых социальный конфликт
помогает
скорее
выздоровлению,
чем
загниванию
общества
или
его
составляющих»[17].
В тоже время негативными функциями конфликта являются, по мнению Л.
Козера:
- ухудшение социального климата;
- неадекватное понимание сторонами точки зрения друг друга;
- материальные и эмоциональные затраты[24].
Рассматривая в своих исследованиях природу конфликта, социолог также
дает неоднозначную оценку позитивной роли для всей группы: внешний,
угрожающий конфликт для всей группы значительно повышает ее внутреннюю
сплоченность, особенно если она хорошо интегрирована, однако при низкой
интеграции в случае внешней опасности может возникнуть противостояние и
борьба и внутри самой группы.
Как считает Л. Козер, именно в тех социальных макросистемах, где не
существует разработанных, эффективных и апробированных экономических,
59
политических и правовых средств по предупреждению, урегулированию и
нейтрализации конфликтов, возникновение таковых всегда имеет максимально
деструктивный эффект.
На положительной или отрицательной динамике протекания конфликтов в
обществе также всегда сказывается уровень жесткости социальной системы и
гибкость (негибкость) позиции государства, особенно если в обществе не имеется
грамотно разработанных эффективных средств и методов по предупреждению и
урегулированию возможных конфликтных ситуаций.
Согласно исследованиям Л Козера, для завершения социального конфликта
любого вида важным, достаточным и необходимым условием является процесс
нормализации и стабилизации социальных отношений, а также активность всех
участвующих в конфликте сторон. Однако, для того чтобы погасить возникший
конфликт, стороны обязаны заключить некий договор согласно норм и правил,
которые позволят определить взаимное соотношение сил сторон. Такая
договоренность способствует самоустранению конфликта именно в той мере, в
какой принятые нормы и правила соблюдаются, при этом конфликт формально
принимается и приобретает характерные черты состязательной борьбы. В том
случае, если достаточно сложно будет определить преимущества той или иной
противостоящей
стороны,
то
большинство
конфликтов
обычно
может
оканчиваться компромиссом[25].
В целом, раскрыв позитивные функции и возможности конфликта в гибких
социальных структурах, Л. Козер называет его важнейшим стабилизирующим
механизмом, а именно механизмом приспособления общественных норм к новым
условиям.
Перечислим общие выводы, к которым приходит Л. Козер в своих
исследованиях:
-
конфликт выполняет интегративные, а также
группосозидающие
функции;
- групповые структуры по-разному подходят к пониманию конфликта;
60
- сдерживающим элементом при возникновении конфликта является
убежденность в силе социального порядка, всегда имеющая место в любом
обществе;
- необходимость различать два типа конфликтов: реалистический и
нереалистический. Первый тип всегда связан с борьбой за приоритеты, власть,
статусы и другие ресурсы и направлен на достижение конкретных результатов,
второй же тип тесно связан с необходимостью снятия чувства вражды и агрессии;
- каждое общество располагает механизмами возникновения недовольства и
враждебности, при этом условная потребность в структурах, выполняющих
функцию «защитных клапанов», возрастает соответственно по мере ужесточения
социальной структуры;
- близкие отношения как правило несут в себе предпосылки особо острых и
напряженных конфликтных ситуаций, так как именно в них отмечается усиление
аффекта;
- конфликты являются показателем стабильных отношений, так как при
множественности конфликтов в различных направлениях обычно происходит
снижение конфликтного потенциала в каком-либо одном направлении;
- конфликт служит объединяющим фактором при наличии внешней угрозы,
однако не во всех случаях, так как отсутствие базовой общей точки зрения может
привести к разногласиям и даже расколу группы;
- конфликт выполняет интегративную функцию при наличии внешней
угрозы, группы предпочитают нередко создавать вымышленного как внутреннего,
так и внешнего врага с целью укрепления солидарности и сплоченности внутри
группы;
-
идеологическая
составляющая
является
фактором
усиления
противостояния, при этом огромную роль играют в этом процессе личности
высокоинтеллектуальные, которые способны перевести конфликты по интересам
в роль идеологической борьбы и стремятся выполнять представительскую
миссию;
61
- конфликт играет роль активатора жизни социума, так как он приводит в
случае равенства сил к схожим структурным организациям антагонистов, что
уравнивает их касательно техники конфликта;
- конфликт является единственным средством оценки сил противников, в
случае если предварительная оценка их сил невозможна;
- конфликт является эффективным механизмом приспособления норм к
новым
условиям,
конфликты
с
одними
группами
вызывают
создание
объединений, союзов и коалиций с другими группами, при этом при
определенных условиях подобные объединения могут приобретать достаточно
устойчивые формы[22].
Таким
образом,
американский
социолог
Льюис
Козер,
будучи
представителем позитивного функционализма, опираясь на идеи Г. Зиммеля,
которые он пропагандировал в США, внёс значительный вклад в разработку
теории социального конфликта. Л.Козер проанализировал в конфликте начало,
способствующее созданию прочного консенсуса, пришел к заключению,
касающемуся анализа конфликта не только на внутригрупповом, но и
внегрупповом уровнях и связал его с социальными структурами, институтами и
социальной системой. Л. Козер, уточняя, разрабатывая и дополняя основные
положения Г. Зиммеля о сущности конфликтов, подвергая их анализу.
конкретизации
и
переформулировке,
внёс
определенную
научно-
методологическую ясность в вопрос о рассмотрении особенностей конфликтов,
выявил их позитивные и интегративные функции в разнообразных экономических
и социально-политических ситуациях и условиях, и тем самым внёс ощутимый
вклад в теорию науки о конфликтах.
2.2. Влияние теории социального конфликта Л. Козера на развитие
социологической науки
Льюис Козер внес значительный вклад в учение об обществе и конфликтах,
возникающих в нем, а также происходящих внутри него, тем самым построив
62
базу для становления конфликтологии как науки. По всеобщему признанию, труд
Л. Козера «Функции социального конфликта»[17] составила настоящую эпоху в
современной
конфликтологии.
Эта
работа
определила
направления
многочисленных исследований в этой области и по сей день является образцом
подражания для многих ученых.
Определение конфликта, принадлежащее перу Л. Козера, является одним из
наиболее общепринятых в западной социологии.
Данное определение на
сегодняшний день реально используется применительно к самому широкому
диапазону проявлений конфликтов – от межгосударственных и межэтнических до
межличностных [25].
Л. Козер, рассматривая особенности конфликтной ситуации, как правило,
отдавал предпочтение конфликтному взаимодействию. Как писал ученый,
«социолог должен исследовать конфликтные отношения и взаимоисключающие
ценности
или
дивергентные
интересы,
преследуемые
противостоящими
сторонами»[17]. Он одним из первых в социологии начал исследовать важнейшие
проблемы, связанные с причинами и диагностикой социального конфликта,
определением специфических особенностей феномена социального конфликта,
первым выявил детерминанты, стимулирующие развитие конфликтной ситуации
собственно в конфликт. Он также одним из первых провел поиск параметров
остроты, длительности, последствий конфликтного взаимодействия[33].
Важнейшим вкладом в развитие и становление социологии конфликта стала
типология конфликтов Л. Козера, конфликтующих сторон, а также социальных
систем, в рамках которых и разворачивается конфликтное взаимодействие. Он
также актуализировал проблему институализации социального конфликта и
сделал акцент на
поиск альтернативных методов не только регулирования
конфликта, но и достижения компромисса. Л. Козер выделил основные функции
внутрисоциальных конфликтов и создал основу для
антропологии.
развития современной
63
Развивая и конкретизируя научные идеи Г. Зиммеля, Льюис Козер в
значительной степени изменил взгляд всей социологической науки на конфликты.
По мнению этого исследователя, признание конфликта в качестве неотъемлемой
составляющей характеристики социальных взаимоотношений никоим образом не
способно противоречить цели обеспечения стабильного развития и устойчивости
современной социальной системы[25].
Теория функционального конфликта довольно часто сопоставляется
учеными с теорией Р. Дарендорфа, хотя Л. Козер и критиковал своего немецкого
коллегу за отсутствие полных исследований в рамках позитивных последствий
конфликта. Направленность теории конфликтов Л. Козера также в целом
противопоставлялась идеям теории классовой борьбы К. Маркса и теории
социального
согласия
и
«человеческих
отношений»
Э.
Мэйо,
которые
господствовали во 2-й половине XX века в социалистических странах.
Л. Козер рассчитывал, что его концепция социального конфликта особенно
в сочетании с «равновесно-интегральной» теорией и консенсусным принципом
структурного функционализма в свое время позволит преодолеть существенные
недостатки последнего и стать подобающей
общесоциологической теории
общества. Однако данная концепция позитивно-функционального конфликта
господствовала относительно недолго.
Успех Л. Козера состоит именно в попытках не противопоставить теорию
конфликта структурному функционализму, а именно «вписать» конфликт в идеи
существующего общественного порядка. И хотя первые работы Козера и
пропитаны идеей протеста против дискриминации конфликта как феномена,
отрицаемого
функционалистами
с
их
традиционными
идеями,
однако
впоследствии он достаточно уверенно определяет роль конфликта в схеме
устройства социальных систем[2].
Поэтому,
прежде
всего
работы
Л.Козера
создали
возможность
всестороннего научного изучения конфликтов именно за счет более строгого
определения проблемных ресурсов в их исследовании. Понятие конфликта у
64
Козера начинает отделяться от понятия борьбы, при этом приобретает более
конкретное содержание и значительно более точное описание. Конфликт уже
перестает быть абстрактным понятием и явлением (как в социологических
описаниях «первого поколения»), у Козера он обретает четко очерченные рамки
существования в современной социальной системе.
Идеи Козера о позитивных функциях конфликта выступают решительно
против дискриминации явления конфликта и его односторонней формулировки
сугубо как явления чуждого, вредного, опасного, свидетельствующего о
«патологической болезни» всего социального организма. Идеи социолога
подготовили фундамент для утверждения главных принципов современной науки
конфликтологии — т.е. признания конфликтов в качестве характеристики
закономерной и естественной составляющей всех социальных отношений, а также
возможности протекания конфликтов в конструктивных формах, прибавим к
этому утверждение о принципиальной возможности управления конфликтами
[9].
Как пишет Дж. Ритцер, вклад Козера в теорию конфликта был довольно
многосторонним: «Во-первых, Л.Козер помог донести до умов широкой публики
работу Г. Зиммеля, которая, бесспорно, заслуживала большего внимания. Вовторых, он повлиял на мнение значительного числа социологов, следствием чего
стало повышенное внимание к теории социального конфликта. И, в-третьих, Л.
Козер сделал попытку конгломерации теории функционализма и теории
конфликта. Раскрыв интегративные стороны последствия конфликта, он
продемонстрировал, что упрощенные точки зрения на конфликт и интеграцию как
дихотомичные и противостоящие явления должны быть отвергнуты»[24].
Однако, по мнению некоторых современных исследователей, подробно
проанализировав и описав функции конфликта, Л.Козер, подобно своим
предшественникам излагал довольно односторонний подход, а именно упустил из
поля зрения разрушительные последствия насильственного неконструктивного
конфликта [33].
65
В частности, в статье доктора философских наук, профессора В. А.
Светлова «Функции социального конфликта Л. Козера и единая теория
конфликта» (2014 г.)[28] дана попытка критической оценки известной работы Л.
Козера «Функции социального конфликта». В.А. Светлов в настоящее время
является автором единой теории анализа и разрешения конфликтов —
теоретической основы современной отечественной конфликтологии.По мнению
этого исследователя, свои идеи и выводы Л. Козер строит на одностороннем
допущении тождества конфликтов и антагонизмов.
Первый постулат из книги Л. Козера гласит: «Конфликт необходим для
возникновения и сохранения идентичности и внешних границ обществ и
групп»[17, с. 38]. По мнению В.А. Светлова, данный постулат ошибочен лишь по
той причине, что конфликт как таковой не обладает перечисленными свойствами.
Каждый из членов конфликтной группы как правило принадлежит к нескольким
несовместимым группам индивидов. По этой же причине конфликтная группа не
может иметь однозначной идентичности. По мнению В.А.ж Светлова, данный
постулат становится истинным, только в том случае, если термин «конфликт»
рассматривать именно как антагонизм, так как только антагонизм, разделяя
группу на две взаимно исключающие коалиции, объединяет ее в устойчивую
структуру.
В
соответствии
со
вторым
постулатом,
«Конфликт
не
всегда
дисфункционален для деятельности той группы, в которой он возникает; часто он
необходим для ее сохранения. Предоставляя свободу скрываемому чувству
враждебности, конфликты служат целям сохранения группы»[17, с. 47]. В данном
постулате Л. Козер отстаивает два тезиса. Первый заключается в том, что
конфликт как бы позволяет открыто выражать несогласие с ценностями и устоями
членам группы. Второй заключается в том, что конфликт ведет к проявлениям
негативных эмоций и при этом способствует сохранению единства группы. По
мнению В.А. Светлова, ни первый, ни второй тезисы этого утверждения не могут
считаться
верными.
Суть
конфликта
состоит
в
его
способности
к
66
самоблокированию активности системы. Поэтому постулат Л. Козера справедлив
будет только в том случае, только если его понятие «конфликта» характеризовать
как антагонизм.
Третий постулат определяет разграничение между реалистичными и
нереалистичными конфликтами: «Конфликты, которые возникают в группе
вследствие фрустрации конкретных потребностей и из оценок потерянной
прибыли участников... можно назвать реалистичными, поскольку они служат
лишь
средством
достижения
определенного
результата.
Нереалистичные
конфликты... возникают не из-за соперничества антагонистов, а из-за потребности
снятия агрессивного напряжения по крайней мере одного из них»[17, с.49].
Фрустрация,
вызванная
невозможностью
удовлетворения
актуальных
потребностей, - очевидная разновидность антагонизма. Поэтому, как считает В.А.
Светлов, то, что Л.Козер называет в постулате реалистичным конфликтом, на
самом
деле
представляет
собой
«реалистичный»
антагонизм.
Понятие
нереалистичного конфликта, подразумевает, что вектор агрессии сам по себе, без
каких-то
дополнительных
первопричиной
социального
условий
или
конфликта.
факторов,
Именно
способен
такое
оказаться
объяснение
и
противоречит общепринятому определению конфликта, который возникает, если
в системе одновременно возникают и негативно и позитивно окрашенные
отношения.
Четвертый постулат звучит как: «Наличие агрессивных или “враждебных”
импульсов недостаточно для объяснения возникновения социального конфликта.
Ненависть, как и любовь, нуждается в некотором объекте. Конфликт может
возникнуть только во взаимодействии между субъектом и объектом; он всегда
предполагает наличие некоторой связи между ними»[17, с. 59]. В данном случае,
как считает В.А. Светлов, полемизировать можно только с приведенными
аргументами в его защиту. Как конфликт, так и антагонизм (однако не синергизм)
требуют наличия позитивных и негативных отношений и отличаются друг от
друга практически только способом их взаимосочетания. При антагонизме
67
отношения между членами каждой из коалиций положительные, а между членами
разных конгломераций они враждебные. Отсюда, очевидно, и идет проблема в
характере соединения позитивных и негативных отношений. При одном способе
их сочетания возникает конфликт, при другом - антагонизм.
В соответствии с пятым постулатом, «Обычно антагонизм присутствует во
всех тесных связях. Конвергирующие и дивергирующие мотивации так
переплетаются в реальной социальной связи, что их можно разделить с целью
классификации только аналитически, тогда как сама связь в действительности
неделима»[17, с.64]. По мнению В.А. Светлова, если антагонизм рассматривать
как связь дополняющих друг друга противоположностей (сил, тенденций,
активностей, направленностей), то утверждение Л.Козера об его универсальном
характере очевидно неправильно. Антагонизм - одна из форм разрешения
конфликта, совершенно противоположная синергизму. Очевидно, что антагонизм
не может быть там, где есть конфликт или синергизм. Помимо этого,
перечисленные формы активности систем не только взаимоисключающие друг
друга, но и исчерпывают всевозможные состояния активности социальных
систем.
С шестым постулатом «Конфликт более драматичен и радикален, когда он
возникает в жестко централизованных группах... В таких группах в случае
конфликта одна сторона ненавидит другую тем сильнее, чем более та
представляет,
по
предположению
первой
стороны,
угрозу
единству
и
идентичности группы»[17, с.71], по мнению В.А. Светлова, можно согласиться
без ограничений.
Седьмой постулат гласит: «Конфликт может способствовать удалению
несогласных с целями группы членов и тем самым восстановлению нового
единства группы»[17, с.81]. То есть, если в группе появились несогласные с ее
основополагающими ценностями, то на этой почве возникает типичный
структурный конфликт. Удаление несогласных членов группы, независимо от их
мотивов и последствий, означает в определенной степени разрешение группового
68
конфликта. Поэтому вразрез данному постулату Л.Козера следует утверждать, что
не конфликт, а именно его синергетическое или антагонистическое решение
будут способствовать восстановлению единства членов всей группы.
Восьмой постулат звучит как: «Отсутствие конфликта нельзя считать
показателем
силы
и
стабильности
группы.
Стабильные
группы
могут
характеризоваться конфликтным поведением»[17, с.85] справедлив лишь в том
случае, когда термин «конфликт» будет охарактеризован как антагонизм.
Девятый постулат «Конфликт с внешним врагом мобилизует энергию
членов группы и тем самым увеличивает сплоченность группы» [17, с.95]
очевидно верен, так как его основу представляет изложение содержания принципа
парохиального альтруизма, т.е. принятие только "своих" и вместе с тем сочетание
с готовностью проявления агрессии к "чужим". По мнению В.А. Светлова,
вследствие самоблокирующейся природы конфликта ни внутренний, ни внешний
конфликт не способны к общему скоплению энергии членов группы и тем самым
к ее сплочению.
Десятый постулат «Группы, втянутые в продолжительную борьбу с
внешним врагом, стремятся стать нетолерантными для собственных членов» [17,
с.103] очевидно справедлив, так как он представляет истинное следствие действия
закона антагонизма.
Одиннадцатый постулат «Жестко организованные и находящиеся в
конфликте группы действительно могут намеренно или непреднамеренно искать
врагов для поддержания единства и внутренней сплоченности» [17, с.110] по
мнению В.А. Светлова, справедлив по той же причине, что и девятый.
Первая часть тринадцатого постулата «Конфликт способен создавать между
антгонистами, даже ранее не связанными друг с другом, новые виды
взаимодействия. ... Конфликт действует как стимул к созданию новых правил,
норм и институтов, выступая тем самым в роли агента социализации для
борющихся партий» [17, с.128], как считает исследователь, неверна, если принять,
что Л. Козер традиционно отождествляет конфликт с антагонизмом. Вторая часть
69
постулата очевидно верна без каких-либо ограничений. Антагонизм, так же как и
синергизм, — нетворческая форма активности социальных систем. И только
конфликт как их общая противоположность справедливо влечет создание
инновационных форм активности в этих системах.
Четырнадцатый постулат «Так как выиграть в конфликте имеет больше
шансов тот участник, который добился объединения своих сторонников, можно
предположить, что между обеими сторонами существует относительный баланс
сил, объединенная сторона предпочтет объединенного противника» [17,с.132], как
считает В.А. Светлов, также нельзя считать верным. Конфликт не обладает
объединяющей силой, вследствие того, что не конфликт, а именно антагонизм
объединяет каждую из противоборствующих сторон по старым утверждениям
«враг моего друга - мой враг» и «враг моего врага - мой друг».
В соответствии с пятнадцатым постулатом, «Конфликт позволяет оценить
силу каждой из антагонистических партий. Аккомодация (пассивная форма
приспособления к социальным отношениям) партий друг к другу возможна,
только в том случае, если каждая из них имеет представление об относительной
силе всех участвующих в конфликте сторон. … Такое знание чаще всего можно
получить только в конфликте, поскольку других способов оценки силы, повидимому,
просто
нет.
Следовательно,
борьба,
ставящая
своей
целью
уравновешивание силовых отношений, может стать важным способом сохранения
паритета»[17, с.137]. Как считает В.А. Светлов, этим постулатом Л.Козер
приписывает конфликту совсем не свойственные ему функции. Причина этого
кроется в том, что не конфликт, а антагонизм при примерно равных силах
способствует сохранению равенства сторон по некоторым параметрам, так как ни
одна из конфликтующих сторон в условиях такого примерного равенства не
заинтересована в нарушении равновесия.
Шестнадцатый
и
последний
постулат
Л.
Козера
звучит
так:
«Объединяющий характер конфликта более очевиден там, где коалиции и
инструментальные союзы превращают отношения соперничества или вражды в
70
согласие»[17, с.148]. Из этого утверждения следует, что данный постулат можно
считать справедливым, только в том случае, если конфликт рассматривать как
синергизм или антагонизм, так как не объединяет лучше, как наличие общего
друга (эффект синергизма) или общего врага (эффект антагонизма).
Так В.А. Светлов сделал попытку доказать ошибочность классического в
научной
литературе
представления
о
конфликте
как
взаимной
борьбе
(антагонизме). Антагонизм определяется исследователем как одна из возможных
двух форм разрешения конфликта (другой является синергизм)[28].
Труды Л.Козера имели немало последователей. В дальнейшем, после
смерти Козера,
ученые-конфликтологи либо вели постоянные дискуссии по
поводу достоинств и недостатков рассмотренных в первой главе исследования
теорий, либо делали попытки расширить и синтезировать имеющиеся теории, при
этом устранив выявленные в них недостатки.
Исследования в области социологии конфликта и особенно в области
психологии
конфликта
способствовали
и
развитию
современной
конфликтологической практики. Ее становление особенно активно происходило в
70-е годы XX века. В этот период В. Горовиц и Т. Бордман разработали
специальную программу психологического тренинга, направленного на обучение
людей конструктивному поведению при конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд
разработал
и
адаптировал
методику
ПОИР
(Постепенные
и
обоюдные
инициативы по разрядке напряженности), созданную в целях разрешения
международных конфликтов. К.Томас и Р. Килменн разработали и внедрили в
процесс обучения менеджеров двухмерную модель поведения в конфликтных
ситуациях, которая получила название «Сетка Томаса-Килменна».
В становлении конфликтологической практики важную роль сыграли
переговорные методики разрешения конфликта Д.Скотга; Ш. и Г. Боуэров и др.).
Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (авторы В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин и др.) способствовала созданию в США в 7080-х годах XX века учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов.
71
В этот период времени всеобщую известность приобретает Гарвардский метод
«принципиальных переговоров», разработанный Р. Фишером и У. Юри. В 80-е
годы XX века повсеместно строятся конфликтологические центры в США и
других странах мира. А в 1986 г по инициативе ООН в Австралии был открыт
Международный центр разрешения конфликтов.
В настоящее время современная западная конфликтология испытывает на
себе
все
большее
влияние
психологии
в
силу
признания
как
роли
психологических факторов в возникновении и развитии социальных конфликтов,
так и значительных возможностей использования психологических методов для
разрешения и ослабления конфликтов[3].
Все достижения конфликтологии последних нескольких десятилетий в
различной степени связаны с разработкой новых формальных методов анализа
конфликтов и созданием объединяющей их парадигмы —
единой теорией
анализа и разрешения конфликтов, которая предусматривает соединение
универсальной модели конфликта с математическим базисом. При этом теория
конфликта получила довольно осязаемую форму —
множество утверждений,
состоящих из определений и выводимых из них законов (фундаментальных
теорем) и теорем. Первенство в попытке создания единой теории конфликта на
сегодняшний день принадлежит российскому ученому В.А. Светлову[29].
В России первый центр по разрешению конфликтов был открыт в СанктПетербурге в самом начале 90-х годов. Среди отечественных ученых, активно
занимающихся проблемами теории конфликта, следует выделить труды Н.В.
Гришиной, А.С. Кармина, Н.И. Леонова, А. Анцупова, А. Здравомыслова, А.
Шипилова, В.А. Светлова. В области отечественной социологии конфликта в
настоящее время идет не только интенсивный процесс осмысления предмета
конфликтологии, но и развития ее теории [3].
Вместе с тем следует отметить, что на сегодняшний день общепризнанная
теория конфликта еще не сложилась. Спорными остаются существенные
расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения
72
конфликта, множество концепций, разнообразные подходы в понимании
динамики конфликта, а также методов, способов и приемов эффективного
управления (предупреждения, разрешения) конфликтом.
Современная
конфликтология
опирается
на
принципы
признания
конфликта как закономерной и естественной характеристики социальных систем,
возможности протекания конфликтов в различных, в том числе и конструктивных
формах, а также утверждения принципиальной возможности управления
конфликтами.
Современный подход к конфликту основывается на том мнении, что
постоянная и полная гармония в отношениях, отсутствие свежих идей, которые
требуют ломки устаревших приемов, способов и методов работы, как следствие
приводят к застою, загниванию, значительно тормозят развитие инноваций и
поступательное развитие всей системы. Именно поэтому в организации
необходимо постоянно поддерживать конфликт на том уровне, который
необходим для реализации творческих инновационных идей, и умело управлять
конфликтом для реализации стратегии развития организации[9].
На сегодняшний день сложилась такая ситуация, когда конфликтная
проблематика актуальна не только в реалиях общественной жизни, но и в
сознании всего общества. В науке возникла острая необходимость разработки
механизмов и институтов эффективного регулирования конфликтов, а также
осуществления
контроля
над
конфликтным
процессом.
Это
создает
принципиально новые, не существовавшие никогда ранее возможности для
исследовательской и практической работы в области изучения конфликтов.
Итак, следует констатировать, что как в России, так и в странах Запада до
сих пор не сложилась общепризнанная теория конфликта, причем проявляются
существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли
и значения конфликта в социальных системах[6].
Подведем
итог
анализу
основных
положений
теории
Л.
Козера,
посвященных исследованию позитивных функций социальных конфликтов. В
73
основу своей работы Л. Козер положил базовые представления Г. Зиммеля о
конфликтах, при этом дополняя и уточняя их, сравнивая с теоретическими
положениями других авторов и внёс достаточно определенную научнометодологическую ясность в теорию конфликтов.
Идеи Л. Козера о позитивных функциях конфликта выступают против
дискриминации явления конфликта и его трактовки в качестве явления вредного,
опасного, патологического, свидетельствующего о «болезни» всего социального
организма. Его исследования подготовили основу для становления основных
принципов современной конфликтологии — признания конфликтов в качестве
закономерной и естественной характеристики социальных отношений, а также
возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и
конструктивных формах, и вместе с тем утверждение о принципиальной
возможности эффективного управления конфликтами в любой социальной
системе[10].
Таким образом, Льюис Козер (1913 – 2003) – американский социолог,
конфликтолог. Основные сочинения: «Функции социального конфликта»(1956);
«Социальный конфликт и теория социального изменения» (1956); «Этапы
изучения социального конфликта» (1967); «Конфликты: социальные аспекты»
(1968).
Л. Козер в своем классическом произведении «Функции социального
конфликта», увидевшем свет в 1956 году, дал глубокое всестороннее обоснование
позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Ученым был
сформулирован
ряд
положений,
ставших
впоследствии
теоретическим
фундаментом современной науки о конфликте:
- постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый
дефицит ресурсов, власти, ценностей, всегда существующий в любом обществе.
Поэтому, пока существует общество, в нем будет сохраняться определенный
уровень напряженности, периодически перерастающий в конфликты. Особую
74
роль в постоянной борьбе за данные дефицитные ресурсы имеет стремление
людей к власти и престижу;
-
хотя
конфликты
существуют
в
любом
обществе,
их
роль
в
недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе
различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обществе, которое разделено
на два враждебных, противоположных лагеря, конфликты носят революционнонасильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе, хотя и
возникает
множество
конфликтов,
они
разрешаются,
как
правило,
конструктивным путем;
- конструктивные и деструктивные результаты конфликта глубоко
различаются между собой. Главная задача науки состоит в разработке
рекомендаций по ограничению возможных негативных и использованию
позитивных функций конфликтов.
В своих исследованиях Л. Козер опирается на традиционное для западной
социологии первой половины 20 века положение о невозможности устранения
конфликтов из социальной жизни людей, а также на идею о способности
межсубъектных
столкновений
выполнять
как
интегрирующие,
так
и
стабилизирующие функции. Работы Л. Козера в современной науке оцениваются
как достаточно авторитетные в силу того, что им был проанализирован и описан
довольно широкий круг вопросов, включающих причины конфликтов, факторы,
определяющие их остроту и длительность, а также позитивные и негативные
функции конфликта.
75
Заключение
Исследование основных положений функционалистской теории социального
конфликта Льюиса Козера, а также влияния исследований ученого на развитие
социологической науки позволяют сделать следующие выводы.
В ходе исследования были реализованы следующие задачи.
Исследованы основные подходы в социологической теории к пониманию
сущности социального конфликта. Под конфликтом следует понимать острый
способ разрешения противоречий, возникающих в общении между людьми,
заключающийся
в
противодействии
субъектов
конфликта
и
обычно
сопровождающийся негативными эмоциями. Теория конфликта в мировой
практике в социологии рассматривается и изучается достаточно давно. Главные
заслуги в исследовании этой проблемы принадлежат Льюису Козеру, Ральфу
Дарендорфу и Кеннету Боулдингу. В России как научная дисциплина социология
конфликта в настоящее время имеет больше прикладной характер.
Описаны основные концепции теории социального конфликта. В теории
конфликтов можно выделить два основных направления, в зависимости от их
подхода к анализу социальных систем.
76
Это
функционализм,
который
изучает
проблему
устойчивости
и
стабильности; при этом считает основой функционирования общества согласие и
консенсус членов общества. Данный тип заостряет внимание на том, как
структура общества влияет на поведение людей. К представителям данного
подхода можно отнести Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Л. Козера.
Второй тип - структурализм - делает акцент на то, как именно создается
общество через деятельность его членов. Согласно идеям структурализма,
развитие общества невозможно без борьбы
и конфликта, т.е. социальный
конфликт вездесущ. Представители — М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Маркс.
Американский социолог Л. Козер всесторонне рассматривал конфликт и
порядок как два идентичных социально значимых процесса. При этом, в отличие
от других социологов, которые видели практически только негативные
последствия конфликта, Л. Козер подчеркивал, что конфликт подразумевает и
влечет за собой одновременно не только негативные, но также и позитивные
последствия.Основное внимание ученого было направленно на выявление
причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию
системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.
Рассмотрены также основные положения теории социального конфликта Л.
Козера:
- постоянным источником социальных конфликтов является дефицит
ресурсов, власти, ценностей, всегда существующий в любом обществе. Поэтому,
пока существует общество, в нем будет сохраняться определенный уровень
напряженности, периодически перерастающий в конфликты;
- роль конфликтов в недемократическом, «закрытом», и демократическом,
«открытом», обществе различна. В «закрытом» обществе конфликты носят
насильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе конфликты
разрешаются, как правило, конструктивным путем;
- конструктивные и деструктивные результаты конфликта глубоко
различаются между собой. Главная задача социологии состоит в разработке
77
рекомендаций по ограничению возможных негативных и использованию
позитивных функций конфликтов.
Социальный конфликт понимался ученым как процесс социального
взаимодействия, как инструмент, с помощью которого происходит формирование,
стандартизация и поддержание социальных структур. Л.Козер проанализировал в
конфликте начало, способствующее созданию прочного консенсуса, пришел к
заключению, касающемуся анализа конфликта не только на внутригрупповом, но
и внегрупповом уровнях и связал его с социальными структурами, институтами и
социальной системой. По Л. Козеру, социальный конфликт способствует
установлению и сохранению границ между группами, восстановлению групповой
идентичности, предохранению от раскола группы.
Проанализировано влияние теории социального конфликта Л. Козера для
дальнейшего развития социологической науки. Л. Козер, уточняя, разрабатывая и
дополняя основные положения Г. Зиммеля о сущности конфликтов, подвергая их
анализу, конкретизации и переформулировке, внёс определенную научнометодологическую ясность в вопрос о рассмотрении особенностей конфликтов,
выявил их позитивные и интегративные функции в разнообразных экономических
и социально-политических ситуациях и условиях, и тем самым внёс ощутимый
вклад в теорию науки о конфликте.
Современная оценка теории социального конфликта Л. Козера, по мнению
некоторых современных исследователей, характеризуется тем, что подробно
проанализировав и описав функции конфликта, Л.Козер, подобно своим
предшественникам излагал довольно односторонний подход, а именно упустил из
поля зрения разрушительные последствия насильственного неконструктивного
конфликта следует отметить, что на сегодняшний день общепризнанная теория
конфликта еще не сложилась. Спорными остаются существенные расхождения в
методологических подходах к характеристике роли и значения конфликта,
множество
концепций,
разнообразные
подходы
в
понимании
динамики
78
конфликта, а также методов, способов и приемов эффективного управления
(предупреждения, разрешения) конфликтом.
Таким образом, Л. Козером был сформулирован ряд положений, ставших
впоследствии теоретическим фундаментом современной науки о конфликте.
Главная же заслуга Л. Козера состояла в том, что конфликт был признан как
нормальное, широко распространённое и во многих случаях позитивное социальное
явление.
Библиографический список
1.
АнцуповА.Я., ШипиловА.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.:
Юнити, 2011. - 551 с.
2.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс Политика, 1993. - 608 с.
3.
Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник.
СПб.: Лань, 2012. - 384 с.
4.
Большой толковый социологический словарь в 2 т. (Collins)/ Сост. Джерри
Д., Джерри Дж.- Пер. с англ. Н.Н. Марчук. М.: Вече, АСТ, 2007. - Т.1 – 544
с., Т.2 – 528 с.
5.
Боулдинг К. Конфликт и защита: общая теория. - М.: РОССПЭН.– 2011.
- 218 с.
79
6.
Бухараев В.М. Межведилов А.М. Теоретико-методологические проблемы
формирования отечественной системы знаний о феномене конфликта //
Вестник экономики, права и социологии. - 2010. - Выпуск № 3. – С. 32-35.
7.
Васильева С.И.
Л. Козер о социальном конфликте // Альманах
современной науки и образования.- Тамбов: Грамота. - 2015. - № 4. - С. 5458.
8.
Гидденс Э. Социология. 2-е изд., полн. перераб. и доп. - : М.: Едиториал
УРСС, 2005. - 632 с.
9.
Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. – 544 с.
10.
Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семёнов В. А. Западная теоретическая
социология. - СПб.: Ольга, 1996. – 286 с.
11.
Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. Социология второй
половины
ХХ
-
начала
XXI
века.
Учебное
пособие
для
вузов
Академический проект, 2010. – 864 с.
12.
Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики
свободы. – М.: РОССПЭН, 2012. - 288 с.
13.
Желтов В. В.,
Желтов
М. В. История западной социологии. Этапы,
идеи, школы. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. – 864 с.
14.
Жуйкова Т.Н. Социальный конфликт как предмет научного исследования //
Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - № 4. - С. 44-51.
15.
Здравомыслов, А.Н. Социология конфликта. – М.: Академия, 2006. - 512с.
16.
Кригсберг Л. Социология социального конфликта. - М.: Приор, 2006. - 973
с.
17.
Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой;
Под общ. ред. Л. Г. Ионина. - М.: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс,
2000. - 295 с.
18.
Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и
социальном контексте. – М.: Нестор-История, 2013. – 464 с.
80
19.
Конфликт и социальный порядок // Гревцов Ю.И., Тев Д.А. , Виноградов
В.В., ПахомовЮ.Н. – СПб.: Издательство СПбГУ , 2002. – 212 с.
20.
Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е
изд. - Т. 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, ,
1955. – 184 с.
21.
Плотников А.А. Анализ опыта исследований социальных конфликтов в
России // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.
- 2015 . - Выпуск № 9. – С. 22-25.
22.
Пронин,
Э.А.
Социально-политические
конфликты
современности:
теоретические модели и национальная практика.. - М.: Зерцало, 2004. – 62 с.
23.
Радугин А.А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. - М.: Библионика,
2014. - 224 с.
24.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер,
2002. — 688 с:
25.
Рыжов О. Управление социальным конфликтом / О.Рыжов, В. Ларченков //
Власть. - 2012. - №5. - С.114-117.
26.
Сальников В. П. Социология: Словарь терминов. - СПб.: Университет, 2013.
- 345 с.
27.
Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. - СПб.: Питер,
2004. – 539 с.
28.
Светлов В.А. Функции социального конфликта Л. Козера и единая теория
конфликта // Научные труды
SWORLD. – Иваново: ООО "НАУЧНЫЙ
МИР". - 2014 . - № 1. - Том: 16. – С. 8-11
29.
Симонова О. А. История социологии ХХ века. Избранные темы. Учебное
пособие. – М.: Логос, 2008. – 477 с.
30.
Современная западная социология. Словарь./ Сост. Ю. Н. Давыдов, А. Ф.
Филиппов. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.
31.
Социологический справочник./ Под общ. Ред. В. И. Воловича. - Киев:
Политиздат Украины, 1990. — 382 с.
81
32.
Танчер В.В. Льюис Козер: функциональность конфликта и польза
несогласия в науке // Современная американская социология / Под. ред.
В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 265-273.
33.
Фролов С.С. Социология: Учебник. – 5-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2012. –
344 с.
34.
Шаленко В. Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление //
Социологические исследования. - 2009. - № 5. – С. 31-35.
82
Приложение
83
Приложение А.
Классификация конфликтов
Классификация
конфликтов
По длительности
По объёму
По источнику
возникновения
По используемым
средствам
По форме
Подвиды
Долгосрочные (например: Вторая мировая война)
o Краткосрочные (например: обычная ссора)
o Разовые (например: та же обычная ссора)
o Затяжные
o Повторяющиеся
o Глобальные (например: Вторая мировая война)
o Локальные
o Региональные
o Групповые
o Личные
o Объективные
o Субъективные
o Ложные
o
Насильственный
o
Ненасильственный
o
Внутренние конфликты — это взаимодействие
противоположных сторон внутри данного объекта,
например между обществом и природой, организмом и
средой и т. п.
o
Внешние конфликты — это взаимодействие
противоположностей, относящихся к разным объектам,
например между обществом и природой, организмом и
средой и т. п.
o
Антагонистические конфликты —взаимодействие
между непримиримо
враждебными
социальными
группами и силами.
o
Прогрессивные
o
Регрессивные
o
Преднамеренные
o
Спонтанные
o
Экономические (или производственные)
o
Политические
o
Этнические
o
Семейно- бытовые
o
Религиозные
o
По влиянию на ход
развития общества
По характеру
развития
По сферам
общественной
жизни
84
Источник: Здравомыслов, А.Н. Социология конфликта. – М.: Академия, 2006. –
512 с.
Приложение Б.
Схема развития социального конфликта
Источник: Фролов С.С. Социология: Учебник. – 5-е изд., доп. – М.: Гардарики,
2012. – 344 с.
85
Приложение В.
Классификация социальных конфликтов Ральфа Дарендорфа
Тип социальных
конфликтов
1. По количеству
участников
конфликтного
взаимодействия
Вид социальных конфликтов
• внутриличностные
—
состояние
неудовлетворенности
человека
какими-либо
обстоятельствами своей жизни, которые связаны с
наличием у него противоречащих друг другу
потребностей, интересов, стремлений и могут вызвать
аффекты;
• межличностные — разногласие между двумя или
более членами одной группы или нескольких групп;
• межгрупповые
—
происходят
между
социальными
группами,
которые
преследуют
несовместимые цели и своими практическими
действиями препятствуют друг другу
•
горизонтальные
—
между
людьми,
не
находящимися в подчинении между собой;
•
вертикальные — между людьми, находящимися в
подчинении между собой;
•
смешанные — в которых представлены и те и
другие.
Наиболее
распространены
вертикальные
и
смешанные конфликты, составляющие в среднем 7080% от всех конфликтов
3. По источнику
•
объективно
обусловленные
—
вызванные
возникновения
объективными причинами, устранить которые можно,
только изменив объективную ситуацию;
•
субъективно обусловленные — связанные с
личностными особенностями конфликтующих людей, а
также с ситуациями, которые создают преграды на пути
удовлетворения их желаний, стремлений, интересов;
4. По своим функциям •
созидательные
(интегративные)
—
способствующие обновлению, внедрению новых
структур, политики, лидерства;
•
разрушительные
(дезинтегративные)
—
дестабилизирующие социальные системы
5. По длительности
•
кратковременные — вызванные взаимным
2. По направленности
конфликтного
взаимодействия
86
протекания
непониманием или ошибками сторон, которые быстро
осознаются;
•
затяжные — связанные с глубокими нравственнопсихологическими травмами или с объективными
трудностями.
Длительность конфликта зависит как от предмета
противоречия, так и от черт характеров столкнувшихся
людей
6. По внутреннему
•
рациональные — охватывающие сферу разумного,
содержанию
делового соперничества, перераспределения ресурсов;
•
эмоциональные — в которых участники
действуют на основе личной неприязни
7. По способам и
•
мирные;
средствам разрешения •
вооруженные
8. По содержанию
•
проблем, вызвавших
•
конфликтные действия •
•
•
•
•
•
9.По форме
•
•
10. По характеру
•
развития
•
11. По объему
•
•
•
•
•
12. По используемым
•
средствам
•
13. По влиянию на ход •
развития общества
•
14. По сферам
•
общественной жизни
•
•
•
экономические,
политические,
семейно-бытовые,
производственные,
духовно-нравственные,
правовые,
экологические,
идеологические и другие конфликты.
внутренние
внешние
преднамеренные
спонтанные
глобальные,
локальные,
региональные,
групповые;
личные
насильственные
ненасильственные
прогрессивные;
регрессивные;
экономические (или производственные),
политические,
этнические,
семейно-бытовые
87
Источник: составлено автором с использованием материалов
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер,
2002. — 688 с:
Приложение Г.
Копия портрета Л. Козера
Льюис Альфред Козер (англ. Lewis Alfred Coser, собственно Людвиг Коэн; 27
ноября 1913, Берлин, Германская империя — 8 июля2003, Кембридж, США) —
немецкий и американский социолог. Один из основоположников социологии
конфликта.
88
Источник: Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.
Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. - М.: Идея-пресс, 2000. - 295 с.
Приложение Д.
Функции конфликта (по Л. Козеру)
Конструктивные функции
1. Конфликт полностью или частично
устраняет
существующее
противоречие и позволяет ослабить
психическую напряженность.
Деструктивные функции
1. Конфликт оказывает негативное
воздействие
на
психическое
состояние и эмоциональный фон
участников. Он требует большого
количества энергии и сопровождается
стрессом.
2. Конфликт
развитию
отношений.
может послужить 2. Конфликт негативно отражается
межличностных на
эффективности
деятельности
оппонентов и отрицательно влияет на
развитие личности
.
3. Конфликт может оказывать 3. Конфликт формирует негативный
положительное влияние на качество «образ врага».
деятельности личности.
4.
Конфликт
выполняет
стимулятора и движущей
социальных изменений
роль 4. Сворачивание взаимодействия
силы между конфликтующими сторонами
5.
В
конфликте
происходит
объективизация
источников
разногласий
и
возможностей
разрешения конфликтов.
Источник: составлено автором.
5.
Всегда
есть
возможность
подготовки
к
новому
витку
конфликта;
закрепление
в
социальном опыте личности или
группы насильственных способов
решения проблем.
89
90
91
92
93
94
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа