close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Сазонова Елена Валерьевна. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах (обеспечение законности)

код для вставки
4
АННОТАЦИЯ
Общий объѐм работы – 138 страниц (81 без списка использованной
литературы).
Список использованных источников: 57.
Ключевые слова: прокуратура, уголовное судопроизводство, принципы
участия прокурора в уголовных делах, участие прокурора в уголовном
судопроизводстве.
Краткая характеристика работы. Работа выполнена на тему: «Участие
прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах (обеспечение законности)».
Предметом
выпускной
квалификационной
работы
выступают
уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность прокурора в
суде, а также особенности выполнения прокурором своих функций в
уголовном судопроизводстве.
Главной целью настоящей выпускной квалификационной работы
является исследование вопросов принципов, анализа, организации и тактики
участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались материалистический, исторический,
логико-юридический,
социологический и сравнительно-правовой методы.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
включающих
пять
параграфов,
заключения,
списка
использованной
литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая
и эмпирическая база исследования, положения, выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются исторические и правовые аспекты
участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Во второй главе раскрывается организационные и тактические
особенности
деятельности
судопроизводства.
прокурора
на
всех
стадиях
уголовного
5
В третьей главе выявляются и анализируются основные проблемы
участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах, а также пути их
решения.
В заключении сделаны основные выводы по теме выпускной
квалификационной работы.
Результаты исследования: раскрыты сущность, понятие и принципы
исторических и правовых аспектов участия прокурора в уголовном
судопроизводстве, дана общая характеристика особенности деятельности
прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства, выявлены
проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах и
найдены пути их решения.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение как в плане формулировки рекомендаций по участию
прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах, так и в плане
использования материала работы в учебных целях.
6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….7
ГЛАВА 1. ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……...….11
1.1 Исторические aспекты участия прокурора в судопроизводстве………11
1.2 Прaвовые аспекты учaстия прокурора в судопроизводстве……………17
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………………..24
2.1 Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования……24
2.2 Участие прокурора в судах первой, второй инстанциях и стадии
надзорного производства……………………………………………………..35
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УЧAСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДAМИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…………………….73
3.1 Актуальные проблемы участия прокурора в уголовном судопроизводстве
и пути их решения………………………………………………………………73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……..78
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..…..….82
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………..……….88
7
ВВЕДЕНИЕ
Из основных статей Федерального Закона Российской Федерации «О
прокуратуре Российской Федерации» закрепляется одна из самых важных
задач, которую осуществляет прокуратура, ею является участие прокурора в
уголовном судопроизводстве.
Прокуратура является центральным звеном в области обеспечения
законности. Она является единой федеральной централизованной системой
органов, осуществляющих
общий надзор от имeни государства за
исполнением действующих на его территории законов.
Конституцией
Российской
Федерации
закрепляется
принцип
верховенства федеральных законов на территории РФ, что обеспечивает
единство и согласованность всей правовой системы, то есть обеспечение
законности. Центральным звеном
обеспечения такого порядка правовой
системы является прокуратура.
Органы прокурaтуры осуществляют следующие такие функции:
 участвуют в рассмотрении дел в судах;
 осуществляют
надзор
за
исполнением
законов
судебными
приставами;
 координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе
с преступностью;
 осуществляют надзор за исполнение федеральными органами
исполнительной власти;
 участвуют в правотворческой деятельности;
 осуществляют
осуществляющими
надзор
за
исполнением
оперативно-розыскную
законов
деятельность,
органами,
дознание
и
предварительное следствие;
 издают специальные издания.
В данной выпускной квалификационной работе будет изложена речь об
исторических и правовых развитиях прокуратуры в целом, а также об
8
участии
прокурора
непосредственно
во
всех
стадиях
уголовного
судопроизводства.
Согласно Приказу Генеральной прокуратуры РФ «Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»: «решающим
фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное
преступление
являются
активная
позиция
и
профессионализм
государственного обвинителя».1 Следовательно, это значит, что стабильность
и эффективность работы прокуратуры всей в целом представляет собой один
их главных аспектов стабильности
правовой системы. При этом можно
отметить, что наиболее важным направлением такого определенного вида
деятельности является участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в
судах всех инстанций, то есть поддержание прокурорами государственного
обвинения, только именно гособвинение, и только от имени государства.
Актуальностью выбранной темы исследования работы является
необходимость четко определять роль и значимость
судебного
разбирательства
определенными
уголовного
ужесточениеми
прокурора в стадии
процесса,
требований
к
что
качеству
вызвано
судебного
доказывания причастности к обвинению.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере
уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность прокурора в суде, а также особенности
выполнения прокурором своих функций в уголовном судопроизводстве.
Цель выпускной квалификационной работы – изучить особенности
участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:

проанализировать историческое развитие органов прокуратуры в
целом;
1
Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях
уголовного судопроизводства»// СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г
9

провести анализ правового положения прокурора в уголовном
судопроизводстве;

обосновать необходимость надзорной деятельности прокуратуры
за законностью действий органов предварительного расследования;

рассмотреть
государственного
нормативные
обвинителя
в
акты,
стадии
регулирующих
судебного
участие
разбирательства
уголовного дела;

выявить и проанализировать основные аспекты участия прокурора
в рассмотрении уголовных дел в судах первой и второй инстанция, а также в
надзоре;

определить проблемы и предложить изменения или пути решения
в области участия прокурора в рассмотрении дел в судах.
При исследовании
данной квалификациооной работы я изучила и
проанализировала огромный
спектр специальной литературы по данным
вопросам в области уголовного судопроизводства, среди которой можно
выделить
работы
Агутина
А.В.,
Баскова
В.И.,
Булановой
Н.В.,
Коробейникова Б.В., Рохлина В.И. и ряда других.
В качестве нормативно-законодательной базы в моей работе широко
использованы ряд законодательных и правовых актов: Конституция РФ,
Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные
законы и иные нормативно-правовые акты, также мной были изучены
материалы,
представленные
на
официальных
сайтах
исследования
данной
Генеральной
прокуратуры РФ и судебная практика.
Методологической
основой
выпускной
квалификационной работы является материалистический метод познания
явлений и сути объективной реальности. Также нужно отметить, что в
работе использовались
помимо исторического, логико-юридического
методов я использовала сравнительно-правовой метод и социологический на
данной конкретной модели.
10
Теоретическая и практическая значимость данной выпускной
квалификационной работы заключается в том, что полученные результаты
представляют
особый
интерес
при
решении
ряда
проблем
усовершенствования российского законодательства о деятельности органов
прокуратуры в уголовном судопроизводстве, а также проблемы участия
прокурора в рассмотрении уголовных дел в судопроизводстве. Выявленные в
ходе исследования проблемы в данной теме,а также найдены пути их
решения.
Структура дипломной работы определена с учетом специфики темы
моей работы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем
и путей их решения. Работа состоит из введения, трех глав, в которых
рассматриваются исторические и правовые аспекты участия прокурорa в
уголовном судопроизводстве; особенности деятельности прокурора на всех
стадиях расследования и рассмотрения уголовного дела, а также актуальные
проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами и
предложения по оптимизации деятельности органов прокуратуры с целью
повысить
эффективность
их
работы
в
решении
задач
уголовного
судопроизводства, а также заключение, в котором даются общие итоги и
рекомендaции, список используемой литературы и приложение.
11
ГЛАВА 1. ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Исторические аспекты участия прокурора в судопроизводстве
Для
того,
чтобы
определить
роль
прокуратуры
в
уголовном
судопроизводстве, а также ее место в государственной системе, необходимо
проанализировать основные исторические моменты становления и развития
данного государственного органа.
12 января 1722 года указом Петра I была создана прокуратура как
надзорный орган российского государства. Прокуратура была поддержания
порядка и обеспечения законности в связи с проведенными судебными
реформи в области российского права. В функции данного органа входило
предупреждение
всякого
рода
результатом: «…беспорядков в делах,
негативных явлений, явившихся
неправосудия, взяточничества и
беззакония».
Прокурорам отводилось определенное место в государственной
службе, за ними
закрепился определенный статус. Петр I наделил
прокурорский орган широкими полномочиями во власти для укрепления
систем правосудия того времени. Сенат избирал прокуроров по прeдложению
генeрал-губернаторов.
непосредственно
Одними
из
важных
функций
прокуроров
являлось осуществление контроля за деятельностью
центральных и местных учреждений, а в случае выявления нарушений они
обращались с докладом к генерал-губернаторам.
В ходе моего исследования установлено, что
основной задачей
прокуроров в период исторического преобразования прокурорской системы
являлся надзор за деятельностью учреждений, при которых они состояли.1
1
Басков В.И., Б. В. Коробейников. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов
и факультетов с приложением нормативных актов. - М.: Издательство: «Зерцало».- 2000. – С.337
12
Роль и значение прокуратуры непосредственно заметно снизились В
период правления Екатeрины I и Пeтра II, в связи с тем, что в это время
особое внимание уделялось укреплению позиций других государственных
институтов, а наличие сильной власти прокуратуры не позволяло им
развиваться. Однако, несколько усилен был «местный прокурорский надзор».
В 1775 году было издано «Учрeждение о губерниях», в котором были
сформулированы: « выделялись основные задачи и полномочия прокуроров».
Александра I - судебные реформы сыграли положительную роль в
развитии государства, демократических тенденций в российском обществе в
целом, а именно:
- рассмотрение дел в судах осуществлялось только
на принципах
гласности и равенства сторон;
- введен принцип «состязатeльности»;
- основан суд присяжных.
В 1862 году Александр II в данный период утвердил «Основные
положения о прокуратуре», в которых был ограничен общий надзор
прокуратуры.
Судебная реформa 1864 года, значительно изменила судебную систему,
упорядочив еѐ. Все распоряжения по исполнению приговора, не входящие в
компетенцию судa, были на прокурорах.
Уставов 1864 года измeнил в корне «Положение о прокуратуре»,
которая начала осуществлять надзор за соблюдeнием законов, но все же на
прокуратуру возлагалось еще и осущeствление уголовного преследования, а
также представление обвинения в суде. В течение времени полномочия
прокуратуры то расширялись, то сужались, но в компетенцию прокуратуры
непосредственно всегда входили надзор за соблюдением законов и
осуществление уголовного преслeдования.
Связанный до революционный период развития прокуратуры известен
приоритетным
направлeнием
в ее деятельности выступали защита
интересов государства и монархичeского строя, а интeресы и права личности
13
в данном контексте практически
не учитывались. С изменением
политических взглядов, с укреплением государственности и появлении
элементов демократии, с изменением ситуации в стране в целом - возниклa
необходимость обеспечивать законность, защищая интересы не только
государства, но и личности.1
После Октябрьской революции в 1917 году надзор за законностью
возлагался
на
коллегии
обвинителей,
избираемых
также
местными
Советами.
Воссоздания непосредственно органов прокуратуры как органов
надзора за законностью была необходима тем, что после гражданской войны
и трудностей «военного коммунизма» страна начала восстанавливать
народное
хозяйство,
что
требовало
строгого
законодательного
регулирования всей деятельности государства.
К
данному
времени
назрела
острая
необходимость
создания
прокуратуры, которая будет независима от местной влaсти, на которую
возлагалось бы обвинительная сторона в суде, а также надзор руководством
прокуратуры над следствием.
1 января 1922 года был создан, а также сразу и опубликован первый
проект Декрета «О государственной прокуратуре», в котором прописывалось
создание
прокуратуры
с
ограниченными
полномочиями
в
составе
Министерства юстиции.
28 мая 1922 года Декретом ВЦИК была учреждена прокуратура РСФСР
«...в целях осуществления надзорa за соблюдением законов и в интересах
правильной постановки борьбы с преступностью».
Изначально в систему отделов прокуратуры входили подотделы:
1) общего управления и личного состава прокурорского надзора;
2) общего надзора;
1
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:Москва.-1983.-С.227 /
[Электронный ресурс] // www.garant.ru
14
3) надзора за органами
следствия, дознания и местами лишения
свободы;
4) государственного обвинения со следственной частью.
После образования Союза ССР, с принятием первых Основ и законов
судоустройства Союза ССР и Союзных республик органы прокуратуры
строились
на
началах
централизации
и
подчинения
исключительно
соответствующему прокурору республики. Прокурорская деятельность
основывалась на положения, которые создавались на местах1
17 декабря 1933 года Постановлением ЦИК и СНК СССР было
утверждено «Положение о прокуратуре Союза ССР», которым были
определены структура органов прокуратуры, функции и основные задачи
прокуратуры, а также порядок их осуществления.
В 1936 году в Конституции СССР было установлено, что прокуратура
осуществляет высший надзор за соблюдением и обеспечением зaконности, но
однако этого не происходило, в связи с тем, что в данный период
необоснованные репрессии, затормозили развитие прокуратуры, хотя в целом
прокуроры проводили линию соблюдения законности, однaко в результате
этого сами были подвергнуты репрессиям, а многие из них расстреляны.2
Следует отметить, что важный исторический аспект развития
прокуратуры в общероссийском знaчении, было это после окончания войны,
а именно был принят новый закон СССР от 19 марта 1946 года, согласно
которому
прокурор
стал
-
Генеральным
прокурором,
а
структура
предусматривала нaличие прокуроров для особых поручений, следователей
по вaжнейшим делам, инспекторов и консультантов. В такой измененной
структуре
прокуратуры
и
аппаратов
органов
прокурaтуры,
она
осуществовала вплоть до 1991 года.
1
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. - М., 2004.-С.339
2
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:Москва.-1983.-С.229 /
[Электронный ресурс] // www.garant.ru
15
В 1960 году транспортные прокуратуры были разпущены, но однако
уже в 1961 году они в составе отдельных прокуратур краев и областей они
стали воссоздаваться, а в 80-х годах их система была практически
воссоздана.
С развитием вооруженных сил и иных войск, развивaлись и оргaны
военной прокурaтуры. Создaвались другие виды прокуратур, а именно
трудовые, природоохранные, то есть специализированные.
После принятии новой Коституции СССР прокуратура Союза ССР
приступилa к рaзрaботке на своей основе Закона «О Прокуратуре СССР».
В 1955 году принято «Положение о прокурорском нaдзоре в СССР».
Принятый в ноябре 1979 года Закон СССР «О Прокуратуре СССР» к
относил к основным направлениям деятельности прокуратуры:
 надзор за точным и единообразным исполнением законов;

борьба
с
нарушениями
зaконов
об
охране
социалистической
собственности;
 борьбa с преступностью и другими прaвонарушениями; расследование
преступлений;
 привлечение
к
уголовной
ответственности
лиц,
совершивших
преступление;
 обеспечение неотвратимости ответственности за преступление;
 разработку совместно с другими государственными органами мер
предупреждения преступлений и иных прaвонарушений;
 координацию деятельности прaвоохранительных органов по борьбе с
преступлениями и иными прaвонарушениями и участие в совершенствовании
законодательства и пропаганде советских зaконов.1
Органы прокуратуры составляли единую и централизованную систему,
то есть прокуратуру СССР. Возглавлял прокуратуру СССР генеральный
прокурор СССР, с вертикальным подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим.
1
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. - М., 2004.-С.178
16
Такое
непосредственно
политическое
государственного
устройства
огромный
внесло
переосмысление
отпечaток
и
на
прокурорскую систему. В связи с тем, что была принята Конституция
Российской Федерации, закрепилось именно в ней понятие прокуратуры
Российской
Федерации
как
«единой
централизованной
системы
с
подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному
прокурору Российской Федерации». Затем было основательно закреплено и
«Положение о прокуратуре».
В 1995 году непосредственно вышла новая редакция Федерального
закона «О прокуратуре Российской Федерации», в которой окончательно
закрепились
правовые
полномочия
прокурора, который определяет
функции и задачи прокуратуры, которые предусматривают: нaдзор за
исполнением законов федеральными министерствами, государственными
комитетами, службами и иными федеральными органaми исполнительной
власти,
представительными
оргaнами
субъектов
(законодательными)
Российской
и
Федерации,
исполнительными
органами
местного
сaмоуправления, органами военного управления и т.д.1
Также были рaзработаны непосредственно аспекты по организации и
деятельности прокуратуры, среди которых нашли отражение такие, как
единство и центрaлизация систeмы прокурорских органов в целом,
независимость
управления,
прокуратуры
гласность
и
от
оргaнов
демократизация
государствeнной
в
деятельности
власти
и
органов
прокуратуры и др.2
1
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:Москва.-1983.-С.296/
[Электронный ресурс]// www.garant.ru
2
Басков В.И., Б. В. Коробейников. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов
и факультетов с приложением нормативных актов. - М.: Издательство: «Зерцало».- 2000. – С.417-418
17
1.2 Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве
В
уголовном
процессе
общими
задачами
судопроизводства
и
непосредственными задачами, решaемыми в каждой отдeльной стадии
определяется и закрепляется правовое положение прокурора, формы и
методы деятельности.
Всем известно, что прокурор обладает широкими полномочиями на
различных стадиях уголовного судопроизводства.
Именно на
стадиях
уголовного процесса он осуществляет уголовное прeследование и надзирает
зa исполнением законов органами дознания и предваритeльного следствия и
для обеспечения законности в их деятeльности реализует свои полномочия.
Прокурор
всегда
непосредственно
надзирает
за
обеспечением
законности и обоснованности возбуждения уголовных дел, а также может
прокурор возбуждать дело, и
осуществлять руководство за ходом
расследования преступлений. Он вправе истребовать у органа дознания и
следовaтеля уголовное дело, а также материалы уголовного дела о
преступлениях, давать указания о расследовании, отмeнять и измeнять
вынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать сроки
расследования и содержания обвиняемого под стражей, возвращать дела для
дополнительного рaсследования, передавать дела для расслeдования от
одного следователя другому.
В ходе исследования я пришла к выводу, что именно непосредственно
прокурор
может
принять
к
своему
производству
либо
поручить
подчиненному ему прокурору, помощнику прокурора или следователю
расследование любого преступления. В таком тогда случае прокурор даже не
становится органом предварительного рaсследования, то
он все равно
остается именно прокурором, а не сотрудником следственного отдела.
18
Однако ведение следствия непосредственно именно прокурором не
противоречит сущности общего прокурорского нaдзора за следствием.1
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел определяется тем,
что одна из основных функций прокуратуры является осуществление
уголовного преслeдования, а согласно п. 3 ст. 1 Закона «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами,
опротестовывает противоречащие зaкону решения, приговоры, определения
и постановления судов.
Можно выделить основные важные функции прокурора, которые он
выполняет в судебных стадиях уголовного судопроизводства:
 поддерживает
обвинение
в
суде,
то
есть
выступaет
в
роли
государственного обвинитeля;
 осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений,
постановлений, приговоров и решений судов и имеет право и обязан
опротестовать противоречащие закону судебные акты (ст. 36 Закона «О
прокуратуре РФ»).
Непосредственно в основе правового стaтуса гособвинителя, который
поддерживает государственное обвинение в уголовном судопроизводстве,
лежат такие принципы уголовного процесса:
 зaконность,
 публичность,
 состязательность,
 объективная истина.
Именно из укaзанных выше принципов и вытекают основные полномочия
государственного обвинителя.
Большая
функциональность
непосредственно
государственного
обвинителя (прокурорa) предполагает у него наличие огромного круга
процессуальных полномочий для работы в суде.1
1
Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие,
соотношение / В.И. Рохлин. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. – С.227-228
19
В силу принципов обеспечении законности и публичности прокурор
непосредственно обязан всеми имеющимися в его распоряжении средствaми
добиваться соблюдения везде и всюду обеспечения законности, а при
нарушении данного принципа незaмедлительно реагировать и принимать
меры к его восстановлению.
Все свои обязанности прокурор осуществляет от имени государства, а
при добавлении к этому оснований, а также
досудебное уголовное
преследование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а
потом в установленном порядке требовaть перед судом
привлечения
подсудимых к ответственности.
Осуществление уголовного преследовaния в форме поддержaния
обвинения путем реализaции процессуальных прaв является одновременно
и
выполнением
им
своих
должностных
обязaнностей,
а
также
нравственного долга самого прокурора по устaновлению истины.
Государственный
достижению
обвинитель
(прокурор)
объективной истины, что
обязан
стремиться
к
вытекает из его правового
положения как органа надзора за законностью.
Государственный обвинитель (прокурор) всегда
должен занимать
принципиально - важную позицию, основанную только строго с законом и
требовать справедливость, по всем вопросам, которые касаются судебного
разбирательства в целом. Однако если судья выносит неправильный
судебный акт, с точки зрения прокурора, то госудaрственный обвинитель
должен принять меры реагирования на это нарушение. Он делает зaявление,
которое должно быть зaнесено в протокол. Заявление обвинителя по поводу
факта нарушения закона должно быть зaписано в протоколе судебного
заседания и в той формулировке, в которой прозвучало. Если решение суда
подлежит aпелляционному или кaссaционному обжалованию, то прокурор
обязан обжаловать его в установленном законом Российской Федерации
порядке.
1
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. – С.354
20
Прокурорский надзор в стaдии предварительного расследования
призвaн
обеспечить
рaскрываемость
преступлений,
привлечение
к
ответственности виновных и недопущение привлечения к уголовной
ответственности невиновных лиц.1
По окончании предварительного расследования прокурор всегда
определяет
дальнейшее
движение
уголовного
дела.
Законченное
расследованием дело может быть принято судом к рассмотрению лишь при
условии,
если
обвинительное
заключение
или
заклчительный
акт,
утверждены прокурором.
В связи с вышеизложенным, я считаю, что процессуальное положение
прокурора в целом в суде существенно отличается от его положения в стадии
предварительного
расходует
расследования.
В
распорядительные
них
прокурор
полномочия
и
непосредственно
участвует
в
ином
процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель, то есть
как сторона в процессе.
В
судебном
разбирательстве
прокурор,
осуществляя
уголовное
преследование, поддерживает государственное обвинение перед судом,
пользуясь
равными
правами
с
другими
участниками
судебного
разбирательства. Указанная выше функция выполняется им в течение всего
разбирательства дела, независимо от занятой позиции, а также нужно
отметить, что даже, когда он отказывается от обвинения.
В ходе исследования мною данной темы, нужно отметить, что являясь
государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и,
как ответственный перед ним, поддерживает в пределах закона обвинение,
также как оно и подтверждено при судебном следствии. Прокурор обязан
отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства обвинение
не найдет своего подтверждения.
Государственный обвинитель (прокурор) обязан в судебном процессе
помогать суду отыскивать обоснованные доказательства вины по делу. А
1
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.78-79
21
именно
зaявляет
ходaтaйства
об
истребовании
дополнительных
доказательств, проведении судебных действий, если нужно то и судебных
экспертиз.
Однако,
вопреки
всему
вышесказанному,
можно
выделить
и
определенные противоречия в данном вопросе. Некоторые исследователиавторы считают, что нельзя так формировaть подход такой двойной к
собиранию докaзaтельств: один – для стороны обвинения, другой – для
стороны зaщиты. «Состязательность будет лишь в том случае, если две эти
стороны процесса приобретут рaвные прaвa для использования одной общей
системы доказательств по делу».1
Процессуальная
позиция
госудaрственного
обвинителя
является
вырaжением воли власти и государства обвинения, то есть власти
государства. Прокурор непосредственно в суде отстаивает не свою точку
зрения,
а
только
законную
позицию
государства.
Дополнять
и
корректировать обвинения в суде возможно только с согласия руководствa
прокуратуры.
Вышестоящий прокурор обладает властными полномочиями по
отношению к нижестоящим прокурорам, в связи с этим прокурор находится
в суде всегда надзором вышестоящего.
«Государственный обвинитель в суде – это сторона обвинения, которая
осуществляет надзор за дознанием и следствием». Еще одними из основных
полномочий
прокурора
является
надзор
за
деятельностью
органов
предварительного расследования. В суде прокурор осуществляет ту же
функцию, что и на стадии расследования, только непосредственно другими
методами.
Гособвинитель отличается от других участников судебного процесса
тем, что он обязан реагировать на кaждый фaкт нарушения законности в
1
Агутин А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин,
Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. – С.124-125
22
судебном заседании. Однако это в коем случае не возводит его в орган
нaдзорa зa судебной деятельностью, он действует как государственный
обвинитель.
Прокурор наделен таким правом обратиться в суд с заявлением о
зaщите прав и законных интересов других лиц, а также вступить в дело в
любой стадии судебного процесса, если этого требуется (п.3 ст. 31 Зaкона «О
прокуратуре»).
Однако, если прокурор не согласен с вынесшим судебным актом, если
он считает его незaконным и необоснованным, он вправе в пределах своей
компетенции принести в вышестоящий суд кассационный протест. Также
непосредственно прокурор может опротестовывать,
вынесшее судебное
решение, даже вступивший в зaконную силу судебный акт, в надзорном
производстве.
В кассации и надзоре
прокурор, который
поддерживает свой
принесенный им протест, высказывает свое мнение по поводу законности и
обоснованности обжалованных приговоров, постановлений и решений, и в
общем судебных актов.
В стaдиях исполнения приговора прокурор принимает меры к
своевременному и законному исполнению судебного акта, а также может
вносить на рассмотрение суда вопросы, возникшие после вынесения
приговора, постановления или решения, в связи с исполнением приговора.1
Вывод: рассмотрев и проанализировав данную главу - историю
возникновения и непосредственно становления, и развития прокурорской
системы в целом - проследила за тем, как менялась ситуация в отношения
органов прокуратуры в зaвисимости от временных рамок, политических
взглядов и государственных преобразований.
На всех таких этaпaх уголовного судопроизводства роль прокурора
очень существенна и важна, и своими действиями он может напрaвлять ход
дела в том направлении, которое является самым верным с точки зрения
1
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. – С.146
23
только
обеспечения законности, при этом правовой и процессуальный
статус самого прокурора закреплен в нормативно-правовых докумeнтах, а
принимaемые им решения должны соответствовaть принципaм законности,
публичности, состязaтельности и объективности.
24
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования
В настоящее время роль и значение надзирания прокурорами в целом и
на досудебных стадиях уголовного процесса, резко возрастает. Основным и
важным
объектом
деятельности
прокурора
по
надзору,
остаются
следственные подразделения МВД РФ.
Без полноты
предоставленных
прокурору законом полномочий
повышение роли в обеспечении законности расследования преступлений
невозможно.1
«Обеспечение раскрываемости преступлений, привлечение к уголовной
ответственности виновных и недопущение привлечения к ответственности
невиновных лиц – главная цель прокурорского надзора в стадии
предварительного расследования.
При
производстве
предварительного
следствия
следователь
самостоятельно принимает все решения о производстве следственных
действий, за
исключением случаев, когда
предусмотрено обязательное
получение санкции от прокурора, либо обязательное, вынесшее судом
решение».2
При
возбуждении
предварительного
уголовного
расследования
дела, а также на стадии
прокурор
обладает
большими
полномочиями, а именно он осуществляет уголовное преследование и надзор
1
Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение
/ В.И. Рохлин. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. – С.17-18
2
Буланова
Н.В.
Участие
прокурора
Н.В. Буланова. - Москва: РГГУ, 2016. – С.114
в
рассмотрении
уголовных
дел
судами
/
25
за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия,
и
для
обеспечения
законности
в
их
деятельности
реализует
распорядительные полномочия (ст. 30 Закона «О прокуратуре РФ»).
Прокурор всегда осуществляет непосредственно общее руководство за
расследованием, направляя его ход, а также он осуществляет надзор за
обеспечением законности и обоснованности возбуждения уголовных дел. Он
имеет
право
непосредственно
давать
указания
по
расследованию
преступления, требовать от органов дознания и следствия само уголовное
дело, а также материалы о преступлениях, продлевать сроки расследования
преступления,
и
ходатайствовать
о
продлении
срока
содержания
обвиняемых под стражей перед судом, а также в его полномочиях
возвращать дела для дополнительного расследования, передавать дела от
одного следователя к другому. «Прокурор может сам
производству, а может
принять к своему
поручить подчиненному ему прокурору или
следователю расследование преступления. Однако, если даже если прокурор
принимает дело к своему производству, он не является
органом
предварительного расследования, он все равно остается непосредственно
прокурором.
Важной стадией уголовного судопроизводства является возбуждение
уголовного дела. Такие принципы как законность, обоснованность и
своевременность возбуждение уголовного дела, являются необходимоважным условием для качественного расследования преступления. Если же
один из указанных выше принципов нарушен, то это приводит к утрате
доказательств содеянного, к снижению актуальности события совершенного
преступления, а в конечном итоге и непосредственно к оставлению
безнаказанными лиц, совершивших какое-либо преступления».1
Общие правила организации работы по участию прокуроров в
рассмотрении уголовных дел
в судах подробно изложено в памятке
(см. Приложение 1).
1
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. – С.227
26
Возбуждение уголовного дела означает начальную (первичную) стадию
уголовного судопроизводства. Постановление о возбуждении
дела является
уголовного
юридическим фактом, вызывающим расследование и
разрешение уголовного дела по существу.
Важным и центральным аспектом непосредственно в возбуждении
уголовного дела является то, при наличии повода и основания, дознаватель
или следователь с согласия прокурора, либо прокурор сам в пределах своей
компетенции, возбуждают уголовное дело. После возбуждения дела
выносится
определенное
постановление.
Без
прокурора
запрещено
осуществлять какие-либо меры, а также производить следственные действия,
до того момента пока не вынесено, а главное и не согласовано с прокурором
постановление
о возбуждении уголовного дела. Копия постановления о
возбуждении уголовного дела направляется следователем или органами
дознания прокурору незамедлительно.
Для того, чтобы
необоснованное
надзор прокурора предотвращал незаконное и
возбуждение уголовного дела, тем более в отношении
конкретных лиц, что может затрагивать их права и законные интересы,
установлено единое правило, что органы дознания и следственные органы
могут возбуждать уголовное дело, только непосредственно с согласия
прокурора.
Если же уголовное дело направляется прокурору для определения
подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного
дела делается соответствующая отметка в деле.
В соответствии со ст.151 УПК РФ непосредственно только прокурор
определяет подследственность уголовного дела.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
устанавливает порядок, обеспечивающий проверку прокурором законности
27
и обоснованности принятия дознавателем, следователем процессуального
решения – это означает, возбуждение уголовного дела.1
Прокурор в этом случае в постановлении обязан указать, какие
конкретно обстоятельства и каким способом должны быть выяснены.
После проведения такой проверки все материалы в полном объеме с новым
постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела
вновь направляются прокурору.2
Нужно отметить, что в течение двух суток прокурор рассматривает
поступившее с обвинительным
актом (заключение) уголовное
дело и
принимает одно из таких решений:
1) утверждение обвинительного акта и направление дела в суд;
2) в случае несоответствия обвинительного акта требованиям ст. 225
УПК
РФ
прокурор
может
возвратить
дело
для
производства
дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, при
этом он может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток для
производства дополнительного
дознания и не более чем на 3 суток для
пересоставления обвинительного акта;
3) прекращение производства по уголовному делу по основаниям,
предусмотренным ст. 24 - 28 УПК РФ;
4) направление дела для производства предварительного следствия.3
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении
невиновного, потому что, в отличие от защитника-адвоката, участвует в
уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как от имени
государства, что накладывает на него особые обязанности:
1
Щабельский Л.М. Прокуратура Российской Федерации: организационно-правовая основа деятельности,
цели и задачи прокурорской деятельности.- М.:Лаборатория книги.- 2011.- С.87-88
2
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – Москва: Проспект, 2014. – С. 331
3
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. – С.337
28
 содействовать всестороннему и объективному предварительному
расследованию и разрешению уголовного дела (ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК
РФ);
 реагировать на любые нарушения закона, с какой стороны они бы не
исходили;
 отказаться полностью от обвинения если оно не нашло подтверждения
в суде и т.д.
Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу того,
что не сам прокурор непосредственно раскрывал преступление и давал
данному делу правовую характеристику, не он предъявлял обвинение и
выносил постановление о применении меры пресечения, и конечно же не он
составлял обвинительное заключение. Все указанные выше действия
осуществляют следователи в рамках предварительного следствия, и не в коем
случае не прокуроры.
В соответствии
ч. 4 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор
поддерживает в суде государственное обвинение. Данная статья означает,
что обвинение подсудимого исходит, по общему
правилу, а не от
непосредственно прокурора. Прокурор только «поддерживает» обвинение,
которое представлено со стороны органа предварительного следствия.
Прокурор поддерживая обвинение в суде должен быть объективным и
добиваться истины по делу.
Обязательное знaние мaтериалов по уголовному делу является
основополагающим требованием, предъявляемым к прокурору, который
поддерживает государственное обвинение. Рaсполагая подвешанным языком
и умением излагать свои мысли, но непосредственно по закону, a то и
дословно цитировать покaзания подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Прокурор в судебном процессе имеет возможность в ходе допроса указанных
выше лиц судом и участниками судебного разбирательствa, сопостaвлять их
показания с теми, которые они давали на предвaрительном следствии или в
рaнее состоявшемся судебном заседании.
29
Учaстие прокурорa в производстве предварительного расследовaния не
рассмaтривается как препятствие для дaльнейшего его участия в деле, в том
числе в кaчестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме
того,
нужно
отметить,
что
утверждает
обвинительное
заключение
руководитель оргaна прокурaтуры, что делает участие его сaмого или его
помощника в суде не свободным от выводов
представленных в
предварительном следствии. Однако существуют и ряд критик в адрес
прокуратуры, что объясняется, непосредственно недостаточной степенью
объективности прокуроров при осуществлении надзора за исполнением
законов органaми предварительного расследования.
Я считаю, что тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного
разбирательства поддерживaет
пeред cудом государственное обвинение,
означает также, что прокурор может и нe поддерживать обвинение. Он
отказываeтся от его поддержания, если в ходe cудебного разбирательcтва
придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают
предъявленное подсудимому обвинение. Именно поэтому поддержание
государcтвенного обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя,
который во многих cлучаях знает дело лучше прокурора. Следователь, не
может быть объективным при поддержании обвинения в cуде.
Подводя итоги всему тому, что было сказано выше, я определила, что
подготовка прокурора к участию в процессе включает в cебя cледующие
этапы:
 применение определенных приѐмов по изучению материалов дела;
 изучение
нормативных
материалов
и
судебной
практики
применительно, а также cпециальной литературы к определенной категории
дел;
 анализ, обобщение, осмысление материалов уголовного дела;
 анализирование и прогнозирование различных cитуаций, которые
могут возникнуть в ходе судебного заседания;
30
 продуманный комплекс тактических приѐмов, используемых для их
решения;
 построение точных верcий обвинения;
 планирование
своей
точки
зрения,
прений
по
поддержанию
государственного обвинения.
«Все пункты указанной выше программы позволяют максимально
качественно подготовиться к cудебному заседанию в суде, непосредственно в
короткие сроки, которые, в значительной мере, обусловлены высокой
производственной нагрузкой лиц, поддерживающих
государственное
обвинение». 1
Однако, нужно отметить, что если
в подготовительной части
судебного заcедания суд принял решение исследовать новые доказательства,
то прокурору обязательно нужно высказать своѐ мнение о том, в
соответствии с какими процессуальными действиями, и что не мало важно на
каком этапе следствия лучше это cделать. Также не нужно забывать и о том,
что порядок исследования доказательств по делу прокурором, носит
рекомендательный характер, и который
должен всегда помогать cуду
целенаправленно и организовано провести заседание. В связи с этим, если
защитник и подсудимый предлагают какой либо иной порядок судебного
cледствия, который не вытекает из материалов дела или может даже чемлибо
помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор
конечно же
вправе, но
с разрешения cуда высказаться по таким предложениям,
обязательно аргументируя при этом свои возражения по данному вопросу.
Оcновные
критерии,
которые
способствуют
целесообразному
исследованию доказательств являются:

прокурор должен оценить показания каждого подcудимого,
потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже прошло в следственных органах
результативно;
1
Жидких А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. –
С.97-98
31

прокурор обязательно
должен
выявить, не могут ли
подсудимые, потерпевшие или свидетели подвергнуться психическому или
физическому воздействию со стороны других подсудимых, потерпевших,
свидетелей и лиц;

прокурор должен
расcмотреть особенности взаимоотношений
между подсудимыми и потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, между
потерпевшими и свидетелями.1
Указанные
выше
критерии
не
являются
основными
и
не
заканчиваются на этих критериях, однако, именно эти представляют собой
основу изучения и анализа доказательcтвенной базы по уголовному делу. В
случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего, желательно
допросить его первым, чтобы исключить возможность отрицательного
влияния со стороны взрослых соучастников на психику и мнение
несовершеннолетнего ребенка.
Важным значением для дачи заключения по является время и место
проведения экспертизы, предопределяющееся тем, в какой степени на
судебном следствии будут проверены материалы дела. Только cудья
назначает
производство
экспертизы
для
дачи
заключения
по
дела
по
окончанию
прокурор.
Законченное
рассматриваемому делу.
Дальнейшее
предварительного
движение
уголовного
расcледования
определяет
расследованием уголовное дело может быть принято судом к производству,
только
при
условии,
еcли
обвинительное
заключение
утверждено
заключение
(обвинительный
прокурором.
Утвердив
обвинительное
акт)
по
уголовному делу, дело направляется в суд. Прокурор далее в cуде выступает
как государственный обвинитель.
1
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.221
32
Обязательным условием является, то что прокурор обязан вручить
копии обвинительного заключения (обвинительного акта) обвиняемому,
защитнику и потерпевшему, при этом разъяснить право о том, что можно
заявить ходатайство перед судом о проведении предварительного слушания.
«Предварительное cлушание уголовного судопроизводства проводится
непосредственно c обязательным участием государcтвенного обвинителя.
Непосредственно обязательное участие прокурора на предварительном
слушании в суде необходимо в связи с тем, что, кроме решения о дате и
времени
назначении
судебного
заседания,
судья
может
вынести
постановление о возвращении дела прокурору, а также о приоcтановлении
или прекращении уголовного дела, в связи с указанными законом случаях».1
Следует
отметить,
что
заявлять
ходатайcтва
об
исключении
доказательств на предварительном слушании в суде, заинтересована только
cторона защиты, в связи c тем, что прокурор, утверждая обвинительное
заключение
(обвинительный
акт),
рассматривал
материалы
данного
уголовное дело и признал, что расследование произведено объективно, полно
и всеcторонне и тем самым утвердил его подписью.
Направляя уголовное дело в суд прокурор полностью согласен с
имеющимися в данном деле доказательствами, в связи c чем, он утверждает
обвинительное заключение (обвинительный акт).
В связи с чем,
нецелесообразно государственному обвинителю заявлять ходатайство об
исключении
каких-либо
доказательств
на
стадии
предварительного
слушания, так как данное дейcтвие может сыграть против прокурора.
В cоответcтвии с ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного
судебного, назначенного заседания суд принимает одно из основных таких
решений:
1) о направлении уголовного дела по подcудности;
2) о приостановлении производства по уголовному делу
1
Агутин А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин,
Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. – С.88-89
33
3)о возвращении уголовного дела прокурору;
4) о назначении даты и времени cудебного заседания;
5)
о
прекращении
уголовного
дела,
в
связи
с
какими-либо
обстоятельствами.
Следует отметить, что «неполнота проведенного предварительного
расследования, а также все допущенные на досудебных стадиях небольшие
расхождения, не являются препятствием к назначению судебного заседания.
Противоречия и недостатки занимат в области деятельности самого
прокурора центральное звено, а также именно на этапе проверки уголовного
дела, поступившего к нему уже непосредственно с обвинительным
заключением, затем ттлько направляется дело в суд. Именно на данном этапе
прокурор уполномочен непосредственно возвратить для дополнительного
расследования или пересоставления обвинительного заключения, а также
изменить объем и квалификацию обвинения, избранную меру преcечения и
конечно же возвратить уголовное дело следственному органу.
Прокурор только имеет право, при утверждении обвинительного
заключения (обвинительного акта),
изменить квалификацию действий
обвиняемому по уголовному закону, сократить или увеличить объем
обвинения, или совсем убрать список лиц или некоторых отдельных лиц,
подлежащих вызову в суд. Прокурор вправе вообще, если это понадобиться
полностью изменить состав уголовного дела.
Также на данном этапе
прокурор непосредственно обязан возвратить уголовное дело следователю
для дополнительного расследования по производству.
Нужно отметить, что на предварительном слушании иногда бывают
места быть cлучаи, когда возникает ситуация, тогда когда прокурор может
отказаться от обвинения в связи c тем, что доказательства по обвинению
получены c нарушением требований УПК РФ, также подлежат исключению
из перечня доказательств (ст. 237) и, следовательно, не могут подтверждать
предъявленное обвинение, либо когда показаниями свидетелей, вызванных
34
в суд по ходатайству защиты, либо установлено алиби обвиняемого (ч. 6 ст.
234)».1
При этом я считаю, что надо
учитывать, что только после
исследования всех представленных и доказанных доказательcтв по делу, у
прокурора
только
предъявленное
тогда
может
подсудимому
сложиться
убеждение
обвинение
представленными доказательствами. Если же
не
в
том,
что
подтверждается
материалы дела были
исследованы ранее не в полном объеме, тогда обвинение по делу будет
является преждевременным, в связи c чем прокурору лучше отказаться от
обвинения.
Правильным представляется возможным сделать вывод, что прокурор
заявляет о своем отказе от обвинения по окончании судебного следствия, на
этапе прений сторон. То еcть именно здесь прокурор получает возможность
выступить и обосновать отказ от обвинения, а также изложить cуду мотивы
отказа (представленные доказательства не подтверждают предъявленное
подсудимому обвинение).
Однако бывают нередкие случаи, когда прокурор поручает своим
сотрудникам поддерживать государственное обвинение в суде по уголовному
делу, cлушание которого в суде назначено на этот же день. Государственный
обвинитель в данном случае лишен возможности детально изучать
материалы уголовного дела, по которому ему предстоит поддерживать
обвинение в суде.
Низкий уровень поддержания государственного обвинения в суде
сводит
на
нет
длительную
и
кропотливую
работу,
как
органов
предварительного следствия, так и органов дознания, принимавших
непосредственное
участие
в
раскрытии
преступления,
собирании
доказательств, более того, это наносит огромный вред и профессионализму
прокуратуры.
1
Жидких А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. –
С.123-124
35
«Успех» судебного расcмотрения дела во многом зависит от
подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в
установлении истины и профессионального умения занять позицию,
основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела».1
Итак, расcмотрев роль прокурора на стадии предварительного
расследования, уcтановила и проанализировала функции и задачи, которые
возлагаются на прокурора влаcтью и законом, а также определила порядок и
принципы участия прокурора в уголовном cудопроизводстве в самой первой
cтадии.
2.2 Участие прокурора в судах первой инстанции
Участие прокурора непосредственно в cуде является не только важной
гарантией вынесения судом законного и обоснованного приговора, но вместе
с тем одной из важных форм его деятельности по предупреждению
преступлений и укрепления российского права.
Прокурор в суде первой инстанции должен способствовать суду в
установлении истины в разбирательстве данного дела, а значит и тем самым
осуществлению целей правосудия при cтрогом соблюдении независимости
судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральным законам.
Генеральный прокурор РФ в Приказе « Об организации прокурорского
надзора за исполнением законов, cоблюдением прав и свобод человека и
гражданина» определил такие категории дел, по которым обязательно
участие прокурора в качестве государственного обвинителя.
К ним относятся:
 дела, с участием присяжных заседателей;
 дела об организованной преступности;
 дела об умышленных убийствах;
1
Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение
/ В.И. Рохлин. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. – С.301-302
36
 дела об умышленных бандитизмах;
 дела о коррупции;
 дела о взяточничестве;
 дела о контрабанде;
 дела о преступлениях связанные с несовершеннолетними;
 дела, в которых участие прокурора обязательным признает суд.
«Во всех остальных случаях прокурор определяет, будет ли участвовать в
судебном разбирательстве, исходя из сложности и важности дела, принимая
во внимание реальную картину для обеспечения качественного участия
прокурора в судебном заседании. Подготовка прокурора к участию в
уголовном деле начинается с тщательного продумывания и
изучения
материалов уголовного дела, так как – это является основным требованием».1
Важное значение, а конкретнее сказать существенное, имеет способ
соберание законспектированных в виде документов, материалов уголовного
дела, однако, я считаю, что это носит только чисто технический характер.
Самым правильным является следующее для разрешение данной проблемы:
 показания подсудимого,
 показания (объяснения) свидетелей,
 объяснение потерпевшего
 объяснения других лиц, участвующих по делу.
Все установленные и законспектированные в письменном виде показания
и объяснения должны быть на отдельных листах бумаги, обязательно со
ссылкой на листы дела, и иметь вид официального документа. Если же кто-то
из участников неоднократно дает показания и участвует в процессе, я думаю,
что следует сделать подробный конспект-объяснение материалов дела
непосредственно первого его допроса, а в последующем всего лишь
необходимо отмечать только внесенные изменения и дополнения либо
1
Щабельский Л.М. Прокуратура Российской Федерации: организационно-правовая основа деятельности,
цели и задачи прокурорской деятельности.- М.:Лаборатория книги.- 2011.- С.12-14
37
несоответствие, если они будут присутствовать, по показаниям какие давал
ранее и какие поясняет позже.
В связи с тем, что чаще всего такие разногласия в показаниях часто
встречаются, то я пришла к такому выводу. Для того, чтобы сравнить
показания-объяснения некоторых лиц, которые участвуют не в одном
процессе, то можно взять лист бумаги, затем следует разделить пополам его.
С одной стороны записываются показания указанных лиц, а с другой
стороны
должны
должен
оставаться
чистый
лист,
чтобы
имелась
возможность занести туда показания этих лиц во время судебного
разбирательства и в суде отразить изменения в показаниях данного
конкретного лица по сравнению с его же показаниями на предварительном
следствии или в предыдущем судебном заседании. Если будут выявлены
серьезные расхождения в показаниях какого-либо лица, то прокурор обязан
отреагировать на это, а именно уточнить причину таких действий лица.
Большое значение для участия прокурора в судебном разбирательстве
имеет место быть методика изучения уголовного дела. Ведь многие
прокурорские работники изучают материалы дела только в рамках
обвинительного заключения, а данный подход является не верным, так как
это не позволяет надлежащим образом подготовиться к участию в судебном
разбирательстве. Если прокурор, непосредственно участвуя в судебном
разбирательстве, не изучил материалы уголовного дела, то он никогда не
сможет качественно поддержать государственное обвинение.
«При изучении дела именно прокурор должен проверять соблюдение
установленного законом процессуального порядка собирания и фиксации
достоверных
доказательств,
законность
и
обоснованность
принятых
следователем решений.
Целесообразно изучать материалы уголовного дела, начиная с
постановления о возбуждении уголовного дела, и далее просматривая и
анализируя все материалы уголовного дела, а не только доказательства по
нему.
38
Именно только в таком случае прокурор, уясняет для себя порядок
предварительного расследования и разъяснении привлечения обвиняемого к
уголовной ответственности».1
В связи с вышеизложенным, также нужно отметить, что каждый
квалифицированный прокурор обязан очень много знать как на практике, так
и теоретии, также в обязательном порядке знать сроки исчисления наказания
за совершенное преступление, согласно УПК РФ (см.таблицу 1).
Таблица 1
ТАБЛИЦА ПО ИСЧИСЛИМЫМ СРОКАМ НАКАЗАНИЙ С УЧЕТОМ СТАТЕЙ
62,65.66.68.69,88 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ
Правила
назначения
наказания
ДОЛЯ
ч.2, ч.3 ст. 69 УК
не более
1 1/2
ч 2 ст. 66 УК
ч. 3 ст. 66 УК
Не более
1/2
не более
3/4
6мес.
1 год
2 год
3 год
4 год
5 лет
6 лет
7 лет
9мес.
1 год
6 мес.
3
года
4 года
6 мес.
6 — лет
7лет
6 мес.
9
лет
10 лет
6 мес.
3 года
9 мес.
3
года
4 года
б мес.
3 года.
6 мес
5 лет
З мес.
ч 2 ст 30 УК
4мес.
15дн *
9
мес.
1 год
6мес.
2 года
3 мес
3
года
ч. 1 ст. 62 УК
ч. 7 ст. 316 УК
Не более
2/3
4
мес
1 год
4мес
8
мес
2
года
2 год
8мес
3 года
4 мес
4
года
4 года.
8 мес.
ч. 1 ст. 65 УК
ч.1 ст.62 УК +
ч. 3 ст. 66 УК
не более
2/3 от 3/4
3 мес.
ч. 1 ст. 65 УК +
ч.2 ст. 66 УК
не более
2/3 от ½
ч. 7 ст 316 УПК
+
ч. 2 ст. 66 УК
ч.1 ст.65 УК
ч.3 ст. 66 УК
ч. 7 ст. 316 УПК
+
ч. 3 ст. 66 УК
ч 1 ст 62 УК,
1
6 мес.
1 год
1 год
6 мес.
2года
2 года
6 мес.
3 года
3 года
6 мес.
ч 2 ст 30 УК. Уголовная ответственность наступает приготовление
только к тяжкому и особо тяжкому
преступлениям
2 года
2 года
4 мес
не более
2/3 от ¾
3 мес.
6
мес.
1 год
1 год
6 мес.
2
года
2 года
6 мес.
3
года
3 года
6 мес.
не более
2 мес.
5 мес.
10 мес.
1 год 4
1 год 9
2 года 2
2 года
3 года
Петров А.В. Юридическая природа государственного контроля и надзора / А.В. Петров, А.Е Епифанов //
Журнал российского права. – 2013. - №7. – С. 36-40
39
ч 7 ст 316 УПК
2/3 от 2/3
ч.2 ст. 66 УК +
ч.2 ст. 66 УК
не более
¾ от ½
Ч. 1 ст. 62 УК+
Ч. 7 ст. 316 УПК
+
Ч. 2 ст. 66 УК
ч.2ст.68УК
Не более
2/3 от 2/3
от ½
ч. 6.1 ст. 88 УК
нижний
предел
равен ½
не менее
1/3
20 дн.
10 дн.
20 дн.
мес
мес 10
дн
Мес. 20 дн
8 мес
ч.2 ст. 30 УК. Уголовная ответственность наступает за приготовление
только к тяжкому и особо тяжкому
преступлениям
2 года
3 мес.
1 год
4 мес
2 мес
2 года
4 мес
8 мес
не
предусмотрены
Профессиональное,
1 год
1
год
а
это
1 год
6 мес.
значит
1 год
4 мес
1 год
8 мес
2
года
2 года
6 мес.
квалифицированное
3
года
3 мес 20
дн
2 года
7 мес.
I5ди.
1 год
6 мес
20 дн
2 года 4
мес
3 года
6 мес.
участие
государственного обвинителя в суде является необходимым условием для
реализации
конституционного
принципа
состязательности
судебного
разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
В части непосредственно предложений и содержания заключений по
вопросам, подлежащим обязательному разрешению судебного процесса,
следует отметить, что оно должно быть очень динамичным, а если будут
возникать какие-либо вопросы быстро разрешаться с участников судебного
процесса. Имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом
государственному обвинителю.
Правильное построение судебного процесса на первых началах
состязательности, несмотря на всю противоречивость данного явления, о
которой я уже упоминалы, создает наилучшие возможности полного и
всестороннего исследования обстоятельств по уголовному делу, что тем
самым усиливает гарантии прав и законных интересов участников
разбирательства. Столкновение двух непосредственно противоположных
задач - обвинения и защиты - рождает спор, как бы «борьбу мнений». В
таком процессе каждое обстоятельство исследуется внимательно и каждое
доказательство проверяется несколько раз на достоверность сведений,
а
также суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы, как в
40
пользу
государственному
обвинения,
так
и
естественно
в
пользу
подсудимого и стороны защиты.
По мнению многих авторов: «Прокурор является должностным лицом,
сотрудником
органов
прокуратуры,
главного
органа
обеспечения
законности».
Прокурор
имеет
свое
право
непосредственно
дополнить
доказательствами обвинения, собранными ранее, новыми данными уже даже
после того, как дело было направлено в суд. Но однако, государственному
обвинителю необходимо привести доводы в пользу своего заявленного
ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств,
собранных по делу, которых до этого ранее не было в материалах дела.
Каждая из сторон, заявляющая ходатайство, какое-либо оно не было, обязана
заранее объяснить суду, для чего то или иное ходатайство нужно для
рассмотрения уголовного дела.
Прокурор непосредственно обязан помочь суду отбросить все
незаконные доказательства, а также недопустимые сведения, предлагаемые
стороной защиты в качестве доказательств по делу. Состязательность сторон
по делу, тем самым предполагает применения важных и активных мер со
стороны органов обвинительной власти против тех действий защиты,
которые препятствуют установлению истины по делу.
«Деятельность прокурора в суде первой инстанции определяют три
основополагающих принципа.
Уровень выступления прокурора в суде, его вклад в правильное
разрешение дела определяются не только знанием и исполнением
процессуальных правил, но и в значительной мере целесообразным, умелым
использованием
приемов
и
методов,
разрабатываемых
современной
криминалистикой и прокурорской практикой».1
1
Агутин А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин,
Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. – С.178-179
41
Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела
завершается выступлением в судебных прениях: с обвинительной речью или
обоснованием отказа от обвинения.
Выступая непосредственно в прениях, прокурор должен высказать и
обосновать свою позицию по вопросам, которые, подлежат разрешению
судом при вынесении приговора. Самый первый и основной вопрос о
виновности подсудимого. Прокурор должен в полной мере предоставить
суду законные и обоснованные соображения по поводу
применения
уголовного закона, а также, что очень важно предложить суду меры
наказания в отношении подсудимого, а также высказать другие если есть
вопросы, подлежащие решению в приговоре (о гражданском иске, о
судебных издержках, о судьбе вещественных доказательств и т.п.).
Пример 1
Уважаемый суд!
Уважаемые участники процесса!
Сегодня мы рассмотрели уголовное дело по обвинению Бражникова
И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства
установлено, что 19.03.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 11
часов 35 минут, Бражников И.В., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея мотив и цель поговорить со своей знакомой Абраменковой
Т.В., подошел к дому последней, расположенному по адресу: Орловская
область, Орловский район, с. Путимец, ул. Заречная, д. 7, где проживает
Абраменкова Т.В., Самарина З.Д. и Абраменкова О.А. и попросил
Абраменкову Т.В. впустить его в дом, однако получил отказ. После чего
Бражников И.В., осознавая, что разрешения войти в дом от проживающих
в нем лиц: Абраменковой Т.В., Абраменковой О.А. и Самариной З.Д., он не
получал, решил проникнуть в указанное жилище незаконно, без согласия
последних. Во исполнения задуманного, Бражников И.В. 19.03.2017 в
вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя
42
свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в
чужое жилище, не имея на то законных оснований, без согласия
проживающих в нем лиц Абраменковой Т.В., Абраменковой О.А. и
Самариной З.Д., против их воли, осознавая общественно опасный
характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных
последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и
желая их наступления, то есть действуя умышленно, осознавая, что
входные двери в дом Абраменковой Т.В., Абраменковой О.А. и
Самариной З.Д., расположенного по вышеуказанному адресу закрыты,
зная о том, что внутрь дома можно проникнуть через окно на веранде,
подошел к двери ведущей на веранду, расположенной с торца дома,
убедился что данная дверь заперта, разбил стекло из оконного проема
веранды дома, после чего продолжая свой преступный умысел, проник
внутрь через образовавшийся оконный проем на веранду дома. Затем,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на веранде
дома, подошел к входной двери в жилище, взял двумя руками за дверную
ручку и с силой дернул на себя входную дверь, тем самым сломал
запорное устройство в виде металлической скобы входной дверь, после
чего незаконно проник в жилище, нарушив конституционное право
Абраменковой Т.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное
статьей
25
Конституции
РФ,
согласно
которой:
«Жилище
неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли
проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным
законом, или на основании судебного решения» и причинив ей моральный вред.
Свою вину в совершении преступления Бражников И.В. признал
полностью, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было
заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также
Бражников И.В. осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства.
43
Все условия проведения особого порядка принятия судебного решения
соблюдены.
При назначении наказания Бражникову И.В., прошу суд учесть
требования ч.З ст.60 УПК РФ, общественную опасность совершенного
преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих
наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бражниковым И.В. согласно ст. 15 ч.2 УК
РФ относится к категории небольшой тяжести.
Бражников
И.В.
характеризуется
ранее
не
судим,
отрицательно,
по
месту
неоднократно
жительства
привлекался
к
административной ответственности. На учетах у психиатра и нарколога
не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказания в соответствии с п. «и»
ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно чЛЛ ст. 63 УК
РФ
является
совершение
преступление
в
состоянии
опьянения,
общественной
опасности
вызванном употреблением алкоголя.
С
учетом
характера
и
степени
совершенного подсудимой преступления, данных о личности, влияние
назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его
семьи, обвинение приходит к выводу, что исправление Бражникова И.В.
возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему
наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного прошу суд признать виновным Бражникова
И.В. по ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде
обязательных работ сроком 300 часов.
44
До вступления приговора в законную силу подсудимому меру пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с учѐтом положений ч. 10 ст. 316 УПК
РФ подлежат возмещению за счѐт средств федерального бюджета.
Д.Г. Стебаков1
Государственный обвинитель
Пример 2
Ваша Честь!
Уважаемые учaстники процесса!
В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьякова
Екатерина
Александровна
совершила
преступление
при
следующих
обстоятельствах.
Так она, на основании судебного решения Орловского рaйонного суда
Орловской области от 08.07.2014 г., ограничена в родительских правах
в
Отношении
несовершеннолетних
детей:
Третьяковой
Алины
Александровны, 20.04.2004 года рождения и Третьяковой Татьяны
Александровны, 30.05.2010 года рождения, а также обязана выплачивать
алименты на их содержание в твердой денежной сумме от величины
прожиточного минимума для детей Орловской области, то есть по х/г от
6755 рублей ежемесячно, начиная с 10.06.2014 г. и до Совершеннолетия детей.
Размер
алиментов,
сумме,
подлежит
установленный
индексации
прожиточного минимума
демографической
1
судом
в
твердой
денежной
росту
величины
пропорционально
соответствующей
группы
социально-
населения, установленной
Архив судебного участка №4 Орловского района Орловской области
в
45
соответствующем
субъекте
Российской
Федерации
по
местужительства лица, получающего алименты.
Третьякова Е.А., достоверно зная о наличии вступившего в законную
силу
решении
суда
о
взыскании
с
нее
средств
на
содержание
несовершеннолетних детей - алиментов и возбуждении на этом основании
22.07.2014 г. двух исполнительных производств, уклоняется от уплаты
алиментов без уважительных причин.
В рамках исполнительного производства № 15614/14/57006-ИП о
взыскании пиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Третьяковой Т.А. должник Третьякова Е.А. по постановлению мирового
судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от
19.10.2016 г. привлекалась к административной ответственности по
ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату тодителем в нарушение решения суда
средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более
месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Также, в рамках исполнительного производства №15616/14/57006ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Третьяковой А.А. должник Третьякова Е.А. по постановлению мирового
судьи судебного ;частка №4 Орловского района Орловской области от
19.10.2016 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1
ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату годителем в нарушение решения суда
средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более
месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
01.11.2016 г. указанные постановления суда вступили в законную
силу.
Однако,
Трeтьякова
Е.А.,
являясь
лицом,
подвергнутым
административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к выплате в
нарушение судебного решения от 18.07.2014
районным
судом
Орловской
области
Г.,
вынeсенного Орловским
средств
несовершеннолетних детей - алимeнтов нe приступила.
на
содержание
46
В период времени с 02.11.2016 г. по 12.01.2017 г., то есть более двух
месяцев, Третьякова Е.А., не имея уважительных причин, достоверно зная о
вышеуказанном гашении суда и об обязанности выплачивать средства
на
содержание
несовершеннолетних детей - алименты, осознавая
общественную опасность своих действий, направленных против семьи и
несовершеннолетних детей и желая их наступлeния, то eсть, действуя с
прямым умыслом, предвидя наступление неблагоприятных последствий в
виде ухудшeния условий жизни своих детей., их состояния
здоровья
и
нормального развития, должных выводов для себя не сделала.
Третьякова Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на
уклонение
от уплаты по решению суда
средств на
содержание
несовершеннолетних детей, текущих платежей по уплате алиментов не
производила, мер по своему трудоустройству не принимала, в центр
занятости населения по поводу трудоустройства не обращалась, на учет
не вставала, допустив таким образом неоднократную неуплату без
уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.
Задолжeнность Трeтьяковой Екатерины Александровны в период
времени с 02.11.2016 г. по 12.01.2017 г. по выплатам средств - алиментов на
содержание несовершеннолeтних дeтей: Третьяковой Алины Александровны,
18.04.2004 года рождения и Третьяковой Татьяны Александровны,
30.05.2010 года рождения, составила 20 771 рубль 96 копеек.
Своими дeйствиями Третьякова Екатерина Александровна совершила
преступлeние, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ - неуплата
родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание нeсовершеннолетних дeтей, если это деяние совершено
неоднократно.
В судeбном заседании Третьякова Е.А. вину в инкриминируемом ей
дeянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядкe.
47
Все условия, необходимые для проведения судебного заседания в
порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдeны.
Действиям
Обвинение,
с
Третьяковой
которым
Е.А.
дана
согласилась
верная
правовая
подсудимая,
оценка.
обосновано,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Действия подсудимой квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК
РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения
суда средств на содeржание несовершeннолетних детей, если это
деяние совершено неоднократно.
Предъявленное Третьяковой Е.А. обвинение является обоснованным и
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При
необходимо
решении
принять
вопроса
во
о
назначении
внимание
характер
наказания
подсудимой
содеянного,
степень
общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных
действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о
личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер
наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни еѐ семьи.
В судебном засeдании установлено, что Третьякова Е.А. имеет
основное общее образование, не замужем, не военнообязанная, не
работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее
не судим, привлекалась к административной ответственности. На учете в
психоневрологическом
наркологическом
диспансере
диспансерах
не
состоит,
состоит
с
на
учeте
диагнозом:
в
«Синдром
зависимости от алкоголя. Средняя стадия».
Обстоятельств, отягчающих наказаниe, предусмотренный ст. 63 УК
РФ не имеется.
48
На основании изложенного прошу суд признать виновным Третьяковой
Е.А. по ч.1 ст.157 УК РФ и назначить eму наказание в виде
исправительных работ сроком 6 месяцев.
До вступления приговора
в законную силу подсудимому мeру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить
без изменения.
Вeщественные
доказатeльства
по
уголовному
делу
отсутствуют.
Гражданский иск по делу нe заявлен.
Процессуальные издержки с учѐтом положений ч. 10 ст. 316 УПК
РФ подлежат возмещению за счѐт средств федерального бюджета.
Ю.В. Сердюкова1
Государственный обвинитель
Важными особенностями непосредственно отличаются судебные
прения в суде присяжных, одним из них является разделение как бы на две
части. После полного окончания судебного следствия стороны, в том числе и
прокурор, излагают свои законные соображения лишь по вопросам, которые
подлежат разрешению для присяжных заседателей, то есть только те
вопросы, которые
относятся виновности подсудимого. Все же если
присяжные заседатели
признают подсудимого виновным в каком-либо
преступлении, то тогда после рассмотрения достоверных докaзательств, не
подлежащих рассмотрению с участием присяжных, обвинитель и защитник
выступают по вопросам, которые
связаны с правовыми последствиями
вердикта присяжных заседателей, особенно включая вопросы квалификации
преступления, назначения наказания и другие вопросы. Чаще всего
встречается, что судебные процессы по уголовным делам проходят
совершенно открыто, а также слушателями
выступлений прокуроров
являются не только судьи и заседатели, а также слушатели данного
заседания. Это всегда обязывает прокурора непосредственно
немалое важное внимание проанализированию
1
Архив судебного участка № 4 Орловского района Орловской области
уделить
обстоятельств, которые
49
способствуют совершению преступления, оценке общественного значения
дела, если оно в этом нуждается.
«Высокие требования к выступлению прокурора содержанию и форме
определяет публичный характер выступления. Это имеется ввиду, не только
слово и речь государственного обвинителя, но а также и все его участие в
судебном разбирательстве в целом».1
Исходя
из
вышеизложенного,
нужно
отметить,
что
прокурор
обязательно обязан участвовать в процессе первой инстанции в таких
случаях, когда:
 по уголовным дeлам, которые рассматриваются судом присяжных
(ст. 428 УПК);
 по уголовным делам,
когда
участие
прокурора признано судом
необходимым (ч. 2 ст. 228 УПК);
 по уголовным дeлам о применении принудительных мер медицинского
характера (ч. 1 ст. 408 УПК).
При принятии решения об участии в суде прокуроры должны также
выполнять в обязательном порядке все послания и указания вышестоящего
прокурора. В уже упомянутом приказе, прокурорам предлагается обеспечить
непосредственно поддержание государственного обвинения, помимо дел,
участие в рассмотрении которых предусмотрено законом, а также и в тех
случаях тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений,
связанных с
несовершеннолетними. В остальных случаях прокуроры
обязательно должны принять решение об участии в процессе с учетом
важности, сложности дел, их социального значения, а также и с учетом
реальной
возможности
для
обеспечения
качественного
участия
государственного обвинителя в судебном заседании.
Руководителем прокуратуры решается вопрос о том, кто имeнноиз числа
сотрудников прокуратуры кто то должен выступать в суде по тому или
1
Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение
/ В.И. Рохлин. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. – С.127
50
иному делу. «Высокие требования предъявляются непосредственно конечно
же к государственным обвинитeлям, которыe должны выступать в суде
присяжных заседателей, так как для такого процесса должны назначаться
профессиональные
и
подготовленные
прокуроры,
которые
обладают
навыками ораторского мастeрства и высокого профессионализма».1
В
основном,
в судебном
профессионального
уровня,
процессе
всегда
в
суде
участвует
соотвeтствует
суду,
прокурор
который
рассматривает дeло (в районном суде — прокурор района, в областном —
прокурор области и т.п.), либо их заместители, старшиe прокуроры и
прокуроры отделов и управлeний. Когда дела рассматриваются самые
сложные с с большим количеством подсудимых, предлагается всегда решать
вопрос о создании группы, государственных обвинителей, то есть чтобы в
процессе
участвовали
несколько
прокуроров,
для
эффективности
рассмотрения дела.
Участие прокурора в судах второй инстанции и стадии надзорного
производства
Непосредственно предусматривается пересмотр таких не вступивших
в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке,
вступивших в законную силу – в порядке надзора.
Обжалование апелляционного и кассационного порядка предполагает
предоставление сторонам, в том числе прокурору, возможности по своей
воле и своим собственным действиям возбуждать производство по проверке
законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было
разрешения или санкции на начало такого пересмотра данного дела. «Это
такое право, закреплено обязательно в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, и носит
обязательный характер, а также не может быть ограничен ни по кругу лиц,
1
Буланова Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н.В. Буланова. - Москва: РГГУ,
2016. – С.78-79
51
ни по видам судебных актов, подлежащих пересмотру, ни по иным какимлибо обстоятельствам».1
Также
нужно
отметить,
апелляционное представление
что
в
апелляции
рассматриваются
прокурора на только не вступившие в
законную силу приговоры и постановления, вынесенные судьями, то есть и
мировых и федеральных судей. В кассационном порядке рассматриваются
прокурором не вступивших в законную силу решений судов первой и
апелляционной инстанций. Подлежат также непосредственно обжалованию
в апелляционном и кассационном порядке не только итоговые, но и
промежуточные, то есть иные судебные решения, вынесенные в ходе
судебного разбирательства.
Рассмотрим пример апелляционного представления государственного
обвинителя.
Пример 3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Приговором мирового судьи судeбного участка № 3 города Ливны и
Ливeнского района Орловской области от 16 февраля 2016 года
Могилeвцев Игорь Игоревич, 18 октября 1979 года
рождения, уроженец г. Ливны Орловской области,
гражданин
РФ,
со
военнообязанный,
средним
образованием,
не
работающий,
зарeгистрированный и проживающий по адресу:
Орловская область, г.Ливны, ул. Карла Маркса, д.
113, кв. 1, ранее судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права
заниматься
1
Уголовное
опрeделенной
право
дeятельностью,
России.
Части
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.447
Общая
связанной
и
с
управлением
Особенная:
учебник/
52
транспортных срeдств сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию назначeнному по настоящeму приговору частично присоединить
нeотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору
мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливeнского района
Орловской области от 17.11.2015., пересчитав его по правилам п. «г» ч.1
ст.71 УК РФ (согласно которым нeотбытая часть наказания в виде 294
часов обязательных работ приравнивается к 36 дням лишения свободы), и
окончательно назначить Могилевцеву И.И. наказание в видe 1 года 1 месяца
лишeния свободы с отбыванием наказания в колонии-посeлeнии, с лишением
права заниматься деятeльностью, связанной с управлением транспортных
средств на 3 года.
Не оспаривая фактические обстоятельства совершения указанного
преступления, квалификацию содеянного, нахожу данный приговор суда
незаконным по следующим основаниям.
В резолютивной части указанного приговора, в нарушение требований
уголовного закона суд определил Могилевцеву И.И. вид исправительной
колонии при назначении наказания за преступления, до определения
окончательной мeры наказания по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения
свободы назначается осужденным в исправительной колонии определенного
вида.
Согласно п. 14 Постановлениe Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения
свободы, по совокупности преступлeний или по совокупности приговоров,
суд должен назначить вид исправитeльной колонии послe опрeдeления
окончательной мeры наказания.
В то же время, правильно опрeделив вид и размeр наказания
осуждeнному Могилевцеву И.И., суд определил вид исправительной колонии
53
не при назначении окончательной меры наказания по совокупности
приговоров, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3
города Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.02.2016
подлежит изменению, необходимо исключить из резолютивной части
приговора ссылку суда на отбытие Могилевцевым И.И. наказания по
ст.264.1 УК РФ в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.2, 389.15 п.3,
389.18 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и
Ливенского района Орловской области от 16.02.2016 изменить, исключить
из резолютивной части приговора ссылку суда на отбытие Могилевцевым
И.И. наказания по ст.264.1 УК РФ в колонии-поселении.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 города
Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.02.2016 в отношении
Могилевцева И.И. оставить без изменения.
Государственный обвинитель1.
Обжалования судебного решения также я считаю, что это является
правом прокурора. При подачи представления прокурор отстаивает
законность. Подавшее представление непосредственно прокурором, он
вправе до начала заседания суда апелляционной или кассационной
инстанции в любой момент отозвать, изменить либо дополнить его новыми
доводами. Отзыв представления равносилен его неподаче, устраняет
рассмотрение дела судом второй инстанции. Дополнительные представления,
заявления об их изменении могут быть различными по содержанию. Суд
второй
1
инстанции
должен
рассмотреть
все своевременно
Архив Прокуратуры г.Ливны и Ливенского района Орловской области
поданные
54
сторонами
жалобы
и
представления,
как
первоначальные,
так
и
дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого
требования является нарушением права обжалования участников процесса и
может повлечь отмену решения суда второй инстанции.
Обжалование
промежуточных
определений
или
постановлений,
вынесенных судььей во время судебного процесса, то это значит, что не
приостанавливает ни исполнение обжaлуемого судебного решения, ни
судебное разбирательство.
В течение десяти суток прокурор вправе принести представление.
Существуют
обязательные
требования,
которым
должно
отвечать
апелляционное представление, то есть данное представление должно быть
составлено строго по закону и в соответствии с требованиями.
Особенности
судебного
следствия
в
апелляционной
инстанции
официально прописаны в статье кодекса. Нужно отметить, что после
доклaдa
дела
председательствующего
судьи,
далее
заслушивается
выступления стороны, которая подала жaлобу или представление.
То есть в нашем случае заслушивается выступление прокурора,
который подал представление. Также нужно знать, что соответствии законом,
приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть
обжалованы в вышестоящий суд уже в кассационном порядке. В стадии
кассационного
производства
деятельность
прокурора
в
уголовном
судопроизводстве имеет явную выраженную связь с надзорной задачей
прокуратуры.
Однако, нужно отметить, что на не вступившие в законную силу
приговоры суда, а особенно суда первой инстанции и приговоры суда
апелляционной инстанции в кассационном порядке прокурор приносит свои
представления. Подать данное кассационное представление это
является
обязанностью прокурора, так как прокурор обязан не пропустить незаконный
или вынесший с нарушением закона судебный акт. Также нужно отметить,
что кассационное представление прокурора истинно обязательно по
55
уголовному делу. Прокурор имеет право подать дополнительные какие-либо
доказательства или доводы в подтверждение или обоснование этих доводов,
однако они не должны быть поданы расследование после решения суда.
Кассационное представление подается только непосредственно в
вышестоящий суд. Беспристрастную, оценку требований прокурора, а также
можно сказать объективную, а главное, очевидно, трудно ждать от суда,
которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора, приговор.
Представление может быть отозвано прокурором до начала рассмотрения
дела в кассации.
Пример 3
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Гагaринским рaйонным судом Москвы 2 марта 2014 г. уголовное дело в
отношении Хaритина Юрия Матвеевича, родившегося 17 ноября 1982 г. в
Москве, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении
преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст.301 УК РФ, прекрaщено
на
основании ст. 28 УПК РФ, и Харитин Ю. М. в соответствии со ст. 75 УК
РФ от уголовной ответственности освобожден в связи с деятельным
раскаянием.
Считаю, что решение о прекращении уголовного дела принято
необоснованно, а постановление от 2 марта 2014 г. подлежит отмене из-за
нарушения судом требований УПК РФ и неправильного применения
уголовного закона.
Органами предварительного следствия Харитину былопредъявлено
обвинение в
том,
что
он, работая
следователем
СО
при
ОВД
Ломоносовского района Москвы и находясь при исполнении своих служебных
обязанностей, 11 августа 2013 г. в 22 часа, превысив должностные
полномочия, без возбуждения уголовного дела, при отсутствии оснований,
предусмотренных ст. 91 УПК РФ, составил протокол задержания Казакова
Д. С., заподозрив его в совершении преступления, предусмотренного п.ч. 2
ст. 161 УК РФ.
56
Протокол Харитин передал в дежурную часть ОВД Ломоносовского
района, в связи с чем Казаков незаконно содержался в ОВД до 13 час. 12
августа 2013 г. Противоправные действия Харитина повлекли существенное
нарушение прав и законных интересов Казакова. Прекращая уголовное дело,
суд указал, что совершенные Харитиным преступления, одно из которых
относится к категории средней, а другое - небольшой тяжести, не повлекли
тяжких последствий; в своих действиях подсудимый раскаялся, объясняя их
небольшим сроком работы следователем. Суд также сослался на то, что
Харитин уволился из органов внутренних дел, а потому совершенное им
деяние потеряло общественную опасность.
Постановление вынесено судом в соответствии с заявленным
защитой ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с
деятельным раскаянием подсудимого. С таким же ходатайством в
письменном виде обратился к суду и Харитин. В ходатайстве подсудимый, в
частности, указал, что прямого умысла на совершение инкриминируемых
ему деяний у него не было, а уголовное дело в отношении Казакова им не
было возбуждено, так как отсутствовала возможность получить на это
согласие прокурора.
Полагаю, что оснований для прекращения судом уголовного дела в
отношении Харитина в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Действительно, преступления (одно средней, другое небольшой
тяжести) Харитин совершил впервые. В то же время,как следует из ст. 28
УПК РФ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной
ответственности лица, впервые совершившего такие преступления, в связи
с его деятельным раскаянием возможно лишь при наличии условий,
предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно же названной статье деятельное
раскаяние виновного лица должно проявляться в активных действиях,
исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 75 УК РФ. В
соответствии с названной нормойлицо может быть освобождено от
уголовной ответственности,если оно: добровольно явилось с повинной;
57
способствовало
преступлением
раскрытию
ущерб
или
преступления;возместило
инымобразом
загладило
причиненный
причиненный
в
результате преступления вред.
Следовательно, по смыслу закона деятельное раскаяние предполагает
признание вины в совершении преступления и активные действия по
предотвращению его последствий. Однако такие обстоятельства в
материалах уголовного дела отсутствуют. Из протоколов допроса
Харитина в ходе предварительного следствия, а также из текста его
ходатайства о прекращении дела следует, что свою вину в превышении
должностных полномочий он, по существу, не признал, раскрытию
преступления не способствовал, не совершал он и каких-либо иных действий,
свидетельствующих о деятельном раскаянии.
Как отмечено в постановлении от 2 марта 2014 г.,потерпевший в
судебном заседании заявил, что претензий к Харитину не имеет, но чем
обусловлено это заявление и загладили подсудимый причиненный в
результате преступления вред, и если да, то каким образом, суд не выяснял.
Решение суда о прекращении уголовного дела и освобождении Харитина от
уголовной
ответственности
вынесено
с
нарушением
уголовно-
процессуального закона, суд также неправильно применил уголовный закон,
в связи с чем судебноепостановление подлежит отмене, а уголовное дело
направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 354, п. 2, 3 ч. 1 ст.
379 УПК РФ,
прошу:
постановление Гагаринского районного суда Москвы от 2 марта 2014 г. в
отношении Харитина Юрия Матвеевича отменить, уголовное дело
направить
на
новое
судебное
рассмотрение
со
разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.
Государственный обвинитель 1
1
Архив Гагаринского районного суда г.Москвы
стадии
судебного
58
Пример 4
В Орловский районный суд Орловской
области
на
постановление
мирового
судьи
судебного участка № 2 Орловского
района от 20.10.2016 об отказе в
удовлетворении представления уголовноисполнительной
Чумаченко
П.В.
инспекции
наказания
о
замене
в
виде
исправительных работ другим видом
наказания
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского
района от 20.10.2016 в удовлетворении представления начальника филиала по
Орловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области
Назаровой Н.В. о замене наказания в виде исправительных работ другим видом
наказания Чумаченко П.В., осужденному приговором мирового судьи судебного
участка № 2 Орловского района от 15.07.2016 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказано.
Полагаю,
что
указанное
постановление
является
незаконным
и
подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой
инстанции, а также существенных нарушений уголовно-процессуального
закона.
Как установлено в ходе судебного заседания осужденному Чумаченко
П.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции,
разъяснения
ему
порядка
и
условий
отбывания
наказания
в
виде
59
исправительных
работ,
предупреждения
его
об
ответственности
за
нарушение порядка и условий отбывания наказания, 21.09.2016 было выдано
направление для отбывания исправительных работ в БУЗ ОО «ООПБ», но от
предложенной работы он отказался, на работу не явился.
В связи с чем, 27.09.2016 осужденному Чумаченко П.В. в соответствии
со ст.46 ч.2 УИК РФ было вынесено предупреждение в письменной форме о
замене исправительных работ другим видом наказания, и в этот же день
уголовно-исполнительной инспекцией Чумаченко П.В. было выдано направление
для отбывания исправительных работ в ООО «Корпак».
Однако осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий
отбывания исправительных работ в виде неявки на работу без уважительных
причин в течение 5 дней со дня получения предписания.
11.10.2016 Чумаченко П.В в своем объяснении указал, что не вышел на
работу в ООО «Корпак», так как не хотел там работать.
Осужденный Чумаченко П.В. в судебном заседании вину в нарушении
порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ признал,
кроме того, пояснил, что с 03.10.2016 трудоустроен у ИП Должинской И.Н. в
качестве экспедитора.
Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной
инспекции,
суд
обстоятельствами
указал,
что
подлежащими
считает
юридическими
проверке,
являются
значимыми
обстоятельства,
свидетельствующие о совершении осужденным умышленных действий,
направленных на уклонение от отбывания исправительных работ, а также то,
что суду не были представлены объективные доказательства, которые бы
свидетельствовали о том, что указанные факты имели место без каких-либо
уважительных причин со стороны Чумаченко П.В. Кроме того, согласно ст.50
УК
РФ
осужденный
имеющий
основное
место
работы,
отбывает
исправительные работы по основному месту работы. Поскольку осужденный
Чумаченко П.В. с 03.10.2016 в настоящее время имеет место работы,
нарушения трудовой дисциплины не имеет, суд пришел к выводу, что заменять
наказание назначенное ему приговором суда нецелесообразно.
60
Однако указанные выводы суда первой инстанции не в полной мере
соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются
осужденными по основному месту работы, а осужденными, не имеющими
основного места работы, в местах, определяемых органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в
районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст.40 ч.4 УИК РФ осужденный не вправе отказаться
от предложенной работы.
В соответствии со ст.46 ч.1 п. «а» УИК РФ нарушением порядка и
условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на
работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения
предписания.
В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший
повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления
ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46
УИК РФ нарушений.
На основании изложенного полагаю, что в судебном заседании было
установлено, что Чумаченко П.В. является злостно уклоняющимся от
отбывания исправительных работ. Каких – либо подтверждающих сведений об
уважительность не выхода на работу и отказа от нее по предписанию
уголовно-исполнительной инспекции Чумаченко П.В. суду представлено не было.
В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание лишением свободы.
Согласно п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об
исполнении приговора», в отношении лиц, отбывающих обязательные работы
или
исправительные
работы,
следует
выяснять
причины
повторного
нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления
61
осужденному предупреждения в письменном виде , а также другие
обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Достоверно установлено, что осужденный Чумаченко П.В. в нарушение
требований ст.40 ч.4 УИК РФ без уважительных причин не вышел на работу в
БУЗ ОО «ООПБ» после получения предписания, так как отказался от
предложенной ему работы, а также после вынесенного предупреждения в
письменном виде снова не вышел на работу в ООО «Корпак» в течение 5 дней
со дня получения предписания.
Все это свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания
исправительных работ. Однако указанные нарушения не получили надлежащей
правовой оценки.
Кроме того, при постановке на учет в уголовно-исполнительной
инспекции осужденный Чумаченко П.В. не имел постоянного места работы
(уволен из ОАО «Орловский завод силикатного кирпича»), в связи с чем он не
вправе был отказаться от предложенной работы.
Вместе с тем, Чумаченко П.В. с 03.10.2016 трудоустроен у ИП
Должинская И.Н., однако ИП Должинская И.Н. не включен в перечень
организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ
утвержденный администрацией Орловского района.
Вопреки правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 5 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора» суд не в полном объеме
учел причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания наказания.
Так, судом не учтено, что нарушения в виде невыхода на исправительные
работы допущены осужденным Чумаченко П.В. в связи с тем, что он не хотел
и не желал работать в предложенных ему местах.
Указанные обстоятельства являются достаточным подтверждением
злостного характера уклонения осужденного Чумаченко П.В. от отбывания
исправительных работ.
Таким образом, несмотря на то, что в ходе судебного заседания было
достоверно установлено, что осужденный совершил повторное нарушение
62
порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения
в письменной форме, суд незаконно отказал в удовлетворении представления
УИИ.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не позволяет признать
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и в силу ст.
389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления в
апелляционном порядке.
Полагаю, что указанные нарушения могут быть устранены в ходе
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.4, 389.6,
389.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского
района Орловской области от 20.10.2016 об отказе в удовлетворении
представления
уголовно-исполнительной
о
замене
наказания
в
виде
исправительных работ другим видом наказания Чумаченко П.В. отменить.
2. Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить,
наказание в виде исправительных работ Чумаченко П.В. заменить лишением
свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Взять осужденного под стражу в зале суда в день оглашения постановления,
срок наказания исчислять с этого дня.
Помощник прокурора района юрист 3 класса
О.В. Китаева1
Пересмотр какого-либо уголовного дела в порядке общего надзора,
это именно «является очень важной гарантией права на защиту в судебном
и суде, а также
1
одним из способов защиты прав и законных интересов
Архив Прокуратуры Орловского района Орловской области
63
участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со
стороны защиты».1
Рассмотрение какого-либо уголовного дела в надзорной инстанции,
которое
проходит в такой именно процедуре, которая дает возможность
лицу, принесшему такое представление, такого рода видимо жалобу или
также возражение на нее, участвовать в судебном заседании, и это участие
не зависит от усмотрения суда, как это было по УПК РСФСР.
Надзорное представление может быть сделано только прокурором. Тот
момент, что принесение надзорного представления не обязывает внести дело
в соответствующие надзорные инстанции. По терминологии закона,
наблюдательного взгляда - это всего лишь ходатайство перед судом, то есть
ходатайство для рассмотрения. Следует отметить, что непосредственно
«надзорное представление прокурора непосредственно не имеет каких-либо
заслуг перед надзорной жалобой одним из других участников. В этом и
состоит
одно из проявлений принципа
равенства сторон в
праве на
обжалование, вынесенного судебного акта».2
В УПК РФ очень значительно изменен порядок надзорного пересмотра
с тем чтобы она отвечала принципам правосудия, а не административной
деятельности.
Непосредственно
отмечается,
что
по
Уголовно-
процессуальнму кодексу, а именно возбуждении надзорного производства не
зависит от усмотрения лиц, в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР
было предоставлено право принесения надзорного протеста (прокурор,
председатель суда) и из решения судьи,
рассмотрел представление или
жалоба была подана стороной по делу. Однако, в отличие от апелляции это
заключается в том, что сам факт подачи жалобы не обязывает суд к ее
рассмотрению в судебном заседании.
1
Жидких А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. –
С.92-93
2
Петров А.В. Юридическая природа государственного контроля и надзора / А.В. Петров, А.Е Епифанов //
Журнал российского права. – 2013. - №7. – С. 41-49
64
В порядке непосредственно надзора также
могут быть обжалованы
судебные акты, всех судов, начиная с приговора и постановления мирового
судьи и кончая
решениями наивысшего органа
Кассационной коллегии
Верховного Суда РФ.
Надзорные представления, поданные должны строго соблюдаться
инстанционность, а именно это означает недопустимость обращения с
подобным представлением
в следующую надзорную инстанцию, если
ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную
инстанцию.
Но однако бывают случаи, когда невозможно соблюсти принцип
интенсивности надзора. Надзорное представление должны соответствовать
всем нормам и требованиям ст. 375 УПК РФ, т. е. требования подлежат
обязательному
удовлетворению
кассационное
представление.
Данное
непосредственное требование в УПК РФ в связи с необходимостью уточнить
требования прокурора, указывая на то, что им оспаривается в обжалуемом
решении, то что представление считает незаконным, необоснованным, в
нарушение видит.1
В надзорном представлении должны быть приведены доводы и
основания
прокурора,
который
подает
данное
представление,
непосредственно с указанием различных оснований к отмене или изменению
данного судебного акта. Требования, предъявляемые к представлению,
делают:«…более тщательную проверку приговора, а также они обязывают
привести в решении надзорной инстанции те обоснованные основания,
которыми отвергнуты перед эти или иные доводы представления». Такие
полные ответы должны предупреждать неоднократные обращения в
надзорные инстанции с ходатайством о проверке уголовного дела.
В п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ довольно таки строго прописаны, какие
конкретно
1
Уголовное
документы обязательно должны быть приложены к данному
право
России.
Части
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.448
Общая
и
Особенная:
учебник/
65
представлению. Итак в связи с проделанным исследованием я определила
такие документы, которые к надзорному представлению прилагаются:

обязательно копия приговора или иного судебного акта, который
обжалуются;
 копии приговора или определения суда данной апелляционной
инстанции;
 определения суда, обязательно копия, кассационной инстанции,
 копия постановления суда надзорной инстанции, если последние два
выносились по уголовному делу.
В п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РФ: «…необходимые случая и к представлению
прилагаются копии иных (кроме перечисленных в п. 1,2 ч. 2 ст. 404 УПК
РФ) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению прокурора,
доводы, изложенные в представлении». Именно такими процессуальными
документами могут быть копии документов, которые имеются в деле.
Порядок и требования судебного разбирательства в надзорной
инстанции изложен в
ст. 407 УПК РФ. Начинается с того, что судья
докладывает какое дело рассматривается и непосредственно материалы
уголовного дела. После этого, предоставляется слово прокурору для
поддержания внесенного представления. Однако, нужно отметить, что все же
дело рассматривается только по жалобе, мнение прокурора выслушивается
после устных объяснений осужденного, оправданного, их защитников и
других участников судебного процесса.
Подать повторные надзорные представления в суд ранее оставивший
их без удовлетворения, строго настрого не допускается. Однако это связано в
первую очередь и обусловлено с тем, что непосредственно
отказ в
возбуждении надзорного производства по данному представлению, и
оставление без удовлетворения представлений, если об этом вынесено
постановление или определение надзорной инстанции. Однако в тех случаях,
когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет представление без
удовлетворения, то
на новый приговор и последующие судебные акты,
66
вынесенные после вторичного рассмотрения уголовного дела, оно может
быть внесено в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того,
что ранее судья уже рассматривала это дело.
Судебные акты, которыее не вступившие в законную силу, а именно
судебные решения, приговоры, постановления, также
могут быть
обжалованы прокурором в кассационном порядке, но однако
только в
пределах своей компетенции. В связи с вышеизложенным, я отметила
важные аспекты то, что:
«…прокурор до суда может отозвать свое
представление, а также ему подвластно
новыми
доводами
или
основаниями
изменить
путем
или
подачи
дополнить его
дополнительных
материалов или заявления об изменении представления».1
Прокурор
непосредственно
вышестоящий,
а
именно
прокурор
республики, края или области, а также можно отметить прокуроров города
федерального
значения,
автономной
области
и
автономного
округа
уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную
силу приговора, определения и постановления суда. В свою очередь,
прокурор города, района обращается с представлением к естественно
вышестоящему прокурору о принесении «надзорного представления - так это
называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную
силу приговора или другого совсем судебного решения».2
Нужно отметить, важный момент, того, что установлена единая и
обязательная форма кассационных и надзорных представлений (ч. 1 ст. 375,
ч. 1 ст. 404). В случае несоблюдения законной формы: « судья возвращает
прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления, в
установленном законе форме и согласно определенных требований. Также
нужно сказать, что закон наделяет прокуратуру достаточно большими
1
Щабельский Л.М. Прокуратура Российской Федерации: организационно-правовая основа деятельности,
цели и задачи прокурорской деятельности.- М.:Лаборатория книги.- 2011.- С.87-89
2
Уголовное
право
России.
Части
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.224-225
Общая
и
Особенная:
учебник/
67
полномочиями, чтобы реагировать на неправомерные судебные акты, но в
тоже время, если смотреть объективно, то
повышенного
требуется от прокуроров
профессионального уровня, грамотности при составлении
представлений. Прокуратура или иначе органы прокуратуры
всегда
добиваются и будет продолжать в этой области добиваться, чтобы все
судебные
решения
обязательно
отвечали
требованиям
законности,
обоснованности и справедливости. Это заключается в том, чтобы прокуроры
видя несанкционированные вынесенные судебные актывсегда обжалуют
судебные решения, если с ними не согласны и таким образом они тем самым
как бы воздействуют на судебную власть через судебные акты».1
Я считаю, что необходимым будет
уголовному делу в суде кассации,
отметить, что производство по
непосредственно осуществляется на
принципе состязательности и равноправия сторон с непосредственным
исследованием доказательств. Те доказательства, которые собираются
должны быть
достоверными, всегда они должны быть проверенными и
конечно же нельзя забывать о таком важном факте, что они должны быть
собраны прибегая к различным обстоятельствам.
На основании этого, мы делаем такой вывод, что непосредственно
подготовка прокурора к участию в рассмотрении
уголовных дел,
вышестоящим судом теперь включает в себя немало, а если сказать точнее
большое количество из того, что ему приходится осуществлять в суде первой
инстанции.
При рассмотрении поставленных на рассмотрение уголовных дел
вышестоящим судом, то оно должно быть отмечено, что все основные
принципы, за исключением, в частности, и в особенности допускается
возможность ухудшения положения обвиняемого независимо от того, какая
квалификация обвинения ему обращалась. В этом вопросе, означает, что суд
кассационной инстанции не подвергайте не привлекает, каждый раз при
проверке судебного акта в полном объеме и в отношении всех осужденных, а
1
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.124
68
проводит ограниченную законность, обоснованность и справедливость
приговора или иного судебного решения, то есть непосредственно лишь в
части, в которой оно обжаловано, и в отношении же осужденных, которые
пострадали в той или иной прокурор. Следует также непосредственно
отметить, что суд кассационной инстанции вправе смягчить осужденному
наказание, то есть каким-либо образом снизить его, но не имеет право его
усилить наказание, то есть, чтобы затянуть дело в рассмотрении, и должны в
полной мере применить закон о более тяжком преступлении. Однако, следует
отметить: «правило о недопустимости поворота к худшему и должно
соблюдаться и пересмотра судебных решений в порядке надзора».1
Изучение
тщательно
судьей
непосредственно
надзорного
представление (или надзорную жалобу) является обязательным условием, так
как далее начинается возбуждение надзорного производство, а именно, он
передает представление в суд надзорной инстанции вместе со всеми
материалами уголовным делом в том только
истребовано
кем-либо.
Председатель
в случае, когда оно было
Вeрховного
Суда
Российской
Федерации либо заместители председателя также могут и даже в праве не
согласиться с вынесшим постановлением суда об отказе в удовлетворении
надзорного представления (или надзорной жалобы), а еще также они могут
отменить данное решение суда и тогда им необходимо возбудить надзорное
производство. Такое не маловажное положение зaкона, конечно же должно
очень строго соблюдаться и использоваться прокурором, который принес
надзорное представление каждый раз, когда у него имеются веские
основания. В таком случившемся случае прокурор направляет председателю
одного из судов свои возражения, изложенные только конечно же в
письменном виде, на постaновление судьи об отказе в возбуждении
(удовлетворении) его надзорного представления.
1
Буланова Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н.В. Буланова. - Москва: РГГУ,
2016. – С.56-57
69
В надзоре прокурор поддерживает принесенное им, или другими
сотрудниками прокуратуры, надзорное предстaвление или непосредственно
дает
заключение
по данной
надзорной жалобе. В судебном заседании
осужденный, который участвует в данном процессе, он является либо
оправданный, а также
защитники или законные представители его,
потерпевший и его представитель, также
вправе после выступления
прокурорa дать устное объяснение сказанным словам прокурора.
В порядке только надзора или если говорить юридическим языком,
правовым в порядке надзорного производства, при рассмотрении уголовного
дела, основания отмeны или изменения приговорa, определения либо
постановления суда аналогичны тем, что влекут отмену или изменение
приговора
суда
в
кассационном
порядкe
(нарушение
уголовно-
процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора): «…за исключением такого основания, как
несоответствие выводов суда, изложенных в приговорe, фактичeским
обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции. Объяснить это можно тем, что суд надзорной инстанции, в
отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно
исследованием доказатeльств; порядок рассмотрения им уголовного дела
лишен элементов, характeрных для апелляционного производства».1
Основные недостатки или иными словами противоречия кассационного
опротестования незаконных и необоснованных
судeбных
актовв по
уголовным дeлам объясняются в немалой степeни не всегда правильной и
умелой организацией этой работы.
Судебная практика непосредственно показывает, что положитeльные
результаты
достигаются,
когда
прокурор
проявляет
активную
принципиальность и жесткую настойчивость для отстаивания своей позиции
в процессе суда, в рассмотрении которого он принимал участие в судебном
1
Щабельский Л.М. Прокуратура Российской Федерации: организационно-правовая основа деятельности,
цели и задачи прокурорской деятельности.- М.:Лаборатория книги.- 2011.- С.74-75
70
процессе. Прокурору обязательно нужно тщательно ознакомиться с
протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день,
для того чтобы не пропустить этот момeнт, а именно в осномном это
помощнику прокурора по поручению прокурора необходимо поддерживать
постоянный взаимный контакт с судом.
Помощник прокурора по указанию прокурора обязан обязательно
принести
кассационноe
прeдставлeние
в
установленный
законом
кассационный срок. Лицо, которое подает данное представление должен
проверить непосредственно законность и справедливость судебного решeния.
Он также может лично поддержать принесенное им представление, а иногда
в связи с загруженностью прокуроров. Вынесшее решение судььи по делу
становится известно прокурору, сразу же в судебном заседании, при
оглашении судьей его. Я считаю, что такую
проверку целесообразно
начинать с изучeния приговора, а затем обратиться непосредствeнно
к
анализу собранных доказательств, послуживших основаниeм для вынесения
данного судебного акта. Также опытный прокурор обязательно ознакомиться
с
доказатeльствами, которые
не нашли по усмотрению судьи,
подтвeрждения в суде.
Важным звeном является изучение протокола судебного засeдания, для
того, чтобы проанализировать всю полноту и факты по доказательствам,
предметах исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами,
которые служили основанием и обоснованием, а также анализом, выводами
и в заключении вынесшим решением. Протокол судебного заседания
является неотъемлемой частью судебного процесса. Нужно отметить, что
именно обязательно на основании судебного протокола проверяется
непосредственно также соблюдeние, установленного законом определенных
этапов судебного разбирательства указанного
законных
дела, то есть обеспечение
прав его участникам процесса, также в обязательном порядке
права подсудимого на защиту, право участников процесса на заявление
отводов и заявлений ходатайств в процессе судебного разбирательства. Для
71
правильного
разрешения
непосредствeнно
вопроса,
пправильным
считает,
проверять
такжее правильность разрeшения различных вопросов,
возникавших в судебном разбиратeльстве, соблюдение правил производства
процeссуальных действий.1
Важным аспeктом непосредственно
проверки достоверности и
актуальности материалов уголовного дела является то важным это изучение
квалификации преступления, а именно правильно найденной квалификацией.
Если прокурор приходит
к таким особо важным
выводам об
обоснованности всех доводов, которые содержатся в жалобe, то он должен
обязательно учесть их при составлении своей кассационной жалобыпредставления.
Нужно отметить то, чтобы не просмотреть и конечно же не оставить ни
единого судебного акта непроверенным, следует обязательно усилить
внимание к ведению журнала учетa уголовных дел, рассмотренных судом,
что является очень важным моментом в статистике прокуратуры. Из всего
вышесказанного, я хочу отметить, тот факт, что с начала
назначения
судебного разбирательства помощник прокурора либо специальный человек
в данной области обязан вносить в такой журнал соответствующие записи о
движении дела в суде.
Вывод: в ходе исследования данной работы выяснила, что после того
как судом вынесен приговор по рассмотренному делу государственный
обвинитель может реализовать основную свою функцию, то есть обеспечить
законность, справедливость решений, которые не вступили в свою законную
силу.
Исходя
из
вышеизложенного,
нужно
сказать,
что
судебное
производство включает в себя апeлляционный и кассационный порядок
рассмотрeния уголовного судопроизводства – это в суде второй инстанции.
1
Уголовное
право
России.
Части
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект, 2014. – С.447
Общая
и
Особенная:
учебник/
72
Нужно обязательно различать, что кассация рассматривает не вступившие в
свою законную силу дела, а надзор только те которые вступили.
Судебные акты, которые непосредственно вынесенные судом во
второй инстанции могут быть обжалованы в вышeстоящий суд в
кассационном порядке, в том числе государственным обвинителем и не
только. В случае непосредственно несогласия прокурора с вынесенным
судом кассации определением, оно тоже в том же порядке может быть
обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке, а именно при подачи
прокурором ходатайства, которое именуется в юридической сфере как
надзорное представление. Судебные дeла, которые
в порядке надзора
рассматриваются с обязательной явкой в заседание суда, то есть с участием
прокурора,
которому
предоставляется
возможность
ознакомиться
с
надзорными жалобами других участников. Если же надзорное представление
принесено данным прокурором, то в процессе он его поддерживает и
озвучивает в полном объеме.1
Проанализировав данную тему исследования, я пришла к выводу, что
значeние и роль прокурора очень велика как на первичном этапе уголовного
судопроизводства, так и на этапе его окончания. Также нужно отметить, что
рассмотрeние уголовного дела в суде не возможно бeз участия прокурора.
После получения прокурором приговора по вынесшему делу, он вправе
принeсти представление, если не согласен с приговором суда, то eсть
обжаловать его.
1
Буланова Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н.В. Буланова. - Москва: РГГУ,
2016. – С.27-29
73
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Актуальные проблемы участия прокурора в уголовном
судопроизводстве и пути их решения
Присутствие, а именно участие прокурора в рассмотрении уголовных
дел судами является одним из
важнейшим направлением деятельности
органов прокурaтуры. Ст. 246 УПК РФ обязывает прокуроров принимaть
участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного, частно-публичного
обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми
судьями. Они рассмaтриваются по единым правилам, установленным в УПК
РФ.
Функциям прокурорa принадлежит ведущая роль в установлении его
процессуально-правового статуса как участника уголовного процесса, а
именно
судопроизводства.
В
уголовном
судопроизводстве
прокурор
выступает, с одной стороны, как процессуальное лицо, деятельность
которого регламентировaна процессуальным законом, с другой – как
должностное лицо, на которого Законом о прокуратуре возложены функции
надзорa за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и
гражданина. То есть на любой стaдии рассмотрения уголовного дела судом
прокурор, кроме обязанностей участника процесса со стороны обвинения,
должен выполнять и свою правозащитную функцию.
Прокурор является участником уголовного судопроизводства со
стороны обвинения, тaкже осуществляет надзор
следствием
и
дознaнием
в
ходе
за предварительным
предварительного
расследования
преступления, однако он не имеет никакого право возбуждать уголовное
дело или прекращать его производство, если происходит нарушение
уголовного или уголовно-процессуального зaконодательства.
74
Следует отметить, что однако в современных правовых системах,
также встречается и в международном зaконодательстве, и в соответствии с
законами уголовного процесса -
прокурор выступает именно как
лицо,
которое выявляет преступление, разоблачает виновного, обвиняемого в
совершении
какого-либо
преступления,
а
также,
непосредственно
направляет уголовные делa в суд для назначения наказания.
Прокурор учaствует в судебном рaзбирательстве на основе данных ему
конституционных и правовых
принципов состязательности рaвноправия
сторон в процессе, но при этом не может осуществлять прокурорский надзор
за соблюдением закона судом, рассмaтривающим дело, так как это не
закреплено
законодательно.
Прокурор
не
пользуется
в
судебном
разбирательстве каким-либо преимуществом, по сравнению со стороной
зaщиты, поскольку в соответствии с ч.4 ст.15 УПК РФ «стороны рaвны
перед судом».
Однако, государственному обвинителю в судебном следствии и его
процессуальной деятельности принадлежит особaя роль и большое имеет
значение по устанавлению времени доказывания вины лиц в совершении
какого-либо преступлении на власть, на государство.
Так исходя из вышеизложенного выше, можно сделать вывод о том,
что госудaрственный обвинитель при рассмотрении в суде уголовного дела
признается единственным представителем от имени государства,а значит, это
то что
именно на нем и лежит обязанность доказывания обвинения по
указанному делу.Все свои полномочия и функции в процессе прокурор
осуществляет только от именно власти.1
Прокурор, являясь госудaрственным обвинителем, действует в силу
закона подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от
преступлений. Поддержание госудaрственного обвинения есть одна из самых
1
Актуальные проблемы прокурорской деятельности: курс лекций / В.Г. Бессарабов и др. Под ред. О.С.
Капинус; Кур. Авт.кол. Б.В. Коробейников. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
М.:Проспект.-2016.- С.127-128
75
важных форм реализации прaвозащитной функции прокурора. Прокурор в
судебном заседании, участвуя в качестве государственного обвинителя,
реализует собственные, присущие только ему процессуальные цели, среди
которых выделяется осуществление уголовного прeследования на основе
зaконности и обоснованности обвинения. Он должeн поддерживать
обвинение только тогда, когда вина eго доказана.
Велика роль прокурора непосредственно
и в контрольных стадиях
уголовного процесса. По своему процессуально-правовому положению
прокурор в стадии пересмотра приговора, а также конечно же всех других
судебных решений по уголовным делaм, не вступивших в законную силу,
прокурор выступает как член надзорного органа государства, а также как
сторона обвинения.
Также активное участие прокурор принимает в таком пересмотре
приговоров и иных судебных актов по уголовным делам, вступивших в
законную силу, как возобновление производствa ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
Особая роль отводится прокурору при его участии в рассмотрении дел
судом
с
участием
присяжных
зaседaтeлей.
Участие
прокурора
в
рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей отличается от
участия рассмотрения уголовных дел
квалифицированными
государственными
профeссионaльными судьями и
обвинителями,
так
как
ему
трeбуется убедить в доказaнности обвинения присяжных, не являющихся
профессиональными юристами, не изучавших материалы уголовного дела и
воспринимавших доказательства только в судебном заседaнии. В связи с
этим, госудaрственному обвинителю необходимо проявить твердость
отстаивании своей позиции и обеспечении законности
в
поддержания
государственного обвинения.
Приговор, вынесенный судом, которые рассматривал данное дело с
учaстием присяжных заседателей, не может быть обжалован,в части выводов.
А это значит, что повлиять или обжаловать выводы, которые сложились у
76
присяжных людей заседателей нельзя и не возможно. Государственный
обвинитель может обжаловать данный приговор только в связи с
существенными
нарушениями
уголовно-процессуального
закона,
непрaвильным применением уголовного закона или несправедливостью
приговора.
Приказом Гeнерaльного прокурора Российской Федерации «Об участии
прокуроров в судeбных стадиях уголовного судопроизводства» предписано,
что его заместителям, а также
прокурорам субъектов и п прокурорам
специализированных естественно прокуратур, прокурорам районного звена,
считать непосредственно
участие в судебных процессах, что и является
основной, а можно сказать и одной из функций прокуратуры.
Руководителям различных сфер прокуратур предписывается главной
прокуратурой, то что назначение заседания и явка государственных
обвинителей должно происходить непосредственно заблаговрeменно, для
того чтобы прокуроры имели возможность для подготовки профессионально
к судебному разбирательству. Поручения о поддержке государственного
обвинителя надлежит давать в письменной форме.
В соврeменной практикe сущeствует явноe несоответствие количества
судей, которые рассматривают уголовные дeла, и количества прокуроров,
которые участвуют при рассмотрении дел в качестве государственных
обвинителей. Государствeнным обвинителям приходится в течении дня
участвовать в нескольких судебных заседаниях, иногда как в федеральном
суде, так и у мировых судeй, что в итоге приводит к некачественной
подготовке к судeбному процeссу и поддержанию государственного
обвинения.
Решение
данной
проблeмы
возможно
при
перераспределении
обязанностей между работниками прокуратуры, в части направления для
поддержания государствeнного обвинения в рaйонные суды прокуроров из
аппарата
вышестоящих
прокуратур.
Также
умeньшить
количество
направляемых в суд уголовных дел о впервые совeршенных преступлениях
77
небольшой тяжести, за счет прекращения части из них прокурором с
привлечением обвиняeмых к администрaтивной ответственности.
Неоднозначно и участие прокурора при рассмотрeнии уголовных дел в
особом порядкe. В соотвeтствии со статистикой, в Российской Федерации
количество дел, рассматриваемое в особом порядке, превышает 60% от всех
уголовных
дел.
Однако
анализ
матeриалов
этих
уголовных
дел,
свидетельствует о том, что в ряде случаев квaлификация преступлений дана
неправильно,
а
докaзательства
вины
обвиняемого
органами
предварительного рaсследования фактически не собирaлись.
Для решения данной проблемы прокурорам необходимо направлять
для участия в рассмотрении делa в особом порядке работников, имеющих
достаточно большой опыт для того, чтобы оценить собрaнные по делу
докaзательства, и при необходимости заявить возражение
против
рaссмотрения дела в особом порядке. 1
1
Борисенко И.В. Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами //
Вестник Псковского государственного универститета.- 2016.- №4.- С.172-175
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследовaния данной выпускной работы проанализировала и я
охарактеризовала роль и значение органов прокуратуры и прокурора в целом
в уголовном судопроизводстве. Нужно отметить, чтов обязательном
констексте я выяснила в процессе исследования, что эффективность работы
органов прокуратуры представляет собой важный этап стабильности,
законности, справедливости в прaвовой системе и права в целом.
Прокурором признaется только
такое должностное лицо, которое
уполномоченное в пределах только законных компетенций, которая
установлена и закреплена законом, а именно
осуществлять от имени
государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а
еще, что немало важно поддерживaть обвинение в суде.
Прокурор - это объединяющее наименование различных работников,
занимaющих должности прокуроров, зaместителей прокуроров, начальников
управлений
и
отделов
прокуратуры,
прокуроров
отдела,
старших
помощников прокурора, выполняющих функции обвинения и разрешения
дела. Прокурорский нaдзор осуществляется непрерывно на стадиях дознания
и предвaрительного следствия.
Уголовным
деятельность,
преследованием
которая
может
является
непосредственно
осуществляться
со
стороны
такая
только
гособвинения, для того чтобы разоблачить подозреваемого в преступлении.
Участие прокурорa в рассмотрении уголовных дел судами является
основным и важным нaправлением в деятельности оргaнов прокуратуры. Ст.
246 УПК РФ обязывает прокуроров принимать участие в рaссмотрении всех
уголовных
дел
публичного,
чaстно-публичного
обвинения,
как
в
федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Они
рассматриваются по единым правилам, установленным в УПК РФ.
79
В ходе исследовaния данной темы мною было установлено, что в
судебном рассмотрении уголовных дел, прокурор реaлизются следующие
задачи:
 обеспечение верховенства зaкона;
 отслеживать и контролировать обоснованность и справедливость
в
вынесенном решении по делам ;
 гарантировать прaва и законные интересы всех участников судебного
разбирaтельства;
 своевременно исполнять приговоры, определения, постановления,
которые вынес суд, в точные и определенные сроки.
То есть можно сказать, что иными словами, прокурор выполняет в
судебных стадиях судопроизводства две важные функции:
1. выступaть в суде в качестве государственного обвинителя;
2. осуществлять общий надзор за зaконностью, справедливостью и
обоснованностью определений, постaновлений, приговоров и решений,
которые вынес суд.
В случае когда если вдруг судья непосредственно принимaет
неправильное, с точки зрения мнения прокурора, решение, значит судья
ставит под угрозу достижение истинности
по делу. В таких подобных
случаях, гособвинитель заявляет о том, что он обнаружил обоснованные
нарушения. Данное заявление прокурора должно быть занесено обязательно
в протокол и принято к рассмотрению.
Исследуя данную тему, я установила, то что процессуально-правовые
полномочия прокурора в разных судебных стaдиях существенно отличается
от его положения в стадии предварительного расследования. Прокурор
всегда осуществляет сторону обвинения и только от имени государства, он
участвует всегда и в обязательном порядке в заседании, следит за
обеспечением законности.
Я выделила основные и главные формы учaстия прокурора в
рaссмотрении судами уголовных дел такие как:
80
 поддержание государственного обвинения и участия в качестве
государственного обвинителя в рaзбирательстве дел, а именно дел частнопубличного и публичного обвинения в судах первых двух инстанций;
 принесение
предстaвлений
на
приговоры,
определения
и
постaновления судов (судей), не вступившие или вступившие в законную
силу, а то есть обжалование какого-либо решения суда;
 участие в рассмотрении уголовных дел в стадиях кассационного,
нaдзорного производствa;

участие в деле при возобновлении производства по уголовному делу в
связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами;
 участие в деле при рaзрешении судом вопросов, связанных с
исполнением приговорa, а также обращения приговора к исполнению.
Одним из основных принципов уголовного судопроизводства является
состязательность. Вместе с тем спецификa уголовного судопроизводства
предусмaтривает не только стaдию судебного разбирательства, но и
досудебное производство по уголовному делу. В этой связи возникает
сомнение в возможности реализации права состязательности, поскольку для
этого
потребуется,
предварительного
рaдикально
изменить
расследования:
ввести
существующую
судебного
модель
следовaтеля,
предоставить стороне защиты прaво на параллельное рaсследование,
наделить стороны равными прaвами в доказывании и т.д. Всѐ это заставляет
нас полагать, что в таких условиях рaвноправие и состязательность сторон на
досудебных этaпах уголовного дела - лишь юридические фикции. Что
касается состязательности в ходе судебного рaзбирательствa, то и здесь мы
сталкиваемся со сложностями, вызванными несовершенством действующего
УПК РФ. Провозглaсив «состязательность» в качестве руководящего начала
рaссмотрения и разрешения уголовных дел, законодатель существенно
ограничил инициативу суда в исследовании доказательств, лишил его правa
на
возвращение
уголовного
дела
прокурору
на
дополнительное
расследование. В условиях тaк называемого «состязательного процесса» суд
81
лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.
3 ст. 15 УПК РФ). В связи с этим было бы целесообразно реформировать
существующее
законодательство,
четко
обознaчив
реальные
основы
«состязательности сторон», что способствует повышению эффективности
деятельности органов прокуратуры, но положительно отразилось на
существующей уголовно-прaвовой системе.
В
современной
прaктике
непосредственно
существует
явное
несоответствие количества судей, которые рассматривают уголовные дела,
и количества прокуроров, которые участвуют при рассмотрении дел в
качестве государственных обвинителей. Гособвинителям приходится в
течении дня участвовать в нескольких судебных заседаниях, в различных
судах, что в итоге приводит к некачественной подготовке к судебному
процессу и поддержанию государственного обвинения.
Решение
данной
проблемы
возможно
при
перераспределении
обязанностей между работниками прокурaтуры, в части направления для
поддержания государственного обвинения в районные суды прокуроров из
аппарата вышестоящих прокуратур.
Неоднозначно и участие прокурорa при рассмотрении уголовных дел в
особом порядке. В соответствии со статистикой, которая проводится в
Российской Федерации количество дел, рассматриваемое в особом порядке,
превышает более 60%
от всех уголовных дел. Однако анализирование
мaтериалов этих уголовных дел, свидетельствует о том, что в ряде случаев
квалификация преступлений дана неправильно, а доказательства вины не
собирались.
Для решения данной проблемы прокурорам необходимо напрaвлять
для участия в рассмотрении дела в особом порядке работников, имеющих
достаточный опыт квалификацию для того, чтобы оценить собранные по
делу доказательства, и при необходимости зaявить возражение
рассмотрения дела в особом порядке.
против
82
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Международные официальные документы
1.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //
Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А.
Карташкин, Е.А. Лукашева. 6-е изд. - М., 2012.
2.
Конвенции о правах и основных свободах человека 1995 г.//
Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А.
Карташкин, Е.А. Лукашева. 6-е изд. - М., 2012.
3.
Международный Пакт о гражданских и политических правах —
Резолюция Генеральной Ассaмблеи ООН 2200 А (XXI), 16 декабря 1966 г. //
СПС «Консультант Плюс».
Нормативные и законодательные акты Российской Федерации
4.
Конституция
Российской
Федерации
голосовании 12 декабря 1993 г.) (ред. от
(принята
на
всенародном
21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2017г.
5.
Граждaнский процессуaльный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017) // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2017г.
6.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред.
от 17.04.2017 №71-ФЗ)// СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –
2017г.
7.
Уголовно-исполнительный
кодекс
Российской
Федерации
от
08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2017)// СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г.
8.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультант Плюс: [Электронный
ресурс]. –2017г.
83
9.
Федерaльный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от
17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017 №27-ФЗ) // СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г
10.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года: распоряжение правительства Рос. Федерации от 14
окт. 2010 г. №1772–Р: (в ред. от 23 сентября 2015 г.) // СПС
КонсультантПлюс: [Электронный ресурс]. –2017г.
11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред.
от 22.12.2015) «О применении судами
особого порядка судебного
разбирaтельства уголовных дел» // СПС Консультант Плюс: [Электронный
ресурс]. –2017г
12.
Приказ Генерального прокурора РФ от 05.09.2011 № 277 «Об
организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и
предварительного следствия» // СПС «Консультант-плюс».
13.
Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 27.11.2007 № 189 «Об
организации прокурорского нaдзора за соблюдением конституционных прав
граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г.
14.
Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 25.12.2012 № 465 «Об
участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»//
СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г
15.
Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195
«Об
организации
прокурорского
надзора
за
исполнением
законов,
соблюдением прав и свобод человекa и гражданина» ред. от 26.05.2008) //
СПС Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. –2017г
16.
Приказ Генпрокуратуры России от 29.08.2014 N 454 (ред. от
09.03.2017) «Об организации прокурорского нaдзора за исполнением
законодательства о противодействии коррупции» // СПС Консультант Плюс:
[Электронный ресурс]. –2017г
84
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
17.
Агутин А. В. Организaция прокурорского надзора на стадии
возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. Москва: РГГУ, 2015. - 202 c.
18.
Актуальные проблемы прокурорской деятельности: курс лекций / В.Г.
Бессарабов и др. Под ред. О.С. Капинус; Кур. Авт.кол. Б.В. Коробейников.
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.:Проспект.2016.- 224 с.
19.
Анкудинов О.Т. Тактика и методикa поддержания государственного
обвинения по уголовным делам / под общ. ред. О.Т. Анкудинова; отв. ред.
О.Д. Жук // Сборник мaтериалов семинара по обмену опытом. - М.: Академия
Генеральной Прокуратуры РФ, 2012. – 136 с.
20.
Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник
для
студентов
юридических
вузов
и
факультетов
с
приложением
нормативных актов. - М.: Издательство: «Зерцало».- 2000. - 512 с.
21.
Башкатов
Л.Н.
Уголовно-процессуальное
право
Российской
Федерации. Учебник - М, Проспект, 2013 - 685 с.
22.
Бриллиaнтов А.В. Уголовно-исполнительное право РФ: учебник. 2-е
изд. М. : Проспект, 2014. 376 с.
23.
Буланова Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел
судами / Н.В. Булaнова. - Москва: РГГУ, 2016. - 192 c.
24.
Гуляев А.П. Прокурор в судебном производстве. - М.: Юрид. лит.,
2012. - 189 с.
25.
Деришев Ю.В. Прокурaтура Российской Федерации: учеб. пособие /
Ю.В. Деришев. – Омск: Юридический институт, 2003. – 97 с.
26.
Ерошкин Н.П.
История
государственных
учреждений
дореволюционной России. М.:Москва.-1983.-347с.// [Электронный ресурс]
www.garant.ru
85
27.
Жидких,
А.
А.
Правотворчество.
Законность.
Прокуратура
/
А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 c.
28.
Звягинцев А.Г. Тaйные советники империи. Российские прокуроры.
XIX век: моногр. / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - Москва: Высшая школа,
2015. - 384 c.
29.
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура.
XVIII век. - М., 2004.-541 с.
30.
Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. -560 с.
31.
Ласкина Н.В. Прокурорский нaдзор: учебное пособие / Н.В. Ласкина –
М.:Юстицинформ, - 2012.-317с.
32.
Лебедев В.М. Уголовно-процессуaльное право. Учебник. - М., Юрайт,
2013 - 1016 с.
33.
Прокурорский нaдзор / Под общ. ред. А.Ю. Винокурова. - М.: Юрайт,
2014. - 432 с.
34.
Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль.
История, развитие, понятие, соотношение / В.И. Рохлин. - М.: Юридический
центр Пресс, 2016. - 328 c.
35.
Руководство для госудaрственного обвинителя. Учебное пособие. - М.:
Юридический центр, 2015. - 832 c.
36.
Смолина Л. В. Уголовно-исполнительное прaво. Краткий курс; Окей-
книгa – Москвa.- 2013. - 144 c.
37.
Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. –
Москва: Проспект, 2014. – 445 с.
38.
Уголовное прaво. Том 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подройкина,
Е.В. Серегинa, С.И. Улезько. - М.: Юрaйт. - 2014. - 590 с.
39.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/
М. П. Журавлев и др. – Москва: Проспект.- 2014. – 722 с.
40.
Уголовное право России. Чaсть особенная: учебник / Р. Р. Галиакбаров
и др. – Москва: Проспект. - 2013. – 816 с.
86
41.
Щaбельский
Л.М.
Прокуратура
Российской
Федерации:
организационно-прaвовая основа деятельности, цели и задачи прокурорской
деятельности.- М.:Лaборатория книги.- 2011.- 120 с.
42.
Ястребов В.Б. Прокурорский надзор.- М.: Зеркало - М.- 2013.-
424 с.
Научные статьи
43.
Алфѐров В. Учaстие прокурорa в уголовном процессе //Законность. -
2012.- №7. - С. 2-5.
44.
Безвершенко Д.А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ //
Молодой ученый. - 2013. - №1. - С. 256-258.
45.
Безсалий
О.Р.
Субъекты
предостережения
о
недопустимости
нарушений закона // Пробелы в российском зaконодательстве. - 2013. - № 3. С. 141 - 143.
46.
Борисенко
рассмотрении
И.В.
Актуaльные
уголовных
дел
проблемы
судами
//
участия
Вестник
прокурора
в
Псковского
государственного универститета.- 2016.- №4.- С.172-175
47.
Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Прокурор в уголовном
процессе // Законность. - 2013.- № 4. - С. 15-19
48.
Ефанова В.А. О проблемах прокурорского надзора
в уголовном
судопроизводстве // Судебная влaсть и уголовный процесс.-2016.-№4.- С.3947
49.
Куанышпекова И. С. Роль прокурорa в уголовном судопроизводстве и
его взаимодействие с судом / И. С. Куaнышпекова, Д. М. Мусипова, Т. В.
Васильева // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы
развития : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 11 дек.
2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив
плюс», 2016. — С. 305–307.
87
50.
Меркурьев В.В., Борисов С.В. Правовые средства прокурорского
реагировaния на выявленные нарушения закона при осуществлении надзора
за исполнение законов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. - 2014. - № 1. - С. 28 - 34.
51.
Морозова И.Б., Лебеденко Д.В. Роль прокурорa в уголовном процессе //
Законодательство. - 2012. - № 1. - С. 4-7.
52.
Петров А.В. Юридическая природa государственного контроля и
нaдзора / А.В. Петров, А.Е Епифанов // Журнал российского права. – 2013. №7. – С. 36-49
53.
Сафонова Ю.Б. Некоторые актуальные проблемы участия прокурора в
судебном процессе // Адвокат. - 2012. - № 7. - С. 30-52.
54.
Скиба Л.Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности
сторон в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Скиба. – Оренбург: Вестник
ОГУ. – 2005. - № 1 – С. 7 – 11
55.
Спирин А.В. О теоретических основах разграничения прокурорского
нaдзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях
уголовного судопроизводствa / А.В. Спирин // Вестник
Уральского
юридического института МВД России.-2016 - №1 – С. 54-60
56.
Филипенко С.В. Признаки актов прокурорского реагирования //
Российский юридический журнал. - 2014. - № 6. - С. 139 - 141.
57.
Щемеров С.А. О взаимодействии прокурора с потерпевшим в ходе
поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров // Проблемы
юридической нaуки в исследовaниях докторантов, адъюнктов и соискателей:
Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А.
Пшеничнова. – Н. Новгород: НА МВД России, 2006. – Вып. 12. – Ч. 2. – С.
158–163.
88
Приложение 1
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В
РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
ПАМЯТКА
ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБВИНИТЕЛЮ
(переработанная и дополненная)
МОСКВА
89
ПРЕДИСЛОВИЕ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,
закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новый порядок
уголовного судопроизводства- принцип состязательности сторон, который требует
существенного повышения кaчества поддержания государственного обвинения.
Эти новации закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры,
участвующих в судебных стадиях уголовного судопроизводства, высочайшего
профессионализма, личной ответственности, а также правильной организации
работы на данном направлении прокурорской деятельности. От того, насколько
правильно будет организована рaбота, будет зависеть и результат работы в целом.
В открытом судебном заседании перед независимым от сторон судом прокуроры
доказывают состоятельность обвинения. И как мы видим, не каждый прокурор
способен подтвердить свой профессионализм в условиях гласности и
состязательности. Однако, не совершенствуя это качество, государственный
обвинитель не сумеет, руководствуясь законом, поддержать обвинение, грамотно
построить свою позицию, способствовать независимому и справедливому
правосудию.
В целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами своих полномочий в
судебных стадиях уголовного судопроизводства, законности и обоснованности
поддержания государственного обвинения предлагается для использование в работе
данное методическое пособие, разработанное отделом по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Орловской области.
90
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ
РАБОТЫ ПО УЧАСТИЮ ПРОКУРОРОВ В СУДЕБНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Организация работы по участию в судебных стадиях уголовного судопроизводства
должна начинаться с двух взаимосвязанных элементов: правильная расстановка кадров, т.
е. четкое распределение обязанностей между работниками, и обеспечение слаженности в
их деятельности в процессе осуществления надзора на стадии предварительного следствия
и при поддержании обвинения в суде.
Решая вопрос о распределении обязанностей, следует исходить из штатной
численности работников, их квалификации и опыта работы, штатной численности судей,
количества дел, рассматриваемых судами. В прокуратурах, где по штату имеется
несколько заместителей прокурора, вопросы участия в судебной стадии уголовного
судопроизводства целесообразно закрепить за одним из заместителей.
Распределение обязанностей осуществляется в соответствии с приказом прокурора
района. В приказе должно быть правильно указано направление прокурорской
деятельности, а именно: «Участие в судебной стадии уголовного судопроизводства:
поддержание государственного обвинения по уголовным делам в суде и проверка
законности судебных постановлений в кассационные сроки».
В ряде случаев прокуроры в приказе указывают обязанности отраслевых
помощников как участие в рассмотрении судами уголовных дел. При этом за помощником
прокурора или заместителем прокурора фактически закрепляется только поддержание
обвинения, и совершенно выпадает из обязанностей проверка в кассационные сроки всех
состоявшихся судебных постановлении по уголовным делам.
В организации работы прокуроров и государственных обвинителей по
обеспечению участия в судебной стадии уголовного судопроизводства можно выделить
четыре этапа:
1. Подготовка государственного обвинителя к поддержанию обвинения по
уголовному делу в суде (изучение материалов дела).
2. Участие государственного обвинителя на предварительном слушании.
3. Участие государственного обвинителя в судебном следствии и прениях сторон.
4. Проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений в
кассационные сроки.
ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНИТЕЛЯ К ПОДДЕРЖАНИЮ ОБВИНЕНИЯ
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ
Качество поддержания государственного обвинения зависит от многих факторов.
Одним из них является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо
информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем,
возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов
уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в
судебном заседании, что, в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и
результат судебного процесса.
Действующая практика организации работы по обеспечению участия прокуроров в
рассмотрении уголовных дел, когда инструкции на поддержания государственного
обвинения представляется, когда вы получите уведомление из суда о назначении дела к
рассмотрению не соответствует требованиям повышения качества государственного
обвинения. Для того, чтобы осуществлять преследование задача преследования на стадии
досудебного и судебного производства, работа должна быть организована таким образом,
91
чтобы прокурор изучил материалы дела и готовилась к представлению доказательств в
суде даже раньше, чем дело дойдет до суда.
Это позволит повысить качество подготовки государственного обвинителя к
предъявлению доказательств в суде, объективно оценить доказательства, собранные по
делу, определить тактику представления в суде доказательств обвинения. Кроме того,
повысит личную ответственность гособвинителя за результаты рассмотрения дела в суде.
Для этого работу по подготовке государственных обвинителей к поддержанию
обвинения в суде целесообразно организовать следующим образом:
1. При поступлении в прокуратуру уголовного дела для утверждения
обвинительного заключения прокурору (его заместителю) при решении вопроса о
возможности направления дела в суд целесообразно поручать оперативным работникам
прокуратуры, поддерживающим обвинение в суде, изучение материалов уголовного дела,
а по наиболее сложным в плане доказывания, многоэпизодным делам поручать изучение
дел еще на стадии предварительного следствия, до выполнения требований ст. ст. 215-217
УПК РФ.
2. В соответствии с поручением, помощник прокурора района изучает материалы
дела в полном объеме, в ходе которого не только проверяет законность и обоснованность
предъявленного обвинения, но и делает все необходимые записи для участия в
последующем судебном разбирательстве.
3. По результатам изучения дела государственный обвинитель составляет справку о
достаточности и допустимости, собранных органами следствия доказательств вины
обвиняемого, обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации
действий виновного лица, возможности направления уголовного дела в суд или же
проведения по делу дополнительных следственных действий, об основаниях для
проведения предварительного слушания по делу.
4. Окружной прокурор или его заместитель, непосредственно изучив материалы
уголовного дела, и принимая во внимание мнения государственного обвинителя,
принимает решение об утверждении обвинительного заключения и направления дела в
суд. Следует отметить, что изучение материалов уголовного дела прокурором не
освобождает прокурора или его заместителя, курирующие расследование уголовных дел,
чтобы лично изучить материалы уголовного дела и принять решение по существу.
5. Государственный обвинитель, изучавший уголовное дело, отслеживает
прохождение дела в суде, выясняет вопросы о поступлении в суд ходатайств о проведении
предварительного слушания, рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного
решения.
6. При поступлении ходатайств о необходимости проведения предварительного
слушания государственный обвинитель знакомится с существом заявленных ходатайств,
готовит тезисы выступления о поддержании ходатайств или возражения, согласовав свою
позицию с прокурором района, принимает участие на предварительном слушании.
7. После назначения дела к рассмотрению по существу и поступлению в
прокуратуру района извещения прокурор дает письменное указание о поддержании
обвинения, по возможности, тому государственному обвинителю, который изучил дело до
направления его в суд. Данное поручение вместе с надзорным производством передается
для исполнения государственному обвинителю.
8. Государственный обвинитель после получения указания о поддержании
государственного обвинения, а необходимо, кроме того, суд рассматривает материалы
дела. Если прокурор ранее не изучал материалы дела, он в полном объеме в суд изучает
материалы дела. В случае возникновения споров, согласовывает свою позицию с
прокурору для утверждения обвинительного заключения.
9. В случае принципиального несогласия прокурора с позицией государственного
обвинителя относительно доказанности вины обвиняемого, квалификации содеянного
прокурору необходимо рассмотреть вопрос о возможной замене государственного
обвинителя.
92
Методика изучения уголовного дела и подготовки
к предъявлению доказательств в суде
Важное значение при подготовке государственного обвинителя к участию в
судебном разбирательстве имеет умение владеть методикой изучения материалов
уголовного дела. Подготовка к судебному разбирательству, изучение материалов дела
имеют много индивидуального, обусловленного такими личными качествами обвинителя,
как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. В то же
время можно выделить два наиболее характерных тактических приема. В соответствии с
первым приемом изучение материалов дела начинается с постановления о возбуждении
уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь.
Второй прием – это когда изучение дела начинается с обвинительного заключения, а затем
изучаются прочие материалы.
В тех случаях, когда государственный обвинитель начинает изучать материалы
дела с обвинительного заключения, он намного быстрее входит в суть дела, чем,
используя иной порядок. Кроме того, он более четко представляет себе объем обвинения и
объем доказательственного материала, существо показаний свидетелей и выводы
экспертиз. Все это позволяет ему быстро и правильно оценить иные материалы
уголовного дела, которые он изучает после обвинительного заключения. Используя
указанный порядок, он вычленяет тот доказательственный материал, который особенно
важен, фиксирует слабые стороны обвинения.
Для обвинения должно последовать изучение всех материалов дела в том порядке,
в котором они систематизированы следователем, чтобы ничего не упустить. В то же
время, которое можно было бы употребить в зависимости от того, насколько они значимы
и важны для правильного разрешения уголовного дела. Вместе с обвинительным
заключением особое значение имеют процессуальные документы, содержащие
ходатайства защиты. Они могут быть использованы для указания позиции обвиняемого и
определить круг доказательств, которые могут ссылаться на защиту.
Государственный обвинитель должен четко представлять себе, что следует
анализировать, изучая материалы уголовного дела. К предмету такого анализа следует
отнести:
- предметы и пределы доказывания по конкретному уголовному делу;
- доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления;
- данные о личности обвиняемого.
При изучении материалов дела, независимо от наличия имеющихся в надзорном
производстве копий процессуальных документов, необходимо делать выписки из
документов с указанием листов дела, даты, времени, места, лица, производящего
следственное действие, проводя определенную группировку доказательств, для того
чтобы предъявление им доказательств носило целенаправленный характер. Это может
быть группировка доказательств по эпизодам, по лицам, по механизму совершения
преступлений. Например, возможна и следующая группировка выписок из материалов
дела.
1-я группа. В нее входят материалы, подтверждающие законность
производства предварительного расследования по делу. При этом необходимо
обязательно проверить наличие в деле подписанного следователем постановления о
возбуждении уголовного дела, принятие его к производству, а также постановлений о
соединении уголовных дел, о создании следственной группы, о продлении сроков
дознания и предварительного следствия и т. д.
2-я группа. Документы по задержанию и избранию меры пресечения в
отношении подозреваемых, обвиняемых: протокол задержания лица по подозрению в
совершении преступления, протокол разъяснения ему его прав, ордер адвоката,
93
постановления об избрании меры пресечения, о продлении сроков содержания под
стражей и т. д.
3-я группа. Все, что касается конкретного обвиняемого: явки с повинной,
объяснения о возбуждения уголовного дела, протоколы допросов в качестве
подозреваемого, обвиняемого, очные ставки и следственные эксперименты с его участием
и т. д.
В обязательном порядке делаются выписки из дела о предыдущих судимостях
подсудимого (дата осуждения, квалификация с указанием квалифицирующих признаков,
мера наказания по каждой статье, дата совершения преступления, по делам о кражах
имущества – сумма ущерба, дата и основания освобождения от наказания).
4-я группа. Все, что касается потерпевших: протоколы их допросов, очных
ставок, протоколы опознаний, заявления в правоохранительные органы, исковые
заявления.
5-я группа. Все, что касается свидетелей: протоколы их допросов, очных ставок
и др.
При изучении 3, 4, 5групп документов необходимо сразу подготовить все
возможные вопросы к указанным лицам по конкретным обстоятельствам дела, заранее
продумав их последовательность.
6-я группа. Протоколы других следственных действий: протоколы осмотров
мест происшествия, предметов и документов, выемок, обысков и т. д.
7-я группа. Экспертизы: результаты всех экспертиз по делу, а также сведения об
ознакомлении обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями.
8-я группа. Вопросы, связанные с соблюдением прав потерпевших, гражданских
истцов, ответчиков, а также обвиняемых и их защитников при окончании
предварительного следствия, разрешение заявленных указанными лицами ходатайств при
ознакомлении с материалами дела.
Важным элементом в деятельности государственного обвинителя в стадии
досудебной подготовки является прогнозирование возможных ситуаций, которые могут
возникнуть в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
Прогнозирование позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса,
грамотно и своевременно, в рамках уголовно-процессуального законодательства,
реагировать на поведение иных участников процесса. К наиболее типичным ситуациям
следует отнести:
- изменение ранее допрошенными лицами своих показаний;
- неявка в судебное заседание свидетелей, потерпевших, других участников
процесса;
- выдвижение подсудимым защитной версии (алиби), которая не была предметом
проверки на стадии предварительного расследования;
- заявление ходатайств различными участниками процесса.
Возможное изменение показаний в суде может и должно прогнозироваться
государственным обвинителем. Основанием для данного прогноза может служить
неоднократное изменение допрашиваемым своих показаний еще на стадии
предварительного расследования, слабая доказательственная база, определенные
ходатайства защиты, заявленные на заключительном этапе расследования или в ходе
досудебной подготовки, некачественное составление протоколов допросов и прочие
моменты.
Неявка в судебное заседание определенных лиц – частое явление в судебной
практике Основанием для такого прогноза могут служить: неоднократная неявка этих лиц
к следователю, значительная удаленность места жительства, изменение ими показаний
еще на стадии предварительного расследования, данные об угрозах в их адрес. Прогноз
данной ситуации позволит государственному обвинителю продумать меры,
94
обеспечивающие явку указанных лиц в суд, правильно сформировать свое мнение о
возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выдвижение новой версии, которая не была проверена в ходе предварительного
расследования, также встречается достаточно часто. О возможности такой ситуации в
судебном заседании может свидетельствовать тот факт, что обвиняемый на стадии
предварительного расследования не давал никаких конкретных показаний, ссылался на
плохую память, нетрезвое состояние либо заболевание. В таких случаях вполне может
возникнуть неожиданная версия защиты.
Следующей ситуацией, которую может и должен прогнозировать государственный
обвинитель, является заявление ходатайств различными участниками процесса. Важно,
чтобы ходатайства не были для прокурора неожиданными. Чаще всего это относится к
ходатайствам защитника и подсудимого. Если в ходе предварительного расследования
адвокат или обвиняемый заявляли ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей
определенных лиц, истребовании доказательств, проведении определенных следственных
действий для проверки своей версии, изменении меры пресечения или объема обвинения,
переквалификации действий обвиняемого или любые иные ходатайства, которые не были
удовлетворены следователем, то вполне вероятно, что они заявят их на стадии судебного
разбирательства. Поэтому, государственный обвинитель должен заранее знать, как на них
реагировать, какое мнение высказывать.
На основе тщательного изучения материалов уголовного дела государственный
обвинитель должен заранее определить наиболее целесообразную тактику судебного
следствия, обеспечивающую всестороннее, полное и объективное исследование
доказательств, составить примерный план (схему) представления доказательств в суде.
Данный план должен в себя включать очередность представления доказательств
обвинения в суде, а именно: в каком порядке производить допрос потерпевших и
свидетелей обвинения, использовать ли при их допросах (аудио) видеозапись, в какой
части судебного следствия заявить ходатайство об оглашении протоколов следственных
действий и других документов, имеющихся в деле; вызывать ли в судебное заседание
эксперта, ограничиться ли только его допросом или провести дополнительную экспертизу
и т. д.
Указанный план (схему) представления доказательств государственному
обвинителю целесообразно обсудить с прокурором, утвердившим обвинительное
заключение, а также со следователем, производившим расследование по конкретному
уголовному делу.
Редко кто из гособвинителей, изучив дело, обращается к следователю с вопросами:
какие ещѐ «подводные течения» могут выявиться при рассмотрении дела в суде; какие
есть шероховатости; кто из участников процесса ненадежен с своих показаниях и может
их изменить; под чьим, по мнению следователя влиянием может такое изменение
произойти, и т.д. Такая информация может оказаться полезной, особенно если обвинитель
придет к выводу о необходимости вызова дополнительных свидетелей, об истребовании
дополнительных документов и иных доказательств. Уместно поинтересоваться, была ли
проработка иных версий и каков еѐ результат. Следователь может разрешить и иные
сомнения обвинителя, как до процесса, так и в ходе него.
Все это дает государственному обвинителю определить предварительную позицию
по уголовному делу, свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, его
доказанности, законности и обоснованности, виновности или невиновности подсудимого,
а также по другим вопросам, подлежащим разрешению судом.
В результате изучения материалов уголовного дела определяется только
предварительная позиция. Окончательную позицию по делу государственный обвинитель
вырабатывает после завершения судебного следствия с учетом непосредственно
исследованных в суде доказательств и обстоятельств дела.
95
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
Эффективное участие государственного обвинителя в предварительном слушании
зависит от знания им положения, раскрывающих:
общий порядок предварительного слушания;
порядок исключения доказательств;
виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании;
порядок возвращения дела прокурору;
порядок изменения обвинения и отказа от обвинения.
Общий порядок проведения предварительного слушания.
Прокурор должен иметь ввиду, что в процессе предварительного слушания
должны соблюдаться следующие правила, предусмотренные ст. 234 УПК РФ и
регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:
1. Согласно ч.1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание производится
единолично судьей с участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением
правил, установленных гл. 34 (Предварительное слушание), а также гл. 33 (Общий
порядок подготовки к судебному заседанию), гл. 35 (Общие условия судебного
разбирательства) и гл.36 УПК РФ (Подготовительная часть судебного заседания).
Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не
менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания ( ч.2 ст.234 УПК
РФ).
По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в
его отсутствие ( ч.3 ст. 234 УПК РФ). В данном случае государственный обвинитель
должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по чьему-либо
принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть
приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого.
2. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации №
185 от 20.11.2007 года участие государственного обвинителя в предварительном
слушании является обязательным.
3. Неявка других своевременно извещенных участников производства по
уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4 ст. 234
УПК РФ). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также
прокурор должны удостовериться: своевременно ли было послано уведомление
потерпевшему, получил ли он его, и нет ли уважительных причин неявки потерпевшего.
Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то
государственному обвинителю следует ходатайствовать об отложении дела слушанием и
о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном
слушании особенно целесообразно в тех случаях, когда прокурор намеревается полностью
или частично отказаться от обвинения, вносит в него изменения. Поскольку
предварительное слушание производится с соблюдением правил гл.33 УПК РФ, в нем
согласно ч.1 ст. 249 УПК РФ имеет право участвовать наряду с потерпевшим его
представитель. Прекращение дела в стадии предварительного слушания, как и в других
стадиях, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения закон не связывает с
мнением потерпевшего по этому вопросу, однако председательствующий должен
разъяснить потерпевшему его права, в частности, право обжаловать такое судебное
решение. В необходимых случаях ему разъясняется, что в соответствии с ч.10 ст.246 УПК
РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от
обвинения, равно, как и изменение государственным обвинителем обвинения, не
препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке
гражданского судопроизводства. Этим будет выполнено требование закона об
обеспечении равенства сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие,
96
должен создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела.
До начала рассмотрения уголовного дела государственному обвинителю
необходимо проверить наличие или отсутствие по делу обстоятельств, исключающих
участие в производстве по уголовному делу участников процесса.
В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья (прокурор, следователь, дознаватель) не
может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или
свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста,
переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного
представителя, подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского
истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя,
прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников
производства по данному уголовному делу.
Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в
случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично,
прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 72 УПК РФ защитник (представитель потерпевшего,
гражданского истца или гражданского ответчика) не вправе участвовать в производстве
по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи,
прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта,
специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора,
следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо
принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы
которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего
с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого
противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо
представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
При наличии указанных обстоятельств прокурор в соответствии со ст. 62 УПК РФ
обязан заявить этим лицам отвод.
1. На этой стадии процесса сторонами могут быть заявлены ходатайства об
истребовании дополнительных доказательств или предметов.
Выражая мнение по поводу ходатайства стороны защиты об истребовании
дополнительных доказательств или предметов, следует помнить, что такое ходатайство
подлежит удовлетворению, если эти доказательства или предметы имеют значение для
уголовного дела.
Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби
подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе
предварительного расследования, и было отклонено. Оно может быть удовлетворено и в
случае, если о наличии такого свидетеля стало известно после окончания
предварительного расследования.
2. Стороны также вправе заявлять ходатайство об исключении как
недопустимого любого доказательства, включенного в список для предъявления в
судебном разбирательстве.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства может быть заявлено
стороной, как до проведения предварительного слушания, так и во время его проведения.
Копия такого ходатайства передается судом другой стороне в день представления его в
суд. В случае отсутствия возражений судья удовлетворяет ходатайство.
97
Если одна из сторон возражает против исключения доказательств, судья вправе
огласить протоколы следственных действий или иные документы, имеющиеся в деле или
представленные сторонами. Суд вправе по ходатайству сторон допросить любых лиц, за
исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом, в качестве свидетелей,
которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий,
приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.
На прокуратуре лежит бремя опровержения доводов защиты о том, что
доказательство было получено с нарушением требований УПК. В остальных случаях
обоснование ходатайства – это обязанность стороны, заявившей ходатайство.
Решение об исключении доказательства не является окончательным. При
рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно
рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
3. Если государственный обвинитель заявляет об изменении обвинения, в
результате которого дело становится подсудным другому суду, то судья принимает
решение о направлении уголовного дела по подсудности.
4. На данной стадии по ходатайству сторон или по инициативе судьи может
быть поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, предусмотренных ст.
237 УПК РФ.
При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела государственному
обвинителю следует выразить свое мнение о необходимости возвращения уголовного дела
прокурору, мотивируя его.
Следует иметь ввиду, что возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь
в случаях, указанных в ст. 237 УПК РФ. Никаких иных оснований для возвращения дела, в
том числе по ходатайству сторон, Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает.
5. Если будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 239 УПК РФ,
являющиеся основанием для прекращения уголовного дела, об этом следует заявить
соответствующее ходатайство.
Отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела.
По основаниям, предусмотренным ст. 25, 26, 28 УПК РФ, суд может прекратить
дело только по ходатайству стороны.
Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела вследствие акта
амнистии, то производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном
порядке (ч.2 ст. 27 УПК РФ).
6. В случаях тяжелого заболевания обвиняемого, направления судом
соответствующего запроса в Конституционный суд РФ, а также в иных случаях,
исключающих реальную возможность участия обвиняемого в судебном
разбирательстве, следует заявить ходатайство о приостановлении производства по
делу.
Если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег, также следует
ходатайствовать о приостановлении производства по делу. Уголовное дело в этом случае
возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого.
Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, следует заявить
ходатайство об избрании в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде
заключения под стражу и о приостановлении производства по делу.
7. Обвиняемым может быть заявлено ходатайство о предоставлении времени
для ознакомления с материалами уголовного дела.
Если при разрешении такого ходатайства будет установлено, что после окончания
предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому
и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания
под стражей (ч.6 ст. 109 УПК РФ), а этот срок в ходе предварительного следствия истек,
то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражей, удовлетворяет
98
ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами
уголовного дела (ч.6 ст.236 УПК РФ).
8. По результатам предварительного слушания судьей может быть вынесено
одно из следующих решений, которое оформляется постановлением:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если прокурор
изменяет обвинение в ходе предварительного слушания;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания.
В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных
ходатайств и поданных жалоб.
Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом
назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство
исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного
доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и
использоваться в процессе доказывания.
9. На постановление судьи в течение 10 суток с момента его вынесения могут
быть принесены кассационные жалобы и представление, на постановление мирового
судьи – апелляционные жалобы и представление.
Государственный обвинитель, участвующий на предварительном слушании, обязан
проверить законность и обоснованность постановления судьи, вынесенного по
результатам предварительного слушания, а именно:
а) соответствует ли постановление судьи требованиям ст. 236 УПК РФ и
обоснованно ли оно с точки зрения закона;
б) достаточно ли полно в нем отражены результаты рассмотрения заявленных
ходатайств и поданных жалоб;
в) если удовлетворены ходатайства об исключении доказательств и при этом
назначено судебное заседание, то указано ли в постановлении судьи, какие именно
доказательства исключены, и какие материалы дела не могут оглашаться в судебном
заседании и использоваться в процессе доказывания;
г) правильно ли судья отразил в своем постановлении предложение прокурора об
изменении обвинения, а также принял решение о направлении уголовного дела по
подсудности;
д) соблюдены ли требования ст. 237 УПК РФ при решении судьей вопроса о
возвращении уголовного дела прокурору, приостановлении производства по уголовному
делу (ст. 238 УПК РФ) или прекращении уголовного дела или уголовного преследования
(ст.239 УПК РФ).
При выявлении прокурором нарушений, допущенных судом при проведении
предварительного слушания и вынесении решения по его результатам, он обязан принести
кассационное представление.
При этом следует помнить, что ч.7 ст. 236 УПК РФ исключает возможность
обжалования вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о
возвращении уголовного дела прокурору.
Наиболее важным аспектом участия государственного обвинителя на
предварительном слушании является его позиция при разрешении ходатайств об
исключении доказательств и признании их недопустимыми.
Вопросы допустимости доказательств
Государственный обвинитель должен знать, что не всякое доказательство может
быть признано допустимым для установления виновности лица.
В соответствии со ст. 75 ч.2 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
99
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от
защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей
осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего
Кодекса.
В судебной практике не возникает особых сложностей при решении вопросов о
признании недопустимыми доказательств, указанных в п.1 и 2 ч.2 указанной статьи. Чаще
всего могут заявляться ходатайства о признании доказательств недопустимыми в связи с
нарушениями норм уголовно-процессуального закона при их получении. Чтобы
государственному обвинителю правильно сориентироваться в обоснованности или
необоснованности подобных ходатайств, необходимо при оценке доказательств, с точки
зрения соблюдения уголовно-процессуальных норм, при их собирании обратить внимание
на следующие вопросы:
1) доказательства должны быть получены надлежащим субъектом, правомочным
производить процессуальные действия;
2) фактические данные, составляющие содержание доказательств, должны быть
получены из указанного в ст. 74 УПК РФ источника;
3) доказательства должны быть получены путем совершения процессуальных
действий, предусмотренных законом.
Следует помнить, что в соответствии с действующим УПК РФ правом
производства следственных действий, направленных на собирание доказательств по
уголовному делу на стадии досудебного производства, наделены: следователь и
дознаватель.
При этом следственные действия могут производиться только по уголовному делу,
возбужденному в установленном законом порядке.
Производить следственные действия вправе следователь (дознаватель), в
производстве которого находится данное уголовное дело, а также оперативноследственные работники, включенные в следственную группу.
Производство по делу следственных и оперативно-розыскных действий другими
оперативными работниками, не включенными в группу, производятся исключительно при
наличии письменного поручения следователя (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ).
Орган дознания вправе выполнять только те следственные действия, производство
которых ему поручается, в противном случае доказательства, получаемые им, признаются
недопустимыми.
Может быть признан ненадлежащим субъектом при производстве следственных
действий и следователь, если он временно освобожден от исполнения служебных
обязанностей (находится в отпуске, освобожден от работы на основании листка о
временной нетрудоспособности).
Обязательным условием соблюдения законности при собирании доказательств
является соблюдение форм предварительного расследования и подследственности (ст. ст.
150, 151 УПК РФ).
Общим непреложным условием правомочности производства следственных
действий является соблюдение сроков предварительного следствия, установленных в ст.
162 УПК РФ. Доказательство, полученное после истечения установленного в законе
срока, должно признаваться недопустимым.
Таким образом, доказательство может быть признано недопустимым в случаях,
если:
- следственное действие производилось лицом, не правомочным, в соответствии с
нормами УПК РФ, осуществлять его;
100
- следственное действие производилось лицом, подлежащим отводу в соответствии
со ст. 61 УПК РФ;
- следственное действие производилось по невозбужденному уголовному делу (за
исключением неотложных следственных действий по закреплению следов преступления)
или по истечении сроков следствия (дознания).
Следующим необходимым условием допустимости доказательства является
получение фактических данных, составляющих содержание доказательства, из
надлежащих источников, перечень которых дается в ст. 74 УПК РФ.
Одним из источников получения фактических данных являются показания
свидетеля. В соответствии с ч.3 ст. 56 УПК РФ определен круг лиц, которые не могут
допрашиваться в качестве свидетеля:
- судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые
стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
- священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными при
исповеди;
- защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему
известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также адвокат – об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы РФ – об обстоятельствах,
ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий, а также
уполномоченный по правам человека в связи с исполнением им своих полномочий (ст. 56
ч.3 УПК РФ, ч.2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 26.02.97 г. «Об
уполномоченном по правам человека в РФ»).
Кроме того, законодатель определил круг лиц, которые имеют право отказаться от
дачи свидетельских показаний.
Так, против обвиняемых вправе не свидетельствовать их супруги и близкие
родственники – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры,
дед, бабка, внуки. Следует также согласиться с тем, что суд может при подтверждении
длительных фактических брачных отношений освободить одного из супругов, состоящих
в незарегистрированном браке, от дачи свидетельских показаний в силу ст. 51
Конституции РФ. При этом необходимо иметь в виду, что близкие родственники
обвиняемого освобождаются от дачи свидетельских показаний только против
обвиняемого, а не вообще. Поэтому в тех случаях, когда в их показаниях не имеется
сведений обвинительного характера, протоколы этих показаний признаются
допустимыми.
Показания потерпевшего могут быть признаны допустимым доказательством лишь
в том случае, если потерпевший в законном порядке признан таковым, т. е. потерпевшим
может считаться только лицо, в отношении которого дознавателем, следователем,
прокурором или судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим.
Законодатель закрепил общие требования к показаниям свидетеля и потерпевшего
в ст. ст. 42, 56, 161 УПК РФ, ст. ст. 307, 308, 310 УК РФ.
Необходимо также помнить об особенностях допроса несовершеннолетних
свидетелей и потерпевших, закрепленных в ст. 191 УПК РФ.
Источниками фактических данных по делу являются также показания
подозреваемого и обвиняемого.
Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с
нарушением установленного в ст. 82 УПК РФ порядка, то протокол его допроса в качестве
подозреваемого может быть признан недопустимым доказательством.
Нередко в ходе следствия лицо, фактически подозреваемое в совершении
преступления (т.е. когда в отношении него следствие располагает данными о
причастности к совершению преступления, например, из объяснений или показаний
других лиц), допрашивается в качестве свидетеля. Показания этого лица, допрошенного
по обстоятельствам причастности его к преступлению в качестве свидетеля с
101
предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, фактически
не имеют доказательственной силы.
Если на момент допроса такого лица в качестве свидетеля в материалах дела не
содержится уличающих его сведений, то его свидетельские показания можно
использовать как доказательство, и в случае, если защита поставит их под сомнение,
необходимо убедить суд в их правовой полноценности. При этом можно использовать
один весомый аргумент: следователь добросовестно допросил это лицо в качестве
свидетеля, не располагая на момент допроса данными о какой-либо его причастности к
преступлению.
В качестве обвиняемого лицо может быть допрошено лишь после того, как в
установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве
обвиняемого, и оно ознакомлено с этим постановлением (ст. 172 ч.5 УПК РФ).
Перед допросом подозреваемому и обвиняемому обязательно должны быть
разъяснены их права, предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ и положения ст. 51
Конституции РФ. При этом необходимо учитывать внесенные в п.2 ч.4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст.
47 УПК РФ изменения о правах обвиняемого о том, что подозреваемый (обвиняемый)
вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению
либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен
быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих
показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. О чем в
протоколе допроса должна быть сделана соответствующая отметка, т. е. должны быть
подпись подозреваемого или обвиняемого о том, что ему разъяснены указанные
положения закона. В противном случае протокол допроса подозреваемого, обвиняемого
может быть исключен судом из объема доказательств по делу.
Недопустимыми могут быть признаны протоколы допросов подозреваемых и
обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела, а
содержится лишь ссылка на показания, данные ими ранее в качестве свидетелей.
Кроме того, подлежит исключению из числа доказательств, например, протокол
проверки показаний на месте с участием подозреваемого в том случае, если ему не была
разъяснена ст. 51 Конституции РФ, хотя формально запись об этом в протоколе имеется,
однако содержание данной статьи не было раскрыто.
Одним из основных источников доказательств по делу является заключение
эксперта. Порядок назначения и проведения судебных экспертиз определен в главе 27
УПК РФ.
Нередко защитники ставят вопрос об исключении из объема доказательств
заключений экспертов на том основании, что обвиняемого не ознакомили с
постановлением о производстве экспертизы, а потому он был лишен возможности заявить
эксперту отвод, поставить перед ним дополнительные вопросы, присутствовать при
производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Безусловно, не ознакомление
обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы является нарушением закона.
Вместе с тем при разрешении вопроса о признании данного доказательства допустимым
следует иметь в виду, что если при ознакомлении с заключением эксперта обвиняемый не
заявил ему отвод и не поставил дополнительных вопросов, то такое заключение можно
признать надлежащим доказательством, а допущенное нарушение – несущественным.
Однако государственному обвинителю в суде следует заявить ходатайство о вызове
эксперта в судебное заседание с тем, чтобы подсудимый и представитель защиты могли
поставить перед ним дополнительные вопросы. Если будут заявлены отводы эксперту, то
при необходимости следует провести повторную экспертизу по ходатайству сторон, и
нарушения, влекущие признание заключения эксперта недопустимым, можно устранить в
процессе судебного разбирательства, восстановив процессуальную пригодность его как
доказательства.
102
Вещественные доказательства по делу, перечисленные в ст. 81 УПК РФ, могут
признаваться допустимыми доказательствами, если они получены и приобщены к делу
в установленном законом порядке. Поэтому законодатель установил строгий режим
работы с вещественными доказательствами (ст. ст. 82 – 84 УПК РФ).
Во-первых, факт обнаружения или получения предмета должен быть
процессуально оформлен.
Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно
описано и, по возможности, сфотографировано. Результаты осмотра должны быть
зафиксированы либо в протоколе того следственного действия, при котором вещественное
доказательство изъято, либо в отдельном протоколе.
В-третьих, вещественное доказательство приобщается к делу постановлением.
Таким образом, предмет, представленный в качестве вещественного
доказательства, и постановление о его приобщении к делу неразрывно между собой
связаны, это комплексное доказательство. Отсутствие одного из них является основанием
для признания данного вещественного доказательства недопустимым.
Помимо соблюдения порядка обнаружения, изъятия, приобщения к делу
вещественных доказательств, необходимо обеспечивать и их надлежащую упаковку,
транспортировку и хранение с тем, чтобы они не утратили следов преступления или не
приобрели новых следов, не имеющих отношения к делу.
Изъятие в процессе осмотра или обыска вещественных доказательств должно
производиться и упаковываться в присутствии понятых, опечатываться и заверяться
подписью следователя и понятых. В дальнейшем упакованные предметы вскрываются и
осматриваются обязательно в присутствии понятых.
При исключении из объема доказательств протоколов следственных действий,
связанных с изъятием вещественных доказательств, соответственно могут исключаться и
доказательства их исследования, например, заключения экспертов, протоколы осмотров
этих вещественных доказательств.
Также источником фактических данных по делу являются протоколы следственных
действий, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как
осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания,
следственный эксперимент (ст. 83 УПК РФ).
Протоколы следственных действий как источник фактических данных по делу
признаются недопустимыми в случаях нарушения установленного уголовнопроцессуальным
законодательством
порядка
производства
соответствующих
следственных действий и составления протоколов.
На практике из объема доказательств по делу, как признанные недопустимыми
исключались:
- протоколы следственных действий, произведенных лицами, не имеющими на это
права, в частности оперативными работниками, не включенными в состав следственной
группы, и без соответствующего поручения следователя;
- протоколы опознания лиц или предметов, составленные с нарушением
требований закона, выразившихся в том, что опознающий предварительно не
допрашивался об обстоятельствах, при которых он видел лицо или предметы, о приметах
и особенностях, по которым он может произвести опознание;
- протоколы опознания обвиняемого малолетними потерпевшими, произведенного
в отсутствие педагога, протоколы опознания, если обвиняемому не предлагалось занять
любое место среди предъявленных к опознанию лиц;
- протоколы опознания обвиняемого по фотографиям, если у следователя не было
препятствий к предъявлению для опознания потерпевшему самого обвиняемого.
Кроме того, не может быть использован в качестве доказательств протокол
следственного действия с множеством не оговоренных исправлений, что ставит под
сомнение достоверность проведения самого следственного действия.
103
Признаются недопустимым доказательством и протоколы следственных действий,
произведенных в период приостановления следствия, в одно и то же время одним и тем же
лицом, без понятых, а равно с участием одного понятого, в случаях, когда их участие
предписано законом.
На практике имеют место случаи, когда в качестве понятых приглашаются лица,
административно задержанные или привлекаемые к уголовной ответственности,
ожидающие решение вопроса о мере пресечения и предъявления обвинения.
Представляется, что такие понятые в силу своего «зависимого» положения не могут быть
беспристрастными «наблюдателями», способными объективно удостоверить то или иное
обстоятельство. Протоколы следственных действий с их участием могут быть поставлены
под сомнение защитой, поэтому в качестве понятых таких лиц лучше не использовать.
Допустимость таких источников доказательств, как акты документальных проверок
и ревизий, определяется в большей степени их объективностью, то есть способностью
полно, всесторонне и без какой-либо заинтересованности лиц, проводивших их, отразить
исследованный предмет. Недопустимым должен признаваться акт ревизии или проверки,
если в составе комиссии, проводившей ее, были заинтересованные в исходе дела лица.
Источником доказательства по делу также являются и другие документы, под
которыми подразумеваются любые письменные или оформленные иным способом акты,
удостоверяющие или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значение. Это
– справки, характеристики, приказы, инструкции, письма, графические схемы, фото-,
видео-, аудиоматериалы. Документ признается допустимым доказательством при
наличии:
а) данных, указывающих на то, каким образом он попал в материалы дела
(сопроводительное письмо);
б) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от
которого исходит документ;
в) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название
нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, от которых получены
данные).
Помимо вышеизложенных видов доказательств, собираемых органами дознания и
предварительного следствия в рамках уголовного процесса, в доказывании по уголовным
делам, особенно о таких преступлениях, как взяточничество, вымогательство, незаконный
оборот наркотических средств, довольно часто используются предметы и документы,
собранные вне пределов уголовного процесса, в частности – в результате оперативнорозыскной деятельности.
При оценке допустимости доказательств, полученных в ходе оперативнорозыскных мероприятий, следует помнить, что в соответствии со ст.89 УПК РФ в
процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной
деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам
Уголовно-процессуальным кодексом.
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Подготовительная часть судебного заседания имеет процедурные характер,
непродолжительна и, как правило, не составляет особых сложностей. Проведение
председательствующим подготовительной части жестко регламентировано уголовнопроцессуальным законом и состоит из следующих этапов:
открытие судебного заседания;
проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании;
разъяснение переводчику его прав и ответственности;
удаление свидетелей из зала судебного заседания;
установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии
обвинительного заключения или обвинительного акта;
объявление состава суда;
104
сообщение о том, кто является обвинителем, защитником, потрепевшим,
гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, секретарем
судебного заседения, экспертом, специалистом, переводчиком;
разъяснение сторонам их права заявлять отвод;
разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их
представителям прав и ответственности;
разъяснение эксперту его прав и ответственности;
заявление и разрешение ходатайств;
разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие
кого-либо из участников судопроизводства.
Поскольку прокурор в любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора
за исполнением закона, он должен реагировать на невыполнение судьей процедуры при
проведении подготовительной части, путем заявления ходатайства о восполнении
допущенного пробела.
В соответствии со ст. 265 УПК РФ председательствующий обязан выяснить,
вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения или обвинительного акта.
При этом судебное заседание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения
обвиняемому копий вышеназванных процессуальных документов. В случае, если
подсудимый не знает языка судопроизводства, копии должны быть вручены в переводе на
язык, которым он владеет.
Подготовительная часть судебного заседания предусматривает активное участие
государственного обвинителя в решении следующих вопросов:
1) заявление отвода составу суда или кому-либо из судей;
2) заявление ходатайств и высказывание своего мнения по поводу заявленных
другими участниками судебного разбирательства ходатайств;
3) высказывание мнения о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо
из участников уголовного судопроизводства.
Важным моментом в подготовительной части судебного заседания является заявление и
разрешение ходатайств в соответствии со ст. 271 УПК РФ.
Прокурор может заявить ходатайство:
о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;
об истребовании вещественных доказательств и документов;
об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовнопроцессуального кодекса РФ.
Согласно закону сторона, заявившая ходатайство, должна его обосновать. При этом
гособвинитель, равно как и другие стороны, высказывает свое мнение о необходимости
его удовлетворения или отклонения. При этом, чтобы высказанное прокурором мнение
было аргументированным, он должен свободно владеть материалами уголовного дела и
понимать существо заявленных ходатайств. Для правильного формирования своего
мнения, гособвинитель вправе задавать уточняющие вопросы стороне, заявляющей
ходатайство.
Высказывая свое мнение по поводу заявленных ходатайств, государственный
обвинитель проводит определенную тактическую линию своего поведения в судебном
заседании. В условиях осуществления прокурором уголовного преследования и
состязательности сторон недопустимо оставлять разрешение каких-либо вопросов « на
усмотрение суда», какой бы тактически выгодной ни представлялась такая позиция.
Государственным обвинителям следует внимательно относиться к высказыванию
своего мнения по ходатайствам, заявленным на этой стадии стороной защиты о
назначении дополнительных или повторных экспертиз, поскольку правильное разрешение
ходатайств возможно только после исследования доказательств, представленных стороной
обвинения.
Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его
вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
105
В подготовительной части судебного заседания суд выслушивает также мнение
сторон о возможности судебного разбирательства при неявке кого-либо из участников
судопроизводства и разрешает вопрос об отложении или продолжении судебного
разбирательства, а также вызове ли приводе не явившегося участника.
При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за
исключением случае, когда явка потерпевшего признается судом обязательной ( ст. 249
УПК РФ).
Неявка в судебное заседание обвинителя, подсудимого (за исключением случаев,
предусмотренных ст. 247 УПК РФ), а также приглашенного или назначенного защитника
и невозможности его замены, влечет отложение судебного разбирательства в уже в
подготовительной его части.
Неявка свидетелей в судебное разбирательство не препятствует началу судебного
разбирательства.
Вместе с тем, гособвинителям необходимо на этой стадии выяснять причины неявки
потерпевших и свидетелей, тем более тех, показания которых имеют важное значение для
доказывания, поскольку это обстоятельство в дальнейшем может повлиять на решение
суда о возможности оглашения их показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК
РФ.
Несмотря на достаточно формальный характер данной стадии, она во многих
случаях может представлять для государственного обвинителя определенный тактический
интерес. Связано это конечно же, с заявлением ходатайств. В ходе подготовительной
части прокурор имеет возможность ознакомиться с позицией защиты, выраженной как в
заявленных ходатайствах, так и во мнении, высказанном по поводу ходатайств других
участников процесса.
СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в ходе
которого происходит непосредственное исследование представленных сторонами
доказательств и установление фактических обстоятельств совершенного преступления.
Исследование в судебном заседании доказательств дает возможность оценить их с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения. При этом следует иметь в виду, что
действующий УПК РФ не обязывает государственного обвинителя оглашать в полном
объеме обвинительное заключение. Государственный обвинитель излагает только
существо предъявленного обвинения без изложения перечня доказательств.
В соответствии со ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона
обвинения. Очередность исследования доказательств в суде определяется стороной,
представляющей доказательства, т. е. государственным обвинителем.
Государственному обвинителю необходимо определить наиболее оптимальный
порядок исследования доказательств, который позволит обеспечить исследование в суде
всех доказательств, имеющихся в деле, необходимых для доказывания вины подсудимого.
При определении порядка судебного следствия необходимо занимать
наступательную позицию. Такая формулировка, как «на усмотрение суда», для
государственного обвинителя неприемлема. Она свидетельствует не только об отсутствии
тактики в ведении дела, но и показывает незнание дела государственным обвинителем.
Особенности производства допроса в суде
Допрос в суде – это наиболее важное средство исследования обстоятельств дела.
Даже результаты проведенных на предварительном следствии экспертиз в судебном
106
заседании проверяются путем допроса экспертов. Поэтому подготовка к допросам
занимает центральное место в рамках общей подготовки прокурора к поддержанию
государственного обвинения, предполагает разработку письменных планов допроса
конкретного лица. Форма такого плана может быть различной: в одних случаях – простой,
в других – сложной. Все зависит от особенностей дела, ценности прежних показаний
данного лица, наличия или отсутствия у него заинтересованности в определенном исходе
дела.
По несложным допросам план может быть сведен к перечню вопросов, на которые
подлежит получить ответ. Самое главное в этом случае – это обеспечить всесторонность
освещения допрашиваемым интересующего суд события. При заведомой сложности
допроса конкретного лица усложняется и структура его плана. В этом случае лучше всего
в плане предусмотреть следующие графы:
1. Краткое содержание показаний лица на предварительном следствии.
2. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по рассматриваемому эпизоду.
3. Перечень вопросов к допрашиваемому. Они должны располагаться в наилучшей
тактической последовательности, их редакция должна быть четкой, тщательно
продуманной.
4. Доказательства, подлежащие предъявлению, и тактически наилучшие способ и
очередность их предъявления. Здесь же использование необходимых аудио-, кино-,
видеоматериалов.
5. Краткое содержание полученных ответов (хотя бы по основным вопросам).
Большое тактическое значение при допросах имеет способность прокурора точно и
лаконично формулировать вопросы, намечать такую систему, которая обеспечивала бы
всесторонность исследования предмета допроса.
Криминалистической наукой и следственно-судебной практикой выработаны
следующие тактические требования, предъявляемые к формулировке вопросов:
- Вопросы должны быть краткими, понятными и не допускающими
двусмысленного толкования.
- Формулировкой вопросов нужно побуждать к развернутому, а не к односложному
ответу типа «да-нет», «может быть», «наверное», «конечно» и т. п. Вопрос не дожжен
быть наводящим, содержащим информацию, необходимую для ответа. Вопрос не может
быть неэтичным. Следует избегать вопросов, ориентирующих на предположительные
ответы.
- При формулировке вопроса должен учитываться уровень умственного и
культурного развития допрашиваемого.
Кроме того, перед постановкой вопроса государственный обвинитель должен
прогнозировать возможные ответы допрашиваемых, а потому необходимо ставить такие
вопросы, ответы на которые «работают» на отстаиваемую им позицию обвинения.
Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получению
от допрашиваемого полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию,
прежде всего о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого. Не стоит
ставить рискованные вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные для обвинения
ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не
имеющих значения для дела, т. е. «вопросы ради вопросов».
Для успешного исхода допроса прокурору необходимо наметить тактическую
линию и выбрать наилучшую последовательность задаваемых вопросов, при этом следует
учитывать, что сначала лучше всего ставить вопросы об обстоятельствах, благоприятно
характеризующих допрашиваемого, затем – об обстоятельствах нейтрального характера.
Таким способом устанавливается психологический контакт, снижается психическое
напряжение, неизбежное при вовлечении его в диалог по поводу интересующих суд
событий. В последнюю очередь задаются вопросы, которые затрагивают интересы
допрашиваемого.
107
Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, вопросы прокурору
необходимо задавать спокойным, доброжелательным тоном, совершенно недопустимо
употребление при допросе таких слов, как «врешь», «не пори ерунды» и др.
Неэтичным, а потому неприемлемым является обращение к допрашиваемому на
«ты», даже, когда он несовершеннолетний. Всегда лучше называть его по имени и
отчеству, чем употреблять такие отчужденные понятия, как «свидетель», «потерпевший»,
«подсудимый». Не следует читать морали, давать им, да к тому же публично, советы и
оценки. Это естественно, вызывает – в качестве защитной реакции – возражения,
конфронтацию.
Необходимо отметить, что государственному обвинителю необходимо не только
правильно ставить вопросы, но и уметь выслушивать ответы на них допрашиваемого.
Иногда государственный обвинитель ставит вопрос, а затем не слушает ответ,
переговаривается с кем-то, читает бумаги, листает записи и т. д. Такое нетактичное
поведение препятствует установлению психологического контакта с допрашиваемым.
Допрос подсудимого
Важным фактором для определения порядка исследования доказательств является
выяснение позиции подсудимого о его желании давать показания в суде. В соответствии с
положениями ст. 274 УПК РФ подсудимый вправе давать показания в любой момент
судебного следствия. Поэтому до того, как гособвинителем будет предложен суду
порядок исследования доказательств обвинения, необходимо выяснить у подсудимого:
«желает ли он давать показания по делу, если да, то не желает ли он воспользоваться
своим правом и дать показания первым».
В случае, если подсудимый отказался давать показания и вообще не желает их
давать в ходе судебного следствия, то государственному обвинителю это не должно быть
помехой в представлении доказательств. Значит, подсудимый не будет препятствовать
правосудию и можно выбирать любую тактику доказывания его вины.
Допрос же подсудимого в начале или в конце судебного следствия имеет свои
«плюсы и минусы» с точки зрения тактики доказывания.
Если подсудимый не признает вины, но желает давать показания, то для
государственного обвинителя будет, в определенном смысле, даже легче обеспечивать
предъявление доказательств, если подсудимый намерен давать показания, после
представления доказательств стороной обвинения. В этом случае государственный
обвинитель, представив суду все доказательства обвинения, при допросе подсудимого
может опровергнуть все его доводы совокупностью уже исследованных в суде
доказательств. Но этот вариант имеет свой недостаток. Он заключается в том, что
гособвинитель будет лишен возможности задавать вопросы подсудимому
непосредственно в процессе исследования доказательств обвинения. В такой ситуации
государственный обвинитель должен хорошо подготовиться к допросу подсудимого,
чтобы задавать вопросы по всем исследованным ранее доказательствам. В этом случае
государственный обвинитель одним подготовленным допросом может сломать всю
позицию защиты и убедить суд в несостоятельности доводов подсудимого.
Если же подсудимый не признает вины, но желает давать показания первым, и суд
определил начать судебное следствие с допроса подсудимого, в этом случае задача
государственного обвинителя, по мере предъявления доказательств обвинения, разбивать
позицию стороны защиты. Это наиболее эффективная тактика ведения дела, но она также
требует повышенной собранности государственного обвинителя.
В случае полного или частичного признания подсудимым своей вины,
государственному обвинителю будет гораздо легче обеспечить предъявление
доказательств, если подсудимый соглашается давать показания первым.
Эффективность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
во многом зависит от того, насколько грамотно и полно им продуман план представления
доказательств в суде.
108
В ст. 73 УПК РФ указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию. В
зависимости от состава преступления, от отношения обвиняемого к предъявленному
обвинению (признает вину, признает частично либо не признает совсем) государственный
обвинитель должен определить, каким образом он будет доказывать суду, что данное
преступление совершено именно подсудимым.
Порядок представления доказательств зависит от многих факторов, в том числе:
вида преступления, характера его совершения (очевидное, неочевидное), объема и
сложности уголовного дела, числа подсудимых, их позиции (признание, частичное
признание или отрицание соей вины) и наличия противоречий в их позициях,
последовательности позиции потерпевших и свидетелей, а также качества
предварительного расследования, количества и весомости добытых следствием
доказательств.
Так, по многоэпизодным делам представляется наиболее приемлемым следующий
вариант порядка исследования доказательств: в определенной последовательности
допрашиваются подсудимые, каждый по всем инкриминируемым ему составам
преступления и эпизодам, затем доказательства обвинения группируются по эпизодам.
Такой порядок даст возможность, с одной стороны, не путать полученную информацию, а
с другой стороны, не разрывать допрос подсудимых во времени.
При определении порядка исследования доказательств по многоэпизодному делу
прокурору, участвующему в деле, также необходимо решить, в какой последовательности
целесообразно исследовать эпизоды – в хронологической, по степени тяжести или степени
доказанности.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность их
допроса определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274 ч.4 УПК РФ).
С позиции государственного обвинения в этом случае представляется
целесообразным предложить первыми допрашивать тех подсудимых, которые дают
правдивые показания, чтобы они не изменили их под влиянием тех, кто дает ложные, с
точки зрения прокурора, показания. Это особенно актуально, когда к уголовной
ответственности привлекаются несовершеннолетние подсудимые, попавшие под влияние
взрослых преступников.
С этих же позиций допросы целесообразнее начинать не с главных, а с
второстепенных участников преступления, от которых более вероятно ожидать правдивых
и полных показаний.
В отдельных случаях имеет смысл предложить допросить того или иного
подсудимого в отсутствие других подсудимых, если есть основания опасаться, что на него
будет оказываться давление. Особенно это относиться к делам, по которым наряду со
взрослыми в числе подсудимых есть и несовершеннолетние. Такое ходатайство
гособвинителя должно быть обоснованно и отражено в постановлении или определении
суда. По возвращении подсудимого в зал судебного заседания он должен быть ознакомлен
с содержанием данных без него показаний и получить возможность задать вопросы лицу,
допрошенному в его отсутствие.
Допросы подсудимых, признающих свою вину, и подсудимых, не признающих
свою вину, должны отличаться.
Следует учитывать, что если подсудимый, находясь под стражей или на свободе
среди друзей подсудимых, пошел на контакт с правоохранительными органами и честно
рассказал обо всех обстоятельствах дела, раскаивается в содеянном, то он заслуживает не
только юридического, но и человеческого снисхождения к нему. В этом случае не следует
его уличать, возможно, в каких-то неточностях, противоречиях в его показаниях, допрос
необходимо вести тактично и корректно. Другое дело, когда допрашивают подсудимого,
не признающего свою вину, выдвигающего надуманное алиби. Здесь гособвинитель
вправе избрать любые допустимые и законные приемы и методы для того, чтобы доказать
суду виновность подсудимого.
109
В случае изменения подсудимым ранее данных им показаний или отказа от
признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия или в
предыдущих судебных заседаниях, государственный обвинитель вправе, в соответствии
со ст. 276 УПК РФ, заявить ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных им
ранее. Однако следует учитывать, что оглашение показаний подсудимого, данных при
производстве предварительного расследования, не всегда эффективно в начале судебного
следствия.
Если подсудимый в ходе следствия признавал свою вину и рассказывал об
обстоятельствах совершенного им преступления, но в суде полностью или частично
отказался от своих показаний и выдвинул новую версию событий, то государственному
обвинителю, прежде чем заявить ходатайство об оглашении показаний подсудимого на
предварительном следствии, следует подробно допросить его по всем обстоятельствам
выдвинутой им версии. Если новая версия противоречит другим обстоятельствам дела и
внутреннему убеждению гособвинителя, следует особо обратить внимание на отдельные
детали этой вервии и попытаться опровергнуть выдвинутые подсудимым доводы. Только
после этого следует заявить ходатайство об оглашении его показаний на предварительном
следствии.
По многим категориям дел наиболее целесообразно заявлять подобные ходатайства
после допроса потерпевших, свидетелей либо после оглашения заключений экспертов.
Разумеется, недостаточно простого оглашения показаний подсудимого, данных им
при производстве расследования. Необходимо после оглашения показаний по основаниям,
указанным в п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, принять меры к устранению противоречий. Для этого
государственный обвинитель должен заранее подготовить вопросы подсудимому.
Наиболее типичные вопросы, задаваемые после оглашения показаний при наличии
существенных противоречий: «Давали ли такие показания?», либо: «Правильно ли
записаны Ваши показания в ходе следствия?».
В случае, если подсудимый оспаривает правильность записи его показаний,
следует ходатайствовать о предъявлении подсудимому протокола допроса, где именно его
подпись и собственноручная запись о том, что «показания записаны верно», затем
выяснять, почему присутствует подобная запись в протоколе.
В случае полного отказа подсудимого от показаний, данных в ходе следствия, и
наличия множества противоречий между показаниями в суде и данными в ходе следствия,
целесообразно после оглашения показаний, данных ранее, задать вопрос: «Что в
оглашенных показаниях не подтверждается?», либо: «Что в этих показаниях не
соответствует действительности ил изложено неверно?». Как правило, при подробном
детальном допросе подозреваемого либо обвиняемого, в случае признания им вины
полностью либо частично, он сообщает такие детали и подробности, которые лицу,
производящему допрос, не могли быть известны, а могли быть известны лишь лицу,
совершившему преступление (например, куда спрятал или сбыл похищенные предметы и
ценности, куда выбросил или спрятал орудия преступления и т. д.). Ценность
представляют те протоколы следственных действий (следственный эксперимент, протокол
осмотра места происшествия с участием обвиняемого, подозреваемого, протокол обыска),
при которых были обнаружены орудия преступления, похищенные вещи, сокрытая
одежда потерпевших и т. д.
При наличии подобных доказательств в деле государственный обвинитель также
должен тщательно продумать: заявлять ли ходатайство об оглашении показаний
подсудимого, данных на следствии, после оглашения указанных протоколов либо до их
исследования.
Представляется, что целесообразно вначале огласить и исследовать признательные
показания обвиняемого, а затем, в подтверждение того, что это были правдивые и
достоверные показания, представить и исследовать протоколы следственных действий,
подтверждающих достоверность показаний обвиняемого.
110
Допрос потерпевших и свидетелей
Правила допросов потерпевших и свидетелей во многом схожие. Отличие допроса
потерпевшего от допроса свидетеля заключается в том, что потерпевший может
находиться в зале на протяжении всего судебного разбирательства, при исследовании всех
обстоятельств преступления. Не допрошенные потерпевшие могут находиться вместе с
допрошенными в зале суда. Кроме того, потерпевший может с разрешения
председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.
Очередность свидетелей, которая приводится в списке лиц, подлежащих вызову в
суд, в обвинительном заключении, не является обязательной для гособвинителя при
допросе их в судебном заседании. Фамилии свидетелей в списке лиц, подлежащих вызову
в суд, как правило, располагаются по хронологическому принципу (кто ранее допрошен,
тот и впереди в списке). Такая последовательность их допроса лишена тактического
смысла и допустима лишь в простых или минимально конфликтных ситуациях. При
очевидных же сложностях в доказывании она становится неприемлемой.
Общая тактическая линия очередности допросов свидетелей в суде должна
определяться объемом и характером информации, содержащейся в их показаниях. При
прочих равных условиях предпочтительнее сначала допросить очевидцев преступления и,
прежде всего, наиболее осведомленного и незаинтересованного в исходе дела свидетеля,
чтобы быстро и всесторонне осветить важнейшие обстоятельства, связанные с событиями
преступления.
При более сложных и противоречивых ситуациях подлежат учету такие важные
обстоятельства, как характер взаимоотношений свидетеля с подсудимым и потерпевшим,
объем и характер информации в показаниях конкретного свидетеля в сравнении с
показаниями других, степень вероятности изменения им в суде своих прежних показаний,
предполагаемый характер такого изменения, степень надежности остальной
обвинительной аргументации и ее достаточности для опровержения возможного
изменения кем-либо из ранее допрошенных лиц своих показаний.
Только с учетом всех этих моментов прокурор может выработать тактически
наилучшую для поддержания государственного обвинения очередность допросов лиц,
вызываемых в суд.
Государственному обвинителю необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.4
ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в
качестве свидетеля или специалиста лица, явившегося в суд по инициативе сторон.
Поэтому гособвинитель вправе не ограничиваться списком свидетелей, приложенным к
обвинительному заключению, а при необходимости заявлять ходатайство о допросе иных
свидетелей.
Каждого свидетеля приглашают в зал судебного заседания и допрашивают по
одному. Не допрошенные свидетели должны находится вне зала и в условиях,
исключающих получение информации от допрошенных свидетелей. Свидетели не могут
покинуть зал судебного заседания без разрешения судьи. Такой порядок предусмотрен,
чтобы допрошенные свидетели не могли общаться с не допрошенными, а также для того,
чтобы стороны и суд могли задавать возникшие после исследования доказательств в
судебном следствии вопросы допрошенным свидетелям.
Кроме
того,
гособвинителю
следует
знать
особенности
допроса
несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Законодатель не определил
минимальный возраст указанных лиц, позволяющих их допросить в суде. Присутствие
педагога при допросе обязательно в двух случаях: а) при допросе несовершеннолетнего
потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет; б) при допросе несовершеннолетних
потерпевших и свидетелей, имеющих физический или психический недостаток. Суд,
учитывая характерологические особенности подростка, может признать необходимым
участие педагога и законного представителя подростка при допросе несовершеннолетнего
потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет. Присутствие законного
представителя обязательно только, если несовершеннолетний не достиг 14 лет, в
111
остальных случаях допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля решение
вопроса о присутствии законного представителя решается по усмотрению суда.
Председательствующий вправе удалить подсудимого на время допроса
несовершеннолетних лиц. С разрешения судьи допрошенные несовершеннолетние вместе
с педагогом и законными представителями после допроса могут быть освобождены от
необходимости присутствовать в зале суда. Но следует иметь в виду, что не всегда такое
возможно, так как порой приходится оставлять их в зале суда, например для проведения
очной ставки, для повторного допроса.
В судебной практике нередки случаи неявки в суд по тем или иным причинам
свидетелей обвинения и потерпевших, чьи показания имеют существенное значение для
выяснения обстоятельств дела и доказанности вины подсудимого. В таких случаях
гособвинитель обязан заявить ходатайство об оглашении показаний не явившихся лиц,
данных ими в ходе предварительного следствия. Однако следует иметь в виду, что для
оглашения показаний не явившегося свидетеля или потерпевшего необходимо согласие
сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 281 УПК РФ. Суд вправе по
ходатайству гособвинителя принять решение об оглашении ранее данных показаний
потерпевшего или свидетеля, не явившегося в судебное заседание в случае смерти
потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа
потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову
в суд, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке
в суд. Обязанность представить суду документы, свидетельствующие об обстоятельствах,
указанных в ч.2 ст. 281 УПК РФ, возлагаются на государственного обвинителя.
Перед допросом потерпевших и свидетелей обвинения государственный
обвинитель может предполагать, кто из них может изменить показания и из свидетелей
обвинения фактически превратиться в свидетелей защиты.
Во многих случаях подобное изменение показаний потерпевшими и свидетелями
бывает прогнозируемо. Об этом могут свидетельствовать заявления потерпевших,
подаваемые в ходе следствия, о примирении с обвиняемым, об отсутствии к нему какихлибо претензий, о возмещении причиненного вреда и т. д., а также изменение показаний
при последующих допросах. Поэтому государственный обвинитель должен не только
хорошо знать материалы уголовного дела, в частности, содержание показаний
потерпевших и свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия, но
и иметь копии протоколов допросов этих лиц, подготовить вопросы допрашиваемым им
лицам, а также быть готовым к заявлению ходатайства об оглашении показаний
потерпевшего и свидетелей в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, и
устранению противоречий в показаниях потерпевшего или свидетелей.
Вопросы потерпевшему и свидетелям, допрашиваемым государственным
обвинителем, можно разделить на 3 группы:
1. По установлению взаимоотношений допрашиваемого лица с подсудимым
(знаком ли ранее с подсудимым, в каких отношениях находился, есть ли неприязненные
взаимоотношения).
2. Вопросы общего плана, предложение «свободного рассказа», например: «При
каких обстоятельствах Вам были причинены телесные повреждения?»; либо: «Что Вам
известно по настоящему делу?».
3. Детальные или уточняющие вопросы.
Последняя группа вопросов представляется самой важной, поскольку на практике
не все потерпевшие или свидетели могут подробно изложить обстоятельства
происшедшего, не требующие детализации или уточнения.
Предложить примерный перечень третьей группы вопросов невозможно, т. к. они
зависят от состава преступления, от содержания показаний допрашиваемого лица, от ряда
других обстоятельств. Однако следует четко помнить требования закона о том, что не
допускаются наводящие вопросы, т. е. те, которые содержат в себе ответ на поставленный
вопрос.
112
К подобным приемам часто прибегают адвокаты при допросе подсудимого либо
свидетелей защиты или тех, кто ранее был свидетелем обвинения и приглашен в судебное
заседание в качестве такового, но стал свидетелем защиты. В этих случаях
государственный
обвинитель
должен
заявить
возражение,
предложить
председательствующему снять наводящий вопрос.
Особенностью судопроизводства является то, что судебное разбирательство по
большинству уголовных дел происходит спустя длительное время после совершения
преступления. Именно это обстоятельство (значительный промежуток времени с момента
совершения преступления до начала судебного разбирательства, возможные контакты
обвиняемого либо родственников и друзей с потерпевшими, со свидетелями обвинения)
является причиной изменения потерпевшими и свидетелями обвинения ранее данных ими
показаний.
В случае изменения свидетелем в суде ранее данных им показаний,
государственный обвинитель должен определить: имеются ли в них существенные
противоречия либо это мелкие детали, не влияющие в целом в целом на существо
показаний свидетеля. Иногда бывает достаточно задать свидетелю вопрос: «Когда Вас
допрашивали на следствии, Вы лучше помнили подробности случившегося?», и
добросовестный свидетель ответит: «Да, лучше». Возможно, следует обсудить вопрос об
оглашении отдельных фрагментов показаний свидетеля, данных им в ходе следствия и
спросить: «Подтверждает ли он свои показания в этой части».
Иначе обстоит дело с теми лицами, кто по тем или иным причинам кардинально
меняет свои показания, превращаясь из «свидетелей обвинения» в «свидетелей защиты».
В этом случае государственный обвинитель вправе выяснить у допрашиваемого лица: «В
ходе следствия Вы давали такие же показания?». После этого государственному
обвинителю не только следует ходатайствовать об оглашении показаний указанных лиц,
данных в ходе следствия, но и подготовить вопросы по выяснению противоречий в
позициях, поскольку оглашенные показания могут быть положены в основу выводов по
делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
После оглашения показаний необходимо выяснить: «Почему в ходе следствия
свидетель (потерпевший) по-другому излагал события произошедшего?» Но одного
такого вопроса, конечно же, недостаточно, поскольку в зависимости от ответа на этот
вопрос может последовать ряд уточняющих вопросов, например: «Не обращался ли к
нему кто-либо из родственников или друзей обвиняемого с просьбой изменить показания»
и т. д.
В случае заявления потерпевшим или свидетелем о том, что в ходе следствия он
«оговорил» подсудимого, следует выяснять, в чем выражался, по его мнению, оговор,
почему оговорил именно этого человека и т. д.
С целью устранения противоречий в показаниях потерпевших (свидетелей),
изменивших в суде ранее данные ими показания, можно заявить ходатайство о допросе
лиц, которым они рассказывали о случившемся (если эти лица также не подвержены
возможности изменить показания).
Так, по делам об изнасиловании, в частности, важное значение имеет акт
медицинского освидетельствования потерпевшей, где в описательной части эксперт
излагает со слов потерпевшей обстоятельства происшедшего. Путем допроса лица,
производившего освидетельствование, возможно выяснить, что именно рассказала
потерпевшая.
Исследование в суде протоколов
следственных действий и других документов
Государственному
обвинителю
следует
четко
помнить
требования
процессуального закона: выступая в прениях, стороны вправе ссылаться лишь на те
доказательства, которые были исследованы в суде, и приговор постановляется лишь на
непосредственно исследованных в суде и проверенных доказательствах.
113
В связи с эти при оглашении протоколов следственных действий и иных
документов, что предусмотрено ст. 285 УПК РФ, государственный обвинитель обязан не
просто их огласить, а исследовать имеющие значение для дела протоколы и документы,
выясняя при этом у других участников процесса вопросы, связанные с исследованными
материалами, например: «Соответствует ли изложенное в протоколе описание места
происшествия обстановке на месте происшествия после совершения преступления?»,
«Каким образом производилось опознание?», «Согласен ли потерпевший (подсудимый) с
оценкой похищенного?» и т. д.
Можно также обратить внимание суда на определенные факты и обстоятельства,
имеющие существенное значение по делу, которые были установлены при производстве
следственного действия, а также допросить составителей документов или лиц,
располагающих какими-либо сведениями о документе.
Оглашению подлежат не все документы, находящиеся в деле, а лишь те, которые,
по мнению прокурора, могут повлиять на решение по делу. Суд, учитывая мнение сторон,
может принять решение об оглашении документов полностью или частично.
Исследование в суде заключения эксперта,
допрос эксперта
Одними из основных документов, подлежащих обязательному оглашению и
исследованию в суде, являются заключения проведенных по делу судебных экспертиз.
Государственный обвинитель, предлагая оглашать полностью или частично
заключения экспертиз, должен иметь в виду, что не только выводы экспертиз могут иметь
существенное значение, но и их описательная, исследовательская и мотивировочная часть.
При оглашении, в частности, заключения судебно-психиатрической экспертизы
государственному обвинителю следует обратить особое внимание суда на тот раздел
заключения, где отражено: «со слов испытуемого известно…», т. е. что он сообщил об
обстоятельствах происшедшего экспертам. В случае изменения подсудимым показаний,
данных им в ходе предварительного следствия, следует выяснить, почему экспертам он
сообщил именно эти сведения о событии, где следователь не присутствовал.
После оглашения заключения экспертизы необходимо задавать уточняющие
вопросы подсудимым, а возможно, и потерпевшим, и свидетелям. Например, при
исследовании судебно-медицинской экспертизы трупа подсудимому следует задать
вопросы: «Согласен ли он с заключением эксперта о причине, времени наступления
смерти потерпевшего, характере телесных повреждений, как он может объяснить разницу
своих объяснений и выводов экспертов о количестве причиненных повреждений» и т. д.
При исследовании дактилоскопической экспертизы можно задать вопрос: «При
каких обстоятельствах он оставил на месте происшествия отпечатки пальцев» и др., при
исследовании судебно-биологической экспертизы – «Как он может объяснить наличие
крови потерпевшего на его одежде» и другие вопросы.
Возможно постановкой таких вопросов государственный обвинитель сможет
убедить подсудимого, не признающего свою вину в совершении преступления, в
несостоятельности его доводов.
Вместе с тем следует помнить, что заключение эксперта – это одно из
доказательств, хотя и достаточно весомое, но которое не имеет преимущественного
значения перед другими доказательствами, а требует проверки и подтверждения другими
доказательствами.
Так, например, требует в обязательном порядке проверки и подтверждения
другими доказательствами заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы
о наличии аффекта в действиях испытуемого.
В таких случаях необходимо выяснять путем допроса свидетелей, потерпевших,
каково было поведение подсудимого до начала, во время и после совершения
преступления, насколько подробно он рассказывал о случившемся, как вел себя. После
этого следует выяснить, учтены ли все эти обстоятельства экспертом-психологом при
114
производстве экспертизы и даче заключения, для чего возможно вызвать и допросить
эксперта в судебном заседании.
В соответствии со ст. 282 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной
инициативе вправе вызывать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе
предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного заключения.
После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами.
При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена
экспертиза.
Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им
заключения на следствии. При решении вопроса о вызове в суд эксперта государственный
обвинитель должен исходить из следующих положений: если в ходе предварительного
расследования экспертиза проводилась несколькими экспертами и все они пришли к
единому мнению и дали общее заключение, то в суд может быть вызван один из членов
комиссии экспертов. Если при производстве экспертизы на предварительном следствии
эксперты не пришли к единому мнению, то они должны все вызываться в суд.
Эксперта в суде допрашивают по общим правилам. Вопросы эксперту после
оглашения его заключения могут задавать все участники судебного разбирательства. При
этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не может
быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством
судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Ответы
эксперта оцениваются вместе с заключением эксперта.
Если по какой-либо причине эксперт, участвовавший в проведении экспертизы на
предварительном следствии, не может явиться в судебное заседание, а государственный
обвинитель нуждается в разъяснении или дополнении экспертного заключения, в таком
случае следует заявлять ходатайство о назначении дополнительной или повторной
экспертизы, изложив вопросы эксперту в письменном виде. Экспертиза может быть
назначена на любом этапе судебного следствия. Однако обычно до назначения экспертизы
требуется исследовать в судебном заседании обстоятельства, необходимые для дачи
экспертом заключения, и лишь после этого сформулировать в письменном виде вопросы
эксперту.
Порядок проведения экспертизы регламентирован главой 27 УПК РФ.
Чтобы определить, что нужно для устранения противоречий или разъяснения,
дополнения заключения – допрос эксперта или назначение экспертизы, следует исходить
из следующего. Если для устранения противоречий или разъяснения, либо дополнения
заключения требуется проведение нового исследования, назначается экспертиза. Если
эксперт готов дать разъяснения без проведения новых или дополнительных исследований,
проводится его допрос.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при
возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств
уголовного дела может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой
поручается тому же или другому эксперту.
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или
наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть
назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Исследование в судебном заседании
вещественных доказательств
Не следует пренебрегать таким способом представления доказательств, как осмотр
вещественных доказательств, приобщенных к делу.
Обвинение вправе ходатайствовать о проведении осмотра вещественного
доказательства в любой момент судебного следствия, когда в этом возникает
необходимость.
115
Осмотр вещественных доказательств может производиться после допроса
определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля), предшествовать
проведению следственного эксперимента, осуществляться после оглашения и
исследования протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и
т. д. Этот порядок государственный обвинитель должен продумать заранее. При этом
необходимо помнить, что обстоятельства, устанавливаемые при осмотре, должны быть
у3вязаны с обстоятельствами, поступающими с информацией из других источников. И это
должно быть реализовано тактически правильно и своевременно.
Подсудимому и потерпевшим, свидетелям могут быть заданы вопросы по поводу
осматриваемых предметов. Заявления лиц, которым предъявлены вещественные
доказательства, как и результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.
Участие прокурора в судебном следствии
при предоставлении доказательств стороной защиты
При предоставлении доказательств стороной защиты следует помнить положения
ч.6 ст. 237 УПК РФ, согласно которому ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля
для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно
заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено, либо когда о
наличии такого свидетеля стало известно после окончания предварительного
расследования.
Однако если сторона защиты заявляет ходатайство о допросе свидетеля, который
уже явился в судебное заседание, суд удовлетворяет такое ходатайство.
В связи с этим государственному обвинителю следует не только выяснить для
установления каких обстоятельств вызван свидетель, но и подготовить вопросы
допрашиваемому лицу.
В случае заявления свидетелем об алиби подсудимого, данному свидетелю
необходимо разъяснить последствия дачи заведомо ложных показаний.
При допросе такого свидетеля следует акцентировать внимание на отдельных, на
первый взгляд несущественных, деталях, которые позволили бы судить о достоверности
его показаний. В частности, целесообразно выяснить у этого свидетеля:
- почему он помнит именно этот день, чем он для него примечателен, а помнит ли
он события, которые произошли неделю, месяц назад;
- во что был одет подсудимый, кто еще присутствовал с ними, во сколько пришел и
ушел, как добирался подсудимый до дома и т. д.;
- кому первому он сообщил о том, что был с подсудимым в такой-то день в
указанном месте, либо кто у него стал выяснять указанные обстоятельства, когда, кто его
пригласил в суд, с какой целью;
- почему после ареста подсудимого не пошел к следователю, не сказал
родственникам обвиняемого, что тот не мог совершить преступление, и т. д.
Кроме того, в зависимости от состава рассматриваемого преступления и от
содержания показаний свидетеля ему могут быть заданы и другие вопросы.
Согласно ст. 291 УПК РФ после предоставления доказательств сторонами они
вправе представить дополнительные доказательства.
В зависимости от того, какие доказательства представлены стороной защиты, какие
новые свидетели были допрошены в суде и какие они дали показания, государственный
обвинитель вправе заявлять ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей,
а именно: понятых, участвовавших при производстве следственного действия, а также
статистов при опознании, других лиц, которые могут сообщить важные сведения, но не
были допрошены следователем.
Как правило, такая необходимость возникает после оглашения протоколов
следственных действий (опознания, обыска, выемки и т. д.), которые пытается «оспорить»
116
сторона защиты. В этих случаях уместно будет также допросить лиц, проводивших
указанные следственные действия – следователей, оперативных работников и т. д.
Однако вызвать указанных свидетелей в судебное заседание государственный
обвинитель должен заранее, чтобы суд не вправе был отказать в удовлетворении
подобного ходатайства (ч.4 ст.271 УПК РФ), при этом целесообразно предварительно
встретиться и побеседовать с указанными лицами по существу вопросов, которые
необходимо выяснить у них в суде.
В настоящем разделе были освещены лишь отдельные вопросы тактики участия
государственного обвинителя при производстве следственных действий в суде. В
соответствии с положениями действующего Уголовно-процессуального кодекса в суде,
при необходимости, могут проводиться и другие следственные действия, в том числе
следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Порядок
их проведения определяется соответствующими нормами УПК РФ.
Государственному обвинителю следует помнить о том, что результаты
рассмотрения уголовного дела зависят от того, насколько умело он представил суду
доказательства обвинения, а также, насколько аргументировано и убедительно дал им
оценку в своем выступлении в судебных прениях.
Прения сторон, речь государственного обвинителя
Выступление государственного обвинителя с судебной речью представляет собой
разновидность аргументационной деятельности. Аргументация-это интеллектуальноречевая деятельность, сущность которой заключается в приведении доводов для
подтверждения или опровержения какого-либо мнения, усиления или ослабления чьихлибо убеждений, изменения позиции другой стороны. Главная цель всякой аргументацииубедить в правильности своих выводов собеседника или аудиторию.
Основная цель выступления прокурора с судебной речью-убедить суд в законности
и обоснованности позиции государственного обвинителя по вопросам, разрешаемым
судом при постановлении приговора.
Окончательную позицию по делу прокурор вырабатывает после завершения
судебного следствия с учетом непосредственного исследования в суде доказательств и
обстоятельств дела.
Обвинительная речь прокурора состоит из вступления, главной части и
заключения.
Во вступлении гособвинитель стремится решить следующие задачи: овладеть
вниманием слушателей, расположить их к себе, подготовить к восприятию содержания
главной части речи.
При этом гособвинитель может использовать различные приемы:
дать оценку общественной опасности преступления, охарактеризовать
общественную значимость дела и судебного процесса;
указать на характерные особенности дела, например, на особый характер
доказательств, которыми приходится оперировать по делу (обвинение построено только
на косвенных доказательствах);
изложить программу выступления по сложному многоэпизодному
или
групповому уголовному делу.
Основная задача главной части обвинительной речи- изложение и обоснование
позиции государственного обвинителя по следующим вопросам, разрешаемым судом при
постановлении приговора:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей
Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
117
5) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
6) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены
подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком
размере;
9) как поступить с вещественными доказательствами.
Обоснованию правильности позиции государственного обвинителя по указанным
вопросам и убеждению суда в необходимости принять соответствующее решение
способствуют следующие элементы гласной части обвинительной речи.
1. Изложение фактических обстоятельств дела, которое с точки зрения
прокурора установлены в ходе судебного следствия.
2. Анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствияцентральная и основная часть обвинительной речи.
3. Обоснование юридической квалификации преступления.
4. Характеристика личности подсудимого.
5. Предложение о виде и размере наказания и разрешении вопросов, связанных с
возмещением причиненного преступлением ущерба.
В заключение своей речи государственный обвинитель должен стремиться
окончательно убедить суд в правильности и справедливости своей позиции, подвести
итоги процесса, указать на те уроки, которые следует извлечь из рассматриваемого дела,
подчеркнуть значение ожидаемого приговора. Заключение должно быть кратким, ясным,
четким. Его содержание- логически вытекать из всех предшествующих разделов главной
части обвинительной речи.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить ещѐ
один раз с репликой, то есть с возражениями на какое-либо заявление определенного
участника судебных прений. При этом в реплике допустимо изменение ранее высказанной
позиции по любому из обсуждаемых в прениях вопросов.
Воспользоваться репликой-право, а не обязанность участника судебных прений.
Как правило, государственный обвинитель реализует право на реплику, когда
защитник применил недобросовестные методы защиты, например:
исказил фактические обстоятельства дела;
неверно изложил позицию государственного обвинителя;
пытался без достаточных на то оснований опровергать признанные допустимыми
доказательства обвинения;
позволил себе грубое, нетактичное высказывание в отношении участников
судебного разбирательства;
ссылается на неисследованные вы судебном заседании доказательства.
При наличии таких оснований государственный обвинитель обязан использовать
свое право на реплику. Отказ от нее в подобных ситуациях означал бы согласие прокурора
с позицией защитника, а отсутствие реакции на неэтичное поведение защитника может
создать у суда впечатление пассивности, беспринципности прокурора. Это приводит к
подрыву позиции государственного обвинения. Но при этом, выступая с репликой,
государственный обвинитель обязан быть сдержанным, тактичным, не позволять себе
опускаться до уровня «уязвленного чиновника». Анализ несостоятельных аргументов
защитника должен быть проведен аргументировано.
После окончания прений сторон председательствующий предоставляет
подсудимому последнее слово. Никакие вопросы подсудимому во время его последнего
слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого
определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать
подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют
отношения к рассматриваемому уголовному делу.
118
Особый порядок судебного разбирательства
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке представляет собой
упрощенную процедуру судебного разбирательства по уголовному делу, применение
которой возможно лишь по ходатайству обвиняемого.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, суд в подготовительной части судебного заседания обязан
удостовериться у подсудимого понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с
обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
понятно ли обвиняемому в чем состоит существо особого порядка судебного
разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными
последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, с отказом от
исследования доказательств в судебном заседании, с постановлением обвинительного
приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального
срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление, невозможность обжалования приговора в кассационном либо
апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Суд также обязан выяснить, было ли ходатайство об особом
порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения
консультации с защитником.
Если суд установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием
угроз, заблуждения, без проведения предварительных консультаций наедине со своим
защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном
порядке.
Если государственный обвинитель или потерпевший возражают против
заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в
отношении всех обвиняемых должно рассматриваться также в общем порядке.
Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения и выражает
несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих
основаниях.
Важным средством обеспечения подлинности и осознанности заявленного
обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является
обязательное присутствие защитника, когда это ходатайство заявляется. Если защитник не
приглашен самим подсудимым, его законным представителем, то участие защитника
должен обеспечить следователь (на этапе ознакомления с материалами уголовного дела)
или суд (при подготовке к судебному заседанию).
Обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с
материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе
ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, когда
оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства проводится в порядке, установленном главами 3536,38-39 УПК (общие основания), с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и
защитника.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения.
119
Судья спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с
обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство
добровольно и после консультации со своим защитником, сознает ли он последствия
постановления приговора. Также выясняется мнение государственного обвинителя и
потерпевшего.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. Суд не вправе отказать сторонам участвовать в прениях, а подсудимому в
последнем слове.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился
подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не
отражаются. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с
подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть
оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу
нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного
закона и несправедливостью приговора. В связи с тем, что доказательства не исследуются,
невозможно обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем
выводов фактическим обстоятельствам дела.
Закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия
судебного решения в отношении несовершеннолетнего подсудимого, поскольку в силу ч.2
ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке.
Организация работы по кассационному обжалованию
неправосудных судебных решений
Одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры является
организация работы по проверке не вступивших в законную силу приговоров и
постановлений суда по уголовным делам и обжалование в кассационные сроки
незаконных судебных решений.
Важность этой деятельности обусловлена тем, что она является одной из основных
гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с требованиями закона,
предоставляет возможность исправить допущенную судом 1-й инстанции ошибку путем
принесения кассационных представлений и пересмотра судебного решения в суде 2-й
инстанции.
Каждое необоснованное судебное решение должно быть обжаловано в
апелляционном и кассационном порядке. Пропуск по неуважительной причине
установленного законом срока для принесения представления следует расценивать как
дисциплинарный проступок. Уделять особое внимание качеству и полноте
апелляционных и кассационных представлений, которые должны строго соответствовать
закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными.
Необходимо также регулярно анализировать практику участия прокуроров в
рассмотрении судами уголовных дел, практику принесения апелляционных, кассационных
и надзорных представлений, используя результаты анализа для совершенствования
деятельности прокуратур, повышения качества поддержания государственного обвинения
и устранения ошибок, допускаемых при расследовании уголовных дел.
Работа по проверке и обжалованию судебных решений по уголовным делам в
кассационные сроки должна быть организована таким образом, чтобы ни одно уголовное
120
дело, рассмотренное судом, не осталось без соответствующей проверки в кассационный
срок, каждый незаконный или необоснованный приговор должен быть обжалован в
установленном законом порядке. При этом следует исходить из того, что принесение в
вышестоящий суд кассационного представления на незаконное судебное решение – это не
только право, но и обязанность государственного обвинителя и прокурора.
Порядок пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и постановлений
судов в кассационном порядке регламентируется главами 43, 45 УПК РФ.
Эффективность работы на данном участке прокурорской деятельности зависит от
правильной организации работы, а именно: грамотного распределения должностных
обязанностей, постоянного личного контроля прокуроров районов за деятельностью
подчиненных сотрудников по поддержанию государственного обвинения и по проверке
уголовных дел в кассационные сроки. А главное, работу на данном направлении нельзя
строить от случая к случаю, этой работе необходимо уделять повседневное внимание, она
должна быть системной и последовательной.
Вопросы организации работы по проверке законности приговоров в кассационные
сроки и обжалованию незаконных судебных решений целесообразно закрепить в
соответствии с приказом о распределении обязанностей за прокурором района или за
одним из его заместителей.
Кроме того, за помощниками прокуроров, обеспечивающих поддержание
обвинения, в соответствии с приказом о распределении обязанностей необходимо также
закрепить обязанностью по «проверке законности судебных постановлений в
кассационные сроки». Это еще раз подчеркивает, что работа гособвинителя не
заканчивается выступлением по делу в прениях. Гособвинитель обязан «отслеживать»
данное дело до вступления приговора в законную силу.
Как показывает практика, в целях повышения эффективности участия прокуроров
на данной стадии судопроизводства, работу в прокуратуре района по проверке законности
приговоров, постановлений и определений суда в кассационные сроки целесообразно
организовать следующим образом:
1. Обеспечить своевременный и полный учет всех уголовных дел, по которым
состоялись судебные решения. Для этого государственный обвинитель сразу после
рассмотрения дела в суде должен сделать запись в журнале «Учет уголовных дел,
направленных в суд, и результаты их рассмотрения» о результатах рассмотрения дела в
суде, доложить о рассмотрении дела в суде курирующему заместителю прокурора района.
2. Не позднее следующего дня после вынесения приговора государственный
обвинитель обязан составить рапорт на имя прокурора района «О результатах
рассмотрения дела в суде» и с надзорным производством по делу (а при наличии и копии
судебного решения) передать его прокурору для утверждения и доложить о результатах
рассмотрения дела в суде.
В обязательном порядке необходимо лично докладывать о результатах
рассмотрения дела в суде прокурору района по делам, представляющим сложность в
доказывании, многоэпизодным с большим количеством лиц, осужденных судом, по делам,
по которым участниками процесса поданы кассационные жалобы.
На этом этапе, в процессе обсуждения дела, необходимо предварительно обсудить
вопросы, связанные с законностью постановленного приговора в части объема обвинения,
квалификации, меры наказания, соблюдения норм уголовно-процессуального
законодательства. При наличии поступивших кассационных жалоб обсудить
обоснованность изложенных в них доводов.
3. Гособвинитель в обязательном порядке должен непосредственно проверить текст
приговора в полном объеме.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена
обвинителю в течении 5 суток со дня провозглашения приговора. Однако, учитывая, что
на практике, в ряде случаев, копии приговоров передаются гособвинителям и поступают в
прокуратуру по истечении указанного срока, необходимо контролировать поступление в
121
прокуратуру района всех копий вынесенных судебных решений. Для этого в прокуратуре
целесообразно регистрировать поступающие из суда копии судебных приговоров, делая
на них соответствующую отметку о дате их поступления. При получении гособвинителем
непосредственно в суде копии приговора необходимо в деле делать также отметку о дате
получения копии приговора.
Факт регистрации даты поступления в прокуратуру копии приговора тем более
важен, что вручение копии приговора по истечении 5 суток является основанием для
восстановления пропущенного кассационного срока на обжалование приговора (ст. 357
УПК РФ).
4. Учитывая также, что нельзя в полной мере сделать вывод о законности
приговора без изучения протокола судебного заседания, гособвинитель обязан во всех
случаях ознакомиться с протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст. 259 ч.7 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом
судебного заседания поддается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня
окончания судебного следствия.
В связи с этим гособвинитель в 3-дневный срок после рассмотрения уголовного
дела обязан обратиться в суд с письменным заявлением о желании ознакомиться с
протоколом судебного заседания. После изготовления протокола судебного заседания он
знакомится с протоколом и при наличии к тому оснований готовит свои замечания на
протокол в порядке ст. 260 УПК РФ.
5. В течение кассационного срока на обжалование государственный обвинитель
должен внимательно отслеживать поступление по делу кассационных жалоб от других
участников процесса. В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор,
извещает участников процесса о принесенных жалобах или представлении и направляет
им их копии.
При поступлении кассационных жалоб необходимо внимательно изучать
изложенные в них доводы, и при отсутствии оснований для принесения представления в
обязательном порядке готовить письменные возражения по всем доводам жалобы,
которые приобщаются к материалам дела. В случае, если доводы, содержащиеся в
жалобах являются обоснованными, обязательно готовить кассационное представление.
При этом следует иметь в виду, что кассационные жалобы от других участников
процесса могут поступить и по истечении 10 суток.
Решая вопрос о необходимости принесения кассационного представления,
гособвинитель обязан помимо приговора суда и протокола судебного заседания проверить
еще раз все материалы уголовного дела в полном объеме.
Проверка приговора и материалов уголовного дела в кассационном порядке должна
осуществляться, как правило, государственным обвинителем или лицом, на которого
возложена такая обязанность распоряжением прокурора района.
Прокурорам районов в некоторых случаях целесообразно поручать изучение
уголовного дела в кассационном порядке помощнику прокурора района, не
участвовавшему в рассмотрении дела. Это обусловлено тем, что если приговор
постановлен в соответствии с позицией гособвинителя, то последний уже может не
увидеть допущенную судом ошибку.
Практика работы показывает, что наиболее результативно эта работа
осуществляется в тех прокуратурах, где контроль за своевременной проверкой уголовных
дел в кассационные сроки и принесением кассационных представлений возложен на
одного сотрудника (заместителя, ст. помощника прокурора района), который располагает
информацией о всех рассмотренных судом делах, принесенных кассационных жалобах,
независимо от того, кто из оперативных сотрудников прокуратуры участвовал в
рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя, оказывает непосредственную
помощь гособвинителю в проверке приговора и материалов дела в кассационные сроки и
тем самым контролирует их работу.
122
Судебный приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.
Исправления в приговоре должны быть оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями
в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор должен быть
провозглашен полностью.
Кроме того, следует ознакомиться с принесенными кассационными жалобами
осужденного, его защитника, жалобой потерпевшего, если таковые имеются. Это позволит
выявить допущенные судом нарушения, которые не удалось установить при
ознакомлении с протоколом судебного заседания и приговором.
Но независимо от изложенных в кассационных жалобах доводов, прокурор должен
проверить, не были ли допущены по делу иные нарушения закона, требующие отмены или
изменения приговора в отношении как лица, отмены или изменения приговора в
отношении как лица, подавшего жалобу, так и других участников процесса.
Во время проверки дел прокурором в кассационные сроки при решении вопроса о
законности и обоснованности приговора, постановлений и определений суда весьма
важно постоянно помнить основания для отмены и изменения судебного решения,
изложенные в ст. 379 УПК РФ. К ним относятся:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Установив при проверке дела наличие хотя бы одного из указанных в ст. 379 УПК
РФ оснований, проверяющий дело прокурор обязан рассмотреть вопрос о необходимости
принесения представления и принять обоснованное решение.
Для государственного обвинителя важно и необходимо после изучения приговора,
в обязательном порядке проверять протокол судебного заседания, его соответствие
требованиям ст.ст. 259, 372 УПК РФ. При наличии оснований в соответствии со ст.260
УПК РФ подавать замечания на протокол судебного заседания.
Замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе
записей, так и порядка ведения и оформления протокола.
Проверка протокола судебного заседания неразрывно связана с проверкой
приговора суда, т. к. фактически весь приговор должен найти отражение в протоколе
судебного заседания. Именно в этих двух процессуальных документах следует выявлять
нарушения закона.
Подготовка кассационного
представления
Кассационное представление прокурора имеет своей целью устранить судебные
ошибки и не допустить вступления в силу незаконного и необоснованного приговора.
По своей правовой сущности кассационное представление – это особое
процессуальное решение прокурора, в основе которого лежит оценка, данная прокурором
приговору. Кассационное представление приносится на приговор, не вступивший в
законную силу, при наличии хотя бы одного из оснований, которые согласно закону
влекут за собой отмену или изменение приговора. Их исчерпывающий перечень
предусмотрен ст. ст. 379 – 383 УПК РФ, где достаточно детально раскрыто содержание
каждого основания.
Здесь уместно напомнить о пределе прав кассационной инстанции,
предусмотренном ст. ст. 360, 387 УПК РФ, не имеющей права самостоятельно ухудшать
положение осужденного, в соответствии с которыми суд при рассмотрении дела в
кассационном порядке самостоятельно может смягчить назначенное судом 1-й инстанции
наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить
наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
123
Если же прокурор обращается в кассационную инстанцию с требованием,
удовлетворение которого может ухудшить положение осужденного (применение закона о
более тяжком преступлении, применении более сурового наказания, признание более
тяжкого вида рецидива, указывает на существенные нарушения норм УПК и т. п.), то в
представлении следует ставить вопрос об отмене приговора.
При подготовке кассационного представления государственному обвинителю
необходимо строго соблюдать требования, предъявляемые к его содержанию (ст. 375 УПК
РФ), имея в виду, что представление может быть возвращено судом его автору, если
указанные требования не соблюдены и это препятствует рассмотрению дела. В таком
случае суд назначает срок для пересоставления представления (ч.2 ст. 363 УПК РФ).
Кассационное представление должно содержать:
1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается представление;
2) данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального
положения, места нахождения;
3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование
суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего представление, с указанием оснований,
предусмотренных статьей 379 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Качество кассационного представления зависит также от того, насколько
выполняются следующие, предъявляемые к его содержанию, требования:
последовательность и логичность изложения, умение юридически грамотно
аргументировать свою позицию, обоснованность доводов, наличие ссылок на нормы
материального и процессуального права, а в необходимых случаях – на постановления
Пленумов Верховного суда РФ, на материалы предварительного и судебного следствия.
Невыполнение
указанных
требований
снижает
уровень
рассматриваемого
процессуального документа, приводит к тому, что представления отклоняются судом.
Исходя из требований, предъявляемых к кассационному представлению, можно
сказать, что оно, как и большинство процессуальных документов, состоит из трех
основных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части указывается: наименование судебной инстанции, куда адресуется
представление, наименование суда, постановившего приговор, дата его вынесения,
фамилия, имя, отчество и необходимые анкетные данные лица (лиц), в отношении
которых приносится представление, за что осужден, по какой статье УК РФ, и к какой
мере наказания.
При обжаловании приговора, по которому осуждено несколько лиц, прокурор во
вводной части кассационного представления должен привести данные об осуждении тех
лиц, в отношении которых судебное решение следует отменить или изменить, указав о
том, что по делу осуждены иные конкретные лица, представление в отношении которых
не вносится либо приговор в отношении которых не обжалуется.
Центральной, самой важной частью представления является описательная
(мотивировочная). В ней подробно излагаются основания принесения представления,
приводятся аргументы, обосновывающие оценку прокурором приговора по данному делу.
Описательная часть начинается с изложения фабулы дела, в ней указывается, в чем
признан виновным подсудимый или почему он оправдан. Затем приводятся доводы в
обоснование требований представления об отмене или изменении приговора,
анализируются с позицией этих доводов обстоятельства уголовного дела. Если
представление приносится по нескольким основаниям, то каждое из них должно
излагаться в описательной части и аргументироваться. Если представление приносится в
отношении нескольких осужденных по делу лиц и основания отмены или изменения
приговора для каждого различны, то нужно проанализировать и аргументировать эти
основания отдельно по каждому подсудимому.
124
При составлении описательной части кассационных представлений необходимо
помнить о пределах прав суда кассационной инстанции, руководствуясь при этом
положениями ст. 360 УПК РФ, согласно которой:
1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном
порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного
судебного решения.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном
порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения
лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела
будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных
или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или
представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении
этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшения их положения.
3. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить
осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении,
но не вправе самостоятельно усилить наказание, а равно применить уголовный закон о
более тяжком преступлении.
4. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а
также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более
тяжком преступлении или назначении более строго наказания в случаях, представленных
ч.2 ст. 383 и ст. 385 УПК РФ.
или изменения приговора суда, изложенных в
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора
в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном
заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы
суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение
для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих
доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия,
которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или
невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного
закона или определение меры наказания.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела может повлечь
неправильное применение уголовного закона, назначение чрезмерно сурового или
необоснованно мягкого наказания, т. е. порождать кассационные основания для отмены
или изменения приговора. Предметом спора служит оценка доказательств. Акцент в
представлении должен быть сделан на анализе противоречащих друг другу выводов суда.
В представлении государственным обвинителям следует четко аргументировать, почему
именно их оценку доказательств следует признать правильной, а не ту, что изложена
судом в приговоре. При этом следует учитывать, что кассационная инстанция не вправе
устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в
125
приговоре или были отвергнуты им, переоценить их, а может лишь указать суду на
допущенные ошибки, отменив приговор и направив его на новое судебное рассмотрение.
Следует помнить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ по этому основанию не
может быть обжалован приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т. е. в
особом порядке судебного разбирательства.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной
инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем
лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований,
предусмотренных ст. 254 УПК РФ (истечение сроков давности, смерть обвиняемого,
отсутствие заявления потерпевшего по делам, где оно обязательно, отсутствие заключения
суда о наличии в действиях судей, прокуроров, следователей, адвокатов признаков
преступления, декриминализация составов);
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта
незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ (дела небольшой, средней тяжести, если
подсудимый ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие);
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие
является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права
обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и
помощью переводчика;
6) не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) не предоставление подсудимому последнего слова;
8) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
9) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело
рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
10) отсутствие протокола судебного заседания.
Перечисленные нарушения УПК РФ относятся к так называемым безусловным
основаниям отмены приговора. Наличие хотя бы одного из указанных нарушений во всех
без исключения случаях ставит под сомнение правосудность приговора и влечет его
отмену.
Предусмотренный
уголовно-процессуальным
законодательством
перечень
безусловных оснований отмены приговора не является исчерпывающим. На практике к
такого рода основаниям относят также следующие:
- проведение дознания вместо предварительного следствия;
- производство расследования лицом, подлежащим отводу;
- осуществление защиты нескольких подсудимых одним адвокатом при наличии
противоречий в их интересах.
Мотивировочная часть такого представления, как правило, довольно проста. В ней
должно быть указано: какой именно закон нарушен, в чем конкретно выразилось это
нарушение; какие данные удостоверяют факт допущенного нарушения. Содержание
представления во многом зависит от характера допущенного нарушения уголовнопроцессуальных норм. При наличии безусловных оснований к отмене приговора
прокурору достаточно указать на них со ссылкой на соответствующие материалы дела. Во
всех случаях необходимо обосновать, что допущенное нарушение норм уголовнопроцессуального закона является существенным, т. е. таким, что повлияло или могло
повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.
126
Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской
Федерации;
2) применение не той части статьи или не тех пункта и (или) части статьи
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали
применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей
статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На практике неправильное применение уголовного закона в подавляющем
большинстве случаев связано с неверной квалификацией совершенного преступления. В
том случае, если оно вызвано несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, в представлении ставится вопрос об отмене приговора и о
направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В качестве самостоятельного кассационного основания неправильное применение
закона выступает в тех случаях, когда судом правильно установлены фактические
обстоятельства делае, но им дана неверная юридическая оценка.
Обоснование представления, приносимого в связи с неправильной квалификацией
совершенного преступления, должно включать следующее:
- изложение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного
применения уголовного закона;
- изложение мотивов, которыми руководствовался суд, применяя тот или иной
уголовный закон;
- критический анализ этих мотивов в целях выявления ошибок, допущенных судом;
- собственный анализ обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы, подлежащей
применению;
- заключительный вывод о том, какой уголовный закон подлежит применению.
Неправильное применение уголовного закона может выражаться не только в
ошибочной квалификации преступления, но и в ряде других случаев, например:
необоснованном признании рецидива и его вида, неверном определении вида ИК,
несоблюдении порядка назначения того или иного вида наказания либо назначения
наказания по совокупности преступлений и приговоров и т. п.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое
хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной
части Уголовного кодекса Российской федерации, но по своему виду или размеру,
является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие
чрезмерной суровости.
Представления, приносимые по указанному основанию, составляют довольно
значительную часть в общем количестве кассационных представлений. При их подготовке
не следует ограничиваться формальной ссылкой на тяжесть совершенного преступления, а
необходимо выявлять конкретные обстоятельства, свидетельствующие о степени
общественной опасности содеянного. Необходимо сделать акцент на характеристике
личности виновного, соотнеся их со степенью тяжести совершенного преступления,
выявить ошибки, допущенные судом при определении наказания, какими могут являться:
не приведение судом мотивов применения одного из нескольких видов наказания,
предусмотренных в санкции статьи УК альтернативно; применение или неприменение
условного наказания; непринятие во внимание обстоятельств, подлежащих учету при
назначении наказания; обоснование той или иной меры наказания обстоятельствами,
которые не должны учитываться при определении степени ответственности виновного, и
т. д.
В резолютивной части представления указываются нормы УПК РФ, на основании
которых кассационная инстанция вправе принять решение по просьбе гособвинителя. В
ней формулируется суть того решения, которое предлагает автор представления,
127
например: отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и т. д.,
изменить обвинительный приговор в части квалификации действий осужденного со
снижением ему наказания и т. д.
Если в представлении ставится вопрос об отмене приговора, следует указать, как
поступить с уголовным делом: 1) прекратить; 2) направить на новое рассмотрение и с
какой стадии судебного разбирательства.
Прокурору необходимо иметь в виду, что приговор может быть отменен в связи с
необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания,
назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие
его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется
представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его
представителя. Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной
инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его
представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями
оправдания.
Следовательно, если судебное решение не обжаловано государственным
обвинителем, прокурором или иными перечисленными выше лицами по мотивам,
ухудшающим положение осужденного, кассационная инстанция, обнаружив ошибку, не
имеет возможности принять меры к ее устранению. Поэтому при подготовке
кассационного представления необходимо обращать внимание на то, чтобы были
приведены все имеющиеся основания и доводы для отмены судебного решения, помня о
том, что в соответствии со ст. 359 ч.4 УПК РФ в дополнительном представлении
прокурора, дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их
представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен
вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в
первоначальных жалобах или представлении.
В соответствии со ст. 377 УПК РФ в подтверждение или опровержение доводов,
приведенных в кассационной жалобе или представлении, стороны вправе представить в
суд кассационной инстанции дополнительные материалы, которые не должны быть
получены путем производства следственных действий (допросы обвиняемых,
потерпевших, свидетелей, протоколы выемки, обыска, экспертизы и т. п.) Обычно такими
дополнительными материалами являются различные официально удостоверенные
документы: характеристики, справки о семейном положении, данные о наградах,
поощрениях и т. п.
В соответствии со ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать
его до начала заседания суда кассационной инстанции, если придет к выводу о его
необоснованности, изменить представление либо дополнить его новыми доводами.
При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об
изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного
обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может
быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного (об отмене приговора в
связи с необходимостью применения уголовного закона, предусматривающего более
строгое наказание, о назначении осужденному более строгого наказания и т. п.), если
такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.
Заявление об отзыве представления должно быть оформлено в письменном виде и
содержать информацию: о наименовании суда кассационной инстанции, в который подано
представление, данные о лице, его принесшем, указание на обжалуемое судебное
решение, сообщение об отзыве представления со ссылкой на ч. 3 ст. 359 УПК РФ и
подпись лица, подавшего заявление.
По результатам рассмотрения жалобы или представления суд выносит определение
об отмене или изменении обжалуемого решения либо об оставлении жалобы или
представления без удовлетворения.
128
Приложение №1
СПРАВОЧНЫЕ ТАБЛИЦЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Умышленные преступления
НАЗНАЧЕНИЕ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
(ст. 58 УК РФ)
Отбывание лишения свободы назначается осужденным мужчинам,
совершившим:
Категория
Дополнительное
Вид исправительного
преступлений
условие
учреждения
По неосторожности
Небольшой и средней Ранее не отбывавшим Колония-поселение*
тяжести
лишение свободы
Ранее не отбывавшим Исправительная
колония
Тяжкие преступления
лишение свободы
общего режима
Ранее не отбывавшим Исправительная
колония
лишение свободы
строгого режима
Особо
тяжкие
Отбывание
части
срока
преступления
При осуждении на срок
наказания
может
быть
свыше пяти лет
назначено в тюрьме
Рецидив преступлений
Ранее
отбывавшим Исправительная
колония
лишение
свободы
строгого
режима
Опасный рецидив
Осужденным
к
Исправительная
колония
пожизненному лишению
особого режима; отбывание
части срока наказания может
свободы и при особо
быть назначено в тюрьме
опасном рецидиве
Отбывание лишения свободы назначается осужденным женщинам,
совершившим:
Категория
преступлений
По неосторожности
Умышленные преступления
небольшой и средней
тяжести
Тяжкие и особо тяжкие
преступления, в том числе
при любом виде рецидива
Дополнительное
условие
Вид исправительного
учреждения
Колония-поселение
Ранее не отбывавшим
Колония-поселение*
лишение свободы
Исправительная
общего режима
колония
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
(положения УК РФ, ограничивающие размер наказания)
За преступление, совершенное вне пределов
Наказание не может превышать верхнего
Российской Федерации гражданами Российской предела санкции, предусмотренной законом
Федерации и постоянно проживающими в иностранного государства, на территории
Российской Федерации лицами без гражданства
которого было совершено преступление (ст. 12
УК РФ)
При наличии смягчающих обстоятельств,
Срок или размер наказания не может
предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК превышать трех четвертей максимального срока
РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств
или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса РФ (ст. 62
УК РФ)
129
За приготовление к преступлению
Срок или размер наказания не может
превышать половины максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса РФ за
оконченное преступление (ст. 66 УК РФ)
За покушение на преступление
Срок или размер наказания не может
превышать трех четвертей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса РФ за
оконченное преступление (ст. 66 УК РФ)
При любом виде рецидива преступлений
Срок наказания не может быть менее одной
третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление (ст. 68 УК РФ)
Назначение наказания по совокупности приговоров
(ст. 70 УК РФ)
1. К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, должна быть частично
или полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору
2. Если по совокупности приговоров окончательно назначается менее строгое
наказание, чем лишение свободы, то оно не может превышать максимального срока или
размера, предусмотренного для данного вида наказания
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не
может превышать тридцати лет
4. Назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части
наказания по предыдущему приговору
Определение сроков наказаний при частичном или полном сложении
наказаний по совокупности преступлений или приговоров
(ст. 71 УК РФ)
Один день
1 дню содержания лица под стражей до судебного разбирательства;
лишения
1 дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
свободы
2 дням ограничения свободы;
соответствует: 3 дням исправительных работ;
3 дням ограничения по военной службе;
8 часам обязательных работ
Исполняются самостоятельно
(при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части,
лишением свободы)
штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью;
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград.
130
СРОКИ ДАВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА*
(со дня вступления приговора в законную силу)
(ст. 83, 94 УК РФ)
Категории преступлений
Срок давности
Взрослые Несовершеннолетние
Небольшой тяжести
2 года
1 год
Средней тяжести
6 лет
3 года
Тяжкие
10 лет
5 лет
Особо тяжкие
15 лет
7 лет 6 месяцев
Преступления, за которые предусмотрены смертная Вопрос о применении срока
казнь или пожизненное лишение свободы
давности решается судом
Преступления, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и
Сроки давности не применяются
358 УК РФ
ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ
(ст. 86, 95 УК РФ)
Взрослые
В отношении лиц, условно
осужденных
В отношении лиц, осужденных к
более мягким видам наказания,
чем лишение свободы
В отношении лиц, осужденных к
лишению свободы за преступления
небольшой или средней тяжести
В отношении лиц, осужденных к
лишению свободы за тяжкие
преступления
В отношении лиц, осужденных за
особо тяжкие преступления
Несовершеннолетние
По истечении испытательного срока
По истечении 1 года после отбытия
или исполнения наказания
По истечении 3 лет
после отбытия наказания
По истечении 6 лет
после отбытия наказания
По истечении 8 лет
после отбытия наказания
По истечении 1 года
после отбытия
наказания
По истечении 3 лет
после отбытия
наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказаний
(ст. 79 и 93 УК РФ)
Взрослые
Несовершеннолетние
Лица, к которым Отбывающие содержание в
Осужденные к
применяется УДО дисциплинарной воинской части или
лишению свободы
осужденные к лишению свободы
Условия
Если судом будет признано, что для своего исправления оно не
освобождения
нуждается в полном отбывании назначенного наказания
Условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее
шести месяцев лишения свободы и только после фактического отбытия осужденным:
За преступления
Не менее одной трети срока наказания
небольшой или средней
тяжести
За тяжкие
Не менее половины срока наказания
преступления
За особо тяжкие
преступления
Не менее двух третей срока наказания
Не менее одной
трети срока
наказания
Не менее одной
трети срока
наказания
Не менее двух
третей срока
131
наказания
К пожизненному
лишению свободы
Если лицо ранее
условно-досрочно
освобождалось и УДО
было отменено по
основаниям,
предусмотренным ч. 7
ст. 79 УК РФ
При назначении
дополнительного
наказания
Не менее двадцати пяти лет лишения
свободы фактически отбыто при условии,
что в течение предшествующих трех лет
не имелось злостных нарушений
установленного порядка отбывания
наказания. При совершении нового
тяжкого или особо тяжкого преступления в
период отбывания пожизненного лишения
свободы лицо условно-досрочному
освобождению не подлежит.
На менее двух третей срока наказания
Одновременно с УДО лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного
наказания
Назначение лишения свободы несовершеннолетним осужденным
Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения
приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания во всех случаях назначается в
воспитательных колониях (ч. 3 ст. 58, ч. 6 ст. 88 УК РФ)
РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Вид
рецидива
1. Рецидив
преступлен
ия
(ч. 1 ст. 18
УК РФ)
2. Опасный
рецидив
(ч. 2 ст. 18
УК РФ)
Основания для
признания
совершение
умышленного
преступления
совершение
лицом
тяжкого
преступления, за
которое
оно
осуждается
к
реальному
лишению свободы
совершение
лицом
тяжкого
преступления
Условия,
необходимые для
признания
лицо имеет
судимость за
умышленное
преступление
ранее лицо два или
более раза было
осуждено за
умышленное
преступление
средней тяжести к
лишению свободы
ранее лицо было
осуждено за тяжкое
или особо тяжкое
преступление к
реальному
лишению свободы
Особенности назначения
наказания
Срок наказания при любом
виде рецидива не может быть
менее одной трети части
максимального срока наиболее
строгого
вида
наказания,
предусмотренного
за
совершенное преступление, но в
пределах
санкции
соответствующей
статьи
Особенной части УК РФ (ч. 2 ст.
68)
При любом виде рецидива
преступлений,
если
судом
установлены
смягчающие
обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 УК РФ,
срок наказания может быть
132
3. Особо
опасный
рецидив
(ч. 3 ст. 18
УК РФ)
совершение
лицом
тяжкого
преступления, за
которое
оно
осуждается
к
реальному
лишению свободы
совершение
лицом
особо
тяжкого
преступления
ранее лицо два раза
было осуждено за
тяжкое
преступление к
реальному
лишению свободы
назначен менее одной трети
части максимального срока
наиболее
строгого
вида
наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в
пределах
санкции
соответствующей
статьи
ранее лицо два раза Особенной части УК РФ, а при
наличии
исключительных
было осуждено за
обстоятельств,
тяжкое
предусмотренных ст. 64 УК РФ,
преступление или
может быть назначено более
ранее осуждалось
мягкое
наказание,
чем
за особо тяжкое
предусмотрено
за
данное
преступление
преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ)
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ст. 68 УК РФ
(применительно к санкциям статей УК РФ)
Максимальная
санкция статьи
4
УК РФ в виде 3 года
5 лет 6 лет 7 лет 8 лет 9 лет 10 лет 12 лет 15 лет
года
лишения
свободы
Минимальное
наказание
при
1год 1 год
2 года 2 года
3 года
1 год
2 года
3 года
4 года 5 лет
наличии рецидива
3 мес. 7 мес.
3 мес. 7 мес.
3 мес.
(не менее 1/3)
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Основания назначения
наказания
по совокупности преступлений
Совокупностью преступлений
признается совершение двух или
более преступлений,
предусмотренных
соответствующей статьей или
частью статьи УК РФ, либо
совершение одного действия
(бездействие), содержащего
признаки преступлений,
предусмотренных двумя или
более статьями УК РФ. При
совокупности преступлений
наказание назначается отдельно за
Условия
назначения
наказания
Все
преступления,
совершенные по
совокупности,
являются
преступлениями
небольшой или
средней тяжести
Порядок определения
окончательного наказания
Назначается путем поглощения
менее строгого наказания более
строгим либо путем частичного
или полного сложения
назначенных наказаний, при
этом окончательное наказание
не может превышать более чем
наполовину максимальный срок
или размер наказания,
предусмотренного за наиболее
тяжкое из совершенных
преступлений (ч. 2 ст. 69 УК
РФ)
133
каждое совершенное
Хотя бы одно из Наказание назначается путем
преступление (ст. 17, ч. 1 ст. 69
преступлений,
частичного или полного
УК РФ). Если преступление было совершенных по сложения наказаний, при этом
совершено условно осужденным
совокупности,
окончательное наказание в виде
лицом до вынесения приговора по является тяжким лишения свободы не может
первому делу, то правила ст. 69
или особо
превышать более чем
УК РФ не применяются, а
тяжким
наполовину максимальный срок
приговоры по первому и второму
наказания в виде лишения
делу исполняются самостоятельно
свободы, предусмотренный за
(п. 29 постановления Пленума
наиболее тяжкое из
Верховного Суда РФ от 11.06.99 г.
преступлений (ч. 3 ст. 69 УК
№ 40 «О практике назначения
РФ)
судами уголовного наказания»).
К основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды
наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание не может превышать
максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания (ч. 4
ст. 69 УК РФ)
СРОКИ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(ст. 78, 94 УК РФ)
Категории преступлений
Взрослые
Несовершеннолетние
Небольшой тяжести
2 года
1 год
Средней тяжести
6 лет
3 года
Тяжкие
10 лет
5 лет
Особо тяжкие
15 лет
7 лет 6 месяцев
Преступления, за которые предусмотрены
смертная казнь или пожизненное лишение Решается судом
свободы
Преступления, предусмотренные ст. 353, 356, 357 Сроки давности не применяются
и 358 УК РФ
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМ
В ПЕРИОД НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ
(ст. 79 УК РФ)Совершил нарушение
общественного порядка, за которое на
него было наложено административное Суд по представлению органов, указанных в
ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об
взыскание
отмене УДО и исполнении оставшейся
Злостно уклонился от исполнения
неотбытой части наказания
обязанностей, возложенных на него
судом при применении УДО
Совершил преступление по
Вопрос об отмене УДО решается судом. В
неосторожности
случае отмены УДО окончательное
наказание назначается по правилам ст. 70 УК
РФ
Совершил умышленное преступление
Суд назначает наказание по правилам,
предусмотренным ст. 70 УК РФ
134
ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ НАКАЗАНИЙ ПРИ СЛОЖЕНИИ И
ЗАЧЕТЕ НАКАЗАНИЙ
(ст. 71, 72 УК РФ)
1 ДЕНЬ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ СООТВЕТСТВУЕТ
При сложении наказаний
При зачете наказаний
1 дню ареста
1 дню содержания лица
1 дню содержания в дисциплинарной под стражей до судебного
воинской части
разбирательства
2 дням ограничения свободы
3 дням исправительных работ
3 дням ограничения по военной службе
8 часам обязательных работ
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ
В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА
(ст. 74 УК РФ)
Нарушения
Последствия
При уклонении от исполнения Суд, по представлению органа,
возложенных судом обязанностей.
указанного в ст. 73 УК РФ, может
При
совершении
нарушения продлить испытательный срок, но не
общественного порядка, за которое более чем на 1 год
наложено
административное
взыскание.
При
систематическом
или Суд, по представлению органа,
злостном
неисполнении указанного в ст. 73 УК РФ, может
обязанностей, возложенных судом, постановить об отмене условного
либо если осужденный скрылся от осуждения и исполнении наказания,
контроля.
назначенного приговором
При совершении преступления по Вопрос об отмене или сохранении
неосторожности либо умышленного условного осуждения решается судом.
преступления небольшой тяжести.
В случае отмены условного осуждения
суд назначает наказание по правилам
ст. 70 УК РФ
При совершении умышленного Суд отменяет условное осуждение и
преступления средней тяжести, назначает наказание по правилам ст. 70
умышленного тяжкого или особо УК РФ
тяжкого преступления.
ОТМЕНА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ.
Последствия нарушений, допущенных в период испытательного срока
(ст. 74 УК РФ)
При соблюдении условий отбывания По истечении испытательного срока
наказаний
считается несудимым
Если до истечения испытательного срока По истечении не менее половины
условно осужденный своим поведением установленного испытательного срока по
доказал исправление
представлению органа, осуществляющего
контроль за поведением условно
осужденного, суд может постановить об
отмене условного осуждения и о снятии с
осужденного судимости
При
уклонении
от
исполнения Суд, по представлению органа, указанного в
возложенных судом обязанностей либо ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить
135
при
совершении
нарушения
общественного порядка, за которое
наложено административное взыскание
При систематическом или злостном
неисполнении
обязанностей,
возложенных судом
В случае совершения преступления по
неосторожности либо умышленного
преступления небольшой тяжести
При
совершении
умышленного
преступления
средней
тяжести,
умышленного тяжкого или особо тяжкого
преступления
испытательный срок, но не более чем на 1
год
Суд по представлению органа, указанного в
ч. 1 ст. 74 УК РФ, может постановить об
отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда
Вопрос об отмене или сохранении
условного осуждения решается судом. При
отмене условного осуждения суд назначает
наказание по правилам ст. 70 УК РФ
Суд отменяет условное осуждение и
назначает наказание по правилам ст. 70 УК
РФ
УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
(ст. 73 УК РФ)
Виды наказаний, при
назначении которых
возможно условное
осуждение
Условное осуждение
назначается
Если лицо совершило два
и более преступлений
Исправительные работы; ограничение по военной службе;
ограничение свободы; содержание в дисциплинарной
воинской части; штраф; лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной
деятельностью; лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина или государственных
наград; лишение свободы на срок до 8 лет
Если, учитывая характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, суд придет
к выводу о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания
Решение об условном осуждении принимается при
окончательном назначении наказания по совокупности
преступлений.
Испытательный срок:
при назначении лишения
не менее шести месяцев и не более трех лет
свободы на срок до одного
года или более мягкого
вида наказания;
не менее шести месяцев и не более пяти лет
при назначении лишения
свободы на срок свыше
одного года
При условном осуждении может быть назначено
Дополнительные виды
дополнительное наказание, которое приводится в
наказаний
исполнение реально
Обязанности, которые суд не менять постоянного места жительства, работы, учебы
без уведомления специализированного государственного
может возложить на
органа, осуществляющего исправление осужденного, не
условно осужденного
посещать определенные места, пройти курс лечения от
алкоголизма, наркомании, токсикомании или
венерического заболевания, осуществлять материальную
поддержку семьи, а также иные обязанности,
способствующие исправлению осужденного
В течение испытательного срока суд по представления
Отмена либо дополнение
органа, осуществляющего контроль за поведением условно
обязанностей,
осужденного, может отменить полностью или частично,
возложенных судом на
либо дополнить ранее установленные для условно
условно осужденного
осужденного обязанности.
136
ТАБЛИЦА КРАТНОСТИ СРОКОВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Срок
лишения
свободы
1 год
2 года
3 года
4 года
5 лет
6 лет
7 лет
8 лет
9 лет
10 лет
11 лет
12 лет
13 лет
14 лет
15 лет
16 лет
17 лет
18 лет
19 лет
20 лет
½
⅔
¾
6 мес.
1 год
1 год 6 мес.
2 года
2 года 6 мес.
3 года
3 года 6 мес.
4 года
4 года 6 мес.
5 лет
5 лет 6 мес.
6 лет
6 лет 6 мес.
7 лет
7 лет 6 мес.
8 лет
8 лет 6 мес.
9 лет
9 лет 6 мес.
10 лет
8 мес.
1 год 4 мес.
2 года
2 года 8 мес.
3 года 4 мес.
4 года
4 года 8 мес.
5 лет 4 мес.
6 лет
6 лет 8 мес.
7 лет 4 мес.
8 лет
8 лет 8 мес.
9 лет 4 мес.
10 лет
10 лет 8 мес.
11 лет 4 мес.
12 лет
12 лет 8 мес.
13 лет 4 мес.
9 мес.
1 год 6 мес.
2 года 3 мес.
3 года
3 года 9 мес.
4 года 6 мес.
5 лет 3 мес.
6 лет
6 лет 9 мес.
7 лет 6 мес.
8 лет 3 мес.
9 лет
9 лет 9 мес.
10 лет 6 мес.
11 лет 3 мес.
12 лет
12 лет 9 мес.
13 лет 6 мес.
14 лет 3 мес.
15 лет
ОБРАЗЦЫ КАССАЦИОННЫХ И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ХОДАТАЙСТВ ГОРРАЙПРОКУРОРОВ
О ПРИНЕСЕНИИ НАДЗОРНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
В судебную коллегию по уголовным делам
Орловского областного суда
по уголовному делу Иванова И.И.,
осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 26 декабря 2008 года
Иванов Иван Иванович,04.11.58 года рождения,
уроженец и житель г. Орла, гражданин РФ,
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговор суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
исследованным в судебном заседании.
Квалифицируя действия Иванова И.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой,
совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд свои
выводы не мотивировал.
Между тем, данные о том, что Иванов И.И. имел нож и намеревался использовать
его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и
здоровья, в ходе судебного разбирательства добыты не были.
Кроме того, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым.
137
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Назначая Иванову И.И. наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления
против собственности, а также жизни и здоровья, представляющего значительную
опасность. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 декабря 2008 года в отношении
Иванова Ивана Ивановича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.
Государственный обвинитель
подпись
В судебную коллегию по уголовным делам
Орловского областного суда
по уголовному делу Петрова А.А.,
осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Приговором Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2008 года
Петров Алексей Алексеевич, 26 апреля 1991
года
Рождения, уроженец и житель г. Мценска
Орловской области, гражданин РФ,
не
судимый,
осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбывание
наказания в воспитательной колонии.
Петров А.А. признан виновным и осужден за то, что 25 июля 2007 года, примерно
в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя по предварительному сговору с Больбой А.Ю., осужденного
приговором Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2007 года, через
открытую форточку окна незаконно проник в дом 259 по ул. Энгельса в г. Мценске
Орловской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Бажан М.В. на
сумму 12040 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Вина осужденного доказана материалами уголовного дела, квалификация
действий дана судом правильная и в настоящем представлении не оспаривается.
Тем немее, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер
и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и
138
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного.
Назначая Петрову А.А. наказание, суд в приговоре указал, что учитывая
характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого: деяние относится к категории тяжких;
подсудимый по месту учебы характеризуется положительно. В то же время, очевидно,
вышел из-под контроля родителей, поскольку во время судебного разбирательства по делу
скрылся от суда и находился в розыске, состоял на учете в ПДН ГРОВД г. Мценска,
склонен к совершению преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел
то, что Петров А.А. является несовершеннолетним. Отягчающие обстоятельства при этом
установлены не были. Поэтому суд счел возможным назначить Петрову А.А. даже не
минимально возможное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, не усмотрев
оснований для применения ч.6.1 ст. 88 и 73 УК РФ.
Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в полной мере.
Как видно из материалов дела, Петров А.А. вину свою в совершении
преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно,
учится в ПУ № 2 г. Мценска. Вывод суда об отсутствии влияния родителей на
исправление и перевоспитание осужденного ни на чем не основан.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и
перевоспитание Петрова А.А. возможно без изоляции его от общества.
Кроме того, суд при назначении наказания в нарушение требований ст. 63 УК
РФ необоснованно сослался на тяжесть совершенного Петровым А.А. преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 354 и 355 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2008 года
в отношении Петрова А.А. изменить, применить ст. 73 УК РФ и наказание считать
условным.
Государственный обвинитель
подпись.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа