close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Борзаков Ростислав Иванович. Основные проблемы философии сознания

код для вставки
2
3
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
5
ГЛАВА 1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная
природа сознания
10
1.1. Проблема сознания в классической европейской философии
10
1.2. Современная наука о сознании
27
ГЛАВА 2. Противоречивое единство языка и мышления
35
2.1. Противоречивое единство языка и мышления
42
2.2. Сознательное и бессознательное
57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
68
5
Введение
Одной из самых сложных проблем философии сознание есть вопрос
определения сознания, понимание что это.
Важность этого вопроса не только в поле зрения философии, а во всех аспектах
духовной жизни человека.
Актуальность темы заключается в том, что вопрос, что такое сознание
является тем, что лежит в основе любых философских вопросов, которые
касаются духовного мира человека, всех возможных вопросов вообще про
человека как нечто большие, чем живой организм.
Того что человека делает человеком.
То есть когда мы ответим что такое сознание, человеку будет понятна его
природа.[11. C 57]
Решится вопрос о проблеме свободы воли.
Мы сможем ответить, что такое мораль.
Что такое психика человека.
Что такое человек.
Поняв,
как
работает
сознание,
мы
сможем
аргументированно
рассуждать о теологических проблемах.
Ответив на вопрос, что такое сознание и как оно работает, человек
сможет или не сможет создавать машины с искусственным интеллектом.
Будет дан ответ на вопрос возможно ли существования иного сознания,
не только человеческого.
Зная, что такое сознание мы сможем решить одну из старейших проблем
философии - что первично материя или сознание.
Получается, что на данный момент вопрос определения сознания
человека является одним из самых актуальных вопросов всех наук, которые
этой темы касаются, в частности философию.
6
Я бы сказал, что вопрос сознания человека является главным вопросом
философии.
Сознание……
Что? Где? Когда?
Что такое сознание?
Где оно находится?
Когда появляется?[2. C 33-34]
На все эти вопросы тысячелетия человечество не может найти ответы.
Проблема определения терминологии сознания занимает умы философов,
психологов, нейрофизиологов, социологов, антропологов.
Сознание –
экспериментальная сфера в науке, многие именитые ученые задавались целью
- понять загадочное и таинственное сознание. Над тайной сознания с глубокой
древности задумывался человек.
С античных времен появились разногласия в сущности сознания. Учения
Сократа акцентируются на вопросе о человеке и человеческом сознании. Идея
Сократа о познании самого себя идет в разрез с идей его ученика Платона – о
мировом разуме. Таким образом, еще с античных времен стоит вопрос о
происхождении сознания, кому оно принадлежит и каким образом появляется
у человека.
В Средневековой Европе главенствовало Христианство, считавшее
бессмертную душу хозяйкой сознания. [26. C 401]
Эпоха Возрождения вернула вопросы сознания к человеку. Рене Декарт
характеризует сознание как отображение простых и сложных связей в
объективной реальности; как понимание происходящего с другими людьми;
суть явлений. Френсис Бекон дал начало эмпирическому изучению явлений
сознания. Джон Локка, ученик и продолжатель философии Бэкона, считал, что
сознание как чистая доска, на которую записывается опыт. Источником опыта
служит окружающий мир. [11. C 59]
Плодотворный труд немецкой классической философии XVIII – XIX вв.
в анализе сознания показал сложность структуры сознания.
7
Иммануил Кант считал, что познание мира достигается сознанием.
Сознание как промежуточное звено между рассудком и разумом. Георг
Вильгельм Фридрих Гегель реализовал направление сознания как субстанцию
бытия. Сознание у Гегеля не только субстанция, но и субъект и оно активно и
стремится познать мир.
Русские
философы
не
Чернышевский рассматривал как
обошли
стороной
вопросы
сознания.
природное явление, как мыслительную
работу мозга. Соловьев рассматривал как религиозно-мистическое явление,
сознание – орган богопознания, как высший дар Божий.
С каждым веком вопросов становилось больше и больше возможных
ответов. Таким образом, сформировались основные проблемы философии
сознания, и проблема сознания заняла важнейшее место в философии.
Терминология сознания
Сознание это наивысшая, относящиеся к человеку, форма отражения
реальности. Только ли человеку?
Есть ли сознание у животных? Над этим вопросом размышлял еще Чарльз
Дарвин. Этому же вопросу посвятили конференцию в Кембриджском
университете в 2012 году. Результатом встречи
стала Кембриджская
Декларация о сознании. В Декларации говорится, что люди не единственны во
владении неврологическими механизмами, производящими сознание и
преднамеренное поведение. Следуя декларации, сознание можно найти у всех
млекопитающих, всех птиц и многих других животных, в частности у
некоторых насекомых и головоногих моллюсков (осьминоги и кальмары).
Ученые выяснили, что нервная деятельность не ограничена корой больших
полушарий. Для генерации сознания и для возбуждения эмоциональных
состояний важны подкорковые структуры.
Эксперимент показал, что искусственное возбуждение одинаковых участков
мозга у животных и у человека, вызывает соответствующее состояние и
поведение. Многие из форм поведения животных после
искусственного
8
возбуждения согласуются с испытанными чувственными состояниями. Это и
есть проявление намеренного (осознанного) поведения.
Доказана способность некоторых высших позвоночных
узнавать себя в
зеркале. Под наркозом животному наносят метку, которую можно увидеть
расценивается как способность к самоузнаванию. Такая способность есть у
дельфинов, слонов, врановых птиц и у человекообразных обезьян.
Сознание это способность оценивать намерения и знания у других индивидов.
Существует ряд опытов, доказывающих такую способность у некоторых
животных. В одном опыте участвовали два человека и шимпанзе. Один
экспериментатор уходил, а второй, сначала показывал, а затем
прятал
приманку в одном из четырех непрозрачных контейнеров, скрытых от
шимпанзе ширмой. Возвращался второй экспериментатор и ширму убирали.
И оба человека указывали шимпанзе, где находится корм. Оказалось, что
обезьяна выбирала указания того человека, который прятал корм. То есть
происходила оценка на наличие нужной информации у первого человека и
отсутствие этой информации у второго экспериментатора. Подобные
способности обнаружены у врановых птиц. Подобные данные дают
возможность выделить стадию в эволюции животных – переходную фазу к
сознанию. [1. C 69].
Вывод – человек не единственный обладатель сознания.
Большой энциклопедический словарь (2000) определяет сознание как высшую
форму психического отражения, свойственную общественно развитому
человеку и связанную с речью. То есть человек слепоглухонемой не может
быть сознательным?
Феноменальный случай с Хелен Адамс, в возрасте 16 месяцев потеряла
способность видеть и слышать. Женщина прожила до 88 лет, получила высшее
образование и написала 7 книг разной тематики. [17. C 13-14]
В Загорске в 1963 году организовали школу - интернет для детей лишенных
слуха, зрения и речи. В этом эксперименте участвовал философ Эвальд
Ильенков («Психика человека под «лупой времени»»). Слепоглухонемой
9
ребенок – человек без психики, но обладает возможностью развить ее до
самого высокого уровня. Для этого необходимо общение с окружающим
миром.
Вывод – для сознания необходима информация об окружающем мире.
Сознание не существует в автономном режиме. Сознание активно и оно
зарождается и развивается.
10
ГЛАВА 1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная
природа сознания
1.1. Проблема сознания в классической европейской философии
В развитии сознания выделяют пять уровней (Ушаков Г.К). От рождения
до зрелого возраста. Согласно современным данным, у новорожденного
ребенка нет сознания, но есть психическая деятельность. Ребенок кричит,
двигается, осуществляет рефлексы, говорит о бодрствующем состоянии мозга.
У новорожденного ребенка есть генетическая возможность формирования
сознания с помощью сенсорной информации. [1. C 26]
Бодрствующее сознание до одного года. Ребенок может осознавать
наиболее удобную для него ситуацию, например, засыпать на руках у матери.
Наблюдаются первые реакции на окружающий мир.[14. C 57]
Предметное сознание от года до трех. Сознание ребенка наполняется
представлениями об окружающих предметах и явлениях. В этом этапе нет
взаимосвязи между прошлым и будущем, только «здесь и сейчас».
Индивидуальное сознание от трех до девяти лет. Зарождаются представления
о времени и пространстве, дифференцировка собственного «Я» от других
объектов действительности.
Коллективное сознание от девяти до шестнадцати лет. Появление
общественного
и
социального
сознания.
Общественное
сознание
–
совокупность духовных ценностей, знаний, норм и принципов, в которых
отождествляется самосознание и самопознание общества. Социальное
сознание – признание своей социальной роли.
Рефлексивное сознание от 16 и до …….
Размышления о самом себе и связи с внешним миром. Акт сознания
направленный в сторону своего знания. Осмысление своих мыслей, желаний,
действий, бездействий. Рефлексия собственно и привела человечество к
философии.
Любая ли мысль является рефлексией?
11
Существует
несколько
видов
рефлексии:
элементарная,
научная
и
философская.
Элементарная рефлексия рассматривает анализ человеком собственных
поступков и знаний.
Элементарная рефлексия присуща почти каждому
индивидууму. Элементарная рефлексия помогает учиться на своих ошибках.
Научная рефлексия изучает критическое исследование научных теорий и
законов, приемы получения научных результатов. [6. C 5]
Философская рефлексия – высший вид рефлексии. Рефлексия о смысле
человеческого
существования.
Основа
духовного
совершенствования.
Направленная на самоанализ, самопознание, саморазвитие.
Рефлексия присуща только человеку, как высшая форма сознания.
Рефлексировать это умение выходить за пределы собственного «Я» и
критически оценивать свое «Я» по отношению к происходящему.
Вывод – не каждая мысль есть рефлексия, как высшая форма сознания.
Место расположения сознания
Важная роль в функционировании психики принадлежит головному
мозгу, что дает ученым повод думать, что сознание вырабатывается головным
мозгом. Проблема соотношения мозга и сознания находится на стыке
философии и медицины.
Сознание не может существовать в отрыве от
материи. Сознание возникает, когда сигнал проходит через определенные
части мозга. Для сознания необходим определенный уровень активности
центральной нервной системы, соответствующей, например, уровень
электроэнцефалограммы при бодрствовании, слишком низкая активность
нейронов (например, при коме или наркозе) не совместима с сознанием. При
чрезмерной активности нейронов (например, при эпилептических припадках)
сознание невозможно. В состоянии ярости (аффекта) сознание может
выключаться.
Современная медицина может только фиксировать с помощью
электроэнцефалограммы и магнитно-резонасной томаграфии изменения в
головном мозге при сознательной деятельности или бессознательной.
12
Вывод - поиск центра сознания пока безрезультативны.
Современные технологии не дают точного ответа на вопросы сознания.
Кто может являться носителем сознания, где сознание находится и как себя
проявляет. И существует ли вообще на уровне материи сознание?
Следует отдать философии приоритет заниматься вопросами сознания.
1.Что такое сознание.
Проблема сознания одна из наиболее важных и сложных философских
проблем. Связано с тем, что не имеет материальных свойств, не
воспринимается сенсорными органами.
Но, человек мыслит, чувствует,
обладает волей, памятью и воображением. Многогранность сознания рождает
различные варианты определения сознания.
Сознание-рефлексия – способность анализировать и оценивать свое
поведение, свои желания и свои мысли, способность выстраивать свое
поведение и мышление основываясь на полученном опыте и знаниях,
способность беспристрастно, без участия собственного «Я» объективно и
критично относится
к окружающему миру и происходящему в нем,
способность управлять своими мыслями и действиями, не на уровне эмоций,
а на уровне осознанного решения. Сознание дает возможность осознать себя
в момент времени «здесь и сейчас». Ответить на вопросы «Кто Я?», «Смысл
моего существования?», «Кто люди вокруг меня и смысл их существования?».
Теоретически всем людям дана возможность сознательно жить,
практика показывает, что не все представители рода человеческого могут
и/или хотят продуцировать сознательные мысли/рефлексировать. Рефлексия
удел философов, философов не по образованию, а по складу души. Сочетание
таких факторов, социальная среда, полученное воспитание и образование,
наличие времени на размышление. В современном мире одно из самых
дорогих удовольствий «Время», которого не хватает почти ни у кого.
Социальные сети, компьютерные игры, отнимают драгоценное время. Работа
на износ, оставляющая силы только на сон. [19. C 37]
Проблема сознания перешла с личностного уровня на уровень страны.
13
Современных детей не учат думать, не учат читать и давать оценку действиям
и поступкам героев литературных произведений. Современные фильмы в
прокате кинотеатров, не дают информации к размышлению.
Как рефлексировать, если не научили думать, размышлять, задавать вопросы
и искать ответы. Все, что нужно современному человечеству для
удовлетворения его потребностей лежит на поверхности. И только тот, кому
тесно в предлагаемых условиях пытается понять «Кто Я».
Структура сознания
Многие современные ученые выделяют на данное время основные части
сознания.
1. Интеллект – психические способности, память как знания и умения, нужные
для решения умственных задач.
2. К интеллектуальным способностям относятся: качество мышления (быстрота,
системность, гибкость); характеристики
запоминания
и
забывания,
памяти (размер памяти, время
готовность
в
разных
ситуациях
к
воспроизведению).
3. Особенности
внимания (фокусировка, устойчивость при присутствии
раздражителей, возможности быстрого перехода с одного объекта на другой);
особенности
восприятия информации (наблюдательность, объяснение
полученной информации, умение узнавать что либо).
Центром, главной частью сознания (интеллекта) будет знания. Уровень
интеллекта будет зависеть не только от эрудиции, компетенции, владения
методами и умением интеллектуальной работы головного мозга человека, но
и от результата усвоения человеком культуры, освоения и понимание
духовных ценностей культуры, которая создана человечеством.
2. Мотивация – совокупность желаний возникающих у человека, которая
определяет направление действий человека. Источником активности человека
являются его потребности и желания. Главным моментом будет выбор цели.
Мотивация бывает сильной, слабой, устойчивой, неустойчивой.
14
3.
Чувственно-эмоциональная сфера (эмоции) – переживания человека,
отражающие его личное отношение к тем или иным ситуациям или явлениям,
к окружающим людям и к самому себе. В эмоциональную сферу человека
входят: чувства, переживания, аффекты, настроение, эмоциональные стрессы.
4.
Воля – возможность человека сознательно изменять и регулировать
поведение в различных ситуациях. В воле выражается «энергетическая»,
действенно-практическая особенность человеческого сознания. Волевое
регулирование поведения человека предполагает свободу действий и
ответственность за них
5. Самосознание человека – это отражение собственного «Я». Формирование
самосознания берет свое начало в раннем детстве, с простейших актов само
узнавания и самоощущения. Самосознание создается на основании «Я»концепции, данная концепция включает в себя несколько различных образов
«Я»: реальное «Я», динамичное «Я», идеальное «Я», фантастическое «Я»,
воспринимаемое
«Я».
С
помощью
самосознания
обеспечиваются
самоконтроль, само регуляция и самовоспитание в человеке личности.
Для того что бы формирование сознания осуществилось необходимы
были как биологические, так и социальные предпосылки, которые
рассматриваются в эволюционистских идеях и теориях происхождения и
развитие человека. Самым большим признанием пользуется трудовая теория
антропогенеза, в данной теории, труд рассматривается в единстве с
биологическими факторами возникновение и развития человека.
Они не стали самым главным для возникновения и формировании человека, и
только социальные условия жизни человека смогли сыграть главную роль.
Это:
1. Труд и трудовой процесс, начиная с использованием в жизни предметов
природы в качестве орудий труда, и заканчивая производством их в
совместном труде группы людей и общении между ними.
2. Членораздельная речь, для передачи информации при труде и общении,
возникновение языка
15
3. 3. Жизнь в коллективе или группе , совместная различная деятельность в
общине.[30. C 6]
Человеческое сознание –историческое образование, которое появляется как
развитие присущего материи свойства отражения; высшая форма отражения
действительности,
которая
присуща
человеку
как
особым
образом
организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими
предпосылками и социальными условиями жизни.
В структуре сознания более ярко выраженно выделяются прежде всего
такие моменты, как осознание вещей, а также переживание , то есть
конкретное отношение к содержанию того, что отражается. Способом или
методом, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это
- знание. Возникновение сознания предполагает, прежде всего, наполнением
его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание,
осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект
наблюдения и степень точности понимания. Восприятие ощущения, понятия,
представления, мышление создают ядро или центр сознания. При этом они не
исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт
внимания
как
свой
необходимый
компонент.
Как
раз
благодаря
сосредоточенности внимания определенный ряд объектов находится в центре
сознания. Воздействующие или влияющие на нас предметы, обстоятельства,
события формируют в нас не только познавательные образы, идеи, мысли, но
и эмоциональные всплески, заставляющие нас волноваться, трепетать,
бояться, плакать, любить, восхищаться и ненавидеть. В виду определенного
отношения к объекту познания знания приобретают различную важность для
личности, что находит свое более яркое выражение в конкретных убеждениях:
они пронизаны глубокими и устойчивыми чувствами. А это является
показателем особой важности для человека знаний, ставших его жизненным
ориентиром. Чувства, эмоции суть человеческого сознания. Процесс
познавания затрагивает абсолютно все стороны внутреннего мира человека потребности, желания. интересы, волю, чувства. Истинное познание
16
человеком окружающего мира содержит в себе как образное выражение, так и
чувства. Познание не ограничивается и не останавливается познавательными
процессами,
направленными
на
объект
(внимание),
эмоциональной-
чувственной сферой. Наши намерения переходят в дело благодаря желаниям
и
усилиям воли. Но сознание - это не сумма множества отдельных
составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное
целое со сложной структурой. Исходя, из рассмотренного представления
сознания можно сформировать функции сознания:
• Познавательная
• Доказательства истинности знания
• Ценностная
• Коммуникативная
• Регулятивная
Сознание есть самая высокая интегрирующая форма человеческой психики,
итог общественно-исторических условий формирования человека в трудовой
деятельности, при постоянном общении (с помощью языка в различных его
видах) с людьми которые его окружают.
В итоге, важнейшей частью сознания, ставящей все другие его компоненты
как бы за одну скобку, является самосознание. Самосознание - своеобразный
центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание - это
сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий,
своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой
личности. Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на
определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного
общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального
развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х
лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый
- уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела
и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно
благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и
17
имеет возможности свободно ориентироваться в нем. Второй уровень
самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или
иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Третий самый высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания «Я»
как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но
одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки,
но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и
возможность как контроля за своими действиями, так и их самооценки. Таким
образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и
сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и
самооценку,
а
также
возникновение
на
этой
основе
чувства
удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание
человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через
сопоставление себя с другими людьми. Это лишний раз свидетельствует об
общественной
природе
появления
коллективной деятельности
и
сознания,
создающегося
в
ходе
человеческого общения. Самосознание
характеризуется двумя взаимосвязанными особенностями - предметностью и
рефлективностью. Первое свойство создает возможность соотносить наши
ощущения, представления, восприятия, возникающие мысленные образы с
предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания
на внешний окружающий мир. Рефлексия же - это особая сторона
самосознания, которая, напротив, сосредоточивает, фокусирует на самих его
явлениях и формах. В процессе рефлексии человек осознает свое «Я»,
анализирует его, сопоставляя или противопоставляя себя с идеалом, думая о
своем собственном отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя
некоторые жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооценках
возможны и ошибки. Проверка и исправление здесь могут быть при наличии
внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления
с ними своих самооценок. Поэтому самосознание человека не есть некая
константа, оно не только появляется в процессе совместной деятельности и
18
общения с окружающими людьми, но и все время проверяется и изменяется в
процессе углубления и увеличением межличностных отношений человека.
Самосознание позволяет человеку понимать свою индивидуальность,
неповторимость, уникальность.
Отношение сознания к бытию формирует один из главных вопросов
философии, который будет совокупностью двух частей: онтологического
(вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о
познаваемости мира).
Каковы важнейшие характеристики сознания?
1.
Первая характеристика дана в самом названии: со-знание
- это
совокупность знаний об окружающем нас мире. В структуру сознания входят
главные познавательные процессы, благодаря которым человек постоянно
обогащает и увеличивает свои знания. Нарушение, расстройство, не говоря
уже о полном разрушении любого из психических и познавательных
процессов, неизбежно ведет за собой расстройство сознания.
2.
В сознании есть четкое различение объекта и субъекта, т.е. того, что
принадлежит «я» человека и его «не-я». Человек - единственный среди живых
и неживых объектов может осуществлять самопознание, т.е. обратить
психическую деятельность на изучение самого себя: человек создает
сознательную самооценку своих действий и себя самого в целом. Отделение
«я» от «не-я» - процесс, который проходит с каждым человеком в детстве,
осуществляется во время формирования самосознания человека.
3.
Обеспечение целеполагающей деятельности человека.
Начиная какую либо деятельность, человек создает перед собой те или иные
цели. При этом усчитываются и взвешиваются ее мотивы, принимаются
волевые решения, учитывается процессы выполнения действий и вносятся в
него нужные коррективы и т.д.
4.
Присутствие эмоциональных оценок в межличностных отношениях. И
здесь, как и во многих других случаях, патология помогает лучше понять
сущность нормального сознания. При некоторых душевных заболеваниях
19
нарушение сознания характеризуется расстройством именно в сфере чувств и
отношений.
5.
Сознание в современной философской трактовке – это способность
направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно
сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые
сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему
одновременно доступен и мир и он сам.
Функции сознания:
?
Познавательная
?
Прогноза, предвидения, целеполагания
?
Доказательства истинности знания
?
Ценностная
?
Коммуникативная
?
Регулятивная
Теории сознания.
В философии сформировались и сохраняют свое влияние и значение в
современной культуре такие концепции сознания.
•
Объективно-идеалистическая
интерпретация
сознания
как
сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете, трансцендентальной
идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов;
инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия.
Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума.
Данная идея остается актуальной с точки зрения теологии, все религиознофилософские идеи основываются и им необходима идея что, сознание это
нечто выходящие за рамки человека и биологии. Идея о том, что сознание
может принадлежать не только человеку, а кому то еще. Так как сознание мы
напрямую связываем с мышлением и возникновением, какой то идеи или
действия. Значит, для существования чего то разумного сознание не должно
принадлежать только человеку, а оно есть у кого то еще.
Сказав это, у нас возникает большое количество проблем.
20
Если эта теория не верна, то мы можем спокойно работать над пониманием
человеческого сознания, так как и работали. Но если предположить, что она
верна, у нас возникают большие проблемы с определением сознания.
Как можно изучать, то чего нет?
Мое мнение на счет этого, что эта теория должна оставаться, но должна быть
полностью пересмотрена, с определениями и понятиями. Это больше
теологическая проблема.
Также нужно занять такую позицию, чтобы не тратить время на ее
доказательство или же ее опровержение, а как бы отодвинуть.
Ведь если мы говорим про сознание то мы, прежде всего, решаем проблему
сознание человека. Для начала нужно полностью разобраться с ней и тогда и
только тогда, когда мы полностью поймем, как работает сознание человека
или же придем в тупик биологической гипотезы, будет рассматриваться на
всеобщем уровне и другая идея. Но на данный момент такой подход пусть
остается для теологических исследований.
• Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека
как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и
являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).
Данный подход создает огромные трудности для понимания сознания, для
попыток его определения.
Так как что то, например сознание по нашим наблюдениям работает или же
есть работа чего то, с большой вероятностью можно сказать, что это работа
мозга, а мозг материален, то есть материя создает сознание, возможно это
очень грубое заявление, но как рабочие, пусть будет таковым.
На мой взгляд, и по моим идеям сознание не как не создает материю, оно
просто её фиксирует, заявляет о том что, нечто материальное есть.
Сознание обнаруживает, наблюдает материю. Если будет иначе, то нам
придется разобраться условно с законом сохранение энергии, который доказан
и вполне корректно работает.
21
Если утверждать, что, сознание первично, то каким образом пытаться его
понять и понять, как оно работает. Значит, если главной проблемой
философии сознания является ответ что такое сознание. Данная идея плохо
подходит, так как создает большие трудности в изучении сознания с научной
точки зрения.
• Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит,
сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С
точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере,
обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним
учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля,
Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементах рассудочной
деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний
центральной нервной системы, достижения кибернетики в создании
«мыслящих машин» возрождают идеи гилозоизма и психофизиологического
параллелизма, согласно которому и психическое, и физиологическое есть две
самостоятельные сущности, исследование которых должно вестись через
собственную субстанциональность.
Что значит мыслить? Я этого точно не знаю, думаю, что пока некто не знает.
Для начала нужно определить сознание, понять его. А после искать его в
другом месте, не в человеке.
Тупиковая ситуация с идеей создание искусственного сознания, не зная что
такое сознание. Опыт с «китайской комнатой» показывает что, сознание
человек не может создать. Просто очень сложный программный код. Мне
кажется что человечество с современным уровнем развития не способно
создавать машины с сознанием. Опять возникает вопрос определения.
Более того я думаю что человечество еще не создало такого программиста,
который близко подошёл хотя бы к копированию сознание в машине.
• Вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с
вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто
материальный характер, оно результат функционирования определенных
22
частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания,
мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно
ярко
проявилось
в
античном
атомизме,
но
особую
популярность
материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в связи с
распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К.
Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины
XIX
века,
огрубляли,
упрощали
сложнейшую
философскую
и
психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В
XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования
искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы
«может
ли
машина
мыслить?»,
исследованиями,
обнаружившими
непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и
структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи
характеристики мышления как атрибута материального субстрата.
Данная идея, на мой взгляд, самая правильная для рабочей теории, через такой
взгляд мы сможем точно разобраться с определением сознания. Или же
придем к тому что такая точка зрения ошибочна. Но только после этого мы
сможем выдвинуть другую рабочую гипотезу о том, что такое сознание.
И сможем ответить на все последующие философские и не философские
вопросы, которые относятся к данной теме.
Данный подход решает главную задачу про связь сознания и головного мозга
человека.[36. C 507]
• Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от
внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк
и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что
человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя
концепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей,
понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об
отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой
концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование
23
способностей, добродетелей человека в зависимость от потребностей
общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается
индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего
индивида от особенностей строения и функционирования его центральной
нервной системы.
Как культура может создавать сознание, если сознание формирует
культуру?[10. C 19]
Культурная среда создает условия формирования сознания через правильное
развитие головного мозга у детей.
Можно привести пример детей «маугли» у которых в ранний этап развития и
роста головного мозга не сформирован речевой аппарат, а речь как процесс
связан с процессом мышления. То есть в человеческом мозге существуют
определенные зоны, отвечающие за язык, эти зоны развиваются у детей.
Без такого развития в определенный момент времени. Человек уже не сможет
постичь речь. Не сможет обладать сознанием и мыслить в привычном для нас
понимании этих процессов. Но при этом все равно будет умнее всех остальных
представителей живой природы, в виду особенностей строения головного
мозга.
• Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному,
внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального,
объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на
достижения
классической
и
современной
науки,
диалектико-
материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и
особенности человеческого сознания.
•
Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт
высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга,
мыслящей материи.
• Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта
материального объекта.
24
•
Сознание
обладает
творческой
активностью,
проявляющейся
в
относительной самостоятельности его функционирования и развития и
обратном воздействии на материальный мир.
• Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно
не возникает и не может существовать.
• Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без
языка как материальной формы своего выражения.
Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе долю истины в
понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства и
ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и
потому имеют равные права на существование в рамках философского знания.
В
неклассической
и
постнеклассической
философии
складывается
парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике
сознания и, следовательно, о философском статусе феномена сознания
ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в
том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о
непреходящем значении и значимости человеческого мышления. На
протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознания
воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие
сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам,
отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и
сущность. [21. C 26]
Разнообразие подходов и интерпретаций сознания связано, прежде всего, с
вопросом о природе сознания и обоснованием его содержания. Представители
современного
конкретно-научного
ориентирующиеся
на
науку,
знания
отдают
и
философские
предпочтение
системы,
диалектико-
материалистической концепции, которая в отличие от других дает
возможность исследовать различные формы и продукты мыслительной
деятельности научными методами. Однако, несмотря на популярность в
научном сообществе, данная концепция не дает логически непротиворечивых
25
и проверяемых на практике ответов на самые сложные, фундаментальные
вопросы проблемы сознания:
• Как в процессе эволюции неживой, не ощущающей природы возникла
мыслящая материя?
• Каков механизм превращения материального, биологического раздражения
в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в
акт сознания?
• Что такое идеальное, какова его природа? И другие.
Указанные вопросы непосредственно связаны с общей философской и
научной проблемой происхождения человека, решение которой предлагает
концепция антропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы
несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционнотрудовой природы происхождения человека.
Согласно
концепции
отражения,
сознание
является
свойством
высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Из известных
современной науке материальных структур именно мозг обладает наиболее
сложной субстратной организацией. Около 11 млрд. нервных клеток образуют
весьма сложное системное целое, в котором происходят электрохимические,
физиологические, биофизические, биохимические, биоэлектрические и другие
материальные процессы. Возникнув в результате длительной эволюции
живого, мозг человека как бы венчает биологическую эволюцию, замыкая на
себя всю информационно-энергетическую систему целостного организма,
контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результат исторической
эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением более простых
форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим
миром. Но как и почему материя, состоящая из тех же атомов и элементарных
частиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить? Логично
предположить, что в фундаменте самого знания материи существует
способность, сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя
26
обладает свойством, по существу родственным ощущению, свойством
отражения». Такое предположение было сделано Д.Дидро еще в XVIII веке.
Материя на всех уровнях своей организации обладает свойством
отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все более
сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с
развивающейся способностью материальных систем к самоорганизации и
саморазвитию. Эволюция форм отражения выступила в качестве предыстории
сознания, как связующее звено между материей косной и материей мыслящей.
Наиболее близко к идее отражения в истории философии подходили
сторонники гилозоизма. Но они наделяли всю материю способностью
ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишь для
определенных ее видов. Для живой и социально организованной форм бытия.
Под отражением понимается процесс и результат взаимодействия, при
котором одни материальные тела своими свойствами и структурой
воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, сохраняя при
этом след взаимодействия.
Отражение как результат взаимодействия объектов не прекращается
после завершения этого процесса, а продолжает существовать в отражающем
объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное
многообразие структур и свойств, взаимодействующих явлений получило
название информации, понимаемой как содержание процесса отражения.
Этимологически понятие информация означает ознакомление, разъяснение,
сообщение, однако в философских дискуссиях по вопросу о предметной
области
информации
сложились
три
позиции:
атрибутивная,
коммуникативная и функциональная. С точки зрения атрибутивной
концепции информации как отраженного разнообразия предметов по
отношению друг к другу, информация носит всеобщий характер, выступает
содержанием отражательного процесса как в живой, так и в неживой природе.
В ней информация определяется как мера неоднородности распределения
материи и энергии в пространстве и во времени, сопровождающая все
27
протекающие в мире процессы. Коммуникативная концепция информации как
передачи сведений, сообщений от одних людей другим была наиболее
популярной в связи с обыденно-практическим смыслом термина и
сохранялась до середины 20-х годов нашего столетия. В связи с ростом объема
передаваемой информации появилась потребность ее количественного
измерения. В 1948 году К. Шеннон разработал математическую теорию
информации. Под информацией стали понимать те передаваемые людьми друг
другу сообщения, которые уменьшают неопределенность у получателя. С
появлением кибернетики как науки об управлении и связи в живых
организмах, обществе и машинах оформилась функциональная концепция
информации
как
содержание
отражения
в
саморазвивающихся
и
самоуправляемых системах. В контексте функционального подхода к природе
информации принципиально по-новому ставится и решается проблема
информационной природы человеческого сознания. [1. C118]
Атрибутивная концепция информации как необходимого содержания
всякого отражения дает возможность объяснить развитие живой материи из
неживой как саморазвитие материального мира. Вероятно, в этом смысле
оправданно говорить о различных качественных уровнях проявления
отражения
и
соответственно
о
различных
мерах
информационной
насыщенности отражения. На каждом из уровней системной организации
материи свойство отражения проявляется как качественно отличное.
Отражение, присущее явлениям и предметам неживой природы, обладает
принципиально иной интенсивностью информационного содержания, чем
отражение в живой природе. В неживой природе для взаимодействующих
явлений остается, во-первых, невоспринятым, неотраженным абсолютно
преобладающий
объем
их
взаимного
разнообразия
в
силу
его
«несущественности» для данного качественного состояния этих явлений. Вовторых, в силу низкой организации данных явлений им присущ очень низкий
порог чувствительности к этому разнообразию. В-третьих, этот же низкий
уровень
организации
явлений
обуславливает
слабую
способность
28
использовать информационное содержание отражения для самоорганизации.
Таковы, например, формы отражения, доступные скальным породам,
минералам и т.д., где в чувственно наблюдаемом содержании отражения
невозможно уловить конструктивное использование информации как фактора
саморазвития. Здесь доминирует деструктивный результат отражения,
поскольку его информационное содержание данные объекты не в состоянии
использовать для усложняющейся самоорганизации, для обретения новых,
более сложных качеств и свойств.
Возникновение органической природы формирует качественно новую
форму отражения. Явлениям живой природы доступна уже более высокая
степень
интенсивности
информационного
содержания
отражения
и
значительно более широкий ее объем. Так, если минерал обнаруживает лишь
способность аккумулировать в себе изменения внешней среды, то растение
куда более динамично и активно отражает внешнее разнообразие. Оно активно
тянется к солнцу, использует появляющуюся в связи с этим информацию для
более динамичной мобилизации своих ресурсов в процессе фотосинтеза и, в
конечном счете, для саморазвития.
Эта возрастающая интенсивность и богатство информационных связей
формирует у живого способность к более интенсивному росту и
расширенному само
воспроизводству свойств,
формированию новых
признаков, их кодированию и передаче по наследству. Тем самым усложнение
форм отражения выражает не только факт развития и усложнения материи, но
и
факт
ускорения
этого
развития.
Возрастание
интенсивности
информационных связей с развитием форм отражения приносит новые
качественные признаки в пространственно-временные формы бытия материи.
Расширяются пространственные параметры бытия материи, ускоряется ее
развитие.
Наиболее простой уровень отражения, присущий живой материи,
проявляется в форме раздражимости. Раздражимость представляет собой
способность организма к простейшим ответным реакциям на воздействие
29
среды. Это уже избирательное реагирование живого на внешние воздействия.
Данная форма отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно
соотносит результат реакции с потребностями организма. Раздражимость
выражается лишь по отношению к жизненно важным воздействиям: питание,
самосохранение, размножение. Постепенно появляется раздражимость не
только по отношению к биологически важным раздражителям, но и к другим
значимым
для
организма
явлениям,
сигналам,
несущим
более
опосредованную информацию о среде. Раздражимость уже вполне заметна у
многих растений и простейших организмов. Эта достаточно информационно
насыщенная форма отражения обуславливает дальнейшее развитие и
усложнение организмов, их ускоряющуюся эволюцию. В ходе эволюции
возникают востребованные обогащающимся отражением органы чувств. В
соответствии с выполняемыми этими органами чувств функциями идет
параллельно и процесс формирования специфической материальной ткани
(материального субстрата) – нервной системы, концентрирующей в себе
функции
отражения.
С
возникновением
этого
специализированного
материального инструмента отражения становятся еще более сложными и
гибкими связи организма с внешней средой. [17. C 9]
Возникновение совокупности рецепторов существенно обогащает
информационное содержание отражения окружающего мира. Этот уровень
развития отражения определяют как чувственное отражение. Ему присуща
способность отражать. отдельные свойства внешней среды. Возникновение
ощущений связано с появлением элементарных форм психики, что дает новый
толчок эволюции живого.
Уже на уровне относительно простых организмов нервная система
существенно расширяет возможности отражения, позволяет фиксировать
разнообразие среды в индивидуальной «памяти» организма и использовать это
в достаточно сложных приспособительных реакциях на изменения среды. С
возникновением особого центра нервной системы – мозга, информационный
объем отражения выходит на новый качественный уровень. Уже у
30
позвоночных возникает восприятие – способность анализировать сложные
комплексы одновременно действующих внешних раздражителей, создавать
целостный
образ
ситуации.
Появляется
индивидуальное
поведение,
основанное на индивидуальном опыте, на условных рефлексах, в отличие от
интуитивного
поведения,
Формируется
сложная
основанного
психическая
на
форма
безусловных
рефлексах.
отражения,
доступная
высокоорганизованным млекопитающим. Психическая форма отражения
характеризуется не только значительно большим богатством отражения
явлений, но и более активным «присутствием» в процессе отражения
отражающего. Здесь существенно возрастает избирательность отражения,
концентрация и выборка объекта отражения или даже его отдельных свойств
и признаков. Причем эта избирательность задается не только биофизической
актуальностью для отражающего тех или иных свойств и признаков, но и
эмоционально-психической предпочтительностью.
Следует заметить, что усложнение свойств психического отражения
непосредственно связано с развитием мозга, его объема и структуры. На этом
уровне
развития
запечатлевать
расширяются
конкретные
ресурсы
образы
вещей
памяти,
и
способность
присущие
им
мозга
связи,
воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного мышления.
На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны,
дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающему
отражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в
идеальной модели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более
богатые содержательные каналы информационных связей, более сложные
звуковые и двигательные средства сигнализации, выступающие первичными
формами замещения самих объектов.
И тем не менее какими бы сложными ни были психические реакции
животных на внешний мир, какими бы осмысленными ни казались их
действия, сознанием, способностью мыслить животные не обладают.
Сознание представляет более высокий уровень отражения, связанный с
31
качественно новым уровнем организации материального мира - обществом,
социальной формой бытия.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного можно констатировать,
что сознание формируется в результате естественно-исторической эволюции
материи и ее всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе
эволюционного развития материя, все больше усложняясь в своей
структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга,
способного вырабатывать информацию не только для приспособления к
действительности, но и к ее преобразованию, сознание не возникает.
Следовательно, в появлении развитого головного мозга, психической формы
отражения и состоит основной результат эволюции дочеловеческих форм
отражения.
Соотношение сознания и тела
Вопросу соотношения сознания и тела посвящены мысленные эксперименты
Чалмерса «Блекнущие квалиа», «Скачущие квалиа», «Отсутствующие
квалиа». Рассмотрим более подробно первый. В нем предлагается представить
полного функционального изоморфа самого Чалмерса, сделанного из
кремниевых чипов, а потом постепенно заменить нейронные сети Чалмерса на
кремниевые чипы его «двойника». Что будет происходить с сознанием в
процессе такой замены? По мнению Чалмерса, сознание либо должно будет
постепенно блекнуть, а поведение оставаться неизменным, либо ничего
страшного происходить не будет, и сознание останется. Чалмерс склоняется
ко второму выводу. Дело в том, однако, что этот мысленный эксперимент не
может ничего обосновать ввиду весьма спорных допущений, на которых он
основывается. Что такое «мой функциональный изоморф, сделанный, к
примеру, из кремниевых чипов», который к тому же не обладает сознанием?
Как вообще могут быть заменены нейронные сети на кремниевые чипы?
Подобные эксперименты сомнительны, как сомнительна и возможность
создать сознание на основе кремниевых чипов. Как, например, спроектировать
на таких носителях желание вкусно поесть, его воплощение и удовольствие от
32
этого? К тому же, если строго подходить к понятию «функциональный
изоморф», для такого «двойника» необходимо будет реализовать столь
естественные для человеческого организма функции, как, например, дыхание.
Но не будем забывать, что оксид углерода - газ, а оксид кремния - очень
твердые и прочные кристаллы. Кроме того, вывод, который делает Чалмерс,
возможен только при условии, что мы заранее признали возможность полной
модуляции сознания на внешних человеку носителях (кремниевых чипах), что
далеко не очевидно. Эта предпосылка является обязательной для выполнения
всех мысленных экспериментов Чалмерса с «квалиа», но обосновать ее крайне
проблематично. В общем, у нас вызывают большие сомнения такие
мысленные эксперименты, не говоря уже о том, что они ничего не
доказывают.[20. C 57]
1.2. Современная наука о сознании
Чалмерс, впрочем, вовсе не стремится отстаивать любой ценой
убеждения, познавательная бесполезность которых становится для него
очевидной. В поисках плодотворных путей для решения «трудной проблемы»
он обращается к «протопанпсихизму» (так называет Чалмерс эту позицию)
Рассела, а впоследствии даже немного сближается с «новым мистерианством»
К. Макгинна. В последние годы философ отказывается от тезиса о каузальной
замкнутости физического, что, насколько мы понимаем, не в последнюю
очередь связано с парадоксами квантовой механики. На данный же момент
времени Чалмерс вообще пришел к эпистемологическому релятивизму , то
33
есть в пределе он должен повторить тезис Сёрла о культурной
обусловленности постановки «трудной проблемы сознания».
Как мы видим, ведущие специалисты в области философии сознания так
или иначе признают, что их исследования зашли в тупик, по крайней мере, в
рамках той формулировки или того концептуального аппарата, в каком они
сформулированы. (Сёрл - культурная обусловленность, Деннет - нет «трудной
проблемы», Чалмерс - релятивизм.) Между тем ситуация осложняется еще
целым набором проблем, не поддающихся решению, не подпадающих под
категорию «сложной проблемы», но оказывающихся совсем не «легкими». К
таковым, например, относятся следующие.
1. Множество «частных» теорий о разных областях человеческой психики,
плохо согласующихся между собой (вербальное и невербальное поведение,
восприятие, обучение и развитие). Невозможность создания на данный момент
универсальной, удовлетворительно все объясняющей и предсказывающей
теории.
. Отсутствие общепризнанных решений даже в рамках «частных» теорий
(например, в обучении и поведении человека).
ГЛАВА 2. Противоречивое единство языка и мышления
2.1. Противоречивое единство языка и мышления
Статус сознания до сих пор онтологически не определен. Некоторые
философы (в частности, Макгинн и, как ни странно, Сёрл) уже отчетливо
понимают, что в рамках существующей методологии и концептуального
аппарата ответы на поставленные вопросы искать, в общем-то, не имеет
смысла.
Налицо все признаки кризиса, что наблюдались в физике в конце XIX начале XX в. Назовем основные из них.
34
1. Большое количество «частных» теорий (теория поля, теория света, теория
радиоактивности, и т.д.), несводимых к непротиворечивому описанию
реальности, в котором возможно было бы учесть весь накопленный на тот
момент опыт.
Наличие противоречий в накопленном опыте даже в рамках некоторых
«частных» теорий, как, например, в теории волн, в теории атомного ядра и
радиоактивности, в теории пространства.
Как следствие, затруднения в определении онтологического статуса
изучаемых объектов.
Осознание учеными (не только физиками) того факта, что фундаментальные
принципы научных дисциплин должны быть пересмотрены.
Итак, «круг замкнулся». Настало время ответить на вопрос, почему на
данный момент мы имеем именно такую философию сознания, с ее постоянно
усложняющимися терминами и, по меньшей мере, странными мысленными
экспериментами? Если вспомнить известный гегелевский тезис, согласно
которому философию можно считать культурным самосознанием эпохи, в
качестве основных логично будет выделить следующие причины.
1. В ХХ в. человек практически исчезает как личность (на первый план
выходят коллектив, даже толпа, и техника).
. Естественные и точные науки получают карт-бланш на разработку красивых
моделей для принципиально ненаблюдаемого мира (геометрии Римана и
Лобачевского, теория эфира, квантовая механика, теория относительности,
эволюционная биология). Объекты и явления, с которыми имеют дело науки,
«сами по себе» постепенно ускользают от человека и даже техники и
становятся представимыми лишь в виде математических формул или систем
уравнений.
В итоге в философии появляется некий абстрактный человек, у которого
могут быть и полные физические двойники, и кремниевые функциональные
изотопы (Чалмерс). Этот абстрактный человек может обладать совершенно
35
абстрактными универсальными знаниями и жить в мире с произвольными
культурными, физическими и прочими характеристиками (как «нейроученая
Мэри»). И вообще, этот «мысленный сверхчеловек» может нечаянно оказаться
зомби.
Итак, выше была рассмотрена так называемая «трудная проблема
сознания» и указаны основные трудности, возникающие при попытке ее
решения. Однако не стоит забывать, что вообще проблема сознания и его
онтологического статуса существует в философии не совсем самостоятельно,
а является лишь «половиной» другого, не менее трудного вопроса о
соотношении сознания и тела. Истоки этого вопроса, учитывая различия в
терминологии, следует искать еще в античной эпохе. Тем не менее в
философии Нового времени можно выделить фигуру, которая, несомненно,
стала ключевой для современной постановки проблем, связанных в первую
очередь с сознанием, а также для разработки методологии, которая должна
привести к их решению. Это Рене Декарт, противопоставивший тело как вещь
протяженной - душе как вещи мыслящей. Как известно, именно способ связи
души и тела стал одним из самых неудачных элементов картезианской
системы, гипотеза шишковидной железы не выдержала ни критики, ни
проверки временем. Но сама постановка проблемы сохранилась, и на
протяжении
последующих
веков
делались
многочисленные
попытки
«улучшить» Декарта, указав более «адекватный» орган, обеспечивающий
контакт тела и души. Вполне подходящим устройством для этого контакта
оказался человеческий мозг. А дальше в философии произошла любопытная
подмена, которая, как нам кажется, и стала причиной: 1) активного обращения
к данным нейронауки, 2) углубления в мысленные эксперименты, наконец, 3)
разделения проблем, возникающих при изучении сознания, на «легкие» и
«трудные».
Важно отметить, что «mind-bodyproblem» в последнее время все чаще
звучит и анализируется как «mind-brainproblem». Иными словами, ставится
вопрос о характере связи сознания и мозга, и это называется «трудной
36
проблемой», а вопросы о соотношении мозга и тела квалифицируются как
«легкие проблемы» и адресуются группе нейронаук.
Как мы видим, аналитическая философия, выделив «трудную
проблему», на самом деле воспроизвела вопрос, над которым бился еще
Декарт. Но эта новая формулировка представляется нам не слишком удачной.
Достаточно ли для появления сознания одного мозга или же для этого
необходимо все тело? Ведь наша телесность влияет на наше мышление; кроме
того, «интересно замечание Левинаса, что только существо, обладающее
органами, в первую очередь, руками и ногами, мыслит в терминах цели и
средства». Когда В.В. Васильев делает акцент на истории взаимодействия
мозга со своим окружением, так и хочется подчеркнуть, что мозг может
взаимодействовать не сам по себе, а только через тело. То есть тело нельзя так
просто элиминировать из «трудной проблемы», сводя ее исключительно к
проблеме отношений мозга и сознания. Сёрл замечает, что «любая теория
сознания должна считаться с фактом, что всякое сознание начинается с
сознания тела».
Однако
не
только
формулировка
«трудной
проблемы»
имеет
картезианские корни. Интересно, что и сам способ постановки этой проблемы,
сам концептуальный аппарат, используемый аналитической философией
сознания для ее исследования и решения, оказывается специфически
картезианским. И хотя многие аналитики стремятся целенаправленно уйти от
картезианского дуализма (Деннет и его критика «картезианского театра» и
всего, что с ним связано, Сёрл и акцент на неадекватности картезианства
современной науке и т.п.), ни у кого не получается сделать это, так как сам
способ постановки проблемы и рассуждения о ней наследуются от Декарта. В
самом деле, основной аргумент - мысленный эксперимент, построенный по
правилам картезианского метода: допустимо все, что может быть помыслено
логически непротиворечиво, логические аргументы превалируют над
эмпирическими и, самое главное, можно рассуждать о сознании в отрыве от
тела, что порождает всевозможные «странные» мысленные конструкции, как
37
то: мозги в бочке, функциональный изоморф из кремниевых чипов, замена
нейронов на кремниевые чипы с сохранением при этом qualia и т.д. И хотя
подобные сущности никто никогда не видел и не делал, но рассуждать с их
помощью оказывается вполне возможно. Вопрос в том, к каким результатам
это приводит? Так как логически непротиворечиво можно помыслить, в том
числе, абсолютно не соответствующее реальности положение вещей, то
можно создавать каждый раз новую концепцию и опровергать старую, или
защищать старую и опровергать новую. Таким образом, обсуждение проблемы
сознания может идти бесконечно долго, не приводя ни к каким конкретным
результатам.
Описанные выше проблемы аналитической философии позволяют
заключить, что на данный момент она находится на грани серьезного кризиса,
а значит, пришло время пересмотреть исходные предпосылки в исследовании
сознания, используя материал альтернативных концепций (необходимо найти
альтернативу декартовскому подходу: методу и категориальному аппарату).
Во-первых, связь между сознанием и телом должна принять иной характер.
Для каждого тела, уникального с точки зрения, как психосоматических
свойств, так и культурно-исторического опыта, сознание также уникально; и
как не может быть двух одинаковых по жизненному опыту тел, так и не может
быть одинакового сознания у двух и более организмов. Во-вторых, стоит
отказаться от сведения тела к мозгу и в полной мере понять формулу о том,
что мыслит не мозг, но мыслит человек с помощью мозга. В-третьих, следует
по-новому рассмотреть и переоценить влияние социокультурного окружения
на формирование сознания конкретного индивида.
Пойдем от простого, я буду рассматривать только «случай» сознания у
взрослого, здорового человека. Сознание в обыденном понимании этого слова
мы сможем видеть только у бодрствующего человека, выполняющего какое
либо действие, которое выходит за рамки биологических рефлексов. В таком
случае можно подумать, что сознание это тело, но наблюдая разные случаи
38
человеческих травм, выходит, что сознание не как не связано с самим телом
кроме мозга.
При этом мы знаем, что при любых случаях изменения работы мозга,
меняется и сознание. Мы не видим сознание, когда мозг «отключён» по тем
или иным причинам. Также мы можем наблюдать изменение сознания при
изменении работы мозга. Значит, сознание есть результат работы мозга. То
есть, я могу заявить, что если есть сознание, то есть мозг, формирующий
сознания, но если есть мозг, работающий в не обычном режиме, не
обязательно мы сможем найти сознание.
Из вышесказанного можно заявить, что полное определение сознания,
его причины и свойства нам может дать только наука изучающая мозг. Это
наука когнитивная нейробиология. До того момента пока мы не получим
полное знание о работе мозга, любая теория будет лишь теорией, которую не
возможно подтвердить проверкой.
Нейробиологические теории сознания.
Нейробиологические теории сознания — это группа научных теорий,
решающих легкую проблему сознания с точки зрения нейробиологии за счет
выделения материальной основы составляющей сознания. Материальная
основа сознания – это определенный участок (или участки) мозга, активность
которого обеспечивает обладание сознанием.
Вот некоторые из них:
Теория функциональных систем.
Теорию функциональных систем выдвинута Пётр Кузьмич Анохин. В
рамках этой теории сознание понимается как последний этап преобразования
всей поступающей из окружающего мира информации. Сознание содержится
именно в функциональных системах, которые служат своеобразной
"прослойкой" между материальным субстратом мозга и между психическими
функциями и поведением. Функциональные системы — динамические,
саморегулирующиеся
центрально-периферические
организации,
обеспечивающие своей деятельностью полезные для метаболизма организма
39
и его приспособления к окружающей среде результаты. В данном случае в
мозге в качестве функциональных систем можно выделить организации
нейронов, распределенных по разным отделам мозга, но одновременно
активизирующихся для выполнения определенных функций. Все нейроны
одной функциональной системы работают синхронно для координации той
функции организма, за которую отвечает конкретная система.
Каждая
функциональная
система
способна
самостоятельно
перестраиваться, включая или исключая из системы новые нейроны на
основании обратной связи, поступающей от органов чувств. Функциональные
системы имеют, довольно гибкую структуры и однажды изменив ее, они могу
вернуться в прежнее состояние.
Чтобы в мозге возникла новая функциональная система, организм
должен попасть в абсолютно незнакомую ситуацию. Тогда те несколько групп
нейронов, которые активируются в этот момент, и составят собой новую
функциональную систему.
Теория Ф. Крика и К. Коха.
В конце XX века Кристоф Кох и Фрэнсис Крик выдвинули свою
нейробиологическую теорию сознания. Они предположили, что мозг
полностью состоит из нейронных коррелятов – небольших групп нейронов,
объединенных по схожести молекулярных и нейроанатомических признаков.
Основная
и
главная
задача
нейронных
коррелятов
–
обеспечение
направленности внимания. И именно внимание является той высшей
психической функцией, которая обеспечивает существование, единство и
целостность человеческого сознания.
В качестве главного центра внимания в мозге выделяют следующую
подкорковую структуру: ограду. Функции, которая выполняет ограда, пока не
до конца изучены, но обнаружено, что ограда связана и обменивается
информацией почти со всеми моторными и сенсорными участками коры
головного мозга, а также с миндалевидным телом, которое играет ключевую
роль в формировании эмоций. Таким образом, ограда может с помощью своих
40
нейроанатомических связей координировать работу различных участков мозга
и формировать единое и целостное сознание.
Тут Ф. Крик приводит метафору оркестра и дирижера: весь мозг – это оркестр,
а ограда выполняет функцию дирижера, который координирует работу всех
музыкантов.
Теория селекции нейрональных групп.
Разработана ДжеральдомЭдельманом в рамках предложенной им
концепции нейродарвинизма, которая считает, что наши нейронные сети и
группы постоянно перестраиваются, чтобы адаптироваться к изменениям в
окружающем мире.
Теория селекции нейрональных групп предполагает, что нейроны
нашего мозга объединяются в небольшие нейрональные группы для
максимально эффективной обработки информации, поступающей от разных
органов чувств и понимает сознание как размытое действие, которое
заключается в одновременной активации многих связанных нейрональных
групп и совместной работе нейронов в каждой из этих групп.
Стоит отдельно отметить, что в мозге млекопитающих существует
много нейрональных связей на уровне коры таламуса и таким образом он
является материальным субстратом сознания.
Каждая нейрональная группа распознает определённые типы поступающих
сигналов, кроме того нейрональные группы могут обмениваться информацией
между собой. Обработка каждого поступающего в мозг сигнала происходит в
несколько этапов:
Органы
чувств
воспринимают
определённую
информацию
из
окружающего мира и передают его по проводящим путям в мозг.
Полученная
информация
проходит стадию первичной
происходит
классификация
поступившего
сигнала,
обработки, и
отнесение
его
к
определённой группе стимулов.
На вторичной стадии обработки к процессу подключаются новые
нейроны, они обеспечивают извлечение и актуализацию всей информации о
41
сигнале, которая хранится в памяти конкретного индивида. Например, слово,
обозначающее сигнал, или его характерные свойства.
Связи между всеми нейронами, которые активировались на этапах первичной
и вторичной обработки информации, замыкаются и образуется уже система
нейрональных групп, которая в следующий раз сможет быстрее и эффективнее
обработать аналогичный сигнал. За счёт образования систем нейрональных
групп мозг организует и значительно ускоряет процессы восприятия.
Концепция распределенного сознания.
Концепция распределенного сознания предложена Е. Н. Соколовым. Сознание
понимается как мозаика, составленная из отдельных специализированных
нейронов сознания, и функционирует в соответствии со сформулированной
Е.Н. Соколовым векторной сферической моделью.
Вопросы психики.
На данный момент у нас нет теории, которая все объясняет, нет теории,
которая может быть доказана на данный момент.
Тут играют роль два фактора.
1. Неправильные теории, которые не выдвигают полной идеи работы мозга
формирующего сознания.
2. Недостаточное развитие науки в наше время, для решения столь сложных
задач.
Также необходимо сказать, что сознание прямо связано с психикой человека.
В данном вопросе мы можем заявить, что сознание порождает психику, но
понятие психика очень сложное. Значит, учитывая вышесказанное, выходит,
что у нас нет на данный момент основы или технической базы для построения
психологических теорий, которые были бы доказательны.
То, что сознание порождает психику, опираясь на понятие Я. Т.к. если
исключить понятие Я, нечего в понятии психологии не останется, она не
сможет ни работать, ни существовать.
Но нужно сказать что, в понятии психологии, люди накопили достаточный
опыт, путем наблюдения человека за человеком, что бы сформировать
42
определенные правила и понятия в психологии людей, которые проверяются
и обосновываются на опыте, без ответа на какой основе это работает.
Идея потребностей по Маслоу.
Данная идея проявляет связь человека с биологией в плане сознания и
мышления. Это значит что человек с его развитым мозгом не что то,
удивительное или божественное, а прежде всего природное.
Как бы грустно это не звучало, но идеи Маслоу дают почву или основание, при
том очень весомое, что идея эволюции человека есть причина нашего
существования.
Рост сложности и размеров головного мозга человека, который по
предположению и создает сознание, есть не что иное как эволюционный
отбор.
Чем больше у древнего человека и у его предков было не рефлексивных
реакций как у животного, тем больше у него было шансов на выживание.
Такая природная селекция мощности человеческого головного мозга.
Я не знаю контраргументов данной идеи.
Мощность
работы
человеческого
головного
мозга
по
последним
исследованиям зависит от количества связей внутри головного мозга.
Пирамида потребностей по Маслоу.
Потребности Маслоу распределил по мере увеличения, объяснив такое
строение тем, что человек не может хотеть или испытывать потребности
высокого уровня, пока нуждается в более элементарных вещах. В основании
— физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.).
Ступенью выше расположилась потребность в безопасности, над ней —
потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо
социальной группе. Следующая ступень — потребность в уважении и
одобрении, над которой Маслоу поставил познавательные потребности
(жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации). Далее
43
следует потребность в эстетике (желание гармонизировать жизнь, наполнить
ее красотой, искусством). И наконец, последняя ступень пирамиды,
наивысшая, — стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть
самоактуализация). Важно заметить, что каждая из потребностей не
обязательно должна быть утолена полностью — достаточно частичного
насыщения для перехода на следующую ступень.
«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях,
когда хлеба нет, — разъяснял Маслоу. — Но что случается с человеческими
стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются
более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод,
управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей
возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом
человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».
Маслоу
отлично
осознавал,
что
удовлетворение
примитивных
физиологических потребностей — основа основ. В его представлении
идеальное счастливое общество — это в первую очередь общество сытых
людей, не имеющих повода для страха или тревоги. Если человек, например,
постоянно испытывает недостаток в еде, вряд ли он будет остро нуждаться в
любви. Однако человек, переполненный любовными переживаниями, все
равно нуждается в пище, причём регулярно (даже если любовные романы и
утверждают обратное). Под сытостью Маслоу подразумевал не только
отсутствие перебоев с питанием, но и достаточное количество воды,
кислорода, сна и секса.
Формы, в которых проявляются потребности, могут быть разными, здесь нет
единого стандарта. У каждого из нас свои мотивации и способности. Поэтому,
например, потребность в уважении и признании у разных людей может
проявляться неодинаково: одному необходимо стать выдающимся политиком
и завоевать одобрение большинства своих сограждан, а другому вполне
достаточно, чтобы собственные дети признавали его авторитет. Такой же
широчайший диапазон в рамках одной и той же потребности можно
44
наблюдать на любой ступени пирамиды, даже на первой (физиологические
потребности).
Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.
Ступени (снизу вверх):
1. Физиологические
2. Безопасность
3. Любовь/Принадлежность к чему-либо
4. Уважение
5. Познание
6. Эстетические
7. Самоактуализация
Причём
последние
«самоактуализация»
три
в
уровня:
общем
«познание»,
случае
называют
«эстетические»
и
«Потребностью
в
самовыражении» (Потребность в личностном росте)
Абрахам Маслоу признавал, что люди имеют множество различных
потребностей, но также полагал, что эти потребности можно разделить на пять
основных категорий:
Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и
внимание к себе, совместная деятельность.
Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание,
достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
Существует также более подробная классификация. В системе выделяется
семь основных уровней (приоритетов):
(низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т.
д.
Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и
неудач.
45
Потребность в принадлежности и любви.
Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
(высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей,
способностей, развитие собственной личности.
По мере удовлетворения низ лежащих потребностей, все более актуальными
становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что
место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя
удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной
последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано
на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у
разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.
Также можно обратить внимание на некоторую перекличку с теорией
Гумилёва о развитии культурных потребностей с ростом уровня цивилизации
и быстрой их деградации (например, при нарушении основания пирамиды
Маслоу, то есть физиологических или охранительных потребностей).
Данный факт наталкивает нас на то, что человек, не смотря на его развитие,
связан со своей биологической природой, нельзя исключить из человека, из
его поведения, природный фактор.
Выше перечисленное ещё раз может служить доказательством, что в вопросах
определения сознания будет господствовать биологическая теория со своим
комплексом научных методов исследования.
Практически все вопросы, которые, так или иначе, касаются духовной жизни
человека или не физической жизни человека, при их рассмотрении будут в
связаны с сознанием, т.к. нет возможности отделить понятия человек от
сознания, то есть когда мы говорим – человек, мы подразумеваем что, у него
есть сознание. Если же сказать что сознание отсутствует, то нарушается сама
идея человека в обычном понимании. Это может быть человек с точки зрения
46
биологии, но без сознания это будет как неполноценный человек. Просто
биологическое тело.
Я считаю, что единственный верный путь решения проблемы сознания это
биологический. Такое заключение обосновывается тем, что, сколько бы идей
или теорий не было, мы увидим, что сознание связано только с работой мозга.
Это видно на любом эксперименте, где работа мозга нарушается тем или иным
образом. Для понимания нужно немного понятия о человеческом мозге.
Мозг человека.
Головной мозг человека (лат. encephalon) является органом центральной
нервной системы, состоящей из множества взаимосвязанных между собой
нервных клеток и их отростков. Головной мозг человека занимает почти всю
полость мозгового отдела черепа, кости которого защищают головной мозг от
внешних механических повреждений. B процессе роста и развития головной
мозг принимает форму черепа. Головной мозг человека содержит в среднем
100 миллиардов нейронов и потребляет для питания до 50 процентов глюкозы,
вырабатываемой печенью и поступающей в кровь.
Головной мозг человека остается самой не исследованной частью человека,
До сих пор нет точных исследований, как работает мозг, нам не известно, как
строится человеческая речь, не знаем, как устроена память человека, как она
работает.
Зная это, будет нелегитимно решать вопросы сознания без решения вопросов
работы нашего мозга.
Мы можем только выдвигать теории о том, как работает мозг и сознание. Без
научного подтверждения. Из-за того что мы просто не можем на данный
момент.
ПСИХИКА
Психика
это
социально-обусловленная
способность
мозга
отражать
объективный мир, продукт деятельности мозга опосредованный через социум.
Совокупность психических функций образует сознание. Понятия психики и
47
сознания близки. Сознание как высшая форма развития психики или как
максимально объективно критическая форма психики.
Поведение человека определяется психикой, а контролируется и изменяется
сознанием. Сознание имеет ряд инструментов для контроля психики:
морально – нравственные; социальные; законодательные; финансовые. Первая
реакция отражения окружающего мира происходит через психику, а вторая,
направленная
планирование
своего
поведения
в
окружающем
мире
происходит через сознание. Сознание вторично, психика первична.
Сознание при нарушенной психике не сможет достигнуть определенного
уровня. В зависимости от состояния психики у человека сознание может и не
развиться вообще. При глубоких поражениях деятельности мозга, нарушается
восприятие и оценка окружающей действительности и своей личности.
Без социальной обусловленности не происходит развитие психических
реакций. Без образа для подражания, воспитания и обучения, набор поведения
человека будет только набором условных рефлексов направленных на
инстинкт самосохранения. Без функции обучения на примере поведения себе
подобных детеныши животных погибают, так как их не научили добывать еду
и спасаться от опасности.
Семья самый главный и стартовый формирователь психики. Дети детских
домов отстают в развитии, как в физическом, так и в психическом.
При рождении ребенок не отличается от животного, тот же набор
потребностей. Развитие психики у ребенка (формирование личности, интерес
к миру, познание, развитие любых умений) нанизывается на привязанность к
своему значимому взрослому. Без этой привязанности
развитие психики
нарушается.
Стадии развития психики
Стадия новорожденности. До двух месяцев. Наличие слуховых, зрительных,
обонятельных,
кожных,
вкусовых
ощущений
и
положения
тела
в
пространстве. Элементарные рефлексы. Внешняя активность сосредоточена в
48
основном на удовлетворении своих пищевых
потребностях. Начинается
формирование простых актов поведения.
Стадия раннего
младенческого возраста. От двух до шести месяцев.
Происходит развитие предметного восприятия и действий с предметами.
Формирование зрительно-осязательных связей.
Стадия позднего младенческого возраста.
месяцев.
Осмысление
предметов,
От шести до четырнадцати
первые
признаки
речи,
ходьба,
формирование специфических человеческих операций с предметами быта.
Стадия преддошкольная.
От года до трех. Подражание поведения.
Образование основных функций мышления. Появляется «Я».
Стадия дошкольная. От трех до семи лет. Формируется личность. Создаются
черты характера.
Стадия младшего школьного возраста. От семи до двенадцати лет. Бурное
развитие психики. Адаптация к коллективу. Формируется разделение на
мужскую и женскую деятельность.
Стадия подросткового возраста. От тринадцати до восемнадцати лет.
Завершение ориентации на мужскую и женскую деятельность. Стремление к
самореализации. Профессиональное ориентирование. На формирование
личности оказывает мощное влияние половое созревание. Заканчивается
половая идентификация.
Стадия взрослости. Потребность в самоутверждении. Саморазвитие.
Стадия геронтогенеза. Снижается темп работоспособности и умственной
активности.
Структура психики
Психические свойства. Устойчивая генетическая основа. Практически не
изменны в течение жизни. В психические свойства входят: уравновешенность
нервных процессов (сбалансированность между процессами возбуждения и
торможения);
сила нервной системы (устойчивость нервных клеток на
49
длительное
возбуждение
или
раздражение);
лабильность
(степень
изменчивости под воздействием различных раздражителей); резистентность
(сопротивляемость
к
неблагоприятным
раздражителям);
подвижность
нервных процессов (скорость перехода от торможения к возбуждению).
Психические
процессы.
Относительно
воздействием
окружающей
среды.
устойчивы.
Ощущения,
Образуются
память,
мышление, внимание, воображение, внимание, представления,
под
восприятие,
эмоции и
волю.
Психические качества. Относительно устойчивы. Образуются в процессе
учебы и воспитания. Отчетливо качества психики представлены характером.
Психическое сознание. Относительно устойчивая активность и деятельность
психики.
Эмоциональные состояния и сознание
Эмоции – сформированное в процессе эволюции, средство для установления
значимости потребностей. Эмоции не возникают при отсутствии или
удовлетворении потребностей.
Чувство – высший продукт эмоций. Связаны с работой сознания. Уровень
сознательности
переживаемого
чувства
может
быть
различным.
Неосознанное чувство – испытанное чувство, без адекватного соотношения с
объективным миром. Осознанное чувство – соотношение переживаемого
чувства, к объекту на которое чувство направлено, анализ объекта и своего
поведения, согласно этому соотношению. Переживание чувства и осознание
чувства
– два разных рода деятельности психики. Переживание чувства
вызывает у человека соответствующие мысли и действия. Саморефлексия
испытываемого чувства трансформирует и само чувство, и само переживание.
50
Уровень осознанности может быть с различной степенью полноты и
адекватности.
Осознание эмоционального состояния дает возможность
контроля над эмоциональным состоянием и коррекции поведения.
Аффекты – изменения поведения во время выраженного эмоционального
состояния.
Возможность рефлексии в момент
высокого эмоционального подъема
невозможно. Объективно и критически давать оценку происходящему
возможно при выравнивании эмоционального фона. Переживаемые эмоции
влияют на процесс восприятия и отображения объективной реальности.
Эмоции дают возможность мгновенно реагировать, затем включается
логический анализ. Рефлексия как высшее звено сознания, дает возможность
анализа своей психики.
Виды рефлексии
Ситуативная или элементарная рефлексия. Самооценка и мотивация.
Обеспечивает вхождение человека в ситуацию и
Осмысление
результатов
анализа.
Позволяет
анализ происходящего.
контролировать
и
координировать поведение в зависимости от изменяющихся условий.
Такой вид рефлексии присущ каждому индивиду. Данный вид рефлексии дает
возможность учиться на личных ошибках.
Ретроспективная рефлексия личности. Анализирование прошедших событий.
Проспективная рефлексия. Планирование, размышление о предстоящем.
Подбор наиболее эффективных путей реализации.
Научная рефлексия. Направлена на критическое исследование научных
методов, научных результатов, на обоснование научных законов и теорий.
51
Социальная рефлексия. Познание себя глазами социума и понимание другого
индивида через размышления за него.
Философская
рефлексия.
Высший
вид
рефлексии.
Размышления
о
человеческой культуре, о смысле существования. Знание о знании. Основа
духовного совершенствования. Отличительная черта разумной личности.
Философская рефлексия способна изменять содержание сознания.
Необходимо разделить сознание и содержание сознания. Содержание
сознания формируется из воспоминаний, образов, мыслей, знаний, эти
психические аспекты могут меняться или исчезать, но способность сознавать
при этом остается. То есть содержание сознания есть психика. Сознание и
психика – взаимодополняющие аспекты личности человека.
окрашенные эмоциями,
Знания, не
остаются чужеродными для сознания. Знания
приобретают личностное значение, если имеют эмоциональный окрас.
Знания, наполняющие сознание,
выстраданы человеком через интерес,
вдохновение и увлеченность.
Содержание сознания можно представить из четырех частей. Первая часть –
информация получена через органы чувств. Вторая часть – логика, мышление.
Третья – эмоциональные состояния. Четвертая – морально-нравственные
ценности, воображение и творчество. Первая и вторая часть входит во
внешнепознавательную активность. Третья и четвертая отвечают за
внутрипозновательная активность. Вторая и четвертая часть отвечают за
сверхсознательное. Первая и третья часть за бессознательное.
Психика человека функционирует в трех взаимосвязанных уровнях:
бессознательное, сознательное и сверхсознательное.
Бессознательный уровень – совокупность безотчетный действий и состояний,
находящихся вне сферы разума. Сновидения, состояния невменяемости,
состояние гипноза и т.д. Сверхсознательный уровень – законодательный
уровень, нормы, мораль и совесть. Сознательный уровень – это « Я».
52
«Я»
Я есть, я существую, я хочу, я могу, я здесь, я…….
«Я» единство собственного существования. «Я» в сознании обособляет свою
сущность. Мыслящее «Я» является первоначальным условием для познания.
«Я» чувствует, приобретает опыт и знания. Я реагирует на окружающую
действительность через себя и снабжает сознание знанием.
«Я» собирает через свою сущность информацию для формирования и развития
сознания.
«Я» это сочетание органов и тканей, у « Я» есть материальные физические
границы, «Я» ограничено от внешнего мира кожными покровами. Физическое
«Я» имеет определенные явные признаки - пол, возраст, рост, вес, цвет глаз и
так далее. Явные признаки меня могут быть изменяющимися и неизменными.
Неизменные признаки, набор ДНК, возраст, Все остальное можно изменить.
После покраски волос в другой цвет, «Я» остаюсь «Я», изменились только мои
физические характеристики. «Я» это тело. У тела есть набор органов. И все
тело это «Я». Удаленный аппендицит это «Я»? После удаления из большей
части «Я» меньшей части «Я», большая часть «Я» осталась «Я», а меньшая –
больше не «Я»…… Значит «Я» это та большая часть меня, которая продолжает
жизнедеятельность. Без тела не будет «Я». Следовательно физические
признаки «Я» первоочередные и самые главные.
«Я» это имя, профессия, семейный
и социальный статус. Социальные
признаки «Я» подвержены изменению, кроме генеалогического дерева «Я».
«Я» останусь «Я» и после смены имени или профессии. «Я» буду продолжать
быть.
«Я» набор эмоций, чувств, привычек, стереотипов поведения, знаний. Все
признаки «Я» изменяемы. Если практически все признаки «Я» являются
изменяемыми, то понятие «Я» следует разделить на «Я» неизменное и «Я»
изменяемое.
Изменяя признаки «Я» меняется психика, и как результат
меняется сознание. До смены пола «Я» был мужчиной, и осознавал себя
53
мужчиной, после операции, гормональной медикаментозной коррекции,
смены документов «Я» осознает себя как женщину. Сознание изменилось. Но
«Я» осталось прежним. По неизменяемым признакам, по набору хромосом и
генеалогическому дереву, по накоплению информации об окружающем мире
«Я» осталось неизменным. Следовательно, сознание, не есть «Я». Сознание инструмент «Я» для познания «Я» и внешнего мира.
«Я» идеальное в чистом неизменяемом виде – истинное «Я» это дата и место
рождения, сын/дочь таких- то родителей, с такой - то комбинацией ДНК.
Все остальное: внешность, знания, характер, мысли – это все часть «Я», как
нога или почка. Физические и психические проявления «Я» не являются
самим «Я».
Если «Я» не тело, «Я» не психика, «Я» не сознание, так кто же «Я»?
«Я» - живое существо, рожденное в такой-то день и в таком –то месте от
таких-то родителей, обладающий на сей момент определенными физическими
и психическими, социальными признаками, осознающий себя как отдельную
сущность в окружающей реальности.
Проблема свободы воли
Проблема свободы воли
Свобода это возможность и способность человека действовать на основании
своих целей и интересов, с учетом познания объективной необходимости.
Воля это возможность и способность через мотивацию формировать цели
человека, управлять своей деятельностью направленной на достижение цели.
Свобода воли это
неограниченная возможность и способность человека
осмысливать, планировать и управлять своими действиями или бездействиями
для достижения определенной цели, имея четкую мотивацию, учитывая
условия окружающей действительности.
Свободу действия можно ограничить, свободу воли ограничить нельзя, так как
мыслительный процесс, запретить мыслить пока нет возможности.
54
Волю подавить можно. Воля есть у каждого человека. Рассмотрим на примере
голода, мотивация голод, человек через волю, встает с дивана и идет в магазин
за продуктами, происходит управление своим действием для получения цели,
имея мотив. На волю, то есть на принятие решения можно оказать давление
социумом, эмоциональными переживаниями и химическими веществами,
нарушающими адекватное восприятие окружающей реальности. Большую
часть жизни человек управляет своими действиями через волю (вставать
утром на работу, переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора и т.д.).
Импульсные поступки - не прошедшие через мотивацию и выбор действий для
получения желаемого. По большей части это
условные рефлексы,
приобретенные за время существования, младенец плачет от голода и
получает желаемое. Идти утром в детский сад, это волевое решение, принятое
под влиянием и давлением взрослого. Идти утром на работу – волевое
самостоятельное решение, есть мотив, есть выбор достижения цели.
На принятие решения волей оказывает влияние множество факторов:
социальные,
физические,
психические,
генетические.
Стереотипность
поведения один из важнейших факторов, который участвует в формировании
и мотивации и средств достижения.
Свобода воли может быть сформирована только у человека, который осознает
свои желания, дает оценку, степень важности
и возможность их
осуществления, исходя из этого, планирует свое дальнейшее поведение в
условиях окружающей действительности. Свобода воли это свобода выбора и
свобода принятия решения. «Я» осознает свои истинные желания, не
навязанные из внешнего мира, и выстраивает свою линию поведения для
получения желаемого. Свобода воли это только осознанное решение, и чем
больше уровень осознания в этом вопросе, чем глубже рефлексия, тем больше
сильно выражена свобода воли. Придерживаться выбранного поведения для
получения конкретной цели человек может лишь,
находясь в состоянии
осознанности. Контролировать и корректировать свои поступки с учетом
55
конкретной цели и не отступать от выбранной стратегии поведения возможно
лишь в ситуации осознания.
Религия в вопросах сознания говорит, о наличие души и духовности человека.
Это с точки зрения например христианства. Душа человека как некая вечная
субстанция, нечто не материальное, в ней проявляется божественная природа
его личности, нечто что дает начало жизни , создает способность сознавать,
мыслить, чувствовать.
Сущность, сотворенная богом, душа бессмертная. Она является сущностью
человека. Душа несет в себе чувства и разум. То есть с точки зрения религии
душа и есть сознание. В зависимости от религии душа после физической
смерти тела переносится в некое место для души, в рай или ад. В качестве
дальнейшего существования там, в зависимости от действий в физической
жизни. Религиозность человека зависит от среды воспитания и внутренних
способностях человека, его идеологии.
Опросы с точки зрения статистики показывают, что большинство людей
связанных с научной деятельностью прями не относят себя к религиозным
людям.
Возможно, это связанно с особенностями работы головного мозга человека,
занятого в научной работе, а может связано с культурной средой.
Тема связи сознания и души очень сложная, так как базируется на убеждениях
человека, а на сколько мы знаем убеждения губят мышление.
Это скорее вопрос идеологии.
Соотношение сознания и тела
Вопросу соотношения сознания и тела посвящены мысленные эксперименты
Чалмерса «Блекнущие квалиа», «Скачущие квалиа», «Отсутствующие
квалиа». Рассмотрим более подробно первый. В нем предлагается представить
полного функционального изоморфа самого Чалмерса, сделанного из
кремниевых чипов, а потом постепенно заменить нейронные сети Чалмерса на
56
кремниевые чипы его «двойника». Что будет происходить с сознанием в
процессе такой замены? По мнению Чалмерса, сознание либо должно будет
постепенно блекнуть, а поведение оставаться неизменным, либо ничего
страшного происходить не будет, и сознание останется. Чалмерс склоняется
ко второму выводу. Дело в том, однако, что этот мысленный эксперимент не
может ничего обосновать ввиду весьма спорных допущений, на которых он
основывается. Что такое «мой функциональный изоморф, сделанный, к
примеру, из кремниевых чипов», который к тому же не обладает сознанием?
Как вообще могут быть заменены нейронные сети на кремниевые чипы?
Подобные эксперименты сомнительны, как сомнительна и возможность
создать сознание на основе кремниевых чипов. Как, например, спроектировать
на таких носителях желание вкусно поесть, его воплощение и удовольствие от
этого? К тому же, если строго подходить к понятию «функциональный
изоморф», для такого «двойника» необходимо будет реализовать столь
естественные для человеческого организма функции, как, например, дыхание.
Но не будем забывать, что оксид углерода - газ, а оксид кремния - очень
твердые и прочные кристаллы. Кроме того, вывод, который делает Чалмерс,
возможен только при условии, что мы заранее признали возможность полной
модуляции сознания на внешних человеку носителях (кремниевых чипах), что
далеко не очевидно. Эта предпосылка является обязательной для выполнения
всех мысленных экспериментов Чалмерса с «квалиа», но обосновать ее крайне
проблематично. В общем, у нас вызывают большие сомнения такие
мысленные эксперименты, не говоря уже о том, что они ничего не доказывают.
2.2. Сознательное и бессознательное
57
Чалмерс, впрочем, вовсе не стремится отстаивать любой ценой
убеждения, познавательная бесполезность которых становится для него
очевидной. В поисках плодотворных путей для решения «трудной проблемы»
он обращается к «протопанпсихизму» (так называет Чалмерс эту позицию)
Рассела, а впоследствии даже немного сближается с «новым мистерианством»
К. Макгинна. В последние годы философ отказывается от тезиса о каузальной
замкнутости физического, что, насколько мы понимаем, не в последнюю
очередь связано с парадоксами квантовой механики. На данный же момент
времени Чалмерс вообще пришел к эпистемологическому релятивизму , то
есть в пределе он должен повторить тезис Сёрла о культурной
обусловленности постановки «трудной проблемы сознания».
Как мы видим, ведущие специалисты в области философии сознания так или
иначе признают, что их исследования зашли в тупик, по крайней мере, в
рамках той формулировки или того концептуального аппарата, в каком они
сформулированы. (Сёрл - культурная обусловленность, Деннет - нет «трудной
проблемы», Чалмерс - релятивизм.) Между тем ситуация осложняется еще
целым набором проблем, не поддающихся решению, не подпадающих под
категорию «сложной проблемы», но оказывающихся совсем не «легкими». К
таковым, например, относятся следующие.
1. Множество «частных» теорий о разных областях человеческой психики,
плохо согласующихся между собой (вербальное и невербальное поведение,
восприятие, обучение и развитие). Невозможность создания на данный момент
универсальной, удовлетворительно все объясняющей и предсказывающей
теории.
Отсутствие общепризнанных решений даже в рамках «частных» теорий
(например, в обучении и поведении человека).
Статус сознания до сих пор онтологически не определен.
Некоторые философы (в частности, Макгинн и, как ни странно, Сёрл)
уже отчетливо понимают, что в рамках существующей методологии и
58
концептуального аппарата ответы на поставленные вопросы искать, в общемто, не имеет смысла.
Налицо все признаки кризиса, что наблюдались в физике в конце XIX начале XX в. Назовем основные из них.
1. Большое количество «частных» теорий (теория поля, теория света, теория
радиоактивности, и т.д.), несводимых к непротиворечивому описанию
реальности, в котором возможно было бы учесть весь накопленный на тот
момент опыт.
Наличие противоречий в накопленном опыте даже в рамках некоторых
«частных» теорий, как, например, в теории волн, в теории атомного ядра и
радиоактивности, в теории пространства.
Как следствие, затруднения в определении онтологического статуса
изучаемых объектов.. Осознание учеными (не только физиками) того факта,
что
фундаментальные принципы
научных дисциплин
должны быть
пересмотрены.
Итак, «круг замкнулся». Настало время ответить на вопрос, почему на
данный момент мы имеем именно такую философию сознания, с ее постоянно
усложняющимися терминами и, по меньшей мере, странными мысленными
экспериментами? Если вспомнить известный гегелевский тезис, согласно
которому философию можно считать культурным самосознанием эпохи, в
качестве основных логично будет выделить следующие причины.
1. В ХХ в. человек практически исчезает как личность (на первый план
выходят коллектив, даже толпа, и техника).
Естественные и точные науки получают карт-бланш на разработку
красивых моделей для принципиально ненаблюдаемого мира (геометрии
Римана и Лобачевского, теория эфира, квантовая механика, теория
относительности, эволюционная биология). Объекты и явления, с которыми
имеют дело науки, «сами по себе» постепенно ускользают от человека и даже
техники и становятся представимыми лишь в виде математических формул
или систем уравнений.
59
В итоге в философии появляется некий абстрактный человек, у которого
могут быть и полные физические двойники, и кремниевые функциональные
изотопы (Чалмерс). Этот абстрактный человек может обладать совершенно
абстрактными универсальными знаниями и жить в мире с произвольными
культурными, физическими и прочими характеристиками (как «нейроученая
Мэри»). И вообще, этот «мысленный сверхчеловек» может нечаянно оказаться
зомби.
Итак, выше была рассмотрена так называемая «трудная проблема
сознания» и указаны основные трудности, возникающие при попытке ее
решения. Однако не стоит забывать, что вообще проблема сознания и его
онтологического статуса существует в философии не совсем самостоятельно,
а является лишь «половиной» другого, не менее трудного вопроса о
соотношении сознания и тела. Истоки этого вопроса, учитывая различия в
терминологии, следует искать еще в античной эпохе. Тем не менее в
философии Нового времени можно выделить фигуру, которая, несомненно,
стала ключевой для современной постановки проблем, связанных в первую
очередь с сознанием, а также для разработки методологии, которая должна
привести к их решению. Это Рене Декарт, противопоставивший тело как вещь
протяженной - душе как вещи мыслящей. Как известно, именно способ связи
души и тела стал одним из самых неудачных элементов картезианской
системы, гипотеза шишковидной железы не выдержала ни критики, ни
проверки временем. Но сама постановка проблемы сохранилась, и на
протяжении
последующих
веков
делались
многочисленные
попытки
«улучшить» Декарта, указав более «адекватный» орган, обеспечивающий
контакт тела и души. Вполне подходящим устройством для этого контакта
оказался человеческий мозг. А дальше в философии произошла любопытная
подмена, которая, как нам кажется, и стала причиной: 1) активного обращения
к данным нейронауки, 2) углубления в мысленные эксперименты, наконец, 3)
разделения проблем, возникающих при изучении сознания, на «легкие» и
«трудные».
60
Важно отметить, что «mind-bodyproblem» в последнее время все чаще звучит
и анализируется как «mind-brainproblem». Иными словами, ставится вопрос о
характере связи сознания и мозга, и это называется «трудной проблемой», а
вопросы о соотношении мозга и тела квалифицируются как «легкие
проблемы» и адресуются группе нейронаук.
Как мы видим, аналитическая философия, выделив «трудную проблему», на
самом деле воспроизвела вопрос, над которым бился еще Декарт. Но эта новая
формулировка представляется нам не слишком удачной. Достаточно ли для
появления сознания одного мозга или же для этого необходимо все тело? Ведь
наша телесность влияет на наше мышление; кроме того, «интересно замечание
Левинаса, что только существо, обладающее органами, в первую очередь,
руками и ногами, мыслит в терминах цели и средства». Когда В.В. Васильев
делает акцент на истории взаимодействия мозга со своим окружением, так и
хочется подчеркнуть, что мозг может взаимодействовать не сам по себе, а
только через тело. То есть тело нельзя так просто элиминировать из «трудной
проблемы», сводя ее исключительно к проблеме отношений мозга и сознания.
Сёрл замечает, что «любая теория сознания должна считаться с фактом, что
всякое сознание начинается с сознания тела».
Однако
не
только
формулировка
«трудной
проблемы»
имеет
картезианские корни. Интересно, что и сам способ постановки этой проблемы,
сам концептуальный аппарат, используемый аналитической философией
сознания для ее исследования и решения, оказывается специфически
картезианским. И хотя многие аналитики стремятся целенаправленно уйти от
картезианского дуализма (Деннет и его критика «картезианского театра» и
всего, что с ним связано, Сёрл и акцент на неадекватности картезианства
современной науке и т.п.), ни у кого не получается сделать это, так как сам
способ постановки проблемы и рассуждения о ней наследуются от Декарта. В
самом деле, основной аргумент - мысленный эксперимент, построенный по
правилам картезианского метода: допустимо все, что может быть помыслено
логически непротиворечиво, логические аргументы превалируют над
61
эмпирическими и, самое главное, можно рассуждать о сознании в отрыве от
тела, что порождает всевозможные «странные» мысленные конструкции, как
то: мозги в бочке, функциональный изоморф из кремниевых чипов, замена
нейронов на кремниевые чипы с сохранением при этом qualia и т.д. И хотя
подобные сущности никто никогда не видел и не делал, но рассуждать с их
помощью оказывается вполне возможно. Вопрос в том, к каким результатам
это приводит? Так как логически непротиворечиво можно помыслить, в том
числе, абсолютно не соответствующее реальности положение вещей, то
можно создавать каждый раз новую концепцию и опровергать старую, или
защищать старую и опровергать новую. Таким образом, обсуждение проблемы
сознания может идти бесконечно долго, не приводя ни к каким конкретным
результатам.
Заключение
62
Описанные выше проблемы аналитической философии позволяют
заключить, что на данный момент она находится на грани серьезного кризиса,
а значит, пришло время пересмотреть исходные предпосылки в исследовании
сознания, используя материал альтернативных концепций (необходимо найти
альтернативу декартовскому подходу: методу и категориальному аппарату).
Во-первых, связь между сознанием и телом должна принять иной характер.
Для каждого тела, уникального с точки зрения как психосоматических
свойств, так и культурно-исторического опыта, сознание также уникально; и
как не может быть двух одинаковых по жизненному опыту тел, так и не может
быть одинакового сознания у двух и более организмов. Во-вторых, стоит
отказаться от сведения тела к мозгу и в полной мере понять формулу о том,
что мыслит не мозг, но мыслит человек с помощью мозга. В-третьих, следует
по-новому рассмотреть и переоценить влияние социокультурного окружения
на формирование сознания конкретного индивида.
То есть на данный, момент у нас нет объяснения, что такое сознание, как оно
работает и его свойства.
У нас есть только накопленный объем знаний основанных на наблюдении.
Факт что через наблюдения мы замечаем, что реакция нервной системы и
процесс формирования сознания повторяется, то есть мы обнаруживаем
некоторые закономерности в развитии человека.
Это дает право на существование психологии.
Я считаю, что в данный момент времени самая правильная идея определить
сознание это через биологические теории. Ответить точно на любой вопрос,
который мы можем задать касаемо сознания, нам нужно точно знать, как
работает головной мозг человека.
Т.к. только ответив на вопрос, как работает головной мозг человека, мы
сможем точно знать, как работает память человека со всей её структурой.
Это кратковременная память и долговременная.
63
Как работает речевой аппарат у человека, то есть, как мы разговариваем и
почему мы разговариваем. Ведь язык напрямую связан с сознанием, сознание
не мыслится без языка.
Вопросы формирования сознания у детей,
Вопросы которые связывают формирование сознания в культурной среде, при
учете того что культура сама формируется сознанием.
Все это можно будет решить, только точно познав, как работает головной мозг
человека.
Психика, психология, свобода воли, нравственность и мораль. Соотношение
сознания и тела, все это можно будет обосновать только после того как мы
полностью познаем работу мозга. А через работу мозга мы сможем сказать,
что такое сознание.
Моё мнение по поводу вопроса что первично материя или сознание, первична
материя, об этом нам заявляет физика, и придерживаясь биологической теории
сознания, материя порождает сознание путем создания живой природы и
эволюции.
Я бы сказал, что сознание есть результат работы мозга.
Т.к. мозг это материя, а без человеческого головного мозга сознание нет,
значит, материя порождает сознание, тот факт, что существование материи
обнаруживается только сознанием человека это скорее вопрос наблюдения, а
не как ни создания, ни формирования.
Есть закон сохранения энергии, по которому ни что никуда не исчезает, а
переходит в иную форму. По этому сознание может только обнаружить что
что, то материальное есть или нет. И нужно разобраться с тем что сознание это
не нечто отдельное, а как было сказано результат работы мозга.
Так же для подтверждения биологической теории сознания и того что скорее
всего через понимания работы головного мозга мы сможем понять что такое
сознание.
Материально ли сознание, как ответить на это?
64
Мое личное мнение что нет, так как если сознание было бы материальным, то
оно должно обладать какими-то физическими следами, но так как мы не чем
не можем этого зарегистрировать, скорее всего, сознание не обладает
известной нам физической основой.
Если считать что сознание это результат работы головного мозга, то какой то
след наличия сознания должен быть но пока он нам не известен.
Приведу пример исследование, сделанное К. Н. Корниловым которое говорит,
а расходование энергии и реакцией.
Самые простые наблюдения показывают, что тяжело соединить трудную
физическую работу со сложными умственными действиями. То есть нельзя
одновременно быстро бегать и сосредоточенно решать математические
задачи. Всякая сильная мысль вводит человека как бы в оцепенение.
Из-за этого у задумавшегося человека часто вид остановившегося, человек
задерживает движение.
Учитывая, что на любое действие необходимо затратить определенное
количество энергии. У нас не получается эффективно соединять физическую
и умственную работу одновременно. У нас просто не хватает ресурсов, как
энергетических так и «технических».
Это означает то что, наш мозг, состоящий из большого количества нервных
окончаний и других биологических
частей, проводит определённое
количество нервных импульсов за единицу времени.
Для того что бы играть в мяч необходимо одно количество работы мозга, для
решения задачи по математике другое количество работы, и если суммарная
необходимая работа больше способности человеческого мозга, он просто не
сможет выполнять эти действия одновременно или он будет выполнять их
плохо.
Но мы знаем, что человек совершая действия, совершает их либо на рефлексе
когда нет мысли и организм действует сам либо сознательно. То есть работает
сознание, работает мышление. Получается, что если мозг загружен умножение
65
одного большого числа на другое, мы не сможем сделать какие либо
рассуждение на отвлеченные темы.
Интересный пример данного факта- психологи работающие в чрезвычайных
ситуациях, что бы отвлечь человека, как бы перевести работу мозга в иное
русло, перенаправить мозговую энергию. Предлагают ему сложные примеры
вычислений. Ввиду ограниченности ресурса человеческого мозга, он не может
одновременно быть занятым в вычислениях и истерии.
Таким образом, мы получаем факт что, сознание есть следствие работы
головного мозга. И этот факт еще раз подтверждает что, только полностью
поняв, как работает головной мозг, мы сможем ответить, что такое сознание.
То есть в заключении можно сказать, что в настоящий момент главной
загадкой остается понятие сознания и работа человеческого головного мозга.
Как в итоге это будет решено и когда на данный момент времени невозможно
ответить.
Мы можем только предлагать различные гипотезы о том, как все это устроено.
Но из этого не выходит, что вопросом, что такое сознание должна занимается
только нейронаука, правильнее будет, если каждая научная и не научная
дисциплина будет работать и развиваться в своем направление, изучая
различные проявления человеческого сознания, накапливая информацию
различного вида, исключая или подтверждая различные идеи.
Накопив обширный пласт знаний, мы либо ответим на этот сложнейший
вопрос, либо скорректируем вопросы для получения ответа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
66
1. Аржанухин С.В., Назаров И.А., Посыпайко А.Ф., Философия: Учебник
для высших учебных заведений. Екатеринбург: Уральский государственный
лесотехнический университет, 2001. – С. 156
2. Асанов В.О., Самыгина С.И., Концепции современного естествознания:
учеб. пособие (Высшее образование). – Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
4. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А.
Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1992. - С. 147-155.
5. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт
междисциплинарного подхода // Вопросы философии. - 1988. - № 11.
6. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.:
УРСС, 2001.
7. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.:
Прогресс-Традиция, 2002.
8. Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Наука, 1991. - С.
412-477.
9. Серл Джон. Открывая сознание заново. Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. - М.:
Идея-Пресс, 2002.
10.Батурин, В. К. Философия науки: учебное пособие / В. К. Батурин. –
Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2012. – 303 с.
11.Бордак, С. Н. Курс лекций по теории философии: учебно–методическое
пособие / С. Н. Бордак. – Гомель: ГомГМУ, 2013. – 108 с.
12.Вальяно, М. В. История и философия науки: учебное пособие / М. В.
Вальяно. – Москва: Альфа–М: Инфра–М, 2012. – 207 с.
13.Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие / А. А.
Горелов. – Москва: КноРус, 2013. – 173 с.
14.Грядовой, Д. И. Философия: учебное пособие / Д. И. Грядовой. –
Москва: Щит–М, 2013. – 381 с.
15.Губин, В. Д. Философия: учебник / В. Д. Губин. – Москва: Проспект,
2013. – 332 с.
67
16.Дебольский, Н. Г. Философия будущего: соображения о ее начале,
предмете, методе и системе / Н. Г. Дебольский. – Москва: URSS:
Либроком, 2012. – 154 с.
17.Ерина, Е. Б. Основы философии: учебное пособие / Е. Б. Ерина. –
Москва: Инфра–М, 2012 – 90 с.
18.Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму:
монография / В. Н. Жуков. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – 398 с.
19.Канке, В. А. Философия: исторический и систематический курс:
учебник / В. А. Канке. – Москва: Логос, 2014. – 375 с.
20.Канке, В. А. Основы философии: учебник / В. А. Канке. – Москва: Логос,
2014. – 287 с.
21.Киселев,С. Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно–
методическое пособие / С. Г. Киселев. – Москва: Юнити–Дана, 2014. –
135 с.
22.Классическая философия в современной культуре: монография / В. И.
Коротких. – Москва: Инфра–М, 2014. – 159 с.
23.Мамыкин, И. П. Философия: материалы для самостоятельной работы /
И. П. Мамыкин. – Минск: Экоперспектива, 2012. – 71 с.
24.Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник / В. С. Нерсесянц. – Москва:
Инфра–М, 2013. – 835 с.
25.Осипов, А. И. Философия и методология науки: учебное пособие / А. И.
Осипов. – Минск: Беларуская навука, 2013. – 285 с.
26.Философия науки: учебное пособие / А. М. Старостин и др. – Москва:
Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 364 с.
27.Философия права: учебник / О. Г. Данильян и др. – Москва: Инфра–М,
2013. – 335 с.
28.Философия: учебник / И. В. Ватин и др. – Москва: КноРус, 2014. – 366
с.
68
29.Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого
существования: учебник / В. Г. Кузнецов и др. – Москва: Инфра–М,
2013. – 517 с
30.Философия: учебник / А. В. Апполонов и др. – Москва: Проспект:
Издательство Московского университета, 2015. – 669 с.
31.Философия: практикум / И. Н. Сидоренко, В. А. Ксенофонтов. – Минск:
ВА РБ, 2014. – 69 с.
32.Философия и методология науки: хрестоматия: учебное пособие /
составители: П. А. Водопьянов, П. М. Бурак. – Минск: Беларуская
навука, 2014. – 518 с.
33.Философия: учебное пособие / А. М. Руденко, С. И. Самыгин, Е. Ю.
Положенкова. – Москва: Инфра–М, 2013. – 302 с.
34.Философия: учебник / Н. Ф. Бучило и др. – Москва: Проспект, 2013. –
358 с.
69
70
71
72
73
74
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа