close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Акулов Евгений Александрович. Проблемы применения эвтаназии в Российском уголовном праве

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Аннотация
Общий объём работы – 79 страниц (73 без списка использованной
литературы).
Список использованных источников: 59.
Ключевые слова:
эвтаназия, причинение смерти по просьбе лица,
проблемы эвтаназии в РФ и другие.
Краткая
характеристика
работы.
Работа
выполнена
на
тему:
«Проблемы применения эвтаназии в российском уголовном праве».
Предмет- эвтаназия как уголовно-правовой и криминологический
институты.
Цель
–
охарактеризовать
эвтаназию
как
уголовно-правовой
и
криминологический институты.
Методы в работе широко использованы
всеобщий диалектический
метод познания; общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ,
синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, системный
подход.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
включающих
шесть
параграфов, заключения, списка использованной
литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая
и эмпирическая база исследования.
В первой главе раскрываются понятие и история становления
института эвтаназии , понятие согласия лица на причинение ему смерти в
российском праве, правовое значение согласия лица на причинение ему
смерти.
Во
второй
главе
раскрываются
уголовно-правовая
и
криминологическая характеристики убийства по просьбе потерпевшего, а
4
также рассмотрены проблемы эвтаназии в России и предложения по их
разрешению.
В заключении сделаны основные выводы по теме выпускной
квалификационной работы.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение как в плане формулировки рекомендаций по работе,
так и в плане использования материала работы в учебных целях.
5
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..7
Глава 1. Причинение смерти лицу по его просьбе (эвтаназия)…………..11
1.1. Понятие и история становления института эвтаназии ………………….11
1.2. Понятие согласия лица на причинение
ему смерти в российском праве……………………………..…………….22
1.3. Правовое значение согласия лица на причинение ему смерти………….29
Глава 2. Уголовно-правовой и криминологический
аспекты эвтаназии……………………………………………………………..39
2.1. Уголовно-правовая характеристика убийства
по просьбе потерпевшего……………….………………………………...39
2.2. Криминологический аспект причинения смерти
лицу по его просьбе (эвтаназии)…………………………………………..48
2.3. Проблемы эвтаназии в России и предложения по их разрешению……...60
Заключение……………………………………………………………………...71
Список использованной литературы…………….…………...……………..74
6
Введение
Актуальность исследования. Проблема причинения смерти человека
по его просьбе начинает свое летоисчисление с глубокой древности. В
настоящее значительно вырос интерес к данной проблеме, в связи с тем, что
в обществе возникло два противоположных мнения.. Согласно одному из них
эвтаназия недопустима с моральной и правовой точек зрения. С другой
стороны, она просто необходима для избавления человека от нравственных и
физических страданий.
За последние годы в больницах увеличилось число больных,
страдающих неизлечимыми заболеваниями. Их состояние представляет
собой среднее между жизнью и смертью. Современная медицина может
поддерживать долгое время жизнь в бессознательном теле. Но возникает
вопрос «для чего?»
На сегодняшний день эвтаназия существует в РФ, но существует
латентно. В связи с этим возникаю вопросы привлечения к уголовной
ответственности тех, кто осуществляет ее. Отсутствие законодательного
закрепления эвтаназии привело к тому, что право на жизнь обернулось для
многих мучительным существованием.
Правовые запреты на эвтаназию
приводят к тому, что человек, для которого сохранности жизни не имеет
значения, лишен возможности реализовать свою волю.
Современное российское законодательство отвергает наличие у
человека полномочий по распоряжению своей жизнью и право на отказ от
нее.
Юридическая проблема заключается в разработке правовой процедуры
осуществления эвтаназии в случае, если данный акт будет разрешен
законодательством.
Тщательно
разработанная
процедура
помощи
в
умирании (например, осуществлять могут только врачи, обязательно
предварительное согласие пациента и т. д. )помогли бы обеспечить больному
7
достойную смерть. В законодательстве необходимо четко прописать условия
ее выполнения, а также исключить все возможные злоупотребления по
каким-либо мотивам. Этим и обуславливается актуальность выбранной темы.
Цель – охарактеризовать эвтаназию как уголовно-правовой и
криминологический институты.
Задачи:
1. Выявить понятие и охарактеризовать основные исторические этапы
становления института эвтаназии.
2. Сформулировать понятие согласия лица на причинение
ему смерти в российском праве.
3. Определить правовое значение согласия лица на причинение ему
смерти.
4. Показать уголовно-правовую характеристику убийства
по просьбе потерпевшего.
5. Обозначить криминологические проблемы причинения смерти
лицу по его просьбе (эвтаназии).
6. Осветить основные проблемы эвтаназии в России и предложить пути
их разрешения.
Объект – общественные отношения,
возникающие в процессе
причинения лицу смерти по его просьбе.
Предмет- эвтаназия как уголовно-правовой и криминологический
институты.
Методологическая
база.
В
процессе
написания
работы
использовались такие методы, как исторический, сравнительно-правовой,
социологический, анкетирование, интервьюирование и другие.
Степень разработанности проблемы. В научной юридической
литературе тема эвтаназии разработана в достаточной мере. Этой проблемой
занимались таки ученые, как Акопов В. И., Бородин С. В., Глушков В.В,
Воронин А.Н., Дедюхина И.Ф., Кальченко Н.В., Капинус О.С., Комов А. С.,
Микиртичан Г.Л., Орлов А.Н., Сурова Р.В. и другие.
8
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы
заключается в том, что ее содержание может быть использовано при чтении
лекций по теории государства и права, уголовному праву, криминологии.
Практическая значимость заключается в том, что работа будет
несомненно интересна практическим работникам, как юристам, так и
медицинским работника, а также обычным гражданам, так. Как проблема
активно обсуждается в СМИ.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения и
библиографического списка.
Положения, выносимые на защиту.
1. Законодательно признать эвтаназию в России.
2. Принять ФЗ РФ «Об эвтаназии», который детально и пошагово будет
расписывать мероприятия при причинении смерти лицу по его просьбе.
В случае принятия Закона «Об эвтаназии» необходимо будет
предусмотреть ответственность медицинского персонала за осуществление незаконной эвтаназии.
3. В этой связи предлагаем внести в УК РФ статью за проведение
незаконной
эвтаназии.
Статья...
Незаконное
осуществление
эвтаназии.
Осуществление акта эвтаназии врачом вследствие нарушений требований
установленных законом, — наказывается ограничением свободы на срок
до трех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
4. Вести новую специализацию у врачей - эвтаназиологи, которые будут
заниматься эвтаназией.
5. В медицинских учреждениях создать новое отделение,
где будут
находиться лица, согласные на эвтаназию. В этих отделения,
обязательными сотрудниками помимо медиков должны работать
психологи и священнослужитель.
9
6. Создать экспертный совет – надзорный орган за осуществлением
эвтаназии.
7.
Основными условиями применения эвтаназии должны быть: больной
должен испытывать сильные физические страдания; прогнозируемый
срок жизни больного составляет не более 6 месяцев; пациент
не
должен находиться в депрессивном состоянии.
10
Глава 1. Причинение смерти лицу по его просьбе (эвтаназия)
1.1.
Понятие и история становления института эвтаназии
Впервые термин «эвтаназия» определил английский ученый Френсис
Бэкон (1561-1626), который утверждал, что задачей врача является
успокоение болей и устранение страданий не только тогда, когда это ведет к
выздоровлению, но и тогда, когда это способствует ускорению прихода
смерти — легкой, не мучительной.
Суждение Френсиса Бэкона звучит следующим образом: «Долг врача
состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы
облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью, и это не только
тогда, когда такое облегчение боли, как опасного симптома болезни, может
привести к выздоровлению, но и даже в том случае, когда уже нет
совершенно никакой надежды на выздоровление и можно лишь сделать
смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия уже сама по себе
является немалым счастьем»1.
Прошло много времени, и понятие эвтаназии трактуется по-разному.
Некоторые отождествляют ее с понятием «прекрасной, легкой смерти», а
другие — с умышленным убийством.
Хотелось бы отметить, что в «Энциклопедическом словаре медицинских терминов» дается следующее толкование термина «эвтаназия»—
«намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного,
находящегося в терминальном состоянии, с целью прекращения его
страданий»2.
Если оглянуться на историю, то во все времена официальные законы и
профессиональные кодексы медицинской этики (от древних кодексов
Хаммурапи, Асклепия, Гиппократа, Авиценны, Парацельса и др. вплоть до
1
2
Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть? // Этюды биоэтики. Красноярск, 1995. С. 4-5.
Энциклопедический словарь медицинских терминов. Т. 3. М., 1984. С. 690.
11
современных Нюрнбергской, Женевской, Хельсинской, Сиднейской и других
медико-этических деклараций), а также неофициальные правила, традиции и
обычаи всегда определяли положение врачей в обществе, их отношение к
больным и взаимоотношения между собой. Особый характер медицинской
профессии и особенно психологии больного, страдающего и беспомощного
человека (готовившегося нередко «предстать перед Богом»), накладывали на
профессию
врача-специалиста
несомненный
отпечаток
благородства,
гуманизма, бескорыстия, самоотверженности и постоянной борьбы со
смертью, злом, насилием убийством. И поэтому социальные противоречия
как бы отступали в сознании людей на второй план1. Однако так было не
всегда. Изучение вопроса права человека на легкую смерть имеет давнюю
историю. Она помнит о так называемых предписываемых самоубийствах,
когда нормы поведения обязывали покончить с собой вдов (Индия), пожилых
людей (Тибет, Япония). Например, не так давно, уже в новое время в
голодных
горных
деревнях
провинциальной
Японии
престарелых,
превратившихся в обузу для своих семей, с их согласия отвозили на
священную гору, оставившую о себе память и в географии: название горы
Обасутэяма буквально означает «гора, где оставляют бабушек», для
наступления смерти, освобождая тем самым общество и семью от бремени
заботы о них. За этими людьми общество не признавало права на
существование, так как они уже не могли внести свой вклад в процесс его
развития2. История знает и готскую «Скалу предков», с которой бросались
вниз больные, немощные старики.
Об испанских кельтах, презиравших старость, известно, что как только
кельт вступал в возраст, следующий после полного физического расцвета, он
завершал свою жизнь самоубийством.
В древней Европе (у датчан, готов) этот ритуал сохранился вплоть до
христианской эры. На острове Кеос во времена античности старики
1
2
Капинус О.С. Эвтаназия в свете прав на жизнь. М: Издательский дом «Камерон» 2008. С. 24-26.
Там же. С. 26.
12
украшали головы венками и устраивали веселый праздник, в конце которого
пили ядовитый напиток цикуту. Подобные традиции весьма тесно связаны и
с уровнем экономического развития того или иного общества1.
В Древнем Риме в случаях согласия потерпевшего на причинение ему
вреда, причинитель такого вреда оставался безнаказанным в публичном
порядке. В Дигестах Юстиниана при истолковании закона Аквилия «Об
убийствах» сказано: «...если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к
этому другим лицом, то не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил,
ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно»2.
Эвтаназия была предметом спора врачей и мыслителей. Она существовала с момента зарождения самой медицины. Так, в Древней Индии
врачи
брались
лечить
только
больных
с
благоприятным
исходом
заболевания. Все древнеиндийские медицинские познания и медицинская
этика объединялись в книге «Аюр-веда». Основным принципом врачебной
этики в Древней Индии считалось: «Пусть гуманность станет твоей
религией... идя к пациенту, успокой свои мысли и чувства, будь добр и
человечен и не ищи в своем труде выгоды... Симпатия к пациенту, радость от
его выздоровления и стремление лечить даже врагов — эти качества
определяют поведение врача». «Вы должны всей душой стремиться к
исцелению больного. Вы не должны предавать своих больных даже ценой
собственной жизни». Проблема «жизни и смерти» со времени Сократа
предстает в виде главной темы философии. А дилемму «жизнь — смерть»
она
рассматривает
как
диалектическое
противоречие
человечества.
Философская мысль рассматривает понятия «жизнь» и «смерть» как
естественные феномены человеческого бытия. Следует заметить, что Сократ
и Платон, а также стоики считали вполне правомерным умерщвление
ослабленных и тяжелобольных людей, даже без их согласия. Они считали,
1
2
Там же. С. 27.
Дигесты Юстиниана, Тит 2/пер. и примеч. М. Перетерского. Кн. 9. М., 1984. С. 174.
13
что человек по причине своей слабости становится обузой для других людей
и покончить с собой — его моральный долг. Платон считал, что медицина
призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой людях. Не следует
препятствовать смерти физически ослабленных людей, а скверные душой, по
его мнению, сами себя губят. А вот пифагорейцы, особенно Аристотель,
были противниками умерщвления тяжело больных людей. И китайский философ Конфуций тоже возражал против насильственного прерывания жизни
беспомощных людей. Он справедливо замечал: «Как мы можем судить о
смерти, когда мы не познали, а что такое жизнь»1.
Древнегреческий писатель Плутарх приводит пример Спарты, жители
которой сбрасывали со скаты хилых младенцев, чтобы улучшить породу
спартанцев. Спарте нужны были воины и землепашцы, и Плутарх в
«Сравнительных жизнеописаниях» рассказывает, что в соответствии с
законами Ликурга, провозглашенными в 885 г. до н.э., отец показывал
новорожденного старейшинам, и если младенец был слабым, его бросали со
скалы в пропасть. Во время войн разных веков практиковалось умерщвление
тяжелораненых на поле боя, и это характеризовалось актом христианского
благодеяния, однако были и другие случаи, наиболее печальные. Один из
таких случаев — это жестокость Тамерлана (Тимура I), который,
прикрываясь человеколюбивыми фразами, приказал уничтожить всех
прокаженных, чтобы избавить их, как он говорил, от мучительного
существования. В законе Самаркандского государства, которым Тимур
правил с 1370 г., ничего подобного не было, но ведь диктаторы всех времен и
народов могли бы заявить: «Государство — это я» — выражение, которого
Тимур I еще не знал, потому что Людовик XIV и Елизавета I произнесут его
только через века. Что же касается акта христианского благодеяния для
смертельно раненых на поле боя, то для их умерщвления использовались
1
Конфуций. Избранное. Ташкент, 1978. С. 59.
14
мечи с рукоятками с надписью на них «милосердие». Можно сказать, что
эвтаназия много веков подряд не привлекала пристального внимания
общества. Крупнейший гуманист эпохи Возрождения Леон-Батист Альберта
считает: «На вопрос: что является для смертных наиболее важным? —
ответил: «Надежда», что — наименее? — воскликнул, — нечто между
человеком и трупом!»1.
Наиболее осмысленное отношение к смерти имеет эпикурейство. Идея
Эпикура такова: «Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого
отношения, так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а
когда смерть присутствует, тогда мы не существуем»2. Суть данной идеи
сводится к тому, что благом является здоровое тело, спокойствие души, а
телесные страдания и душевные тревоги препятствуют этому благу.
«Думай об одном, — призывал римский философ Сенека, — готовиться к одному: встретить смерть, а если подскажут обстоятельства, и приблизить ее. Ведь нет никакой границы, она ли к нам придет, мы ли к ней.
Внуши себе, что лжет общий голос невежд, утверждающих, будто «самое
лучшее — умереть своей смертью». Чужой смертью никто не умирает. И
подумай еще вот о чем: никто не умирает не в свой срок. Своего времени ты
не потеряешь: ведь что ты оставляешь после себя, то не твое»3. Тема
самоубийства была одной из основных в письмах Луция Аннея Сенеки, В
качестве наставника Сенека обращался к Луцилию, одному из своих
учеников, который страстно желал стать настоящим философом. Он пишет в
«Нравственных письмах к Луцилию»: «Ведь дело в том, что продлевать —
жизнь или смерть. Но если тело не годится для своей службы, то почему бы
не вывести на волю измученную душу? И может быть, это следует сделать
немного раньше должного, чтобы в должный срок не оказаться бессильным
Горен Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986. С. 204.
Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха
Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 126.
3
Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Письмо 69: Суицидология: прошлое и настоящее. М.: АСТ,
2001. С. 30.
1
2
15
это сделать. И поскольку жалкая жизнь куда страшнее скорой смерти, глуп
тот, кто не отказывается от короткой отсрочки, чтобы этой ценой откупиться
от большой опасности...»1.
Необходимо отметить о постулатах, которые были провозглашены
Гиппократом: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и
не покажу пути для подобного замысла».
Френсис Бекон впервые употребил термин «эвтаназия». В своем
философском сочинении «Новый органон», которое было написано в 1620 г.,
Френсис Бекон говорит: «Человек — слуга и истолкователь природы,
столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом или
размышлением, и свыше этого он не знает и не может»2. Он считает, что
многие врачи большинство болезней считают неизлечимыми и тем самым
обрекают на смерть многих больных, но некоторые из них, к счастью,
выздоравливают. Общество и врачи зачастую, считая людей неизлечимо
больными, отворачиваются от них, проявляя безразличие. Бэкон считал, что
если врачи были бы верны своему долгу, они должны были бы увеличить
свои познания в медицине и приложить максимум стараний к тому, чтобы
облегчить страдания того, в ком еще не угасло дыхание.
Понятие «эвтаназия», сформулированное Френсисом Бэконом, используется и по сегодняшний день. В отношении неизлечимо больных людей
эвтаназия будет считаться как облегчение мук. В 1806 г. известный врач
Германии X. Гуфеланд осуждал врачей, относящихся с презрением к
неизлечимо больным, умирающим людям и
призывал не покидать
последних до самой смерти, чтобы, по крайней мере облегчать их страдания.
При Наполеоне, во время чумы в Яффе командующий французским
корпусом приказал отравить всех заболевших чумой людей. Одобривший эту
меру Наполеон заявил, что точно так же он поступил бы и с родным сыном
1
2
Там же. С. 30.
Бэкон Ф. Собрание сочинений. М., 1991. С. 234.
16
именно в силу большой любви к нему. Но и французские законы не
разрешали принудительную эвтаназию.
История знает печальные случаи, когда добровольная эвтаназия
превращалась в преступление, — геноцид. Осуществление эвтаназии
применялось на территории Германии в психиатрических клиниках.
Масштабы государственной политики принудительная эвтаназия приобрела
лишь при Гитлере. До 1939 г. германские законы рассматривали эвтаназию
как убийство. 30 января 1933 г. рейхсканцлером Германии стал Адольф
Гитлер. В 1935 г. в Штутгарте вышла книга с интригующим названием
«Милость или смерть?» — сочинение немецкого врача Клингера, в котором
автор выдвигал тезис о «жизни» и о необходимости принудительной
эвтаназии для тяжелых больных. Правительственный советник врач Беме
написал на эту книгу хвалебную рецензию с провокационным обращением к
правительству изменить существующее в Германии законодательство. Уже в
июле 1935 г. в канцелярии фюрера были собраны крупнейшие профессора —
психиатры, которым специальный имперский чиновник Брак объявил о
необходимости провести эвтаназию всех душевнобольных в Германии. Лишь
профессор Эвальд из Геттингенского университета отказался принимать
участие в этой акции. В 1939 г. было создано ведомство «Т-4», которому
подчинялись все психиатрические больницы и приюты для слабоумных в
Германии.
Во
главе
ведомства
стоял
профессор
Вернер
Хейде,
штандартенфюрер СС.
С целью сохранения «чистоты расы» в специализированных клиниках
уничтожались следующие больные:
— больные с множественным склерозом;
— больные с параличом;
— больные с паркинсонизмом;
— психические больные и эпилептики;
17
— безнадежно больные, умирающие люди1.
Книга «Уничтожить жизнь, недостойную жизни» Альфреда Хеша,
профессора психологии Университета Фрейбюргена и Карла Бинда,
профессора права из Университета Лейпцига, вышедшая в Германии В 1920
г., явилась теоретической платформой обоснования преднамеренного
лишения жизни лиц с хронической и клинической патологией. Постепенно
сфера тех, кто был подвергнут эвтаназии, расширилась до социально
непродуктивных,
идеологически
нежелательных,
не
принадлежащих
арийской расе и позже до всех не немцев. «Вопрос перешел от «имеем ли
право» до «кто выполнит» и «при каких обстоятельствах»»2. В 1935 г. в
Лондоне
было
создано
первое
Общество
добровольной
эвтаназии,
сторонники которой провозглашали ее легализацию. В 1980 г. данное
общество было переименовано в ЭКЗИТ — Общество за право умереть с
достоинством. В Британии Общество добровольной эвтаназии было первой
организацией такого типа. В США подобное общество было создано в 1938
г., основателем которого был Чарльз Френсис Поттер. Там же в 1947 г. был
разработан законопроект представителями «Общества эвтаназии». Члены
данного общества не раз пытались легализовать практику применения
эвтаназии, однако эти попытки не имели успеха. В США в послевоенный
период были созданы и другие организации, которые активно изучали
проблему эвтаназии, среди них Институт по исследованию человеческого
воспроизводства и проблем биоэтики, «Общество в защиту здоровья и
человеческих ценностей», «Общество танатологии», «Центр по медикоморальным исследованиям и образованию», организованный Ассоциацией
католических больниц, «Фонд эвтаназии».
Затем, в 1967 г. оно было переименовано в «Заботу об умирании». В
1936, 1969,1976 гг. на рассмотрение палаты лордов в Великобритании
вносились законопроекты о целесообразности легализации эвтаназии. А в это
1
2
Нюрнбергский процесс // Сборник материалов; в 3 т. Т. 2. М., 1966. С. 426—427.
Там же. С.26.
18
время в Голландии парламент страны рассматривал возможность принятия
закона, разрешающего смертельную инъекцию от сильных болей неизлечимо
больным, то есть «активную эвтаназию». Впрочем, несмотря на отсутствие
такого закона, голландские врачи делали 5-10 инъекций в год, В 1958 г.
Бтенвилль Уильяме, профессор Оксфордского Университета, в своей
публикации «Святость Жизни и Уголовное Законодательство» предложил
использовать добровольную эвтаназию для некоторых категорий пациентов.
Необычайную социальную остроту обсуждение проблемы негативной
эвтаназии
получило
в
связи
с
медико-юридическими
процессами,
получившими широкую, даже скандальную известность. Таковы, например,
процесс доктора Саллина 1965 г. в Швейцарии, а также случай Кунлан в
1975 г. в США. Именно случай с Кунлан побудил власти некоторых штатов
в США принять законы о так называемом «праве на смерть». Принятие этих
законов еще более накалило «философские страсти» вокруг проблем жизни и
смерти. Как пишет А.Д. Налетова, «в американской философской литературе
данные проблемы занимают одно из первых мест. Огромное количество
философских и медицинских работ посвящено так называемому «праву на
смерть»»1.
Дальнейшим становлением института эвтаназии является составление
«Билля о Правах пациента» в 1973 г. Американской Больничной
Ассоциацией, согласно которому больной имеет право отказаться от
медицинских процедур, поддерживающих его жизнь. В Нидерландах и
Швеции в 1973 г. были организованы также общества в поддержку эвтаназии. Затем, в 1974 г. аналогичные организации были созданы в Австралии и Южной Америке, в 1976 г. — в Дании и Японии, в 1977 г. — в
Норвегии, в 1978 г. — в Новой Зеландии, в 1980 г. — во Франции, Шотландии, в 1982 г. —- в Германии, Канаде, Индии и Зимбабве4. В 1977 г. и
штате Калифорния (США) был принят Закон «О праве человека на смерть»,
Налетова А.Д. Проблема автономии личности в современной американской этике // Вопросы философии.
1982. № 6. С. 121.
1
19
согласно которому неизлечимо больные люди могут на основании своего
волеизъявления оформить специальный документ, дающий право отключить
реанимационную аппаратуру.
Впоследствии была создана Всемирная федерация обществ за право
умереть достойно, президентом которого в 1988 г. стал Д. Хамфри. И 1995 г.
данная федерация провела свою 10-ую международную конференцию, в ходе
которой обсуждались проблемы эвтаназии. Д. Хамфри основал параллельное
с американским «Обществом эвтаназии» собственное общество под
названием «Хелмок», в переводе «болиголов». В своей книге «Последний
выход»1 Хамфри призывает медицинский персонал оказывать неизлечимо
больным людям помощь в самоубийствах, причем такая помощь может не
иметь законодательного закрепления. В своих трудах он расписывает
способы и все детали самоубийства. Это, например, как завязать вокруг шеи
пластиковый пакет, как подсоединить шланг к выхлопной трубе, как
принимать те или иные отравляющие вещества. Одним словом, в его трудах
даются «практические советы», как уйти из жизни. В этой книге в разделе
«Пойдем вместе» даются рекомендации по самоубийству супружеской паре,
когда у них начинает ухудшаться физическое состояние. А в книге «Путь
Джин» он описывает, как дал выпить кофе со смертельным ядом своей
больной раком жене, страдающей от невыносимых болей. Он держал жену в
объятьях, пока она умирала. Хотя Д. Хамфри и проповедует право человека
на добровольный уход из жизни, освобождая тем самым себя от
невыносимых мук, но больше его позиция толкает на самоубийство не только
умирающих людей, а и здоровых, которые испытывают затруднения в той
или иной ситуации. Еще одним скандальным случаем, связанным с
эвтаназией, является дело доктора Джека Кеворкяна, произошедшее в
Детройте в США в 1990-х гг. Д. Кеворкян изобрел машину смерти —
аппарат, вводящий в организм пациента смертельный раствор. В дальнейшем
1
Хамфри Д. Последний выход. США, 1995. С 56.
20
он усовершенствовал «суицидальную машину», снабдив ее маской с
автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже ряд
безнадежно больных воспользовались этим аппаратом в присутствии его
автора и при его консультации.
Это вызвало в США бурные протесты общественности. Протестующие
задают вопрос: кто дал право бывшему патологоанатому единолично, без
консилиума
врачей-специалистов
определять
фатальность
болезни
и
ассистировать в добровольном уходе из жизни. «Доктору Смерть», как
называют Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили
обвинение,
однако
следственные
материалы
по
делу
собирались
непростительно долго. Между тем «Доктор Смерть» продолжал свою
деятельность1. Привлечь его к уголовной ответственности не было
возможности, так как его действия не давали оснований для обвинения в
убийстве. Чтобы воспрепятствовать деятельности «Доктора Смерть», в
декабре 1992 г. штат Мичиган принял закон, который временно установил
уголовную ответственность «за предоставление физических средств, с
помощью которых другое лицо совершает или пытается совершить
самоубийство», а также «за участие в физическом действии, посредством
которого другое лицо совершает или пытается совершить самоубийство».
Еще один случай произошел в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В
судебном заседании «сестры милосердия» рассказали, что с 1983 по 1989 г.
они умертвили 50 больных сильнодействующим снотворным действием.
Свой поступок они мотивировали тем, что хотели помочь избавить от
невыносимых страданий и болей своих беззащитных и беспомощных
пациентов в клинической больнице в пригороде Вены.
В России вплоть до 1990-х гг. XX в. проблема эвтаназии занимала
значительно узкий круг лиц и не проникла в жизнь широкой обще-
1
Громов А. П. Эфтаназия // Судебно-медицинская экспертиза. 1992. № 4. С. 4.
21
ственности. В научной литературе редко появляются отдельные публикации
на тему, интересующую многих.
История знает случаи, когда врачи прибегали к эвтаназии. Они помогли
уйти из жизни 3. Фрейду, Г. Герингу, А. Онассису. В 1992 г. в Бостоне
(США) в результате объединения ряда сатанинских сект образовано
общество под названием «Церковь эвтаназии». Ее основателем стал
транссексуал X.
Корда. Якобы приходящая к нему «информация»
предвещала экологическую катастрофу от «непомерной репродуктивной
активности человечества», а одним из путей спасения объявлялась эвтаназия.
Именно это может избавить Землю от грядущей катастрофы и восстановить
утраченный баланс в природе1. Первой страной, узаконившей эвтаназию,
являются Нидерланды, где 10 апреля 2001 г. Верхней палатой Голландского
парламента был одобрен принятый и вступивший в силу закон. Второй
страной, узаконившей эвтаназию, стала Бельгия. В ноябре 2001 г. Верхняя
палата
парламента
Бельгии
приняла
закон,
обеспечивающий
право
безнадежно больного человека на легкую смерть. 20 февраля 2008 г.
парламент Великого герцогства Люксембург в первом чтении проголосовал
за разрешение эвтаназии в стране, тем самым депутаты законодательного
собрания
Люксембурга
сняли
запрет,
наложенный
на
эвтаназию
десятилетиями.
Таким образом, детально рассмотрев основные этапы становления и
развития института эвтаназии, можно сделать следующие выводы: пройдя
сложный процесс своего становления и, наконец, получив законодательное
закрепление, в настоящее время эвтаназия находится на стадии развития.
1.2. Понятие согласия лица на причинение
ему смерти в российском праве
Силуянова И.В. Этика врачевания: современная медицина и православие. М.: Изд-во Московского
Подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 2001. С. 318.
1
22
Определение
понятия
«согласие
потерпевшего»
предполагает
предварительное выяснение того, что представляет собой такое согласие и
кто является его субъектом, то есть «потерпевшим» лицом, давшим согласие
на причинение вреда своим правам и законным интересам. Согласие
«потерпевшего» необходимо рассматривать как свободное волеизъявление
лица и трактовать его достаточно широко, включая в него согласие в
собственном смысле слова, а также требование, просьбу и иную возможность
лица
проявить
свою
волю,
выразить
желание
на
осуществление
определенного действия1.
В словаре В.И. Даля «согласие» определяется как «разрешение, дозволение, изволение, одобрение, утверждение, как прямое желание согласившегося на что, или как его уступка»2.
Как считает А.В. Сумачев, «согласие лица в уголовном праве — это
разрешение на определенные уголовно значимые действия со стороны
третьих лиц в отношении собственных благ, добровольно выраженное
дееспособным лицом в установленной форме до начала совершения таких
действий и влекущее уголовно-правовые последствия»3.
По своему существу причинение вреда «потерпевшему» с его согласия
является осуществлением другим лицом субъективного права самого
«потерпевшего». Поэтому установление правомерности причинения вреда
лицу в процессе осуществления его субъективного права другим лицом
должно подчиняться общим правилам, которые регулируют правомерное
поведение людей в случаях, когда одно лицо с согласия другого совершает в
отношении последнего определенные действия4.
Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее
преступность деяния. Харьков: Кроссроуд, 2010. С. 27.
1
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М.: Русский язык, 1980. С.
256.
2
Сумачев А.Н. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М.: Юрист, 2008. С. 114.
Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее
преступность деяния. Харьков: Кроссроуд, 2010. С. 15.
3
4
23
Совсем иное положение занимает частное лицо в публичном праве: тут
оно
не
является
самостоятельным
распорядителем
своего
права.
Юридические нормы императивно определяют саму цель, которой должны
служить публичные права, а цель эта всегда общественная, публичная. Цель,
которой служит частное правомочие, зависит от доброй воли самого лица —
правообладателя, тогда как цель правомочия публичного заключается в
выполнении
лицом
известных
общественных
обязанностей.
Нормы
публичного права властно и точно определяют, как лицо должно
пользоваться своими правами, причем оно не может ими не пользоваться.
Поэтому согласие лица на совершение в отношении него конкретных
действий может проявляться в любой приемлемой для субъекта форме; но в
правоприменительном
аспекте
признания
деяния
правомерным
или
преступным должны соблюдаться императивные требования процедуры. В
праве
частном
физическое
лицо
также
может
действовать
через
представителя (например, через поверенного), тогда как в публичном праве
представительство, в плане ответственности за чужую вину, исключено.
Что касается права человека на смерть, то это право, несомненно, относится к частному праву, так как затрагивает его личные интересы. Однако
если гражданин обладает определенным статусом в обществе, то такое
явление, как осуществление эвтаназии в отношении него, в значительной
степени приобретает публичность. А, следовательно, право человека на
смерть можно отнести и к доктрине частного права, и к доктрине публичного. Реализация такого частного права, как право на смерть, с одной стороны, казалось бы, личное право каждого из нас, но даже при незначительном его обсуждении сразу же трансформируется в публичное.
Отношение виновного к потерпевшему. Действующий УК РФ предусматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание, как «совершение
24
преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву
сострадания» (ч. 1 п. «д» ст. 61)1.
Ранее в российском законодательстве это обстоятельство формулировалось как «совершение преступления вследствие стечения тяжелых
личных или семейных обстоятельств» (п. 2 ч. 1 ст. 38 УК РСФСР). «Мотив
сострадания — новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание.
Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного
большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит
смерть больного». Очевидно, что сострадание виновный проявляет именно к
потерпевшему1.
Объективно сострадание воплощается в причинении потерпевшему
вреда,
который,
по
мнению
виновного,
избавит
потерпевшего
от
продолжения страданий. «Сострадать — страдать вместе, переносить муки
сообща»2. Виновный, сострадающий потерпевшему, причиняет последнему
вред, не видя иного выхода для прекращения его мучений. Его страдания
переходят из эмоциональной сферы в деятельную (деятельное сострадание).
Тем самым он как бы перекладывает часть бремени на себя:
—
совершает деяние (например, убийство), которое при других
условиях не совершил бы, поскольку оно противоречит его нравственным
или религиозным устоям;
— за совершенное преступление понесет наказание, то есть лишения и
ограничения, которые также, по сути, являются страданием.
При выявлении факта совершения преступления с согласия, по просьбе
или настоянию потерпевшего суд, вероятно, также будет исходить из
положения ч. 2 ст. 61 УК РФ: «согласие потерпевшего» законодатель не
рассматривает как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Согласие потерпевшего как обстоятельство, имеющее уголовноправовое значение, должно обладать определенными признаками:
1
2
УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции от 07.06.2017)// СПС «Консультант-Плюс».
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. Н—V. СПб., 1996. С. 280.
25
а) оно должно исходить от вменяемого и дееспособного субъекта или
его законного представителя, действующего в интересах представляемого,
согласие же юридического лица должно исходить от соответствующего
должностного лица или его представителя, полномочия которого надлежаще
оформлены (доверенность, ордер адвоката и др.);
б) согласие должно быть добровольным, не вынужденным, очевидным
и ясно выраженным;
в) согласие должно распространяться на те блага, которые находятся
под охраной уголовного закона и должно даваться до совершения
обусловленного им деяния1.
Традиционно отечественная уголовно-правовая доктрина не уделяет
должного внимания взаимоотношениям, складывающимся между субъектом
преступления (причинителем вреда) и потерпевшим либо так называемыми
«третьими лицами». Если цивилистика и процессуальные отрасли права
весьма тщательно исследуют данный юридический институт, то уголовное
право его фактически игнорирует. Более того, нельзя признать, что и фигура
потерпевшего
от
преступления
достаточно
исследована
в
рамках
отечественного уголовного права; она является предметом изучения
криминологии и уголовно-процессуального права. Отношения же между
субъектом
преступления
и
потерпевшим
обычно
рассматриваются
криминологами лишь в аспекте виктимологии, а уголовно-правовые аспекты
этого явления не раскрываются2.
Так, например, Н. Розин отмечает, что в последующем отношение к
согласию потерпевшего определялось двумя течениями. Первое из них
отстаивало значение нравственных начал, в силу которых права лица
признавались неотчуждаемыми в силу велений нравственности и на них не
Шикула И.Р. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в преступлениях против личности: дис. ...
канд. юрид наук. М., 2008. С. 57.
2
Энциклопедия Уголовного права. Т, 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /изд. проф.
Малинина / авторы тома: В.А. Блинников, Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков, М.А. Якуньков, Е.Г. Весеяов,
Н.Ш. Козаев, И.Г. Соломоненко, А.А. Аримов, Ю.В. Баулин. СПбГАК, 2007. С. 542.
1
26
распространялась власть их носителя. Вместе с тем считалось, что отказ от
неотчуждаемых прав и их поражение с согласия носителя таких прав
является полицейским проступком, который, естественно, должен повлечь за
собой более мягкое наказание в сравнении с преступлением. В соответствии
со вторым течением, которое основывалось на объективном идеализме, такие
права, как право на жизнь, здоровье, свободу, честь, способность обладать
имуществом и др., не подлежат распоряжению личности, они неотделимы от
нее, поэтому и нельзя, по общему правилу, от этих прав отказаться. Вместе с
тем, такой отказ возможен лишь от отдельного применения права и притом
лишь в том случае, когда такое применение отделимо от субстанции права. В
силу этого различали права делимые и неделимые. На этом основании
считалось, например, что можно отказаться от имущественного права, если
не поражается его сущность; от права личной свободы при том же условии;
от чести и т.д. Но от права на жизнь отказаться нельзя, равно как и нельзя
оправдать
согласие
лица
на
причинение
себе
тяжкого
телесного
повреждения1.
Согласие «потерпевшего» должно включать два основных элемента, а
именно: субъект согласия и объект, на причинение вреда которому дается
такое согласие. Потерпевшим от преступления может выступать только
субъект интереса. В зависимости от его отношения к объекту определяется
ценность того или иного блага, а следовательно, характер и степень
общественной опасности деяния, нарушающего это благо. Такой подход
позволяет объяснить феномен согласия пострадавшего как обстоятельство,
исключающее
преступность
деяния,
когда
положительная
оценка
последствий субъектом интереса не позволяет усматривать наличие вреда и,
как следствие, исключает общественную опасность содеянного.
Что касается субъекта дачи согласия, то согласие на причинение вреда
своим правам и законным интересам должно быть результатом сознательной
1
Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков
потерпевшего: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18 .
27
решимости лица, выражением его воли, поэтому выразить согласие на
причинение вреда может лишь физическое лицо, обладающее полной
дееспособностью. Согласие душевнобольного или малолетнего во внимание
не принимается, также как и согласие, которое дано лицом, находящимся в
состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.
Изъявление воли может быть непосредственное и посредственное. Под
непосредственным изъявлением воли разумеется действие, имеющее своим
назначением свидетельствовать о существовании воли. Самый простой
способ такого непосредственного изъявления воли есть выражение ее
посредством слова. Но поскольку словесное изъявление воли не оставляет по
себе никакого следа, в гражданском быту является потребность заменить
этот орган выражения воли другим или, по крайней мере, дополнить
недостаток слова. В быту, развитом для этого, прибегают обыкновенно к
письменности и при ее помощи словесное изъявление воли оставляет по себе
след весьма прочный, несмотря на всю тленность материала: листы,
писанные столетия тому назад, свидетельствуют о тогдашних юридических
действиях1.
Посредственным изъявлением воли называется выражение ее посредством действия, ближайшее назначение которого — не объявление о
воле, но по которому заключают о существовании воли. Следовательно, при
посредственном изъявлении воли — так же два действия, как и при
непосредственном ее объявлении, предшествующем совершению действия;
но эти два действия в одном случае находятся в ином отношении между
собой,
нежели
в
другом:
при
непосредственном
выражении
воли,
предшествующем совершению самого действия, оба действия находятся в
последовательном отношении; но когда по существованию известного
действия судят о проявлении воли на другое действие, то оба действия
совместны, а не последовательны1.
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право // СПС «КонсультантПлюс». Классика Российского Права.
28
Объект, на причинение вреда которому дается согласие «потерпевшего». Если взять в качестве исходного положение о том, что причинение
вреда субъективному праву лица с его согласия является непреступным при
условии, что оно отвечает признакам правомерности, установленным
гражданским законодательством, то и вопрос об объекте причинения такого
вреда должен решаться на основании положений гражданского права.
Исходя из этого, к объектам, на причинение вреда которым возможно
получение согласия «потерпевшего», следует отнести:
а) личные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, личная свобода,
личная безопасность, авторские и смежные права, половая свобода и
неприкосновенность);
б) материальные блага (имущество, право на имущество).
Такие блага должны находиться в свободном распоряжении лица.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует сказать, что
согласие лица на причинение ему вреда есть добровольное волеизъявление
дееспособного лица на совершение определенных неправомерных действий в
отношении своих личных и материальных благ.
1.3. Правовое значение согласия лица на причинение ему смерти
В настоящее время вопрос о причинении смерти потерпевшему по его
просьбе весьма актуален в российском правовом поле и заслуживает
тщательного изучения.
Одни авторы считают, что согласие потерпевшего исключает преступность деяния, другие — что данное обстоятельство, то есть согласие
потерпевшего на причинение ему вреда, может учитываться только при
назначении наказания, а некоторые вообще считают, что такое согласие не
исключает преступность деяния.
29
Основной признак общего понятия обстоятельств, исключающих
преступность деяния, заключается в том, что все они представляют собой
сознательные и волевые поступки в форме действия или бездействия,
вызванные определенными основаниями.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, могут выступать прежде всего поступки, содержание которых аналогично преступлению, но оно не соответствует его юридической форме. К ним, в
частности, относятся поступки высокой степени общественной опасности,
которые по тем или иным причинам не предусмотрены уголовным законом в
качестве преступных. К числу названных обстоятельств относятся и те
деяния,
которые,
напротив,
соответствуют
юридической
форме
преступления, но не отвечают его социальному содержанию (например,
малозначительные деяния, формально содержащие признаки какого-либо
преступления). К указанным обстоятельствам относятся также поступки,
которые отличаются от преступного посягательства как своим содержанием,
так и юридической формой (например, необходимая оборона, крайняя
необходимость).
Обстоятельства,
исключающие
преступность
деяния,
свидетельствуют об отсутствии либо социального содержания преступления
(присущей ему высокой (криминальной) степени общественной опасности),
либо его юридической формы (предусмотренности преступления уголовным
законом), либо того и другого одновременно1. С этой точки зрения можно
различать три группы обстоятельств, исключающих преступность деяния, составляющие в своем единстве систему таких обстоятельств. Первая группа
объединяет поступки, отличающиеся присущей преступлению криминальной
степенью общественной опасности, которые, однако, по каким-либо
причинам не предусмотрены уголовным законом. Такие общественно
опасные
деяния
характеризуются
необходимым
для
преступления
Энциклопедия Уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния/изд. проф.
Малинина/авторы тома: В.А. Блинников, Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков, М.А. Якуньков, Е.Г. Веселов,
Н.Ш. Козаев, И.Г. Соломоненко, А.А. Аримов, Ю.В. Баулин. СПбГАК, 2007. С. 570.
1
30
социальным содержанием, но отсутствием надлежащей юридической формы.
Сюда относятся, например, такие обстоятельства, как недостижение лицом
возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемость,
казус и другие обстоятельства, при которых учиненное общественно опасное
деяние не содержит в себе все признаки состава преступления. Вторая группа
охватывает деяния, формально соответствующие признакам какого-либо
состава преступления, но по своему содержанию лишенные общественной
опасности либо отличающиеся ею, но в меньшей степени, чем преступление.
Это, например, поступки, подпадающие под ч. 2 ст. 14 УК РФ, которые
формально содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного
уголовным законом, но в силу малозначительности не представляют
общественной опасности. В третью группу входят общественно значимые
поступки, которые внешне напоминают преступление, но в отличие от него
характеризуются
положительным
общественным
содержанием
и
соответствуют признакам юридической формы правомерного поведения. Это
общественно полезные (либо иногда социально допустимые) и правомерные
поступки
человека:
задержание
необходимая
преступника,
оборона,
выполнение
крайняя
необходимость,
профессиональных
функций,
исполнение приказа1.
В последнем варианте проекта УК его авторы отказались от нормы о
согласии потерпевшего. Вероятно, это было вызвано серьезной критикой,
которую она вызвала: норму ругали за нечеткость и расплывчатость.
Распоряжение
имущественными
интересами
лица
урегулировано
в
гражданском законодательстве, норма о согласии или просьбе потерпевшего
должна быть посвящена неимущественным интересам, находящимся в
распоряжении лица, в первую очередь телесной неприкосновенности, жизни
и здоровью человека. Согласие потерпевшего на причинение его здоровью
определенного ущерба, преследующего социально полезные цели, в
1
Там же. С. 578.
31
настоящее время признается имеющим законную силу. Так, с добровольного
согласия человек может подвергаться медицинским, научным или иным
опытам. Возможным является добровольное прижизненное донорство.
Однако из права на телесную неприкосновенность вытекает необходимость
жесткой регламентированности этого вопроса: процедуры, приносящие вред
здоровью лица и направленные на благо третьих лиц, могут производиться
только с информированного, действительного и предварительного согласия
лица. Для того чтобы согласие потерпевшего имело место в системе норм
права, важна жесткая регламентация данного вопроса. И прежде всего
предварительное, обдуманное согласие лица на причинение ему вреда. Что
касается эвтаназии, то отсутствие предварительного согласия также влечет за
собой уголовную ответственность, а мотив сострадания, как правило,
ставится под сомнение. Предназначение уголовно-правовых норм об
обстоятельствах,
исключающих
преступность
деяния,
сводится
к
отграничению преступных от непреступных случаев причинения вреда.
Поэтому они и предусмотрены в уголовном законе, определяющем, какие
именно
общественно
опасные
деяния
являются
преступлениями,
и
устанавливающем за их совершение определенные меры ответственности.
Указание в Уголовном кодексе на правомерный, как предлагается в ряде
публикаций,
а
необходимость
не
на
преступный
признания
за
характер
таких
уголовно-правовыми
деяний,
нормами
влечет
статуса
надотраслевых норм. Это не соответствует действующему законодательству.
В Уголовном кодексе должна предусматриваться непреступная оценка
причинения вреда во всех рассматриваемых ситуациях. Таким образом,
социально-юридический
исключающих
аспект
преступность
текста
деяния,
норм
об
определяется
обстоятельствах,
содержанием
той
социальной ситуации, которая в ней закреплена. Особое место в числе
объектов уголовно-правовой защиты занимает жизнь человека и его
здоровье. В современном российском обществе сложилось понимание того,
что жизнь человека является высшей ценностью. В ст. 20 Конституции РФ
32
установлено, что «каждый имеет право на жизнь». Вне жизни и без здоровья
права и свободы, как и другие личные блага, являются фикцией. Следует
согласиться с А.Н. Ворониным, согласно мнению которого уголовное
законодательство России исходит из того, что человеческую жизнь нужно
охранять не только в течение жизни, но и в процессе рождения и умирания1.
Индивид не правомочен произвольно распоряжаться своей жизнью и
самостоятельно либо при помощи других лиц преждевременно прекращать
ее. История свидетельствует о том, что желание человека преждевременно
уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного
мнения, церкви и государства, а также законодательства.
Согласно позиции А.Б. Сахарова, «производство незаконного аборта,
заражение венерической болезнью, половое сношение с лицом, не
достигшим половой зрелости, вовлечение несовершеннолетних в преступную
деятельность, нарушение законодательства о труде, умышленное лишение
жизни или причинение опасных для жизни телесных повреждений — все эти
действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их
совершение»2.
Гегель в связи с этим отмечал, что отчуждение жизни или жертвование
ею есть действие, скорее, противоположное наличному бытию. Смерть
должна быть встречена извне как естественное явление3.
«Согласие потерпевшего» хотя прямо и не предусмотрено уголовным
законом в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, не
может не иметь уголовно-правового значения при решении вопроса об
основаниях уголовной ответственности либо об освобождении от нее4.
Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российский юридический журнал.
2009. № 4. С. 77.
2
Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / отв, ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука,
1987. С. 138.
3
Гегель Г.В. Философия права / пер, с нем., ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С.
39.
1
33
Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью не освобождает виновного от ответственности, за исключением случаев, когда такое
согласие и действия направлены на достижение социально полезных целей.
Так, по Закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»1 трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с
согласия живого донора. Такое согласие имеет значение лишь при
соблюдении всех условий, предусмотренных законом. В частности, изъятие
органов или тканей у живого донора допустимо, если его здоровью, по
заключению врачебной комиссии, не будет причинен значительный вред.
Так, например, А.В. Красиков считает, что «согласие потерпевшего
есть выражение свободного волеизъявления лица на нарушение своих благ
или поставление их в опасность как способ достижения личных интересов»2.
По мнению А.Н. Красикова, «согласие потерпевшего на причинение
вреда исключает преступность деяния другого лица при соблюдении
определенных условий, выработанных в теории уголовного права, которые
состоят в следующем:
1. Согласие должно распространяться на те права и интересы, которые
находятся в свободном распоряжении лица.
2.
Согласие должно быть дано в пределах свободного распоряжения
своими личными правами и интересами.
3. Согласие не должно преследовать общественно вредных целей.
4.
Согласие должно быть действительным, то есть дано вменяемым,
дееспособным лицом или его законным представителем.
5. Согласие должно быть добровольным.
6. Согласие должно быть дано до совершения деяния»3.
Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) "О трансплантации органов и (или) тканей человека"//
СПС «Консультант -Плюс».
2
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
С. 79.
3
Там же. С. 80.
1
34
Можно также отметить, что по своему усмотрению личность может
поставить свою жизнь в опасное положение, так как имеет право свободно
распоряжаться ею.
Н.В. Кальченко отмечает: «Данное право (право свободно распоряжаться своей жизнью) рассматривается как возможность добровольного
принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение,
обусловленное свободным, осознанным изъявлением воли, направленной на
достижение некой положительной цели в интересах самого человека, других
лиц и всего общества»1.
Некоторые авторы выделяют в составе субъективного права на жизнь
правомочие по распоряжению жизнью, которое представляет собой
возможность подвергать себя значительному риску и возможность решать
вопрос о прекращении жизни.
«Обязанность государства в сфере обеспечения благоприятного режима реализации данного права заключается в создании условий минимизации степени риска». Таким образом, можно отметить, что, ставя по
своему волеизъявлению, свою жизнь в опасность, лицо прежде всего делает
это для достижения того или иного блага2. Подобного мнения о том, что
согласие лица на причинение ему вреда исключает преступное деяние
причинителя, придерживаются и другие авторы.
Так, И.И. Карпец считает, что «согласие лица на причинение вреда его
интересам
исключает
преступность
действий
причинителя
вреда.
Естественно, что в таком случае под согласием лица следует понимать его
свободное волеизъявление, являющееся, с одной стороны, правом на
достижение личного интереса и, с другой — нормой поведения для третьих
лиц»3.
Кальченко Н.В. Право на жизнь. Сб.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и
практики. Волгоград, 2008. С. 88.
2
Там же. С. 88-89.
3
Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, 1985. С. 129.
1
35
По словам С.В. Тасакова, «эвтаназия не должна признаваться преступлением, так как лицо, осуществляющее эвтаназию, действует по просьбе
больного и в его интересах, не преследуя какой-либо низменной или иной
личной цели. В противном случае эвтаназия отсутствует»1.
Следует согласиться с утверждением С.В. Тасакова о том, что необходимо принятие федерального закона об эвтаназии, который бы
юридически закрепил правомерность эвтаназии и регламентировал ее
условия и порядок.
Современная российская правовая доктрина не рассматривает согласие
лица лишиться жизни как обстоятельство, исключающее преступность в
действиях лица, исполнившего такую просьбу.
Законодательное признание эвтаназии поможет избежать таких
проблем, так как эвтаназию будет осуществлять специально обученный для
такого акта медицинский персонал. В настоящее время в Основах
законодательства РФ об охране здоровья граждан указано, что медицинскому
персоналу запрещается осуществление эвтаназии.
Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии, и лицо,
осуществляющее ее, не может ссылаться на согласие потерпевшего и подлежит уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ. Можно отметить
следующую тенденцию, которой придерживаются сторонники взгляда на то,
что согласие лица исключает ответственность за такое деяние.
Прежде всего, согласие лица на причинение ему вреда исключает
преступность деяния другого лица только при следующих условиях:
1. Лицо, дающее согласие на причинение вреда, действует добровольно
и с осознанием характера и объема ущемления его интересов.
2. Лицо, дающее согласие на причинение вреда, обладает законным
правом распоряжаться интересами, которым причиняется вред.
Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих
преступность деяния. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2007. С. 138.
1
36
3. Согласие на совершение вредоносных действий адресовано другому
лицу.
4. Согласие дано до начала вредоносных действий и действительно в
течение определенного отрезка времени1.
По мнению Н.С Таганцева, «преступность деяния исключается при
наличии следующих условий: согласие дано дееспособным субъектом,
осознающим вредоносность позволяемого действия; это действие направлено
только на те личные блага, распоряжаться которыми он имел законное право
до или во время причинения вреда; указанное действие не направлено на
причинение вреда общественным интересам; согласие должно относиться к
определенному времени и действию и восприниматься именно как согласие
независимо от того, было ли это согласие внешне выражено вовне,
подразумевалось или имело молчаливый характер»2.
Таково общее представление авторов по поводу исключения преступности деяния при согласии лица.
Существует
и
противоположное
мнение:
«Лишение
жизни
потерпевшего с его согласия, — пишет В.В. Орехом, - противоречит морали
и интересам нашего общества, подрывает сознание неприкосновенности
жизни человека»3.
В российском уголовном праве обстоятельствами, исключающими
преступность
деяния,
признаются
общественно
полезные
действия,
направленные на устранение угрозы, созданной для существующих
общественных отношений.
Таким
образом,
большинство
теоретиков
уголовного
права
придерживаются точки зрения исключения преступного деяния при согласии
потерпевшего, утверждая, что лицо, дающее такое согласие, вправе
Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния //
Законодательство. 2008. № 2-3. С. 6-8.
2
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 184.
3
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.. 2005.
С. 163.
1
37
распоряжаться своей жизнью для достижения той или иной пользы. Данная
просьба не является пользой, а более того, это преступление. Так как
умерщвление неизлечимо больных, пусть даже по их просьбе, в нашей стране
уголовно наказуемо.
38
Глава 2. Уголовно-правовой и криминологические аспекты
эвтаназии
2.1. Уголовно-правовая характеристика убийства
по просьбе потерпевшего
В любом обществе не исключается вероятность несоответствия
уголовно-правовой
оценки
объективным
свойствам
деяния. Главной
целью обновления законодательства является приведение юридических норм
в соответствие с реальностью нашего времени.
С развитием медицины и появлением новых способов и средств
лечения возникла необходимость в правовом регулировании медицины и
здравоохранения. Для некоторых форм нетрадиционного вмешательства в
человеческий организм стало разрабатываться специальное регулирование.
Такой формой является трансплантация органов и тканей человека,
эвтаназия1.
Эвтаназия является одной из проблем медицины, так как она не решена
на уголовно - правовом
уровне. Данная проблема возникла в последнее
десятилетие.Это связано с прогрессом медицины, особенно реаниматологии,
позволяющей поддерживать жизнь длительное время.
Эвтаназия требует разработки морально-этических и правовых норм,
обеспечивающих каждому, в соответствии с Декларацией о правах человека,
свободу индивидуальной жизни (при неизлечимом заболевании).
На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь
приведет их к неизбежному распаду личности (например, в результате
утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом.
Козлова Н. И. Уголовная ответственность за эвтаназию// Криминологические и уголовно-правовые меры
борьбы с отдельными видами преступлений: сб. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2007. С.
196-198.
1
39
Данные факторы придают эвтаназии колорит «милосердного убийства» с
типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его ближним,
неверного представления о врачебном долге — облегчении боли. Указанные
мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию
могут
рассматриваться
как
смягчающее
обстоятельство.
Впрочем,
осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не
исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за
последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы должны
расцениваться как отягчающее обстоятельство1.
Анализ
убийств
из
сострадания
в
нашем
государстве
также
свидетельствует о том, что необходима четкая правовая регламентация
данного вопроса.
В Уголовном кодексе РФ предусмотрена уголовная ответственность и
доведение до
самоубийства (ст. 110).
Однако
в ходе подготовки
действующего Уголовного кодекса предпринимались попытки ввести
ответственность
и
за
склонение
к
нему,
предполагалась
норма,
предусматриваю за ответственность за лишение жизни по волеизъявлению
потерпевшего.
Так, в проекте Уголовного кодекса РФ предлагалось ввести уголовную
ответственность за эвтаназию. Разработчики проекта соотнесли эвтаназию с
убийством при смягчающих обстоятельствах.
Указанные нормы не вошли в Уголовный кодекс, тем не менее
представляют
особый
интерес:
«Статья
106.
Лишение
жизни
по
волеизъявлению потерпевшего в связи с его тяжелой неизлечимой болезнью
и (или) непереносимыми физическими страданиями при условии его
1
Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2006. С. 43.
40
добровольного на то волеизъявления наказывается арестом на срок 4 четырех
до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет»1.
Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность
за эвтаназию по ч. 1 ст. 105 за убийство. Но при назначении наказания суд
обязан учесть данный мотив сострадания как смягчающее обстоятельство в
соответствии п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ2.
Уголовное законодательство России исходит из того, что жизнь
человека является высшей ценностью и охраняется государством. Это
требование
закона.
целесообразности
Однако
в
продолжать
литературе
жизнь
возникает
человека,
которая
вопрос
о
наполнена
страданиями и болью.
Данный вопрос приобретает болььшую актуальность для уголовного
права. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости
дополнить
Уголовный
статьей,
предусматривающей
уголовную
ответственность за убийство из сострадания3.
Для того, чтобы более полно рассмотреть характеристику убийства по
просьбе
потерпевшего, необходимо выяснить правовое значение этого
вопроса. В настоящее время можно выделить основные факторы, которые
подчеркивают актуальность правовых аспектов эвтаназии.
Это связано с реальной возможностью каждого человека обладать всем
комплексом прав и свобод. Неизлечимо больной человек имеет право на
полное информирование о своем
состоянии и право самостоятельного
решения.
Эвтаназия может быть мотивирована правом человека на свободное
распоряжение жизнью, но с оговоркой на конкретный случай.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в ред. от 9 апреля 2007 г. № 64-ФЗ; Собрание
законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2
Козлова Н. И. Уголовная ответственность за эвтаназию// Криминологические и уголовно-правовые меры
борьбы с отдельными видами преступлений: сб. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2007. С.200.
3
Бородин С. В., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Сов. юстиция.1992. № 9-10. С. 34.
1
41
В п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ содержится новелла российского уголовного
законодательства: «совершение преступления по мотиву сострадания»,
которая
относит
совершение
преступления
по
данному
мотиву
к
обстоятельствам, смягчающим наказание. Это свидетельствует о том, что
лицо совершившее преступление по мотиву сострадания, заслуживает
снисхождения.
Пункт «д» ст. 61 УК РФ определяет мотив сострадания как
обстоятельство, смягчающее наказание. Но из этого не следует, что это же
обстоятельство не может полностью исключать при определенных условиях
уголовную
ответственность.
Мотив
сострадания
должен
исключать
преступность деяния, если он сопровождался согласием потерпевшего на
причинение вреда1.
Как отмечал известный русский юрист И.Я. Фойницкий, «между
действующим по мотивам нравственным и безнравственным, социальным и
антисоциальным лежит целая бездна, и, хотя бы они нарушали один и тот же
уголовный закон, их состояния преступности далеко не одинаковы»2.
Страдания, боль, потеря интереса к жизни, боязнь быть обузой для
родственников, стремление умереть достойно — это главные мотивы
пациентов, которые обращаются с просьбой об эвтаназии.
Несмотря на то, что медицинская практика свидетельствует о реальной
тенденции увеличения случаев умышленного умерщвления неизлечимо
больных
людей
по
их
просьбе, вопрос
об
адекватной
уголовной
ответственности за это деяние все еще остается открытым. Проведенный
анализ различных аспектов эвтаназии привел к следующему: в России
необходимо разрешить противоречия между законодательным запретом
эвтаназии и реальной медицинской практикой латентного ее использования.
Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность /изд. проф. Малинина
/ авторы тома: В.А. Блинников, Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков, М.А. Якуньков, Е.Г. Веселов, Н.Ш. Козаев,
И.Г. Соломоненко, Л Л Аримов, Ю.В. Баулин. СПбГАК, 2007. С. 630.
2
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет. 2001. С. 94.
1
42
В соответствии с законодательством РФ осуществление эвтаназии в
любой форме признается умышленным убийством и квалифицируется по ч. 1
ст. 105 УК. А при этом мотив сострадания учитывается лишь как
обстоятельство, смягчающее наказание.
По мнению И.Я. Фойницкого, «убийство не перестает быть убийством,
хотя оно было сделано с согласия убитого»1.
Говоря о проблеме убийства по просьбе убитого, Н.С. Таганцев считал,
что «лишение жизни, произведенное по желанию или требований лица, всетаки остается убийством, так как отсутствие собственною желания
пострадавшего не составляет необходимого условия преступности лишения
жизни»2.
Для того, чтобы просьба потерпевшего вела к смягчению наказания,
необходимо наличие определенных условий. Важным моментом является,
что просьба потерпевшего должна быть и предварительной. Волеизъявление
лица должно быть обдуманным, то есть оно должно понимать значимость и
последствия своей просьбы. Нужно учитывать, что лицо, просящее о смерти,
может в любой момент изменить свое решение, и никто не вправе ему
препятствовать.
Содержание согласия потерпевшего на причинение его здоровью вреда
предполагает совокупность следующих условий:
1. Дееспособность дающего согласие;
2. Добровольность согласия;
3. Наличие права на согласие;
4. Своевременность согласия;
5. Определенность согласия;
6. Цель причинения вреда.
Там же С. 95.
Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность /изд. проф. Малинина
/ авторы тома: В.А. Блинников, Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков, М.А. Якуньков, Е.Г. Веселов, Н.Ш. Козаев,
И.Г. Соломоненко, Л Л Аримов, Ю.В. Баулин. СПбГАК, 2007. С. 635.
1
2
43
Понятие дееспособности лица, дающего согласие на причинение вреда
своему здоровью, в уголовно-правом значении включает два признака:
вменяемость и достижение определенного возраста. Первый не отличается
от понятия вменяемости как соответствующего признака
преступления. Второй признак
субъекта
исходит из требований гражданского
законодательства РФ.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК «способность гражданина своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность
возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по
достижении восемнадцатилетнего возраста»1.
Добровольность согласия означает свободное волеизъявление лица,
дающего согласие на причинение вреда собственному здоровью, то есть не
под влиянием насилия, угроз или иного принуждения. Но имеется тенденция,
что осуществление просьбы с согласия потерпевшего на причинение вреда
может быть за вознаграждение Например, согласие на изъятие за деньги
органа для трансплантации другому человеку или осуществление эвтаназии
за денежное вознаграждение. Таким примером может служить уже
приводимый ранее случай Натальи Баранниковой, которая в награду за свое
убийство предложила двум своим несовершеннолетним соседкам ювелирные
украшения и денежные средства. Это просто противоречит общепринятым
нормам морали и нравственности.
Наличие права на согласие ограничено пределами, в которых лицо
вправе дать согласие на причинение вреда собственному здоровым, то есть
распоряжаться им. Эти пределы определяются на основания закона
посредством сопоставления степени тяжести и обстоятельств при которых
лицо дает согласие на причинение вреда его здоровья, а также положений
закона. Так, сопоставление согласия лица на причинение легкого вреда
1
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/под ред. А. Н. Гуева. 3-е изд. М.: ИНФРА М 2000.С. 48.
44
здоровью (ст. 115 УК РФ) с нормой ч. 2 ст. 20
предусматривающей,
что
«уголовные
дела
о
УПК РФ,
преступлениях,
предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными
делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению
потерпевшего, его законного представителя...», позволяет заключить, что
поскольку при причинении легкого вреда его здоровью потерпевший сам
решает вопрос о привлечении причинителя к уголовной ответственности, он
имеет право распорядиться споим здоровьем в пределах причинения ему
легкого вреда. Сопоставление согласия на изъятие органов и тканей для
трансплантации другому человеку, представляющее собой причинение
тяжкого или средней и тяжести вреда здоровью (ст. 111, ст. 112 УК РФ) с
нормой о крайне й необходимости (ст. 39 УК РФ), дает основание для вывода
о наличии у лица права на такое согласие при соблюдении всех условий
правомерности крайней необходимости.
Своевременность согласия предполагает, что оно дано до или во время
деяния, повлекшего причинение вреда его здоровью.
Определенность
согласия
означает,
что
оно
должно
быть
конкретизировано к виду вреда и обстоятельствам, в которых оно дается и
при которых причиняется вред здоровью. Содержание целей причинения
вреда -
общественно полезных, нейтральных или антисоциальных –
обуславливает
в сочетании с другими обстоятельствами признаки,
соответственно не преступные или преступные, причинения вреда здоровью
лица, давшего на это согласие. Форма согласия на причинение вреда своему
здоровью может быть различной. Оно может быть выражено устно
или
письменно, либо в действиях.
Если просьба потерпевшего была высказана вследствие обмана,
введения в заблуждение или в результате принуждения, то совершенное
деяние не может быть признано эвтаназией и должно повлечь за собой
ответственность на общих основаниях.
45
В ст. 8 УК РФ сказано, что основанием уголовной ответственности
является совершения деяния, содержащего в себе все признаки состава
преступления. В связи с чем, выделем основные элементы состава
преступления эвтаназии.
Объект эвтаназии – жизнь пациента.
Объективная сторона эвтаназии должна быть сконструирована по
типу материального
состава, который
выражается в действии
или
бездействии. В связи с этим обязательными признаками объективной
стороны эвтаназии являются:
1) деяние (действие или бездействие), направленное на прекращение
жизни безнадежно больного человека;
2) преступное последствие (причинение смерти);
3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и
наступлением смерти потерпевшего, означающая, что смерть с внутренней
закономерностью должна вытекать из действий (бездействий) виновного, то
есть быть необходимым, а не случайным их последствием.
Возможны следующие разновидности воздействия на человека при
посягательстве на его жизнь: механическое воздействие, химическое
воздействие, психическое воздействие, доведение до самоубийства и другие.
В виде бездействия данное преступление будет встречаться гораздо
реже, и выражаться, например, если смертельному больному не сделают
необходимую инъекцию для продления жизни.
Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у
виновного прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. В
этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий
(бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления!
смерти потерпевшего и желает ее наступления. Установить наличие или
отсутствие мотива сострадания бывает очень сложно.
В качестве обязательного признака субъективной стороны данного
состава преступления выступает мотив сострадания.
46
Субъект преступления – общий - родственник, лечащий врач, сосед и
другие лица.
Например, в деле X., убившего свою престарелую тяжелобольную
мать, подсудимый утверждал, что совершил это деяние по мотиву
сострадания («чтобы больше не мучилась»). Суд, тщательно исследовав
способ лишения жизни, установил, что виновный избивал потерпевшую
руками, а когда она падала с кровати — пинал ногами. При таких
обстоятельствах ссылка подсудимого на мотив сострадания была отвергнута,
и он был осужден за умышленное убийство к 15 годам лишения свободы1.
Действительно, установить мотив сострадания весьма сложно. На
практике при квалификации деяния и назначении наказания речь может идти
об ошибке. Субъект преступления может ошибочно принимать
просьбу
потерпевшего за его согласие. Или вообще такая просьба исходит от душевно
больного человека.
Таким образом, попытки
убийство из сострадания
в
решить проблему ответственности за
российском уголовном праве нельзя пока
признать успешными. По действующему законодательству не только
эвтаназия, но и прекращение мер по искусственному поддержанию жизни
человека недопустимы и расцениваются как умышленное
убийство. В
недалеком прошлом, а именно в момент принятия УК РСФСР 1922 г., в нем
существовала норма, предусматривающая освобождение от уголовной
ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако указанная
новелла применялась непродолжительное время и вскоре из УК была
исключена. Не нашлось места убийству из сострадания и в ряду
привилегированных видов убийств. На практике проблема убийства по
просьбе потерпевшего заключается не только в трудностях установления
Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. М.: ЗерцалоМ, 2002. С. 325.
1
47
мотива сострадания, но и в самом содержании понятия сострадания и его
применимости к убийству.
2.2. Криминологический аспект причинения смерти
лицу по его просьбе (эвтаназии)
Причины преступности являются фундаментальной и самой острой
проблемой науки криминологии.
По природе возникновения детерминанты преступности принято
подразделять на объективные, объективно-субъективные и субъективные.
Первые две категории на данном историческом этапе не зависимы от воли
людей и поэтому не могут быть сразу же устранены. Их можно только
нейтрализовать, блокировать, сократить, препятствовать их развитию и
криминогенному воздействию. Объективны по своей природе, например,
отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного,
а также многие противоречия социального развития. Здесь следует учесть,
что в чистом виде не существует ни объективных, ни тем более
субъективных условий. Большинство из них носит объективно-субъективный
характер с преобладанием либо объективного, либо субъективного. Так, в
явлениях и процессах, не зависящих от конкретной деятельности людей,
преобладают элементы объективного, в зависящих от поведения людей —
субъективного (например, недостатки в организационно-управленческой
деятельности).
По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные
и биологические. В последние годы в практику общественной жизни прочно
вошел политический плюрализм, предполагающий наличие конкурирующих
идей и партий. Однако обострение политических противоречий, связанных с
организацией власти и управления, с уровнем и осуществлением демократии
и
обеспечением
законности,
способно
повлиять
на
криминогенную
48
ситуацию, а иногда и вызвать необратимые негативные последствия.
Примеров этому более чем достаточно. Политическая нестабильность в
современном обществе осложняется тем, что новые зарождающиеся
общественные силы пока еще не способны проявить себя с созидательной
стороны. Однако в любом случае развивающееся демократическое общество
должно поддерживать общественные движения, зарождающееся гражданское
общество1.
Политические разногласия и вытекающая из них социальная нестабильность в обществе во многом определяют существующую в стране
преступность. Так из-за отсутствия правового регулирования эвтаназии в
нашей стране не является секретом, что эвтаназия существует, но существует
латентно.
Комитет по социальной политике Совета Федерации Государственной
Думы РФ направил документы и материалы на изучение проблем
неизлечимо больных людей и актуальности эвтаназии для России в ряд
научных медицинских институтов.
В настоящее время российские парламентарии считают, что российское
общество не готово к введению эвтаназии. Поскольку проблема эвтаназии не
проработана в нашей стране и требует широкого обсуждения и изучения. Не
только политики, но и общественность считают, что пробел в нашем
законодательстве, касающийся эвтаназии, позволяет делать недопустимые
вещи без всякой санкции закона. Значительную роль в существовании
преступности играют и условия, ей способствующие.
Условия преступности — это явления социальной жизни, которые, как
правило, не порождают преступление, но способствуют его возникновению и
существованию. Причина же создает возможность определенного следствия,
1
Криминология: учебник/под ред. проф. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2008. С. 167.
49
а именно порождает преступление. Условия только способствуют реализации
этой возможности.
Соотношение, взаимодействие и роль причин и условий можно
проиллюстрировать на следующем примере. Получив диагноз о состоянии
своего здоровья, пациент, прежде всего, прорабатывает все возможные
средства и методы лечения своего заболевания. Однако, если данное лечение
уже не имеет места и заболевание неизлечимо, человек начинает
задумываться о своем будущем. Правовые запреты на эвтаназию приводят к
тому, что человек, для которого сохранность жизни не имеет значения,
лишен возможности реализовать свою волю. И наконец, неизлечимо больной
человек может начать просить о смерти своих родных, близких, знакомых,
друзей, лечащего врача, тем самым толкая их на преступление.
Именно в этом случае, если причинение смерти лицу по его просьбе
будет осуществлено кем-либо из выше перечисленных, то влияние
неизлечимо больного человека на них можно рассматривать как основное
условие формирования криминогенной мотивации у лиц, осуществивших
эвтаназию, явившейся причиной их преступного поведения.
В литературе существует уже устоявшееся мнение о том. что негативные социальные условия и есть причина преступности, так как они
(условия) ее (причину) порождают. Другая позиция оспаривает это, считая,
что внешние обстоятельства сами по себе не могут порождать преступность,
а потому не могут быть ее причинами. Они способны только формировать
причину либо способствовать совершению преступлений. Это мнение
представляется предпочтительным применительно к причинам конкретного
преступления, так как оно не может быть совершено без волеизъявления
самого человека. Об этом свидетельствует тот факт, что при одних и тех же
социальных условиях далеко не каждый человек становится на преступный
путь. Этому в первую очередь подвержены те из них, кто уже имел
определенные дефекты в правовом сознании, обусловленные недостатками
более раннего воспитания. Поэтому можно обоснованно считать, что
50
причина преступного поведения формируется не одномоментно и не одной
группой условий, а целым их комплексом и, как правило, в течение довольно
длительного времени — чаще всего в детском возрасте. Поэтому в криминологии существует понятие так называемой полной причины преступности, которая включает в себя все ее обязательные условия в совокупности с причинами в узком смысле1.
Условия преступности обычно подразделяются на три основные
группы: сопутствующие (они образуют общий фон событий и явлений,
обстоятельства места и времени), необходимые (без таких условий событие
могло бы не наступить), достаточные (совокупность всех необходимых
условий). Когда все эти условия налицо, можно говорить об их целостном
комплексе.
Как говорилось выше, причина создает возможность определенного
следствия. И причины преступности — это детерминанты, которые
непосредственно порождают и воспроизводят преступность и преступления
как свое закономерное следствие2. В связи с этим основаниями причинения
смерти лицу по его просьбе являются:
1) неизлечимость заболевания;
2) согласие лица на причинение ему смерти.
Рассматривая согласие лица на причинение ему смерти как основную
причину эвтаназии, следует отметить свободу воли лица, дающего такое
согласие.
Суть вопроса сводится к тому, свободен ли человек в выборе вариантов
своего поведения или не свободен. Диалектический ответ будет такой: да,
свободен, но границы этой свободы определяются всем предшествующим
опытом человека, его воспитанием, его сегодняшними взглядами и
убеждениями, его пониманием ответственности перед обществом и семьей,
1
2
Криминология: учебник/под ред. проф. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2008. С. 168.
Криминология / под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 67.
51
внешними условиями и воздействиями, системой запретов и дозволений в
обществе. Таким образом, свобода человека оказывается как бы связана,
прежде всего, им же самим. Значит, абсолютной свободы нет и не может
быть. Однако волевой компонент может пересилить все запреты, сломать все
преграды, человек совершает преступление вопреки своим же собственным
интересам. Каждое общество устанавливает свои границы свободы и
несвободы. Они подвижны, например, с точки зрения политических прав, но
должны быть изменены с позиции того, что мы называем правами человека1.
Условия преступности — явления социальной жизни, которые не
порождают преступность, но содействуют, способствуют ее возникновению
и существованию. Поэтому условиями причинения смерти лицу по его
просьбе являются следующие. Процессы причинения смерти лицу по его
просьбе протекают в условиях:
—
разногласия политиков, общественности по вопросу эвтаназии,
порождающие два противоположных мнения — «за» и «против», которые и
привели к отсутствию нормативного
акта, регулирующего
вопросы
эвтаназии;
—
отсутствия достаточных финансовых средств у государства для
организации лечебных учреждений, способных поддерживать достойное
существование неизлечимо больных людей. У неизлечимо больного человека
возникает опасение быть обузой своим близким.
Касаясь экономической стороны эвтаназии, следует согласиться с
Ласло Бито, который справедливо отмечает, что в наши дни становится более
необходимым при уходе за больными руководствоваться принципами
экономии. Нельзя игнорировать экономическую проблему эффективности
медицинского обслуживания. И поскольку все большие суммы расходуются
на поддержание последних недель или месяцев жизни, а применительно ко
Криминология / под ред. И.И. Рогова, К.Ж. Балтабаева. Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2006. С.
75.
1
52
многим людям такие суммы не были затрачены на охрану их здоровья за все
прожитые годы, трудно определить, что с общественно-экономической точки
зрения пропорционально, а что — нет. На практике приходится взвешивать, в
какой пропорции следует распределять бюджет здравоохранения между
уходящими из жизни, остающимися в живых и вступающими в жизнь1. В
рамках экономического аспекта следует отметить и так называемую
«ортаназию», а именно отказ от дорогостоящего лечения;
— поляризации морально-этического подхода к проблеме эвтаназии в
российском обществе. Из-за религиозных побуждений неизлечимо больной
человек не может покончить жизнь самоубийством и просит помочь в этом
окружающих его людей;
— корыстного отношения к возможности применения эвтаназии лиц
как
побуждающих
неизлечимо
больного
человека
к
эвтаназии,
организующих, подготавливающих, так и осуществляющих данный акт.
Экономический аспект заключается именно в том, что государство
выделяет недостаточное количество денежных средств здравоохранению,
способных поддерживать жизнь неизлечимо больного человека на достойном
уровне.
В криминологической литературе борьба с преступностью определяется как сложная многоаспектная деятельность, самостоятельная сфера
социального управления, включающая общую организацию борьбы с
преступностью
(анализ,
прогноз,
регулирование,
кадровое
преступности,
правоохранительную
и
иное
программирование,
правовое
обеспечение),
предупреждение
деятельность
(карающую
и
правовосстановительную)2.
В теории уголовной политики выделяют три направления борьбы с
преступностью: предупреждение, вытеснение и сдерживание преступности.
1
2
Ласло Бито. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — благая смерть. М.: Энигма, 2009. С. 226- 229.
ДолговаА.И. Криминология. М.: Норма, 1999. С. 23.
53
Под вытеснением понимают направление борьбы с преступностью,
которое связано с реализацией уголовной ответственности и наказания, а под
сдерживанием
—
контроль
за
преступностью
правоохранительными
органами1.
Некоторые авторы выводят контроль за пределы борьбы с преступностью, определяя криминологию как общетеоретическую науку о преступности, ее причинах и условиях, ей сопутствующих, личностях тех, кто
совершает преступления, а также о методах контроля за преступностью и
борьбы с ней (включая в понятие борьбы с преступностью и ее
предупреждение на всех стадиях и во всех выработанных наукой и практикой
формах).
В настоящее время эвтаназия в нашей стране признается убийством и
квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В связи с этим рассмотрим
различные меры предупреждения преступлений.
«Предупреждение преступности» — это целенаправленное воздействие
государства, общества, физических и юридических лиц на процессы
детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения
в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний,
расширения криминализации общественных отношений2.
Предупреждение преступности общесоциальными средствами осуществляется через всю совокупность крупномасштабных мероприятий,
обеспечивающих прогрессивное развитие общества, отношений людей в
экономической, политической, духовной, семейно-бытовой и других сферах.
Эти мероприятия преследуют гораздо более широкие цели, чем борьба с
преступностью, и последнее далеко не всегда выделяется при разработке и
реализации этих мероприятий.
ПанченкоП.Н. Борьба с преступностью как функция уголовного розыска. Омск: Изд-во ВММ МВД СССР,
1986. С. 23.
2
Долгова А.И. Криминология. М.: Изд-во «Норма», 2005. С. 220.
1
54
В системе предупреждения выделяют три вида: общее, специальное и
индивидуальное предупреждение. Критерием выделения служит масштаб
предупредительной деятельности.
Общее предупреждение преступности — это система мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на все население или его группы, выделяемые по общим экономическим, социальным и иным критериям, и при этом создающих
вероятность преступного поведения практически всех представителей таких
социальных групп. В рамках общего предупреждения решаются проблемы
оптимального
физического,
духовного,
нравственного
развития
подрастающего поколения, эффективной социализации лиц, имеющих те или
иные психологические особенности.
Общее предупреждение преступности включает меры по оздоровлению
экономической,
социальной,
политической
и
духовной
сфер
жизни
общества1.
Для предупреждения эвтаназии целесообразно будет во всех медицинских учреждениях ввести программы по ее профилактике, а именно
провести мероприятия по разъяснению медицинскому персоналу его
ответственности за содействие и проведение акта эвтаназии. Такие
мероприятия
предотвращать
должны
и
проводиться
пресекать
ОВД,
так
преступления
как
полиция
обязана
и
административные
правонарушения: выявлять обстоятельства, способствующие их совершению,
и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных
обстоятельств.
Специальное предупреждение преступности — система воздействия на
процессы
детерминации
и
причинности
преступности,
касающиеся
отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеПрофилактика преступлений. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М.,
1989. С. 12.
1
55
ризующихся повышенной вероятностью совершения преступлений. Особое
внимание уделяется либо тем, которые могут быть особо привлекательными
для преступников, либо в которых сосредотачиваются, формируются и
действуют преступники1.
Еще одним профилактическим мероприятием является ежеквартальная
проверка участковым уполномоченным ОВД совместно с медицинским
работником людей с неизлечимым заболеванием на предмет предупреждения
эвтаназии. Участковому уполномоченному милиции на вверенном ему
участке более доступна информация о проживающих на нем гражданах.
Важное место в системе этой профилактики должно быть отведено
родственникам неизлечимо больного человека, с которыми также проводится
разъяснительная работа по вопросу эвтаназии.
Индивидуальное предупреждение — это устранение причин и условий
преступного поведения на индивидуальном уровне, применительно к
отдельным людям. Индивидуальное предупреждение включает воздействие
на:
1) среду человека;
2) характеристики человека, прежде всего личностные;
3) процессы взаимодействия данного человека со средой.
Суть индивидуального предупреждения эвтаназии заключается также в
проведении разъяснительных мероприятий и с лечащим врачом, и с
неизлечимо больным человеком. В работе с неизлечимо больным человеком
должен быть задействован психолог для оказания психологической
поддержки.
Важным
моментом
является
профилактика
профессиональных
правонарушений медицинских работников. В этой связи В.И. Акопов и Е.Н.
Маслов выделяют следующие направления этой работы:
1
Долгова А.И. Криминология. М: Изд-во «Норма», 2005. С. 221.
56
— качественная подготовка (включая правовую) и воспитание врача в
вузе и при получении первичной специализации;
— повышение квалификации врачей, включая юридические основы
своей специальности, а также среднего медицинского персонала;
—
повышение трудовой и профессиональной дисциплины, чувства
ответственности и долга перед больным каждого медработника независимо
от формы собственности учреждения;
— безусловное соблюдение прав пациента и знание Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также ведомственных
нормативных документов по своей специальности;
— хорошая организация и четкость определения гарантии и пределов
бесплатного обслуживания медучреждений на всех этапах оказания помощи
с широко доступным населению прейскурантом дополнительных услуг;
— внедрение и совершенствование договорной формы взаимодействия
лечебно-профилактических учреждений и пациента;
—
современное профессиональное обслуживание всех звеньев
медицинской службы и надлежащее материальное обеспечение современным
оборудованием;
— постоянный и обязательный контроль качества деятельности лечебно-профилактических учреждений и отдельных специалистов, выработка
нетерпимости к недостаткам, элементам небрежности и халатности в работе;
—
улучшение
ведения
любой
документации
с
учетом
ее
юридического, медицинского и научно-педагогического значения;
—
оптимизация
преемственности
медицинских
учреждений
независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности;
—
организация при лечебно-профилактическом учреждении посто-
янно действующего совета с функциями контроля за качеством лечебной
работы за соблюдением законодательства РФ об охране здоровья граждан и
этических норм, прав пациента и юридической защиты врача в случаях
необоснованных
обвинений.
Ведущая
роль
в
этом
органе
должна
57
принадлежать
юристу,
специалисту
по
медицинскому
праву,
осуществляющему связь с правоохранительными органами и общественными
организациями по защите прав пациента;
—
создание
структуры
и
регламентация
досудебной
внутриведомственной комиссии для решения вопросов при подозрении
ненадлежащего врачевания или поступлении жалобы с последующим
принятием дисциплинарных решений;
—
регулярный анализ судебно-медицинских экспертиз по делам о
правонарушениях медицинских работников и доведение его до сведения
соответствующих специалистов и лечебно-профилактических учреждений;
— организация патологоанатомических клинических конференций;
— принятие мер к правовой и социальной защите медицинского работника, в том числе на уровне субъекта Федерации;
— квалифицированная всесторонняя и постоянно действующая информация населения о возможностях медицины, правах и обязанностях граждан
в области охраны здоровья с учетом того, что, по данным ВОЗ, здоровье
человека на 50% зависит от социальных условий, на 40% от генетических
факторов и лишь на 10% от уровня здравоохранения и медицинской
помощи1.
Важную роль в предупреждении преступлений играет криминолог.
Специалист-криминолог — это лицо, обладающее специальными криминологическими знаниями, имеющее диплом кандидата или доктора
юридических наук по специальности «криминология», либо аттестат
старшего научного сотрудника, профессора по той же специальности, или
занимающееся
криминологическими
исследованиями,
преподаванием
криминологии и аттестованное по соответствующей должности при участии
специалистов-криминологов.
1
Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. С. 324-325.
58
Его деятельность в предупреждении преступлений сводится к следующему:
— Во-первых, он представляет информацию о причинности и детерминации преступности в определенный период, указывает, какие именно
взаимодействия, какие обстоятельства просматриваются за преступностью и
могут
оцениваться
как
криминогенные.
Данная
информация
затем
прорабатывается экономистами, социологами и иными специалистами,
служит ориентиром для совершенствования общественных отношений в
процессе
разработки
программ
преобразований,
целевых
программ
экономического, социального и иного развития страны.
—- Во-вторых, криминолог привлекается в качестве консультанта при
разработке различных программ развития и оздоровления общества.
— В-третьих, криминолог проводит по поручениям заинтересованных
организаций криминологическую экспертизу проектов программ социальноэкономических
и
иных
преобразований,
законопроектов1.
Под
«криминологической экспертизой» документов понимается исследование
специалистами-криминологами
проектов
законов,
иных
нормативных
правовых актов с позиции их возможного воздействия на преступность,
процессы ее детерминации, причинности, а также на состояние борьбы с
преступностью2.
Таким образом, предупреждение преступлений, в том числе эвтаназии,
во многом зависит не только от правоохранительных органов, но и от
правового сознания каждого из нас. Поэтому каждый гражданин нашего
государства должен помнить, что на сегодняшний день, даже незначительное
отступление от закона — уголовно наказуемо.
1
Долгова А.И. Криминология. М.: Изд-во «Норма», 2005. С. 226.
59
2.3. Проблемы эвтаназии в России и предложения
по их разрешению
Согласно ч. 1. ст. 20 Конституции Российской Федерации 1993 г.
«каждый человек имеет право на жизнь». Жизнь возникает вне государственных велений и институтов. Она дается человеку природой, но
никогда — государством и властью. Власть и государство обязаны уважать и
защищать эту ценность, которая приоритетна над другими. Как отмечал Н.Н.
Алексеев, «юридическая норма не обладает способностью производить на
свет живые существа»1. Жизнь должна рассматриваться правом не только как
форма биологического существования, но и как способ самореализации
конкретной
личности.
Право
на
жизнь
провозглашается
также
международно-правовыми документами по правам человека. Всеобщая
декларация прав человека закрепляет, что «каждый человек имеет право на
жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»2. Международный пакт
о гражданских и политических правах гласит: «Право на жизнь есть
неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто
не может быть произвольно лишен жизни»3.
Право на жизнь — это право, которое принадлежит каждому индивиду.
Право на жизнь — это субъективное правомочие и его необходимо отличать
от самой жизни. Под правом на жизнь следует понимать комплекс активных
действий всех государственных и общественных структур, каждого человека
по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред
обитания, условий жизни4.
Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 70.
Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией
217 А (III) от 10 декабря 1948 г.
3
Международный пакт от 19 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Нью-Йорк.
4
Козлова Е.И., Кутафий О.Е. Конституционное право России, М., 1999. С. 216.
1
2
60
Как видно, суть всех нормативных актов сводится к тому, что право
человека на жизнь принадлежит ему от рождения. Право на смерть вообще
нигде не упоминается. Более того, оно вообще запрещено.
Э. Ферри писал, что «если человеку принадлежит право на жизнь, то
логически из этого следует и право на смерть»1.
Следует согласиться с мнением Ф. Ницше, который утверждает, что
«существует право, по которому мы могли бы отнять у человека жизнь, но
нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть; это есть только
жестокость»2.
Статья 7 Конституции РФ закрепляет, что человек имеет право на
достойную жизнь. Достойная жизнь человека — это неотъемлемое его право,
следовательно, и обязанность государства по его обеспечению. Но если
человек смертельно болен и свою жизнь проводит в ежедневных муках от
своего неизлечимого недуга, стоит задуматься: достойна ли его жизнь и
правильно ли поступает государство, отказывая ему в праве на смерть?
Так, клятва врача гласит, что обязанность врача — «заботливо
относиться к больному, действовать исключительно в его интересах»,
«никогда не прибегать к эвтаназии»3. Из этого можно сделать вывод, что эти
нормы противоречат друг другу. Запрет эвтаназии прямо противоречит
конституционной норме, которая обеспечивает человеческое достоинство.
«Право на смерть — это такое же естественное право человека, как и право
на жизнь, а эвтаназию следует рассматривать как разновидность реализации
человеком права на смерть»4. В нашем обществе возникает такая тенденция,
что если человек неизлечимо болен и испытывает физические страдания,
многие считают, что лучше ему умереть, но до тех пор, пока он хочет жить,
Дюргейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. С. 327.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Собр. соч. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 285.
3
Федеральный закон от 20 декабря 1999 г. № 214-ФЗ «О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // Собрание законодательства РФ.
1999. № 51. Ст. 6289.
4
Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность и наказуемость
деяния по советскому уголовному праву. Саратов, 1972. С. 210.
1
2
61
никто не может отнять у него этого права, пока он сам не решит уйти из
жизни.
Но хотелось бы отметить, что право на смерть ни в коем случае нельзя
отождествлять с самоубийством, так как суицид ведет к разрушению нашего
общества и люди будут воспринимать его как естественное явление.
Запрет эвтаназии в нашей стране не исключает латентность ее применения. В этой связи можно кратко охарактеризовать состояние эвтаназии в
РФ. Социологические исследования показывают, что интерес к этой
проблеме постепенно увеличивается.
Вопрос эвтаназии с помощью врача на сегодняшний день один из
сложных
нравственно-этических
и
правовых
вопросов
человечества.
Существуют мнения противников и сторонников эвтаназии. Одни считают,
что боль, страдания, муки человека, умирающего от неизлечимой болезни,
можно прекратить только с помощью эвтаназии. Другие считают, что это
аморально, так как жизнь человеку дается от Бога и никто, кроме него, не
имеет права ее прекратить. В ст. 45 Основ законодательства РФ об охране
здоровья граждан от 22 июля 1993 г. закреплено, что «медицинскому
персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы
больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами,
в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»1.
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан содержат ст.
33 «Отказ от медицинского вмешательства», которая гласит: «Гражданин или
его законный представитель имеет право отказаться от медицинского
вмешательства или потребовать его прекращения, даже если оно начато на
любом этапе проведения». В этой связи можно сказать о возможности
существования пассивной эвтаназии в России (например, больной просит не
оказывать ему помощь и прекратить меры по поддержанию жизни). Конечно
"Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N
5487-1) (ред. от 07.12.2011) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
1
62
же, нет, так как ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья
граждан накладывает ограничения на ст. 33 этих же Основ. И можно
отметить, что таким ограничением является пассивная эвтаназия, то есть
«прекращение мероприятий по искусственному поддержанию жизни». И
многие авторы согласны с такой точкой зрения.
Так, например, Г.Б. Романовский пишет: «Сложно оценивать отказ
пациента от лечения как разновидность пассивной эвтаназии»1.
Как представляется, происходит подмена понятий. В соответствии со
ст. 32 Основ законодательства об охране здоровья граждан необходимым
предварительным
условием
медицинского
информированное
добровольное
вмешательства
согласие
гражданина.
является
Статья
33
упомянутых Основ предусматривает также, что гражданин или его законный
представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или
потребовать его прекращения, за исключением некоторых установленных
законом случаев.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной форме должны быть разъяснены
возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием
возможных последствий оформляется записью в медицинской документации
и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также
медицинским работником.
Это право, которое предоставляется пациенту вне зависимости от
смертельного заболевания, основывается на понимании того, что любое
медицинское вмешательство есть вторжение в область личной свободы и,
соответственно,
должно
основываться
наличном
волеизъявлении
гражданина. Более того, врач может, наоборот, призывать к внутреннему
голосу больного для того, чтобы оказать медицинскую помощь. Причем
1
Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2008. С. 108.
63
отказ от вмешательства может быть связан и с отказом от обезболивания,
когда пациент как раз будет вынужден претерпевать мучительные страдания.
Первое дело в России об эвтаназии слушалось в 2005 г. в Ростовском
областном суде. Суть дела заключалась в следующем: 32-летняя Наталья
Баранникова после автокатастрофы оказалась инвалидом и была прикована к
постели. Так жить Наталья больше не могла, и она попросила двух
несовершеннолетних девочек помочь ей уйти из жизни. Долго сомневаясь,
они решили выполнить просьбу женщины, которая была измучена тяжелой
жизнью.
Суд
признал
двух
ростовских
девочек
виновными
в
преднамеренном убийстве неизлечимо больной женщины. Кристина Патрина
приговорена к пяти годам лишения свободы, Марта Шкерманова — к
четырем годам, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Прежде всего, следует определить мнение будущего поколения, то есть
молодых специалистов-врачей по поводу применения эвтаназии.
В Санкт-Петербургском медицинском институте проводился такой
опрос. В 2003 г. первокурсникам задавался вопрос: «Слышали ли Вы о
дискуссии по праву на смерть некоторых категорий больных? Каково ваше
мнение?» 17,1% респондентов ответили, что не слышали о подобных
дискуссиях. 63,5% отметили, что тяжелые, безнадежно больные имеют право
насмерть. 14,8% студентов выразили мнение, что человек не имеет права на
добровольную смерть1.
В 2005 г. там же было опрошено 275 студентов после того, как они
прослушали курс истории медицины, где рассказывалось об отношении к
безнадежно больным людям в разные исторические эпохи, а также о понятии
эвтаназии и ее видах. 76% респондентов признали право человека на смерть.
И незначительно уменьшилось мнение (14%) по поводу того, что люди не
имеют права на смерть.
Микиртичан Г.Л., Сурова Р.В. Отношение студентов-медиков к эвтаназии // Социологический журнал.
2005. № 1-2. С. 190-193.
1
64
На вопрос: «Может ли врач помочь больному уйти из жизни» ответили
все (98,9%): 43,9% посчитали, что врач никогда не должен этого делать,
40,5% ответили, что врач может прервать жизнь больного, причем 25%
подчеркнули, что это врачебный долг. На III курсе респондентам задавались
следующие вопросы: «Что такое эвтаназия?» и «Ваше отношение к ней?»
Общее правильное представление об эвтаназии дали 67,2% третьекурсников.
Положительное отношение к ней высказали 57,2%, отрицательное отношение
проявили 23,6% респондентов.
Весной 2006 г. был опрошен IV курс медицинского института. Из 325
респондентов на вопрос: «Как Вы понимаете пассивную эвтаназию?» не
ответили 48.9% студентов. 62% имели лишь общее представление и только
5,4% студентов дали четкое понятие пассивной эвтаназии.
На вопрос «Как Вы понимаете активную эвтаназию?» правильное
представление имели 66,7% респондентов, 12,3% дали неправильный ответ.
Чаще всего они говорили о самоубийстве1.
Таким образом, положительное отношение студентов-медиков к
эвтаназии объясняется тем, что если человек неизлечимо болен и испытывает
при этом невыносимые страдания, при его согласии врач обязан помочь ему
достойно уйти из жизни. Отрицательное отношение студентов к эвтаназии
обусловливается тем, что профессия обязывает врача бороться за жизнь
пусть даже умирающего больного до конца.
При проведении опроса в 2008 г. 122-х врачей со стажем работы в
практической медицине более десяти лет 50% из них высказались за
разрешение как пассивной, так и активной эвтаназии. Только 8% респондентов были категорически против любого ее вида. Еще 10% ре-
Микиртичан Г.Л., Сурова Р.В. Отношение студентов-медиков к эвтаназии // Социологический журнал.
2007. № 1-2. С. 190-193.
1
65
спондентов затруднились ответить в Связи с нестабильностью обстановки в
здравоохранении1.
Вместе с тем на вопрос об эвтаназии
граждан России почти 50%
женщин и почти 40% мужчин отвечают: «Никогда об этом не думал (а)».
Общественное мнение нашей страны вполне готово к признанию права
человека на достойную смерть. По данным опроса РОМИР в апреле 2007 г.,
лишь 20% россиян высказались категорически против эвтаназии, а более
половины опрошенных считают, что эвтаназия может быть оправданной в
тех или иных случаях.
Среди юристов на вопрос: «Как вы относитесь к легализации
эвтаназии?»: 67% респондентов ответили, что легализация на современном
этапе необходима, 26% - категорически против, 7% - воздержались от ответа.
Тот же вопрос был задан прихожанам Вознесенского храма г. Ельца. На него
ответили следующим образом: 33% - «за легализацию»,49% -«против, так как
эвтаназия – смертный грех, боятся суда Божьего», 19% -воздержались от
ответа2.
Таким образом, видно, что из числа опрошенных представителей
различных сфер жизнедеятельности, юристы стоят на первом месте по числу
выступающих за эвтаназию.
Несмотря на то, что эвтаназия в России запрещена, она существует
латентно. Ни для кого не секрет, что пассивная эвтаназия применяется в
России довольно часто, по той простой причине, что больницы не имеют возможности продолжать лечение больного, не располагая достаточными
средствами для приобретения необходимых лекарств. А размер выплачиваемой в России пенсии как раз равен стоимости дозы лекарства, которое
может быть использовано человеком для безболезненного ухода из жизни.
Акопов В. И. Проблемы эвтаназии в современном праве Российской Федерации // Северо-Кавказский
юридический вестник. 2009. № 2. С. 49.
2
Комов А. С. Нужна ли эвтаназия России? // Социум.2010.№ 3. С. 5.
1
66
Рассмотрев основные проблемы
эвтаназии
следует предложить
основные мероприятия, необходимые для законодательного признания
эвтаназии в России. Прежде всего, данную проблему необходимо разрешить
с правовой позиции путем принятия радикальных мер. Затем важно
пересмотреть позицию ст.ст. 45, 33 Основ законодательства об охране
граждан.
Начать хотелось бы со следующего. Одним из таких мероприятий
будет являться Федеральный закон «Об эвтаназии», отражающий все
необходимые процедуры осуществления акта эвтаназии.
Первый этап. В настоящее время в Российской Федерации акт эвтаназии законодательно запрещен. Следовательно, будущее поколение
медицинских работников зачастую не может ответить даже на простой
вопрос «Что такое эвтаназия?» Поэтому в высших медицинских учреждениях
необходимо ввести курс подготовки медиков к акту осуществления
эвтаназии.
Право на осуществление эвтаназии необходимо предоставить не всем
врачам, а врачам отдельной, специализированной категории — так
называемым эвтаназиологам.
Но это касается не только студентов-медиков. Врачи, которые имеют
большой стаж работы в медицинских учреждениях, также должны пройти
подготовку и быть аттестованы для того, чтобы иметь право на
осуществление эвтаназии. Скорее всего, анестезиологам и реаниматологам
придется взять на себя функции эвтаназиологов в силу специфики своей
специальности.
В медицинских учреждениях на основе стационарного отделения
должны быть созданы специализированные отделения, в которых будут
находиться лица, готовящиеся к осуществлению акта эвтаназии. В них
должны присутствовать, по меньшей мере, психолог, психиатр и священнослужитель, которые должны оказывать как психологическую под67
держку, так и духовную. Для уменьшения степени злоупотребления эвтаназией правильнее будет создание двух контролирующих структур.
Прежде всего, должна быть создана специальная медицинская комиссия. В нее должны входить не менее трех независимых врачейконсультантов и лечащий врач.
Далее следует организовать специальный Экспертный совет, который
будет осуществлять надзор за правильностью принятия решения консилиума
врачей
о
достоверности
постановки
диагноза
пациента,
а
также
контролировать правовые вопросы. В такой совет должны входить
представители различных структур. А именно: медицинские работники
(врачи с высшей категорией и имеющие большой стаж работы) — 3
человека; юрист —1 человек; сотрудник прокуратуры или сотрудник органов
внутренних дел — 1 человек, психолог — 1 человек, психиатр — 1 человек.
Второй этап. Установив, что заболевание пациента неизлечимо, врач
должен полностью его проинформировать об этом. Пациент, понимая
состояние своего здоровья, должен рассмотреть с лечащим врачом весь риск
сложившейся ситуации, обговорить все медицинские методы и средства по
продлению его жизни. Но пока будет хотя бы один реально возможный
альтернативный вид лечения, нельзя говорить о неизлечимости пациента с
медицинской точки зрения. В свою очередь врач не имеет права побуждать
пациента или, наоборот, переубеждать его в вопросе эвтаназии.
Получив диагноз о неизлечимости своего заболевания, человек принимает самостоятельное решение об эвтаназии. И если пациент решит уйти
из жизни путем эвтаназии, то ему необходимо пройти процедуры по
оформлению своего решения.
Данное решение должно быть оформлено письменно в виде заявления
в присутствии нотариуса. Оформление решения может происходить как в
нотариальной конторе, так и в специальном отделении медицинского
учреждения. Заявление не может быть подписано другим человеком,
68
например
близким
родственником.
Лицо
в
любой
момент
может
аннулировать данное заявление.
Основными условиями применения эвтаназии должны быть:
1. Больной должен испытывать сильные физические страдания;
2. Прогнозируемый срок жизни больного составляет не более 6
месяцев;
3. Пациент не должен находиться в депрессивном состоянии.
Врач, осуществляющий эвтаназию с нарушением требований настоящего закона, несет уголовную ответственность в соответствии с нормами
УК РФ.
В случае принятия такого Закона «Об эвтаназии» необходимо будет
предусмотреть ответственность медицинского персонала за осуществление
незаконной эвтаназии. В этой связи предлагаем внести в УК РФ статью за
проведение незаконной эвтаназии.
Статья... Незаконное осуществление эвтаназии
Осуществление
акта
эвтаназии
врачом
вследствие
нарушений
требований, установленных законом, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до двух лет.
Несмотря на пропаганду и агитацию, легализация эвтаназии требует
серьезной политической поддержки. Продвижение данной идеи в массы
более
безболезненно
для
общества
можно
добиться
путем
пропагандирования ее через СМИ.
Таким образом, изучив данные, можно сделать следующие выводы.
Население РФ готово принять и признать право на смерть(эвтаназию).На
сегодняшний день – это серьезная проблема, которая имеет множество
неразрешенных вопросов, ответь на которые можно путем внесения
изменений в уголовное законодательство, а также законодательство в сфере
69
медицины. Примерные изменения, которые считаем необходимыми внести
были представлены в данной главе.
70
Заключение
Право на смерть имеет свою давнюю историю. Еще начиная со времен
Имхотепа,
Хаммурапи
и
Гиппократа
данная
проблема
волновала
мыслителей, юристов, медиков. До настоящего времени проблема эвтаназии
в нашей стране остро не возникала. Но сейчас противостояние сторонников и
противников права на смерть приобретает все более значительный характер.
Согласие лица на причинение ему вреда есть добровольное волеизъявление
дееспособного лица на совершение определенных неправомерных действий в
отношении своих личных и материальных благ.
Современная российская правовая доктрина не рассматривает согласие
больного лишиться жизни как обстоятельство, исключающее преступность в
действиях лица, исполнившего такую просьбу. В переводе с греческого языка
эвтаназия означает «легкая смерть».
В настоящее время под эвтаназией понимают оказание помощи врачом
неизлечимо больному человеку в совершении действий, направленных на
прекращение жизни больного.
Конституция РФ признает право человека на жизнь. Несомненно, это
значит, что он самостоятельно, без чьего-либо вмешательства распоряжается
своей
жизнью.
Однако
российское
законодательство
устанавливает
определенные границы, касающиеся данного права. Так, например, ст. 45
Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет, что
медицинскому
персоналу
запрещается
осуществление
эвтаназии
—
«удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо
действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер
по поддержанию жизни»1.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. в ред. от 2
декабря 2000 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
1
71
Отвергая право на смерть, наше государство обрекает неизлечимо
больного человека на невыносимые физические и нравственные страдания.
Право на жизнь, несомненно, должно включать в себя и право на
смерть. Важно отметить, что поддержание жизни в то время, как она
наполнена
физическими
и
нравственными
страданиями
умирающего
человека, было бы негуманно. Как правило, действия врача направлены
исключительно на благо пациента. Но если процесс мучительного умирания
затягивается на месяцы и даже годы, то деятельность врача не просто
негуманна, а бесчеловечна.
Отказ от эвтаназии может расцениваться как применение к человеку
пыток и унижающего человеческое достоинство обращения. Реальное
благополучие человека есть высшая ценность. А при неизлечимом недуге
данная ценность просто исчезает.
Право на смерть — новое правовое явление, активно применяемое в
практике зарубежных государств. Каждое государство закладывает свои
тенденции, касающиеся вопроса эвтаназии. В связи с этим одни страны
легализуют эвтаназию посредством принятия нормативного акта, а другие
вообще ее отрицают. Те государства, в которых эвтаназия не регулируется
законом, так же как и Россия, расценивают ее как убийство. Но законодатели
некоторых стран, закрепившие в своем уголовном законодательстве
соответствующий состав преступления, признают данное, а также схожие с
ним деяния как уголовно наказуемые, однако заслуживающие снисхождения.
Вопреки всем весьма серьезным аргументам противников эвтаназии в
последнее время не только в зарубежной, но и в отечественной печати
отмечается тенденция, что эвтаназия не приведет к значительным злоупотреблениям, а более того, благодаря грамотно выработанным правовым
положениям подобных правонарушений станет меньше.
Уголовно правовая характеристика состава преступления эвтаназии
заключается в следующем: объект – жизнь; объективная сторона –
выражается в действии или бездействии, материальный состав; субъективная
72
сторона – прямой умысел; субъект – общий - вменяемое лицо, достигшее
возраста уголовной ответственности.
Криминологический аспект эвтаназии выражается в профилактики и
предупреждении причинения смерти лицу по его просьбе. В связи с этим
необходимо менять отношение
людей к институту эвтаназии
путем
учреждения новых структур - психологов, криминологов, которые напрямую
будут работать с тяжелобольными людьми. Объяснять и выявлять их
социальную значимость для общества.
В заключение необходимо отметить, что эвтаназия относится к одной
из серьезных, остро обсуждаемых проблем права и общества. Она не
предполагает выбор между жизнью и смертью, а является компромиссом
между смертью и смертью. Но смертью — легкой, быстрой и смертью —
долгой, мучительной. Несомненно, выбор падет на эвтаназию.
73
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря
1948 г. // СПС «Консультант-Плюс».
2. Закон
РФ от 22.12.1992
N 4180-1
(ред.
от 23.05.2016) "О
трансплантации органов и (или) тканей человека"// СПС «Консультант
- Плюс»
3. Международный пакт от 19 декабря 1966 г. «О гражданских и
политических правах». Нью-Йорк // СПС «Консультант-Плюс».
4. Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 07.06.2017) // СПС «Консультант-Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от28.03.2017) // СПС «Консультант-Плюс».
7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 07.12.2011) //
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
8. Федеральный закон от 20 декабря 1999 г. № 214-ФЗ «О внесении
изменения в статью 60 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999.
№ 51. Ст. 6289.
9. Федеральный закон от 25.11.2009 N 267-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О
внесении
изменений
в
Основы
законодательства
Российской
Федерации об охране здоровья граждан и отдельные законодательные
акты Российской Федерации "/ СПС «Консультант-Плюс».
74
Специальная литература:
1. Абдрахманова Д. А.
Проблемы эвтаназии в современном мире //
Молодой ученый. № 1. 2015.
2. Акопов В. И. Проблемы эвтаназии в современном праве Российской
Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2. С.914.
3. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.
4. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
5. Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как
обстоятельство,
исключающее
преступность
деяния.
Харьков:
Кроссроуд, 2010.
6. Бородин С. В., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии //
Сов. юстиция.1992. № 9-10.
7. Бэкон Ф. Собрание сочинений. М., 1991.
8. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания //
Российский юридический журнал. 2009. № 4.
9. Гегель Г.В. Философия права / пер, с нем., ред. и сост. Д.А. Керимов,
В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.
10.Горен Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986.
11.Громов А. П. Эфтаназия // Судебно-медицинская экспертиза. 1992. №
4.
12.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М.:
Русский язык, 1980.
13.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4.
Н—V. СПб., 1996.
14.Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной
ответственности с учетом признаков потерпевшего: автореф. дис....
канд. юрид. наук. М., 2008.
75
15.Дигесты Юстиниана, Тит 2/пер. и примеч. М. Перетерского. Кн. 9. М.,
1984.
16.Долгова А.И. Криминология. М.: Изд-во «Норма», 2005.
17.ДолговаА.И. Криминология. М.: Норма, 1999.
18.Дюргейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.
19.Кальченко Н.В. Право на жизнь. Сб.: Гражданские права человека:
современные проблемы теории и практики. Волгоград, 2008.
20.Капинус О.С. Эвтаназия в свете прав на жизнь. М: Издательский дом
«Камерон» 2008.
21.Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература,
1985.
22.Козлова Е.И., Кутафий О.Е. Конституционное право России, М., 1999.
23.Козлова
Н.
И.
Уголовная
ответственность
за
эвтаназию//
Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с отдельными
видами преступлений: сб. трудов. М.: Академия управления МВД
России, 2007.
24.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/под ред. А. Н. Гуева. 3-е
изд. М.: ИНФРА М 2000.
25.Комов А. С. Нужна ли эвтаназия России? // Социум.2010.№ 3.
26.Конфуций. Избранное. Ташкент, 1978.
27.Красиков
А.Н.
Согласие
потерпевшего
как
обстоятельство,
исключающее преступность и наказуемость деяния по советскому
уголовному праву. Саратов, 1972.
28.Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в
советском уголовном праве. Саратов, 1976.
29.Криминология / под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
С. 67.
30.Криминология:
учебник/под
ред.
проф.
В.Д.
Малкова.
М.:
Юстицинформ, 2008.
76
31.Криминология / под ред. И.И. Рогова, К.Ж. Балтабаева. Алматы: ТОО
«Издательство «Норма-К», 2006.
32.Ласло Бито. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — благая смерть.
М.: Энигма, 2009.
33.Мейер Д.И. Русское гражданское право // СПС «КонсультантПлюс».
Классика Российского Права.
34.Микиртичан Г.Л., Сурова Р.В. Отношение студентов-медиков к
эвтаназии // Социологический журнал. 2005. № 1-2.
35.Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее
преступность деяния // Законодательство. 2008. № 2-3.
36.Налетова
А.Д.
Проблема
автономии
личности
в
современной
американской этике // Вопросы философии. 1982. № 6.
37.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Собр. соч. Т. 1. М.:
Мысль, 1990.
38.Нюрнбергский процесс // Сборник материалов; в 3 т. Т. 2. М., 1966.
39.Орехов
В.В.
Необходимая
оборона
и
иные
обстоятельства,
исключающие преступность деяния. СПб.. 2005.
40.Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть? // Этюды биоэтики.
Красноярск, 1995.
41.ПанченкоП.Н. Борьба с преступностью как функция уголовного
розыска. Омск: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1986.
42.Профилактика
преступлений.
Социальная
профилактика
правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.
43.Редькина Т. В. Эвтаназия: за и против// Международный студенческий
научный вестник. №1. 2015.
44.Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2008.
45.Сенека
Л.А.
Нравственные
письма
к
Луцилию.
Письмо
69:
Суицидология: прошлое и настоящее. М.: АСТ, 2001.
77
46.Силуянова
И.В.
Этика
врачевания:
современная
медицина
и
православие. М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой
Сергиевой лавры. 2001.
47.Симонян Р. З. Правовые нормы об эвтаназии в российском уголовном
законодательстве:
уголовно-правовая
Международный
журнал
характеристика
прикладных
и
эвтаназии//
фундаментальных
исследований. № 1. 2016.
48.Старовойтова О. Э. К вопросу эвтаназии // Вестник Санкт –
Петербургского университета МВД РФ. №1. 2016.
49.Сумачев А.Н. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М.:
Юрист, 2008.
50.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. В 2 т. Т.
1. М.: Наука, 1994.
51.Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм об
обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Чебоксары: Издво Чувашского ун-та, 2007.
52.Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / отв, ред. В.Н.
Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987.
53.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.:
Добросвет. 2001.
54.Хамфри Д. Последний выход. США, 1995.
55.Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и
бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М.: Политиздат,
1991.
56.Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и
право. 2006.
57.Шикула И.Р. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в
преступлениях против личности: дис. ... канд. юрид наук. М., 2008.
58.Энциклопедический словарь медицинских терминов. Т. 3. М., 1984.
78
59.Энциклопедия Уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие
преступность деяния /изд. проф. Малинина / авторы тома: В.А.
Блинников, Э.Ф. Побегайло, С.Ф. Милюков, М.А. Якуньков, Е.Г.
Весеяов, Н.Ш. Козаев, И.Г. Соломоненко, А.А. Аримов, Ю.В. Баулин.
СПбГАК, 2007.
79
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа