close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Богомолова Татьяна Михайловна. Правовой механизм формирования коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе.

код для вставки
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 2
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ................................................................................................... 7
1.1. История института присяжных заседателей в российском уголовном
судопроизводстве .............................................................................................. 7
1.2. Общая характеристика правового института суда присяжных в
Российской Федерации ................................................................................... 16
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ................................................................................................. 27
2.1. Критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели ......................... 27
2.2. Порядок определения количества кандидатов в присяжные заседатели,
подлежащих вызову в суд ............................................................................... 32
2.3. Отбор кандидатов в присяжные заседатели в судебном заседании ...... 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 85
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
современном
темы
государстве
исследования.
сложно
Роль
переоценить.
судебной
Через
власти
в
правосудие
реализуется важнейший механизм, направленный на обеспечение прав как
отдельных граждан, так и общества, государства. Однако российская система
правосудия постоянно сталкивается с целым рядом проблем и ищет пути их
решения. Реформирование судебной системы на современном этапе является
одним из важнейших направлений российской право вой политики.
Проблемы совершенствования системы правосудия наиболее остро
проявляются
в сфере
уголовного
судопроизводства.
Это связано с
необходимостью обеспечить защиту прав и законных интересов граждан,
организаций, государства, в случаях, когда причинен ущерб преступлением.
Важно создать такую систему правосудия, которая будет пользоваться
доверием в гражданском обществе и позволит исключить ситуации
незаконного и необоснованного привлечения кого-либо к уголовной
ответственности.
Достижение
данной
задачи
требует,
в
частности,
проведения реформы отдельных уголовно-процессуальных институтов и
производств.
Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе
и судебные процессы, проведенные в России в 1994-2016 гг., выявили
элементы
несовершенства
и
некоторые
проблемы
в
организации
деятельности суда присяжных заседателей в России. Только в 2017 г. было
заявлено 307 ходатайств по числу уголовных дел о рассмотрении дела судом
с участием присяжных заседателей. Суды рассмотрели 220 уголовных дел с
участием присяжных, которыми 433 лица были осуждены и 51 оправданно 1.
1
Справка о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2017 г.
[Электронный
ресурс].
Судебный
департамент
при
Верховном
суде
РФ.
URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения: 25.07.2018).
3
Одной из центральных точек проводимой в России судебной реформы
стало дальнейшее развитие суда с участием присяжных заседателей.
Последние двадцать пять лет ни один уголовно-процессуальный институт не
вызывал таких споров как институт присяжных заседателей. В ходе
многочисленных научных и научно-практических дискуссий высказывались
диаметрально противоположные точки зрения, и нередко ставилась под
сомнение жизнеспособность суда присяжных. Точку в данной полемике
поставил законодатель, внеся в 2016 г. ряд изменений в федеральное
законодательство, подтвердив тем самым не только право суда присяжных на
существование,
но
и
наметив
основные
направления
развития
и
модернизации данного института2.
Результатом законодательных новелл, в первую очередь, стало
распространение института присяжных заседателей на уровень районных
судов, сокращение числа членов коллегии присяжных заседателей. Это
позволит, с одной стороны, повысить доступность правосудия, с другой, –
сократит риски, связанные с формированием коллегии.
Таким образом, сложилась непростая ситуация, когда российские суды
начинают действовать в условиях обновленного законодательства, а
юрисдикция суда присяжных была значительно расширена. В таких
условиях, важным является изучение проблемных вопросов формирования
коллегии
присяжных заседателей
в
рамках российского
уголовного
судопроизводства.
Степень теоретической разработанности темы. Различные аспекты
деятельности судов с участием присяжных заседателей исследовались еще
дореволюционными юристами: И.В. Гессеном, А.Ф. Кони, Н.Н. Розиным,
И.Я. Фойницким и другими.
2
См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ //
СЗ РФ. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3859.
4
В настоящее время вопросы совершенствования деятельности суда
присяжных, как в организационно-правовом, так и в процессуальном
аспектах, исследуются в работах А.А. Дроздовой, Н.А. Дудко, А.А.
Ильюхова, С.А. Насонова, А.Л. Осипова, И.Л. Петрухина и других ученых.
Однако
многие
проблемы
формирования
коллегии
присяжных
заседателей находятся в малоисследованной зоне, особенно на фоне
принципиальных изменений в законодательстве. Это обстоятельство и
определило выбор темы данной выпускной квалификационной работы.
Объект
исследования
–
уголовно-процессуальные
отношения,
возникающие в связи с необходимостью формирования коллегии присяжных
заседателей.
Предмет исследования – особенности формирования коллегии
присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела.
Цель
исследования
–
комплексный
анализ
особенностей
формирования коллегии присяжных заседателей в российском уголовном
процессе, разработка отдельных предложений по совершенствованию
механизма формирования коллегии присяжных заседателей.
Задачи исследования:
1) раскрыть историю суда присяжных в отечественном уголовном
судопроизводстве;
2) дать общую
характеристику института
суда
присяжных в
российском уголовно-процессуальном праве;
3) раскрыть систему критериев отбора кандидатов в присяжные
заседатели;
4) исследовать порядок определения количества кандидатов в
присяжные заседатели, подлежащих вызову в суд;
5) раскрыть специфику отбора присяжных заседателей в судебном
заседании.
5
Методологической основой исследования является общенаучный
диалектический метод. При выполнении работы использовались как общие,
так и частно-научные методы: анализ, синтез, исторический, формальнологический, системно-структурный и др.
Теоретическую основу исследования составили научные работы
отечественных авторов, исследующих различные аспекты деятельности суда
присяжных.
Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция
РФ, УПК РФ, КоАП РФ, отдельные федеральные законы.
Эмпирическую
базу
исследования
составили
опубликованные
материалы судебной практики. Обзоры судебной практики Верховного суда
РФ, Постановления и Определения Верховного суда РФ.
Теоретическая значимость результатов исследования выражается в
том, что его результаты позволили очертить ряд проблемных вопросов
функционирования
коллегии
присяжных
заседателей,
требующих
дальнейшего изучения и научной разработки.
Практическая
значимость
исследования
определяется
предложениями по совершенствованию деятельности работников аппарата
суда,
вовлеченных
в
процесс
формирования
коллегии
присяжных
заседателей.
На защиту выносятся следующие положения.
1.
Исполнение
полномочий
присяжного
заседателя
является
конституционным правом гражданина и его гражданским долгом. Однако
понятие «гражданский долг» не предполагает юридической ответственности
за уклонение лица без уважительных причин от явки в суд. Считаем, что
необходимо закрепить в законодательстве, что участие в работе суда
присяжных является обязанностью предварительно отобранного кандидата и
предусмотреть административную ответственность за неявку кандидата в суд
по приглашению.
6
2. Процессуальный статус присяжного заседателя закреплен в
уголовно-процессуальном
законодательстве
схематично.
Считаем
необходимым дополнить главу 5 УПК РФ, регламентирующую деятельность
суда, специальной статьей «Присяжный заседатель» и закрепить в ней в
полном
объеме
права
и
обязанности
присяжного
заседателя,
рассматривающего конкретное уголовное дело.
3. В целях упорядочения процедуры отбора кандидатов в присяжные в
судебном заседании необходимо в тексте ст. 61 УПК РФ ввести присяжного
заседателя в число тех лиц, которые могут быть подвергнуты отводу.
4. В целях повышения открытости судебной системы необходимо
большинство процедур, связанных с формированием коллегии присяжных
заседателей, проводить именно в рамках судебного заседания, а не в
организационном порядке работы с кандидатами секретаря судебного
заседания или помощника судьи. Это позволит снизить риск формирования
незаконного состава коллегии.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре
уголовного процесса и прокурорского надзора Орловского государственного
университета и нашли отражение в одной научной статье.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
7
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
1.1. История института присяжных заседателей в российском уголовном
судопроизводстве
Суд присяжных заседателей в России относительно США и стран
западной Европы появился
достаточно поздно и стал
результатом
революционных преобразований в правовой сфере в ходе судебной реформы
1864 г. ранее идея суда присяжных обсуждалась на государственном уровне
и в период царствования Екатерины II в 1767 г., и в период реформ
Александра I в 1809 г., однако до практической реализации рассматриваемых
проектов дело так и не дошло3.
Судебная
реформа
позволила
существенно
преобразовать
всю
организацию уголовного судопроизводства в России, так как «была заметно
урезана власть чиновников и к управлению допущены широкие слои
общества. Также был ликвидирован прежний суд, судебная власть
отделилась от административной и стала независимой. Тайное письменное
судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный тип
процесса, а также возникли новые институты адвокатуры и мирового суда.
Но главным достижением судебной реформы явилось введение суда
присяжных заседателей, так как, по мнению современников того времени,
его сложная процессуальная форма содержала процессуальные механизмы,
позволяющие
затруднить
возможность
коррупции
и
произвола
в
судопроизводстве»4.
Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История
государства и права. 2015. № 23. С. 34.
4
Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История
государства и права. 2015. № 23. С. 35.
3
8
Первый суд присяжных начал действовать в России в 1866 г., а
деятельность по созданию полноценного суда присяжных продолжалась в
России вплоть до 1889 г.
Возможности института присяжных заседателей высоко оценивались
юристами-современниками
судебной
реформы,
которые
видели
иго
назначение в том, «чтобы судебным приговорам, посредством внушения
доверия к судьям, дать надлежащую нравственную силу» 5. Поскольку
российский уголовный процесс оставался смешанным, большое значение
имело повышение его состязательности. Введение суда присяжных было
направлено на решение данной задачи, так как «законодательной новеллой,
отражающей состязательный тип процесса, было введение такого порядка
отбора и формирования коллегии присяжных заседателей, при котором
защита и обвинение получали равные права отвести не более чем по трое
кандидатов в присяжные заседатели. В то же время, если государственный
обвинитель отказывался от отвода или отводил только одного кандидата в
присяжные заседатели, то подсудимый или его защитник могли отвести до
четырех кандидатов, так, чтобы их оставалось не менее четырнадцати и
наоборот, что указывало на наличие элементов англосаксонской системы
права»6.
Судебная реформа 1864 г. в целом предполагала создание двух ветвей
судов: мировых и общих судебных установлений. Для окружных судов,
являвшихся
судами
первой
инстанции
в
системе
общих судебных
установлений, был создан институт присяжных заседателей, который
созывался для рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях. При
этом «по делам, решаемым не иначе как с участием присяжных заседателей,
Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. - 2е изд., доп. - С.-Пб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1867. Сужд. к ст. 94 // КонсультантПлюс : справ.
правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2018. - Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
6
Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История
государства и права. 2015. № 23. С. 35.
5
9
судебному производству предшествовало, во всяком случае, предварительное
следствие и предание обвиняемого суду»7. Уже юристы XIX в. отмечали
значение суда с участием присяжных, подчеркивая, что реформированная
судебная система «дала законченную систему участия народа в отправлении
уголовного правосудия — суд присяжных»8, который явился «блестящим
дополнением и проводником начала устности, гласности, состязательности,
судебной независимости и принципа внутреннего убеждения при оценке
доказательств и доставил этим началам необходимую обеспеченность,
стройность и полноту»9.
В
XIX
веке
участие
присяжного
в
отправлении
правосудия
рассматривалась как своеобразная общественная повинность, уклонение от
исполнения которой не допускалось. Устав уголовного судопроизводства
(УУС) стал закреплять и требования к кандидатам в присяжные заседатели.
УУС определял требования к требования к возрасту кандидата в присяжные,
к месту его проживания, имущественному положению. В частности,
присяжным заседателем могло быть лицо, владеющие землей в количестве не
менее 100 десятин или другой недвижимостью не менее определенной цены
(в столицах — не менее 2 тыс. руб.; в губернских городах — не менее 1 тыс.
руб., в прочих местах — не менее 500 руб.), а также получающее жалование
или доход от своего капитала, ремесла, промысла — не менее 500 руб. в
столицах и не менее 200 рублей в прочих местах. Возраст присяжного
заседателя должен был соответствовать 25-70 годам. Ценз оседлости
составлял не менее 2-х лет проживания в уезде, от которого избирался
присяжный заседатель. В соответствии с данными требованиями и
составлялись первоначальные списки присяжных, которые в дальнейшем
корректировались.
Устав уголовного судопроизводства: принят 20 нояб.1864 г. (утратил силу) // Консультант плюс:
справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. М., 2018. – Д оступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
8
Розин Н.Н. О Суде присяжных. Публичная лекция. Томск, 1901. С. 20.
9
Розин Н.Н. О Суде присяжных. Публичная лекция. Томск, 1901. С. 22.
7
10
Кандидат
общественным
в
присяжные
доверием,
заседатели,
поэтому
не
должен
был
допускалось
пользоваться
привлечение
к
исполнению обязанностей присяжного лиц, привлеченных к уголовной или
административной ответственности. Российский законодатель закреплял
такие требования и ограничения потому, что «суд через присяжных в таком
только случае может достигнуть своего назначения, если он будет устроен
таким образом, что присяжные окажутся действительно представителями
большинства благонадежных граждан и что в мнении их сосредоточивается
выражение чистой совести лучших людей общества, и потому оно может
быть признано за приговор общественной совести»10.
УУС изначально ограничивал круг лиц, привлекаемых к исполнению
общественной
повинности
по
отправлению
правосудия
в
качестве
присяжного заседателя, исключив из потенциальных кандидатов тех
граждан, которые хоть и могли по своим внутренним и внешним качествам
быть присяжными заседателями, но занимали должности, несовместимые с
исполнением обязанностей присяжного (служащие судебного ведомства,
прокурорские служащие, вице-губернаторы, казначеи, лесничие казенных
лесов, чиновники полиции). Кроме того, к исполнению обязанностей
присяжных не привлекались священнослужители и монахи, все военные
чины, состоящие на действительной службе, гражданские чиновники
военных ведомств и военных судов, учителя народных школ, все те, кто
находится в услужении у частных лиц. В списке кандидатов в присяжные
должно было быть обязательное указание на вероисповедание (православие),
так как ст. 1009 УУС прямо закрепляло право быть присяжными только за
лицами православного вероисповедания.
УУС регламентировал процедуру участия присяжных в судебном
заседании, которая в последующем корректировалась. В целом, подсудность
суда с участием присяжных была достаточно широкой. В первой редакции
10
Устав уголовного судопроизводства: принят 20 нояб.1864 г. Ст. 99.
11
закона к подсудности данного суда было отнесено 410 составов, что то есть
почти пятая часть всех статей. Процент оправдательных приговоров в судах с
участием присяжных заседателей был в таких судах выше. В 1889 г.
подсудность судов с участием присяжных была сокращена за счет
исключения из подсудности так называемых «политических» уголовных дел
и передачи ряда мелких преступлений к подсудности мировых судей. Таким
образом, в ведении суда присяжных осталось где-то 300 составов11.
В целом, для России того периода суд присяжных был прогрессивным
уголовно-процессуальным институтом, однако, он плохо вписывался в
политическую систему самодержавной России и нередко подвергался острой
критике. Уже современники отмечали его чужеродность российской
государственной системе12. Ориентация на европейскую систему ценностей
плохо соотносилась с русским менталитетом, и присяжные нередко
оказывались не готовыми, чтобы принять решение по уголовному делу. Не
всегда присяжным была понятна формулировка вопросов, которые ставились
перед ними. Чтобы исправить такую ситуацию, было реформировано даже
процессуальное законодательство, и присяжные получили право требовать от
председательствующего
корректировки
вопросов
в
вопросном
листе.
Поскольку неграмотность сказывалась на качестве правосудия, к началу ХХ
века в присяжные стали избирать только грамотных людей, имеющих
определенный культурный и образовательный уровень.
С началом Первой мировой войны суд присяжных снова претерпел
изменения, и его подсудность стала максимально широкой. В 1917 году суд
присяжных был распространен и на военные суды, но просуществовал всего
Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История
государства и права. 2015. № 23. С. 38.
12
Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905. // Консультант плюс: справ. правовая система. Версия Проф. - Электрон. дан. М., 2018. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
11
12
несколько месяцев13. Такие суды функционировали преимущественно на
фронтах.
Революционные преобразования в государстве в конце 1917 г. привели
к упразднению суда присяжных. Известный Декрет СНК РСФСР от 24
ноября 1917 г. №1 «О суде»14 приостанавливал действие всех судебных
учреждений
царской
России
и
действие
Судебных
уставов.
Такое
приостановление на практике привело к полному упразднению таких судов.
Однако в уже в 1918 г. Декрет «О Суде» № 2 15 допускал применение норм,
закрепленных в судебных Уставах в той мере, в которой это не
противоречило революционным правосознанию и законности. Данный
Декрет, принятый под давлением партии эссеров, и его нормы прекратили
свое действие 30 ноября 1918 г. с принятием Декрета «О народном суде
Российской
Социалистической
Федеративной
Советской
Республики»
(Положение)16. Это положение вводило единую систему народных судов,
закрепляя возможность для участия народа в отправлении правосудия.
Советская система, отказавшись от суда присяжных, создала новый вариант
привлечения непрофессиональных участников к отправлению правосудия. В
состав любого народного суда входили один народный судья и два или шесть
народных заседателей, которые именовались очередными судьями.
Ю.Д. Дубровин отмечает, что «с принятием указанного Декрета суд
присяжных был исключен из российской судебной системы на целых
семьдесят с лишним лет. И воспоминания о нем содержались лишь в
дискуссиях о его возрождении, проходивших в середине 50-х гг. XX в.
Конечно, отсутствие суда присяжных связано напрямую с кардинальными
Демичев А. А., Агафонов С. Ю. Модели судов с народным представительством в российской
истории в IX - начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13. С. 32.
14
О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 (утратил силу) // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
15
О суде: Декрет СНК РСФСР от 15.02.1918 (утратил силу) // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
16
О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики
Положение: Декрет ВЦИК от 30.11.1918 г. (утратил силу) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
13
13
изменениями социально-политического и экономического строя российского
общества»17.
Возрождение идеи суда присяжных в российском уголовном процессе
происходит только в конце 80-х годов ХХ века18. В Постановлении СНД
СССР от 9 июня 1989 г. «Об основных направлениях внутренней и внешней
политики
СССР»19
уже
упоминается
суд
присяжных
в
контексте
реформирования существующих судебных институтов. А в ст. 11 Основ
законодательства СССР от 13 ноября 1989 г. 20 уже предусматривалась
возможность разрешения вопроса о виновности подсудимого, обвиняемого в
совершении преступления, за совершение которого уголовным законом
предусмотрена смертная казнь или лишение свободы на срок свыше 10 лет,
судом присяжных. Суд присяжных рассматривался как особая расширенная
коллегия народных заседателей.
Принятий 10 апреля 1990 г. Закон СССР № 1423-1, вносящий
изменения в Основы уголовного судопроизводства закреплял следующую
норму: «по делам о преступлениях, за совершение которых законом
предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти
лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных
(расширенной
коллегией
народных
заседателей).
Законодательством
союзных республик могут быть установлены и иные категории дел,
подсудных
суду
присяжных
(расширенной
коллегии
народных
заседателей)»21.
17
Дубровин Ю.Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015.
№ 3. С. 30.
18
Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История
государства и права. 2015. № 23. С. 46-49.
19
Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Постановление СНД СССР от
09.06.1989 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 3. Ст. 52.
20
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве: приняты ВС СССР
13.11.1989 № 756-1 (утратили силу) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
21
О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик: Закон СССР от 10.04.1990 № 1423-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР.
1990. № 16. Ст. 270.
14
Следующий значительный шаг на пути к возрождению в России суда с
участием присяжных заседателей связан с разработкой и принятием в 1991 г.
Концепции
судебной
реформы.
А.А.
Дроздова
подчеркивает,
что
«важнейшей предпосылкой судебной реформы 1991 г. было признание
суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим
правовым государством, функционирование которого основано на принципе
разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете
РСФСР от 12 июня 1990 г.)»22.
Позднее право обвиняемого на рассмотрение его дела судом
присяжных получило закрепление на конституционном уровне, сперва в
Конституции РСФСР, а затем и в Конституции РФ 1993 г. Как отмечают
ученые, «с 1993 г. можно говорить о возрождении суда присяжных в России,
тогда он появился в девяти регионах страны: Алтайском, Краснодарском и
Ставропольском краях, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской,
Саратовской
и
Ульяновской
областях» 23.
Поэтапное
введение
суда
присяжных было оправданным. В конце XIX в. в ходе судебной реформы
1864 г. суд присяжных тоже вводился не одномоментно. если первоначально
в России (в 1993 г.) суд присяжных был создан только в 9 регионах, то с 2010
г. суды присяжных появились во всех регионах.
С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ24, суд
присяжных официально закрепился как особый уголовно-процессуальный
институт. Особенности уголовного судопроизводства в таком составе суда
регламентирует раздел XII УПК РФ. В 2004 г. был принят специальный
федеральный
закон25,
регламентирующий
деятельность
присяжных
Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского
права. 2014. № 11. С.2475.
23
Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского
права. 2014. № 11. С.2476.
24
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ.
24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
25
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации:
Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ // СЗ РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
22
15
заседателей и порядок формирования коллегии присяжных. Суд присяжных
создавался на уровне судов субъектов, и его подсудность не отличалась
широтой. Весь период действия суда присяжных в России последних лет был
непростым и противоречивым и получил как своих сторонников, так и
противников.
В 2014 году российская юридическая общественность вернулась к
обсуждению судьбы суда присяжных. Результатом научной полемики стал
соответствующий
распространить
законопроект
суд
Верховного
присяжных
на
Суда
уровень
РФ,
позволивший
районных
судов.
Соответствующие изменения были внесены в уголовно-процессуальное
законодательство в июне 2016 г.26 С 1 июня 2018 года, многие обвиняемые,
уголовные дела которых подсудны районным судам, получили возможность
для реализации своего конституционного права на рассмотрение их
уголовного дела судом с участием непрофессиональных судей – присяжных.
Также с 1 июня 2018 г. изменилось количество присяжных, их стало
восемь в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде
города федерального значения, суде автономной области, суде автономного
округа, окружном (флотском) военном суде, и шесть в районном суде и
гарнизонном военном суде.
Распространение суда присяжных на уровень районных судов
оказалось востребованным. Уже 31 мая 2018 г. обвиняемый в убийстве
случайной знакомой (ч. 1 ст. 105 УК РФ) житель Перми, заявил ходатайство
о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных. В июле
2018 г. дело было рассмотрено Мотовилихинским районным судом г. Перми.
Вердикт присяжных гласил: «виновен, но заслуживает снисхождения» и
позволил постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания
26
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ //
СЗ РФ. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3859.
16
в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии строго режима27.
23 июля 2018 г. присяжные заседатели в Черемушкинском районном
суде г. Москвы 23 июля признали виновным Царева в покушении на
убийство гражданина Таджикистана в метро (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и
не заслуживающим снисхождения 28.
1.2. Общая характеристика правового института суда присяжных в
Российской Федерации
Правовая природа института присяжных заседателей отличается
комплексностью. В целях обеспечения участия народного элемента в
отправлении правосудия, повышения транспарентности судебной системы
создается
специальный
механизм
привлечения
непрофессионалов
к
исполнению судебной функции.
Правовую основу функционирования суда присяжных в России
закладывают те конституционно-правовые нормы, которые закрепляют право
граждан на доступ к правосудию и право на судебное разбирательство судом
с участием присяжных заседателей. Такой вывод следует из уяснения смысла
ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, прямо закрепляющей право обвиняемого на
рассмотрение его уголовного дела судом присяжных. Обязательным
условием реализации данного права обвиняемого является закрепление в
специальном
федеральном
законе
тех
случаев,
в
которых
такое
судопроизводство может проводиться. Данный механизм призван обеспечить
состязательность в уголовном судопроизводстве и постановление не только
Провозглашен приговор по делу, рассмотренному судом присяжных. [Электронный ресурс].
Мотовилихинский
районный
суд
г.
Перми:
Официальный
сайт.
URL:
http://motovil.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=494 (дата обращения: 28.07.2018).
28
Черемушкинский районный суд г. Москвы. [Электронный ресурс]. СОЮ г. Москвы.
Официальный портал. URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/news (дата обращения:
28.07.2018).
27
17
законного, но и справедливого приговора. Суд присяжных при этом
позволяет
интегрировать
в
уголовное
судопроизводство
важные
нравственные начала.
Несмотря на достаточно длительный период функционирования в
современной России суда присяжных, данный процессуальный институт
пребывает
в
стадии
реформирования.
В
уголовно-процессуальное
законодательство неоднократно вносились изменения, направленные на
совершенствование судебного разбирательства с участием присяжных.
Многие из законодательных новелл были порождены правовой позицией
Конституционного Суда РФ.
Революционными
можно
считать
изменения,
касающиеся
судопроизводства с участием присяжных заседателей, внесенные в УПК РФ
Федеральным законом от 23 июня 2016 года. Большинство из них вступили в
действие с 1 июня 2018 года.
В ходе реформирование было принято решение расширить действие
суда присяжных на уровень районных судов. В настоящее время суд
присяжных функционирует не только не уровне верховного суда республики,
краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области или автономного округа, окружного (флотского)
военного суда, но и на уровне районного и гарнизонного военного судов.
Действующий
уголовно-процессуальный
закон
предусматривает
возможность рассматривать с участием присяжных заседателей уголовные
дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а
также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст.
277, 295, 317 и 357 УК РФ, если за эти преступления не может быть
назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной
казни.
Принципиальным
нововведением
стало
и
измененное
числа
вызываемых в суд кандидатов в присяжные заседатели и количество
18
присяжных заседателей, входящих в состав коллегии. Закон пересмотрел и
квоту кандидатов в присяжные29.
В настоящее время закон устанавливает так называемые, квоты для
присяжных
заседателей.
Окончательное
число
граждан,
образующих
коллегию присяжных (скамью присяжных) зависит от уровня суда в системе
судов общей юрисдикции. В верховном суде республики, краевом или
областном суде, суде города федерального значения, суде автономной
области или автономного округа, окружном (флотском) военном суде
подлежащих вызову в судебное заседание кандидатов в присяжные
заседатели должно быть не менее четырнадцати, в районном суде или
гарнизонном военном суде – не менее двенадцати. Количественный состав
коллегии присяжных заседателей в верховном суде республики, краевом или
областном суде, суде города федерального значения, суде автономной
области или автономного округа, окружном (флотском) военном суде
образуют восемь человек, в районном суде или гарнизонном военном суде –
шесть человек.
Изменение
количественного
состава
суда
присяжных
вызвало
определенную дискуссию в научных кругах. Отдельные авторы обращали
внимание на необходимость сохранения именно двенадцати присяжных
заседателей, так как именно такой состав, по их мнению, обеспечивает
необходимый психологический климат в совещательной комнате. Однако
соответствующих исследований по данному вопросу в отечественной
истории никогда не проводилось30. К тому же многие зарубежные
государства, сохранившие суд присяжных или его аналоги, к настоящему
времени имеют усеченный состав таких судов.
Поменялся и процесс формирования коллегии присяжных заседателей.
Барыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах //
Российская юстиция. 2018. № 2. С. 55.
30
Ильюхов А.А. Спорные вопросы определения численного состав коллегии присяжных
заседателей: теоретические и прикладные аспекты // Расследование преступлений: проблемы и пути их
решения. 2017. № 2. С. 103-106.
29
19
В первую очередь, это касается изменения редакции п. 2 ч. 5 ст. 327
УПК РФ. Предыдущая редакция позволяла сторонам заявить кандидатам в
присяжные заседатели два не мотивированных отвода. Учитывая сложности,
которые постоянно возникали в судебной практике при формировании
коллегии, и, желая упорядочить этот процесс, законодатель сократил число
немотивированных
отводов
кандидатам
до
одного.
Таким
образом,
государственный обвинитель и защитник с подсудимым могут заявить по
одному немотивированному отводу.
Это в свою очередь повлекло внесение изменений в ч. 13 ст. 328 УПК
РФ,
которая
также
немотивированный
закрепляет право каждой из
отвод.
Реализация
данного
сторон на
права
один
подразумевает
вычеркивание каждой из сторон из полученного ими списка кандидатов
одной фамилии отводимого кандидата в присяжные.
В связи с изменением количественного состава коллегии присяжных
заседателей и возможностью рассмотрения уголовного дела с участием
присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах
изменена редакция частей 18, 20, 21 и 22 статьи 328 УПК РФ, регулирующих
отдельные этапы процесса формирования коллегии присяжных заседателей.
Нововведением является и положение, внесенное в часть 8 статьи 328
УПК РФ. Законодатель указал, что в ходе отбора присяжных заседателей при
выяснении обстоятельств, препятствующих участию лица в рассмотрении
конкретного уголовного дела, стороны вправе задавать вопросы, касающиеся
лишь этих обстоятельств. Иные вопросы не допускаются. Они подлежат
отклонению председательствующим.
Что касается принятия решения коллегией присяжных заседателей по
поставленным перед ней вопросам, в основу законодательных положений,
как
и
ранее,
положен
принцип
презумпции
невиновности.
При
отрицательном ответе на любой из трех основных вопросов половины от
общего числа присяжных заседателей, входящих в состав коллегии, вердикт
20
считается оправдательным (ч. 3 ст. 343 УПК РФ). Отличает новую редакцию
нормы
от
прежней
опять-таки
количество
присяжных
заседателей,
образующих эту половину. В верховном суде республики, краевом или
областном суде, суде города федерального значения, суде автономной
области или автономного округа, окружном (флотском) военном суде – это
четыре присяжных заседателя, в районном суде и в гарнизонном военном
суде – три.
Если оценивать указанные нововведения в целом, то станет очевидным,
что все они направлены на оптимизацию процесса формирования коллегии
присяжных, снижение риска не сформировать ее в связи с злоупотреблением
сторонами своими процессуальными правами. В первую очередь, решению
данной задачи должно способствовать сокращение числа присяжных
заседателей, что потребует приглашения в суд меньшего числа кандидатов в
присяжные.
В целом же концепция суда присяжных в российском уголовном
судопроизводстве не претерпела изменений. Как и прежде, присяжные
остаются судьями факта и не решают правовые вопросы. Последние
отнесены
к
компетенции
профессионального
судьи,
исполняющего
обязанности председательствующего по уголовному делу.
Таким образом, правовая основа для деятельности суда заложена двумя
федеральными законами:
– разделом XII УПК РФ, регламентирующим порядок судебного
разбирательства с участием присяжных заседателей, включая вопросы
проверки составленного секретарем судебного заседания или помощником
судьи предварительного списка присяжных заседателей на предмет наличия
обстоятельств, предусмотренных федеральным законом «О присяжных
заседателях», препятствующих участию лица в качестве присяжного
заседателя в рассмотрении уголовного дела;
21
– Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющим требования к
кандидатам в присяжные заседатели, условия и порядок составления списков
кандидатов в присяжные заседатели, а также их правовой статус в случаях
исполнении ими обязанностей присяжных заседателей по конкретным
уголовным делам.
Федеральное законодательство регламентирует следующие вопросы,
касающиеся отправления правосудия с участием присяжных заседателей (см.
таблицу 1).
Таблица 1.
Нормативное закрепление особенностей отправления правосудия с
участием присяжных заседателей
Анализ
этих
неоправданности
законодательных
такого
механизма
актов
приводит
законодательного
к
выводу
о
регулирования
22
процедур судопроизводства с участием присяжных заседателей, так как
нахождение требований закона относительно одних и тех же процедур в
разных
правовых
актах
без
их
системного
отражения
в
обоих
законодательных актах не содействует оптимизации судебной деятельности.
Все годы своего существования суд присяжных имел как своих
сторонников среди теоретиков и практиков, так и своих противников. Одни
из исследователей видели в суде присяжных настоящий демократический
институт, повышающий открытость судебной системы. Другие критикуют
его и указывают на те риски, которые он несет для правовой системы.
Следует признать, что у суда присяжных есть как масса достоинств, так
и
множество
недостатков.
Много
споров
вызывает
именно
непрофессионализм присяжных заседателей, отсутствие у них юридического
образования. Это вызывает о части общества опасения, что отсутствие
надлежащей правовой подготовки не позволит присяжным вынести
правильное и законное решение по делу. Хотя закон и не запрещает входить
в коллегию присяжных лицам с юридическим образованием, однако судебная
практика таких случаев не фиксирует. Вместе с тем в непрофессионализме
присяжных видят и его преимущества. Присяжные являются судьями факта и
не уполномочены законом решать правовые вопросы.
Что касается ошибочности решения присяжных, то следует отметить,
что деятельность профессиональных судей также не свободна от ошибок,
свидетельством чего являются отмены приговоров судом второй инстанции.
К несомненным преимуществам суда с участием присяжных относят
максимальные
возможности
для
соблюдения
принципа
презумпции
невиновности в его конституционном и уголовно-процессуальном смысле.
Число оправдательных приговоров, постановленных на основании вердикта
присяжных, на порядок выше нежели чем в традиционном судебном
разбирательстве.
23
Для иллюстрации приведем пример, описанный в литературе. Н.Р.
Вотчель описывает следующую ситуацию, имевшую место в СанктПетербурге: «Девочка умерла от 11 ножевых ранений, но «убийцам» вынесли
оправдательный приговор. Присяжные заседатели не поверили версии
государственного обвинения, согласно которой подростки пили пиво, а
потом пошли убивать девочку. Нож, которым была убита девочка, как
утверждал государственный обвинитель, был принесен третьими лицами и
унесен, так как на месте преступления он обнаружен не был. В дальнейшем
выяснилось, что причастными к убийству девочки являются члены
бандитской группировки. Таким образом, оправданы были действительно
невиновные»31.
В этой связи следует сказать о мнении ученых, которые связывают
более высокое число оправдательных приговоров в суде присяжных с низким
качеством расследования преступлений. Присяжные в этом случае могут
действовать более свободно, тогда как профессиональный судья вынужден
действовать
более
сдержанно
и
«силой
внутреннего
убеждения»
преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне
доказанной32.
Суд присяжных в России является тем правовым институтом, который
часто критикуют именно за его сущность, то есть за непрофессионализм.
Несовершенство материально-правовых и процессуально правовых гарантий
для присяжных приводит нередко к ситуациям, когда правосудие отправляют
пенсионеры
и
домохозяйки.
Однако
данные
по
этому
вопросу
противоречивые, и нельзя говорить о наличии на территории всей России
такой
негативной
тенденции.
Очевидно,
что
значительное
число
Вотчель Н.Р. Присяжный заседатель как участник уголовного судопроизводства:
совершенствование его статуса // Реформа суда присяжных в Российской Федерации на современном этапе:
проблемы и перспективы реализации: Материалы Международной научно-практической конференции.
Казань: Отечество, 2017.С. 12.
32
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3. С. 515.
31
24
безработных,
привлекаемых к
отправлению
правосудия,
объясняется
наличием у них достаточного свободного времени и неявкой других, более
занятых кандидатов33.
Еще одной из причин невысокой явки является законодательный
подход, при котором участие в отправлении присяжного является не
гражданской обязанностью, а гражданским долгом. Последний, в отличие от
обязанности,
предполагает
определенную
добровольность,
отказ
от
исполнения определенных действий. По мнению Т.А. Владыкиной, «долг –
превращение требований общественной морали в личный императив
конкретного лица и его выполнение – побуждает человека к активной
гражданской позиции, развивает в нем чувство личной сопричастности всему
происходящему, что выражается в стремлении внести посильный вклад в
общее дело»34.
В таких условиях нет возможности привлечь лицо, уклоняющееся от
явки в суд по приглашению, к административной ответственности. Низкой
эффективностью отличается и предложенный законодателем уголовнопроцессуальный механизм наложения денежного взыскания на неявившегося
в суд без уважительной причины присяжного заседателя. Денежное
взыскание в 2500 рублей не является достаточной гарантией надлежащей
явки. Но и здесь денежному взысканию может быть подвергнут именно
присяжный заседатель, принявший присягу и приступивший к исполнению
обязанности, а не кандидат в присяжные, не явившийся для формирования
коллегии в суд.
С сожалением следует отметить отсутствие в современном уголовнопроцессуальном и административном законодательстве норм, позволяющих
привлечь
к
юридической
ответственности
кандидата
в
присяжные
Барыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах //
Российская юстиция. 2018. № 2. С. 56.
34
Владыкина Т.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Журнал
российского права. 2014. № 5. С. 86.
33
25
заседатели, в случае его неявки без уважительной причины по приглашению
в
суд.
Получается,
что
гражданин,
включенный
муниципальным
образованием, в список кандидатов в присяжные заседатели не несет никакой
юридической ответственности за его неявку в суд для прохождения отбора в
коллегию присяжных. Денежное взыскание может быть на него наложено
только после отбора и принятия присяги.
Полагаем, что на законодательном уровне следует предусмотреть
административно-правовую ответственность граждан, включенных в списки
кандидатов присяжные заседатели, но уклоняющихся от явки в суд для
прохождения процедуры отбора. Это было бы достаточной гарантией
надлежащей явки и позволило бы отпимизировать процедуру формирования
коллегии присяжных заседателей. Угроза привлечения к административной
ответственности стимулировала бы явку граждан и исключала бы ситуации,
когда, чтобы сформировать коллегию по одному уголовному делу суду
приходится приглашать несколько сот присяжных заседателей.
В настоящее время определенные опасения вызывает и предстоящая
явка жителей сельских поселений в районные суды. Ряд исследователей
критично оценивают введение присяжных в районные суды именно с этой
позиции, указывая, что плохая транспортная доступность отдельных
населенных пунктов, может стать препятствием к явке кандидатов в
присяжные в суд. Однако оценить эти риски пока сложно.
Также полагаем, что процессуальный статус присяжного должен
получить в УПК РФ более четкое закрепление. Целесообразно включить в
главу 5 УПК РФ соответствующую статью, регламентирующую права и
обязанности
присяжного
заседателя.
Необходимо
скорректировать
и
уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие перечень обстоятельств,
исключающих участие по делу, обозначив четко основания и порядок отвода
и самоотвода присяжного заседателя.
26
Проведение
таких
мероприятий
вместе
с
совершенствованием
практики применения уголовно-процессуального закона позволит повысить
транспаретность российского правосудия и обеспечит реализацию идеи
доступа народа к отправлению правосудия. В целом, стоит разделить
опасения тех авторов, которые пишут: «в современной России участие
граждан в отправлении правосудия посредством суда присяжных позволяет
выявить многие проблемы судопроизводства. Отрицательное отношение к
суду присяжных в России зачастую связано с перекладыванием вины на
самих присяжных, обвинении их в некомпетентности, непредсказуемости,
неспособности разобраться во всех тонкостях дела, а также в том, что
вердикт о невиновности они зачастую принимают под воздействием стороны
защиты»35.
Купряшина Е.А., Черкасова Е.А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и
зарубежных государствах // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 28.
35
27
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ К
РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1. Критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели
Конституционные положения современной России, ориентированные
на
международно-правовые
документы,
запрещают
любые
формы
ограничения конституционных прав граждан. Данное положение вместе с
принципом равенства в реализации права на доступ к правосудию нашло
свое отражение в Законе о присяжных заседателях. Способ составления
списков кандидатов в присяжные заседатели, получивший распространение в
России, в целом обеспечивает реализацию конституционного принципа
равенства. Хотя формирование списков кандидатов в присяжные через
систему ГАС «Выборы» и подвергается критике, недостатки, как правило,
связаны не с работой самой системы, а с человеческим фактором.
Российский
законодатель
очертил
правовой
статус
присяжного
заседателя достаточно схематично, ограничившись в одном случае ссылкой
на то, что присяжный заседатель – это лицо, привлеченное в установленном
уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном
разбирательстве и вынесения вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ), в другом, –
рассматривая присяжного заседателя как лицо, исполняющее обязанности по
осуществлению правосудия (п. 3 ст. 11 Закона о присяжных заседателях).
В соответствии с нормой, закрепленной в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ,
судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице
судей и привлекаемых в установленном законом случаях к осуществлению
правосудия граждан, имеющих право участвовать в отправлении правосудия.
Однако данная норма сформулирована таким образом, что вызывает много
вопросов, хотя бы потому, что «в Конституции РФ и принятом в ее развитие
28
законодательстве нет определенности по вопросу правовой природы участия
граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, то
есть не определено, право это или долг»36.
В этой связи необходимо исследовать условия,
законодатель допускает
того или
иного
гражданина
при которых
к
участию
в
судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, в связи с чем
целесообразно обратиться к требованиям законодателя в отношении
кандидатов в присяжные заседатели при составлении списков кандидатов в
присяжные заседатели и формировании коллегии присяжных заседателей.
Российский законодатель обоснованно ввел определенные ограничения
для отдельных категорий граждан на реализацию ими права на участие в
отправлении
правосудия.
При
этом
речь
не
идет
об
умалении
конституционного права, но о возможности его ограничения в интересах
общества и государства. Ограничители находятся в различных плоскостях и
связаны с возрастом кандидата, состоянием его здоровья, его общим
правовым статусом, занятием им определенных должностей. Учет этих
факторов позволяет избежать риска привлечения к отправлению правосудия
лиц. которые в силу социально-психологических и физиологических причин
не смогут полноценно исполнять обязанности присяжного.
Критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели, нормативно
закреплены, как уже отмечалось, в Законе «О присяжных заседателях».
Однако толкование норм, содержащихся в данном законе, позволяет
говорить
о
нечеткости
и
противоречивости
отдельных
положений,
определяющих процедуру составления списков кандидатов присяжных
заседателей, связанную с перечнем обстоятельств, исключающих участие
гражданина в качестве присяжного заседателя.
Байдарова М.А. Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской
Федерации // Современное право. 2015. № 6. С. 102.
36
29
Формулировка всех частей ст. 3 Закона «О присяжных заседателях»
императивно определяет требования к кандидатуре присяжного заседателя. В
ст. 2 названного Закона устанавливаются ограничения права гражданина на
участие в отправлении правосудия, то есть на включение его в списки
кандидатов в присяжные заседатели. Условия такого ограничения изложены
в ч. 2 и 3 ст. 3 названного Закона.
Прежде всего, присяжными заседателями в соответствии с названным
выше законом могут быть только граждане Российской Федерации.
Ограничения права быть присяжным заседателем установлены ст. 3 и 7
Закона « О присяжных заседателях». Как пишет М.А. Байдарова,
«конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия
относится к категории политических прав, которые принадлежат только
гражданам государства»37.
Статья 3 Закона «О присяжных заседателях» содержит перечень
обстоятельств, относящихся к личности кандидата, наличие которых в силу
императивного характера содержания нормы в категорической форме
исключают участие того или иного гражданина в качестве присяжного
заседателя и кандидата в присяжные заседатели. Об этом свидетельствует, в
частности, редакция ч. 2 и 3 ст. 3 Закона «О присяжных заседателях».
Перечень лиц, на которых распространяется абсолютный запрет на
участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя,
приведен в ч. 2 ст. 3 Закона «О присяжных заседателях». В ст. 3 данного
закона перечисляются обстоятельства, при наличии которых не допускается
включение лица ни предварительные, ни в окончательные списки присяжных
заседателей.
Байдарова М.А. Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской
Федерации // Современное право. 2015. № 6. С. 101.
37
30
Фактически, все обстоятельства, перечисленные в указанных статьях,
являются препятствием к участию в отправлении правосудия в качестве
присяжного заседателя. Данные обстоятельства приведены в таблице 2.
Таблица 2.
Обстоятельства, исключающие участие гражданина РФ в уголовном
судопроизводстве в качестве присяжного заседателя
Таким образом, из текста статьи 3 Закона «О присяжных заседателях»
однозначно следует, что граждане Российской Федерации при наличии
перечисленных в ней обстоятельств ни при каких условиях не могут быть ни
кандидатами в присяжные заседатели, ни присяжными заседателями.
В ст. 7 Закона «О присяжных заседателях» также указывается перечень
обстоятельств, при наличии которых уже включенные в списки кандидаты в
присяжные заседатели подлежат исключению из них после публикации
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования
31
или высшим исполнительным органом власти субъекта Федерации при
соблюдении двух условий:
1) при выявлении обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона о
присяжных заседателях;
2) в случае подачи гражданином письменного заявления о наличии
обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного
заседателя.
Закон также упоминает и еще два обстоятельства, которые могут
рассматриваться как основание для исключения из списков кандидатов в
присяжные
заседатели.
Первое
обстоятельство
связано
с
возрастом
гражданина, а именно с достижением им возраста 65 лет, а второе с
реализацией другого конституционного права – на свободу совести. В связи с
этим одним из основания «неучастия» в уголовном судопроизводстве в
качестве присяжного будет наличие статуса священнослужителя.
Поскольку в России на конституционном уровне закреплена система
разделения властей, не допускается участие в отправлении правосудия лиц,
связанных с реализаций функций исполнительной и законодательной власти.
Статья 7 Закона «О присяжных заседателях» относит к таким лицам граждан,
замещающих государственные должности или выборные должности в
органах местного самоуправления; имеющих статус военнослужащего или
статус бывшего военнослужащего по контракту в органах Федеральной
службы безопасности, в федеральных органах государственной охраны, в
органах внешней разведки в течение пяти лет со дня увольнения;
осуществляющих
профессиональную
деятельность
в
качестве
судьи,
прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, должностного
лица службы судебных приставов, частного детектива, в том числе в течение
пяти лет со дня её прекращения; имеющих специальное звание сотрудника
органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений
32
уголовно-исполнительной системы, в том числе в течение пяти лет со дня
увольнения.
Данные ограничения введены с целью обеспечения максимальной
объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей.
Объективность присяжного заседателя обеспечивается также и методом
составления списков кандидатов38. Списки (основные и дополнительные)
составляются методом случайной выборки на основе персональных данных
об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной
автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». При этом из
числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть
присяжными заседателями в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных
заседателях.
2.2. Порядок определения количества кандидатов в присяжные
заседатели, подлежащих вызову в суд
Формирование коллегии присяжных заседателей представляет собой
важный
этап
уголовно-процессуальной
и
организационно
правовой
деятельности. На данном этапе должны быть решены специфические задачи,
чтобы в итоге можно было сформировать законную коллегию присяжных
заседателей, рассматривающих конкретное уголовное дело.
Первоначальный отбор граждан, которые в последующем могут быть
привлечены к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных
заседателей, осуществляется в порядке, установленном судоустройственным
законом – Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 113–ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации». Указанный федеральный закон определяет порядок выбора из
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной
выборки // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 99-103.
38
33
всего состава
населения
страны тех граждан,
которые
наделяются
правоспособностью быть присяжными заседателями. Согласно данному
закону составляются списки кандидатов в присяжные заседатели.
Непосредственно для рассмотрения конкретного дела должна быть
сформирована
коллегия
присяжных
заседателей,
способная
вынести
объективный и беспристрастный вердикт именно по этому уголовному делу.
Этой цели служит порядок отбора присяжных заседателей, установленный
процессуальным законом – Уголовно-процессуальным кодексом Российской
Федерации. Процессуальное законодательство определяет порядок отбора из
всех
граждан,
правоспособных
исполнять
обязанности
присяжных
заседателей (т.е. – из списков кандидатов в присяжные заседатели), только
тех лиц, которые привлекаются к рассмотрению конкретного дела39.
Формирование коллегии присяжных заседателей представляет собой
одну из самых характерных черт суда присяжных, существенно отличающих
его от судов с участием непрофессиональных судей – шеффенов (народных
заседателей). Непрофессиональная часть состава суда формируется здесь при
активном участии сторон. При таком порядке присяжные являются теми
представителями народа, которых выбрали стороны и которым они
доверяют. Это обстоятельство придает суду присяжных наиболее высокий
нравственный авторитет.
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей отличается
определенной сложностью и требует как от председательствующего судьи
(наделяемого здесь определенными дискреционными полномочиями), так и
профессиональных участников процесса, представляющих стороны, не
только глубокого знания действующего законодательства, но и практики его
применения.
39
Венев Д.А. Проблемы формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в свете
изменений в действующем законодательстве о присяжных заседателях // Администратор суда. 2017. № 3. С.
55-56.
34
О
сложности
процедуры
формирования
коллегии
присяжных
заседателей может свидетельствовать тот факт, что среди нарушений
уголовно-процессуального
закона,
повлекших
отмену
приговоров,
вынесенным по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей,
нарушения, допущенные при формировании коллегии судебных заседателей,
являются одними из наиболее распространенных.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
приняв решение о назначении судебного заседания по уголовному делу,
подлежащему рассмотрению с участием присяжных заседателей, судья
определяет количество кандидатов в присяжные заседатели, которое
необходимо вызвать в судебное заседание (ч. 4 ст. 325 УПК РФ).
Определенное судьей количество кандидатов в присяжные заседатели,
подлежащих вызову в суд, указывается в постановлении о назначении
уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей (ч. 4
ст. 325 УПК РФ).
Какое количество кандидатов в присяжные заседатели необходимо
вызвать решает судья исходя из особенностей подлежащего рассмотрению
уголовного дела и других обстоятельств, связанных с организацией его
рассмотрения. При этом учитываются конкретные обстоятельства, которые
могут
быть
признаны
как
препятствующие
участию
кандидатов
в
рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей.
К объективным причинам, препятствующим явке кандидатов в
присяжные заседатели в суд, можно отнести неразвитость транспортных
связей, размер территории субъекта страны, занятость населения сезонными
работами и т.п.
Сложным является для кандидатов в присяжные заседатели вопрос
взаимоотношений с работодателем, которые оказывают давление на своих
работников, заставляя их уклоняться от участия в суде присяжных.
Исследователи
считают,
что
необходимо
выйти
с
инициативой
к
35
законодателям разработать систему компенсации работодателям в случае
длительного отсутствия на рабочем месте присяжного, исполняющего свой
гражданский долг в суде40.
Исследователи обоснованно рекомендуют в том случае, если дело
привлекло внимание средств массовой информации и находит широкое
освещение в газетах и по телевидению, вызывать большее количество
кандидатов в присяжные заседатели, чем обычно, чтобы гарантировать
наличие
соответствующего
числа
предполагаемых
членов
состава
кандидатов, из которых можно было бы выбрать кандидатуры для
объективного и непредвзятого состава коллегии присяжных заседателей41.
При определении количества кандидатов в присяжные заседатели,
вызываемых в суд, следует также принимать во внимание предполагаемую
продолжительность рассмотрения дела.
Имеются и другие причины неявки кандидатов в присяжные заседатели
в суд, которые необходимо предвидеть. Граждане ссылаются на трудовую
занятость, состояние здоровья, нежелание брать на себя ответственность за
судьбу человека, опасаются за свою жизнь.
Судья должен знать сложившуюся в регионе ситуацию с явкой
кандидатов и учитывать ее при определении количества кандидатов для
вызова в суд.
При определении количества вызываемых в суд кандидатов в
присяжные заседатели судье также необходимо учитывать количество
запасных присяжных заседателей, которое он планирует избрать для участия
в рассмотрении уголовного дела.
При определении необходимого количества запасных присяжных
заседателей учитываются особенности каждого уголовного дела, которые
неизбежно
повлекут
длительность
его
рассмотрения
(количество
40
Барыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах //
Российская юстиция. 2018. № 2. С. 55-56.
41
Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 29.
36
подсудимых,
потерпевших,
свидетелей,
вероятность
неявки
в
суд
потерпевших и свидетелей и необходимость их повторного вызова; факт
предъявленного
подсудимым
обвинения
в
совершении
нескольких
преступлений и т.д.). Вместе с тем, при определении количества запасных
присяжных заседателей (свыше двух) необходимо помнить замечание
известного российского процессуалиста И.Я. Фойницкого, который избрание
запасных
присяжных
заседателей
называл
«излишней
роскошью,
увеличивающей бремя судебной повинности для населения» 42.
После назначения судебного заседания судья дает распоряжение
секретарю судебного заседания или помощнику судьи провести отбор
кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и
запасного списков путем случайной выборки (ч. 1 ст. 326 УПК РФ). В
практической деятельности судов возникал вопрос, может ли секретарь
судебного заседания или помощник судьи производить отбор кандидатов в
присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков,
которые не были опубликованы в СМИ. Авторы пособия «Практика
применения Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации»
отвечают на данный вопрос – «Да, может»43.
Столь
широкие
полномочия
помощника
судьи,
в
том
числе,
согласуются с последними изменениями, внесенными в УПК РФ, согласно
которым с 1 сентября 2019 г. помощник судьи наделяется полноценным
статусом участника уголовного судопроизводства44.
Однако в научной литературе этот метод подвергается критике с
позиции его низкой транспарентности. По мнению С.А. Насонова,
недопустимо проводить какую-либо часть отбора присяжных вне судебной
42
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.I. СПб. Издательство «Альфа». 1996.
С.427.
Практика применения уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 т. Т. 2:
практич. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 7–е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2015. С.198.
44
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный
закон от 29.07.2018 № 228-ФЗ // Рос. газета. № 165. 31.07.2018.
43
37
процедуры. Автор отмечает, что «весь комплекс процессуальных действий,
обеспечивающих
законность
будущего
состава
коллегии
присяжных
заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а
лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебной процедуры»45.
Соответствующее
распоряжение
фактически
содержится
в
постановлении о назначении судебного заседания, копия которого передается
для исполнения.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели может осуществляться как
секретарем судебного заседания или помощником судьи, так и специально на
то уполномоченным работником аппарата суда. Случайная выборка
кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и
запасного списков обеспечивается компьютерной программой.
Однако
недостатком
такой
процедуры
является
то,
что
нет
утвержденных единых форм документов, которые достоверно отражают
данный этап отбора. Нет также обязанности (и возможности) приобщать
документы данного этапа к материалам уголовного дела. На негативность
такой ситуации обращал внимание и Конституционный суд РФ 46.
Сотрудник аппарата суда, осуществляющий выборку кандидатов в
присяжные заседатели из общего и запасного списков, обязан убедиться в
том, что в находящиеся в суде списках внесены все те изменения и
дополнения, которые вносятся исполнительно-распорядительными органами
муниципальных
образований
и
высшим
исполнительным
органом
государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.
13 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113–ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации».
Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного
регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841.
46
Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс.
45
38
К 1 июня 2018 г. российские районные суды подготовились к
отправлению правосудия с участием присяжных. Для разрешения ряда
организационных вопросов переходного периода было принято специальное
Постановление Пленума Верховного Суда РФ47.
В том случае, когда эти изменения не учтены и в принятии вердикта
участвовало лицо, исключенное из списка кандидатов в присяжные
заседатели, приговор, постановленный на основании данного вердикта,
подлежит отмене. Российская судебная практика знает много таких
примеров. Приведем один из них.
Нарушение порядка формирования коллегии присяжных заседателей
привело
к
отмене
Верховным
Судом
РФ
в
надзорном
порядке
постановленного Курским областным судом на основе вердикта присяжных
оправдательного приговора. В своем решении Верховный Суд РФ указал, в
качестве
оснований
отмены
обстоятельства,
свидетельствующие
о
формировании незаконного состава коллегии присяжных. В частности, в
судебном разбирательстве принимала участие А., утратившая к этому
моменту право участвовать в рассмотрении уголовного дела, так как к этому
моменту она была исключена из списка кандидатов в присяжные заседатели.
Кроме того кандидат в присяжные заседатели П. скрыл свою постановку на
учет в психоневрологическом диспансере с диагнозов «эпилепсия», сообщив
лишь председательствующему, что является инвалидом третьей группы по
общему заболеванию, но это не будет ему мешать исполнять обязанности
присяжного48.
Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели
составляются каждые четыре года. При этом должна быть примерно
соблюдена пропорция между числом граждан, подлежащих включению в
О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного
Суда РФ № 5 от 13.02.2018 // Рос. газета. № 39. 22.02.2018.
48
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2013 г. № 83-П13ПР // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2013. № 11.
47
39
общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого
муниципального образования, и соотношением числа граждан, постоянно
проживающих в муниципальном образовании, с числом граждан, постоянно
проживающих в субъекте РФ.
Фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели
публикуются
в
муниципального
средствах
массовой
образования,
а
информации
гражданам
соответствующего
предоставляется
право
обратиться с письменным заявлением в исполнительно-распорядительный
орган соответствующего муниципального образования, о необоснованном
включении того или иного лица в список кандидатов в присяжные, а также
об исправлении неточных сведений, содержащихся в списках кандидатов в
присяжные заседатели.
Закон определил, что списки кандидатов в присяжные заседатели,
должны поступить в суд не позже определенного срока. Этот срок определен
в один месяц до истечения срока полномочий, тех кандидатов, которые уже
были включены в основной и запасной списки.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона о присяжных заседателях
порядок исполнения обязанностей присяжными заседателями определяется
нормами УПК РФ. Кандидат в присяжные заседатели может быть призван к
исполнению в суде соответствующих обязанностей один раз в год на десять
рабочих дней. В том случае если по истечении данного срока рассмотрение
уголовного дела не будет окончено, присяжный продолжает исполнять свои
обязанности на все время рассмотрения уголовного дела.
На присяжных заседателей на период осуществления ими правосудия
распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей,
установленные Конституцией РФ.
В соответствии с нормами, закреплёнными в ст. 11 Закона о присяжных
заседателях,
за
последними
закреплено
право
на
компенсационное
вознаграждение, возмещение командировочных и транспортных расходов, на
40
сохранение за ним основного места работы в период осуществления
правосудия.
Обязанность по проверке наличия или отсутствия тех обстоятельств,
которые препятствуют участию гражданина в рассмотрении уголовного дела,
возлагается законом не на председательствующего судью, а на секретаря
судебного заседания или помощника судьи.
Итогом процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели должен
стать предварительный список, содержащие необходимые сведения, а
именно, фамилии имена и отчества кандидатов и их домашние адреса. Лицо,
ответственное за формирование данного списка, подписывает его. При этом
кандидаты должны быть внесены в список, в том порядке, в которым их
ранжировали в результате случайной выборки, произведенной с помощью
ГАС «Правосудие» 49.
Случайность выборки имеет принципиальное значение, начиная с
момента формирования кандидатов с помощью системы ГАС «Выборы».
Случайная выборка призвана обеспечить независимость и беспристрастность
коллегии присяжных заседателей. При этом создаются равные условия,
позволяющие гражданам реализовать право на участие в правосудии. Еще
одна задача, которая решается таким образом, это максимально возможное
представительство
отдельными
кандидатами
всего
населения
муниципального образования.
К сожалению, механизм случайной выборки не регулируется ни
нормами уголовно-процессуального законодательства, ни положениями
инструкций по судебному делопроизводству. Такая ситуация вызывает
обоснованную критику исследователей 50.
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной
выборки // Российское правосудие. 2018. № 1 (141). С. 100.
50
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной
выборки // Российское правосудие. 2018. № 1 (141). С. 100.
49
41
Не всегда в судебной практике секретари прибегают к возможностям
системы ГАС «Правосудие», где есть специальный программный подмодуль.
Нередко секретари проводят случайную выборку бессистемным способом.
Полагаем,
что
автоматизированный
выбор,
является
наиболее
предпочтительным, так как в его основе лежит генератор свободных чисел, и
такой способ обеспечивает наибольшую беспристрастность.
Изложенные выше положения Уголовно-процессуального кодекса
получили свое развитие и некоторые коррективы в ходе практического их
применения.
Следует отметить, что количество отбираемых аппаратом суда
кандидатов значительно превышает то количество, которое определяет для
вызова судья в своем постановлении о назначении судебного заседания. Это
делается с целью обеспечения явки необходимого числа присяжных
заседателей в условиях в целом низкой явки кандидатов в суд.
По опубликованным данным в настоящее время для обеспечения явки
25–30 кандидатов в присяжные заседатели аппарат суда вызывает более 100
кандидатов, а в летний период (сезон отпусков) и по несколько сотен.
Известны случаи вызова от 1000 до 1500 кандидатов в присяжные
заседатели51.
М.П.
Куленкова
указывает,
что по данным
Верховного суда
Республики Удмуртия, приходилось вызывать от 120 до 200 кандидатов, но
являлось не более половины. По одному из уголовных дел было вызвано 180
кандидатов, однако, коллегию удалось сформировать только с четвертого
раза, используя основной и дополнительный списки 52.
Необходимо также обратить внимание на особенности применения ч. 2
ст. 326 УПК РФ. После отбора кандидатов в присяжные заседатели из
Каргин А.И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 18.
52
Куленкова М.П. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Вестник
Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2007. № 6. С. 117.
51
42
соответствующих списков, согласно требованиям ч. 2 ст. 326 УПК РФ,
сотрудник аппарата суда должен провести проверку наличия обстоятельств,
препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в
рассмотрении уголовного дела.
Однако из всех этих обстоятельств, на данном этапе (только по
сведениям, указанным в списках) можно проверить лишь два – относительно
возраста кандидатов в присяжные заседатели и факта исполнения лицом
обязанностей присяжного заседателя в течение года. По спискам кандидатов
в присяжные заседатели, без направления соответствующих запросов,
невозможно проверить наличие судимости, наличие возбужденного в
отношении кандидата уголовного дела, его состояние здоровья, знание языка,
на котором ведется судопроизводство, и т.д.
В силу указанных причин проверка перечисленных обстоятельств на
практике откладывается до прибытия кандидатов в присяжные заседатели в
суд.
В первые годы деятельности возрожденного суда присяжных (в период
действия УПК РСФСР) проверка наличия обстоятельств, препятствующих
участию лица в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного
заседателя, осуществлялась именно в таком порядке, т.е. – после их
прибытия в суд.
Обращает на себя внимание и то, что ч. 1ст. 326 УПК РФ указывает на
то, что отбор кандидатов в присяжные заседатели производится из общего и
запасного списка. Однако в каком количественном соотношении должен
осуществляться отбор из этих двух списков, какими при этом критериями
следует
руководствоваться,
законодатель
прямо
закон
указывал,
что
не
из
уточнил.
общего
Дореволюционный
списка
отбираются
комплектные присяжные, из запасного – запасные.
Современное законодательство относительно того, когда следует
обращаться к запасному списку, предусматривает лишь один случай – если
43
после самоотводов и отводов (мотивированных и немотивированных)
останется кандидатов в присяжные заседатели меньше, чем это требуется для
окончательного формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 20 ст.
328 УПК РФ).
Следует отметить, что в других случаях, возникновения необходимости
вызова в суд дополнительного количества кандидатов в присяжные
заседатели законодатель не указывает на то, что они должны вызываться по
запасному списку.
Поскольку в запасной список кандидатов в присяжные заседатели
включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте
по месту нахождения суда, то, как представляется, в случае необходимости
вызова дополнительного количества кандидатов в присяжные заседатели
необходимо использовать именно запасной список. Включенные в запасной
список кандидаты, проживающие в том же городе, где находится суд, не
будут
испытывать
транспортные
трудности,
не
будут
затрачивать
значительное время для проезда к месту нахождения суда, которое, для
проживающих на большом расстоянии от суда, иногда превышает время
непосредственного участия в судебном заседании.
Следует сказать несколько слов относительно наименований списков
кандидатов в присяжные заседатели. Существующие наименования списков
– «общий» и «запасной» больше отвечают историческим традициям, чем их
современному предназначению.
Одна из причин, влияющих на низкую явку кандидатов в присяжные
заседатели в суд, заключается в некачественном составлении списков
кандидатов в присяжные заседатели.
Правоприменительная практика составления списков кандидатов в
присяжные заседатели свидетельствует о том, что в этом деле имеется
немало проблем, которые обусловлены и несовершенством законодательства,
и
отсутствием
надлежащего
порядка
взаимодействия
судов
с
44
исполнительными
органами
государственной
власти,
занимающимися
формированием списков присяжных заседателей, и, наконец, заурядной
недобросовестностью составляющих эти списки лиц.
Много споров идет относительно не только критериев отбора
присяжных заседателей, но и формирования основного и запасного списков.
К сожалению, перечень обстоятельств, которые препятствуют кандидатам
исполнять обязанности присяжного, также вызывает много вопросов, о чем
будет идти речь ниже.
С
первых
лет
деятельности
возрожденного
российского
суда
присяжных проявилась проблема некачественного составления списков
кандидатов в присяжные заседатели, их несоответствия требованиям закона.
Судебная практика фиксировала факты повторного включения в списки
одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства и
лиц, которые не соответствуют требованиям закона.
И после того, как списки кандидатов в присяжные заседатели начали
формироваться в порядке, установленном Федеральным законом от 20
августа 2004 года № 113–ФЗ, проблемы с их формированием остались
прежними.
Например, по данным Ростовского областного суда, в общем списке
кандидатов в присяжные заседатели, составленном на 2013-2016 годы, было
выявлены следующие недостатки:
1. Не полностью указаны сведения о рождении у 4 человек.
2. Не опубликованы в средствах массовой информации фамилии,
имена, отчества четырех кандидатов.
3. Не соответствуют фамилии, опубликованные в средствах массовой
информации, фамилиям граждан, указанных в общем списке кандидатов в
присяжные заседатели – у 3 лиц.
45
4. Администрацией одного из районов Ростовской области включены в
общий список присяжных заседателей два гражданина рожденные в 20-е
годы, и тринадцать граждан, рожденных в 30-е годы53.
Аналогичные проблемы имеются и в других регионах страны.
В целях повышения качества составления списков кандидатов в
присяжные заседатели, необходимо законодательно определить конкретный
орган, уполномоченный составлять списки кандидатов в присяжные
заседатели, с установлением ответственности за качество их составления.
Еще один вопрос, связан с порядком составления списков кандидатов в
присяжные заседатели и имеет непосредственное отношение к проблеме явки
в суд кандидатов в присяжные заседатели.
В настоящее время в общий список кандидатов в присяжные
заседатели включаются все жители муниципального образования, имеющие
право быть присяжными и не освобожденные от него законом. Однако
наличие удаленных от районного, а тем более областного, суда населенных
пунктов со сложной, часто сезонной, транспортной доступностью повышает
риск неявки кандидатов в присяжные заседатели для формирования
коллегии. Практика свидетельствует, что именно такие граждане и
составляют значительную часть, не являющихся в суд кандидатов в
присяжные заседатели.
Заслуживает внимания то, что с целью обеспечения явки кандидатов в
присяжные заседатели первоначально была установлена юридическая
ответственность для лиц, уклоняющихся от участия в рассмотрения
уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Такая ответственность
была установлена статьей 165.6 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях. Она была введена Законом РФ от 16 июля 1993 года №
5451-1 и сохранялась до введения в действие 1 июля 2002 года Кодекса РФ
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 12.
53
46
об административных правонарушениях. Ответственность лиц за неявку в
суд
для
исполнения
обязанностей
присяжных
заседателей
была
предусмотрена и в дореволюционном отечественном суде присяжных.
Вопрос о возможности установления юридической ответственности
лиц, уклоняющихся от исполнения обязанностей присяжного заседателя,
непосредственно связан с вопросом о том, является ли участие лица в
осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя его правом или
обязанностью.
Согласно Конституции России (ч. 5 ст. 32) участие в отправлении
правосудия является правом гражданина Российской Федерации.
Федеральный
конституционный
закон
«О
судебной
системе
Российской Федерации» (ч. 2 ст. 8), Федеральный закон «О присяжных
заседателях
федеральных
судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации» (ч. 2 ст. 2) участие граждан в осуществлении правосудия в
качестве присяжных заседателей определяют как их гражданский долг.
Гражданский долг, как известно, являясь категорией этической, а не
юридической,
не
относится
к
категории
правовых
обязанностей,
следовательно, неисполнение гражданского долга не может повлечь за собой
юридическую ответственность.
Вместе с тем, тот же Федеральный закон «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 10)
говорит о том, что «граждане призываются к исполнению в суде
обязанностей
присяжных
заседателей».
Об
исполнении
гражданами
обязанностей присяжных заседателей указывается и в статье 11 названного
Закона, а также в ч. 7 ст. 326 и ч. 4 ст. 328 УПК РФ.
Однако, если гражданин призывается в суд в качестве потенциального
присяжного для исполнения обязанностей присяжного заседателя, тогда
можно говорить и об ответственности за уклонение от исполнения этих
47
обязанностей.
Любая
обязанность
предполагает
юридическую
ответственность за ее неисполнение.
Представляется, что законодателю пора определится с вопросом о том,
является ли участие лица в осуществлении правосудия в качестве
присяжного заседателя его правом или обязанностью.
Вызов кандидатов в присяжные заседатели в суд осуществляется
аппаратом суда на основе составленного им предварительного списка
кандидатов в присяжные заседатели.
Отобранным методом случайной выборки кандидатам направляются
извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. Извещения
направляются с таким расчетом, чтобы они были получены кандидатами не
позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства (ч. 6 ст. 326
УПК РФ).
В
соответствии
с
положениями
инструкций
по
судебному
делопроизводству судов общей юрисдикции различного уровня отобранным
кандидатам в присяжные заседатели направляются приглашения в суд по
утвержденной форме.
В
приглашении
присяжного
устанавливается
за
один
час
соответствует
требованиям
заседателя
до начала
время
в
суд
судебного заседания,
что
нормативно-методических
явки
документов,
регламентирующих делопроизводство в судах.
Как показывает практика, при определении времени направления
извещения работники аппарата суда обычно ориентируются не только на
график работы судебной канцелярии, но и учитывают оперативность работы
Почты России в своем регионе, рассчитывая время таким образом, чтобы
кандидат вовремя получил приглашение. Судья, определяя время начала
рассмотрения
уголовного
дела,
также
ориентируется
обстоятельства, которые лежат вне процессуальной сферы.
на
данные
48
Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на
необходимость соблюдения судами требований уголовно-процессуального
закона, «в целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные
заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к
лицам, препятствующих выполнению кандидатами в присяжные заседатели
их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного
разбирательства»54.
На работника аппарата суда накладывается обязанность по проведению
целого ряда мероприятий в день открытия судебного разбирательства. В
первую очередь, речь идет о проверке кандидатов в присяжные заседатели на
предмет наличия препятствий к исполнению соответствующих обязанностей.
Указанные
выше
обстоятельства
не
предусматривают
особой
сложности при проводимой аппаратом суда проверке, однако некоторые
вопросы в ходе этой проверки могут возникнуть.
Такой механизм не всегда обеспечивает полноту информации на этот
счет и законность состава суда с участием присяжных заседателей с
вытекающими из этого правовыми последствиями в виде отмены приговора с
направлением дела в суд на новое судебное разбирательство.
Установив возрастной ценз в 25 лет, законодатель, с одной стороны,
закрепил
для
присяжных
тот
же
возрастной
порог,
что
и
для
профессиональных судей, с другой, – исходил из достаточной социальной и
личностной зрелости гражданина в данном возрасте.
При проверке факта достижения кандидатом в присяжные заседатели
25-летнего возраста, к моменту составления списков кандидатов в
присяжные заседатели, может возникнуть вопрос о том, что считать
моментом составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Видимо,
следует
толковать
соответствующую
норму
буквально
и
моментом
54
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Рос. газета. № 272. 02.12.2005.
49
составления списка считать время обработки первичного списка на предмет
выявления в нем лиц, подлежащих исключению из него.
Вопросы судимости, ее снятия и погашения регулируются Уголовным
кодексом РФ (ст. 86 УК РФ). Соответствующая информация должна
проверяться в ходе составления списков кандидатов в присяжные заседатели.
Информация
о
судимости
должна
быть
представлена
Информационными центрами при МВД, УВД, в зависимости оттого, куда
адресован
запрос.
Однако
действующий
в
настоящее
время
Административный регламент55 по предоставлению такой услуги органами
МВД
не
предусматривает
предоставление
такой
информации
муниципальным органам, которые в настоящее время и формируют списки
кандидатов в присяжные заседатели. В таких условиях повышается риск
включения в списки лиц, которые не могут в силу привлечения их к
уголовной ответственности исполнять обязанности присяжного заседателя.
Определенные
сложности
могут
возникнуть
при
установлении
недееспособности или ограниченной дееспособности гражданина. Эти
вопросы нормативно регулируются гражданским законодательством (ст. 29 и
30 ГК РФ). Лица, признанные судом недееспособными, не обладают
активным избирательным правом и поэтому они должны быть исключены из
списков избирателей, т.е. – из тех списков, на основе которых составляются
списки кандидатов в присяжные заседатели.
Лица, дееспособность которых ограничена, могут голосовать и данные
о них (без указания, конечно же, этого правового признака) содержатся в
списках избирателей, поэтому факт ограничения судом дееспособности лица
Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии)
судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования: Приказ
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121 // КонсультантПлюс:
справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
55
50
подлежит проверке при составлении списков кандидатов в присяжные
заседатели.
В ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели могут возникнуть
вопросы и по той категории лиц, которые упомянуты в п. 4 ч. 2 ст. 3
Федерального закона «О присяжных заседателях».
В первую очередь, речь идет о гражданах, которые поставлены на
консультативный учет в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
хронических и затяжных психических расстройств. Многие исследователи,
со ссылками на мнение врачей-психиатров, критикуют данное положение и
указывают на сложности установления обстоятельств именно в таком виде 56.
В качестве аргументов против таких формулировок ученые указывают
на неудачность самого понятия «диспансерный учет». Это связано с тем, что
российское
законодательство,
регламентирующее
порядок
оказания
гражданам медицинской помощи уже давно не оперирует данным термином.
К такому выводу можно придти и анализируя нормы Закона РФ от 2 июля
1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
ее оказании»57. Поэтому запрет к участию в отправлении правосудия в
качестве
присяжного,
оформленный
таким
образом,
очень
сложно
реализовать в силу терминологической погрешности.
Обращает на себя внимание и еще один момент. Российское
законодательство, регулирующее общественные отношения в связи с
оказанием медицинской помощи, рассматривает диспансерное наблюдение
за пациентом без связи с его лечением. Речь идет не о лечении гражданина от
хронического или острого психического расстройства, а о наблюдении за
состоянием его соматического или психического здоровья. Такая функция и
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 34.
57
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 №
3185-1 (ред. от 19.07.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
56
51
реализуется через осмотры гражданина врачом-психиатром и оказание ему
необходимой помощи. Возникает вопрос: может ли лицо, которое регулярно
осматривает врач-психиатр, но лечение ему не назначает, быть присяжным
заседателем, ведь оно стоит на консультативном учете? Однозначного
ответат на данный вопрос в законе нет, а правоприменительная практика
носит разрозненный и противоречивый характер. Обращает внимание и тот
факт, что законодатель не говорит о степени психического расстройства,
препятствующего отправлению правосудия. Поэтому в одной категории
оказываются и лица с тяжкими, и лица с легкими психическими
расстройствами. Получается, что лицо с длительной ремиссией также не
может быть присяжным заседателем.
Данные
обстоятельства
необходимо
учитывать
при
проверке
требований, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О
присяжных заседателях».
Как отмечает председатель Липецкого областного суда И.И. Марков,
«судебная практика по вопросам, связанным с формированием коллегии
присяжных заседателей, дает основание сделать вывод, что наиболее
распространенным нарушением действующего законодательства является
сокрытие присяжными определенной информации. При этом оно зачастую
носит умышленный характер»58.
Судебной
практике
известны
случаи
отмены
приговора,
постановленного на основании вердикта присяжных, в связи с участием в
рассмотрении уголовного дела лиц, состоящих на психиатрическом учете. В
частности был отменен оправдательный приговор Курского областного суда
от 7 ноября 2012 г. При формировании коллегии присяжных заседателей,
никто из кандидатов в присяжные не дал утвердительного ответа на вопрос о
постановке на учет в психоневрологическом диспансере в связи с лечением
Марков И.И. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных
заседателей // Инновационная экономика и право. 2017. № 3. С. 148.
58
52
от
психических
расстройства,
алкоголизма
и
наркомании.
Однако
выяснилось, что присяжный П. стоял на учете с диагнозом «шизофрения,
параноидальная форма». Сокрытие кандидатом данного факта не позволило
сторонам заявить ему мотивированный отвод и привело к постановке
незаконного приговора 59.
Информация о психическом состоянии, а также о состоянии на учете в
наркологическом
диспансере
представляется
руководителями
этих
учреждений или должностными лицами, полномочными представлять такую
информацию. Однако в данном случае возникает вопрос относительно
оперирования
персональными
данными
гражданина
и
сохранения
охраняемой законом тайны. В настоящее время информация о психическом
здоровье гражданина относится к конфиденциальной информации. А это
значит, что такая информация может передаваться третьим лицам только с
согласия гражданина, что затруднительно в процедуре отбора присяжных.
Однако такая передача информации оправдана и должна допускаться.
А.В. Шнитенков и Д.П. Великий обоснованно указывают на необходимость
законодательного решения данного вопроса60.
Относительно лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений отметим, что аппарат суда самостоятельно не проводит
проверку на предмет выявления таких лиц среди приглашенных в суд
кандидатов в присяжные заседатели. Поэтому, если в суд поступит такая
информация, она, как представляется, должна быть проверена в судебном
заседании с участием сторон непосредственно в ходе формирования
коллегии присяжных заседателей.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 39-О13-2СП:
Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе
полугодие 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.
60
Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный). М.: «Юстицинформ»,
2007. С. 16.
59
53
На
всей
территории
Российской
Федерации
в
качестве
государственного языка установлен русский язык (ч. 1 ст. 68 Конституции
РФ). К числу сфер, в которых использование государственного языка
является обязательным, отнесено судопроизводство и делопроизводство в
федеральных судах. Национальные субъекты РФ имеют право вводить в
сферу
государственной
деятельности,
в
том
числе
и
судебную,
национальные языки. Ориентируясь на данное конституционное положение,
ч. 1 ст. 18 УПК РФ установил, что уголовное судопроизводство ведется на
русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую
Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации и военных
судах производство по уголовным делам ведется только на русском языке.
Именно поэтому закон предусматривает возможность освобождения,
не владеющих языком судопроизводства кандидатов, от исполнения
обязанностей присяжных заседателей. Однако реализация права на такое
освобождение предполагает обязательную подачу кандидатом письменного
заявления об исключении из списка. При этом открытым остается вопрос
относительно того, на каком языке может быть подано такое ходатайство. То
есть. если гражданин не владеет русским языком, допустима ли подача им
заявления его родном, например, на национальном языке. Не ясно,
необходимо ли суду обеспечивать перевод такого заявления на русский язык
с целью приобщения к материалам уголовного дела. К сожалению, УПК РФ
оставляет данные вопросы без ответа 61.
В случае подачи кандидатами в присяжные заседатели заявления об
исключении их из списка. работник аппарата суда. ответственный за
формирование предварительного списка, обязан отобрать у них заявление и
не включать их в предварительный список. заявление кандидата также
Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного
регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841.
61
54
должно быть направлено в органа, формировавший списки кандидатов в
присяжные заседатели.
Вопрос о кандидате, не владеющем языком судопроизводства может
быть разрешен и позднее, непосредственно при формировании коллегии.
Однако такой вариант является крайне нежелательным, и работники аппарата
суда должны быть принять меры к своевременному установлению факта
невладения кандидатов языком судопроизводства.
Также с заявлением о невключении в предварительный список может
обратиться и кандидат, состояние здоровья которого не позволяет ему
исполнять обязанности присяжного. Кандидат должен подтвердить факт
заболевания медицинским документом. Заявление такого гражданина также
направляется в орган, отбирающий кандидатов в присяжные заседатели.
Говоря о лицах, неспособных исполнять обязанности присяжного
заседателя по состоянию здоровья, законодатель не называет конкретные
заболевания (либо степени тяжести его), которые влекут неспособность
исполнять обязанности присяжного. Поэтому вид заболевания и его влияние
на состояние здоровья кандидата в присяжные заседатели подлежит
выяснению в каждом конкретном случае. Однако немые, глухие, слепые и
другие лица, являющиеся инвалидами, как представляется, подлежат
безусловному исключению из списков кандидатов в присяжные заседатели,
если они обратились с соответствующим заявлением.
В других случаях вопрос о возможности лица полноценно участвовать
в рассмотрении уголовного дела должен быть разрешен в судебном
заседании с участием сторон при формировании коллегии присяжных
заседателей.
Аппарат суда при осуществлении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.
326 УПК РФ отборе кандидатов в присяжные заседатели, вправе исключать
их лишь при наличии таких обстоятельств, препятствующих участию лица в
качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, которые
55
прямо и непосредственно указаны в Федеральном законе и не допускают
оценочного толкования.
Несмотря на то, что в ч. 3 ст. 326 УПК РФ говорится о невозможности
повторного участия лица в качестве присяжного заседателя «в течение года»,
в практической деятельности это ограничение распространяется на «текущий
год». Рассматривая вопрос о недопустимости повторного (в течение года)
привлечения лица к исполнению обязанностей присяжного заседателя,
необходимо обратить внимание на допуск к участию в рассмотрении дела тех
присяжных заседателей, которые входили в состав распущенной коллегии
присяжных заседателей. Примечательно, что те присяжные заседатели.
которые освободились от своих обязанностей в связи с роспуском коллегии
могут быть допущены к отбору кандидатов в присяжные по другому
уголовному делу62. Это должно позволить облегчить формирование коллегии
в условиях низкой явки кандидатов.
Федеральный закон 2004 года № 113–ФЗ «О присяжных заседателях
федеральных
судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации»
предоставляет определенным категориям граждан право заявить ходатайство
об исключении их из списков кандидатов в присяжные заседатели.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона 2004 г. № 113-ФЗ
перечисленные в нем лица исключаются из списков кандидатов в присяжные
заседатели только в тех случаях, когда они обратились об этом с письменным
заявлением. В тех же случаях, когда они не обратились с заявлением об
исключении их из списков, они вправе участвовать в рассмотрении дела в
качестве присяжных заседателей.
Интересным является тот момент, что подача заявления лицом, не
владеющим языком судопроизводства, не является обязательным условием
его исключения из списка кандидатов в присяжные. Если заявление
отсутствует,
62
но
судом
будет
установлен
факт
См.: П. 19 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23.
невладения
языком
56
судопроизводства, то суд самостоятельно отстраняет гражданина от
дальнейшей процедуры отбора в присяжные заседатели.
С целью выявления обстоятельств, препятствующих участию лиц в
качестве
присяжных
рекомендуется
заседателей
проведение
в
рассмотрении
анкетирования
уголовного
кандидатов
в
дела,
присяжные
заседатели.
Анкетирование кандидатов в присяжные заседатели практиковалось в
первые годы деятельности возрожденного российского суда присяжных.
Анкетирование кандидатов в присяжные заседатели можно проводить
при явке кандидатов в суд (когда проверяется наличие обстоятельств,
препятствующих лицу исполнять обязанности присяжного заседателя) либо
после поступления списков кандидатов в присяжные заседатели в суд.
В первые годы деятельности суда присяжных рекомендовалось
проводить анкетирование кандидатов в присяжные заседатели после
поступления списков в суд.
При этом проверку списков присяжных заседателей рекомендовалось
осуществлять в следующем порядке.
Прежде всего, до всех кандидатом в присяжные заседатели доводилась
специально составленная анкета. Целью анкетирования было установление
обстоятельств, которые позволят суду освободить кандидата от исполнения
обязанностей присяжного. При этом гражданин мог указать, желает он или
не желает исполнять свой гражданский долг в качестве присяжного
заседателя. Суд рассматривал анкету и принимал решение об освобождении
кандидата от обязанностей, о чем ставил гражданина в известность.
Если в представленной в суд анкете была дана неточная или неполная
информация, аппарат суда должен был выслать анкету вместе со
специальным бланком или уточняющие вопросы.
57
В настоящее время анкетирование кандидатов в присяжные заседатели
рекомендуется проводить при явке кандидатов в суд в день, назначенный для
открытия судебного разбирательства.
В практике работы судов возникали вопросы, связанные с ошибками,
допущенными при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели.
Эти ошибки, носящие, видимо, технический характер, заключаются в
искажении фамилий, имен и отчеств кандидатов в присяжные заседатели, их
дат рождения и адресов места проживания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу
указал следующее: «В случае установления несовпадения данных о личности
кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном
высшим
исполнительным
органом
государственной
власти
субъекта
Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные
заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования
коллегии присяжных заседателей».
После того как будет проведена процедура досудебного, то ест вне
рамок судебного заседания, процедура отбора кандидатов в присяжные,
должен быть составлен их предварительный список. В соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 326 УПК РФ он должен содержать в отношении
каждого кандидата указание на его фамилию, имя, отчество и домашний
адрес.
Указанный список должен быть подписан секретарем судебного
заседания или помощником судьи. При этом кандидаты размещаются не в
алфавитном порядке, а в том порядке, который был определен случайной
выборкой63.
Ч. 4 ст. 326 УПК РФ не допускает включения в предварительный
список тех лиц, которые в силу прямого указания закона не могут исполнять
обязанности присяжного заседателя.
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной
выборки // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 99
63
58
Приведенный список хранится в канцелярии суда, к материалам дела
он не приобщается и сторонам не вручается.
В дальнейшем
предварительного
на
списка
основании составленного
будет
формироваться
в таком
коллегия
порядке
присяжных
заседателей.
С целью совершенствования порядка составления предварительного
списка кандидатов в присяжные заседатели можно было бы предложить
рассмотреть вопрос о ведении протокола составления предварительного
списка присяжных заседателей. В настоящее время процедура составления
предварительного списка является закрытой, что порождает обоснованную
критику, а иногда и достаточно популистские высказывания.
Порядок производства в подготовительной части судебного заседания с
участием присяжных заседателей регламентируется гл. 36 УПК РФ и
специальной нормой, закрепленной в ст. 327 УПК РФ. Кандидаты в
присяжные заседатели приглашаются в зал судебных заседаний только после
выполнения определенных процедур.
Формированию
коллегии
предшествует
выполнение
председательствующим требований, указанных в ст. 261272 УПК РФ.
Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело
слушается,
устанавливает
явку,
личность
подсудимого,
разъясняет
процессуальные права участникам процесса. Если в этой части заявляются
отводы, то председательствующий разрешает данные отводы. Также
возможно решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие
кого-либо из участников.
Председательствующий должен разъяснить участникам процесса, не
только их общие процессуальные права в судебном заседании, но и
особенности судебного разбирательства уголовного дела с участием
59
присяжных заседателей. Сторонам предоставляется информация об их
процессуальных правах и последствиях отказа от их реализации 64.
В соответствии с ч.4 ст. 327 УПК РФ председательствующий
обеспечивает вручение сторонам процесса списков кандидатов. При этом в
списке не указывается домашний адрес присяжных. Таким образом решается
задача по обеспечению их безопасности и предотвращению ситуации
оказания на них давления.
Списки составляются таким образом, чтобы в них присутствовали
достаточные сведения о кандидатах. Обычно это фамилия, имя, отчество
кандидата, род его деятельности, например, указание на то, что он является
безработным
или
предпринимателем.
Спорным
является
вопрос
о
целесообразности предоставления сторонам информации об образовании
кандидата. В законе нет указания на то, как следует однозначно поступать в
такой ситуации, например, если у кого-то из кандидатов есть юридическое
образование65. с одной стороны, закон не запрещает таким лицам участвовать
в отправлении присяжного в качестве присяжного, если нет иных
ограничений. С другой, – получение сторонами такой информации, как
правило, ведет к заявлению немотивированного отвода данного кандидата.
Логика сторон понятна: обсуждать вердикт должны именно судьи факта, и
при этом не должно быть никаких правовых оценок. Предоставление
сторонам ограниченной информации о личности кандидата в присяжные
также призвано обеспечить их безопасность и независимость выносимого
коллегией вердикта.
После того, как коллегия будет сформирована, указанные списки
должны быть изъяты у сторон и приобщены к протоколу судебного
заседания. В случае обжалования приговора, постановленного на основании
Марков И.И. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных
заседателей // Инновационная экономика и право. 2017. № 3. С. 148.
65
Марков И.И. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных
заседателей // Инновационная экономика и право. 2017. № 3. С. 147.
64
60
вердикта присяжных, у апелляционной инстанции будет возможность
проверить законность процедуры формирования коллегии присяжных
заседателей. Выявленные нарушения могут привести к отмене приговора и
возвращению уголовного дела на новое рассмотрение.
Процедура
формирования
коллегии
присяжных
заседателей
предусматривает и возврат сторонами, выданных им списков кандидатов в
присяжные. Указанные списки должны быть приобщены к протоколу
судебного заседания, чтобы при возникшей необходимости вышестоящий
суд смог проверить правильность отбора коллегии присяжных заседателей в
суде первой инстанции .
Вручаемые сторонам списки составляются в день, назначенный для
открытия судебного разбирательства. В списки включаются кандидаты в
присяжные заседатели, явившиеся в суд. Таким образом, необходимо не
только составить предварительный список, но и список, скорректированный
с учетом явки кандидатов. По числу лиц, участвующих в рассмотрении
уголовного дела изготавливаются списки кандидатов.
Учитывая, что понятие «участвующие в деле лица» является не
достаточно точным и определенным (к таковым, например, относят не только
участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты,
но и иных участников уголовного судопроизводства – свидетелей, экспертов,
специалистов, понятых), необходимо уточнить и указать, что списки
явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели изготавливаются по
количеству лиц, представляющих сторону обвинения и сторону защиты.
2.3. Отбор кандидатов в присяжные заседатели в судебном заседании
Формирование коллегии присяжных заседателей проходит в закрытом
судебном заседании (ч. 23 ст. 328 УПК РФ).
61
Российское
уголовно-процессуальное
законодательство
предусматривает только закрытую процедуру формирования коллегии
присяжных заседателей. Для формирования коллегии председательствующий
по делу судья обязан объявить данную часть закрытой.
Формирование коллегии присяжных заседателей проходит с участием
сторон. При этом участие государственного обвинителя, подсудимого (его
законного представителя) и защитника в формировании коллегии присяжных
заседателей обязательно, поскольку обязательно их участие в рассмотрении
уголовного дела с участием присяжных заседателей в силу требований ч. 2
ст. 246, ч. 1 ст. 247, ст. 48, п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ соответственно.
Уголовно-процессуальный
потерпевшего,
гражданского
закон
истца,
не
закрепляет
гражданского
обязанности
ответчика
и
их
представителей принимать участие в судебном заседании по формированию
коллегии присяжных. Однако данные лица обязательно извещаются о
времени и месте такого заседания. И в подготовительной части судебного
заседания обязательно устанавливается факт их надлежащего извещения.
По
поводу
неучастия
в
формировании
коллегии
присяжных
заседателей потерпевшего Верховный Суд четко изложил свою позицию при
принятии решения по конкретным делам.
Верховный Суд РФ отменял приговоры суда в тех случаях, когда
потерпевшие не были извещены о судебном заседании и не принимали
участия в формировании коллегии присяжных заседателей 66.
Однако неучастие своевременно извещенного о судебном заседании
потерпевшего в формировании коллегии присяжных заседателей не
признается Верховным Судом РФ нарушением закона 67.
66
67
См.: БВС РФ. 2005. № 2. С. 19; БВС РФ. 2009. № 1. С. 26; БВС РФ. 2011. № 10. С. 22–23.
См.: БВС РФ. 2011. № 8. С. 24; Практика применения УПК РФ. С.200–201.
62
Вопрос о возможности формирования коллегии присяжных заседателей
(продолжения судебного разбирательства) в отсутствие неявившегося
потерпевшего суд разрешает в порядке, установленном ст. 272 УПК РФ.
Представляется, что и в случаях неучастия в формировании коллегии
присяжных заседателей гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей следует руководствоваться указанными выше решениями
Верховного Суда РФ.
Формирование коллегии присяжных заседателей, проводимое в
судебном
заседании,
полностью
протоколируется,
в
соответствии
с
требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 353 УПК РФ68.
Допуску кандидатов в присяжные заседатели в зал судебных заседаний
должно
обязательно
предшествовать
выполнение
требований,
предусмотренных ст. 261-272 УПК РФ.
О явке кандидатов в присяжные заседатели докладывает секретарь
судебного заседания, когда, в соответствии со ст. 262 УПК РФ, проверяется
явка участников уголовного судопроизводства и секретарь докладывает об их
явке (ч. 2 ст. 327 УПК РФ).
Передача сведений о явившихся кандидатах обеспечивается через
взаимодействие отдельных сотрудников аппарата суда, работающих с
предварительными списками. Работник аппарата суда, ответственный за
составление такого списка обязан передать его секретарю судебного
заседания или помощнику судьи вместе с анкетами кандидатов.
Особенностью
преследующего
цель
подготовительной
части
формирование
основного
судебного
и
заседания,
запасного
списка
присяжных, является нахождение кандидатов вне зала судебного заседания.
Наименее благоприятной является ситуация, когда по приглашению в
суд прибыло недостаточное для формирования коллегии количество
присяжных заседателей. Для суда субъекта – это 14 кандидатов, для
68
См.: П. 15 Постановления Президиума ВС РФ от 22.11.2005. № 24.
63
районного суда – 12. В этой ситуации председательствующий, ориентируясь
на норму, закрепленную в ч. 3 ст. 327 УПК РФ, принимает меры,
направленные на обеспечение дополнительного вызова кандидатов. При
составлении нового предварительного списка кандидатов в присяжные
заседатели дополнительно вызванные кандидаты должны вносится в список
после тех кандидатов, которые вызывались в первое судебное заседание и
явились в суд.
Российский законодатель связывает начало отбора кандидатов с
соблюдением определенного условия – явкой в судебное заседание 14 и
более кандидатов для суда уровня субъекта РФ и 12 и более для районного
суда.
В том случае, если необходимое количество кандидатов отсутствует, то
есть фактически в суд явилось меньше кандидатов, чем судья указал в своем
постановлении, но, тем не менее, их не менее 14 или не менее 12, то судья
вправе приступить к непосредственному отбору присяжных. В данном случае
потребуется
вынесение
дополнительного
постановления
судьи 69.
К
сожалению, на практике сложно обеспечить явку в суд всех вызываемых
кандидатов, поэтому нередкой является ситуация, когда вызывается 60
кандидатов, а является 25.
Однако проверка явки кандидатов не может быть сведена только к
проверке их количества. После доклада секретаря судебного заседания о явке
кандидатов (и установлении их количества, достаточного для дальнейшего
формировании коллегии присяжных заседателей) председательствующий
должен провести «проверку тождества»70 явившихся кандидатов.
Иногда в фамилии лица, указанной в списках кандидатов в присяжные
заседатели и непосредственно в паспорте, имеются различия. Чаще всего это
имеет место в виде замены буквы «ё» на букву «е». Например, в фамилии
69
70
Научно-практический комментарий к УПК РФ. 2014. С. 716.
Фойницкий И.Я. Указ. Соч. Т.1. С. 415.
64
«Потемкин». Судьи, проверив все сведения о кандидате, указанные в списке
кандидатов в присяжные заседатели, и убедившись в их соответствии,
допускают такое лицо к участию в отборе коллегии присяжных заседателей.
Встречаются также случаи изменения фамилий женщин в связи с
регистрацией брака. Проверка данного обстоятельства требует предъявления
свидетельства о заключении брака и не препятствует допуска такого
кандидата к процедуре отбора.
Необходимо сказать несколько слов относительно порядка вызова
дополнительного количества кандидатов в присяжные заседатели в случае,
предусмотренном ч. 3 ст. 327 УПК РФ.
Ч. 3 ст. 327 УПК РФ не указывает, из какого списка следует обирать
дополнительное количество кандидатов в присяжные заседатели.
В УПК РСФСР аналогичное положение содержало указание о том, что
дополнительный вызов присяжных заседателей осуществляется из запасного
списка (ч. 9 ст. 438 УПК РСФСР).
На практике в указанной ситуации приглашались находившиеся в суде
кандидаты в присяжные заседатели, которые в этот день не были отобраны в
состав коллегии присяжных заседателей по другому делу.
Считаем, что оптимизации механизма отбора кандидатов в присяжные
заседатели
способствовала бы судебная практика, учитывающая вызовы
кандидатов в один суд но по разным уголовным делам. Это необходимо для
того, чтобы кандидат в присяжные заседатели, не отобранный в один состав
коллегии присяжных заседателей, смог бы принять участие в процедуре
отбора по другому (либо третьему и т.д.) делу.
Можно было бы также рассмотреть вопрос (возможно Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации) о том, чтобы формирование
коллегии присяжных заседателей в суде осуществлялось не на основании
предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели (составленном
65
в порядке, установленном статьей 326 УПК РФ), а на основании
составленного аппаратом суда списка явившихся кандидатов.
При этом последний список, безусловно, должен быть составлен на
основании предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.
Список явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели можно было бы
назвать «первоначальным» (такое название используется в ч. 17 ст. 328 УПК
РФ).
При таком подходе можно было бы уйти от одного из искусственных
ограничений в процедуре отбора кандидатов в присяжные заседатели71. Речь
идет о вынужденном повторе председательствующим всей процедуры,
связанной с вызовом дополнительных кандидатов и формированием
коллегии. Сложность ситуации заключается в том, что в этот момент в суде
могут находиться те кандидаты в присяжные. которые не были отобраны в
коллегию по другому уголовному делу.
Кандидаты,
явившиеся
в
суд,
должны
предстать
перед
председательствующим судьей, обращающимся к ним с вступительным
словом.
Примерное
содержание
вступительного
слова
председательствующего приведено в таблице 3.
Таблица 3
Содержание вступительного слова председательствующего
перед присяжными заседателями
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 50.
71
66
Председательствующий
судья
обязан
разъяснить
кандидатам
в
присяжные заседатели необходимость и важность честных ответов на
каждый из поставленных вопросов и важность предоставления достоверной
информации не только о себе, но и о своих взаимоотношениях с другими
участниками процесса 72. На это прямо указывает ч. 3 статьи 328 УПК РФ.
Это разъяснение сводится к просьбе судьи, с которой он обращается к
присяжным, и просит их исполнить свой гражданский долг, а перед эти
честно ответить на поставленные вопросы. Следует отметить, что УПК
РСФСР (ст. 437) предусматривала ответственность присяжных заседателей за
нарушение обязанности правдиво отвечать на задаваемые при их отборе
вопросы. Установление психологического контакта между судьей права и
судьями факта следует рассматривать как важное условие полноценной
работы коллегии присяжных заседателей.
В
основе
разграничения
председательствующего,
фактически,
полномочий
присяжных
в настоящее время
и
лежит, так
называемая, теория виновности и наказания. Если попытаться уточнить
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 50.
72
67
содержание
вопроса
о
разграничении
компетенции
присяжных
и
профессионального судьи, то, на наш взгляд, он заключается в следующем.
Присяжные разрешают вопрос о виновности (с ограничением в вопросах
права), а также принимают решение, влияющее на разрешение вопроса о
наказании. Профессиональный судья разрешает вопрос о виновности (с
ограничением в установлении фактической стороны дела), а также разрешает
вопрос о наказании (с ограничением, установленным присяжными).
Центральное место в процедуре формирования коллегии присяжных
заседателей занимает опрос кандидатов, нацеленный на установление
обстоятельств, препятствующих их участию в судебном разбирательстве 73.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает последовательность
опроса кандидатов председательствующим судьей, сторонами защиты и
обвинения,
формирует
отдельные
правила
проведения
опроса.
В
практической деятельности эти положения Закона получили свое развитие и
в результате сложилась целостная совокупность правил проведения опроса
кандидатов в присяжные заседатели об обстоятельствах, препятствующих
участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного
дела.
Безусловно, закон предоставляет сторонам право на активное участие в
отборе кандидатов в присяжные заседатели, но обязанности по обеспечению
законности проводимой процедуры формирования коллегии присяжных
заседателей, и результатов этой процедуры лежит на председательствующем.
Что же касается «бездействия и пассивности» сторон при формировании
коллегии
присяжных
заседателей,
то
председательствующий
за
это
ответственности не несет. Да и сама «пассивность» сторон не может
расцениваться однозначно как негативное их поведение.
Каргин А.И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 18.
73
68
Однако исследователи указывают, что уголовно-процессуальный закон
неоправданно умалчивает относительно тех «достаточных» сведений,
которые сообщаются сторонам о кандидатах в присяжные. Суды не всегда
сле Очевидно, что решить проблему противоречивой судебной практики
могло бы только прямое указание в законе на ту информацию, которую
необходимо отражать в списках кандидатов в присяжные заседатели.
На наш взгляд, председательствующий должен задавать вопросы
относительно
обстоятельств,
влекущих
безусловное
отстранение
(освобождение) лица от исполнения обязанностей присяжного заседателя (в
силу требований ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О присяжных
заседателях
федеральных
судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации», ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 3 и 7 ст. 326 УПК РФ), а также относительно
информирования кандидатов в присяжные заседатели об обстоятельствах
дела, которое подлежит рассмотрению с их участием.
Сторонам следует предоставить возможность задать кандидатам в
присяжные заседатели вопросы для выяснения их предубежденности,
обусловленной характером предъявленного обвинения либо вызванной
личностью подсудимого или потерпевшего.
Процедура постановки вопросов перед кандидатами в присяжные
заседатели носит не персонифицированный характер, то есть вопросы
задаются всем кандидатам74. В случае наличия выявляемых обстоятельств у
кого либо из кандидатов, они сообщают об этом председательствующему. в
целях
обеспечения
охраны
сведений
о
частной
жизни
кандидата
председательствующий приглашает кандидата подойти к своему столу, с тем,
чтобы его ответ могли слышать сам председательствующий и стороны. В
случае необходимости такому кандидату могут быть заданы дополнительные
вопросы. Гарантией охраны права кандидатов в присяжные заседатели на
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной
выборки // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 99.
74
69
тайну частной жизни является и то, что отбор кандидатов проводится только
в закрытом судебном заседании.
Успешность проведения процедуры образования коллегии присяжных
заседателей требует соблюдения целого ряда условий и зависит от многих
факторов. Таким значимым факторов является качество вопросов, которые
формулирует
председательствующий
и
представители
сторон.
От
формулировки вопросов будет зависеть и ответ кандидата в присяжные
заседатели. В этой связи не допускается ставить перед присяжными вопрос,
не предполагающий однозначного ответа. Содержащиеся в вопросе термины
также должны быть понятны «среднестатистическому» гражданину, то есть
председательствующий
и
стороны
должны
оперировать
общеупотребительными понятиями. Судебная практика пошла по пути
выработки более-менее унифицированных подходов к решению данной
проблемы.
Прежде всего, вопросы должны быть направлены на выяснение лишь
тех обстоятельств, которые отражены в Федеральном законе «О присяжных
заседателях
федеральных
судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации» и ст. 61 и 326 УПК РФ.
Несмотря на то, что процессуальное законодательство прямо не
регулирует форму общения председательствующего с кандидатами в
присяжные заседатели, очевидно, что, если вопрос касается личности
кандидата, его близких, то вопрос должен быть поставлен в уважительной,
корректной форме. В данном случае должны соблюдаться не только
правовые, но и этические нормы.
Вопросы излагаются в доступной форме и имеют целью получение
откровенных ответов. Кроме того это создаст необходимую основу для
70
хороших «деловых» отношений между непрофессиональными судьями факта
и профессиональным судьей права 75.
Следует еще раз подчеркнуть, что постановка вопросов, связанных с
освобождением и самоотводом кандидатов в присяжные заседатели, как и
разъяснение сущности этой процедуры, является в значительной мере
прерогативой
председательствующего
до
того
момента,
как
он,
в
соответствии с ч. 8 ст. 328 УПК РФ, предоставит возможность задать такие
вопросы сторонам.
Кандидаты в присяжные заседатели наделяются комплексом прав и
обязанностей76. Они тесно взаимосвязаны друг с другом и образуют правовой
статус кандидата в присяжные заседатели. Базовым правом в структуре
данного статуса является право кандидата на объявление причин, в силу
которых он не может исполнять обязанности присяжного заседателя.
Фактически речь идет о сложном праве – указать на препятствия к
осуществлению обязанностей и на самоотвод, закрепленном в ч. 4 ст. 328
УПК РФ.
Реализация данного права требует специальной процедуры. Последняя
сводится
к постановке
перед
кандидатами в присяжные
вопросов,
нацеленных на выявление препятствий, исключающих или затрудняющих
участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя.
Ответы кандидатов на поставленные вопросы позволяют выявить те
препятствия, которые перечислены в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» и ч. 7 ст. 326 УПК РФ.
Как уже отмечалось, соответствующий вопрос задается с целью
выявления обстоятельств, наличие которых является препятствием к
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 52.
76
Байдарова М.А. Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской
Федерации // Современное право. 2015. № 6. С. 104.
75
71
исполнению обязанностей присяжного. Однако освобождение кандидата от
обязанностей присяжного требует в этом случае и его активных действий,
связанных с подачей соответствующего письменного заявления 77. Как
правило, препятствиями к участию в судебном разбирательстве выступают
физические недостатки кандидата в присяжные заседатели, преклонный
возраст, невладение или недостаточное владение языком судопроизводства,
трудовая (служебная) занятость, ставящая под сомнение беспристрастность
присяжного.
Относительно оснований освобождения от исполнения обязанностей
присяжных заседателей, указанных в ч. 7 ст. 326 УПК РФ, следует отметить,
что принятие решений по данным основаниям законодатель отнес на
усмотрение судьи.
Отметим,
что
председательствующий
большинство
перед
вопросов,
кандидатами
в
которые
присяжные
ставит
заседатели,
преследуют определенную цель: получить самоотвод того кандидата,
который понимает, что не сможет участвовать в судебном разбирательстве.
Самоотводы
могут
быть
заявлены
кандидатами
в
присяжные
заседатели как по основаниям, влекущим безусловное освобождение
кандидатов от участия в деле в качестве присяжных заседателей, так и по
основаниям, которые определяют возможность освобождения кандидатов от
участия в деле.
Самоотвод заявляется, как правило, в связи с наличием уважительных
причин для неучастия в судебном заседании – в силу служебных или
семейных обстоятельств. Вместе с тем, следует иметь в виду, что кандидаты
Вотчель Н.Р. Присяжный заседатель как участник уголовного судопроизводства:
совершенствование его статуса // Реформа суда присяжных в Российской Федерации на современном этапе:
проблемы и перспективы реализации: Материалы Международной научно-практической конференции.
Казань: Отечество, 2017.С. 12.
77
72
в присяжные заседатели не всегда называют истинные причины своего
самоотвода78.
Если присяжным заседателем заявляется ходатайство о невозможности
участия в судебном разбирательстве, то перед тем как принять решение об
отводе данных кандидатов, судья обязан выяснить мнение сторон по данному
вопросу.
Решение об освобождении кандидатов в присяжные заседатели судья
принимает без удаления в совещательную комнату.
Принятию решения, освобождающего кандидата от включения в
коллегию присяжных, должно предшествовать заявление кандидатом
самоотвода,
то
есть
уведомление
суда
о
наличии
обстоятельств,
препятствующих его участию в рассмотрении уголовного дела. Для того,
чтобы получить эту информацию судья задает кандидатам ряд вопросов.
Этим правом обладают и стороны. Однако в тех случаях, когда освобождение
кандидата зависит от усмотрения судьи, разрешение заявленного самоотвода,
как представляется, следует отложить на окончание процедуры отбора
присяжных, когда в зависимости от количества оставшихся кандидатов,
судья может определить, не повлечет ли удовлетворение самоотвода
кандидата отложение судебного разбирательства и дополнительный вызов
кандидатов в присяжные заседатели. В противном случае можно попытаться
убедить кандидата в присяжные заседатели в том, что интересы дела
(интересы участников процесса) требуют его участия.
В этой связи, как считает В.В. Золотых, председательствующему судье,
можно было бы дать следующие рекомендации. По делу, рассмотрение
которого
планируется
соответствующее
в
течение
ходатайство
длительного
кандидатов
в
времени,
заявивших
присяжные
заседатели
целесообразно освободить. Они все равно не смогут или не пожелают
Владыкина Т.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Журнал
российского права. 2014. № 5. С. 84.
78
73
участвовать в судебном процессе длительное время. Если же рассмотрение
уголовного дела не займет много времени, кандидата в присяжные
заседатели (заявившего ходатайство об освобождении по основаниям,
указанным в ч. 7 ст. 326 УПК РФ) можно попытаться оставить, разъяснив
ему, что рассмотрение дела займет несколько дней (можно указать и
планируемую занятость присяжных в эти дни буквально по часам) и что уже
в течение года этот кандидат в присяжные заседатели вызываться в суд для
исполнения обязанностей присяжного заседателя не будет79.
Следующий этап отбора присяжных связан с удалением из зала
судебного заседания тех кандидатов, которые в процессе формирования
коллегии были исключены из первоначального списка.
Несмотря на технический характер указанного в части 6 статьи 328
УПК РФ действия, председательствующий должен внимательно отнестись к
его выполнению.
После
осуществления
процедуры
«немотивированных
отводов»
проводится процедура непосредственного образования коллегии присяжных
заседателей.
Документально
данная
процедура
оформляется
через
ведение
протокола судебного заседания. Также должен быть составлен список тех
кандидатов в присяжные заседатели, которые остались неотведенными после
процедуры отбора. Последовательность внесения кандидатов в данный
список
должна
полностью
совпадать
с
последовательностью
в
первоначальном списке, составленном до процедуры отбора в судебном
заседании. Закон относит действия по составлению окончательного списка к
полномочиям секретаря судебного заседания или помощника судьи.
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 65.
79
74
Несмотря
на
технический
характер
указанного
действия,
председательствующий должен внимательно отнестись к его выполнению 80.
В судебной практике встречались случаи, когда вынесенные по делу
приговоры отменялись только потому, что в список оставшихся кандидатов в
присяжные заседатели (который составляется согласно части 17 статьи 328
УПК РФ) включались лица, отведенные сторонами без указания причин. Так,
например, «по этой причине был отменен приговор Ленинградского
областного суда в отношении З. По данному делу при формировании
коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 328 УПК
РФ стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному
заседателю № 17 (Ж.). Затем был составлен список коллегии присяжных
заседателей и запасных присяжных заседателей, куда в качестве запасного
присяжного заседателя была включена ранее отведенная кандидатура Ж.
В ходе судебного разбирательства происходили замены присяжных
заседателей запасными присяжными заседателями согласно ст. 329 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, Ж. вошла в состав коллегии
присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта по данному
уголовному делу.
Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей, вынесшей
вердикт, было включено лицо, которому в соответствии с требованиями
закона заявлен немотивированный отвод и которое не должно было
участвовать
в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного
заседателя»81.
На наш взгляд, нельзя оставить без внимания любопытную тенденцию,
проявляющуюся в российском законодательстве относительно определения
количества кандидатов в присяжные заседатели, которых можно было
отвести без указания причин.
80
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М.,
2017. С. 67.
81
БВС РФ. 2009. № 4. С. 30.
75
По первоначальной редакции Устава уголовного судопроизводства
1864 года (статья 648) – 12, по Закону от 12 июня 1884 года – 6, по Уголовнопроцессуальному кодексу РСФСР (статья 439)
– 4, по Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации (по части 5 статьи 327 в
редакции Федерального закона от 23.06.2016 г. № 190–ФЗ) – 2.
Одним из существенных нарушений уголовно-процессуального закона
является
нарушение
порядка
очередности
при
составлении
списка
оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Данное нарушение может
привести к отмене приговора.
В обязанность председательствующего судьи входит оглашение
данных тех присяжных, которые внесены в протокол судебного заседания, то
есть их фамилии, имени и отчества. Присяжные включаются в список в
определенном порядке: первые восемь или шесть присяжных, образуют
собственно коллегию, а последние два кандидата являются запасными
присяжными заседателями. такой порядок формирования списков и внесения
сведений о присяжных предусмотрен ч. 21 статьи 328 УПК РФ.
В ситуации, когда количество неотведенных кандидатов превышает
необходимую квоту для суда того или иного уровня, секретарем судебного
заседания по указанию председательствующего в протокол заносятся
фамилии первых десяти (восьми) кандидатов в присяжные.
Формирование коллегии присяжных предполагает ситуацию, когда
присяжный в силу определенных причин не сможет исполнять свои
обязанности. Для того, чтобы исключить ситуацию роспуска коллегии и
формирования новой коллегии предусмотрено включение в сформированную
коллегию не менее двух запасных присяжных. УПК РФ не запрещает
председательствующему
увеличить
число
запасных
присяжных,
ориентируясь на сложность и особенности дела. Однако на практике это
часто сложно реализовать в связи с низкой явкой присяжных. В силу этого
76
председательствующий вынужден идти на риск и формировать коллегию с
минимальным числом запасных присяжных82.
Иногда судьи включают в число запасных присяжных заседателей всех
оставшихся на момент образования коллегии присяжных заседателей
кандидатов, сверх того количества, которое вошло в состав комплектных
присяжных заседателей.
О принятом решении относительно количества запасных присяжных
заседателей
председательствующий
выносит
постановление.
Есть
ограничения по времени вынесения данного постановления, поскольку оно
предваряет поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи
относительно составления списка оставшихся кандидатов в присяжные
заседатели.
В соответствии с прямым указанием ч. 19 ст. 328 УПК РФ
председательствующий наделен правом объявить результаты отбора только
после составления списка оставшихся кандидатов в присяжные заседатели.
Закон запрещает председательствующему раскрывать основания исключения
каждого из кандидатов из предварительного списка.
Сформировав коллегию, председательствующий выполняет еще одну
обязанность. Он обязан поблагодарить исключенных из первоначального
списка кандидатов и предложить им удалиться из зала судебного заседания.
также председательствующий вправе предложить им пройти отбор в
присяжные по другому уголовному делу, если в этом есть необходимость.
если судебное разбирательство планируется открытым, то не вошедшие в
коллегию кандидаты с разрешения председательствующего имеют право
присутствовать в зале на местах для публики 83.
Венев Д.А. Проблемы формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в свете
изменений в действующем законодательстве о присяжных заседателях // Администратор суда. 2017. № 3. С.
55.
83
Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 т. Т. 2:
практич. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2015. С. 178.
82
77
УПК РФ содержит еще одну норму, относящуюся к порядку
формирования коллегии присяжных заседателей и которая изложена в части
20 статьи 328. В соответствии с этой нормой, «если оставшихся кандидатов в
присяжные
заседатели
окажется
меньше
десяти
в
верховном
суде
республики, краевом или областном суде, суде города федерального
значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном
(флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном
военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно
по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в
присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в
рассмотрении
уголовного
дела
и
отводах
решаются
в
порядке,
установленном настоящей статьей».
В данном случае трудно понять мысль законодателя. Если такая
ситуация
возникает,
то
тот
факт,
что
после
осуществления
немотивированного отвода 2 кандидатов в присяжные заседатели из 12 в суде
областного уровня и 10 в районном суде осталось менее 10 (8) кандидатов,
может
свидетельствовать
либо
о
нарушениях,
допущенных
при
«немотивированных отводах» (т.е. – стороны отвели не 2, а больше
кандидатов), либо процедура «немотивированных отводов» была начата при
наличии не 12 (10), а меньшего количества кандидатов в присяжные
заседатели. В таком случае председательствующий должен, прежде чем
вызывать дополнительных кандидатов, как предписывает ч. 20 статьи 328 УК
РФ, попытаться исправить допущенную ошибку, в зависимости от того,
какое нарушение и на каком этапе формирования коллегии присяжных
заседателей оно было допущено.
Именно так предписывал поступать УПК РСФСР в случае разрешения
отвода или проведении жеребьевки присяжных при условии допущения
нарушений, повлиявших на законность состава коллегии присяжных.
Согласно
части
3
статьи
440
УПК
РСФСР
в
таком
случае
78
председательствующий должен был объявить недействительным образование
коллегии присяжных заседателей и провести его заново в полном объеме или
частично (в той части, в которой было допущено нарушение). Также
поступали и в дореволюционном российском суде присяжных.
В
соответствии
председательствующим
со
ст.
663
нарушений
УУС,
в
случае
предусмотренной
обнаружения
процедуры
или
допущенных ими процессуальных ошибок, об этом необходимо было заявить
публично и принять все меры к восстановлению нарушенного порядка. При
этом председательствующий должен был стремиться сохранить избранный
состав присяжных. Очевидно, что уже дореволюционная практика знала
трудности формирования коллегия присяжных и всячески старалась
избежать роспуска сформированной коллегии.
Возлагая
присяжных
по
на
председательствующего
жребию,
закон
требовал
образование
от
него
присутствия
всевозможной
осмотрительности в этом отношении. Председательствующий обязан был
проверить проведенный ими отбор по жребию даже несмотря на то, что у
него и не возникло никаких сомнений проверить проведенный ими отбор по
жребию даже несмотря на то, что у него и не возникло никаких сомнений в
его
правильности.
правильности
Исправление
формирования
ошибок,
списков
вскрытых
присяжных,
при
проверке
осуществлялось
председательствующим без предварительного на то согласия прокурора или
частного обвинителя и подсудимого.
Если же председательствующий посчитал, что для участия в
рассмотрении уголовного дела требуются не два, а большее количество
запасных присяжных заседателей, тогда (и именно тогда) он должен
руководствоваться ч. 20 ст. 328 УПК РФ. 10 (8) оставшихся кандидатов в
присяжные заседатели из которых 8 (6) войдут в коллегию присяжных
заседателей, а 2 будут запасными, не обеспечат необходимого количества
запасных присяжных.
79
В уголовно-процессуальном законе содержится прямое указание на
применение
общего
порядка
разрешения
вопросов,
связанных
с
освобождением от участия в деле тех кандидатов в присяжные, которые были
вызваны вновь. Общий подход к решению данного вопроса закреплен в ч. 20
ст. 328 УПК РФ.
Также УПК РФ предусматривает обязательную фиксацию всего
процесса формирования коллегии в протоколе судебного заседания (ч. 2. ст.
353 УПК РФ). Такое положение является дополнительной гарантией
законности
сформированного
состава
коллегии
присяжных.
Соответствующее разъяснение дано и в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ
№ 23.
Завершение
процесса
формирования
коллегии
присяжных
предусматривает обращение председательствующего к восьми отобранным
присяжным в суде субъекта и к шести в районном суде с предложением
занять соответствующие места на скамье присяжных. Скамья присяжных
оборудуется в судах общей юрисдикции таким образом, чтобы она
находилась
напротив
места
подсудимого.
Зал
судебных
заседаний
оборудуется в соответствии с требованиями, которые предъявляются к нему
Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания
судов общей юрисдикции». Скамья присяжных зонируется таким образом,
чтобы она отделялась от присутствующих в зале и имела непосредственный
выход в совещательную комнату. Для запасных присяжных заседателей на
скамье председательствующим отводятся специальные места.
Данные мероприятия призваны обеспечить независимость присяжных
заседателей, исполняющих функцию отправления правосудия. Общение
присяжных с кем либо из присутствующих в зале судебного заседание, за
исключением состава суда, может повлечь вынесение необъективного
80
вердикта84. К тому же такие меры направлены на обеспечение безопасности
самих присяжных заседателей, исключение ситуации оказания на них
давления. Подзона присяжных заседателей огораживается от остального зала,
чтобы исключить даже случайное занятие присяжным какого-либо места в
зале, кроме отведенного ему на скамье присяжных. Если судом второй
инстанции будет достоверно установлено, что в ходе судебного заседания
присяжные сидели на местах публики в зале, общались с кем-либо из
присутствующих кроме состава суда, приговор может быть отменен как
постановленный
с
существенными
уголовно-процессуальными
нарушениями.
Таким
образом,
процесс
формирования
коллегии
присяжных
заседателей предполагает поэтапное исключение лиц, в отношении которых
установлены
обстоятельства,
препятствующие
участию
в
судебном
разбирательстве в качестве присяжного, и формирование основного и
запасного списка присяжных по конкретному уголовному делу.
Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России
и США: Монография. М.:Юрлитинформ, 2011. С. 129.
84
81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам выпускной квалификационной работы можно сделать
следующие выводы и рекомендации.
Суд присяжных появился в России впервые как демократический
институт, порожденный Судебной реформой 1864 г. Он был призван решить
важную задачу, связанную с обеспечением участия народа в отправлении
правосудия. Введение такого процессуального института было реально
прогрессивным
шагом,
существенно
повысившим
состязательность
российского уголовного судопроизводства и обеспечивающим реализацию
принципа справедливости при постановлении приговора.
В современной России суд присяжных функционирует уже более
двадцати лет и показал свою эффективность в обеспечении назначения
уголовного
судопроизводства
и
реализации
принципа
презумпции
невиновности.
У института присяжных заседателей в России и среди теоретиков, и
среди практиков есть множество сторонников и противников. Многие
вопросы функционирования данного института носят явно полемичный
характер и вызывают острую дискуссию. В последние три года остро стоял
вопрос о судьбе суда присяжных, существовал риск отказа российского
уголовного
процесса
от
данного
правового
института.
Однако
законодательные новеллы 2016 г. дали новый толчок для его развития.
Суд
присяжных
позволяет
обеспечить
реализацию
как
конституционного права граждан на рассмотрение их дела с участием
присяжных, так и на участие граждан в отправлении правосудия. Требования
к присяжным заседателям закреплены в федеральном законодательстве и
едины для всей Российской Федерации. Критерии отбора кандидатов в
присяжные заседатели сформулированы таким образом, чтобы обеспечить
82
вынесение коллегией вердикта, который может быть положен в основу
законного и справедливого приговора.
Функционирование суда присяжных в России сопряжено с целым
рядом проблем. Большинство из них связано с формированием коллегии
присяжных заседателей. Нарушения, допущенные на этапе ее формирования,
могут привести к отмене постановленного приговора и передаче уголовного
дела на новое рассмотрение.
В
целом
процедура
отбора
присяжных
является
сложной
и
многоэтапной. В эту деятельность вовлечены не только судебные органы, но
и иные органы государственной власти и местного самоуправления. Часть
процедуры проходит вне судебного разбирательства, часть – в рамках
судебного
заседания.
Данная
работа
характеризуется
большой
трудоемкостью, поскольку только в рамках суда в процесс вовлекается не
только судья, но и работники аппарата суда.
К сожалению, приходится признать, что действующая процедура
отбора присяжных не свободна от ошибок, поскольку не всегда позволяет
вовремя установить препятствия к осуществлению тем или иным лицом
полномочий присяжного заседателя. На практике это приводит к включению
в состав коллегии лиц, имевших судимость, хронические психические
заболевания, включаемых повторно. Некачественная предварительная работа
приводит к появлению в списках кандидатов уже умерших лиц. Эти
недостатки существенно осложняют процесс формирования коллегии
присяжных.
Поскольку российское законодательство рассматривает привлечение
лица к исполнению обязанности присяжного, как его гражданский долг, за
неисполнение которого он не несет ответственности, судебная практика
регулярно сталкивается с низкой явкой кандидатов по приглашению суда.
Значительная часть работы по отбору кандидатов ложится на
работников аппарата суда, от добросовестности действий которых часто
83
зависит весь последующий результат. Однако результаты их деятельности по
отбору не находят своего процессуального закрепления.
При отборе кандидатов в присяжные в проводимом судебном
заседании сложным является вопрос об активности суда в случае
пассивности
сторон
в
процессе
отбора
кандидатов.
Здесь
должен
соблюдаться необходимый баланс между активной ролью судьи и
реализацией принципа состязательности.
Проведенное
исследование
позволило
сформулировать
ряд
предложений по совершенствованию законодательства и практики его
применения.
1. Привлечение гражданина к участию в отправлении правосудия
следует рассматривать не как гражданский долг, а как конституционную
обязанность.
Полагаем,
предусмотреть
что
на
законодательном
административно-правовую
уровне
ответственность
следует
граждан,
включенных в списки кандидатов присяжные заседатели, но уклоняющихся
от явки в суд для прохождения процедуры отбора. Это было бы достаточной
гарантией надлежащей явки и позволило бы оптимизировать процедуру
формирования коллегии присяжных заседателей. Угроза привлечения к
административной ответственности стимулировала бы явку граждан и
исключала бы ситуации, когда, чтобы сформировать коллегию по одному
уголовному делу суду приходится приглашать несколько сот присяжных
заседателей.
2. Также полагаем, что процессуальный статус присяжного должен
получить в УПК РФ более четкое закрепление. Целесообразно включить в
главу 5 УПК РФ соответствующую статью, регламентирующую права и
обязанности
присяжного
заседателя.
Необходимо
скорректировать
и
уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие перечень обстоятельств,
исключающих участие по делу, обозначив четко основания и порядок отвода
и самоотвода присяжного заседателя.
84
3. В целях повышения открытости судебной системы необходимо
большинство процедур, связанных с формированием коллегии присяжных
заседателей, проводить именно в рамках судебного заседания, а не в
организационном порядке работы с кандидатами секретаря судебного
заседания или помощника судьи. Это позволит снизить риск формирования
незаконного состава коллегии.
4. Необходимо установить четкий срок оплаты присяжным оплаты за
исполнение обязанностей присяжного, с тем, чтобы он не превышал
двухнедельного срока.
5. Целесообразно внести изменения в административный регламент
органов МВД России, предусматривающий получение информации о
судимости, с тем, чтобы данная информация могла получаться органами
местного самоуправления, формирующими первичные списки кандидатов в
присяжные заседатели.
Полагаем, что эти мероприятия смогут оптимизировать процесс
формирования коллегии присяжных заседателей.
85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.
2.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.2018 № 228-ФЗ // Рос.
газета. № 165. 31.07.2018.
3.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с расширением применения института
присяжных заседателей: Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ // СЗ
РФ. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3859.
4.
О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС
РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991.
№ 44. Ст. 1435.
5.
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (в
последней редакции) // СЗ РФ. 23.08.2004. N 34. Ст. 3528.
6.
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) // Ведомости
СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. Ст. 1913.
7.
Об утверждении Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной
услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта
уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября
86
2011 г. № 1121 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф.
Электрон.
дан.
М.,
2018.
Доступ
из
справ.
правовой
системы
«КонсультантПлюс».
8.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от
18.12.2001 № 174-ФЗ (в последней редакции) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.
I). Ст. 4921.
2. Материалы практики
9.
О применении судами некоторых положений Федерального
закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5
от 13.02.2018 // Рос. газета. № 39. 22.02.2018.
10.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с
участием
присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Рос. газета. № 272. 02.12.2005.
11.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 //
КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М.,
2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс.
12.
Определение
Судебной
коллегии
по
уголовным
делам
Верховного Суда РФ № 39-О13-2СП: Обзор практики Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе
полугодие 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.
13.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2013
г. № 83-П13ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 11.
3. Исторические документы
14.
О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от
10.04.1990 № 1423-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №
16. Ст. 270.
87
15.
О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики Положение: Декрет ВЦИК от 30.11.1918 г. (утратил
силу) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.
дан. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
16.
О суде: Декрет СНК РСФСР от 15.02.1918 (утратил силу) //
КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
17.
О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 (утратил силу) //
КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
18.
Об основных направлениях внутренней и внешней политики
СССР: Постановление СНД СССР от 09.06.1989 (утратило силу) // Ведомости
СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 3. Ст. 52.
19.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
судоустройстве: приняты ВС СССР 13.11.1989 № 756-1 (утратили силу) //
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
20.
Судебные
уставы
20
ноября
1864
года
с
изложением
рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. - 2-е изд., доп. - С.-Пб.: Тип. 2 Отд.
собств. е. и. в. канцелярии, 1867. Сужд. к ст. 94 // КонсультантПлюс : справ.
правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2018. - Доступ из
справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
21.
Устав уголовного судопроизводства: принят 20 нояб.1864 г.
(утратил силу) // Консультант плюс: справ. правовая система. - Версия Проф.
- Электрон. дан. М., 2018. - Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
4. Научная и учебная литература
22.
Безлепкин Б.Т.
Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу РФ (постатейный). М.: Проспект, 2015.
88
23.
Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905. // Консультант плюс:
справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. М., 2018. - Доступ
из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
24.
Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей:
Научно-практическое пособие. М., 2017.
25.
Коломенская
С.А.
Формирование
коллегии
присяжных
заседателей в уголовном процессе России и США: Монография. М.:Юрлитинформ, 2011.
26.
Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995.
27.
Практика
применения
уголовно-процессуального
кодекса
Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: практич. пособие / под ред. В.М.
Лебедева. 7–е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2015.
28.
Рассмотрение
дел
судом
присяжных.
Научно-практическое
пособие / Алексеева Л.Б., Кудрявцева Е.П., Лупинская П.А., Поспеева Л.Г., и
др.; Отв. ред.: Лебедев В.М. - М.: Юрид. лит., 1998.
29.
Розин Н.Н. О Суде присяжных. Публичная лекция. Томск, 1901.
30.
Суд присяжных: судебная практика Верховного Суда РФ / Автор-
сост. К.А. Волков. – Хабаровск: Российское объединение судей в
Хабаровском крае, 2017.
31.
Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции:
учебник для бакалавриата и магистратуры / Под. ред. В.Т. Томина, И.А.
Зинченко. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
32.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.I. СПб.
Издательство «Альфа». 1996.
5. Статьи в периодических изданиях и сборниках
33.
Байдарова
М.А.
Конституционно-правовая
природа
суда
присяжных заседателей в Российской Федерации // Современное право. 2015.
№ 6. С. 101-105.
89
34.
Быков В.М. О совершенствовании производства в суде с
участием присяжных заседателей // Российский судья. 2015. № 4. С. 20-22.
35.
Венев Д.А. Проблемы формирования списков кандидатов в
присяжные заседатели в свете изменений в действующем законодательстве о
присяжных заседателях // Администратор суда. 2017. № 3. С. 55-56.
36.
Владыкина Т.А. Проблемы формирования коллегии присяжных
заседателей // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 84-94.
37.
Владыкина
Т.А.
Немотивированный
отвод
присяжного
заседателя // Администратор суда. 2012. № 4. С. 35-36.
38.
Вотчель Н.Р. Присяжный заседатель как участник уголовного
судопроизводства:
совершенствование
его
статуса
//
Реформа
суда
присяжных в Российской Федерации на современном этапе: проблемы и
перспективы реализации: Материалы Международной научно-практической
конференции. Казань: Отечество, 2017.С. 10-14.
39.
Гриненко А.В. К вопросу о расширении компетенции суда с
участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и
международная юстиция. 2015. № 2. С. 3-5.
40.
Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии присяжных
заседателей // Уголовное судопроизводство. 2016. № 3. С. 16-19.
41.
Демичев А.А., Агафонов С.Ю. Модели судов с народным
представительством в российской истории в IX - начале XX в. // История
государства и права. 2013. № 13. С. 32.
42.
Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность //
Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С.2475-2479.
43.
Дубровин Ю.Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. //
История государства и права. 2015. № 3. С. 29-32.
44.
Зейдлиц Е.Г. Проблемы формирования коллегии присяжных
заседателей: метод случайной выборки // Российское правосудие. 2018. № 1
(141). С. 99-103.
90
45.
Ильюхов А.А. Спорные вопросы определения численного состав
коллегии присяжных заседателей: теоретические и прикладные аспекты //
Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 2 (16).
С. 103-106.
46.
Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления
и развития // История государства и права. - 2015. - № 23. С. 34-41.
47.
Каргин А.И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с
участием присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 18-23.
48.
Колоколов Н.А. Будущее суда присяжных в России: Президенту
РФ - спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2.
С. 3-9.
49.
правосудия
Купряшина Е.А., Черкасова Е.А. Участие граждан в отправлении
в
России
и
зарубежных
государствах
//
Проблемы
правовые
проблемы
правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 25-28.
50.
Марков
формирования
И.И.
коллегии
Организационные
присяжных
и
заседателей
//
Инновационная
экономика и право. 2017. № 3. С. 147-152.
51.
Маркова Т.Ю. Формирование коллегии присяжных заседателей
по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Евразийская адвокатура.
2015. № 6 (19). С. 15-21.
52.
проблемы
Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей:
законодательного
регулирования
и
судебной
практики
//
Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841-2846.
53.
Орлова
Т.
В.
Судопроизводство
с
участием
присяжных
заседателей как особая форма осуществления правосудия // Современное
право. 2015. № 12. С. 112-115.
54.
Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных
заседателей // Судья. 2016. № 5 (65). С. 29-32.
55.
Пашин С. А. Судебные реформы и суд присяжных. М., 1995.
91
56.
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы //
Государство и право. 2001. № 3. С. 5-15.
57.
коллегии
Попова М.А., Баева Н.А. Некоторые особенности формирования
присяжных
заседателей
//
Тенденции
развития
науки
и
образования. 2017. № 23-2. С. 10-13.
58.
Праскова Т.В. Некоторые вопросы формирования коллегии
присяжных заседателей // Российское правосудие. 2018. № 2 (142). С. 94-97.
59.
Хисматуллина
А.М., Епихин А.Ю. Численность коллегии
присяжных заседателей // Отечественная юриспруденция. 2017. № 10 (24). С.
49-50.
60.
Шахбанова
Х.
М.
Исторические
аспекты
развития
суда
присяжных в России // История государства и права. 2015. № 23. С. 46-49.
61.
Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной
выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском
уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
6. Интернет-ресурсы
62.
Провозглашен
приговор
по
делу,
рассмотренному
судом
присяжных. [Электронный ресурс]. Мотовилихинский районный суд г.
Перми:
Официальный
сайт.
URL:
http://motovil.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=494 (дата
обращения: 28.07.2018).
63.
Справка о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению
уголовных дел за 2017 г. [Электронный ресурс]. Судебный департамент при
Верховном суде РФ.
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476
(дата обращения: 25.07.2018).
64.
Черемушкинский районный суд г. Москвы. [Электронный
ресурс]. СОЮ г. Москвы. Официальный портал. URL: https://www.mosgorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/news (дата обращения: 28.07.2018).
92
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа