close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Горьков Руслан Владимирович. Проекты реформы Совета безопасности ООН на современном этапе развития международного права

код для вставки
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….
5
ГЛАВА 1. РЕФОРМА СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ КАК СРЕДСТВО
ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООН ……………….
10
1.1. Место и роль Совета Безопасности в условиях современного этапа
развития международного права
...…………………………………………………..
10
1.2. История реформирования Совета Безопасности ………………………….
23
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА
БЕЗОПАСНОСТИ ……………………………………………………………….
2.1. Состав Совета Безопасности и проблемы изменения его структуры …...
33
33
2.2. Современные аспекты реформирования Совета безопасности ...………..
43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………………
57
63
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Прошло уже более семидесяти лет после окончания
второй мировой войны и принятия союзными державами важнейшего решения
об учреждении универсальной международной организации — Организации
Объединенных
Наций,
задачей
которой
явилось
избавление
грядущих
поколений от бедствий войны. Создание этой организации было ответом на
вызов фашизма, поставившего серьезнейшие проблемы перед человечеством,
главной из которых стало сохранение мира и безопасности на планете. Именно
эта проблема стала основной для созданного в рамках ООН Совета
Безопасности. США, Франция, Англия и СССР, а также Китай, как страныпобедительницы,
обеспечили
себе
бессрочные
полномочия
в
качестве
постоянных членов Совета, создали в рамках Совета Безопасности ООН
действенные механизмы для предотвращения международных конфликтов и
принуждения к миру возможных агрессоров с целью сохранения миропорядка,
установившегося после второй мировой войны. Практически сразу же после
победы мир снова оказался в условиях новой войны, которая сделала
практически невозможной реализацию многих механизмов по обеспечению
международного мира и безопасности, созданных в рамках ООН. Не смог
существовать Военно-Штабной Комитет, призванный объединить военные
усилия государств в борьбе за собственную и коллективную безопасность.
Принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности ООН при
принятии важнейших решений в сфере международной безопасности не стал
залогом согласованной политики по причине конфронтации США и СССР и,
приводил, зачастую, к обструкций в деятельности Совета. Установилась
практика самостоятельных действий государств и их групп по кругу вопросов,
отнесенных Уставом ООН к исключительной компетенции СБ ООН.
Окончание «холодной войны» и устранение блоковой конфронтации не
решили указанных проблем, а лишь поставили новые, еще более сложные.
Среди них; международный терроризм, этнические конфликты и многие другие
6
вызовы нового века, а главное - деятельность влиятельных региональных
организации,
направленная
на
глобальное
регулирование
в
условиях
однополярного миропорядка, в рамках которого за СБ предусматривается лишь
второстепенная роль в вопросах обеспечения международного
мира
и
безопасности. Современные события показывают, что альянс наиболее развитых
и лидирующих держав, как в экономическом, так и в военно-политическом
плане способен ради обеспечения собственных интересов идти на нарушения
международного права, норм высшей силы, закрепленных в положениях Устава
ООН, путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств,
развязывания этнических конфликтов, осуществления вооруженных агрессии
иными необходимыми способами.
Все
это,
несомненно,
обуславливает
необходимость осуществления адекватных мер, направленных на усиление СБ
ООН с целью ликвидации подобных прецедентов международной жизни.
Наряду с этим, за всю историю существования организации произошли и
другие, не менее существенные изменения. Страны Азии и Африки,
представленные на момент подписания Устава 12 государствами, имеют сегодня
более 90 представителей - членов ООН. После окончания «холодной войны»
произошли масштабные геополитические трансформации, прекратили свое
существование ряд крупнейших федеративных государств (СССР, Югославия,
Чехословакия),
а
международные
отношения
утратили
свойственную
послевоенным годам идеологизированность. К лидирующим и наиболее
влиятельным державам присоединились такие страны, как Индия, Индонезия,
Бразилия, Нигерия и др., а признанные в соответствии с Уставом «вражескими
государства» Германия и Япония отказались от агрессивной политики и по
праву вошли в восьмерку наиболее влиятельных стран мира.
Все
вышеприведенные
факты
современной
международной
действительности, безусловно, свидетельствует о том, что мир за последние
семьдесят лет изменился коренным образом. С другой стороны, сама ООН
должных и адекватных изменений за этот временной период не претерпела. И
проблематика заключается здесь не только в необходимости реформирования
7
Организации, и ее главных органов,- а в создании механизмов и условий для
большей управляемости международной системой. Однако важно понимать, что
гораздо
эффективнее
механизмы,
нежели
реформировать
создавать
уже
новые.
существующие,
Необходимость
действующие
реформы
Совета
Безопасности, как главного действующего органа, ответственного за мир и
безопасность, подтверждается сегодня всем международным сообществом
государств.
Рассмотрению комплекса вопросов о том, какой может и должна быть
реформа Совета Безопасности ООН, и посвящена настоящая выпускная
квалификационная работа.
Цель исследования. Целью исследования является комплексный анализ
современных предложений по реформированию Совета Безопасности ООН и
поиск оптимальных путей их реализации на основе международного права.
В соответствии с целью основное внимание сосредоточено на выполнение
следующих основных задач:
1. Рассмотреть исторический опыт и провести сравнительный анализ
деятельности
международных
организаций
и
органов
по
обеспечению
международной безопасности на примере Совета Лиги Наций и Совета
Безопасности ООН.
2. Выявить факторы, снижающие эффективность деятельности СБ ООН и
обуславливающие необходимость его реформирования на современном этапе.
3. Изучить и обобщить опыт предпринятых в рамках ООН инициатив по
реформированию СБ ООН.
4.
Провести
комплексный
анализ
современных
предложений
по
реформированию СБ ООН:
5. Изучить и соотнести международно-правовые позиции государств-членов
ООН в отношении указанных концепций и выявить возможность согласования
единой компромиссной концепции реформирования СБ ООН.
6. Рассмотреть возможность реформирования Совета Безопасности без
изменений Устава ООН.
8
7. Изучить влияние современных концепций и практики расширенного
толкования института коллективной самообороны и проведения «гуманитарных
интервенций» на эффективность осуществления Советом Безопасности ООН
главной ответственности за обеспечение международного мира и безопасности,
выявить возможные механизмы реформирования в этой области.
Объектом исследования выступает деятельность ООН как универсальной
международной
организации,
на
протяжении
послевоенного
времени
выступавшей в качестве площадки для снятия в рамках международного
публичного права противоречий между социально-политическими оппонентами
современной геополитики.
Предметом
работы
является:
совокупность
политико-правовых,
социальных, экономических, исторических и других факторов общественной
международной жизни, снижающих эффективность деятельности СБ ООН и
обуславливающих необходимость его реформирования на современном этапе;
современные формы реализации принципов формирования состава, процедуры
принятия решений, методов работы и процедур, компетенции СБ ООН и
предложения по их реформированию.
Методологическую основу работы составляют специальные методы
исследования:
историко-правовой,
системный,
сравнительно-правовой,
формально-логический, другие общенаучные методы.
При разработке темы использовались основные теоретические положения и
выводы, содержащиеся в трудах отечественных юристов-международников:
Андреева М.В., Барышева А.П., Валеева P.M., Ефимова Г.К., Зайцевой О.Г.,
Карповича О.Г., Крылова СБ., Колосова Ю.М., Курдюкова. Г.И., Лукашука И.И.,
Морозова Г.И., Мингазова Л.Х., Петровского В.Ф., Романова В.А., Собакина
В.К., Тузмухамедова Б.Р., Тункина Г.И., Утегоновой Д.К., Ушакова Н.А.,
Федорова В.Н., Фельдмана Д.И., Черниченко С.В. и других.
В
качестве
источников
в
работе
использованы
диссертационные
исследования, документы ООН (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности
ООН, Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роли организации.
9
Положения, выносимые на защиту;
1.
Реализация проектов и предложений реформирования Совета
Безопасности, обсуждаемых государствами-членами ООН, и согласование
единой концепции реформы СБ в настоящее время не представляется
возможным в силу различности позиций государств по отношению к тем или
иным проектам, либо в силу отсутствия согласия постоянных членов Совета. В
связи с этим необходим поиск и разработка иных, альтернативных проектов
реформирования СБ, представляющих собой компромисс в рамках заявленных
позиций государств-членов ООН.
2. Как промежуточный вариант возможно изменение состава членов Совета
Безопасности, обладающих правом «вето», путем предоставления этого права
ряду наиболее влиятельных государств, которые могут быть избраны в Совет в
качестве непостоянных членов (Индия, Япония, Германия и др.), путем
принятия существующими постоянными членами специального Меморандума
без внесения изменений в Устав ООН.
3.
В целях повышения
международного
мира
и
эффективности СБ
безопасности
требуется
в сфере
обеспечения
проведение
правовой
регламентации ряда вопросов, связанных с проведением операций по
поддержанию мира ООН. практической реализацией государствами института
коллективной и индивидуальной самообороны, основ взаимодействия СБ с
региональными
организациями
и
других
вопросов
путем
принятия
соответствующих дополнительных документов к Уставу ООН или получения
консультативных заключений Международного Суда ООН.
4. Реформирование Совета Безопасности ООН на современном этапе
возможно без внесения изменений в Устав ООН.
Работа состоит из двух глав четырех параграфов и заключения, списка
источников и литературы.
10
11
ГЛАВА
1.
РЕФОРМА
СРЕДСТВО
СОВЕТА
БЕЗОПАСНОСТИ
ПОВЫШЕНИЯ
КАК
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООН
1.1. Место и роль Совета Безопасности в условиях современного этапа
развития международного права
Идея создания международного органа, отвечающего за мир во всем мире,
занимала умы многих юристов, политологов и философов не только нашего
столетия. Среди них: проект Дюбуа («Совет общеевропейского союза», 1306 г.),
И. Подебрада («Союзный совет», 1464 г.), Э. Крюсе («Постоянный конгресс»,
1623 г. ), М. Сюлли-Генриха IV («Союзный совет», 1638 г.), В. Пенна
(«Верховный совет», 1693 г.), Ш. Сен-Пьера («Совет», 1713 г.), И. Блюнчли
(«Союзный совет», 1876 г. ). Специальный орган («Общий совет»), способный
обеспечить международный мир и безопасность с возможностью необходимых
принудительных действий государств для предотвращения угроз миру и актов
агрессии, предлагался и в проекте русского юриста В.Ф. Малиновского ( 1803 г.)
и др.1
Несмотря
на
такой
широкий
перечень
проектов
по
созданию
международного органа по поддержанию мира и безопасности, наиболее
известными являются функционировавшие в XX веке - Совет Лиги наций и
Совет Безопасности ООН. XX век, по сравнению с предыдущей историей,
вообще характеризовался колоссальным всплеском инициатив в сфере создания
различных международных организаций. Так к концу первой мировой войны
существовало около 500 различных международных организаций. Люди мира
все с большей силой стали осознавать, что проблемы нового века требуют
развития международных отношений и международного права в целях их
совместного решения.
Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М.: Издательство «Международные отношения».
1965. С. 188.
1
12
Лига наций и ООН - универсальные международные организации а ровно
их главные органы, ответственные за международный мир и безопасность —
Совет Лиги наций и Совет Безопасности ООН - были созданы по окончании
двух последних мировых войн, крупнейших войн всей истории человечества,
«Война сконцентрировала внимание на универсальных интересах государств, их
взаимозависимости,
усилив
тенденцию
к
коллективной
самозащите
человеческого общества от опустошительных войн», - пишет P.M. Илюхина.1
Как после первой, так и после второй мировой войны союзники не желали их
повторения и в создании этих международных организаций видели возможность
упорядочения международной жизни, установления гарантированного всеми
государствами миропорядка. Более того, спецификой этих, двух организаций
является и то, что они были созданы, по сути, на основе коалиций союзников,
сопротивляющихся агрессору.
Итак, первым реально созданным органом, на который государства
возложили ответственность за международный мир и безопасность, был Совет
Лиги наций. Однако этот орган, как и вся организация, не просуществовали и
двадцати лет. Для целей более глубокого понимания современных проблем,
связанных с возможным реформированием Совета Безопасности ООН, хотелось
бы вкратце обратиться к анализу причин кризиса его предшественника - Совета
Лиги наций.
Среди
нормального
причин,
повлекших
кризис
функционирования
Совета
Лиги
Лиги,
наций
а
в
и
невозможность
конечном
счете,
невозможность противостоять второй мировой войне, основными являются
следующие:
- Совет Лиги наций не осуществлял свою деятельность на постоянной
основе;
- не каждое государство имело право принять участие в работе Совета;
- принцип единогласия при принятии решений не был ограничен
определенным кругом членов, имеющих специальные полномочия в этой сфере.
1
Илюхина P.M. Лига наций. 1919-1934. М.: «Наука», 1982. С. 22.
13
Решения как Совета, так и Ассамблеи принимались при наличии абсолютного
единогласия государств-членов. Именно такой порядок принятия решений
явился основным фактором обструкции деятельности Совета. Так в 1931 г. по
причине того, что Англия и США не могли выработать единую согласованную
позицию в Совете, Япония осуществила агрессию в Северо-восточном Китае с
молчаливого согласия Совета Лиги наций. «Принцип полного единогласия,
рассчитанный не только на членов Совета Лиги, но и на всех членов Ассамблеи
Лиги, приводил к появлению возможности срыва любого позитивного решения
обструкционистской позицией любого из делегатов». 1
- применение силы не считалось международным преступлением. На
основании ст. 51 Устава Лиги установлено, что «Члены Лиги оставляют за собой
право поступать, как они сочтут подходящим для сохранения права и
правосудия».2 Ситуация осложнялась еще и тем, что международное право на
тот момент не располагало четким определением понятия «агрессии», и в
соответствии с Уставом Лиги не было определено, какой из органов - Совет или
Ассамблея должен констатировать акт агрессии.
- Совет Лиги наций не обладал необходимым механизмом принуждения
государств, создающих угрозу миру или совершающих агрессию. В дальнейшем
многие юристы-международники именно в этом видели основное отличие
Совета Лиги от Совета Безопасности. Так, итальянский юрист Э.Х. де Аречага
писал, что «именно возможность применения коллективных и принудительных
мер для поддержания мира и безопасности с санкции Совета Безопасности является основным и ключевым отличием Совета Безопасности от Совета Лиги
Наций, где член Лиги действовал по своему усмотрению» 3.
-
установление
международных
отношений
с
позиции
силы
при
попустительстве, а в ряде случаев при непосредственной помощи Совета Лиги
наций. На этом пункте хотелось бы остановиться поподробнее, так как
Там же. С. 83.
Версальский мирный договор. М., 1925. С. 10-11.
3
Аречага Э.Х. де. Современное международное право. / Под ред. и вст. ст. Тункина Г.И. М.:
Прогресс, 1983. С. 177.
1
2
14
представляется, что именно этот фактор стал ключевым, стал основной
причиной кризиса Лиги наций и условием для развязывания второй мировой
войны. Будущие мировые агрессоры — Германия и Япония - в последние годы
существования Совета Лиги пользовались противоречиями союзников и шаг за
шагом добивались всяческих уступок в свой адрес. Именно с помощью Лиги
наций
была
осуществлена
широкомасштабная
акция
по
разоружению
союзников, предпринятая Германией якобы в миротворческих целях для
создания баланса сил на европейском континенте. «К нам относятся
несправедливо. Мы требуем равноправия. Франция сохранила весь свой
военный потенциал. Великобритания - весь свой морской потенциал, в таких
условиях для нас бесполезно дальше продолжать разговоры...» - заявляли
представители Германии. Лига наций стала инструментом Германии для
разоружения Англии и Франции в преддверии второй мировой войны. Помимо
целей разоружения союзников Германия использовала Лигу наций для так
называемых «гуманитарных акций». «С конца 20-х годов германская делегация
постоянно подстрекала Лигу к обсуждению проблем гарантий национальных
меньшинств. Под давлением представителя Германии в 1929 г. был создан
специальный комитет в целях выработки процедуры рассмотрения петиций
меньшинств
на
июльской
сессии
Совета.
Петиции,
декларировавшие
«национальное угнетение немецкого народа», инспирируемые Германией,
огромным потоком хлынули в Лигу из Верхней Силезии, Гданьска, Саара и др.
мест»1. Это было поводом Германии для ее первых реваншистских интервенций.
Однако, несмотря на реальное потворство агрессорам, деятельность Совета
внешне выглядела достаточно позитивно и была якобы направлена на
укрепление мира и безопасности. «Лишенным здравого смысла казалось
поощрение фактов прямой агрессии, реваншистских и экспансионистских
требований и вместе с тем обилие деклараций, планов, проектов и схем
1
Илюхина P.M. Лига наций. 1919-1934. М.: «Наука», 1982. С. 201.
15
разоружения, бесконечных слов о мире, уверений в дружбе и примирении,
моральной солидарности»1.
Достаточно характерной и правдивой является оценка дееспособности
Совета Лиги, которую дал ему премьер Великобритании Уинстон Черчилль в
ответ на ожидание реакции Совета на агрессивную политику Германии: «Лига
наций ? Вот как она поступит. Между двумя странами возникают серьезные
противоречия, которые грозят привести к войне. Совет Лиги наций экстренно
собирается и после продолжительных дебатов решает послать обеим сторонам
увещевательную телеграмму, приглашая их принять меры к устранению всякой
опасности вооруженного столкновения. Обе стороны продолжают угрожать друг
другу. Война неизбежна. Совет вновь экстремально собирается и после
продолжительного совещания решает... послать правительствам обеих стран
новую телеграмму, в которой, ссылаясь на первую, предлагает немедленно
разоружиться. Страны не обращают на это внимание. Начинаются военные
действия. Война свирепствует. Совет Лиги Наций вновь спешно собирается и
после долгих прений решает послать правительствам этих стран третью
телеграмму: «Ссылаясь на первую и вторую телеграммы, уведомляю Вас, что ...
больше не пошлю Вам ни одной телеграммы»2.
Таким образом, при учреждении Совета Безопасности перед союзниками
после второй мировой войны стояла первостепенная задача: не повторить
ошибок, допущенных при создании Совета Лиги Наций. Это должен быть орган,
способный реально обеспечить международный мир и безопасность.
К концу лета 1944 г. в рамках реализации решений, принятых на
Московской конференции СССР, США и Великобритания подготовили свои
предложения по созданию международной организации объединенных наций,
которые включали в себя положения, касающиеся органа, ответственного за мир
и безопасность. Обсуждение этих предложений и стало предметом переговоров
в Думбартон-Оксе. Предложения, представленные странами, - будущими
1
2
Там же. С. 199.
Цит. по кн.: Марескотти А. Дипломатическая война. М.: Политиздат, 1944. С. 174-175.
16
постоянными членами Совета Безопасности, были различными. Так модель
Совета в соответствии с предложениями США (Меморандум Правительства
США с предварительными предложениями по вопросу о Всеобъемлющей
международной организации от 18 июля 1944 г.) была наиболее близка к
утвержденной в последующем в рамках Устава ООН: Совет должен был
состоять из 11 членов, причем из них пять - постоянных членов; за Советом
должна была быть закреплена главная ответственность за обеспечение
международного мира и безопасности; процедура голосования, где при решении
важных
вопросов
требуется
единогласие
постоянных
членов
и
др.1
Великобритания же в свою очередь изначально предлагала создать три
региональных совета (Европейский, Дальневосточный и Американский) и так
называемый «Всемирный Совет» в качестве руководящего2.
Однако по результатам переговоров в Думбартон-Оксе стороны смогли
придти к общему пониманию сущности и структуры Совета Безопасности. Все
основные положения, касающиеся СБ, принятые по результатам думбартоноксовских переговоров, практически в полном объеме, лишь за некоторыми
незначительными изменениями, легли затем в основу Устава ООН.
Профессор С.Б. Крылов, участвовавший на переговорах по созданию ООН в
делегации от Советского Союза, писал о результатах дипломатических встреч в
Думбартон-Оксе:
«Надо
было
создать
оперативный,
не
слишком
многочисленный орган. В него надо было ввести все основные державы, без
совместного и постоянного участия которых организация не могла бы
существовать»3. Единство и представительство всех важнейших держав в Совете
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны,
1941-1945 гг.: Сборник документов/ М-во иностранных дел СССР. - М.: Политиздат, 1978. Т.
3 Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе ( 21 авг. 28 сент. 1944 г.) 1978. 294 с.. 4 л, ил. С. 56
2
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны,
1941-1945 гг.: Сборник документов/ М-во иностранных дел СССР. М.: Политиздат, 1978 - Т. 3
Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе ( 21 авг. - 28
сент. 1944 г.) 1978, 294 с, 4 л. ил. С. 77-79
3
Крылов С.Б. Материалы к истории Организации Объединенных Наций. Вып. 1. М.-Л.: Издво АН СССР, 1949. С. 44.
1
17
будущей
организации
было
фундаментом,
основным
условием
ее
существования.
В отличие от Совета Лиги наций, Совет Безопасности учреждался и должен
был. функционировать на постоянной основе, наделялся специальными
полномочиями, в том числе для осуществления принудительных действий.
Именно за ним закреплялась главная ответственность за поддержание
международного мира и безопасности. Любое вооруженное действие, за
исключением
обороны,
без
санкции
СБ
признавалось
международным
преступлением. Под руководством СБ должен был начать функционировать
Военно-Штабной Комитет для управления миротворческими контингентами
объединенных наций, которые бы создали реальные условия для обеспечения
мира и безопасности в любом регионе мира. Эти и другие положения, принятые
в Думбартон-Оксе, формировали основы для сохранения созданного после
второй мировой
войны миропорядка,
устанавливали новые
механизмы
всеобъемлющей безопасности, в корне отличные от подобных в Совете Лиги
наций.
Согласия сторон не было достигнуто лишь по процедуре принятия
решений. Согласование принципов голосования в Совете Безопасности было
достигнуто между главами СССР, США и Великобритании лишь в феврале 1945
г. близ г. Ялты на Крымской конференции по так называемой Ялтинской
формуле, которая легла затем в основу соответствующих положений Устава.
Однако именно эта формула голосования стала вопросом, вызвавшим основную
дискуссию при рассмотрении и принятии Устава остальными объединенными
нациями в Сан-Франциско.
Профессор С.Б. Крылов пишет, что вопрос, касающийся принятия решений
в Совете Безопасности, стал основным при обсуждении всего Устава. 1 Все
дискуссии по этому вопросу шли в плоскости: пять великих держав - все
остальные объединенные нации.
Крылов С.Б. Материалы к истории Организации Объединенных Наций. Вып. 1 М.-Л.: Изд-во
АН СССР, 1949. С. 168.
1
18
Не удивительно, что еще более пятидесяти лет назад обсуждались многие
из тех аспектов и предложений, которые обсуждаются и сегодня в рамках
общего цикла вопросов о реформе Совета Безопасности:
- против права «вето» высказывались практически все малые и средние
государства, воспринимавшие это право как нарушение принципа суверенного
равенства;
- число постоянных членов предлагалось увеличить до 15 и более (на
момент создания и до 1965 г. Совет работал в составе 11 членов). За такое
предложение выступали Нидерланды, Иран, Ирак, Венисуэлла и ряд других
стран;
- была высказана идея о создании механизма ротации непостоянных членов
(Либерия);
- обсуждалось также предложение о создании «полупостоянных» мест, то
есть об избираемости постоянных членов на Генеральной Ассамблее. Такое
предложение было внесено Кубой и Мексикой;
Бразилия
настаивала
на
предоставлении
постоянных
мест
по
принадлежности этих стран к определенному континенту и требовала
предоставления отдельного места Латинской Америке. Все эти предложения
дипломатическим путем и при голосовании большинством голосов были
отвергнуты. Однако единства понимания и абсолютной поддержки Ялтинской
формулы достигнуто не было.1 В связи с этим по поручению Комитета III-1 был
составлен Вопросник по применению вето в Совете Безопасности, состоящий из
23 вопросов к четырем приглашающим правительствам 2, с такими вопросами,
как например:
Крылов С.Б. Материалы к истории Организации объединенных наций. Вып. 1. М.-Л.: Изд-во
АН СССР, 1949. С. 171.
2
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны,
1941-1945 гг.: Сборник документов / М-во иностранных дел СССР. М. Политиздат, 1978. Т. 5
Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апр. - 26 июня 1945 г.) 1980. С. 435441.
1
19
■ «имеет ли значение «вето» воздержание одного из постоянных членов СБ
от участия в голосовании при разрешении Советом «непроцедурного» вопроса и
препятствует ли это принятию решения?» ( 20 вопрос)
■ «препятствует ли принятию решения СБ воздержание постоянного члена
Совета — стороны в споре, когда идет речь о принятии решения по существу?»(
21 вопрос) и т.д.
В основном вопросы касались процедуры и возможностей применения
права «вето». На этот вопросник последовало официальное заявление четырех
приглашающих
правительств,
которое
давало
официальное
толкование
Ялтинской формулы. 1 В нем, в частности, будущие постоянные члены
упоминали о возможности так называемого коллективного «вето» непостоянных
членов о том, что наличие «вето» лишь у пяти постоянных членов не может
привести к обструкции, как это было в Лиге наций» где все члены имели такое
«вето», также обращали внимание на то, что «вето» может быть применено,
когда СБ необходимо принять решение о каком-либо действии для обеспечения
международного мира и безопасности. Несмотря на подробное толкование,
которым многие страны были вполне удовлетворены, противоречия остались, и
при окончательном голосовании по этому вопросу в Комитете единодушия
достигнуто не было.
12 июня 1945 г. при утверждении процедуры голосования в Совете
Безопасности
голоса
стран,
участвующих
в
обсуждении,
разделились
следующим образом: 30 стран высказались - «за», 2 — «против» и 15 «воздержались» (Аргентина, Австралия, Бельгия, Боливия, Чили, Египет,
Сальвадор, Гватемала, Иран, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Панама,
Парагвай, Перу ). Таким образом, Ялтинская формула еще на этапе подписания
Устава ООН далеко не единодушно воспринималась странами-участницами —
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны,
1941-1945 гг.: Сборник документов/М-во иностранных дел СССР. М.: Политиздат, 1978. Т. 5.
Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апр. – 26 июня 1945 г.) 1980. С. 441444
1
20
практически более трети государств были против закрепления такой процедуры
принятия решений в Совете Безопасности.
После того, как Совет Безопасности стал функционировать, дискуссионных
вопросов, связанных с его составом или процедурой принятия решений, далеко
не уменьшилось, их стало даже больше. Многие страны, в первую очередь
развивающиеся, по-прежнему не переставали возражать против наличия права
«вето» у постоянных членов. Некоторые положения, касающиеся механизмов
обеспечения международного мира и безопасности, в частности, положения,
касающиеся ВШК, не смогли быть реализованы. Главное, что не было
реализовано — сотрудничество великих держав. Именно это положение было
основой и для принципа единогласия постоянных членов при принятии решений
в Совете Безопасности и являлось основой для всей, предусмотренной в рамках
ООН системы обеспечения международного мира и безопасности. Практически
сразу же после создания ООН мир оказался в условиях новой мировой войны войны «холодной». Объединенные нации пошли не но пути создания системы
всеобъемлющей международной безопасности, а были вынуждены объединяться
в различные оборонительные блоки - именно это стало первой, изначальной
предпосылкой современной проблемы реформирования Совета Безопасности.
С
течением
времени
появились
и
другие
объективные
факторы
международной жизни, которые не были и не могли быть учтены при разработке
Устава ООН, в рамках положений, касающихся Совета Безопасности:
- в качестве основной задачи Совета Безопасности разработчикам Устава
виделось предотвращение крупных международных, в первую очередь,
межгосударственных, конфликтов. СВ. Шатуновский-Бюрно, в частности,
пишет, что разработчики Устава ООН, пережившие две мировые войны и
явившиеся очевидцами цепи предпосылок и событий, породивших Лигу наций, а
впоследствии приведших к ее гибели, в основу концептуальных положений
Устава ООН безусловно заложили проведенный анализ причин этих войн и того,
21
что требуется для предотвращения еще одного глобального конфликта. 1
Созданное на основе Устава ООН новое международного права, стало в корне
отличаться от «старого», регулировавшего международные отношения так
называемых «цивилизованных народов», признававшего право на войну,
аннексии, неравноправные договоры...»2. Однако Устав ООН был принят еще в
доядерный век. Появление ядерного оружия и установление системы ядерного
сдерживания практически исключило возможность возникновения крупной
международной конфронтации, а следовательно - третьей мировой войны, так
как результатом такой войны может быть только уничтожение всего
человечества. В связи с этим в последние десятилетия основная потребность
обнаружилась в механизмах обеспечения международного мира и безопасности;
ориентированных в первую очередь не на глобальные войны, а на локальные
конфликты. Сегодня главной проблемой являются внутренняя нестабильность
различных политических режимов, интернационализация гражданских войн,
этнические конфликты. «В период после Второй мировой войны», - пишет О.Н.
Хлестов, «возникло около 90 вооруженных конфликтов, и подавляющее их
большинство, порядка 80 %, это внутренние вооруженные конфликты,
происходящие в пределах государства на гражданской, национальной или
религиозной почве, для предотвращения которых ООН не предназначалась». 3
Более того, в условиях невозможности открытого вооруженного противостояния
современные акты агрессии приняли новые формы. Среди них информационные
войны, экономические экспансии и др.
Появились такие, относительно новые, масштабные проблемы, создающие
реальную угрозу международному миру и безопасности, как международный
терроризм и наркобизнес, трансграничные экологические проблемы, нищета,
различные эпидемии, голод, а в связи с этим и появление в мире около 18
Шатуновский-Бюрно С.В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое настоящее и будущее //
РЕМП. 2000. С. 12.
2
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной
правосубъектности. Казань: КГУ, 1974. С. 15.
3
Хлестов О.Н. Новые рубежи: прогноз развития международного права // Международное
право. 2001. № 3 С. 53.
1
22
миллионов беженцев и 30 миллионов перемещенных лиц 1. Все это приводит к
появлению безвременных кризисных, с точки зрения мира и безопасности, зон
во всем мире (таких как Чечня, Афганистан и другие).
«Политическая
картина
послевоенного
мира
после
создания
ООН
кардинально изменилась. Если в момент учреждения из 51-го государстваоснователя только 4 были государствами Африки и 8 - Азии, то на 2018 год в
Организации из 193 членов более 50 африканских и 40 — азиатских государств.
На
деятельность
ООН
большое
влияние
оказывает
Движение
Неприсоединения»2. Это в свою очередь дает веские основания для большого
числа
стран
ставить
вопрос
о
несправедливом
географическом
представительстве в Совете Безопасности.
С момента создания ООН произошли масштабные геополитические
изменения (на так называемой «великой шахматной доске» 3). Уже нет
существовавшего
после
второй
мировой
войны
идеологического
и
политического противостояния между Востоком и Западом, прекратили свое
существование ряд крупных и влиятельных полинациональных государств,
таких как СССР, Чехословакия и Югославия, а США стали де-факто лидером
современного однополярного миропорядка. Наряду с этим развитие экономики и
демократии позволили выйти на мировую арену государствам - новым
потенциальным супердержавам, экономическая и технологическая мощь
которых представляет сегодня особое значение для решения важнейших
международных проблем, в их числе такие страны как Индия, Бразилия,
Нигерия и ряд др. Существенное значение имеют и общеевропейские
интеграционные процессы. Именно за последние пятьдесят лет на территории
Европы практически создано единое экономическое, а в будущем возможно и
Каравалье Э.Ж. Проблемы повышения эффективности Совета Безопасности ООН в
разрешении международных конфликтов, Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 164.
2 «Новое в концепции Устава ООН»- речь Заместителя Председателя Ассоциации содействия
ООН в СССР, профессора Г.И. Морозова на советско-американской встрече рабочих групп
Ассоциаций содействия ООН в СССР и США в 1991 г.
3
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. М.: Международные отношения, 2000. С. 26.
1
23
единое политическое пространство. Характеризуемые в соответствии с Уставом
как «враждебные государства» - Япония и Германия перестали быть
агрессорами и объективно входят в восьмерку наиболее влиятельных стран
мира.
«Мир быстро изменяется, и ООН необходимо постоянно перестраиваться,
чтобы соответствовать тем задачам, которые перед ней стоят». 1 Но миру
свойственно меняться и, как правило, независимо от воли человека. Однако
практически никакие объективные изменения международной жизни не
отразились на деятельности и структуре ООН, не повлекли должных изменений
ее Устава.
Бюджетные проблемы, проблемы голосования в органах ООН, проблемы
разграничения компетенции между ГА и СБ и др.
Рядом исследователей приводятся и другие факторы «кризиса» ООН и
Совета
Безопасности.
По
результатам
работы
группы
восемнадцати
(образованной ГА в 1986 г.) в качестве факторов кризиса ООН были определены
следующие обстоятельства:
- кризис многосторонности, отсутствие соответствующей политической
воли государств-членов;
- отсутствие эффективного руководства (в данном случае это было связано с
необходимостью усиления роли генерального секретаря);
- некоторые структурные недостатки (в частности, в работе Секретариата). 2
2) По оценке Американской ассоциации содействия ООН основных причин
нынешнего кризиса ООН две, это:
- неопределенность роли ООН в мире;
- ее неспособность к пересмотру своей роли в ответ на происшедшие в
мире изменения1.
1
Петровский В. Источник опыта открытый для всех // МЖ. 1995. № 3. С. 41.
Каравалье Э.Ж. Природа кризиса ООН и проблема ее реформирования // Реферат.
Российский Университет Дружбы Народов. Москва, 1996. С. 7.
2
24
В качестве существенных изменений международной жизни, на которые
ООН
должна
была
отреагировать
реформами,
Ассоциация
определяет
следующие:
- рост национализма - с одной стороны, и невозможность национальных
правительств решать своими силами внутренние проблемы — с другой;
- глобализация мировой экономики посредством ГАТТ, МВФ, Всемирного
банка и других международных структур;
- изменения в структуре власти: вытеснение системы союзов, системой би
или монополярности главным образом путем ядерного сдерживания;
- более чем трехкратное увеличение численности членов ООН;
- основная часть конфликтов переместилась за рамки тех форм, которые
предусматривались Уставом ООН. Это, в первую очередь, гражданские войны,
войны между одной сверхдержавой и страной третьего мира, террористические
акции и т.д.;
- возникновение угроз глобального масштаба, связанных с проблемами
окружающей среды;
- постоянное наличие в мире значительного числа бездомных и
перемещенных лиц.
В действительности со всеми этими проблемами пришлось столкнуться
Совету Безопасности за последние более чем пятьдесят лет. И именно эти
проблемы и объективные факторы международной жизни в большей или
меньшей степени рассматриваются многими исследователями как обусловившие
современный кризис Совета Безопасности.2
Однако с тем, что Совет Безопасности и вообще вся структура ООН в
настоящее время переживает кризис, невозможно согласиться. Как было
рассмотрено выше, проблемы, связанные с созданием и функционированием
Организация объединенных наций в будущем (проект реорганизации управления и системы
принятия решений ООН, подготовленный Ассоциацией содействия ООН - США). М.:
ИНИОН АН СССР, 1988. С. 5-8.
2
Севарклен П. Кризис объединенных наций. Реферат. Специальная информация. М.: ИНИОН
АН СССР, 1989. С. 9.
1
25
Совета, имели место еще до подписания Устава ООН. Таким образом, если
следовать этой логике, кризис ООН начался еще до рождения этой организации.
С.В. Шатуновским-Бюрно, в частности, отмечается, что «можно много говорить
о несовершенстве работы Совета Безопасности и о его ошибках и промахах,
однако несколько разрешенных серьезных международных конфликтов, в числе
которых можно назвать войны на Ближнем Востоке, гражданскую войну в
Камбодже, конфликт в Новой Гвинее и еще несколько успешно проведенных
операций, свидетельствует о его вполне бесспорных достижениях» 1. Все
вышеперечисленные факторы, на наш взгляд, не являются свидетельствами
кризиса, но, несомненно, характеризуют современную ситуацию вокруг Совета
Безопасности, как требующую реформирования в условиях современного
развития
международного сообщества.
Об этом
свидетельствует также
высказывания члена Комиссии международного права ООН, российского
юриста-международника И.И. Лукашука, по мнению которого если и есть какието кризисные моменты в деятельности ООН, «то это моменты развития ООН, а
не упадка». 2
1.2. История реформирования Совета Безопасности
Попытки реформировать ООН имели место, как было отмечено выше, с
самого начала ее существования» При подписании Устава многие государства
были убеждены, что этот документ будет изменен в самое ближайшее время.
Основные же спорные вопросы на протяжении всего существования ООН
безусловно оставались в рамках положений Устава о Совете Безопасности.
Именно от этих положений в наибольшей степени зависела эффективность всей
организации в целом, именно СБ призван был отражать существующую
расстановку политических сил на международной арене,
стремительно
Шатуновский-Бюрно С.В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое настоящее и будущее //
РЕМП. 2000. С. 15.
2
Лукашук И.И. Пятидесятилетие ООН и новый мировой порядок // РЕМП. 1996-1997. С. 4447.
1
26
меняющуюся с течением времени. Однако прошло более полувека, и Устав ООН
практически не претерпел никаких изменений.
В настоящем параграфе рассматривается вся совокупность попыток
предпринятых по части реформирования ООН. Задачей такого рассмотрения
является
установление
общих
закономерностей
развития
проблемы
реформирования ООН с целью выявления возможностей и дальнейших
перспектив реализации реформ и их институализаиии в качестве пересмотра
положений Устава ООН.
Инициативы по реформированию ООН1:
Первый период. До середины 60-х годов прошлого века попытки
реформирования в рамках ООН осуществляются в первую очередь по
инициативе Генерального секретаря. Анализ эффективности деятельности
Организации и разработка предложений по ее реформированию в этот
промежуток времени велись следующими компетентными органами под эгидой
ООН:
- Группы трех экспертов, назначенной Трюгве Ли в 1954 г.
- Комитета по изучению жалоб 1957 г,
- Группы из восьми экспертов, назначенной ГА в 1960 г.
Второй период реформ инициируется в основном новыми членами
Организации (с середины 60-х до начала девяностых годов ХХ в.).
В рамках этого периода можно выделить следующие экспертные группы и
их проекты:
- Совместная инспекционная группа (учрежденная в 1968 г),
1
Подготовлено на основе Докладов Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роля
организаций. (Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 54-ая сессия. Дополнение № 33
(А/54/33) ООН. Нью-Йорк, 1999 и др.). Докладов Рабочей группы открытого состава по
вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его
членского состава и другим вопросам, связанным с Советом Безопасности. (Генеральная
Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят третья сессия. Дополнение № 47 (А/53/47). ООН,
Нью-Йорк, 1998 г. и другие): реферата Эуженио де Жезуш Уильсон де Каравалье. Природа
кризиса ООН и проблема ее реформирования // Российский Университет Дружбы Народов.
М., 1996. 35 с.
27
- Группа восемнадцати, созданная по инициативе Японии с целью изучения
эффективности административной и финансовой деятельности ООН (ее доклад,
представленный в ГА в 1986 г., содержал множество предложений, часть из
которых были использованы в работе ООН). В этом докладе дается резкая
критика существующих сложных структур в рамках Организации, дублирования
работы многими органами, затяжного характера конференций, а также
предложения об уменьшении числа заместителей генерального секретаря и
помощников на 25 %. По результатам работы группы восемнадцати кризис ООН
определяется по следующим основным направлениям:
- кризис многосторонности, отсутствие политической воли государствчленов ООН;
- отсутствие эффективного руководства (на том временном этапе это было
в первую очередь связано с необходимостью усиления роли Генерального
секретаря ООН);
- некоторые структурные недостатки (в частности, в работе Секретариата).
В этот же временной период принимаются ряд поправок к Уставу ООН (ст.
23, 27, 61, 109), связанные с увеличением числа непостоянных членов СБ и
ЭКОСОС.
Отдельно следует выделить инициативы по реформированию ООН,
проводимые непосредственно по требованию группы неприсоединившихся
стран1:
В 1974 г. был создан Специальный комитет по Уставу, первоначально в
составе 17 стран, который в последующем был преобразован в Специальный
комитет по Уставу и усилению роли Организации ( сейчас в него входит 47
государств, включая всех постоянных членов СБ) 2;
В 1979 г. по просьбе Алжира, Аргентины, Бангладеш, Бутана, Гайаны,
Индии, Мальдивских островов, Непала, Нигерии и Шри-Ланки в повестку дня
1
2
Утегонова Д.К. ООН и движение неприсоединения. М: Наука, 1991. С. 143.
Там же. С. 138.
28
ГА был включен вопрос о справедливом представительстве в Совете
Безопасности ООН (А/34/246);
С 1980 по 1991 указанный вопрос был в повестке дня, но ГА откладывала
его рассмотрение.
Третий период. В конце 80-х годов ХХ в., наряду с инициативами Движения
неприсоединения, заявления о реформировании Организации исходят уже и от
западных стран, в первую очередь - от США. Суть их сводится к тому, что ООН
переживает кризис, что она не справляется с поставленными задачами, и ее
механизмы - только в угоду развивающимся странам, В это же время западными
странами все больше берется курс на обход ООН в процессе принятия и
осуществления решений и задач глобального мирового масштаба (в частности о
таких попытках обхода ООН отмечается в декларации Совещания министров
иностранных дел неприсоединившихся стран в Луанде в 1985 г. и мн. др.
документах). Этот период также характеризуется тем, что разработка различных
проектов реформирования ООН носит более комплексный характер. В это же
время государствам-членам ООН удалось прийти к общему пониманию
необходимости увеличения численности членов СБ. Было подготовлено
большое число практических разработок и предложений по совершенствованию
деятельности СБ, введенных впоследствии в практику его работы. Активизацию
деятельности в области реформирования ООН в этот период многие аналитики
связывают с приходом на пост Генерального секретаря Бутроса Гали 1.
Инициативы
реформирования
третьего
периода
характеризуются
следующими моментами:
В 1992 г. на 47-ой сессии Генеральная Ассамблея выступила с
предложением к государствам-членам ООН представить письменные замечания
относительно пересмотра членского состава СБ, а на 48-ой сессии обратилась к
Генеральному секретарю с просьбой представить соответствующий доклад,
содержащий замечания государств ( рез. 47/62 от 11 де-кабря 1992 г);
Каравалье Э.Ж. Проблемы повышения эффективности Совета Безопасности ООН в
разрешении международных конфликтов. Дис. … к.ю.н. М., 1996. С. 162.
1
29
В 1993 г на 48-ой сессии Генеральный секретарь представил доклад,
содержащий замечания 79 государств и трех региональных групп (группы
африканских стран, группы арабских государств и Карибского сообщества);
На 48-ой сессии ГА приняла резолюцию 48/26 от 03 Л 2.1994, которая
постановила учредить Рабочую группу открытого состава по вопросу о
справедливом представительстве в Совете Безопасности, расширения его
членского состава и другим вопросам, связанным с Советом Безопасности. 1 На
той же сессии ГА потребовала включить в повестку дня 49-ой сессии вопрос «О
справедливом представительстве в СБ и расширении его членского состава и
другим вопросам, связанным с СБ»;
В январе 1994 г. указанная рабочая группа начала свою деятельность и уже
к сентябрю представила соответствующий доклад на 49-ю сессию ГА. Основная
суть доклада сводилась к следующему:
Вследствие работы группы было выявлено общее желание государствчленов ООН расширить численный состав СБ. Однако характер и масштаб этого
расширения требуют дополнительной разработки и согласования.
Были
разработаны
и
предложены
к
применению
определенные
нововведения относительно усовершенствовании методов работы и процедуры
СБ { в частности в сфере повышения транспарентности СБ),
По результатам доклада ГА приняла решение продлить работу группы для
дальнейшего согласования позиций государств и до завершения 49-й сессии
представить свой доклад (резолюция 48/498 от 14 сентября 1994 г.).
В январе 1995 г. рабочая группа возобновила свою работу и в сентябре того
же года представила свой доклад на очередную сессию ГА. Суть доклада
заключалась в том, что рабочей группе окончательно удалось достичь согласия
государств-членов об увеличении численности СБ. В докладе также были
Помимо указанной Рабочей группы, деятельность которой наиболее тесно связано с
вопросами реформы СБ ООН, ГА ООН к настоящему времени созданы и действуют еще три
рабочие группы, занимающиеся вопросами реформы ООН: Рабочая группа ad hoc открытого
состава по «Повестки дня для развития»; Рабочая группа высокого состава по финансовой
ситуации в ООН; Неофициальная Рабочая группа открытого состава по «Повестке дня для
мира», а также Спец комитет по Уставу и усилению роли организации.
1
30
рассмотрены к предлагались к применению в практике различные предложения
по совершенствованию методов работы СБ. Однако прения вновь показали, что
разногласия по ключевым вопросам все же остаются. В связи с этим было
принято решение о необходимости продолжить работу группы и представить
свой доклад на окончание 49-ой сессии (решение 49/499 от 18 сентября 1995 г.)
На 50-й сессии деятельность рабочей группы проводится в свете идей,
изложенных в Декларации, принятой к 50-й годовщине ООН от 24 октября 1995
г. (Резолюция 50/6 от 24 октября 1995 г.), а именно в соответствии со
следующими ее положениями:
- состав СБ следует расширить;
- повысить эффективность ООН и СБ, в частности, путем предоставления
соответствующим органам (СБ) дополнительных правомочий, обеспечения
дополнительными финансовыми средствами, а также путем оптимизации
структуры органов ООН (СБ);
- продолжить изучение вопроса о реформировании методов работы СБ с
целью повышения его транспарентности;
Несмотря на все усиливающуюся направленность на реформы в рамках СБ,
разногласия все еще остаются и, главным образом, по ключевым вопросам.
Рабочая группа продолжает свою деятельность. 15 сентября 1997 г. на 51ой сессии ГА она предоставляет свой доклад, содержащий ряд предложений, в
частности, предложения по реформированию применения права «вето».
Предлагались следующие нововведения:
-
применять «вето» только на основании главы VII; и с тем, чтобы
«вето» одного из постоянных членов не препятствовало принятию мер,
поддержанных большинством;
- "вето"
может
быть
приостановлено
в
конкретных
случаях
квалифицированным большинством ГА;
- изменить ст. 4, п. 2,5,6,27,97,108, 109 в целях ограничения права «вето»;
- обновить перечень процедурных вопросов, установленных в соответствии
с Резолюцией 267 (III) ГА от 14.03.49;
31
- дать четкое правовое разграничение процедурных и непроцедурных
вопросов, рассматриваемых СБ;
- изучить вопрос голосования постоянных членов против определенного
решения, без использования «вето», если при этом постоянным членом делается
соответствующее заявление о неиспользовании «вето»;
- постоянным членам предоставлять письменные объяснения в случае
использования ими права «вето» и т д.
24 августа 1998 г. ГА в своем решении 52/490 постановила, что Рабочая
группа должна продолжить свою работу и предоставить отчет к концу сессии;
23 ноября 1998 г. ГА приняла резолюцию 53/30, содержащую позицию
объединенных наций относительного того, что решения по реформе СБ должны
приниматься только при условии достижения согласия требуемого большинства
государств-членов ООН;
С 8 февраля по 29 июля 1999 г. Рабочей группой было проведено 6
основных сессий. Обсуждение шло по заявленным уже ранее направлениям,
однако к согласию по какому-либо аспекту реформы придти так и не удалось.
В ходе 55-ой сессии ГА осенью 2000 г. Рабочая группа также продолжила
свою работу, однако, без каких-либо новых кардинальных результатов.
Итоги работы практически всех экспертных органов по изучению
эффективности
и
совершенствованию
деятельности
ООН
в
целом
и
непосредственно СБ сводятся к тому, что «безболезненно» проходили лишь
процедурные изменения, не затрагивающие юридического содержания Устава
Организации (в сфере повышения транспарентности СБ и др.). Если же
изменения непосредственно требовали пересмотра положений Устава, то они
встречали
абсолютную
невозможность
договориться
даже
на
уровне
специальных комитетов и групп. В подтверждение - то незначительное
количество поправок к Уставу, которое удалось все-таки принять за всю
историю существования ООН.
Поправки к уставу ООН, принятые с момента создания организации:
К Уставу ООН были приняты лишь следующие поправки:
32
-
к статьям 23,27,61 Устава ООН, принятые ГА 17 декабря 1963 года и
вступившие в силу 31 августа 1965 г.
- к статье 109, принятая ГА 20 декабря 1965 г. и вступившая в силу 12 июня
1968 г.
1)
В соответствии с поправкой к ст. 23 количество непостоянных
членов было изменено с 6 до 10 членов. Каждые два года Генеральная
Ассамблея должна была избирать не три5 как раньше, а пять государств-членов
сроком на два года. В первые выборы в расширенный состав непостоянных
членов производились только на четыре недостающие места, причем двое из них
избирались только на один год , чтобы уже через два года наполовину (в пять
членов) обновить состав непостоянных членов Совета,
2)
В соответствии с поправкой к статье 27 решения СБ принимаются,
когда за них проголосовало 9 (раньше - семь) членов СБ (по непроцедурным
вопросам, включая единогласие постоянных членов).
3)
На основании поправок к статьям 23 и 27 Резолюцией Генеральной
Ассамблеи 1991 A(XVIII) от 17 декабря 1963 г. был установлен также и новый
порядок в отношении квот в составе непостоянных членов, закрепленных за
определенными географическими районами мира. Так, 5 непостоянных членов
избирались от государств Африки и Азии, 2- от государств Латинской Америки,
1 - от региона Восточной Европы, 2 - от региона Западной Европы и др. стран.
4)
Поправка к ст. 61 увеличивала число членов ЭКОСОС с 18 до 27. 24
сентября 1973 г. последующей поправкой к этой статье число членов ЭКОСОС
было увеличено уже до 54 членов.
5) Поправка к первому пункту ст. 109 является по сути реализацией
поправки к ст, 27 и предусматривает, что время и место проведения Генеральной
конференции с целью пересмотра Устава определяется двумя третями членов
ГА и голосами любых 9 членов СБ, вместо прежних семи, Однако, несмотря на
изменение первого пункта ст. 109 Устава в связи с увеличением числа
непостоянных членов СБ, пункт 3 той же статьи остался в прежней редакции. На
основании этого пункта решение о созыве Генеральной конференции по
33
пересмотру Устава принимается по-прежнему двумя третями членов ГА и
«голосами любых семи членов Совета Безопасности».
Анализ
деятельности
различных
экспертных
групп
по
вопросу
реформирования органов ООН и обсуждения этой проблемы свидетельствует о
следующих закономерностях и характерных чертах этого процесса:
- процесс реформирования носит крайне затяжной характер - и практически
все предпринятые инициативы не имели должного результата;
- институализация реформ в качестве поправок к Уставу практически по
всем дискутируемым положениям невозможна по причине отсутствия согласия
между государствами-членами еще на стадии обсуждения, главным образом,
отсутствия единого видения реформы у ПЧ СБ.
Указанные обстоятельства констатируют лишь один вывод: с учетом
существующего
исторического
опыта
реформирования
Организации
единственно возможным способом реализации реформы является поиск
альтернативных, отличных от предлагаемых в настоящее время, путей
реформирования, так как обсуждение существующих проектов не привело к
требуемым результатам. В рамках разработки таких альтернативных вариантов
необходимо выявить лишь действительно значимые факторы, снижающие
эффективность СБ, и лишь на них сконцентрировать реформу. Альтернативный
проект реформы должен изначально содержать потенциальную возможность
согласования позиций всех государств, в первую очередь постоянных членов
СБ, быть компромиссным проектом., так как осуществимой в рамках ООН
станет только та реформа, которая будет поддержана всем членством
Объединенных наций.
Подытоживая результаты данной части исследования, можно прийти к
следующим выводам:
1.
К моменту создания ООН история уже имела, и во многом
неудачный, опыт работы международной организации подобного характера
Лиги Наций. В связи с этим, государства-основатели, и в первую очередь СССР,
США, Великобритания и Франция, еще при подготовке Устава пытались
34
максимально преодолеть те недостатки, которые привели к кризису Совета Лиги
наций. Основным таким недостатком являлось установление международных
отношений с позиции силы, осуществления агрессий против независимых
государств с «молчаливого согласия» Совета Лиги наций, при невозможности
каких-либо эффективных действий с его стороны. В связи с этим в Уставе
появились положения, касающиеся ВШК, принудительных действий по
решению Совета Безопасности в отношении агрессора, четко определялись
полномочия Совета Безопасности при угрозе миру и актах агрессии и др.
2.
При рассмотрении Устава ООН на конференции в Сан-Франциско
структура, состав и процедура принятия решений в Совете Безопасности были
одними из основных вопросов дискуссии. Еще тогда были заявлены актуальные
и сегодня предложения об увеличении числа постоянных членов, введения
процедуры их выборности на Генеральной Ассамблее, ротации непостоянных
членов Совета Безопасности. Эти и многие другие вопросы были разрешены при
подписании Устава ООН, однако далеко не единодушно.
3.
За более чем полувековую историю Совет Безопасности столкнулся
с такими проблемами, как появление ядерного оружия, международный
терроризм, этнические конфликты, глобальные геополитические изменения, в
том числе более чем в три раза увеличение количества членов организации и др.
К сожалению, все эти объективные изменения международной жизни не
отразились ни на структуре, ни на составе, ни на принципах работы Совета. Но
говорить
о
кризисе
Совета
Безопасности
необоснованно,
-
однако,
необходимость его реформирования очевидна.
4. Различные инициативы по реформированию Совета Безопасности
осуществлялись на протяжении всего времени существования Организации,
однако их результаты оказались весьма незначительными.
35
ГЛАВА
2.ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
РЕФОРМИРОВАНИЯ
СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ
2.1. Состав Совета Безопасности и проблемы изменения его структуры
Как отмечалось в докладах Рабочей группы на Генеральной Ассамблее, в
процессе согласования выявилось общее настроение членов ООН расширить
состав
СБ
с
целью
географического
повышения
представительства
его
эффективности,
государств.
Однако
справедливого
за
все
время
существования Рабочей группы, а также Специальной комиссии по Уставу,
общего мнения по характеру и объемам реформы добиться так и не удалось. На
основании материалов Рабочей группы1 можно составить общую картину о
специфике позиций всех участвующих в этой группе стран. На основании
анализа этих позиций видно, что основные дискуссии, а, в конечном счете,
препятствия по согласованию общей позиции, лежат в сфере обсуждения ряда
определенных предложений, касающихся реформы состава СБ. Таковыми
являются следующие проекты-предложения:
- о реформирования СБ по схеме "Quick fix";
- о региональных ротационных местах;
- об избираемости постоянных членов по критерию регионального
представительства;
- о расширении СБ только за счет непостоянных членов;
- о периодическом пересмотре состава постоянных членов СБ;
- о введении новых критериев для членов СБ;
- об учреждении новых категорий членства в СБ.
В настоящем разделе исследования все эти проекты-предложения в сфере
реформирования состава СБ анализируются с точки зрения отношения к ним
1
ООН. Доклады Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом
представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другим
вопросам, связанным с Советом Безопасности. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты.
Дополнение № 47 ( А/52/47) ООН. Нью-Йорк, 1998 г. ( А/53/47)ООН, Нью-Йорк, 1999 г. (
А/54/47)ООН, Нью-Йорк, 1999 г. и др.
36
государств-членов
ООН.
Соотнесение
же
рассматриваемых
проектов-
предложений с действующим международным правом, а так же с позициями
юристов-международников проводится лишь в отношении некоторых из них.
Причиной тому, то обстоятельство, что все современные предложения по
реформированию состава СБ идут в развитие международного права и априори
могут не согласовываться с действующими нормами, А также, в связи с тем, что
проблема реформирования состава СБ - в большей степени политическая,
нежели правовая, и позиции юристов в отношении тех или иных предложений
не имеют решающего значения, и зачастую уже содержаться в позициях
государств, которых они представляют.
Целью рассмотрения проектов-предложений по реформированию состава
СБ является выявление возможности разрешения противоречий в позициях
государств и согласования единой позиции в рамках предстоящей реформы
Совета Безопасности ООН.
Проект-предложение «Quick fix». Предложение о так называемом «quick
fix» является одним из возможных вариантов дальнейшей реформы СБ и
заключается в расширении состава постоянных членов на два-три члена, не
дожидаясь разрешения других проблем, связанных с СБ. Речь в данном случае
идет, «прежде всего, о Германии и Японии и одной из крупнейших стран
«третьего мира»1. Важно отметить, что помимо так называемых «враждебных
государств» (в соответствии с формулировкой Устава ООН) на пост постоянных
членов, претендуют такие страны, как Бразилия, Египет, Индия и Нигерия,
сделавшие об этом соответствующие заявления.2 И.И. Лукашук, в частности,
считает, что СБ целесообразно расширить за счет таких государств, как Индия,
ФРГ, Бразилия, Нигерия и Япония.3
Морозов Г.И. Обновление ООН: программа реформ» // МЖ. 1998. № 4. С. 24-33.
Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава. Реформа Совета Безопасности.
М.: Диалог - МГУ, 1998. С. 19.
3
Лукашук И.И. Пятидесятилетие ООН и новый мировой порядок // РЕМП. 1996-1997. С. 4447.
1
2
37
На основании анализа позиций государств по поводу такой реформы можно
сделать следующие заключения. Практически все, если не сказать, что
абсолютное
большинство,
страны,
участвующие
в
Рабочей
группе,
высказываются за комплексную реформу СБ, Под этим понимается реформа как
состава постоянных членов, так и непостоянных членов, а также рассмотрение
вопросов о «вето», разрешение вопросов, связанных с предоставлением
дополнительных полномочий, повышение транспарентности СБ. Так, в
Итоговом
коммюнике
Совещания
Координационного
бюро
Движения
неприсоединившихся стран на уровне министров значится: «Оба вопроса —
реформу и расширение Совета Безопасности — следует считать неотъемлемыми
элементами общего комплекса мер, с учетом принципа суверенного равенства
государств
и
справедливого
необходимости
обеспечения
географического
распределения,
транспарентности,
а
также
подотчетности
и
демократизации в методах работы и процедурах Совета Безопасности, включая
процесс принятия его решений»1. Таким образом, сама идея о «quick fix» в
целом для государств-членов ООН недопустима. Что же касается возможного
включения в состав постоянных членов именно Германии и Японии, то позиции
многих государств диаметрально противоположны. Ряд государств видят
Германию и Японию 100% претендентами на пост постоянных членов СБ на
основании
их
сегодняшнего
экономического
и
политического
статуса,
подтвержденного, в частности, и тем, что именно эти страны, наряду с
постоянными членами, входят сегодня в знаменитую «восьмерку» наиболее
влиятельных стран мира. Среди государств, всячески поддерживающих
Германию и Японию как кандидатов на пост постоянных членов, выступают
практически все европейские страны, в том числе постоянные члены Совета
Безопасности Великобритания и Франция, а также Россия, США. Так, в
Письмо от 30 июля 1998 года, препровожденное Египтом в качестве координатора Движения
неприсоединившихся стран; связанные с реформой Совета Безопасности пункты Итогового
коммюнике Совещания Координационного бюро Движения неприсоединившихся стран на
уровне министров (пункты 53-65 подлинного текста), состоявшегося в Картахене, Колумбия.
19 и 20 мая 1998 года.
1
38
частности, на 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи письмом на имя
Генерального секретаря ООН от 24 апреля 2001 г. США еще раз заявили о том»
что будут «добиваться для Японии места постоянного члена в Совете
Безопасности»1. Напротив ряд стран, в основном развивающихся (Индия, Кения,
Корея, Куба, Перу, Индонезия, Сингапур и др.), а также Китай категорически
против расширения состава постоянных членов СБ на Германию и Японию, так
как считают, что это приведет к еще большему дисбалансу и несправедливому
представительству в рамках СБ. По мнению этих государств, увеличение в
составе постоянных членов СБ должно произойти за счет представителей от
многочисленных развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, не
представленных сегодня на постоянной основе в СБЭ а не за счет включения
новых развитых стран северного региона, уже в излишке представленных в СБ.
Так, в письме Постоянного представителя Группы арабских государств в ООН
Джассем Буллая на имя Председателя Генеральной Ассамблеи заявлено, что «в
случае увеличения числа постоянных членов Совета Безопасности Азии следует
выделить два постоянных места»2. Более того, помимо нарушения принципа
справедливого географического представительства при расширении состава
постоянных членов на Германию и Японию, под сомнение ставится и
соблюдение принципа должного участия государства в сфере обеспечения
международного мира и безопасности, где участие такой страны, как Япония,
например, практически отсутствует. Так в рамках формирования вооруженных
сил ООН Япония направила лишь небольшое полицейское подразделение, более
того, в соответствии с конституций этой страны правительству Японии прямо
запрещается использование военной силы для урегулирования международных
споров.3 Под термином «вражеские государства» создателями Устава ООН,
А/55/91I-S/2G01/399-Письмо представителей Соединенных Штатов Америки и Японии при
Организации Объединенных Наций от 23 апреля 2001 г. на имя Генерального Секретаря
2
А/АС.247/1998/CRP.2. Письмо постоянного представителя Бахрейна в его качестве
Председателя Группы арабских государств в январе 1998 года от 27 января ) 998 гола на имя
председателя Генеральной Ассамблеи.
3
Шатуновский-Бюрно С.В. Повышение эффективности Организации объединенных наций:
(международно-правовые аспекты). Дис. … к.ю.н. М., 1999. С. 81.
1
39
подразумевались Германия и Япония, именно поэтому казалось бы абсурдом
включение их в состав постоянных членов СБ без устранения подобных
положений Устава. Однако, эта проблема не представляется столь серьезной, и в
связи с этим можно согласиться с мнением С.В. Шатуновского-Бюрно, который
считает, что ради устранения упоминания в Уставе ООН «вражеских
государств» не обязательно и слишком рискованно запускать механизм ст. 108
Устава.
Достаточно
лишь
получения
консультативного
заключения
Международного Суда ООН, где эти положения «могли бы быть признаны
устаревшими
или
лишившимися
первоначального
смысла
в
процессе
исторического развития».1
Таким образом, по результатам обзора позиций стран можно сделать
следующий вывод. Предложение о проведении реформы по сценарию "quick fix"
государствами отвергается, так как все они выступают за комплексную реформу
СБ. Более того, даже в рамках проведения комплексной реформы введение в
состав
постоянных членов
Германии
и
Японии
может
столкнутся
с
непреодолимыми препятствиями. Китай, как указано выше, против указанных
стран как кандидатов на пост постоянных членов СБ. В связи с этим даже при
наличие поддержки новых постоянных членов СБ 2/3 государств-членов ООН
одного
только
несогласия
Китая
будет
достаточно
для
непринятия
положительного решения. Такие страны, как Китай, только в том случае пойдут
на поддержку Германии и Японии, если помимо них в состав постоянных членов
будет включено адекватное количество стран третьего мира.
Проект-предложение о создании региональных ротационных мест.
Следующим наиболее дискутируемым предложением в рамках возможного
реформирования
состава
СБ
является
идея
о
создании
региональных
ротационных мест. На основании этого предложения формирование состава СБ
должно осуществляться посредством внутренних выборов (ротации) в рамках
крупных региональных групп государств (например группа государств Азии,
Шатуновский-Бюрно С.В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое настоящее и будущее //
РЕМП. СПб., 2000. С. 17.
1
40
Африки, Восточной и Западной Европы и др.). Так в Харарской декларации,
принятой на 33-ей Конференции глав государств и правительств Организации
африканского единства, значится, что «Африке должно быть выделено не менее
двух мест постоянных членов. Эти места будут предоставляться странам по
решению самих африканцев в соответствии с системой ротации на основе
сложившихся в настоящее время в Организации африканского единства
критериев...»1 Отношение к этому проекту сформулировано в позиции
практически каждого государства, представившего свои предложения в Рабочую
группу. Единства позиции в отношении этой идеи среди государств также нет.
Позиции государств-членов ООН по Проекту-предложению о создании
региональных ротационных мест в Совете Безопасности ООН:
Близки к поддержке данной концепции:
Россия, Австралия, Бразилия, Движение неприсоединившихся стран
(Индия, Куба и др.), Китай, Ливийская Арабская Джамахирия, Пакистан - 21%
Близки к непринятию данной концепции:
Австрия, Германия, Великобритания, Индонезия, Ирландия, Испания,
Бельгия, Болгария, Чехия. Эстония, Венгрия, Португалия, Монако - 33 %
Поддерживают данную концепцию:
США, Беларусь, Белиз, Кения, Малайзия, Норвегия (от лица северных
стран), страны, входящие в ОАЕ, Тунис, Турция, Украина, Япония - 31%
Против данной концепции:
Италия, Канада, Мексика, Корея, Сингапур - 15%
Позиции
ротационных
государств
мест
в
отношении
обосновываются
идеи
создания
следующим
региональных
образом.
Страны,
поддерживающие идею, видят в ней наиболее эффективную возможность для
разрешения проблемы справедливого географического представительства всех
A/AC.247/1999/CRP.7 - Письмо Постоянного представителя Алжира от 29 июля 1999 года,
препровождающее позицию Африканских государств по вопросу о справедливом
представительстве в Совете Безопасности в расширении его членского состава — в качестве
Добавления «Харарская Декларация Конференция глав государств и правительств по вопросу
о реформе Совета Безопасности».
1
41
государств в СБ. Этими государствами высказывается мнение, что посредством
реализации идеи о региональных ротационных местах можно исключить
сегодняшнюю ситуацию «оторванности» постоянных членов СБ от общего
членства организации.
Представители группы арабских государств, в частности, заявляют:
«...постоянные члены также должны выдвигаться своими соответствующими
регионами... чтобы решения Совета Безопасности в меньшей степени
обуславливались сугубо национальными интересами различных его членов» 1
Противники же подобной идеи утверждают, что такая регионализация, тем
более в отношении выборов в СБ недопустима, так как ООН является
Организацией Объединенных Наций, а не организацией объединенных регионов
(такое возражение было в частности заявлено Италией). В процессе обсуждения
было также выражено сомнение в том, что в рамках региона страны не СМОГУТ
единогласно выбрать своего единого представителя (позиция Сингапура). Как
видно из диаграммы, позиции государств по вопросу о создании региональных
ротационных мест диаметрально противоположны. В процентном соотношении
группы стран, выступающих за такую реформу и выступающих против таковой,
практически равны друг другу. В подобной ситуации без выработки общей
консенсуальной позиции принять какое-либо решение относительно этого
аспекта реформы будет невозможно, и процесс реформирования СБ. как и
сегодня, будет стоять на месте, В связи с тем, что в процессе согласования к
единому мнению государствам-членам ООН прийти так и не удалось,
целесообразным является представление для обсуждения альтернативной идеи,
имеющей в свою очередь те же преимущества, что и идея о создании
региональных ротационных мест. В качестве такой альтернативы могла бы стать
идея о привлечении к работе в СБ представителей наиболее крупных и
авторитетных
региональных
организаций.
Институализацию
такого
предложения можно было бы осуществить даже без внесения соответствующих
A/AC.247/2998/CRP.2.- Письмо постоянного представителя Бахрейна в его качестве
Председателя Группы арабских государств в январе 1998 года от 27 января 199S года на имя
председателя Генеральной Ассамблеи.
1
42
изменений в Устав ООН. На основании ст. 29 Устава ООН Совет Безопасности
обладает правом учреждать любые вспомогательные органы, В качестве такого
вспомогательного органа мог бы быть созван Совет региональных организаций
при СБ. В такой Совет могли бы войти представители ОАГ, ЛАГ, ОАЕ, ЕС?
АСЕАН, а также НАТО, ОБСЕ, СНГ. Совет Безопасности в Правилах
Процедуры
мог
бы
закрепить
обязательный
порядок
истребования
предварительного согласия у такого Совета при решении целого спектра
вопросов: осуществление миротворческих операций, введение временных мер,
установление
режима
санкций
и
других.
Причем
представляется
целесообразным, чтобы при решении таких вопросов в Совете региональных
организаций, член Совета - представитель от региона, в отношении которого
принимается подобное решение, мог бы обладать правом «вето». Введение
процедуры получения предварительного согласия региональных организаций
существенно снизило бы вероятность неблагоприятных последствий от решений
Совета Безопасности, обеспечило бы им должный авторитет и поддержку на
региональном уровне.
Следует обратить внимание на то, что в диссертации О.В. Кривых1, была
смоделирована структура главного органа универсальной международной
организации будущего, представители региональных организаций должны
занимать достойное место. Им предлагается следующий состав постоянных
членов Совета такой организации:
14 постоянных членов:
- США, Канада, Англия, Германия, Италия, Франция, Япония (как основные
развитые страны)
- Россия и Китай (в силу их территории и военно-стратегических резервов)
- Пять представителей от региональных организаций:
- Организация американских государств (ОАГ);
- Организация африканского единства (ОАЕ);
Кривых О.В. Правовая модель международной организации универсального характера по
решению глобальных проблем: Дис. … к.ю.н. М., 1996. С. 129-130.
1
43
- Лига арабских государств (ЛАГ);
- Европейский союз (ЕС);
- Ассоциация государств Юго-восточной Азии (АСЕАН).
Привлечение к работе в Совете Безопасности представителей наиболее
авторитетных региональных организаций позволило бы в действительности
обеспечить
реализацию
принципа
справедливого
географического
представительства, заложенного в Уставе ООН. Ни одно государство не сможет
в полном объеме осуществлять интересы группы, так как для него в первую
очередь будут важны свои собственные интересы. Интересы же представителя
региональной организации не могут быть отличны от интересов и задач
государств, которые эта организация представляет.
Проект-предложение
об
избираемости
постоянных
членов
Совета
Безопасности ООН по критерию регионального представительства
В каком-то смысле эта идея пересекается с идеей о региональных
ротационных местах, однако она выделена отдельно, так как в ряде стран
видение этих проблем различно. На основании этого проекта-предложения в
качестве ключевого критерия для кандидата в постоянные члены СБ
предлагается ввести признак региональной принадлежности (по аналогии с
непостоянными членами). По мнению инициаторов проекта его реализация
должна сформировать такой состав постоянных членов, который бы наиболее
полно
соответствовал
принципу
справедливого
географического
представительства. Ниже приведена диаграмма, показывающая распределение
мнений государств в отношении настоящего проекта-предложения.
Позиции
государств-членов
ООН
по
проекту-предложению
об
избираемости постоянных членов Совета Безопасности ООН по критерию
регионального представительства.
Поддерживают данную концепцию:
Австралия, Белиз, Бразилия, Ирландия, Кения, Ливийская Арабская
Джамахирия, Малайзия, Монако, Норвегия (от лица северных стран), страны
44
ОАЕ: Словения, Бельгия, Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Португалия,
Польша, Тунис, Турция - 51 %
Близки к поддержке данной концепции были :
США, Россия, Беларусь, Германия, государства, входящие Движение
неприсоединившихся стран (Индия, Куба и др.), Индонезия, Италия, Китай,
Пакистан, Мексика, Япония - 31%
Близки к непринятию данной концепции:
Австрия, Великобритания, Испания, Канада, Корея, Сингапур -15%
Против данной концепции:
Украина -3%
Видно, что большая часть стран выступает за применение критерия
региональной принадлежности к постоянным членам, по мнению многих из них
«нынешние постоянные члены представляют лишь себя и никого другого» 1.
Такая поддержка этой идеи неслучайна - одним из объективных факторов
необходимости
реформирования
состава
Совета
Безопасности
явилась
сегодняшняя ситуация несправедливого географического представительства в
рамках СБ. Однако, некоторые страны все-таки склонны воздерживаться от
поддержки
настоящего
предложения.
По
мнению
таких
государств,
справедливое географическое представительство - не тот критерий, который
должен применяться к кандидатам в постоянные члены, главное, по их мнению способность постоянных членов брать на себя и должным образом, авторитетно
и эффективно выполнять обязанности по обеспечению международного мира и
безопасности.
В рамках обоснования такой позиции хотелось бы отметить, что в
действительности, как бы не пыталось человечество управлять своей историей,
все процессы общественной жизни, политические и экономические, развиваются
по объективным законам — это, в свою очередь, приводит к тому, что мир, вне
1
ООН. Доклад Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом
представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другим
вопросам связанным с Советом Безопасности. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты.
Пятьдесят вторая сессия. Дополнение № 47 ( Л/50/47). ООН, Нью-Йорк, 1998. С. 81.
45
зависимости от воли человека,
асимметричен.
Многовековой историей
сформирован определенный круг государств, играющих наиболее значительную
роль в истории всего человечества, и круг этих государств определен отнюдь не
по принципу справедливого географического представительства. Среди таких
государств - сегодняшние постоянные члены СБ, и поэтому применение к ним
принципа регионального представительства может дать обратный эффект — СБ
станет еще менее значимым органом в сфере обеспечения международного мира
и безопасности. Однако нельзя не учитывать того, что мир развивается и с
течением времени, с развитием экономики и демократических процессов.
Наряду с сегодняшними постоянными членами, роль которых по-прежнему
такая же значительная, как и более полувека назад, на арену международной
жизни выходят новые супердержавы в каждом из регионов мира. Как уже
отмечалось выше, такими странами, безусловно, являются Индия, Бразилия,
Канада и ряд других. Включение этих стран в Совет Безопасности необходимое условие для целей повышения его эффективности и придания
должного авторитета его решениям во всем мире - это будет открытием «нового
дыхания» для Совета Безопасности. Эти страны поочередно избираются в
настоящее время в качестве непостоянных членов Совета Безопасности. Но
современная ситуация требует более значительного для них статуса, а именно
статуса постоянных членов. Для закрепления этого статуса необходима его
институализация в качестве внесения изменений в ст. 23 Устава ООН.
Согласование же единой позиции по любому аспекту реформы или достижение
согласия хотя бы 2/3 государств-членов при единодушии всех постоянных
членов Организации (чего требуют ст. 108 и ст. 109) не представляется
возможным, о чем свидетельствует многолетний опыт деятельности Рабочей
группы. Ситуация зашла в тупик, и проведение реформы в таком классическом,
с точки зрения Устава, варианте не представляется возможным. Таким образом,
возникает необходимость поиска иного альтернативного подхода к этой
проблеме.
46
По аналогии с созданием Совета региональных организаций при СБ,
которое не требует внесения изменений в Устав ООН, видится возможным и
разрешение этой относительно тупиковой в правовом смысле ситуации. В
качестве одного из вариантов можно предложить следующий механизм. Один
раз в два года в соответствии со ст. 23 на Генеральной Ассамблее избираются
непостоянные члены, и в качестве таковых, как уже упоминалось, могут быть
избраны страны, претендующие сегодня на роль постоянных членов СБ. Для
придания же им статуса, равного статусу постоянного члена, все существующие
постоянные члены СБ - США. Россия, Франция, Великобритания и Китай могут
принять дополнительный меморандум, в котором будет зафиксировано
обязательство не принимать какого-либо решения без согласования единой
позиции с этими странами, вошедшими в состав СБ в качестве непостоянных
членов. То есть через посредство уже существующих и закрепленных в Уставе
постоянных членов Совета некоторые из вновь избранных непостоянных членов
получили бы, таким образом, своеобразное право «вето». Такой механизм не
противоречил бы Уставу ООН и был бы достаточно прост в реализации. Более
того, даже в случае, если подобная инициатива не будет поддержана одним или
несколькими постоянными членами Совета, такой меморандум может быть
подписан оставшимися постоянными членами или даже одной страной, которой
могла бы стать и Россия, так как каждый из них самостоятельно обладает по
Уставу правом «вето». Таким образом, могла бы стать осуществимой одна из
главных задач реформы Совета Безопасности — введение в состав постоянных
членов помимо пяти мировых держав, обладающих в соответствии с Уставом
суперполномочиями,
новых
влиятельных
стран,
имеющих
безусловную
потенциальную возможность быть гарантами современного миропорядка. Как
известно, в соответствии с п. 2 ст. 23 Устава, государство не может подряд
переизбираться на пост непостоянного члена СБ. Однако представляется, что это
более позитивный, нежели негативный момент. Во-первых, именно это правило
создало бы необходимую атмосферу конкуренции и требовало бы от
государства, получившего подобный статус (приравненный к постоянному
47
члену), наибольших усилий в работе над проблемами, стоящими перед Советом
Безопасности, так как только его эффективная деятельность может быть
гарантией того, что еще через два года после окончания первого срока
пребывания этого государства на таком посту его подобные полномочия будут
вновь подтверждены. А во-вторых, если между десятью или большим
количеством стран, которые могут получить такой статус, будет раз в два года
осуществляться ротация - такой механизм только в большей степени должен
быть поддержан объединенными нациями, и, в первую очередь, теми, кто
инициировал предложение о введении региональных ротационных мест в СБ.
Таким образом, после реализации предложенного механизма состав Совета
Безопасности выглядел бы следующим образом:
5 постоянных членов - государства, являющиеся постоянными членами в
настоящее время, безвременные члены;
5 новых постоянных членов (т. е., получивших соответствующие
полномочия через посредство постоянных членов) - наиболее развитые и
значимые
государства,
с
учетом
справедливого
географического
представительства и их роли в обеспечении мира и безопасности и
переизбираемые на ГА раз в два года по принципу ротации.
5 непостоянных членов.
Проект-предложение о расширении состава Совета Безопасности
только за счет непостоянных членов. Идеологами настоящего предложения
являются, в первую очередь, ряд стран, входящих в Движение неприсоединения.
По мнению этих стран, для скорейшей нормализации сегодняшней ситуации
необходимо повторение сценария 1963 г., когда после массового включения в
состав ООН новых членов был расширен и состав СБ на четыре новых
непостоянных
члена.
Так,
в
заключительном
документе
двенадцатой
Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран
значится: «Главы государств и правительств вновь подтвердили предложение
Движения
неприсоединившихся
стран
о
том,
что,
при
отсутствии
договоренности по другим категориям членов, расширение на данном этапе
48
следует провести только по категории непостоянных членов»1. Мнения стран
относительно такого развития реформы.
Позиции государств-членов ООН относительно проекта — предложения о
расширении состава Совета Безопасности только за счет непостоянных членов
Поддерживают данную концепцию:
Австралия, Италия, Канада, Корея, Ливийская Арабская Джамахирия,
Мексика, Пакистан, Сингапур, Тунис, Турция -26%
Против данной концепции:
Беларусь, Белиз, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Ирландия,
Кения, Куба, Малайзия, Монако, Норвегия (от лица северных стран). Страны
ОАЕ, Словения, Бельгия, Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Португалия,
Россия, США, -58%
Близки к непринятию данной концепции:
Австрия, Индонезия, Испания, Китай, Польша, Украина -16%
По результатам проведенного обзора позиций видно, что большинство
стран не одобряют возможность повторного расширения состава Совета только
лишь за счет непостоянных членов (даже как временную меру). Это еще раз
свидетельствует о том, что государства-члены ООН в большинстве своем
выступают за комплексную реформу СБ. Относительно объемов расширения
состава непостоянных членов также нет единства мнений.
Необходимость развития института непостоянного членства и увеличения
состава непостоянных членов Совета сегодня может вообще быть поставлена
под сомнение. Несмотря на то, что в соответствии с Уставом ООН, на
непостоянных членов также, как и на постоянных членов, возложена
ответственная задача по обеспечению международного мира. Исходя из
практики деятельности СБ, можно сделать вывод, что, в первую очередь,
1
A/AC.247/1999/CRP.6 - Письмо постоянного представителя Арабской Республики Египет в
его качестве Председателя рабочей группы Движения неприсоединившихся стран по реформе
и перестройке Совета Безопасности от 28 июля 1999 г., содержащее связанные с реформой СБ
пункты заключительного документа Конференции глав государств и правительств
неприсоединившихся стран (пункты 64-73 подлинного текста), состоявшейся в Дурбане,
Южная Африка, 29 августа - 3 сентября 1998 г.
49
постоянные члены играли и продолжают играть основную роль в СБ, и именно
от их позиции, в конце концов, зависит принятие или непринятие того или иного
решения СБ. В связи с этим, одним из основных тезисов настоящего
исследования является необходимость развития и усиления именно института
постоянного членства в СБ, в том числе и путем реализации предложенного
выше альтернативного механизма реформирования состава СБ, где постоянные
члены второго уровня, в качестве альтернативы непостоянным членам,
адекватно отражали бы международную экономическую и политическую
ситуацию, с учетом справедливого географического представительства, при
наличии у этих членов всех необходимых полномочий, предусмотренных
статусом постоянных членов.
Проект-предложение по периодическому (раз в 10-15 лет) пересмотру
состава постоянных членов Совета Безопасности. Многие сегодня видят
проблему СБ в неизменности состава постоянных членов, в том, что, несмотря
на кардинальные изменения в общественно-политической жизни во всем мире,
состав стран-гарантов международного мира и безопасности за последние более
чем 50 лет не претерпел никаких изменений. Американский юрист Бардо
Фассбиндер вообще предлагает «устранить категорию постоянного членства и
предусмотреть периодические выборы каждые 10-12 лет». Отношение к
указанному
предложению
нашло
свое
отражение
в
позиции
каждого
государства, участвовавшего в Рабочей группе. Позиции государств
относительно этого предложения приведены в диаграмме.
Позиции государств-членов ООН относительно Проекта-предложения по
периодическому (раз в 10-15 лет) пересмотру состава постоянных членов Совета
Безопасности
Поддерживают данную концепцию:
Австралия,
Австрия,
Белиз,
Германия.
Ирландия,
Испания,
Кения,
Малайзия, Норвегия (от лица северных стран), Польша, Сингапур, Словения,
Бельгия, Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Португалия, Турция -51%
Близки к поддержке данной концепции:
50
Беларусь, Бразилия, страны Движения неприсоединения (Куба, Индия и
др.), Индонезия. Италия, Корея, Ливийская Арабская Джамахирия, Мексика,
страны ОАЕ, Пакистан -31%
Против данной концепции:
США, Россия, Тунис - 8%
Близки к непринятию данной концепции:
Великобритания, Канада. Китай, Франция -10%
Как видно, большинство стран выступают за периодический пересмотр
персонального состава постоянных членов СБ. Более того, если учитывать те
страны, позиция которых до конца не определена, но тоже скорее всего будет
положительной, и в совокупности, при конечном обсуждении, может быть
набрано необходимое большинство в 2/3 государств-членов ООН, такая идея
может быть осуществлена в рамках реформы СБ. Однако в этом есть одно «но» среди стран, выступающих против такого предложения, - постоянные члены СБ,
они - именно те, против кого направлена эта часть реформы. А так как только с
их согласия соответствующая поправка к Уставу может быть принята реализация данного предложения видится весьма сомнительно.
В связи с этим в целях достижения консенсуального согласия среди странчленов ООН уместно обсуждение приведенной выше схемы распределения мест
в СБ, где постоянные члены второго уровня ( то есть избранные непостоянные
члены со статусом, равным постоянным членам) будут объективно отражать
реалии существующей международной ситуации, так как их состав будет
формироваться на основе четко определенных критериев и будет периодически
избираться ГА. Состав же постоянных членов первого уровня («пятерки»)
оставался бы неизменным — это, в свою очередь, обеспечило бы согласие на
такую реформу сегодняшних постоянных членов СБ.
Проект-предложение о введении новых критериев для членов Совета
Безопасности. В соответствии с и. 1 ст. 23 Устава ООН лишь два критерия
устанавливаются для стран-кандидатов в члены СБ, причем только для
непостоянных членов, так как состав постоянных членов бессменен. Эти
51
критерии - справедливое географическое представительство и роль государства
в обеспечении международного мира и безопасности. Наряду с этими,
общепризнанными критериями для отбора новых членов в СБ, По результатам
обзора позиций государств предлагаются и некоторые другие:
- политическое и экономическое положение государства (Великобритания,
Австрия и др.);
- способность вносить вклад в укрепление международного мира и
безопасности, укреплять режим ядерного неразбалансирования, способствовать
разоружению и обеспечению региональной безопасности (Беларусь);
- финансовое положение государства (Белиз);
- возможность действовать на мировом уровне и взять на себя
соответствующие обязанности (Бразилия);
- материальный вклад государства в деятельность ООН (Германия);
- вклад военного, полицейского и гражданского персонала в ОПМ,
численность населения, вес и влияние в международных отношениях,
возможность и желание вносить вклад в достижение целей ООН (Испания);
- степень участия государства в поддержании мира и безопасности,
способность и готовность вносить вклад в определенные программы ООН,
главным образом в ОПМ, способность и готовность оказывать материальную
помощь на гуманитарные цели (Италия);
- вклад в деятельность ООН (Канада);
- участие в ОПМ» территория, население, глобальная интеграция,
платежеспособность (Малайзия);
- способность и готовность содействия целям ООН (Норвегия (от лица
северных стран);
- следование целям и принципам ООН, способность и воля прибегать к
вооруженной силе в поддержку ООН (реализация ст. 43), возможность
предоставить гражданские и гуманитарные ресурсы для ОПМ, неукоснительное
выполнение финансовых обязательств, в части взносов в бюджет ООН, во всех
52
(экономической, политической, финансовой, социальной) сферах пользоваться
доверием всех членов ООН (Сингапур);
- финансовый вклад в бюджет (Турция) и др.
Такое разнообразие критериев неслучайно, так как в существующих
условиях
развития
демократических
экономики,
процессов,
ее
глобализации,
помимо
в
условиях
справедливого
развития
географического
представительства важными становятся и другие факторы, определяющие статус
и значимость той или иной страны на международной арене. Однако, исходя в
первую очередь из принципов, заложенных в Уставе ООН, наиболее важным и
определяющим
критерием
должна
все-таки
являться
степень
участия
государства, претендующего на место члена СБ, в деле обеспечения
международного мира и безопасности. Признание этого критерия в качестве
основного должным образом подтверждается всеми государствами и не
вызывает каких-либо разногласии.
Предложения об учреждении новых категорий членства
Идея о введении новой категории постоянного члена по финансовым
соображениям
Идеологом введения такой категории членства является Белиз, В
соответствии с официальным предложением, направленным этой страной в
Рабочую группу, состав постоянных членов СБ должен формироваться
следующим
образом:
существующая
«пятерка»
постоянных
членов,
региональные представители, постоянные члены по финансовым соображениям.
Целесообразность введения такого рода членства обосновывается тем, что,
помимо желания страны взять на себя обязательства по обеспечению
международного
мира
и
безопасности,
эта
страна
должна
иметь
и
соответствующие возможности, в первую очередь, материальные. В связи с
этим, присутствие в СБ государств, осуществляющих основное финансирование
деятельности ООН, необходимо. В действительности, как это было рассмотрено
выше, многими государствами в официальных предложениях в качестве одного
из обязательных критериев постоянного членства отмечаются финансовые
53
возможности
государства,
однако
необходимость
создания
специальной
категории постоянных членов по финансовым соображениям многими из них
даже не обсуждается. Более того, ряд государств, в их числе и постоянные члены
СБ, в частности Китай, вообще не считают допустимым использование критерия
финансового участия страны в деятельности ООН как критерия или условия
получения членства в СБ. По мнению стран, занимающих такую позицию, в
этом случае членство в СБ можно будет просто «купить», а не обеспечить своим
участием в деле поддержания международного мира и безопасности.
Идея о полупостоянных членах
Такая идея выдвигается некоторыми из стран, предоставивших свои
предложения в Рабочую группу, а также находит определенную поддержку и
среди юристов. За введение подобной категории членства выступает, в
частности, член комиссии международного права ООН И.И. Лукашук 1. Смысл
этого предложения заключается в создании специальной категории членства в
рамках СБ, приравненной по сути к постоянному членству. Отличие статуса
полупостоянного члена заключается в отсутствии у него права «вето», однако
при его постоянстве в Совете, либо, наоборот, при введении для него принципа
избираемости при сохранении права «вето». Своеобразный компромиссный
вариант, включающий и принцип избираемости, и наличие права «вето»
предложил О.Н. Хлестов. По его мнению, полупостоянными членами могут
стать такие страны как Япония, Германия, Индия, Индонезия, Аргентина,
Бразилия, Нигерия, Египет. Эти «страны могут вводиться в состав Совета
Безопасности с учетом позиции региона (по 1 державе от него) на ограниченный
срок, чередоваться и обладать правом «вето» при решении проблем,
относящихся к их региону, а в отношении других регионов, лишь с согласия
других постоянных членов Совета»2.
Лукашук И.И. Пятидесятилетие ООН и новый мировой порядок // ЛЖМП. С-Пб., 1996-1997.
С. 44-47.
2
Хлестов О.Н. Новые рубежи: прогноз развития международного права // МП. 2001. № 3.
С. 60.
1
54
Основными
идеологами
концепции
введения
новой
категории
полупостоянного членства выступают страны движения неприсоединения. Ими,
в частности, предлагалась следующая схема распределения мест в рамках СБ с
участием полупостоянных членов;
- 5 постоянных членов,
- 5 полупостоянных членов,
- 5 (или 10-11) непостоянных членов. 1
Подобное предложение созвучно с рассмотренным выше вариантом
придания ряду непостоянных членов специального статуса, однако, для
реализации такого предложения, в отличие от введения новых категорий
членства, не требуется изменений в Уставе Организации.
Таким образом выглядит общее содержание обсуждаемых государствами
аспектов реформирования состава СБ на современном этапе. Как уже было
отмечено выше, сегодняшняя дискуссия этой части возможной реформы СБ
практически зашла в тупик, и причина тому -асимметричность существующих
предложений, и как следствие -невозможность согласования единой позиции. В
связи с этим единственно возможным путем результативного продолжения
дискуссии является выработка и дальнейшее согласование альтернативного,
компромиссного варианта, учитывающего уже заявленные позиции государств.
Еще раз вкратце хотелось бы обозначить рассмотренный выше один из
вариантов реформирования состава и структуры СБ:
- учреждение при СБ Совета Региональных, организаций, с включением в
него
представителей
наиболее
влиятельных
региональных
организаций.
Создание определенных механизмов в рамках этого Совета, в том числе
закрепление
порядка
обязательного
согласования
;
с
представителем
региональной организации решения СБ в отношении того региона, который он
представляет и др. Этот орган наиболее эффективно разрешит проблему
несправедливого
1
географического
представительства
в
СБ
Утегонова Д.К. ООН и движение неприсоединения. М.: Наука, 1991. С. 42.
и
повысит
55
эффективность его деятельности на региональном уровне. Реализация — путем
принятия решения Советом Безопасности на основании ст.29 Устава.
- введение в состав членов СБ, обладающих правом «вето», новых
государств в соответствии с принципом справедливого географического
представительства
и
участия
в поддержании
международного мира
и
безопасности (таких как Индия, Германия, Япония и др.), при сохранении
прежнего числа членов СБ.
Реализация - через институт непостоянного членства путем принятия
соответствующего Меморандума всеми постоянными членами СБ или даже
одним из постоянных членов.
Альтернативная схема, подробно рассмотренная выше, возможно, имеет
потенциальную перспективу стать основой для выработки консенсуса в
отношении будущей реформы состава СБ, а главное обладает простым
механизмом реализации, не требующим обращения к ст. 108 или ст. 109 Устава
ООН.
Официальная позиция МИД России состоит в том, что он оценивает
современную ситуацию следующим образом. Кампания в пользу расширения СБ
ООН, начало которой было положено в 1994 г., приобрела особую остроту в
ходе подготовки "Саммита-2005". С тех пор в рамках Генеральной Ассамблеи
ООН велись активные консультации по различным моделям реформирования
СБ.1
19 февраля 2009 г. в Нью-Йорке в формате неофициального пленума
Генассамблеи ООН состоялось открытие межправительственных переговоров по
реформе СБ ООН, а с марта 2009 г. по настоящее время в рамках ГА ООН
состоялось семь раундов межправительственных переговоров, в ходе которых
обсуждаются ключевые вопросы реформы СБ: категории членского состава,
право вето, региональная представленность, рабочие методы СБ, отношения
между СБ и Генассамблеей.
О реформе совета безопасности ООН [Электронный ресурс] // URL: http://www.mid.ru/sovetbezopasnosti/-/asset_publisher/aOIWWSeluEHE/content/id/190594 Дата обращения: 11.11.2018.
1
56
Переговоры ведутся вокруг так называемого "координаторского текста",
подготовленного
координатором
переговорного
процесса,
постпредом
Афганистана при ООН З.Танином. Итоги состоявшихся раундов, Римской
конференции по глобальному управлению и реформе СБ ООН (май 2011 г.), а
также Международной встречи по реформе СБ ООН в Мехико (июль 2011 г.)
подтвердили наличие существенных разногласий между государствами-членами
по всем ключевым вопросам переговорной повестки дня.
Претендуя на постоянную прописку в СБ ООН, члены "четверки" (G4 Бразилия, Германия, Индия и Япония) высказываются за незамедлительное
расширение состава Совета в категориях постоянных и непостоянных членов до
25
мест.
Право
вето,
по
мнению
группы,
автоматически
должно
распространяться на новых постоянных членов при том понимании, что они
возьмут на себя обязательство не применять его до окончательного решения
данного вопроса в ходе обзорной конференции через 15 лет после вступления в
силу соответствующих поправок к Уставу ООН. "Четверка" выступает за
избрание новых членов исключительно в национальном качестве (не от
региональных групп). Наиболее бескомпромиссную позицию занимает Индия.
Страны "четверки" подготовили проект рамочной резолюции Генассамблеи
ООН о расширении Совета в обеих категориях. По имеющимся данным,
необходимого числа сторонников "четверке" набрать не удается, и вероятность
того, что данный проект будет поставлен на голосование, невелика. Немцы и
японцы уже не скрывают разочарования по поводу очевидной неудачи,
дистанцируясь от наиболее радикально настроенных индийцев.
"Объединившиеся ради консенсуса" (ОРК – Uniting for consensus -Италия,
Мексика, Пакистан, Испания, Аргентина, Южная Корея, Канада и др.)
предлагают расширить СБ ООН в соответствии с принципом справедливого
географического распределения до 25 мест только в категории непостоянных
членов. "Объединившиеся" выступают за ограничение, а в лучшем случае за
отмену права вето. В контексте вступления в силу Лиссабонского договора
итальянцы и испанцы предлагают учредить в СБ ООН постоянное место для ЕС.
57
Афросоюз придерживается принятых в 2005 г. положений "консенсуса
Эзульвини" и Сиртской декларации, согласно которым предлагается создать два
постоянных места с правом вето и дополнительные непостоянные места для
африканских стран. ЮАР и Нигерия все чаще выступают с позиций, созвучных
"четверке", и готовы добиваться постоянного членства в СБ самостоятельно,
нарушив африканское согласие. Кроме того, "четверка" и ОРК ведут борьбу за
голоса африканских государств в надежде разбить африканское единство. Пока
большого успеха в этом они не добились: в итоговом документе 17-го саммита
АС от 1 июля 2011г. подтверждена приверженность африканцев "консенсусу
Эзульвини" и Сиртской декларации.
Швейцария,
Лихтенштейн,
Сингапур,
Иордания
и Коста-Рика
(так
называемая "швейцарская пятерка") делают акцент на совершенствовании
рабочих методов СБ ООН и продвигают соответствующий проект резолюции
ГА. Консолидированная отрицательная позиция "пятерки" и многих других
государств позволяет рассчитывать, что "швейцарская группа" не будет
упорствовать в своей инициативе.
Восточноевропейская группа выступает за предоставление ей одного
непостоянного места в СБ ООН; ОИК и ЛАГ - за учет интересов исламского
сообщества и предоставление арабам одного постоянного места в Совете.
Великобритания и особенно Франция поддерживают страны "четверки" и
"представительство Африки" в качестве новых постоянных членов СБ.
Французы также настаивают на важности учета чаяний арабских государств.
США, подтверждая предпочтение расширению СБ в обеих категориях,
готовы рассматривать возможность расширения Совета в постоянной категории
только в том случае, если будут названы конкретные претенденты на
постоянные места. При этом Вашингтон уже публично пообещал поддержку
Индии и Японии.
Китайцы формулируют свою позицию весьма обще, избегая какой-либо
конкретики в отношении моделей расширения. Они делают упор на спокойное
продолжение межправительственных переговоров. Окончательная формула
58
реформирования Совета, по их мнению, должна носить "пакетный" характер.
При этом Пекин, активизировав в последнее время дипломатические усилия на
реформенном треке, исходит из задачи противодействия вхождению в Совет
сильных соседей по региону - Индии и Японии.
В условиях отсутствия консенсуса по оптимальной модели расширения СБ
ООН все большее число стран проявляет интерес к так называемой
"промежуточной модели" расширения СБ (intermediate или interim solution). В ее
рамках предлагается увеличение численного состава СБ только в категории
непостоянных членов (до 25-26 членов) с удлиненным сроком пребывания в
Совете и возможностью немедленного переизбрания (т.е. создается категория
так называемых "полупостоянных" членов). Неотъемлемым компонентом
"промежуточной модели" является идея обзора через определенный временной
промежуток (10-15 лет) всех вопросов, связанных с реформой СБ.
Великобритания и Франция выказывают готовность рассматривать вариант
"промежуточного решения". Китай упоминает его как одну из возможных
опций. США и Афросоюз выступают против. В той или иной степени склонно
поддержать "промежуточную модель" и большинство "Объединившихся". Из
"четверки" к ее обсуждению готовы только немцы, но при условии
преобразования полупостоянных мест в новые постоянные.
В ходе 65-й сессии ГА ООН ее Председатель Й.Дайс выступил с
инициативой о создании "Группы друзей" реформы СБ ООН. Цель -обсудить в
доверительном ключе, возможен ли в принципе на данном этапе поиск
компромиссного решения по реформе СБ. К настоящему моменту состоялось
три встречи "Группы друзей", состав которой ограничен, но имеет некоторую
тенденцию к расширению. В ходе неформальных дебатов, на которых страны
фактически продвигают свои известные позиции и не демонстрируют
склонность к компромиссу, Россия сохраняет "низкий профиль".
В конце августа с.г. координатор 3.Танин в преддверии подготовки к
следующей сессии Генассамблеи предложил государствам-членам направить
ему информацию о выдвинутых ими проектах реформирования Совета с
59
указанием результатов их продвижения. Китайцы и "Объединившиеся"
усматривают в этой инициативе стремление подыграть "четверочникам",
поскольку их проект выглядел бы предпочтительней на фоне остальных. С
афганцем планируется провести работу, напомнив ему о нейтральном и
беспристрастном характере его полномочий
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для решения глобальных задач, стоящих перед человечеством, уже более
семидесяти дет назад была создана и существует до сегодняшнего времени
универсальная и наиболее эффективная международная организация для
осуществления любых необходимых действий в интересах всех народов мира в
сфере обеспечения международного мира и безопасности — Организация
Объединенных Наций. Один из ее главных органов - Совет Безопасности несет
непосредственную ответственность за поддержание международного мира и
безопасности. Однако, почему закрепленная в соответствии с Уставом ООН
система коллективной безопасности во главе с СБ не была реализована в полном
объеме, почему государства пошли по пути обхода ООН в вопросах обеспечения
мира и безопасности и нарушений исключительной компетенции СБ в этой
сфере, что необходимо для того, чтобы государства в должном объеме
использовали механизмы, закрепленные Уставом ООН и чтобы эти механизмы
были способны наиболее эффективно разрешать современные проблемы в этой
сфере? Какой должна быть реформа Совета Безопасности? На основании
проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1.
К
моменту создания
ООН история
уже
имела
опыт работы
международной организации подобного характера - Лиги наций. Однако,
несмотря на огромное значение этой организации, как предшественника ООН,
еще при подготовке Устава государства-основатели пытались максимально
преодолеть те недостатки, которые привели к кризису Лигу наций, и в первую
очередь Совет Лиги. Основным таким недостатком этой организации являлось
установление международных отношений с позиции силы, осуществления
агрессий против независимых государств с «молчаливого согласия» Совета Лиги
наций, при невозможности каких-либо эффективных действий с его стороны. В
связи с этим в Уставе появились положения, касающиеся Военно-Штабного
Комитета, принудительных действий по решению Совета Безопасности в
отношении агрессора, четко определялись полномочия Совета Безопасности при
угрозе миру и актах агрессии и др.
61
2.
При рассмотрении Устава ООН на конференции в Сан-Франциско
структура, состав и процедура принятия решений в Совете Безопасности были
одними из основных вопросов дискуссии. Еще тогда были заявлены, актуальные
и сегодня, предложения об увеличении числа постоянных членов, введения
процедуры их выборности на Генеральной Ассамблее, ротации непостоянных
членов Совета Безопасности. Эти и многие другие вопросы были разрешены при
подписании Устава ООН, однако далеко не единодушно.
3.
За более чем полувековую историю Совет Безопасности столкнулся
с такими проблемами, как появление ядерного оружия, международный
терроризм, глобальные геополитические изменения, в том числе более чем в три
раза увеличение количества членов организации и др. К сожалению, все эти
объективные изменения международной жизни должным образом не отразились
ни на структуре, ни на составе, ни на принципах работы Совета. Но говорить о
кризисе Совета Безопасности необоснованно - однако, результаты исследования
подтверждают необходимость его реформирования.
4. Различные инициативы по реформированию Совета Безопасности
осуществлялись на протяжении всего времени существования организации,
однако необходимо констатировать, что их результаты крайне незначительны.
5.
Деятельность ряда рабочих групп, созданных в рамках ООН и
занимающихся проблемами Организации, в вопросах, касающихся реформы
Совета Безопасности на современном этапе, практически зашла в тупик в связи
диаметральной противоположностью позиций государств, невозможностью
согласования единой позиции и проведения институализации реформы в
соответствии с требованиями ст. 108, 109 Устава ООН, Необходима разработка
и обсуждение иных, альтернативных, неклассических вариантов реформы.
6.
На основе комплексного анализа позиции государств и в целях
достижения согласия и скорейшей реализации реформы в рамках исследования
предлагается следующий механизм реформирования состава, структуры и
процедуры принятия решений СБ:
62
- учреждение при СБ Совета Региональных организаций, с включением в
него
представителей
наиболее
влиятельных
региональных
организаций.
Создание определенных механизмов в рамках этого Совета, в том числе
закрепление
порядка
обязательного
согласования
с
представителем
региональной организации решений СБ в отношении того региона, который он
представляет, и др. Этот орган наиболее эффективно разрешит проблему
несправедливого
географического
представительства
в
СБ
и
повысит
эффективность его деятельности на региональном уровне. Реализация - путем
принятия решения Советом Безопасности на основании ст. 29 Устава.
- введение в состав членов СБ, обладающих правом «вето», новых
государств в соответствии с принципом справедливого географического
представительства
и
участия
в поддержании
международного мира
и
безопасности (таких как Индия, Германия, Япония и др.), при сохранении
прежнего числа членов СБ. Реализация - через институт непостоянного
членства. Все существующие постоянные члены СБ - США, Россия, Франция,
Великобритания и Китай, а равно некоторые из них могут принять
дополнительный меморандум, в котором будет зафиксировано обязательство не
принимать какого-либо решения без согласования единой позиции с этими
странами, вошедшими в состав СБ в качестве непостоянных членов,
- с учетом установления практики принятия консенсуальных решений в СБ
и крайне редкого использования постоянными членами права «вето», а также
того обстоятельства, что институализация реформы «вето» невозможна в силу
несогласия на нее действующих постоянных членов, — в рамках реформы
процедуры принятия решений необходимо ставить вопрос не об отмене права
«вето», а наоборот, - о развитии этого института. Сегодня, когда нет,
свойственного послевоенным годам блокового противостояния, - есть все
основания для нормального разрешения важнейших международных проблем на
основе принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности.
7. На основе анализа практической реализации Советом Безопасности
главной ответственности в сфере поддержания международного мира и
63
безопасности
отмечены
следующие
факторы,
оказывающие
наибольшее
негативное влияние и снижающие эффективность деятельности Совета в этой
сфере:
- военные доктрины многих государств, в том числе постоянных членов СБ
ООН, пошли по пути расширенного толкования института коллективной
обороны и определения агрессии (для проведения вооруженного возмездия
допустимым становится защита не только территории, но и граждан,
находящихся на территории другого государства, граждан других государств, а
также защита национальных интересов в любой точке планеты);
-
роль СБ в определении агрессии и руководстве операциями по
принуждению агрессора к миру, закрепленная в соответствии с Уставом,
государствами зачастую игнорируется;
- в международной доктрине предпринимаются попытки обоснования
допустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств с
применением силы или угрозы ее применения с целью защиты прав человека в
соответствующих государствах.
С целью устранения вышеприведенных негативных факторов и повышения
эффективности деятельности Совета Безопасности наиболее приемлемым
представляется осуществление следующих мероприятий:
- необходимо ставить вопрос о конкретизации положений главы VII либо
путем принятия дополнительных документов к Уставу (Деклараций, Конвенций
или др.), либо через получение соответствующего консультативного заключения
Международного суда ООН. Должны быть четко определены допустимые
механизмы осуществления операций по принуждению к миру, определены
пределы реализации ст. 51 Устава, определена допустимость гуманитарных
интервенций и т.д.;
- до сих пор нет четкого определения границ участия региональных
организаций в миротворческих действиях, могут ли участвовать региональные
организации в операциях по принуждению к миру, в том числе с
использованием вооруженных сил, какие именно региональные структуры могут
64
быть использованы СБ в рамках гл. VII Устава ООН в различных регионах и т.
д. Все эти вопросы должны иметь однозначный ответ в соответствии с
международным правом. В рамках скорейшего разрешения указанных вопросов
также
целесообразно
было
бы
направить
соответствующий
запрос
в
Международный Суд ООН для дачи консультативного заключения.
Как известно, объединенные нации уже долгие годы и наиболее интенсивно
в последние пять-семь лет ведут дискуссию вокруг проблем реформирования
Совета Безопасности, в первую очередь, его состава и процедуры принятия
решений. Однако на основании изучения и анализа практической деятельности
Совета представляется, что наиболее важным и основным вопросом будущей
реформы должно стать не изменение состава, структуры или порядка принятия
решений, а укрепление главной роли Совета Безопасности в вопросах
обеспечения международного мира и безопасности. Необходимо пересмотреть
основы взаимодействия между Советом Безопасности и региональными
организациями.,
исключить
возможность
осуществления
расширенного
толкования института коллективной самообороны и появления в связи с этим
новых понятий, таких как «гуманитарная интервенция», «коллегиальное
миротворчество» и др.
Вопросы несправедливого географического представительства в Совете
Безопасности, необходимости реформирования процедуры принятия решений и
другие вопросы, связанные с реформой Совета, - безусловно, актуальны. На
протяжении нескольких лет целый ряд специальных подразделений при ООН
разрабатывает указанные проблемы, однако, как уже отмечено выше, ни одна из
соответствующих комиссий и рабочих групп не пришла к какому-либо
существенному результату в отношении реформы Совета Безопасности, И
главная тому причина в том, что в качестве основной возможности будущей
реформы рассматривается внесение изменений в Устав ООН, через механизм ст.
108 или 109 Устава ООН. Однако требуемого согласия (в 2/3 государств-членов,
при согласии всех постоянных членов) в отношении ни одного из аспектов
реформы достичь так и не удалось.
65
В соответствии с выводами настоящего исследования целесообразным
видится не изменение, а развитие положений Устава ООН, касающихся Совета
Безопасности, для этого на современном этапе развития международного права
есть все необходимые условия.
66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1. Устав ООН [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org/ru/charter-
united-nations/index.html Дата обращения: 12.11.2018
2. Кофи
А.
Предотвращение
войн
и
предупреждение
бедствий:
усиливающийся глобальный вызов. Годовой доклад о работе Организации,
1999 год (А/54/1)
3. Бутрос Гали Б. Годовой доклад о работе Организации, посвященный 50-й
годовщине. 1996 г. (Доклад о работе организации за период с 50-й по 51-ю
сессию ГА). Нью-Йорк: ООН, 1996. 320 с.
4. Бутрос Гали Б. Доклад о работе организации за период с сорок седьмой до
сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи. Сентябрь 1993 г. НьюЙорк: ООН, 1993. VI. 259 с.
5. Бюллетень Генерального секретаря. Соблюдение Силами Организации
Объединенных Наций норм
международного гуманитарного права
(ST/SGB/1999/13)
6. Второй пересмотренный проект доклада Рабочей группы открытого
состава по вопросу о справедливом представительстве в СБ и расширении
его членского состава и другим вопросам, связанным с СБ», от 13 сентября
1996. (А/50/47)
Действующее
7.
международное
право.
В
3
т.
Составители:
Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 1-3. М.: Изд. Моск. Независим.
института международного права, 1996-1997.
8. Доклад Генерального секретаря, озаглавленный «Обновление Организации
Объединенных Наций; программа реформы» ( А/51/950)
9. Доклад Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом
представительстве в СБ и расширении его членского состава и другим
вопросам, связанным с СБ. от 9 сентября 1996. (A/50/47/Add.l)
10.
Доклад
Рабочей
группы
открытого
состава
по
вопросу
о
справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его
67
членского состава и другим допросам, связанным с Советом Безопасности.
Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятидесятая сессия.
Дополнение № 47. Нью-Йорк: ООН, 1996.42 с. (А/50/47)
11.
Доклад
Рабочей
группы
открытого
состава
по
вопросу
о
справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его
членского состава и другим допросам, связанным с Советом Безопасности.
Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят третья сессия.
Дополнение № 47. Нью-Йорк: ООН, 1998. 46 с. (А/53/47)
12.
Доклад Специального комитета по операциям по поддержанию мира
(А/54/670)
13.
Доклад Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роли
организации. Генеральная Ассамблей. Официальные отчеты. Сорок
девятая сессия. Дополнение № 33. - Нью-Йорк: ООН, 1994. 49 с. (А/49/33)
14.
Доклад Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роли
организации. Генеральная Ассамблей. Официальные отчеты. 54-ая сессия.
Дополнение № 33. Нью-Йорк: ООН, 1999. 52 с. (А/54/33)
15.
Доклад Специального Комитета по Уставу ООН и усилению роли
организации. Генеральная Ассамблей, Официальные отчеты, 53-ая сессия.
Дополнение № 33. Нью-Йорк: ООН, 1998. 58 с. (А/53/33)
16.
Международное
публичное
право.
Сборник
документов.
Составители д.ю.н., проф. К.Л. Бекяшев, дир. Правового департамента
МИД РФ A.T. Ходаков, М.: Издательство БЕК, 1996. Т. 1. 557 с.; Т. 2. 530
с.
17.
Мнения, выраженные государствами-членами на первой части 50-й
сессии Генеральной Ассамблеи. 11 января 1996, (A/AC.247/1996/CPR.1)
18.
Мы народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке.
Доклад Ассамблее тысячелетия (А/54/2000)
19.
ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия пятьдесят первая. Нью-Йорк
1996-1997. Официальные отчеты. Нью-Йорк: ООН, 1996.
20.
ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия пятьдесят третья. Нью-Йорк.
68
1998-1999. Официальные отчеты Нью-Йорк: ООН 1998.
21.
ООН. Доклады Рабочей группы открытого состава по вопросу о
справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его
членского состава и другим вопросам, связанным с Советом Безопасности.
Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Дополнение № 47
(А/52/47)ООН? Нью-Йорк, 1998 г. (А/53/47)ООН, Нью-Йорк, 1999 г.
(А/54/47)ООН, Нью-Йорк, 1999 г.
22.
Очередной
доклад
Генерального
секретаря
о
резервных
соглашениях, касающихся операций по поддержанию мира ( А/1999/361)
23.
Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о
работе Организации, 1998 год ( А/53/1)
24.
Сайт
СБ
ООН
[Электронный
ресурс]
//
URL:
http://www.un.org/ru/sc/about/
25.
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
26.
Аречага Э.Х. де «Современное международное право»/ Пер. с итал.
Папченко Ю.И.; под. ред. и вс. ст. Тункина Г.И. М.: Прогресс. 1983.
27.
Арис К. Понятие и структура системы ООН: Автореф. дис. ... к.ю.н. М,
1989.
28.
Барышев А.П. Стратегия США в отношении ООН, как организации по
поддержанию международного мира и безопасности 1945-1974: Дисс... д-ра ист.
наук. М., 1974.
29.
Бобров Р.Л. О правовой природе ООН // СЕМП. М., I960. С. 230-242.
30.
Будущая роль объединенных наций во взаимозависимом мире. М., 1989.
31.
Всеобъемлющая система международной безопасности и международное
право. М., 1987.
32.
Глобальные проблемы в рамках ООН / Ред.: Тейлор П., Груш А., Дак Р.
М., 1990.
33.
Государственные, национальные и классовые интересы во внешней
69
политики
и
международных
отношениях
//
Мировая
экономика
и
международные отношения. 1989. № 2. С. 26-32.
34.
Декларация тысячелетия ООН // РЕМП. СПб., 2000. С. 332-341
35.
Джон Д. У ООН свои проблемы // МЖ. 1998. № 10. С. 108-105.
36.
Доклад Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом
представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и
другим вопросам, связанным с Советом Безопасности. Генеральная Ассамблея,
Официальные отчеты, Пятьдесят восьмая сессия, Дополнение № 47 (А/58/47).
Нью-Йорк, 2004.
37.
Ермошин
В.В.
Некоторые
международно-правовые
вопросы
взаимоотношений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН: Дис...
к.ю.н. М., 1974.
38.
Ефимов Г.К. Устав ООН — инструмент мира. М., 1986.
39.
Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989.
40.
Злоказова Н.Е. Реформа Совета Безопасности ООН: основные сценарии и
проблемы
[Электронный
ресурс]
//
URL:
https://www.hse.ru/data/318/443/1241/Вестник_ВГНА_№2_2008.pdf
41.
Иванов И. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей //
Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.
42.
Илюхина P.M. Лига наций. 1919-1934. М.: Наука, 1982.
43.
Каравалье
Э.Ж.
Организация
Объединенных
Наций
и
проблема
повышения ее эффективности. М.: Российский университет дружбы народов,
1996. 12 с.
44.
Каравалье
Э.Ж.
Проблемы
повышения
эффективности
Совета
Безопасности ООН в разрешении международных конфликтов: Дис. канд. юрид.
наук. М., 1996. 231 с.
45.
Каравштье Э.Ж. Природа кризиса ООН и проблема ее реформирования.
М.: Российский Университет Дружбы Народов, 1996.
46.
Козяков С.Ю. Роль Организации Объединенных Наций в содействии и
обеспечении выполнения норм международного права: Дис... к.ю.н. Киев, 1986.
70
47.
Колосов Ю.М. Интересы России и международное право // МП. 1999.
Специальный выпуск (май-июнь). С. 10-17.
48.
Кортунов С. Крушение Вестфальской системы и становление нового
мирового порядка. Клуб мировой политической экономики. 31.08. 07 http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm
49.
Кортунов С. Реформа ООН и национальные интересы России. Вестник
аналитики. 2005. № 4.
50.
Кортунов С. Реформа ООН и национальные интересы России. Вестник
аналитики. 2005. № 4.
51.
Кривых
О.В.
Правовая
модель
международной
организации
универсального характера по решению глобальных проблем; Дис. канд. юрид.
наук. М., 1996.
52.
Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М.:
Международные отношения, 1986. 210 с.
53.
Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций.
Разработка текста Устава ООН (1944-1945). М., 1960.
54.
Крылов С.Б. Материалы к истории Организации Объединенных Наций.
Вып. I. М.-Л., 1949.
55.
Лазарев
М.И.
Международные
правоотношения
и
международные
силоотношения в конце XX — в канун XXI века // РЕМП. СПб., 1999. С. 334337.
56.
Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право / отв.
ред. Топоркин Б.Н. М., 1997.
57.
Лукашук И.И. Пятидесятилетие ООН и новый мировой порядок // РЕМП.
СПб., 1997. С. 44-47.
58.
Международное право / отв. редактор Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.,
2015.
59.
Международное право /отв. редактор Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.,
2018.
60.
Международное публичное право / под. ред. К.А. Бекяшева. М., 2017.
71
61.
Международные организации: польза или вред? // Российская Федерация
сегодня. 2007. №13.
62.
Морозов Г.И. Мировое сообщество: утопия или реальность ? М.:
Издательство Агентства печати «Новости», 1987.
63.
Морозов
Г.И.
Обновление
ООН:
программа
реформ
//
Журнал
международного права. 1998. № 4. С. 24-33.
64.
Морозов Г.И. ООН на рубеже XXI века: Кризис миротворчества ООН. М.:
Институт Европы РАН, 1999.
65.
Морозов Г.И. ООН: полвека в мировом сообществе. М., 1995.
66.
Морозов
Г.И.
Организация
Объединенных
Наций
(основные
международно-правовые аспекты структуры и деятельности) М., 1962.
67.
Мохаммад Н.К. Роль Совета Безопасности ООН в урегулировании
международных конфликтов: Дис. ... к.ю.н. М., 1985.
68.
Нестенко А. Потенциал ООН // Международная жизнь. 1990. № 4. С. 73-
82.
69.
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: новые тенденции в
международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.
70.
Организация объединенных наций в будущем (проект реорганизации
управления и системы принятия решений ООН, подготовленный Ассоциацией
содействия ООН — США). M.: ИНИОН АН СССР, 1988.
71.
Перес де Куэлъяр X. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра.
Заявления и доклад Генерального секретаря ООН. М.: Международные
отношения, 1988.
72.
Петровский В.Ф. ООН - инструмент современных действий государств в
интересах мира // Международная жизнь. 1985. № 9. С. 9-17.
73.
Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава. Реформа
Совета Безопасности. М.: Диалог МГУ, 1998. 94 с.
74.
Проект
доклада,
представленный
Председателем.
Рабочая
группа
открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете
Безопасности и расширении его членского состава и другим вопросам,
72
связанным с Советом Безопасности. Генеральная Ассамблея, 15.09.2008.
75.
Пчелинцев Е.С. О понятии «главный орган» ООН // СЕМП. М., 1995.
С. 28-34.
76.
Пядышев Б. Реформа ООН, видимо, грядет, но не под раскаты
интервенций // Московский журнал международного права. 1999. № 11 С. 9-11.
77.
Советский Союз и Организация Объединенных Наций. М., 1981.
78.
Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 2000.
79.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000.
80.
Ушаков
Н.А.
Борьба
СССР за соблюдение
Устава
Организации
Объединенных Наций. К 10-летию ООН. М., 1955.
81.
Ушаков Н.А. Принцип единогласия великих держав в Организации
Объединенных Наций. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.
82.
Федоров В.В. К вопросу о повышении эффективности ООН // СЕМП. М.,
1986. 1985. C. 194-201.
83.
Федоров В.В. Основы эффективности деятельности ООН // Московский
журнал международного права. 1981. С. 34-42.
84.
Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Международные
отношения , 1988.
85.
Федоров В.Н. ООН и стратегия мира. М: Международные отношения,
1975.
86.
Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М., 1965.
87.
Филдис Б. Империя против ООН. Соединенные штаты подрывают
международное право // Московский журнал международного права. 2000. № 1.
С. 210-215.
88.
Шатуновский-Бюрно С.В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое
настоящее и будущее // РЕМП. 2000. № 4.
89.
Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: о тенденциях и перспективах
международных отношений. М., 1981.
90.
Шибаева Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. М.:
Международные отношения, 1986.
73
91.
Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности
международных организаций. М.: Международные отношения, 1980.
92.
Шкунаев В.Х. Организация Объединенных Наций в современном мире.
М., 1976.
93.
Шустов В. Способна ли ООН вести войну ? // Международная жизнь.
2000. № 1 С. 52-62.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа