close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Волков Алексей Алексеевич. Разработка инновационной стратегии технологической модернизации предприятия мебельной промышленности

код для вставки
1
2
Содержание
Введение ................................................................................................................... 3
1 Теоретические основы организации и инновационного развития мебельного
производства ............................................................................................................ 8
1.1 Базовые аспекты технологии производства корпусной мебели ............... 8
1.2 Специфика понимания инновационного процесса и технологической
модернизации в мебельном производстве ....................................................... 21
1.3
Актуальные
направления
инновационной
деятельности
и
технологической модернизации в мебельном производстве ........................ 28
2 Оценка предприятия ООО «Кедр-М» в качестве базы для реализации
инновационной стратегии технологической модернизации производства .... 38
2.1 Общая хозяйственная характеристика деятельности ООО «Кедр-М»... 38
2.2 Комплексный анализ финансового состояния ООО «Кедр-М».............. 47
2.3 Оценка воздействия факторов внешней среды на ООО «Кедр-М»........ 59
3 Обоснование инновационной стратегии технологической модернизации
ООО «Кедр-М» ...................................................................................................... 70
3.1 Определение основных приоритетов технологической модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М» ................................................ 70
3.2 Конкретные технологические решения по внедрению инноваций в
производственный процесс ООО «Кедр-М» ................................................... 78
3.3 Комплексная оценка хозяйственной эффективности и инвестиционной
целесообразности
проведения
технологической
модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М» ................................................ 86
Заключение ............................................................................................................ 92
Библиографический перечень .............................................................................. 94
Приложения ........................................................................................................... 99
3
ВВЕДЕНИЕ
В настоящий момент времени в отечественном секторе мебельного
производства наблюдается серьезное устаревание технико-технологической
базы. Главным образом имеет место быть физическое изнашивание
аппаратного обеспечения, динамично снижается техническая актуальность
станков, применяемых в изготовлении мебельных изделий, морально
устаревают принципы организации производства. Происходит это на фоне
бурного развития мирового рынка мебельных технологий. В частности в
последние десять лет произошло большое насыщение восточного и
европейского рынков мебельных станков итальянскими и немецкими
производственными
агрегатами,
оснащенными
роботизированными
модулями и автоматизированными узлами. В итоге все это делает
отечественную сферу мебельного производства в геоэкономическом смысле
убыточной, неконкурентоспособной и, в перспективах, хозяйственно
несостоятельной.
Кроме того, конкретно в сфере изготовления корпусной мебели имеют
место
быть
две
тенденции,
оказывающие
прямое
воздействие
на
необходимость включения данной отрасли в инновационный процесс. Вопервых,
отечественный
рынок
корпусной
мебели
по
внутренним
составляющим в настоящий момент является высоко конкурентным – на нем
присутствует достаточно большое количество производителей-продавцов,
среди которых практически отсутствует качественная конкуренция, борьба за
клиента ведется исключительно по ценовому параметру. Это снижает у
отечественных мебельных предприятий и организаций стимулы к техникотехнологическому развитию из-за чего глобально проигрывает рынок в
целом – китайская продукция, произведенная на инновационной техникотехнологической базе, вытесняет отечественного мебельщика с рынка не
только по цене, но и по качеству. Во-вторых, большая часть отечественного
производства корпусной мебели в настоящий момент сосредоточена в
4
сегменте малых и средних мастерских, которые традиционно не склонны
применять инновационные технологий. Что так же ведет к усилению
стагнации отрасли в целом по той же самой рыночной причине, указанной
выше. Именно это определяет актуальность и своевременность настоящей
выпускной квалификационной работы.
Все
вышесказанное,
социально-экономическая
необходимость
перелома складывающихся хозяйственных стереотипов примером решения
прикладной
конкретного
задачи
малого
по
модернизации
мебельного
технико-технологической
предприятия
и
желание
базы
развития
позитивного опыта в области разработки и реализации инновационных
проектов обусловили выбор темы выпускной квалификационной работы,
определили содержание ее цели и направления решаемых задач.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в
разработке
инновационной
стратегии
технологической
модернизации
производственной базы мебельного предприятия ООО «Кедр-М».
Для достижения указанной цели были поставлены и в процессе
проработки решены следующие задачи:
 рассмотреть содержательные особенности технологии производства
корпусной мебели;
 охарактеризовать специфические черты инновационного процесса и
технологической модернизации в мебельно производстве;
 определить современные направления инновационного процесса в
производстве корпусной мебели;
 рассмотреть хозяйственно-экономическую специфику ООО «КедрМ», как базы технологической модернизации;
 провести комплексный анализ текущего финансового состояния
ООО «Кедр-М» для определения его способности и готовности к
технологической модернизации;
 определить направление и степень воздействия различных факторов
внешней среды ООО «Кедр-М» на его инновационный потенциал и
5
возможности реализации технологической модернизации;
 обосновать основные направления технологической модернизации
ООО «Кедр-М» с учетом факторов развития мебельного рынка;
 сформулировать
производственных
предложения
агрегатов
и
по
внедрению
производственных
конкретных
технологий
в
хозяйственную практику ООО «Кедр-М»;
 провести комплексную оценку хозяйственной эффективности и
инвестиционной
целесообразности
разработанных
предложений
по
технологической модернизации производственной базы ООО «Кедр-М».
Объектом исследования является хозяйственно-финансовая система
производственного
предприятия
ООО
«Кедр-М»,
изготавливающего
корпусную мебель.
В
качестве
предмета
исследования
выступают
социально-
экономические отношения, возникающие в процессе технологической
модернизации производственной базы изготовления корпусной мебели.
Методическую базу квалификационной работы составляют методы
финансового анализа: горизонтальный и вертикальный анализ финансовой
отчетности; методы, приемы и инструменты математической статистики:
сбор и группировка статистических данных; анализ рядов динамики; метод
ранжирования и экспертной оценки; современные методы стратегического
финансового менеджмента и финансового анализа.
Информационную
базу
исследования
составляют
данные
бухгалтерской, налоговой и управленческой отчетности ООО «Кедр-М»,
информация, публикуемая в периодической печати и сети Интернет,
материалы монографий, учебников и учебных пособий отечественных и
зарубежных специалистов из области технологий мебельного производства,
организации инновационного процесса на предприятиях, финансового
анализа,
принятия
стратегических
управленческих
решений
и
инвестиционного анализа.
Нормативно-правовая базой работы являются законы Российской
6
Федерации,
постановления
правительства
РФ,
постановления
законодательных органов субъектов РФ.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты
данного исследования были эффективно применены в текущей деятельности
ООО «Кедр-М» при разработке и реализации стратегии обновления
производственной базы и технологической модернизации парка станков и
агрегатов в части проработки бизнес-плана данного проекта и обоснования
его инвестиционной модели.
Квалификационная
работа
состоит
из
введения,
трех
глав,
библиографического списка, заключения и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается
характеристика степени ее разработанности, формулируется цель и задачи,
определяется объект и предмет исследования, приводится методическая,
информационная и нормативно-правовая база, а также раскрывается
практическая значимость исследования.
В первой главе излагаются теоретические основы инновационного
развития мебельного производства: приводится характеристика основных
атрибутов процесса изготовления мебели, определяются особенности
производства корпусной мебели, рассматривается инновационный процесс и
технологическая модернизация в сфере производства корпусной мебели,
обобщенно
рассматриваются
основные
современные
тенденции
инновационной деятельности мебельного производства.
Вторая
глава
квалификационной
работы
посвящена
изучению
особенностей хозяйственно-финансовой деятельности и аналитическому
рассмотрению
экономического
состояния
мебельного
предприятия
ООО «Кедр-М», здесь же приведены результаты оценки влияния внешних
факторов прямого и косвенного воздействия, определена их значимость для
выработки
стратегических
решений
в
области
технологической
модернизации производственной базы предприятия ООО «Кедр-М».
В третьей главе приведено развернутое обоснование необходимости
7
проведения
технологической
модернизации
производственной
базы
ООО «Кедр-М», приведена развернутая характеристика двух предлагаемых к
внедрению на ООО «Кедр-М» агрегатов, рассмотрены их производственные
параметры
и
хозяйственной
экономические
эффективности
эффекты
и
от
внедрения,
инвестиционной
дана
оценка
целесообразности
технологической модернизации для ООО «Кедр-М».
В
заключение
сформулированы
основные
выводы,
обобщены
предложения и рекомендации.
Квалификационной работы изложен на 97 страницах основного текста,
она содержит 14 таблиц, 13 рисунков и 8 приложения. Библиографический
перечень включает 57 источник.
8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ МЕБЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Базовые аспекты технологии производства корпусной мебели
С момента первоначального возникновения домохозяйства и в
дальнейшем на протяжении многих столетий его развития быт и трудовая
деятельность человека находится в тесной взаимосвязи с определенным
набором предметов обихода. Важным элементом этого набора по сей день
является мебель, которая, по свидетельству ряда источников, появилась еще
во времена перехода первобытных общин к оседлому образу жизни.
Функционально в социальном и экономическом плане мебель
представляет собой совокупность передвижных или встроенных изделий,
необходимых для обстановки жилых, рабочих и общественных помещений,
благоустройства различных бытовых и трудовых зон пребывания человека
[6, с. 21]. Тесная близость мебели и прочих активностей человека
обуславливают факт того, что технологии мебельного производства, их
эстетическая эволюция, непрерывное техническое обновление и постоянное
эргономическое
совершенствование
неразрывно
связаны
с
ходом
технического и социального прогресса, изменениями в искусстве и культуре,
которые определяют развитие и изменения в образе жизни людей. Это
является базовой причиной того, что мебельное производство является одним
из самых инновационноемких производств, ориентированным на создание
новых продуктовых решений, поиск новых стилей и форм, соответствующим
текущим веяниям моды, а также ориентированном на потребности и
эстетически предпочтения потребителей формировавших на спрос нее.
Для комплексного разностороннего описания содержания технологий
мебельного производства, на наш взгляд, стоит воспользоваться методом
«черного ящика», который представляет собой подход исследования и
формальной интерпретации
таких
систем, когда вместо
свойств и
взаимосвязей ее составных частей, раскрывается содержание реакции
9
системы, как целого, на изменяющиеся условия. Традиционно сама модель
черного ящика представляется в виде открытой блок-схемы нулевого уровня,
визуально представленной на рисунке 1.
Энергия
Информация
ВХОД
Материя
Совокупность мероприятий
и операций, формирующих
рабочее поле системы
ВЫХОД
Регламентирующее
воздействия
Продукт
Ресурсная
база
Рисунок 1. – Каноническое представление «черного ящика» (построено автором на
основе [32])
Для адаптации представленной канонической модели к процессу
объяснения
технологии
мебельного
производства
необходимо
конкретизировать ее атрибуты. Это требует более подробного рассмотрения
с точки зрения соответствующей производственной технологии содержания
входов и выходов черного ящика, его ресурсной базы и оказываемого на него
регламентирующего воздействия. Отдельного рассмотрения заслуживаете
проистекающая внутри черного ящика совокупность мероприятий, работ и
операций, формирующих непосредственное рабочее поле мебельного
производства – ей будет уделено отдельное более тщательное внимание.
Транскрипцию атрибутов технологии мебельного производства, по
нашему мнению, стоит начать с готового продукта, как наиболее простого и
понятного для стороннего наблюдателя атрибута, с которым мы все
сталкиваемся в своей обыденной и трудовой жизни практически ежедневно.
Кроме того, объективной предпосылкой начала технологического описания
именно с готового продукта является факт того, что от самого вида
мебельной продукции зависит, как ход переработки входящих потоков, так и
10
набор ресурсов и регламентов. Так, для выделения различных групп
мебельной продукции, есть смысл провести ее классификацию по ряду
неавтономных базисных признаков [28, с. 17-18]:
Во-первых, мебельную продукцию стоит различать по сфере ее
конечного применения, то есть по эксплуатационному предназначению. Этот
признак позволяет дать следующую классификацию мебели:
 бытовая, предназначенная для жилых помещений;
 рабочая, для производственных и делопроизводственных нужд;
 бытовая, для административно-общественных учреждений;
 социально-бытовая, для общественного пользования;
 социально-бытовая, для общественного и частного транспорта.
Наиболее важными (с точки зрения интенсивности и объемов
потребительского платежеспособного спроса) видами мебельной продукции
из приведенного перечня являются первые две позиции. Так, к бытовой
мебели относятся: мебель для жилых комнат, кухонь, прихожих, ванных и
туалетов, террас и веранд и т.п. Рабочая мебель включает оборудование
рабочих мест, служебных помещений, кладовых, складов, торговых
павильонов и заведений сферы услуг т.п. Как первая, так и вторая группы
включают в себя следующие конкретные элементы (и их конструктивные
вариации): столы, тумбы, шкафы, стеллажи; стулья, кресла, диваны, кровати.
Во-вторых,
мебельную
продукцию
можно
разделить
по
функциональному предназначению. Этот дает возможность различать виды
мебели, предназначенные [5, с. 26]:
 для сна;
 для сидения;
 для хранения предметов бытового и/или трудового обихода;
 для приема пищи;
 для осуществления каких-либо работ.
Интересным фактом является то, что все эти функциональные признаки
могут быть свойственны казалось бы одному и тому же конструктивному
11
изделию. Однако, в то же самое время, они будут выступать отличительным
признаком конкретного изделия. В качестве наглядного примера этой
сентенции, можно рассмотреть мебельный стол, как конструктивное изделие,
но конкретное изделие уже будет одним из видов столов: письменным,
чертежным, обеденным, журнальным, купейным, хирургическим, и т.п.
Важно помнить, что при этом в зависимости от своего конкретного
предназначения стол будет иметь свои конечные конструктивные решения,
габариты,
форму,
материальную
базу
и
изготавливаться
будет
по
определенной технологии.
В-третьих, практически вся изготавливаемая в данное время мебель
может различаться по конструктивно–технологическим признакам и,
соответственно, она может быть [24, с. 37-39]:
 сборно-разборной;
 корпусной;
 трансформируемой;
 неразборной;
 встроенной;
 навесной;
 секционной;
 плетеной;
 гнутой;
 гнуто-клееной.
Все эти классификационные наименования существенно определяют
содержание и ход производственного процесса, поэтому сразу же отметим,
что далее мы будем вести речь о сборно-разборной корпусной мебели,
предполагающей секционное взаимодействие ее отдельных конструктивных
элементов. Мебельная продукция, относящаяся к трансформируемой,
неразборной, встроенной, навесной, плетеной, гнутой и гнуто-клееной имеет
иные технико-технологические особенности при организации и реализации
производственного процесса, которые нами рассматриваться не будут.
12
Далее
логичным
будет
рассмотреть
характерные
особенности
атрибутов, формирующих входы технологии мебельного производства. При
этом сперва стоит описать энергию и информацию, в силу их краткости по
сравнению с материей.
Так,
энергия,
которую
будет
потреблять
любое
современное
производство, ориентированное на корпусную мебель, включает в себя:
теплоносители, горюче смазочные материалы, электроэнергию и в редких
случаях газ. Первый элемент в этом перечне требуется главным образом для
отопления и поддержания температурных норм в производственных,
вспомогательных и складских помещениях. Вторая позиция требуется в
основном для организации входящей и исходящей логистики (заправка
автотранспорта), вторая – для освещения и подпитки производственного и
вспомогательного оборудования. Газ используется на отдельных мебельных
предприятиях
для
внешней
технической и
декоративной
обработки
отдельных элементов мебельных конструкций, особенно если мебель
изготавливается из древесного массива.
Что касается информации, то в нашем конкретном случае имеется в
виду тот информационный поток, который определяет специфику хода
производственного процесса. Сюда можно отнести как техническую
документацию (в том числе чертежи, технологические карты, карты раскроя
и т.д.), так и данные, описывающие состояние окружающей среды
мебельного
предприятия
(в
том
числе
результаты
маркетинговых
исследований, прогнозы развития рынка, информация о политической и
социально-экономической ситуации и т.п.).
Что касается материи, то здесь можно выделит три большие
номенклатурные группы, включающие основные виды сырья, потребляемого
в процессе организации и реализации технологий производства корпусной
мебели. К ним, в частности, относятся [47, с. 23]:
 панельные материалы;
 облицовочные материалы;
13
 фурнитура.
Известным фактом является то, что большая часть корпусной мебели
изготавливается из панельных материалов на основе древесины (в последнее
время так же стали использоваться панельные материалы на основе стекла,
металла, различных пластиков). При этом в самих панельных материалах
тоже можно выделить несколько видов [47, с. 25]:
1. Массив древесины. Это панели, состоящие целиком из породистого
дерева твердых пород, таких как ореха, дуба, бука, махагони и других. В
производстве корпусной мебели могу быть использованы и более мягкие
породы – сосна, береза, ясень. В любом случае обычно из этого материала
изготавливается самая дорогая мебель, имеющая статус элитной.
2. Мебельный щит. Технологически и чисто физически это та же доска
массива древесины, но составленная из нескольких отдельных брусков,
подобранных и подогнанных по толщине, ширине и направлению волокон.
Данный панельный материал обычно используют для того, чтобы получить
крупноформатные детали. Нередко мебельные щиты покрывают шпоном из
более ценных пород дерева.
3. Древесностружечная плита (ДСП). Данную древесную панель
получают путем горячего прессования мелкой стружки и щепы, смешанные с
синтетическими смолами (преимущественно формальдегидными). Сырьем
для ДСП служат преимущественно неделовая древесина, отходы распиловки,
технологическая щепа от лесозаготовок. ДСП более высокого качества
получаются
из
круглого
леса.
Европейские
производители
широко
используют быстрорастущий тополь, в то время как в богатой лесами России
применяют осину, березу и древесину хвойных пород, что при прочих
равных условиях дает отечественной ДСП определенные преимущества.
4. Плита МДФ. Древесноволокнистые плиты средней плотности
(аббревиатура от ангил. Middle Density Fiber Board) появились в мебельном
производстве относительно недавно, но уже имеют широкую популярность.
Они производятся «сухим способом» из измельченных древесных волокон,
14
обработанных связующими веществами (смолами) с последующим горячим
прессованием. Плита МДФ отличается однородной структурой и высокой
прочностью (в 1,8-2 раза выше прочности древесностружечных плит). МДФ
дороже ДСП, но значительно дешевле натурального дерева. Технологической
особенностью материала является то, что в процессе производства МДФ
плите можно придавать специальные свойства: огне-, био- и водостойкость.
Мебельные детали из плит МДФ поддаются самой тонкой фрезеровке и
шлифовке, что делает данный панельный материал оптимальным для
изготовления фасадов конструктивных мебельных изделий.
5. Древесноволокнистая плита (ДВП). Имеет распространенное
ремесленное простонародное название «оргалит». Может быть представлена
как твердыми, так и полутвердыми плитами. Технология ее производства
такова:
древесину
мелко
размалывают,
пропаривают,
наливают
на
конвейерную ленту и сушат – так получается ДВП. Этот способ называется
«мокрым». Плиты обычно имеют малую толщину (4 мм, 6 мм), поэтому
сфера их применения в мебели ограничена: задние стенки шкафов, днища
выдвижных ящиков и другие детали, на которые не предусмотрено
воздействие больших нагрузок.
6. Ламинат. Может быть изготовлен из многослойных материалов, в
которых между наружными листами (шпон, пластик) заключен слой
заполнителя (пенопласт, бумажные соты, торцевые срезы бальсовой
древесины и т.д.). Значительным и существенным технологическим
преимуществом ламинита является его малый удельный вес, экологичность,
способность принимать сложные, в том числе и цилиндрические формы.
Переходя к описанию облицовочных материалов отметим, что
панельные материалы после распиловки, за исключением массива древесины,
нуждаются в дополнительной отделке. Плиты ДСП и МДФ покрывают
специальными бумагами, синтетическими пленками, бумажно-слоистыми
пластиками и натуральным шпоном. При этом массовое распространение
получили три следующих технологии [43, с. 74]:
15
1. Ламинирование (нанесение на полноформатную плиту-основу
декоративных мебельных бумаг, заранее пропитанных специальными
смолами, которые при нагреве в прессе полимеризуются и спаиваются с
наружным слоем ДСП или МДФ);
2. Кэширование (отличается от ламинирования тем, что перед
прессованием между бумагой и плитой наносится слой клея. При этом
используют специальные бумаги с уже нанесенным отделочным слоем и
рельефом «под дерево»);
3. Вакуумное прессование (в вакуумном прессе нагретая ПВХ-пленка
плотно облегает поверхность детали, точно повторяя ее форму, что позволяет
произвести отделку любых фигурных распилов, а так же дает возможность
облицовывать детали натуральным шпоном).
Для заделки торцов мебельных деталей (панелей, полок, столешниц)
применяют специальные материалы и технологии [19, с. 42]:
1. Покрытие меламиновой кромкой, которая представляет собой
декоративную бумажную ленту (толщиной 0,3-0,4 мм), на одну сторону
которой заранее наносится термоплавкий клей.
2. Оклеивание ПВХ (из поливинилхлорида) или АБС-кромками (из
акрилбутадиенстирола). Толщина таких кромок составляет от 0,4 до 2 мм,
они менее чувствительны к изъянам торцевой поверхности, более стойки к
механическим воздействиям.
3. Установка профиля из ПВХ. Такой профиль не приклеивается, а
просто нащелкивается на торец (П-образный, накладной) или фиксируется в
пазах заготовки (Т-образный, врезной).
4. Постформинг. Лист бумажно-слоистого пластика (несколько слоев
пропитанной смолами бумаги) оборачивается вокруг скругленного торца
(радиус изгиба от 3 мм). Этот способ удобен для изготовления столешниц,
подоконников, различных видов погонажных изделий.
5. Софтформинг. (от латинского soft – мягкий) используют для
придания
панели
более
сложной
формы.
По
краю
заготовки
из
16
ламинированной плиты выфрезеровывается скругленный профиль, который
затем облицовывается специальной пленкой (как правило, другого цвета) так,
что зазор между кромочным материалом и декоративным слоем ДСП
практически отсутствует. Профили и их ширина бывают очень разными. Так
зачастую отделывают столешницы, полки и кухонные фасады (дверцы
шкафов).
В зависимости от присущих
технических функций, выделяют
следующие основные виды мебельной фурнитуры по группам [19, 46]:
1. Механизмы, которые нужны для соединения и фиксации положения
деталей относительно друг друга. В эту группу входит мебельная фурнитура
для неразъемного соединения, для разъемного соединения и для подвижного
соединения.
2. Механизмы, которые нужны для изменения эксплуатационных
свойств мебели во время пользования ею без исправления самой структуры
фурнитуры. Это поворотные механизмы (к примеру, «карусельные»),
механизмы для раздвижных столов, направляющие устройства, устройства
качания и т.д.
3. Средства, которые переводят изделие во время его эксплуатации из
одного функционального состояния в другое при помощи пространственного
преобразования
механизмов. Такой мебельной фурнитурой являются
механизмы для изменения рабочей высоты мебели, а также механизмы для
трансформации (к примеру, диван-кроватей, шкафов-кроватей и т.п.).
4. Накладные погонажные средства, необходимые для оформления
конструктивных деталей мебели, которые имеют относительно выраженный
объем.
Переходя к ресурсной базе технологии организации производства
корпусной мебели стоит сразу разграничить три основных вида применяемых
ресурсов. К ним, в частности, относятся: станки, инструменты и персонал.
Каждый из этих элементов ресурсной базы обладает своими особенностями,
что заставляет на с рассмотреть каждый из них отдельно.
17
Производственную
мебельного,
основу
составляют
технологии
изготовления
деревообрабатывающие
корпусной
станки.
Все
их
многообразие, непосредственно применяемое в мебельном производстве,
можно представить в виде некоторой классификационной системы, положив
в основу ряд основных признаков [25, с. 13]:
1. По назначению – в мебельном производстве различают станки
общего назначения и универсальные. К первой группе относятся станки, на
которых можно выполнять определенные операции по обработке заготовок
(например, распиловка – на круглопильном станке, сверление – на
сверлильном станке). В группу универсальных станков включают станки, на
которых можно выполнять различные по назначению операции (например,
раскрой, фрезерование, запиливание шипов и проушин, сверление и т.п.). В
последнее
время
для
изготовления
корпусной
мебели
все
больше
используются универсальные станки.
2.
По
характеру
относительного
перемещения
обрабатываемой
заготовки и режущего инструмента – различают станки цикловые и
проходные. В цикловых станках заготовка или инструмент перемещаются
периодически. У проходных станков заготовки непрерывным потоком
подаются
на
режущий
инструмент,
поэтому
такие
станки
более
производительны, чем цикловые.
3.
По
степени
полумеханизированные,
механизации
и
автоматизации
механизированные,
–
различают
полуавтоматические
и
автоматические станки. У полумеханизированных станков механизирован
процесс обработки, а заготовки подаются вручную. У механизированных
станков механизирована обработка и подача заготовок, но отсутствует
автоматическое управление процессом обработки. У полуавтоматов часть, а у
автоматов все операции автоматизированы, т. е. выполняются механически в
заданном режиме. В зависимости от количества рабочих шпинделей
различают станки одно- и многошпиндельные.
4. По технологическому признаку выполняемых работ – станки
18
подразделяются
на
работающие
с
образованием
стружки
и
без
стружкообразования. К станкам, работающим с образованием стружки,
относятся [2, с. 23]:
 пильные (круглопильные, ленточнопильные, лобзиковые),
 фрезерующие
(фуговальные,
рейсмусовые,
фрезерные,
шипорезные),
 сверлильные, долбежные, токарные, в том числе круглопалочные и
копировальные, шлифовальные.
Рабочий цех, в котором осуществляется производственный процесс
корпусной мебели, в обязательном порядке должен быть оснащен
специальным инструментарием. В том числе [18, с. 17]:
 режущим (ножи, ножовки, резаки, пилы, сверла, фрезы, рубанки,
стамески, долото и т.д.);
 разметочным (линейки, метры складные, рейсмусы, циркули, шило,
керны и т.д.);
 вспомогательным (гаечные ключи, отвертки, плоскогубцы, клещи,
столярные молотки, напильники, наждак и т.д.).
Что касается персонала, задействованного в изготовлении корпусной
мебели, то необходимо отметить, что непосредственно на производстве
непосредственно
специализаций
задействованы
(в
частности
столяры
пильщики,
и
плотники
фрезеровщики,
различных
закромщики,
сборщики, мастера цеха и т.д.), кроме того в производственном процессе в
качестве
вспомогательных
кладовщики
и
участников
разнорабочие.
Сам
могут
учувствовать
грузчики,
производственный
процесс
подготавливается и реализуется инженерным персоналом, к котором можно
отнести: дизайнеров готового мебельного изделия, инженеров-технологов,
инженеров-сметчиков, наладчиков оборудования, инженеров по контролю
качества, специалистов по снабжению, бухгалтеров и юристов.
Регламентирующие
воздействия,
определяющие
содержание
технологий производства корпусной мебели, представляют собой в первую
19
очередь
информационные
обозначающие
потоки,
обязательные
к
ставящие
исполнению
четкие
условия
требования
и
относительно
содержания работ, состава применяемых материалов, параметров конечного
продукта и специфики организации процесса его изготовления [14, с. 115]. К
ним в частности относятся законы и подзаконные акты, стандарты, и
технические условия.
Так, первая группа регламентов, регламентирующих мебельное
производство, включает такие основные хозяйственные законы России, как:
 Гражданский кодекс РФ;
 Трудовой кодекс РФ;
 Налоговый кодекс РФ;
 Закон «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ»;
 Закон «О защите прав потребителей»;
 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;
 Технический регламент о безопасности мебельной продукции.
Из числа стандартов, регламентирующих в нашей стране производство
корпусной мебели, основными являются следующие:
 ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и
определения»;
 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»;
 ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры
отделений для хранения»;
 ГОСТ 19882-91 «Мебель корпусная. Методы испытаний на
устойчивость, прочность и деформируемость»;
 ГОСТ 28102-89 «Мебель корпусная. Методы испытаний штанг»;
 ГОСТ 30209-94 «Мебель корпусная. Двери раздвижные. Методы
испытаний».
Технические условия могут быть разработаны самостоятельно, но при
20
этом они должны учитывать требования официальных стандартов. Кроме
того мебельное производство может быть аттестовано в рамках одной из
существующих систем добровольной сертификации (к т.ч. по методологии
ISO, DIN, CEN).
При этом все потоки регламентирующего атрибута рассматриваемой
технологии фактически определяют некоторые внешние требования, которые
можно разбить на три основных группы [5, с. 39]:
1.
Функциональные
требования
(предусматривают
особенности
проектирования и производства мебельной продукции с целью обеспечения
максимального уровня комфорта потребителя, а также удовлетворения всех
его эстетических предпочтений и обеспечение соответствия общепринятым
нормам гигиены, физиологии и психологии человека);
2.
Конструктивные
требования
(определяются
процессом
проектирования и производства мебели в соответствии с существующими
тенденциями моды в данной области с учетом того, что вся изготавливаемая
мебель должна быть устойчивой и прочной в эксплуатации, а также
надежной долговечной и простой в повседневном обращении);
3. Технико-экономические требования (определяются существующими
требованиями технических регламентов, условий и ГОСТ-ов относительно
производства мебели с выделением характерных особенностей технологии,
нормативов расхода материалов и унификации всех деталей, узлов,
механизмов и конструктивных изделий).
Таким образом, исходя из всего сказанного можно заключить, что
технологи производства корпусной мебели, представленные через систему
черного ящика, представляют собой комплексную систему. При этом
основные атрибуты этой системы тесно взаимодействуют между собой:
продукт работы системы изготавливается на основе ресурсной базы при
условии производственного потребления входящих в систему материи,
энергии и информации с учетом всех внешних регламентов, требований и
условий.
21
1.2 Специфика понимания инновационного процесса и технологической
модернизации в мебельном производстве
Прежде, чем начать изложение наших соображений относительно
понимания основных терминов инновационного процесса, роли и места
технико-технологической модернизации в нем, обратим внимание на
содержание процесса производства мебельной продукции. Так, изготовление
мебели, как серийно, так и индивидуально, представляет собой производство,
при котором обработку древесины и изготовление изделий производят с
помощью универсального оборудования, универсальных приспособлений,
механизированных и ручных инструментов. Структура технологического
процесса изготовления мебели, представленная в виде алгоритма, отражена
на рисунке 2.
2. Обработка черновых
заготовок
1. Раскрой
6. Предварительная
сборка изделий
5. Обработка чистовых
заготовок
3. Склеивание и
облицовывание
заготовок
4. Повторная обработка
черновых склеенных и
облицованных заготовок
7. Выявление недоработок, спилов, сколов и прочего производственного брака
8. Отладка и ликвидация недоработок
9. Окончательная сборка конструктивного изделия
Рисунок 2. – Алгоритм технологического процесса изготовления мебели
(составлено автором на основе [5])
Как видно из приведенного рисунка, в процессе производства готового
изделия, первым этапом происходит раскрой досок и плит на заготовки.
Затем осуществляется фрезерование и строгание заготовок в требуемый
размер, подготовка к склеиванию и облицовыванию, получение объемных
криволинейных и точеных заготовок, при необходимости подготовка шпона
22
или иных облицовочных материалов. На третьей стадии производственного
процесса реализуется склеивание заготовок по ширине и толщине,
склеивание
плит,
приклеивание
раскладок,
облицовывание
шпоном,
пластиками, снятие свесов. Далее идут работы, связанные с фрезерованием,
строганием и торцеванием заготовок в размер, предшествуя формированию
шипов,
проушин,
отверстий,
профилей,
зачистка
поверхностей.
На
предварительной сборке изделия происходит сколачивание и обжим изделий,
подстрагивание, подпиливание, подшлифовывание. На предпоследнем этапе,
который реализуется не для всех конструктивных изделий, осуществляется
подготовка
древесины,
нанесение
отделочных
материалов,
сушка,
облагораживание покрытия. Итогом всего процесса является конечная
сборка, шлифование, обжим изделий, обработка после сборки.
Что касается инноваций, которые могут появляться в рамках
описанного производственного процесса, то первоначально стоит дать
определение
исчерпывающее
определение
современной
литературе
практике
и
этому
явлению.
организации
и
Так
в
реализации
инновационного процесса различают три базовых смежных понятия [21, с.
36-41]: а) новшество; б) нововведение; в) инновация.
При
кажущемся
однообразии
все
три
термина
обладают
определенными смысловыми особенностями, описывающими фактически
разные
хозяйственными
явления.
Так,
под
новшеством
понимают
оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований,
разработок и экспериментальных работ в определенной сфере деятельности.
Другими словами новшество – это новый или обновленный продукт чьейлибо творческой деятельности, предлагаемый к внедрению для дальнейшего
преобразования и производственного применения.
Нововведение, в отличая от новшества, выступают в качестве
промежуточного результата научно-производственного цикла и по средством
практического применения превращается в научно-технические инновации –
конечный результат. Проще говоря – нововведение представляет собой
23
внедренное в производство новшество. В этом свете инновация хозяйственно
означает
положительный
результат
практического
использования
нововведения.
Уточняя
данные
дефиниции
с
учетом
контекста
технологии
производства корпусной мебели отметим, что мы в дальнейшем, используя
целевую терминологию, будем иметь дело и будем говорить именно о
нововведениях, причем в основном технологических. Дело в том, что
новшества в рамках производства корпусной мебели, безусловно, возможны
и реалистичны, но они относиться к иной области знаний, отличной нашего
исследования. Они будут иметь место на уровне инженерных разработок.
Инновации, так же как и новшества, встречаются в мебельном производстве,
но нашей задачей является определение не конечного эффекта и конечной
полезности, нас интересует технология. Что определяет процессуальную
промежуточность (переход от задумки к готовому продукту) нашего
исследования.
Из представленных признаков и сформулированных определений
смежных дефиниций очевидно, что новшества, нововведения и инноваций
тесно связаны с инновационным процессов. Поэтому для более точного
определения смыслового контура инновационного процесса необходимо
представить
его
в
качестве
некоторого
целенаправленного
вида
деятельности. Учитывая факт того, что в классическом психологоповеденческом
смысле
любая
деятельность
представляет
собой
«целеустремленную активность, реализующую потребности субъекта»,
можно рассмотреть ее содержание в контексте отдельных фаз и стадий
инновационного процесса. Для этих целей вполне уместно принять к
сведению давно доказавшую свою научно-практическую состоятельность
этапизацию инновационного процесса, предложенную Завлиным П.Н. и
Васильевым
А.В.,
в
рамках
которой
выделяется
ряд
последовательно сменяющих друг друга, стадий [20, с. 31-32]:
 фундаментальные исследования (далее ФИ);
следующих,
24
 прикладные исследования (далее ПИ);
 опытно-конструкторская работа (далее ОКР);
 сборка/предпроизводственная подготовка (далее С);
 освоение и изучение особенностей хозяйственной эксплуатации
(далее Ос);
 промышленное производство (далее ПП);
 сбыт (далее Сб);
 коммерциализация идеи и монетизация доходов (далее К);
 широкое распространение на рынке (далее ШР);
 угасание инновационного эффекта (далее УИ).
Так, разбирая внутреннюю суть активностей субъекта инновационной
деятельности и удовлетворяемых потребностей в рамках отдельных стадий
инновационного процесса, сразу стоит сказать, что на стадиях ФИ, ПИ и ОКР
нет внедрения, более того, здесь еще нет четкого представления о том, будет
ли оно вообще – результативность работ в данной фазе достаточно низка. В
этом месте инновационного процесса мы имеем в качестве удовлетворяемой
потребности не инновации и даже не нововведения, а изобретения на
различных стадиях их готовности. Следовательно, деятельность в рамках
этих трех стадий не является инновационной – здесь имеют место быть
научно-изыскательские, исследовательские, изобретательские и прочие
научно-инициативные виды проектов.
Совокупность стадий ОКР, С, Ос и ПП по происходящим в их рамках
активностям,
т.е.
работам
связанным
с
подготовкой
новшества
к
эксплуатации на практике, фактически удовлетворяют потребности в
улучшении. Говорить об обновлении здесь не приходиться, так как не всегда
соответствующие виды работ направлены на инновации. Точно и однозначно
соответствующие процессы свойственны процессу модернизации, поэтому
можно утверждать, что если рассматривать их как некоторую целостность, то
речь будет идти о проектах модернизации и улучшения.
При этом стадии С, Ос, ПП, Сб и К в своей целостной совокупности
25
непосредственно ориентированы на внедрение в производство и получение
значительных эффектов (экономических, социальных, экологических и т.п.) с
повышенной полезностью, отличной от традиционной. Следовательно,
именно здесь имеет место быть инновационные проекты – т.е. проекты,
содержательно ориентированные на активности, связанные с этими
стадиями, и направленные на удовлетворение потребностей в обновлении. На
стадиях ШР и УИ инновации теряют свое изначальное свойство новизны,
следовательно активности, проявляемые в их смысловых рамках практически
к инновационному проекту на прямую не относятся. Однако здесь имеет
место быть косвенное включение в инновационный проект, так как именно
на этих стадия начинается подготовка нового проекта, который собой
заменит
предыдущий,
удовлетворения
а,
следовательно,
потребности
во
происходит
внедрении,
начинание
эксплуатации
и
коммерциализации инновации.
Все приведенные аргументы и умозаключения сформулированного
нами силлогизма, отражающего комплексную семантику инновационного
проекта, как объекта реальности, для облегчения его восприятия можно
представить в графическом виде (см. рисунок 3). При этом в очередной раз
повторимся, что нас в рамках настоящего исследования интересуют
нововведения, поэтому мы будем рассматривать инновационный процесс в
производстве
корпусной
мебели
с
точки
зрения
технологической
модернизации.
Завершая рассуждения относительно инновационного проекта, как
целенаправленного вида деятельности, отельное внимание хотелось бы
уделить тому, что не смотря на четко определенные теоретические границы
(в части удовлетворяемых потребностей, получаемых в результате продуктов
и уровней соответствия инновационным признакам) он имеет достаточно
тесное практически-обусловленное соприкосновение с модернизационным
проектом. Даже из приведенной схемы видно, что модернизация формирует
существенную и процессуально значимую часть инновационного проекта.
26
Стадии инновационного процесса
ФИ
ПИ
ОКР
ПИ
С
Ос
ПП
Сб
К
ШР
УИ
Виды проектов
Научноисследовательский
Модернизационный
Инновационный
Потребности
Изобретение
Улучшение
Обновление
Продукты
Новшество
Нововведение
Инновация
Инновационные признаки
Новизна и
уникальность
Внедренность и
эксплуатируемость
Повышение эффективности
Рисунок 3. – Декомпозиция когнитивной схемы, отражающей комплексную
семантику роли и места процесса модернизации в инновационном процессе (разработана
и составлено автором)
В этом отношении имеющийся не сегодня научный базис инноватики
таков, что даже многочисленным отечественным и зарубежным корифеям
достаточно трудно провести четкую границу между модернизацией и
инновацией. Решается эта проблема отчасти за счет того, что к категории
«инновация» в рамках классификационной ее градации казуистически
добавляется в том числе и модернизационная компонента, как некоторая
недоинновация,
но
к
инновационной
деятельности
имеющее
непосредственное отношение. В частности Менш Г. говорил о базисных,
улучшающих
и
псевдоинновациях
[56],
Пригожин
А.И.
выделял
радикальные, комбинированные, модифицирующие инновации [37], Яшин
С.Н., Туккель И.Л., Кошелев Е.В [54] определяли два типа инновационных
процессов – преактивные (опережают момент широкого распространения
изменений) и реактивные (адаптируют к уже возникшим изменениям). Все
27
это позволяет нам в дальнейшем использовать понятие «инновационный
проект» в том числе и к проектам, имеющим в качестве предметной области
нововведения, но с некоторой оговоркой о том, что они по своей
содержательной сути есть не полные инновационные проекты.
Тем не менее, обобщая различные подходы и мнения, можно выделить
следующие основных объекты модернизации, имеющие место быть в
производстве корпусной мебели:
 конечные продукты и готовые конструктивные изделия;
 технико-технологические аспекты производства;
 сырье и материалы, используемы для изготовления отдельных
элементов мебельных конструкций;
 организационные методы и подходы к реализации технологий;
 рынки и клиенты.
Отметим
так
же,
что
в
настоящее
время
для
мебельной
промышленности основными объектами модернизации, как будет показано
ниже, являются в основном технико-технологическая и материальносырьевая сферы – на них приходится порядка 75% всех новшеств и
нововведений в отрасли. Значительной доле обладает организационная сфера
– порядка 20% от общего объема. А вот новые рынки и новые продукты в
области производства корпусной мебели практически исчерпали свой
инновационный
потенциал
и
практически
не
являются
объектами
технологической модернизации рассматриваемой сферы деятельности.
Таким образом можно сделать вывод о том, что инновационный
процесс в сфере производства корпусной мебели обладает некоторыми
специфическими
чертами,
которые определяются особенностями
его
проистечения. Кроме того для инновационного процесса данной сферы
наиболее актуальным будет технико-технологическая модернизация, чем
иные области инновационной деятельности.
28
1.3 Актуальные направления инновационной деятельности и
технологической модернизации в мебельном производстве
Продолжая рассматривать особенности инновационного процесса в
контексте технологий производства корпусной мебели нами был произведен
анализ ряда публикаций и специализированных сайтов. Из числа наиболее
интересных и информационно полезны нами был сформирован обзор,
приведенный ниже. Перед тем, как перейти к нему хотелось бы отдельно
отметить тематические работы Воякин А.С. и материалы сайта meb-expo.ru,
которые позволили нам не только ознакомится наиболее актуальные
инновации в современном мебельном производстве, но и дали возможность
глубоко и широко изучить данный вопрос.
В последнее время произошла серьезная модернизация мебельного
производства за счет обновления практически полностью парка мебельного
оборудования. На небольших предприятиях даже в российской глубинке в
цехах
появились
многоцелевые
обрабатывающие
центры,
кромкооблицовочное, шлифовальное и отделочное оборудование с числовым
программным управлением (ЧПУ), в основном ведущих зарубежных
производителей.
Однако
среди
всех
современных
технологий
для
производства мебели нет ни одной отечественной разработки.
Применение лазера в кромкооблицовочных станках является одной из
самых заметных новинок в технологии для кромкооблицовывания щитовых
мебельных деталей за последнее время. При отсутствии промежуточного
клеевого слоя при облицовывании такая технология позволяет значительно
увеличить прочность приклеивания кромки, улучшить эстетичный вид
изделия, повысить его влагостойкость.
Появились такие станки и в России. Однако цена на них достаточно
высока, кроме того, возникает проблема с поставками расходного материала
– специальной кромки, которую в настоящее время выпускают всего лишь
два европейских производителя. Неразвитость рынка такого расходного
29
материала в России из-за незначительного объема ее потребления также
сдерживает внедрение данной технологии российскими мебельщиками.
Ведущие изготовители кромкооблицовочного оборудования – Homag
(Германия), IMA (Германия), SCM (Италия), Biesse (Италия), – понимая
перспективность данной технологии и возможности снижения стоимости
лазера в комплекте с оснасткой в недалеком будущем, предлагают
кромкооблицовочные
предусматривается
станки,
где,
возможность
помимо
установки
базовой
лазерного
комплектации,
устройства
в
опционном варианте.
Основными
потребителями
технологии
лазерного
приклеивания
кромки являются предприятия, выпускающие мебель высокой ценовой
категории, уверенно чувствующие себя в этой нише мебельного рынка.
Производителям
мебели
экономкласса
вряд
ли
целесообразно
вкладывать значительные средства в приобретение подобного оборудования,
поскольку
в
настоящее
время
существуют
и
другие,
достаточно
эффективные, близкие по эксплуатационным параметрам к лазерным
технологии приклеивания кромки традиционного химического состава.
Примером может служить технология облицовывания кромок с
применением полиуретановых клеев, которую предлагает за значительно
меньшие деньги итальянская станкостроительная фирма Stefani, входящая в
состав SCM Group. В то же время немецкая фирма Hebrock на своих станках
нового поколения предлагает приклеивать кромку лазерного нанесения не с
помощью дорогой лазерной установки, а горячим воздухом через набор
сопел агрегата нагрева кромки Airtronic.
Другим примером появившихся в последнее время в деревообработке
технологий для производства массивных элементов мебели, столярных
изделий, в первую очередь – евроокон, является многофункциональный
обрабатывающий центр Conturex для работы с массивной древесиной,
созданный немецкой фирмой Weinig.
В конструкции этого центра разработчиками предложена новая
30
идеология производства деталей. Центр позволяет обрабатывать детали,
например, для производства элементов окна с высокой точностью,
свойственной станкам с ЧПУ, причем со всех шести сторон, подавая готовый
комплект деталей на сборку коробки и створок оконного переплета.
Оборудование
аналогичного
назначения
выпускается
также
и
немецким концерном Homag, начиная от небольших стартовых моделей и
заканчивая высокопроизводительным портальным центром PowerProfiler
BMG 900.
Еще одним примером широкого внедрения новых технологий в
производстве мебели может служить технология нестинг, появившаяся в
последнее время и в России.
Данная технология разработана около двадцати лет назад в Северной
Америке и применялась для экономичного раскроя на обрабатывающих
центрах древесно-волокнистых плит, в первую очередь МДФ. Это позволило
за одну установку детали (в одну ячейку) на столе станка без
перебазирования получать деталь максимальной готовности.
При
этой
технологии из типового
технологического
процесса
исключаются операции перемещения и складирования после каждой
операции обработки, что экономит время и производственные площади для
промежуточного складирования. Жесткая фиксация плиты, как правило, на
столе с вакуумными присосками через подложку из древесно-волокнистой
плиты обеспечивает быстрый и точный ее раскрой на заготовки требуемой
формы и размеров.
Основным отличием от ранее применяемых технологий форматного
раскроя, обычно выполняемого на круглопильных станках, является то, что
по технологии нестинг раскрой плиты осуществляется на обрабатывающем
центре фрезерованием концевой фрезой диаметром 10–16 мм, установленной
в патрон электрошпинделя повышенной мощности.
При этом форма заготовки может быть достаточно сложной,
значительно отличающейся от привычной мебельщикам прямоугольной.
31
Программное обеспечение системы ЧПУ такого станка позволяет выкраивать
заготовки разной формы, оптимизируя их максимальный выход из плиты
данной площади.
В этом случае обеспечивается высокое качество обработанной кромки
деталей и отсутствие сколов по кромке, свойственное при пилении круглой
пилой. Наибольшее распространение такая технология получила в мебельной
промышленности.
Примером
могут
служить
крышки
офисных
компьютерных столов сложной формы, угловые элементы щитовой мебели,
полки и горизонтальные щиты шкафов и т.д.
Появились и специализированные обрабатывающие центры для
изготовления мебельных деталей по предложенной технологии. Так,
например, немецкая фирма Holz-her выпускает обрабатывающие центры,
работающие по технологии Dynestic. Эти центры отличаются в основном
размерами
рабочих
столов,
древесно-стружечных
и
соответствующих
древесно-волокнистых
формату
выпускаемых
плит,
являющихся
заготовками для мебельных щитовых деталей.
Отечественные мебельщики не сразу приняли эту технологию на
вооружение. Выяснилось, что стойкость режущего инструмента – алмазной
концевой
фрезы
–
при
обработке
древесно-стружечных
плит
с
двухсторонним ламинированием производства отечественных предприятий в
пять-шесть раз ниже, чем на импортных плитах, что говорит о их низком
качестве
и
существенных
нарушениях
в
технологии
производства,
несоответствии структурного состава, повышенной абразивности и т.д.
Поскольку стоимость алмазной фрезы достаточно высока, при
значительном снижении ее ресурса дальнейшая обработка плит становится
нерентабельной, потому что производитель вынужден эту стоимость
перекладывать на себестоимость мебели.
Новые тенденции прослеживаются и в отделке мебели, столярных
изделий, покрытий пола, деревянных декоративных панелей и пр.
Исторически сложилось, что в отделке мебели передовые позиции занимают
32
итальянские фирмы, создающие как наиболее передовые технологии
отделки, так и соответствующее оборудование. Следует отметить и немецких
станкостроителей и производителей химической продукции для мебельной
индустрии.
Модным направлением сегодня являются различные виды отделки
поверхностей с имитацией «под старину». Структурирование, браширование,
патирование, придание рустикального вида, состаривание поверхности и т.д.
– целый ряд терминов, характеризующих обработку поверхности «под
старину», под грубую ручную работу, вплоть до нанесения рисок от зубьев
пилы, будто бы изделие было изготовлено по старинным технологиям.
Для каждого из видов старения поверхности древесины существуют
современные машинные технологии, позволяющие в производственных
условиях создавать точную копию изделий прошлых веков.
Для структурирования поверхности цельной древесины фирма Weinig
выпускает четырехсторонние станки со шпинделями, которые могут в
процессе обработки заготовки вместе с инструментом перемещаться как
вдоль оси вращения инструмента, так и по нормали к поверхности заготовки.
Причем величины перемещений инструмента могут находиться в
широких пределах в зависимости от направления перемещения (осевых – до
25 мм, радиальных – до 3 мм) и технологического назначения шпинделя.
Таким образом достигается принципиально иной результат обработки – на
детали формируется декорированная поверхность, структура которой
является функцией ряда технологических параметров станка.
Такими параметрами являются скорость подачи заготовки, частоты и
амплитуды осциллирующих движений шпинделя относительно заготовки для
повторяющегося рисунка либо заданного по случайному закону, а также в
огромной степени форма многоручьевого профиля резцов ножевой головки.
При этой технологии можно добиться имитации эффекта обработки
поверхности детали ручным методом, как бы формируя эту поверхность
вручную стамесками различной ширины и профиля, заглубляемыми в
33
поверхность детали на разную величину, в основном вдоль волокон
древесины.
Формирование
поверхностей
выполняется
на
четырехстороннем
продольно-фрезерном станке, оснащенном дополнительными механизмами
осцилляции, как горизонтальными, так и вертикальными суппортами. Это
позволяет декорировать заготовку по трем лицевым поверхностям – по
верхней пласти и двум боковым кромкам.
Причем рисунок на поверхностях обработки может быть весьма
разнообразным, что ограничивается только технологическими требованиями
к
режущему
инструменту
(его
угловым
параметрам
и
геометрией
профильных ножей) и фантазиями художника-дизайнера.
Полученные детали можно использовать в качестве панелей для
облицовки стен, декоративной обшивочной доски (вагонки), применение
которой столь развито в России, элементов отделки мебели, филенок дверей,
лицевых поверхностей брусковых деталей окон, покрытий пола, открытых
деревянных элементов домов, являющихся элементами в первую очередь
интерьера помещений и т.п.
Для усложнения рельефного рисунка на поверхности детали обработка
может производиться на станке с одним верхним горизонтальным
шпинделем либо за два прохода фрезами с ножами разного профиля на
разных скоростях подачи, либо за один проход на станках, имеющих два
верхних горизонтальных шпинделя.
Рисунок может быть как организованным, напоминающим орнамент и
периодически повторяющимся на поверхности панели, если перемещения
ножевых головок отрабатываются по жесткой заданной программе, либо
неповторяющимся, если оба перемещения (как осевое, так и радиальное)
заданы генератором случайных колебаний.
Как показала эксплуатация станка с осциллирующим инструментом, на
поверхности можно выполнять рисунки профиля, близкие к геометрическим,
так и объемно имитировать текстуру и строение древесины, в том числе
34
отдельные виды ее пороков – например, наклон волокон, завитки,
свилеватость, крень.
Так, скажем, при обработке поверхности фрезой с профилем в виде
мелкой неорганизованной гребенки при амплитуде осевой осцилляции
инструмента порядка 15 мм, частоте 5 Гц и скорости подачи порядка 10
м/мин данный способ позволяет имитировать волнистую свилеватость у
березы,
для
которой
характерно
более
или
менее
упорядоченное
расположение волнообразно изогнутых волокон с характерной струйчатой
структурой, особенно на поверхности досок, выпиленных из комлевой части
ствола. В наибольшей степени такая структура поверхности характерна для
лиственных пород – кроме березы, также и для осины, клена, ясеня и т.д.
Для искусственного старения древесины – браширования – в последнее
время достаточно широко применяется щеточный дисковый инструмент.
Набор вращающихся круглых металлических или синтетических абразивных
щеток, взаимодействующих с обрабатываемой поверхностью, в первую
очередь позволяет вышлифовывать более мягкую, раннюю древесину в
текстуре ее годичных колец, создавая объемную, рельефную поверхность.
Аналогичная поверхность со временем формируется на изделиях из
древесины в процессе их эксплуатации. Особенно эффектно данный вид
отделки смотрится на дощатых крышках столов, дверях, паркете, досках
пола, ступенях лестниц и других элементах интерьера дома. Зачастую патина
имитируется сначала металлическими щетками, а затем более мелкие
неровности и волокна удаляются лепестковым инструментом. Также
достаточно широко используется станки с комбинированным инструментом,
в которых шлифование осуществляется как лепестковыми дисками, так и
абразивными щетками.
Более сложным по конструкции и по виду формируемой на нем
состаренной поверхности является, например, шлифовальный станок фирмы
DMC SCM Group. Помимо традиционных видов шлифования, на нем может
осуществляться
и
создание
рельефа
на
деревянных
поверхностях
35
облицовочных панелей, мебельных фасадов, паркета, створок шкафов и т.д.
Для этих целей станок выполнен как комплекс из последовательно
установленных на модульной станине верхних шлифовальных агрегатов (до
десяти штук) с многофункциональным назначением. Как правило, первый
шлифовальный агрегат со стальным контактным валом выполняет функцию
калибрования заготовки по толщине.
Следующие
осуществляют
два
широколенточных
качательные
колебания
в
шлифовальных
вертикальной
агрегата
плоскости
шлифовальных валов разного диаметра, формируя рельефную структуру
поверхности в виде как продольных, так и поперечных волн глубиной до 2
мм. Установленные следом два вала, оснащенные круглыми металлическими
щетками различной жесткости, выполняют вскрытие пор в древесине,
создавая искусственное старение поверхности древесины за счет удаления
более мягкой древесины в годовом слое.
Последующие валы с лепестковыми кругами различной зернистости и
роторная
шлифовальная
головка
типа
MasterBrush,
вращающаяся
в
горизонтальной плоскости, также с лепестковыми кругами, окончательно
«вылизывают» рельеф поверхности детали, обеспечивая ее финишное
шлифование. На станке может быть установлен и планетарный узел,
оснащенный сменным шлифовальным инструментом: металлические и
композитные торцевые щетки предназначены для браширования древесины,
придания поверхности состаренного и рустикального (подчеркнуто простого
и
даже
порой
нарочито
грубоватого)
вида.
Шлифовальные
щетки
смонтированы в массивных корпусах группой из четырех штук.
Каждый
корпус
перемещается
по
трем
осям,
обеспечивая
горизонтальную осцилляцию, при этом каждая из групп щеток вращается с
разной скоростью и в разных направлениях. По желанию заказчика станок
может быть укомплектован агрегатом со специальной ленточной пилой,
наносящей на поверхность детали поперечные рустикальные насечки как бы
от инструмента старых мастеров.
36
При отделке деревянных поверхностей «под старину» лакокрасочными
материалами применяют особые способы тонирования. Основную часть
брашированной поверхности красят в один цвет, например под золото, а
затем наносят темно-коричневый не сплошной слой краски, чтобы «золото»
местами проглядывало из-под верхнего, более темного слоя. Иногда такие
детали еще раз пропускаются через лепестковый шлифовальный станок или
их поверхности вручную обрабатываются лепестковыми шлифовальными
головками.
Для
декорирования
деталей
мебели
и
элементов
интерьера
представляется перспективной технология цифровой печати без контакта с
обрабатываемой поверхностью.
Пионером технологии является испанская фирма Barberan S.A,
создавшая
на
базе
информационных
технологий
соответствующее
оборудование и обеспечившая возможность получения качественного
многоцветного рисунка высокого разрешения на поверхности практически
любого материала, используемого в изготовлении мебели – МДФ, ДСтП,
меламина, древесины, различных видов пластиков, стекла и т.д. Таким
рисунком может быть текстура различных пород древесины, орнамент,
фактура кожи, а если захотите – по индивидуальному заказу, и фотография
хозяйки дома на лакированной дверце кухонного шкафчика.
Технология вполне применима и для печати декоративной текстурной
бумаги
в рулонах,
которая
может
использоваться
для
окутывания
профильных изделий из древесины, МДФ и других аналогичных материалов
декоративных панелей, створок дверей и др., требующих индивидуального
дизайна. Технология печати включает ряд операций: нанесение грунтовой
подложки – основы, на которую осуществляется печать; саму печать; сушку
грунта с печатным слоем. Фирма предлагает и технологии подготовки
поверхностей для печати, определяющей в конечном счете качество рисунка
и
экономичный
расход
УФ-чернил.
Оптическое разрешение
печати
обеспечивается на уровне выше 1400 dpi при скорости подачи в диапазоне от
37
10 до 60 м/мин. Оборудование позволяет непрерывно изменять дизайн
изделий при печати. Многие эксперты предрекают данной технологии
большое будущее.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что важными и значимыми
тенденциями в области модернизации технологий производства корпусной
мебели
являются
следующие:
существенное
обновление
станков
и
оборудования, инструментальное обновление, возникновение и глубоко
проникновение новых производственных материалов и фурнитурных
элементов. Каждая из этих новшеств существенно влияет на качество
готовых конструктивных изделий и задает векторы развития конкретного
производственного предприятия.
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что мебельное
производство представляет собой сложный многомерный процесс, который
заключается в фактическом создании готового продукта – конструктивного
мебельного изделия. Ему требуются для этого определенные входящие
элементы, в том числе материалы, энергия и информация, которые
перерабатываются до состояния готового продукта на основе ресурсной базы
с учетом требований внешней среды. Технологии производства мебели
свойственны инновационные процессы, при этом основным из их числа в
настоящее время является процесс технологической модернизации. При этом
основными
направлениями
данного процесса в сфере производства
корпусной мебели являются инновационные решения в области организации
производства, внедрение новых материалов и фурнитурных элементов и
широкое внедрение нового автоматизированного и роботизированного
оборудования.
38
2 ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «КЕДР-М» В КАЧЕСТВЕ БАЗЫ ДЛЯ
РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Общая хозяйственная характеристика деятельности ООО «Кедр-М»
Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-М» (далее ООО
«Кедр-М») является юридическим лицом, имеет обособленное имущество,
самостоятельный баланс, расчетный счет, печать и штампы с фирменным
наименованием, фирменные бланки. Предприятие в своей деятельности
руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым
кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с
ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, иными нормативно-правовыми
актами
Российской
Федерации,
учредительными
документами
и
внутренними документами нормативно-распорядительного характера.
Единственным
собственником
общества
являются
единоличный
учредитель – физическое лицо, являющееся гражданином и полными
экономическими резидентами Российской Федерации. Учредитель общества
не отвечает по его обязательствам и несёт риска убытков, связанных с
деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных им вкладов;
общество несет ответственность по обязательствам учредителя общества,
связанную с его учреждением.
Юридический адрес и фактическое местонахождение центрального
офиса предприятия: 302001, г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2, оф.4. Адрес
производственных и складских помещений общества: 302004, г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25. Место нахождения торгово-выставочных помещений:
 фирменный салон в ТЦ «Протон» (г. Орел, ул. Лескова, д. 19);
 центральный фирменный салон (г. Орел, ул. Октябрьская, д. 24);
 торговый павильон в ТЦ «Гринн» (г. Орел, Кромское шоссе, д. 23).
Общество
осуществления
создано
в
соответствии
хозяйственной
с
деятельности
законодательством
и
обладает
для
полной
39
хозяйственной самостоятельностью. Общество является юридическим лицом,
правоспособность общества возникла в момент его создания и прекращается
в момент завершения его ликвидации (с момента внесения органом
государственной
регистрации
соответствующей
записи
в
единый
государственный реестр юридических лиц).
Основной целью деятельности общества является получение прибыли,
а также повышение уровня благосостояния учредителя общества и членов
трудового коллектива. Для достижения этой цели оно может осуществлять
любые виды деятельности, не запрещенные законодательством.
К видам деятельности ООО «Кедр-М», зарегистрированным в уставе,
являются следующие:
 производства мебели по заказам населения;
 производство мебели для офисов и предприятий торговли;
 производство кухонной мебели;
 производство стульев и другой мебели для сидения;
 производство деревянных строительных конструкций, включая
сборные деревянные строения, и столярных изделий;
 розничная торговля мебелью.
Структура
предприятия
включает
в
себя
три
хозяйственно
взаимосвязанных подразделения: производственные и складские помещения,
торговые павильоны, и офис. Подробная схема организационной структуры
предприятия ООО «Кедр-М» представлена в Приложение А.
Общество
хозяйственную
самостоятельно
деятельность.
планирует
Основу
планов
свою
производственно-
составляют
договоры,
заключаемые с потребителями продукции и услуг общества, а также
поставщиками
сырья,
материалов
и
материально-технических
услуг.
Предприятие устанавливает цены на реализуемую продукцию и тарифы на
все виды работ, услуг в соответствии с финансовым законодательством
Российской Федерации.
Предприятие ООО «Кедр-М» имеет право на:
40
 осуществление предусмотренной уставом деятельности;
 создание на территории Российской Федерации предприятий и
организаций с правами юридического лица;
 участие в ассоциациях, союзах и других видах объединений;
 сотрудничество
с
международными,
общественными
и
кооперативными организациями;
 приобретение
и
реализацию
продукции
других
обществ,
предприятий, объединений и организаций как на территории Российской
Федерации, так и за ее пределами.
Производственно-хозяйственная
деятельность
рассматриваемого
предприятия ориентирована на производство и реализацию корпусной
мебели. При этом основной упор (порядка 85-87% от общего товарооборота –
см. рисунок 4) делается на производство мебели по нестандартным
мебельным проектам (т.е. изготовление мебели по индивидуальным запросам
заказчиков), производство и реализация стандартизированной мебели
торговой марки «Elite» в настоящее время находиться на стадии техникотехнологического развития и рыночной адаптации.
100
80
60
40
20
13,76
12,92
15,09
0
2014 г.
2015 г.
Стандартная мебель
2016 г.
Нстандартная мебель
Рисунок 4. – Структура производимой и реализуемой мебельной продукции ООО
«Кедр-М» в 2014-2016 гг., % (рассчитано и построено автором)
Функциональная
структура
выпускаемой
рассматриваемым
предприятием продукции достаточно стабильна и за последние три года она
41
претерпела несущественные изменения. Как видно из рисунка 5, самой
высокой долей в 2014-2016 гг. в общей структуре выпуска обладала бытовая
мебель (83-86%), на долю офисной мебели и торгового оборудования в тот
же период суммарно приходилось всего порядка 14-17%. Это позволяет
сделать вывод о том, что ООО «Кедр-М» в своей деятельности в большей
степени сориентирован на потребительский сектор, чем на коммерческий.
100%
80%
5,23%
8,24%
7,06%
8,56%
7,82%
8,87%
86,53%
84,38%
83,31%
60%
40%
20%
0%
2014 г.
2015 г.
Бытовая мебель
Офисная мебель
2016 г.
Тороговое оборудование
Рисунок 5. – Функциональная структура производимой и реализуемой мебельной
продукции ООО «Кедр-М» в 2014-2016 гг., % (рассчитано и построено автором)
Аналогичной относительной стабильностью в своей внутренней
структуре обладает и выпускаемая ООО «Кедр-М» бытовая мебель (см.
рисунок 6).
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2014 г.
5,42
5,95
7,87
9,59
5,15
5,60
7,82
9,18
5,22
6,23
7,89
8,94
16,07
16,83
16,14
55,10
55,42
Мебель для ванных комнат
Шкафы-купе
2015 г.
Мебель для гостинных
Мебель для детских комнат
55,58
2016 г.
Мебель для прихожих
Мебель для кухонь
Рисунок 6. – Структура бытовой мебели, производимой и реализуемой ООО «КедрМ» в 2014-2016 гг., % (рассчитано и построено автором)
42
Из приведенной инфо-графики четко видно, что рассматриваемое
предприятие специализируется в первую очередь на производстве мебели для
кухонь (порядка 55% от общего товарооборота). Кроме того существенное
производственное значение имеет мебель для детских комнат (порядка 16%
от общего товарооборота), значимое место в производственной программе
занимают шкафы-купе (порядка 9% от общего товарооборота). Изготовление
элементов меблировки прихожих, гостиных и ванных комнат (порядка 5-7%
от общего товарооборота) выполняется рассматриваемым предприятием
нерегулярно и не определяет его производственной специализации.
Вся мебельная продукция ООО «Кедр-М» изготавливается на
собственной
производственной
базе
(за
исключением
отдельных
конструктивных элементов внешнего декора, состоящих из массива
натурального дерева), собирается, проверяется на конструктивные и
функциональные недостатки. Изделия, прошедшие внутреннюю оценку
качества и согласованные с заказчиком, продаются конечному потребителю.
Главным региональным рынком для рассматриваемого предприятия
является г. Орел и Орловская области (порядка 96% всех продаж). Однако
стоит отметить, что в последние три года предприятием, в том числе,
выполнялись
работы
по
заказу
потребителей,
располагающихся
в
Московской, Тульской, Курской, Брянской и Липецкой областях.
В качестве своего главного производственного ресурса собственник и
руководство
ООО
«Кедр-М»
рассматривают
сплоченный
трудовой
коллектив, который остается неизменным в своем составе с 2012 года.
3
14
9
Управленческий персонал
Обслуживающий персонал
Рабочие
Рисунок 7. – Структура кадрового состава ООО «Кедр-М» в 2014-2016 гг., чел.
(построено автором)
43
Комментируя рисунок 7 стоит сказать, что управленческий персонал
рассматриваемого предприятия в настоящее время формируется генеральным
директором, исполнительным директором и главным бухгалтером.
Обслуживающий персонал включает в себя специалистов в области
проектировки, конструирования и изготовления мебельных изделий. К
рабочим относятся сотрудники, занятые непосредственно в производстве и
реализации мебельной продукции рассматриваемого предприятия. Более
развернуто кадровый состав ООО «Кедр-М» показан в Приложении Б.
Ниже
(см.
таблицу
1)
приведены
показатели,
отражающие
экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия ООО
«Кедр-М» за 2013-2015 гг., который был проведен на основе данных
финансовой отчетности, предоставляемой предприятием в налоговые органы
и региональный орган государственно статистики.
Таблица 1. – Основные показатели хозяйственной деятельности ООО «Кедр-М» за
2014-2016 гг. (рассчитано и составлено автором)
Годы
Прирост
2015 г. 2016 г.
№
Показатели
2014
2015
2016
к 2014
к 2015
г., %
г., %
1
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
1.7.
1.8.
2
Исходные показатели:
Объем продаж продукции, работ и
услуг, тыс. руб.
Полнаая себестоимость
продукции, работ и услуг, тыс.
руб.
Прибыль от продажи работ и
услуг, тыс. руб.
Чистая прибыль, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость
имущества, тыс. руб.
Среднегодовая остаточная
стоимость основных средств, тыс.
руб.
Среднемесячная заработная плата
одного работника, руб.
Среднесписочная численность
персонала, чел.
3
4
5
6
7
23 400 24 160 24 808
3,25
2,68
22 278 23 664 24 418
6,22
3,19
1 122
690
496
148
390
61
-55,79
-78,56
-21,33
-58,69
7 629
8 108
8 896
6,29
9,72
6 585
7 077
7 460
7,48
5,41
22 931 23 113 23 137
0,80
0,10
0,00
0,00
26
26
26
44
1
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2
Расчетные показатели:
Средняя производительность
труда 1 работника, тыс. руб.
Фондоотдача, руб.
Фондовооруженность, тыс. руб.
Продолжительность 1-го оборота
активов, дней
Затраты на 1 руб. объема
реализации продукции, руб.
3
4
Продолжение таблицы 1
5
6
7
900
929
954
3,55
3,41
3,33
253,26 272,21 286,94
3,25
-3,94
7,48
2,68
-2,59
5,41
119
122
131
2,94
6,85
0,95
0,98
0,98
2,88
0,49
Как видно из приведенных данных, рассматриваемое предприятие в
период 2014-2016 гг. демонстрировало устойчивый рост объемов реализации
готовой продукции (на 3,25% и на 2,68% в 2015 г. и в 2016 г.
соответственно), приведенный в сопоставимых ценах 2014 года. Полная
себестоимость реализованной продукции, включающая не только прямые, но
и накладные расходы, выраженная в ценах 2014 года, также прирастала (на
6,22% и 3,19% в 2015 г. и в 2016 г. соответственно). Темпы роста данного
показателя, опережающие темпы роста выручки, нашли свое негативное
финансовое проявление в динамике финансового результата предприятия (ее
суммарный спад прибыли за анализируемый период составил 65,24%). Кроме
того это положение вещей имело и хозяйственные последствия, в том числе
усредненный уровень затрат на 1 руб. удельного объема реализованной
продукции ООО «Кедр-М» в 2014-2016 гг. стабильно увеличивался (к 2016 г.
он возрос на 3 полные копейки по сравнению с уровнем 2014 г.). Все это в
своей совокупности является признаком ухудшения результативности
хозяйственной деятельности рассматриваемого предприятия.
Существенным недостатком динамики приведенных показателей в
2014-2016 гг. является поступательное серьезное снижение чистой прибыли
(общее ее снижение в 2016 г. относительно уровня 2014 г. составило 91,16%).
В первую очередь это связано с резким удорожанием сырья, материалов и
комплектующих,
применяемых
предприятием
ООО
«Кедр-М»
в
производстве. Так, средний прирост закупочных цен с осени 2014 г. к зиме
2016 г. по таким позициям, как корпусная ламинированная древесно-
45
стружечная плита (ЛДСП), фасадная мелкодисперсная фракционная плита
(МДФ) и дверная фурнитура составил 63-65%, 72-74% и 88-91%
соответственно. Во-вторых, резкое уменьшение чистого финансового
результата ООО «Кедр-М» в анализируемый период было обусловлено
снижением покупательной активности в отношении бытовой мебели. В
натуральном выражении с середины 2015 г. объемы продаж фактически
сократились (на 20-22% по сравнению с началом 2014 г.), что стало причиной
прироста условно-постоянных затрат на единицу продукции. Это не могло не
сказаться на ценовой политике ООО «Кедр-М», что, как естественное
следствие увеличения тарифов, отразило свое влияние на дополнительном
снижении спроса в отношении продукции рассматриваемого предприятия (к
2016 г. объемы продаж в натуральном выражении сократились еще на 8-10%
относительно уровня 2014 г.).
Не
смотря
на
достаточно
непростое
финансовое
положение,
руководство ООО «Кедр-М» стремиться расходовать имеющиеся ресурсы не
только на текущие хозяйственные потребности, но и вкладывать некоторую
их част в развитие производственной базы предприятия. В частности, весной
2014 г. предприятием был приобретен новый кромка-облицовочный станок,
позволивший
значительно
повысить
производительность
труда
на
соответствующем производственном участке. Прочее производственное
оборудованием
систематически
ремонтируется
и,
по
возможности,
модернизируется (подробно состав материально-технических ресурсов
предприятия показан в Приложении В). Это находит свое отражение в
положительной динамике среднегодовой динамике основных средств
предприятия, демонстрирующей в последний год анализируемого периода
некоторое замедление (темпы прироста в 2016 г. составили 5,41% в
сравнении с 2015 г. – 7,48%).
Ежегодно увеличивается и среднегодовая стоимость всего имущества
ООО «Кедр-М» (на 6,29% и на 9,72% в 2015 г. и 2016 г. соответственно),
однако происходит это в большей степени из-за замедления оборачиваемости
46
хозяйственных средств (в 2016 г. относительно 2015 г. Продолжительность
среднегодового оборот активов увеличилось на 12 дней). Кроме того к концу
2016 г. ООО «Кедр-М» демонстрирует существенный рост запасов (на
59,95% относительно уровня 2015 г. – см .Приложение Г). Такая складская
политика была обусловлена тем, что руководство предприятия, имея весьма
обоснованные инфляционные ожидания, таким образом в некоторой степени
застраховалось от дальнейшего роста цен на сырье, материалы и
комплектующие.
Экономическая отдача от использования имущества ООО «Кедр-М» в
производстве и реализации продукции, выраженная фондоотдачей, имеет
отрицательную динамику. Единственным плюсом здесь является только то,
что
скорость
спада
данного
индикатора
на
протяжении
всего
рассматриваемого периода остается невысокой – в пределах 3-4%. Примерно
такую же стабильность демонстрирует и фондовооруженность рабочих –
темпы ее роста за анализируемый период остаются в пределах 5-7%.
Интерпретируя эти показатели в совокупности можно заключить, что
эффективность хозяйственное использование имущественного комплекса
ООО «Кедр-М» в 2014-2016 гг. ничтожно мала. Тем не менее, она обладает
некоторой стабильностью, что для предприятия, работающего в условиях
кризиса и спада покупательской активности, нормально и даже хорошо.
Пожалуй единственным признаком, положительно характеризующим
деятельность рассматриваемого предприятия в 2014-2016 гг., является
стабильный рост заработных плат, среднемесячное значение которых
прирастало на 0,80% и 0,10% в 2015 г. и в 2016 г. соответственно. Кроме
того, как видно из приведенных данных, кадровый состав ООО «Кедр-М» на
протяжении
всего
рассматриваемого
периода
остается
достаточно
стабильным и сплоченным, ориентированным на достижение общих
хозяйственных целей. Именно поэтому можно наблюдать превышение
темпов роста производительности труда (3,25% и 2,68% в 2015 г. и 2016 г.
соответственно) по сравнению с темпами роста заработной платы.
47
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассматриваемое нами
предприятие
является
самостоятельным
хозяйствующим
субъектом,
осуществляющим коммерческую деятельность от своего имени и за свой
счет.
Основными
видами
деятельности
ООО
«Кедр-М»
являются
производство и реализация бытовой мебели. Продукция, производимая на
данном предприятии, реализуется главным образом на рынках г. Орла и
Орловской
области.
ООО
«Кедр-М»
производит
преимущественно
нестандартную бытовую мебель, офисную и торгово-вспомогательную
мебель
по
индивидуальным
проектам
заказчиков.
Экономическую
результативность производственной и коммерческой деятельности данного
предприятия за 2014-2016 гг. в целом можно охарактеризовать отрицательно:
наблюдается спад объемов реализации, имеет место быть снижение чистой
прибыли на фоне роста затрат, увеличивается общая сумма оборотных
активов
предприятия
и
растет
срок
их
нахождения
в
обороте,
производительность труда рабочих остается практически неизменной, тоже
самое
характерно
и
для
их
фондвооруженности.
Следовательно,
рассматриваемое предприятие ООО «Кедр-М» находится в состоянии
близком к хозяйственному кризису, что позволяет нам определить насущную
необходимость внедрения в его деятельность в качестве антикризисного
инструмента технико-технологических инноваций.
2.2 Комплексный анализ финансового состояния ООО «Кедр-М»
Для целей подробного обоснования инновационной стратегии и
формирования
программы
модернизации
технико-технологического
комплекса рассматриваемого предприятия крайне важным аспектом является
его текущее финансовое положение, которое определяет его текущие
капитальные возможности и позволяет дать их оценку на перспективу.
Традиционно финансовое состояние всех предприятие и организаций для
48
целей
выявления
стратегических
ориентиров
и
предметной
оценки
инновационных альтернатив анализируют по следующим направлениям:
 анализ текущего использования оборотных средств предприятия;
 ретроспективный анализ ликвидности баланса предприятия;
 развернутый анализ финансовой устойчивости предприятия;
 оценка
динамики
финансового
результата
хозяйственной
деятельности предприятия.
Для
оценки
эффективности
использования
оборотных
средств
предприятия нами был рассчитан и проанализирован ряд аналитических
показателей (таблица 2). Эмпирической основой для нашей аналитики
послужили данные финансовой отчетности рассматриваемого предприятия,
приведенные в Приложениях Г-Д.
Таблица 2. – Анализ эффективности использования оборотных средств ООО
«Кедр-М» за 2014-2016 гг. (рассчитано и составлено автором)
Годы
Прирост
2015 г. 2016 г.
№
Показатели
2014
2015
2016
к 2014
к 2015
г., %
г., %
1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
2
Выручка от реализации, тыс. руб.
Количество дней анализируемого
периода
Средний остаток оборотных
средств, тыс. руб.
Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств, раз
Продолжительность одного
оборота, дней
Коэффициент загрузки средств в
обороте
Комментируя
данные
3
23 400
4
24 160
5
24 808
6
3,25
4
2,68
365
365
365
-
-
1 044
1 031
1 436
-1,25
39,29
64,11
66,19
67,97
3,25
2,68
5,69
5,51
5,37
-3,15
-2,61
0,045
0,043
0,058
-4,36
35,65
таблицы
2,
отметим,
что
коэффициент
оборачиваемости оборотных средств, показывающий сколько оборотов
совершили оборотные средства предприятия за анализируемый период, пусть
незначительно, но увеличился в 2015 г. на 2,08 пункта, что было в основном
связано с увеличением объемов выручки от реализации продукции в этом
году. В 2016 г. по отношению к уровню 2015 г. прирос еще на 1,78 пункта и
49
составил без малого 68 оборотов в год, что превышает его значение в 2014 г.
на 6,02%. Продолжительность одного оборота в днях, демонстрирующая
длительность срока, за который к предприятию возвращаются его оборотные
средства в виде выручки от реализации продукции, снижается. Как видно из
таблицы 2, в 2014 г. продолжительность одного оборота в днях составляла
5,69 дня, а в 2015 г. она уменьшилась на 0,18 дня, в 2016 г. она сократилась
еще 0,14 дня и составила 5,37 дня, что ниже уровня 2014 г. на 5,62%.
Коэффициент загрузки
средств в обороте, как величина, обратная
коэффициенту оборачиваемости, логично и последовательно демонстрировал
в 2014-2016 гг. и обратную динамику. В 2016 г. оборотные средства
ООО «Кедр-М» были на 28,89% более задействованы в хозяйственном
обороте, чем в 2014 г. Все это говорит если не о некотором повышении
эффективности использования оборотных средств предприятия ООО «КедрМ», то о стабильном уровне качества финансового обеспечения его деловой
активности в период 2014-2016 гг.
Для
определения
степени
ликвидности
баланса
мы
провели
группировку средств по активу по степени их ликвидности и обязательств по
пассиву
по
срокам
их
погашения.
Результаты
соответствующих
аналитических процедур показаны в таблице 3.
Таблица 3. – Анализ ликвидности
(рассчитано и составлено автором)
2014
Показатель
руб.
%
1
2
3
А1
483
6,19
А2
148
1,90
А3
418
5,35
А4
6 758
86,56
Итого:
7 807
100,00
П1
1 250
16,01
П2
32
0,41
П3
1 080
13,83
П4
5 445
69,75
Итого:
7 807
100,00
баланса ООО «Кедр-М» за 2014-2016 гг.
2015
руб.
4
17
151
844
7 397
8 409
2 060
36
720
5 593
8 409
%
5
0,20
1,80
10,04
88
100,00
24,50
0,43
8,56
66,51
100,00
2016
руб.
6
335
174
1 350
7 524
9 383
3 328
41
360
5 654
9 383
%
7
3,57
1,85
14,39
80,19
100,00
35,47
0,44
3,84
60,26
100,00
50
Продолжение таблицы 3
6
7
1
А1-П1
А2-П2
А3-П3
А4-П4
2
3
4
5
Платежный излишек или недостаток
-767
-2 043
-2 993
116
115
133
-662
124
990
1 312
1 804
1 869
-
Отметим, что традиционно для определения ликвидности баланса
итоги сформированных групп активов необходимо сопоставить с итогами
сформированных групп источников хозяйственных средств. При этом, баланс
можно считать абсолютно ликвидным, если будут наблюдаться следующие
соотношения:
А1 > П1, А2 > П2, A3 > ПЗ, А4 < П4.
Соотношение соответствующих сформированных групп статей баланса
по рассматриваемому нами предприятию ООО «Кедр-М» представлены в
таблице 4.
Таблица 4. – Соотношения групп статей баланса ООО «Кедр-М» за 2014-2016 гг.
(составлено автором)
2014
2015
2016
А1 < П1
А1 < П1
А1 < П1
А2 > П2
А2 > П2
А2 > П2
A3 < ПЗ
A3 > ПЗ
A3 > ПЗ
А4 > П4
А4 > П4
А4 > П4
Как следует из приведенной фактической системы неравенств – ни в
одном из периодов не достигались условия абсолютной ликвидности баланса.
Явным платежным недостатком на протяжении всего анализируемого
периода обладает первая группа активов-пассивов баланса ООО «Кедр-М».
Кроме
того,
ликвидность
баланса
и
общая
платежеспособность
рассматриваемого предприятия подрывается явным платежным излишком по
четвертой группе активов-пассивов. Чисто теоретически эти укрупненные
группы баланса могут быть компенсировать недостатки друг друга, однако
на практике весьма трудно себе представить, каким образом возможно
51
погасить обязательства предприятия по уплате налогов и сборов складским
помещением или кромочным станком.
Кроме того, стоит обратить внимание на то, что из результатов анализа,
представленных в таблице 3, очевиден крайне низкий удельный вес наиболее
ликвидных активов (А1) –всего 6,19% в 2014 г. с последующим сокращением
к 2016 г. до 3,57% от общей суммы активов предприятия. Основную же часть
хозяйственных
средств
труднореализуемые
рассматриваемого
активы
(А4),
что,
предприятия
безусловно,
составляют
нормально
для
производственного предприятия. Однако в данном случае ситуация далека от
нормы – баланс ООО «Кедр-М» явно перегружен внеоборотными активами
(80-88% в 2014-2016 гг. в общей структуре баланса), что является первым
признаком невысокого уровня платежеспособности данного предприятия.
Доля быстрореализуемых активов (А2) в структуре баланса ООО «Кедр-М»
на протяжении всего анализируемого периода незначительна (в 2014-2016 гг.
она даже не доходит до уровня 2%), вытекает это главным образом из того,
что у данного предприятия (в силу предоплатой схемы работы с клиентами)
размеры дебиторской задолженности невысоки. Некоторую настороженность
в
выводах
о
ликвидности
баланса
ООО
«Кедр-М»
обуславливает
положительная динамика доли медленнореализуемых активов (А3), которая
увеличилась за анализируемый период почти в три раза (с 5,35% в 2014 г. До
14,39% в 2016 г.). Это с одной стороны свидетельствует об эффекте
складского затаривания, но с другой – об обеспеченности производства
материальными ресурсами.
Что касается источников формирования хозяйственных средств
ООО «Кедр-М», то в балансе данного предприятия очевидно явное
преимущество собственных средств (П4) на долю которых приходиться 6070% от общей суммы пассивов. Значимый удельный вес на протяжении
анализируемого периода имеют срочные обязательства (П1), доля которых за
счет роста кредиторской задолженности увеличилась в 2016 г. до 35,47%.
Доля прочих источников финансирования деятельности рассматриваемого
52
предприятия в структуре его баланса к 2016 г. стала несущественной, что на
фоне разнонаправленной динамики П1 и П4, говорит об увеличении уровня
кредитной
зависимости
ООО
«Кедр-М»
и
понижении
уровня
его
фактической платежеспособности.
В рамках углубленного анализа ликвидности баланса и фактической
платежеспособности
ООО
«Кедр-М»
в
дополнение
к
абсолютным
показателям нами были рассчитаны качественные аналитические показатели
– коэффициентов ликвидности. Значения данных индикаторов и их динамика
показаны в таблице 5.
Таблица 5. – Коэффициенты ликвидности ООО «Кедр-М» за 2014-2016 гг.
(рассчитано и составлено автором)
Годы
Прирост
Норм-ое
2015 г. 2016 г.
№
Показатели
значение 2014
2015
2016 к 2014 к 2015
г., %
г., %
1
1.
2.
3.
4.
2
Коэффициент абсолютной
ликвидности
Коэффициент
промежуточной ликвидности
Коэффициент текущей
ликвидности
Общая платежеспособность
3
4
5
6
7
0,2 – 0,5
0,377
0,008
0,100
-97,87
8
1138,6
5
0,5 – 0,8
0,493
0,080
0,151
-83,74
88,76
1,5 – 2,0
-
0,819
0,429
0,483
0,151
0,552
0,239
-41,03
-64,93
14,32
58,89
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть
краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее
время. У данного предприятия значение коэффициента абсолютной
ликвидности в 2014 г. составляет 0,377, в 2014 г. этот показатель уменьшился
до 0,008 пунктов. В 2016 г. он демонстрировал тенденцию к росту и составил
0,100. Таким образом, данный коэффициент за весь рассматриваемый период
входит в рамки нормативного значения, только в 2014 г., в 2015-2016 гг. он
был гораздо ниже нормативного лага. Это свидетельствует о том, что в два
последних года рассматриваемого периода у предприятия ООО «Кедр-М»
были
проблемы
с
дефицитом
абсолютно
ликвидных
активов
и,
53
следовательно,
оно
испытывало
трудности
с
погашением
своей
краткосрочной задолженности за счет денежных средств.
Коэффициент промежуточного покрытия (срочной ликвидности)
характеризует способность предприятия погашать текущие краткосрочные
обязательства за счет наиболее ликвидных активов. Он сходен с
коэффициентом текущей ликвидности, но отличается от него тем, что в
состав используемых для его расчета оборотных средств включаются только
высоко- и среднеликвидные текущие активы (денежные средства, запасы
материалов и сырья, товаров и готовой продукции и дебиторская
задолженность). По рассматриваемому предприятию значение коэффициента
промежуточного покрытия на протяжении всего анализируемого периода
находиться вне рамок нормативного значения. Так же, как и в случае с
абсолютной ликвидностью, он был близок к норме только в 2014 г. (0,493),
два последних года его значения были довольно-таки низки (0,080 и 0,151 в
2015 г. и 2016 г. соответственно). Следовательно, рассматриваемое
предприятие, испытывая затруднения со своевременным и быстрым
погашения своей текущей задолженности, постепенно приобретает менее
существенную платежеспособность в рассматриваемом периоде. Происходит
это в основном за счет прироста в 2015-2016 гг. запасов сырья и материалов.
Коэффициент
возможности
текущей
предприятия,
ликвидности
оцениваемые
показывает
при
условии
платежные
не
только
своевременности расчетов с дебиторами и нормальной реализации готовой
продукции (товаров), но и продажи в случае необходимости прочих
элементов материальных оборотных активов. В 2014 г. значение данного
коэффициента для ООО «Кедр-М» составляло 0,819, на протяжении
следующего года наблюдается резкое сокращение этого индикатора до
уровня 0,483 пунктов, в 2016 г. Коэффициент текущей несколько прибавляет,
начинает составлять 0,552 пункта, но так и не попадает в зону оптимальной
платежеспособности. Это позволяет сделать вывод о нехватке у ООО «КедрМ» текущих активов для покрытия его краткосрочных обязательств.
54
Общий показатель ликвидности характеризует ликвидность баланса
предприятия в целом. У данной организации он ниже критической нормы в
0,5 пунктов на протяжения всего анализируемого периода. В своей динамике
он практически полностью повторяет контуры предыдущих индикаторов – в
2015 г. он резко падает (на 64,93%), к 2016 г. незначительно прирастает (на
58,89%), но продолжает быть неудовлетворительным для выполнения
условия ликвидности. Это позволяет сделать вывод о том, что баланс
предприятия ООО «Кедр-М» в целом является не ликвидным, а само
предприятие обладает низким уровнем платежеспособности.
Для анализа устойчивости финансового состояния ООО «Кедр-М»
нами были рассчитаны и проанализированы базовые коэффициенты
финансовой
устойчивости. Результат соответствующих
аналитических
изысканий приведен в таблице 6.
Таблица 6. – Анализ финансовой устойчивости ООО «Кедр-М» за 2014-2016 гг.
(рассчитано и составлено автором)
Годы
№
Показатели
1
2
Коэффициент финансовой
автономии
Коэффициент соотношения
заемных и собственных средств
Коэффициент маневренности
собственного капитала
Коэффициент соотношения
мобильных и иммобилизованных
активов
Коэффициент обеспеченности
оборотного капитала
собственными источниками
финансирования
Коэффициент имущества
производственного назначения
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Коэффициент
Прирост
Норм-ое
значение
2014
2015
2016
2015 г.
к 2014
г., %
2016 г.
к 2015
г., %
3
4
5
6
7
8
≥ 0,5
0,697
0,665
0,603
-4,64
-9,40
≤2
0,434
0,503
0,659
16,07
30,99
0,2 – 0,5
-0,241
-0,323
-0,331
33,83
2,51
-
0,155
0,137
0,247
-11,92
80,66
≥ 0,1
-1,250
-1,783
-1,005
42,57
-43,60
≥ 0,5
0,919
0,980
0,946
6,63
-3,50
автономии,
характеризующий
независимость
предприятия от внешних источников финансирования и отражающий долю
собственных средств в общей стоимости всех активов предприятия, в 2014 г.
55
по ООО «Кедр-М» был равен 0,697, что соответствует требованиям его
нормативного значения, однако в 2015 г. и 2016 г. данный показатель
поступательно снижался на 0,032 и на 0,062 пункта соответственно.
Подобная динамика не может быть положительным признаком – она
свидетельствует о том, что ООО «Кедр-М» к концу анализируемого периода
значительно потерял в своей финансовой независимости.
Подобные тенденции демонстрирует и коэффициент соотношения
заемных и собственных средств. Так, соответствую нормативному значению
на
протяжении
всего
анализируемого
периода,
он
характеризуется
положительной динамикой. Другими словами ООО «Кедр-М» за 20142016 гг.
переходит
к
преимущественному
использованию
внешних
источников финансирования своей деятельности – если в 2014 г. заемным
капиталом покрывалось только 43,4% собственного, то к 2016 г. эта величина
возросла до уровня 65,9%.
Как видно из динамики коэффициента маневренности собственного
капитала, отражающего наличие собственного оборотного капитала в
хозяйственном обороте, ООО «Кедр-М» обеспечивало в 2014 г. 24,1%
оборотных средств за счет заимствований и задержки расчетов с
кредиторами. К 2016 г. эта величина возросла до 33,1%. Естественно, что
полученные нами результаты по данному индикатору для рассматриваемого
предприятия не соответствуют нормам. Подобные выводы можно сделать и
по обеспеченности запасов собственными оборотными средствами. С той
лишь
разницей,
что
по
данному
индикатору
можно
наблюдать
положительную динамику – если в 2014 г. закупка сырья и материалов
финансировались преимущественно за счет накопления кредиторской
задолженности, то к 2016 г. рассматриваемое предприятие формирует запасы
уже с большим привлечением собственных средств (данный показатель
увеличился с -1,250 в 2014 г. до -1,005 в 2016 г.). Отметим, что оба
коэффициента имеют отрицательное значение из-за существенной кредитной
зависимости предприятия в финансировании своей текущей деятельности.
56
Соотношение внеоборотных и оборотных активов в структуре баланса
предприятия,
выраженное
через
соответствующий
коэффициент,
рассчитанное нами для ООО «Кедр-М» свидетельствует о том, что данное
предприятие к концу анализируемого начинает аккумулировать оборотный
капитал (с 15,5% покрытия в 2014 г. оборотные средства в 2016 г. почти
достигли
критического
психологического
уровня
в
25%).
Для
производственного предприятия такая ситуация не вполне нормальна, так как
его оборотный капитал должен активно использоваться в хозяйственной
деятельности и каждым своим оборотом приносить дополнительный доход, а
не накапливаться.
Единственным показателем из числа индикаторов, характеризующих
финансовую устойчивость ООО «Кедр-М», демонстрирующим позитивную
динамику и заслуживающим положительной оценки является коэффициент
имущества производственного назначения. Так основные средства и
производственные запасы рассматриваемого предприятия, необходимые ему
для непосредственной реализации своих хозяйственных задач, в общей
структуре активов его баланса составляли в 2014-2016 гг. порядка 92-95%
соответственно.
Для
реализации
аналитической
задачи
по
оценке
динамики
финансового результата хозяйственной деятельности ООО «Кедр-М» нами
была использована группа показателей рентабельности, которая нацелена на
изучение не только количественного изменения прибылей предприятия, но и
позволяет дать им ретроспективную качественную характеристику. При этом
нами были рассчитаны и рассмотрены соответствующие показатели,
относящиеся к традиционному подходу оценки рентабельности (см. таблицу
7), при котором определенный вид прибыли предприятия сопоставляется с
источником, обуславливающим ее возникновение. Кроме того нами были
использованы интегральные аналитические модели (см. таблицу 8),
достаточно часто применяемые в актуальной практике финансового
менеджмента,
которые
основываться
на
корректировке
значений
57
рентабельности с учетом оборачиваемости активов, структуры источников их
формирования, доходности собственного и заемного капитала.
Таблица 7. – Анализ рентабельности деятельности ООО «Кедр-М» за 2014-2016 гг.
(рассчитано и составлено автором)
Годы
Прирост
2015 г. 2016 г.
№
Показатели
2014
2015
2016
к 2014
к 2015
г., %
г., %
1
1.
2.
3.
4.
2
Общая рентабельность
Рентабельность продаж
Рентабельность прямых затрат
Рентабельность активов
3
3,47
4,79
9,33
8,84
4
0,77
2,05
6,30
1,76
5
0,31
1,57
5,87
0,65
6
-77,94
-57,18
-32,51
-80,10
7
-59,77
-23,39
-6,71
-62,98
Комментируя полученные результаты по традиционным моделям
рентабельности, стоит отметить, что за 2014-2016 гг. у рассматриваемого
нами ООО «Кедр-М» наблюдается снижение значения всех соответствующих
индикаторов. Так, общая рентабельность, исчисляемая отношением прибыли
до налогообложения к выручке и показывающая степень доходности
предприятия по всем реализуемым им видам деятельности, в нашем случае в
2016 г. составляет всего 0,31%, при этом ее общий спад по сравнению с
уровнем 2014 г. составил 91,07%. Более динамичным снижением обладает
рентабельность активов, являющаяся результатом соотношения чистой
прибыли с суммой активов предприятия и демонстрирующая степень
доходности хозяйственных средств ООО «Кедр-М» – к 2016 г. Она
уменьшилась на 92,65% относительно уровня 2014 г. и составила всего
0,65%.
Рентабельность
продаж,
представляющая
собой
индикатор
доходности операционной деятельности и коммерческой успешности
предприятия, у рассматриваемого предприятия за анализируемый период
сократился почти в трое – с 4,79% в 2014 г. до 1,57% в 2016 г. Уровень
окупаемости
прямых
затрат
валовым
доходом,
выраженный
через
соответствующий показатель рентабельности, по сравнению с прочими уже
рассмотренными индикаторами демонстрирует более медленный спад – его
58
сокращение с 2014 г. к 2016 г. составило всего 37,08%, однако
психологически критичным является то, что к концу анализируемого периода
ООО «Кедр-М» демонстрирует способность перекрывать прямые затраты
всего на 5-6% от их текущего уровня при относительно нормальном для
производственный предприятий уровне в 10-12%.
Таблица 8. – Анализ доходности вложений в активы ООО «Кедр-М» за 2014-2016
гг. (рассчитано и составлено автором)
Годы
Прирост
2015 г. 2016 г.
№
Показатели
2014
2015
2016
к 2014
к 2015
г., %
г., %
1
2
1. Доходность по Дюпону (ROE)
2. Эффект финансового рычага (DFL)
Средневзвешенная стоимость
3.
капитала (WACC)
3
1,333
2,944
4
0,014
0,495
5
0,011
0,193
6
-98,98
-83,20
7
-21,33
-60,95
6,360
1,342
0,538
-78,90
-59,93
Аналогичные тенденции ухудшения доходности в 2014-2016 гг.
анализируемое ООО «Кедр-М» демонстрирует и по интегральным моделям.
В
частности
коэффициент
доходности
по
Дюпону
(корректировка
рентабельности продаж с учетом оборачиваемости активов и уровня
финансового рычага) в нашем случае показывает спад доходности вложений
в текущую деятельность рассматриваемого предприятия с 33,3% в 2014 г. До
1,1% в 2016 г. Коэффициент эффекта финансового рычага (корректировка
рентабельности активов с учетом чистой доходности капитала, налогового
щита и уровня финансового рычага) подтверждает снижение доходности
капиталовложений в активы ООО «Кедр-М» – с 2,94% в 2014 г. к 2016 г.
капиталоотдача от привлеченных средств снизилась до 0,19%. Кроме того,
весь задействованный в хозяйственной деятельности рассматриваемого
предприятия капитал, выраженный через его средневзвешенную стоимость,
существенно теряет способность генерировать доходы – по сравнению с
уровнем 2014 г. (6,36% на рубль вложений) к 2016 г. он сократился почти в
шесть раз (0,54% на рубль вложений).
59
Таким образом, из всего вышеизложенного можно заключить, что ООО
«Кедр-М» в период 2014-2016 гг. вело свою деятельность и стабильно
получало доход, однако чистый финансовый результат его деятельности
ежегодно снижался. Кроме того ликвидность его баланса была достаточно
слабой. Что сказалось, в том числе и на финансовой устойчивости данного
предприятия, которая за анализируемый период была крайне низкой. При
этом управление оборотными средствами на предприятии демонстрирует
увеличение эффективности в рассматриваемый период. Однако это не
нивелируется доходностью – ее уровень по всем видам индикаторов
рентабельности и доходности снижается. Все это свидетельствует о том, что
финансовая
политика
ООО
«Кедр-М»
в
целом
и
инвестиционно-
инновационная политика в частности были недостаточно эффективны для
работы предприятия в условиях кризиса платежей и низкой покупательной
активности. Это в лишний раз доказывает целесообразность проведения
модернизации производственной базы рассматриваемого предприятия с
привлечением
высокоэффективных
инновационных
технико-
технологических инноваций.
2.3 Оценка воздействия факторов внешней среды на ООО «Кедр-М»
Любое предприятие, осуществляя свою хозяйственную деятельность,
имеет прямые и обратные связи с рынком: поставляя на него продукцию и
обеспечивая потребителей соответствующей информации, оно получает от
прочих рыночных агентов финансовые средства и ответную информацию (в
частности о динамике и структуре потребительских предпочтений, мнения
покупателей относительно конкретных продуктов, данные о деятельности
конкурентов, партнеров и
посредников и
возникновение
системы,
синергетическом
замкнутой
единстве
и
т.п.). Это
обуславливает
функционирующую
формирующую
особые
в
своем
условия,
60
предопределяющие
отдельно
взятого
специфику
предприятия.
хозяйственной
Кроме
деятельности
того,
экономические
каждого
реалии
порождают еще одну относительно замкнутую систему, в которой
предприятие является как бы принимающим звеном по отношению к
поставщикам продуктов. В ответ на этот материальный поток, оно
направляет информацию и деньги. В итоге, соприкасаясь с обоими
областями, предприятие оказывается тесно связанной с таким феноменом
реальности, который в экономической теории и практике принято называть
внешней средой организации.
Внешняя среда предприятии состоит из целого ряда факторов на
прямую или опосредованно влияющих на его хозяйственное состояние и
финансовое положение в настоящий момент времени и определяющих
возможности его инновационного развития в будущем и, следовательно,
задающих критерии его перспективной инновационной политики. Все это
формирует
опорные
парадигмы
стратегии
инновационной
технико-
технологической модернизации предприятия и требует нашего внимания в
рамках темы нашей работы.
В целях формализации и упрощения восприятия аналитических
изысканий,
факторы
внешней
среды
предприятия
традиционно
группируются либо по параметру линейности воздействия на внутреннюю
среду предприятия (имеются ввиду факторы прямого или косвенного
воздействия), либо по критерию тесноты связи с внутренней средой
предприятии (здесь выделяются две группы факторов – макроэкономическое
и ближайшее окружение). В своем дальнейшем анализе мы придерживались
второй группировки и рассматривали все факторы с точки зрения ближнего и
дальнего окружение ООО «Кедр-М».
Методическую основу анализа ближайшего окружения предприятия
составляет конкурентный анализ внешней среды, который обычно реализуют
за счет формального применения так называемой модели пяти сил М.
Портера. Согласно этой модели на деятельность предприятия напрямую
61
воздействуют следующие пять сил:
 конкурентная борьба внутри отрасли;
 угроза появления товаров и услуг-субститутов;
 способность поставщиков диктовать свои условия;
 угроза появления новых конкурентов;
 способность покупателей диктовать свои условия.
Дальнее
окружение
предприятия,
определяющее
особенности
стратегии его развития и технико-технологической модернизации, в
современной экономической литературе рекомендуют анализировать путем
рассмотрения воздействия различных макроэкономических факторов на
деятельность данного предприятия. Наиболее часто выделяемые для
аналитических целей факторы данного раздела стратегического анализа
агрегировано могут быть представлены в рамках следующих смысловых
групп:
 политико-правовые
факторы
(в
данную
группу
включается
вероятность ухудшения политической обстановки, усиления и уменьшение
законодательного давления на бизнес, национализации и изменения правил
внешней торговли);
 экономически факторы (сюда входят такие экономические явления
как инфляция, безработица, налоговая политика государства, колебания
курсов валют и цены на энергоносители);
 социально-культурные
факторы
(они
рассматриваются
по
совокупности изменения уровня жизни населения, изменения культурных
установок общества, изменениям моды);
 научно-технические факторы (здесь имеются в виду процессы,
связанные с развитием техники и технологий производства, развитие
информационных
и
рекламных
технологий,
развитие
возможностей
повышения уровня менеджмента и совершенствование методов управления).
Ниже в таблице 9 приведены результаты формализованной оценки
обозначенных факторов, произведенная нами совместно с рядом экспертов, в
62
качестве которых выступали не только сотрудники ООО «Кедр-М», но и
специалисты других, смежных предприятий и организаций.
Таблица 9. – Результаты оценки степени влияния факторов среды на деятельность
ООО «Кедр-М» (обобщено и составлено автором)
Взвешенная
Факторы
Вес
Оценка
оценка
1
2
3
4
Ближнее окружение
4
1,7
Отрасль
1
0,1
Изменение цен на сырье и материалы
0,4
-5
-2
Усиление конкуренции
0,1
5
0,5
Изменение уровня цен на готовую продукцию
0,3
4
1,2
Появление новых конкурентов
0,2
2
0,4
Товары
1
1,0
Появление товаров-субститутов
0,2
1
0,2
Появление принципиально нового товара
0,8
1
0,8
Поставщики
1
-2,2
Сбои в поставках материалов
0,7
-4
-2,8
Появление новых поставщиков
0,3
2
0,6
Покупатели
1
2,8
Предложения о сотрудничестве со стороны
0,7
7
4,9
отечественных предпринимателей
Изменение покупательских предпочтений
0,3
-7
-2,1
Дальнее окружение
4
1,2
Политико-правовые факторы
1
-0,4
Ухудшение политической обстановки
0,1
-2
-0,2
Ужесточение законодательства
0,3
-1
-0,3
Увеличение норм законодательства
0,3
1
0,3
Национализация бизнеса
0,1
2
0,2
Изменение правил экспорта-импорта
0,2
-2
-0,4
Экономические факторы
1
-0
-2,2
Темпы инфляции
0,3
-5
-1,5
Изменение уровня безработицы
0,1
-2
-0,2
Изменения налогов и пошлин
0,3
-2
-0,6
Скачки курсов валют
0,2
-2
-0,4
Спад цен на нефть и углеводороды
0,1
5
0,5
Социально-культурные факторы
0,9
0,4
Снижение уровня жизни населения
0,3
-6
-1,8
Улучшение уровня жизни населения
0,2
4
0,8
Рост урбанизации
0,3
5
1,5
Изменения моды
0,1
-1
-0,1
Научно-технические факторы
1
3,4
Совершенствование технологии производства
0,4
3
1,2
Изменение рекламных технологий
0,1
1
0,1
Развитие информационной отрасли
0,2
3
0,6
Совершенствование менеджмента
0,3
5
1,5
2,9
Итого:
63
Для формализации данных был применен метод взвешенной оценки
воздействия факторов, где в первую колонку вписаны отдельные факторы
среды; во вторую – вес данного фактора, в виде относительной важности,
определяемой экспертным путем; в третью – оценка в баллах степени
влияния фактора на организацию, которая присваивалась экспертами
всоответствии с выбранной шкалой (от -10 до 10). Итоговая взвешенная
оценка воздействия фактора на организацию определялась как произведение
веса фактора на его бальную оценку. Средний уровень согласованности
экспертных оценок по коэффициенту конкордации Кендалла составляет
85,74%,
что
дает
нам
право
определить
результаты
в
качестве
репрезентативных и аппроксимирующих основные тенденции.
Комментируя полученный результат необходимо отметить, что
факторы ближнего и дальнего и окружения оказывают на ООО «Кедр-М»
малое положительное воздействие. При этом факторы ближнего окружения
создают для предприятия более выгодные условия развития, чем факторы
дальнего окружения.
Во-первых, более детально хотелось бы отметить, что, в настоящее
время на территории г. Орла и всей Орловской области в целом, действует
достаточно небольшое число предприятий, занимающихся производством и
реализации офисной мебели и торгового оборудования. По данному
параметру конкуренции ООО «Кедр-М» занимает на рынке одно из
лидирующее положение. Однако по направлению производства и реализации
бытовой мебели конкуренция как в г. Орел, так и в Орловской области
значительно выше. Здесь ООО «Кедр-М» занимает среднюю позицию, т.е.
оно реализует продукцию высокого качества по ценам выше средних и имеет
не самый большой и не самый маленький объем реализации мебельной
продукции. Основной упор в работе предприятие делается на реализацию
только качественной продукции, для этого разработана система контроля
качества.
Угроза появления услуг и товаров субститутов для ООО «Кедр-М»
64
минимальна. Так как, во-первых, заменить способность удовлетворения
потребительского спроса на бытовую мебель практически не возможно –
элементы мебельного декора, как маркетинговые объекты, не могут иметь
аналогов
и
технологии
субститутов
мебельного
по
определению.
производства,
Во-вторых,
применяемы
современные
ООО
«Кедр-М»,
относятся к передовым и соответствующим мировым, а для их развития и
постоянного
совершенствования
необходимы
достаточно
большие
финансовые средства, которыми к настоящему моменту времени на
территории г. Орла и Орловской практически не располагает ни одно
мебельное предприятие. Так, угроза, идущая от этого фактора, может
рассматриваться как средней степени вероятная и ее воздействие на
хозяйственную
деятельность
рассматриваемого
предприятия
будет
в
конечном счете минимальна, главным образом потому, что ООО «Кедр-М»
ведет постоянную работу в области совершенствования технологий
производства и применения качественных древесных материалов.
Все предприятия, работающие в данной отрасли, как по направлению
бытовой мебели, так и по направлению офисной мебели и торгового
оборудования, поддерживают усредненный уровень цен с незначительным
уровнем отклонения и конкурируют они в основном по таким параметрам,
как
реклама,
обслуживание,
качество
готовых
изделий,
бесплатное
предоставление дополнительных услуг (доставка, сборка, установка) и т.п. В
данной отрасли конкуренцию нельзя назвать жесткой, так как спрос на
мебельную продукцию не имеет массового характера. Вместе с тем методы
дополнительно
стимулирования
покупателей
быстро
копируются
конкурентами.
Количество фирм, стремящихся в отрасль, достаточно стабильно –
мебельное производство привлекает предпринимателей главным образом
относительной
организационной
простотой,
значительным
уровнем
потенциального дохода, и, пусть не высоким, но стабильным спросом у
населения на мебельную продукцию. Вновь пришедшие в отрасль
65
предприятия могут предлагать более низкие цены, такая тенденция может
привести к непропорциональности роста потребительского спроса и
предложения в целом по отрасли, что нежелательно для ООО «Кедр-М».
Однако такое положение вещей крайне маловероятно в силу того, что
изготовление мебельных изделий по себестоимости не может быть
существенно
занижено,
а
экономить
на
прибыли
отечественные
производители, пусть даже только входящие в отрасль, вряд ли согласятся в
силу того, что в противном случае они существенно увеличат срок
окупаемости своих стартовых инвестиций и могут в целом оказаться в
убытке благодаря имеющему место быть высокому уровню инфляции.
Достаточно прочное положение ООО «Кедр-М» на мебельном рынке г.
Орла и Орловской области обеспечивается еще и тем, что оно имеет
достаточно развитую сеть поставщиков, сотрудничество с которыми
длитьсяуже не один год. Большая часть контрагентов данного предприятия
готова поставлять полный спектр необходимых качественных материалы в
должных объемах по выгодным для него ценам. Однако мебельное
производство, как таковое, является материалоемким производством и
требует
ритмичности
поставок,
поэтому
при
определении
степени
зависимости ООО «Кедр-М» от поставщиков мы определили как достаточно
высокое, так как поставщики могут задерживать отгрузку материалов и тем
самым задерживать сроки выполнения проектов, что может сказаться на
сроках окупаемости затрат и росте недовольства заказчиков.
В тоже время фактор прямого потребительского воздействия для ООО
«Кедр-М» в силу специфики готовой продукции и особенностей услуг
воздействует не так серьезно, как того можно было бы ожидать. Дело в том,
что производство мебельной продукции имеет строгую государственную
регламентацию и потребительские предпочтения в данном случае носят
исключительно прикладной характер. Качество конечного продукта в этой
отрасли
обеспечивается
соблюдением
достаточно
широкого
спектра
государственных стандартов, технических регламентов и нормативов,
66
конечный же потребитель может влиять только на поэлементное содержание
и внешнее исполнение готового изделия. При этом пожелания конечных
потребителей постоянно учитываются инженерно-дизайнерской группой
ООО «Кедр-М» и воплощаются в жизнь в полном объеме при реализации
очередного проекта только в том случае, если их исполнение не влечет за
собой нарушение государственных стандартов и нормативов. В противном
случае потребителям рекомендуется несколько пересмотреть свои проектные
пожелания.
Очевидно, что наиболее экономически значимая политико-правовая
составляющая для стратегии технико-технологической модернизации ООО
«Кедр-М» заключена в законах и нормативных актах, регулирующих и
регламентирующих мебельное производство по причинам, указанным выше.
Самое несущественное значение для данного предприятия имеет изменение
правил международного ввоза или вывоза товаров, работ услуг, потому, что
ООО
«Кедр-М»
использует
сырье
отечественного
производства.
Исключением являются только фасадные материалы для кухонной мебели,
которые, ввозимые из-за рубежа, но их доля в общем объеме материала не
столь существенно – порядка 1,5-2,0% в материалоемкости произведенной за
год продукции. Серьезным недостатком по данному параметру является
некоторое производственное оборудование зарубежного производства,
которое ООО «Кедр-М» закупает не на прямую у производителей, а у фирмимпортеров, тем принимая на себя часть валютных и инфляционных рисков.
Из числа экономических факторов для ООО «Кедр-М» особое значение
имеют темпы инфляции и уровень цен на энергоносители. Инфляция, с одной
стороны, существенно дестимулирует спрос на продукцию предприятия, а, с
другой стороны, способствует удорожанию материалов и комплексно влияет
на резкое ухудшение финансовых результатов. Так же в процессе
производства
мебельных
изделий
потребляется
большое
количество
различных энергоносителей на долю которых приходится порядка 60-70%
прямых затрат и рост их стоимости, напрямую зависящий от цены на нефть,
67
может существенно сказаться на финансовом положении ООО «Кедр-М».
Уровень налогов в стране и уровень безработицы оказывают на данное
предприятие косвенное влияние через изменение покупательной способности
населения, но их воздействие не столь существенно. Динами курсов валют
практически никак не воздействует на положение предприятия в силу того,
что как потребители продукции и услуг ООО «Кедр-М», так и поставщики
предприятия ведут расчет в национальной валюте.
Из числа социально-культурных факторов, выбранных нами для
анализа, на возможности инновационного развития ООО «Кедр-М»
наибольшее воздействие оказывает уровень жизни населения, который
определяет готовность конечных потребителей тем или иным образом
оплачивать продукцию предприятия. Уровнем жизни также определяет
готовность потребителей входить в долевое производство, приобретать
мебель по специальным кредитным схемам. В настоящий момент времени
данный фактор оказывает неоднозначное воздействие – с одной стороны
уровень жизни отдельных категорий граждан, проживающих в г. Орел и
Орловской области если не падает, то остается на относительно невысоком
уровне, в то время как у других он имеет тенденцию к резкому и глубокому
убыванию. Весьма существенное влияние на стратегические позиции ООО
«Кедр-М» оказывает такое социокультурное явление, как урбанизация, т.е.
переезд сельских жителей в города. Это является хорошим стимулом для
развития потребительского спроса на новое жилье и, следовательно, это
выступает в качестве катализатора для расширения спроса на бытовую
мебель. Мода, как социальное явление, на деятельность данного предприятия
оказывает значительно, но не определяющее, воздействия потому, что для
мебельных изделий она развивается крайне медленно и, в тоже время, она не
является определяющим аспектом для конечного спроса на данном сегменте
рынка.
Практически все факторы, формирующие научно-технический блок,
оказывают на ООО «Кедр-М» положительное воздействие. Наибольшую
68
значимость для данного предприятия имеют производственные технологии,
применяемые им при разработке и реализации мебельных проектов, и
уровень менеджмента, занятого реализацией проектировкой и производством
мебельных изделий. В настоящее время тенденции в этой области имеют
однозначно положительную направленность: технологии развиваются и ООО
«Кедр-М» постоянно стремиться задействовать максимально большое их
количество
в
своей
деятельности;
возможности
повышать
уровень
менеджмента, как в области углубления специальных знаний, так и в области
развития управленческих качеств, постоянно расширяется, чем сотрудники
данного предприятия активно пользуются.
Таким образом, можно сделать вывод, что факторы внешней среды
ООО «Кедр-М» в настоящее время складываются так, что внешняя среда
скорее способствует развитию предприятия. Однако, стоит иметь в виду, что
существенная часть отдельных факторов как ближнего, так и дальнего
окружения имеет отрицательную оценку и в настоящее время грань между
положительным и негативным воздействием очень тонка. Именно поэтому в
процессе разработки стратегии технико-технологической модернизации ООО
«Кедр-М» необходимо иметь ввиду, что такие факторы, как инфляция,
снижение уровня жизни населения и сбои в поставках материала при своем
проявлении могут существенно сказаться на финансовой устойчивости
предприятия в будущем и, тем самым, сделать проблематичной достижение
стратегических хозяйственных целей и финансовых ориентиров.
Исходя
из
всего
вышесказанного,
можно
заключить,
что
рассматриваемое нами предприятие ООО «Кедр-М» в период 2014-2016 гг.
демонстрировало
довольно-таки
слабые
экономические
результаты
деятельности. В частности были отмечены: фактическое сторнирование
объемов реализации продукции, производительности труда рабочих и
фондоотдачи производственного оборудования, увеличение прямых затрат на
1
руб.
реализуемой
продукции.
Положительной
оценки
в
разрезе
хозяйственного анализа заслуживает только стабильность кадрового состава
69
рассматриваемого предприятия и ускорение оборачиваемости его капитала.
Однако финансовому положению ООО «Кедр-М» нельзя дать
положительную
оценку.
Финансовая
устойчивость,
ликвидность
и
платежеспособность данного предприятия в 2014-2016 гг. была низкой.
Динамика уровня доходности как по традиционным показателям, так и по
специальным интегральным моделям крайне негативна – по отдельным
показателям на конец анализируемого периода она снизалась в три-четыре
раза от уровня 2014 г.
Все это позволяет сделать вывод о том, что ООО «Кедр-М» в
настоящее время находиться в состоянии, крайне близком к экономическому
кризису, во избежание которого предприятию необходимо провести техникотехнологическую модернизацию своего производственного комплекса. Это
даст возможность достичь экономии прямых затрат, ускорить процесс
реализации отдельных мебельных проектов и организовать мелкосерийное
мебельное производство и повысить конкурентоспособность ООО «Кедр-М»
по
сравнению
с
прочими
производителями
мебельной
продукции,
работающими на рынке г. Орла и Орловской области. При этом следует
иметь в виду, что система факторов внешней среды в настоящий момент
времени благоприятствует для внедрения технико-технологических новшеств
в мебельное производство.
70
3 ОБОСНОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ООО «КЕДР-М»
3.1 Определение основных приоритетов технологической модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М»
Как показал проведенный нами комплексный экономический анализ,
положение рассматриваемого предприятия ООО «Кедр-М» в настоящее
время
характеризуется
замедлением его
хозяйственного
развития
и
снижением его коммерческой мобильности. Кроме того эти тенденции
сопровождаются некоторой накапливающейся технико-технологической
стагнацией данного хозяйствующего субъекта и нарастающей инертностью
его основного производственного персонала. Это можно найти логичное
объяснение: во-первых, в последние три года из-за снижения доходности
предприятия руководство ООО «Кедр-М» пропорционально сокращало
затраты на модернизацию производственных мощностей и, во-вторых, из-за
снижения объема заказов и, следовательно, объемов работ персонал стал
получать более низку заработную плату. Не лишним будет дополнить это
еще и тем замечанием, что из-за появления излишнего свободного времени
на рабочих местах у некоторых сотрудников (как производственных, так и
вспомогательных)
начались
проявляться
признаки
профессиональной
деградации.
Все это не могло не сказаться на качестве продукции, затягивании
времени
выполнения
заказов,
уровне
общения
с
клиентами
и
удовлетворенности основных контрагентов от взаимодействия с ООО «КедрМ». Такое положение дел создает опасность возникновения кризисной
ловушки
для
рассматриваемого
предприятия
и
порождает
эффект
оппортунистической спирали в его внутренней среде. В связи с этим перед
руководством
проведения
рассматриваемого
комплекса
предприятия
мероприятий,
встала
позволяющих
необходимость
гармонизировать
внутренние, главным образом производственные, процессы, оптимизировать
71
кадровую политику, сбалансировать финансовые потоки и выйти на
удовлетворительный уровень хозяйственной и коммерческой эффективности.
Кроме того, в качестве внешнего фактора, в значительной степени
подталкивающего руководство ООО «Кедр-М» к скорейшему решению
проблемы
технологической
модернизации
своих
производственных
процессов, выступают текущие тренды в динамике рынка мебели г. Орла и
Орловской области. Основные ее элементы, в целом соответствующие по
своей направленности общероссийским тенденциям, отражены графически
на рисунке 8.
60
6,9%
6,1%
50
-9,9%
-5,3%
40
30
20
10
0
2013
2014
Номинальный объемы рынка, млн. руб.
2015
2016
Реальный темп роста, %
Рисунок 8. – Динамика основных элементов мебельного рынка г. Орла и Орловской
области (рассчитано и построено автором на основе [29, 34])
Первое, что стоит отметить комментирую приведенный график – это
номинальное снижение его объемов, начавшаяся в 2014 г. и продолжающееся
по текущий момент времени. В общей сложности в номинальном исчислении
данный рынок к 2016 г. потерял порядка 14,8%, а в реальном
(скорректированном с учетом инфляции) исчислении по мнению ряда
экспертов эта цифра должна быть больше в два, два с половиной раза. Не
72
менее удручающим выглядит тенденция замедления роста рынка мебели
г. Орла и Орловской области. Оба фактора показывают что, во-первых,
количество операций на рынке мебели убывает и, во-вторых, снижается
финансовое подкрепление отдельно взятой сделки. Фактически это означает
сокращение платежеспособного спроса на мебельную продукцию в г. Орел и
в
Орловско
области,
что
делает
актуальным
повышение
качества
выпускаемой продукции с сокращением сроков выполнение проектных
работ, как в части изготовления, так и в части сборки и установки мебельных
объектов по месту заказчика. Так, это направление можно считать первым
приоритетом технологической модернизации производственного процесса
ООО «Кедр-М».
Обращая более пристальное внимание на поведение потенциальных
потребителей мебельной продукции ООО «Кедр-М» стоит упомянуть о
таком факторе, как динамика доходов населения г. Орла и Орловской
области. Графически ее тренд и его математическая модель показаны на
рисунке 9.
25000
20000
15000
y = -2115,6x + 25193
R² = 0,9359
10000
5000
0
2013
2014
2015
2016
Рисунок 9. – Реальные среднедушевые денежные доходы населения Орловской
области, руб. (рассчитано и построено автором на основе [34])
73
Комментируя данный рисунок в контексте динамики мебельного рынка
и с учетом проблем рассматриваемого нами ООО «Кедр-М» хотелось бы
отметить, важную тенденцию – среднедушевые доходы населения г. Орла и
Орловской области в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции на
потребительском рынке) ежегодно снижаются в среднем на 2 115 руб. в год.
Это достаточно значительная сумма средств, которая по среднегодовому
бюджету семью дает потерю порядка 6 000 руб. Другими словами эти деньги
не только не накапливаются для последующего потребления предметов
длительного пользования, к которым относиться производимая ООО «КедрМ» мебель, но они уходят даже из области потребления основных
потребительских товаров и услуг. Это свидетельствует о том, что
платежеспособность спроса на мебельную продукцию в рамках рынка
г. Орла и Орловской области потенциально снижается.
Так же наблюдается и количественное снижение спроса на розничном
рынке
мебели,
на
который
главным
образом
и
ориентируется
рассматриваемое нами предприятие ООО «Кедр-М». Соответствующая
динамика в сравнении с ценовым фактором наглядно показана на рисунке
10.
140
120
100
110,2
114,9
105,5
104,4
80
107,4
101,9
89,6
90,1
60
40
20
0
2013
2014
2015
2016
Индекс физического объема оборота розничной торговли
Индексы потребительских цен
Рисунок 10. – Динамика отдельных факторов рынка мебели г. Орла и Орловской
области, % (рассчитано и построено автором на основе [30, 34])
74
Как следует из рисунка объемы приобретения мебельной продукции на
рынке г. Орла и Орловской области с 2014 г. не просто снижаются (со
средним темпом убыли в 12,1% в год), с 2015 г. и по настоящий момент
времени они входят в зону замедления. Параллельно это сопровождается
ростом цен, что характеризуется ежегодной положительной динамикой
соответствующего целевого индекса. С одной стороны такая динамика
характеризует анализируемый рынок положительно – закон спроса на нем
работает. Но по факту, для стратегических перспектив ООО «Кедр-М», как
для производителя мебели, эта тенденция свидетельствует о сторнировании
спроса на мебельную продукцию в г. Орел и в Орловской области. Это
говорит о том, что кроме понятного и очевидного конкурентного параметра
качества продукции, руководству ООО «Кедр-М» необходимо, во-первых,
ускорять оборачиваемость своих производственных запасов в целом и, вовторых, сокращать сроки обработки одного отдельно-взятого заказа.
Соответственно
положение
конструктивных
элементов
«ускорение
и
готовых
производства
изделий»
в
отельных
отношении
рассматриваемого нами ООО «Кедр-М» будет вторым стратегическим
приоритетом
технологической
модернизации
его
производственного
процесса.
7,8
24,9
67,3
Первостепенное значение
Второстепенное значение
Не имеет никакого значение
Рисунок 11. – Потребительская оценка важности параметра «безопасность мебели»
на рынке г. Орла и Орловской области, % (рассчитано и построено автором на основе
[50])
75
Что касается внутренних характеристик спроса на мебельную
продукцию г. Орле и в Орловской области, то особо значимыми факторами
(по нашим наблюдениям, проведенным совместно со специалистами
ООО «Кедр-М») для потребителей являются: безопасность мебельной
продукции и ее качество. Опираясь на экспертные оценки [16], а так же
корректирую их с учетом особенностей анализируемого рынка, нами были
получены результаты, наглядно представленные на рисунке 11.
Очевидно, что большинство потенциальных и реальных потребителей
мебельной продукции г. Орла и Орловской области (порядка 70%), предают
особое значение уровню безопасности мебели. Неважным данный параметр
является для крайне малого числа потребителей (порядка 8%). Это
возвращает нас к повышению качества продукции ООО «Кедр-М», но уже с
учетом критериев функциональной безопасности. Что будет требовать
соблюдения не только Всероссийского Технического регламента «О
безопасности мебельной продукции», но и учитывать особые пожелания
отдельных клиентов. Безусловно при наличии имеющейся в настоящий
момент времени технико-технологической базы ООО «Кедр-М» не сможет
экономически эффективно реализовать данный приоритет – затраты на
повышение
уровня
предприятием
безопасности
продукции
подтверждает
будут
необходимость
целесообразность
проведения
выпускаемой
чрезмерно.
и
Это
рассматриваемым
в
отдельный
раз
стратегическую
хозяйственную
технологической
модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М».
Одной из наиболее актуальных проблем является качество мебельных
изделий. Для оценки конкретного статистического содержания этих
трудностей
нами
были
проанализированы
данные
по
рекламациям,
поступающим в адрес рассматриваемого ООО «Кедр-М», ряда его смежных
партнеров (в т.ч. ООО «Мебельная фабрика №2») и некоторых прямых
конкурентов. Проведенное микроисследование позволило нам выделить
некоторые основные недостатки в мебельных изделиях, с которыми
76
потребители наиболее часто обращаются к производителю. Информация,
отражающая карту рекламационных претензий, имеющих место быть на
мебельном рынке г. Орла и в Орловской области, графически представлена
на рисунке 12.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15,5
19,2
22,8
21,2
34,6
44,7
15,8
11,4
9,2
5,6
в целом по рынку
в отношении ООО «Кедр-М»
неприятный запах, выделяемый изделиями
неудобство при эксплуатации изделий
производственные дефекты
функциональная недолговечность фурнитуры
низкое качество сборки изделий
Рисунок 12. – Распределение рекламационный претензий к производителям
мебели, работающим на рынке г. Орла и в Орловской области, % (рассчитано и построено
автором на основе самостоятельно полученных данных)
В качестве комментария к приведенному графику приведем рейтинг
причин недовольства потребителей мебели рассматриваемого регионального
рынка, упорядоченный по степени роста количества рекламаций:
1. Неприятный запах, выделяемый изделиями (5,6-92% рекламаций);
2. Неудобство при эксплуатации изделий (11,4-15,8% рекламаций);
3. Низкое качество сборки изделий (15,5-19,2% рекламаций);
4. Недолговечность фурнитуры (21,2-22,8% рекламаций)
5. Производственные дефекты (34,6-44,7% рекламаций).
Очевидно, что основной проблемой для производителей мебели
является производственный брак и дефекты (сколы, спилы, заусенцы,
неровные
закривления,
отслоение
облицовки,
отсутствие
защитно-
декоративного покрытия). Большая часть этих дефекто является проблеммой
77
и для самих производителей – необходимость ликвидации этого недостатка
по рекламации влечет за собой дополнительные расходы, которые
увеличивают и без того высокую фактическую производственную стоимость
готового изделия, снижая рентабельность продаж. Главной причиной
достаточно высокого процента жалоб на низкое качество производства
связано с тем, что, во-первых, с тем что на старой технико-технологической
базе достичь иного результата просто невозможно (о чем свидетельствует
тенденция по рынку в целом ) и, во-вторых, от того, что в последние три года
производственный персонал заметно теряет свою квалификацию работы
любом производственной оборудовании (это подтверждают тенденции по
ООО «Кедр-М»). Все это в своей совокупности ведет к росту издержек и
неконструктивному увеличению стоимости готовых изделий. Поэтому в
качестве
четвертого
стратегического
приоритета
в
технологической
модернизации производственного процесса ООО «Кедр-М» стоит выделить
минимизацию
процента
брака
и
снижение
уровня
рекламаций
по
производственным дефектам.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод
о том, что в настоящий момент времени рассматриваемо нами предприятие
ООО «Кедр-М», переживая не лучшие времена, имеет достаточно
неопределенное хозяйственное будущее. Дело в том, что по ряду причин ее
текущая производственная база не вполне соответствует как спросу, как и
конкурентной среде рынка мебели г. Орла и Орловской области, что делает
вопрос технологической модернизации его производственного процесса
особенно актуальным. При этом в процессе реализации этой инновационноориентированной стратегии руководству ООО «Кедр-М» необходимо иметь
в виду четы основных приоритета, которые должны быть решены за счет
использования новой техники в производстве.
78
3.2 Конкретные технологические решения по внедрению инноваций в
производственный процесс ООО «Кедр-М»
Обобщая выделенные выше стратегические приоритеты модернизации
производственного процесса рассматриваемого нами предприятия, стоит
отдельно привести их наглядный перечень. Так, предлагаемая модернизация
ООО «Кедр-М» должна быть ориентирована на:
 улучшение качества выпускаемой продукции, наиболее полно
отвечающей запросам потребителей;
 повышение бытовой эксплуатационной безопасности выпускаемых
готовых конструктивных изделий;
 снижение сроков обработки и исполнения отдельно взятого
мебельного проекта;
 снижение уровня брака и степени производственных недоработок в
готовых изделиях.
Для решения указанных стратагем нами предлагается внедрение в
производственный процесс ООО «Кедр-М» два агрегата, относящихся к
передовой технике в области мебельного производства. Так, мы рекомендуем
к
внедрению
полуроботизированный
форматно-раскроечный
станок
Altendorf F45 ELMO Drive и станок вертикального сверления и фризовой
обработки панелей Biesse Brema Eko 2.1. Оба станка снабжены чипом
программного управления, производственные микроциклы, реализуемые в
рамках их функционала, автоматизированы в первом случае на 75%, во
втором – на 95%. Каждый из указанных станков минимизирует участие
человека в обработке деталей отдельного конструктивного изделия,
достаточно
прост
в
хозяйственной
эксплуатации,
ориентирован
на
минимизацию производственных потерь обрабатываемых материалов, имеет
экологически-ориентированную базу и позволяет выполнять проекты
повышенной сложности за сверх короткий период времени.
79
Говоря
более
предлагаемом
подробно
нами
о
для
первом
технологическом
воплощения
стратегии
решении,
модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М», стоит отметить, что в
настоящее
время
компания
как
Altendorf,
разработчик
непрерывно
совершенствует функциональные возможности форматно-обрезного станка
модельного ряда F45 ELMO и улучшает его конструкцию. В настоящий
момент производитель может предложить агрегат F45 ELMO Drive,
комплектуемый унифицированными дополнительными модулями. Такой
технологический подход позволяет руководству ООО «Кедр-М» собрать для
себя оптимальную модель станка, наиболее полно отвечающую запросам и
особенностям производственного процесса.
Говоря о производственных возможностях предлагаемого к внедрению
на ООО «Кедр-М» станка F45 ELMO Drive стоит сказать, что управляется он
процессором по заданной через пользовательский интерфейс программе, при
этом все параметры задаваемых операций отображаются на встроенном 12дюймовом
цветном
жидкокристаллическом
экране
с
антибликовым
покрытием. При этом сенсорная панель данного экрана позволяет
осуществлять оперативную корректировку режимов резания в накладку с
заданными станку чертежами. Система управления F45 ELMO Drive имеет
возможность допуска внешних устройств для чего станок снабжен USBпортом, который позволяет осуществлять ввод программного обеспечения
как непосредственно с компьютера, так и с внешнего носителя (в том числе
USB-накоптили и внешние HDD).
Предлагаемая модель F45 ELMO Drive комплектуется поперечным
упором,
при
этом
откидные
ограничители
регулируются
электромеханическим способом с высокой степенью точности. Кроме того на
станок устанавливается дополнительный поперечный упор, предназначенный
для
«зарезки
на
ус»,
который
также
имеет
электромеханическое
регулирование и корректировку длины раскроя заготовки. Более подробно
технологические особенности серии F45 ELMO приведены в таблице 10.
80
Таблица 10. – Сравнение форматно-раскроенных станков Altendorf модельного
ряда F-45 ELMO (составлено автором по [52])
Наименование
Основные технологические
Графическое представление
модельной сборки
характеристики
1
2
3
F45 ELMO III
F45 ELMO III Vario
F45 ELMO Vario
F45 ELMO Drive
Станок с тремя
электромеханическими осями:
моторизованной настройкой
высоты и наклона основного
пильного диска и
электромеханической
регулировкой продольного
упора.
Станок с тремя
электромеханическими осями:
моторизованной настройкой
высоты и наклона основного
пильного диска и
электромеханической
регулировкой продольного
упора. Станок оснащен
приводом VARIO для
бесступенчатой регулировки
скорости вращения
инструмента в диапазоне 2 000
– 6 000 об/мин.
Станок с четырьмя
электромеханическими осями:
моторизованной настройкой
высоты и наклона основного
пильного диска,
электромеханической
регулировкой продольного и
поперечного упоров. Станок
оснащен приводом VARIO для
бесступенчатой регулировки
скорости вращения
инструмента в диапазоне 2 000
– 6 000 об/мин.
Станок, в состав которого
входит поворотный пильный
агрегат с возможностью
поворота на 46° в обе стороны,
гарантирует еще больше
гибкости при форматном
пилении под углом как
простых так и в двух
плоскостях. Пильный диск
можно поворачивать в сторону
заготовки, больше не нужно
поддерживать заготовки, а это
обеспечивает еще большую
эргономичность.
81
Комментируя таблицу 10 и более подробно говоря о техникотехнологических особенностях форматно-раскроечных станков серии F45
ELMO стоит начать с его системы управления, оснащенную современным и
технологически-актуальным и эргономичным тачскрином сенсорного экрана.
Это делает форматно-раскроенный станок F45 ELMO Drive агрегатом,
обладающим самым надежной и удобной системой управления. Эта система
отличается от классовых и ценовых аналогов простотой и наглядностью, что
делает ее удобной в производственной эксплуатации и комфортной для
оператора. Управление и контроль над оборудованием осуществляется при
помощи
ЖК
экрана,
на
котором
отображаются
основные
автоматизированные режимы обработки:
 высота и угол наклона пильного диска;
 параметры настройки продольного упора и подрезателя;
 параметры настройки привода VARIO;
 частота вращения основного режущего инструмента.
Как уже было отмечено, дополнительной функцией экрана является
возможность
внесения
оперативной
корректировки
всех
параметров
оператором, в дополнении к загруженным чертежам и 3D-моделям.
Переключатель на каретке станка F45 ELMO Drive также обладает
специфическими
инновационными
характеристиками.
Так,
основной
пильный диск и вспомогательный подрезатель при необходимости можно
выключить кнопками, находящимися на каретке станка, то есть в ручном
режиме и в непосредственной близости от оператора. Такое положение
управляющих элементов агрегата обеспечивает возможность произвести
быстрое отключение оборудования в случае возникновения опасности,
поскольку кнопки управления позволяют напрямую прервать работу
рассматриваемого станка.
В конструкцию станка F45 ELMO Drive заложены подрезатели системы
RAPIDO. В производственном смысле это позволяет осуществлять раскрой
листовых материалов с край невысоким уровнем точности и с минимальной
82
потере на спиле, производить двухстороннюю облицовку без сколов и
повреждений. Что позволяет существенно увеличить производительность
труда и оптимизировать технологическую загруженность оборудования. Эта
инновационная система дает возможность настройки подрезателя станка F45
ELMO Drive на необходимую ширину пропила в течение 2-3 минут, против
12-15 минут на моделях предыдущего поколения и 20-25 минут на ручных
станках данного типа. Система RAPIDO, установленная на F45 ELMO Drive,
имеет
бесступенчатое
регулирование
в
диапазоне
2,8–3,8
мм,
что
обеспечивает согласование движения подрезателя и основного инструмента,
кроме того при регулировке не требуется снимать подрезатель, что так же
существенно экономит время на обработку детали.
Кроме того F45 ELMO Drive оснащен приводом VARIO, что позволяет
реализовывать плавное регулирование частоты вращения рабочего органа в
диапазоне 2 000-6 000 об/мин. Эта особенность экономически выгодно
отличает привод VARIO от обыкновенного трехфазного электродвигателя,
поскольку она дает возможность быстро менять скоростные режимы резания
в соответствии с профилем и фактурой обрабатываемого материала,
добиваясь при этом оптимальных качественных показателей.
Продольный упор станка F45 ELMO Drive регулируется при помощи
электродвигателя
со
скоростью
250
мм/сек,
при
этом
точность
позиционирования этого узла составляет всего ± 0,1 мм. Пятипозиционная
система ходовых винтов нуждается только в периодическом осмотре и не
требует смазки. Эта прецизионная система установлена непосредственно в
алюминиевых
профилях
рамы
станка.
Движением
упора
управляет
автоматика, что особенно важно вблизи рабочей зоны оборудования. Упор
оснащается аварийной системой отключения рабочего инструмента. В
экстренной ситуации это предотвращает порчу самого узла, а также пильного
диска. Угол наклона и переворот упорной линейки также осуществляется в
автоматическом режиме, обеспечивая высокую точность позиционирования
и безопасность эксплуатации.
83
Система регулировки подрезателя Rapido Plus, встраиваемая в станок
F45 ELMO Drive, позволяет настраивать инструмент по трем параметрам:
горизонталь, вертикаль и необходимая ширина пропила. Настройку этой
системы можно произвести непосредственно на экране агрегата, и уже при
следующем проходе корректируемые параметры автоматически изменятся на
необходимые значения. Кроме того базовые параметры настройки основных
режимов распила и резания могут быть сохранены в памяти станка и
впоследствии воспроизведены после его выключения на повторном
включении.
Еще одним технологическим новшеством, заложенным в F45 ELMO
Drive, является вакуумный фиксатор заготовки. Станки этой модели
комплектуются вакуумными фиксаторами к каретке «Altendorf», что
позволяет почти полностью отказаться от ручного труда. Технически это
реализуется за счет того, что крепление к подвижной каретке осуществляется
пневматическими присосками, приводом для которых является вакуумный
насос большой мощности. Такой конструктивный элемент позволяет за
несколько секунд закрепить заготовку практически любой конфигурации и
удерживать ее без участия человека на протяжении всей процедуры резания
и распиловки.
Вторым технико-технологическим решением, предлагаемым нами для
модернизации
производства
ООО
«Кедр-М»,
является
вертикальных
сверлильно-присадочный станок с ЧПУ Brema Eko 2.1 от итальянской
компании
Biesse.
Данный
агрегат
отличается
пространственной
компактностью и производственной гибкостью. Так, занимая минимальное
рабочее пространство, он позволяет обрабатывать детали и конструктивные
элементы различных толщин и размеров. Он представляет собой идеальное
решение по организации проектного производства, требующего работу в
режиме «реального времени» и, тем самым, он должен вызывать особый
интерес у руководства рассматриваемого нами предприятия. Дело в том, что
Brema Eko 2.1, созданный на базе передовых технологий, дает возможность
84
значительно сокращать как экономические затраты, так и минимизировать
время производственного цикла, что особенно важно для ООО «Кедр-М»,
работающего преимущественно на заказ.
Максимальная производственная эффективность Brema Eko 2.1
достигается в основном за счет мощной компьютерной базы и удобного
программного обеспечения, что дает возможность практически полностью
ликвидировать
затраты
времени
на
перенастройку
и
позволяет
минимизировать участие живого труда в сверлильно-присадочных и
фрезеровочных работах. Сверхточная роботизированная аппаратура, которой
укомплектован Brema Eko 2.1, позволяет свести процент брака к нулю и дает
возможность
выполнять
соответствующие
функциональные
работы
практически любого уровня сложности, к которым относятся:
 сверление;
 фрезерование;
 впрыск клея;
 установка шкантов;
 управление забивкой фурнитуры.
К основным технико-технологическим особенностям Brema Eko 2.1,
делающим данный станок привлекательным для производственного процесса
ООО «Кедр-М», стоит отнести следующие:
1. Нулевые затраты времени на перенастройку станка. Благодаря
открытой компьютерной периферии и специализированному программному
продукту, поставляемому с Brema Eko 2.1, данный станок производит все
необходимые настройки самостоятельно. Более того, чертежи, прошедшие
через цикл работы сохраняются в памяти устройства и при повторном
выполнении
сходных
работ
оператору
всего
лишь
надо
изменить
конструктивные размеры чертежа.
2. Вертикальная концепция обработки панели и наличие рабочего стола
с обрезиненными роликами. Данные технические спецификации Brema Eko
2.1 обеспечивают максимальную эргономику при загрузке и выгрузке
85
полотна,
позволяя
при
этом
обрабатывать
панели
с
деликатными
поверхностями.
3. Система встречного давления на рабочем столе. Она гарантирует
высокоточное позиционирование панели в станке в зависимости от толщины
обрабатываемой детали, обеспечивая максимально возможную точность
работы
сверлильного
механизма и снижая
уровень конструктивной
недоработки детали.
4. Захваты, имеющие систему считывания толщины панели, которая
позволяет изменять в реальном времени программное значение, обеспечивая
точность обработки по оси Z (сохранение толщины).
5. Система лазерного считывания, позволяющая станку самостоятельно
определять начало и конец обрабатываемой панели, что позволяет
компенсировать размерные ошибки с коррекцией координат панели по X
(оптимизация ширины).
6. Система верхнего считывания, оснащенная фотоэлементной парой,
способной считывать высоту панели с целью производить коррекцию
размеров по оси Y (оптимизация ширины).
7. Магазин на восемь сверлильных позиций, который позволяет
размещать различные системы агрегатов (ориентированных на сверление,
расточку,
выпил,
производственную
фрезерование),
гибкость
станка
дающих
и
возможность
расширить
увеличить
производственные
возможности предприятия.
Каждая из приведенных особенностей Brema Eko 2.1 обладает своей
вполне конкретной экономической эффективностью. Кроме того, что они в
своей совокупности позволят получить экономию на порче материала, они
позволяют
существенно
расширить
производственные
возможности
ООО «Кедр-М».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что стратегия
модернизации ООО «Кедр-М» должна предусматривать внедрение двух
производственных агрегатов, дающих достичь обозначенные приоритеты.
86
3.3 Комплексная оценка хозяйственной эффективности и инвестиционной
целесообразности проведения технологической модернизации
производственного процесса ООО «Кедр-М»
Переходя к оценке экономических выгод от реализации предложенной
нами модернизации производства ООО «Кедр-М» первоначально стоит
указать
те
экономические
выгоды,
которые
сможет
получить
рассматриваемое предприятие. Выделенные и систематизированные выгоды
показаны в таблице 11.
Таблица 11. – Перечень прогнозируемых среднемесячных экономических выгод от
модернизации производственного процесса ООО «Кедр-М» (рассчитано и составлено
автором), тыс. руб.
№
1
1.
2.
3.
4.
5.
Наименование выгод
Сумма
2
Прирост заказов и экономия на ускорении оборачиваемости запасов
Экономия от снижения уровня брака и производственных недоработок
Экономия от снижения затрат на обслуживание производственного
оборудования
Экономия от сокращения затрат на оплаты труда
ИТОГО:
3
155
61
36
48
300
Так, во-первых, обновление производственной базы и внедрение
инновационной техники (полуроботизированного форматно-раскроечного
станка Altendorf F45 ELMO Drive и станка вертикального сверления и
фризовой обработки панелей Biesse Brema Eko 2.1) позволяют вывести
выпускаемую продукцию на новый качественный уровень, что найдёт свое
выражение в приближении возможностей ООО «Кедр-М» удовлетворять
большее количество потребительских запросов в более короткие сроки. По
самым скромным подсчетам, реализованным нами совместно с руководством
рассматриваемого предприятия, это позволит увеличить чистую прибыль
предприятия на 170-155 тыс. руб. в месяц. Исходя из принципов
экономической
логики
и
руководствуясь
парадигмой
минимизации
оценочных рисков, для дальнейших расчетов прогнозируемые доходы и
87
прочие выгоды.
Эффективная
производственная
модернизация,
основанная
на
внедрении сверхточных станков, даст возможность получить экономию от
снижения уровня брака и производственной недоработки отдельных
элементов мебели. Такая экономия может достигать порядка 75-61 тыс. руб. в
месяц. Здесь же отметим, что мы не прогнозируем полное исчезновение
производственного брака, так как станки в той или иной мере зависят от
человека, который их программирует, а любому человеку свойственно
ошибаться.
Кроме
всего
прочего,
текущее
обслуживание
и
ежегодный
капитальный ремонт имеющегося у ООО «Кедр-М» производственного
оборудования достаточно дороги. Новое, рекомендуемо нами к внедрению,
оборудование в этом отношении будет более экономным – новые детали и
узлы как минимум не будут систематически ломаться и выходить из строя.
Кроме того рассмотренные выше агрегаты оказываются более экономами в
потреблении электроэнергии и более выгодными в отношении утилизации
распиловочных отходов. Среднемесячная чистая экономию по данному
направлению (с учетом смежных затрат) в соответствии с нашими оценками
составит порядка 41-36 тыс. руб.
Еще одной экономической выгодой для ООО «Кедр-М» будет
сокращение затрат на оплату труда. Дело в том, что фактическое
обслуживание предложенных станков требует, во-первых, всего двух
операторов (по одному на каждый из агрегатов) и одного техника-наладчика
и,
во-вторых,
производственной
эти
три
сотрудника
квалификацией
и
должны
быть
обладать
компетентными
высокой
в
сфере
программирования и автоматизации производственного оборудования. Эти
два аспекта требуют от руководства рассматриваемого предприятия
проведение оптимизации в области кадровой политики. Не углубляясь в ее
суть (это будет выходить за рамки предметной области настоящей работы)
отметим, что в результате обновления штатного расписания и проведение
88
трудовой компоненты в соответствии с требованиями производственной
модернизации ООО «Кедр-М» сможет извлечь из этого экономию, равную
55-48 тыс. руб. в среднемесячном выражении.
Для того, чтобы получить эти выгоды руководству рассматриваемого
предприятия необходимо будет произвести некоторые расходы. Смета
соответствующих единовременных капитальных затрат, требуемых для
реализации модернизации, приведена в таблице 12.
Таблица 12. – Смета прогнозируемых капитальных затрат на реализацию
модернизации производственного процесса ООО «Кедр-М» (рассчитано и составлено
автором), тыс. руб.
№
Наименование статей затрат
Сумма
1
1.
2
Altendorf F45 ELMO Drive
в том числе
базовый станок
дополнительное оборудование
специализированное программное обеспечение
монтаж и ввод в эксплуатацию
обучение персонала
Biesse Brema Eko 2.1
в том числе
базовый станок
дополнительное оборудование
специализированное программное обеспечение
монтаж и ввод в эксплуатацию
обучение персонала
ИТОГО:
3
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
3.
4 833
3 100
1 500
75
128
30
2 598
1 600
840
50
78
30
7 431
Комментируя приведенную таблицу отметим, что данные по закупке
базовых станков приведены с учетом того, что будут проданы имеющиеся
производственные мощности ООО «Кедр-М» – без этих поправок
действующие расчетные цены на базовые агрегаты несколько выше. Кроме
того в статьи монтажа и ввод в эксплуатацию новых станков мы включили
затраты на демонтаж заменяемого оборудования, что так же увеличило
значение этих статей. Обучение персонала бралось нами из расчета 10 тыс.
руб. на одного сотрудника по каждому из станков (стоит отметить, что не
89
лишним будет обучить всех троих работе на двух станках, что позволит
организовать особые режимы сменности, а также снизит риск простоев по
причине отсутствия одного из операторов).
Далее, используя прогнозируемую сумму среднемесячных выгод в
качестве среднемесячного финансового потока, нами была произведена
оценка окупаемости инвестиций
в модернизацию производственного
процесса ООО «Кедр-М». Подробные расчеты приведены в Приложении З, а
так же отражены на рисунке 13 и в таблице 13. При этом мы исходили из
того, что инвестиции будут производиться на заемные средства стоимостью в
12% годовых.
2 000
1 000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
-1 000
-2 000
-3 000
-4 000
-5 000
-6 000
-7 000
-8 000
Рисунок 13. – Помесячная динамика финансовых результатов от проекта
модернизации производственного процесса ООО «Кедр-М» (рассчитано и построено
автором)
Как видно из приведенного графика, при отсутствии прочих выгод,
только за счет прогнозируемых и приведенных выше положительных
экономических эффектов (которые будут загружать мощность предлагаемого
оборудования всего на 43-45%), проект производственной модернизации
рассматриваемого предприятия выйдет в зону прибыли только через 2,5 года
(29 месяцев – момент нулевого результата, покрытие вложений с учетом
90
дисконта начнется только с 30 месяца). С точки зрения производства – это
нормальный период окупаемости, вписывающийся в рамки трех лет.
Таблица 13. – Основные показатели оценки инвестиционной целесообразности
вложений в модернизацию производственного процесса ООО «Кедр-М» (рассчитано и
составлено автором)
№
Показатель
Значение
1
1.
2.
3.
4.
2
Чистый дисконтированный доход (Net Present Value), тыс. руб.
Внутренняя норма прибыли (Internal Rate of Return), %
Индекс прибыльности инвестиций (Profitability index), %
Срок окупаемости инвестиций (Pay-Back Period), месяцы
3
90
1,97
1,21
30
Что касается основных показателей отдачи от инвестиций, то в
принципе
их
можно
характеризовать
положительно.
Чистый
дисконтированный поход от проекта положителен и составляет 90 тыс. руб.,
с каждым последующим месяцем после 30-го он должен прирастать. Индекс
прибыльности инвестиций больше нуля и по своему значению превышает
внутреннюю норму доходности, что свидетельствует о низком финансовом
риске по проекту.
Таблица 14. – Переоценка доходности вложений в активы ООО «Кедр-М» с учетом
прогнозируемых выгод от модернизации производственного процесса (рассчитано и
составлено автором)
Значения
№
1
1.
2.
3.
Показатели
2
Доходность по Дюпону (ROE)
Эффект финансового рычага (DFL)
Средневзвешенная стоимость
капитала (WACC)
без учета
с учетом
предложений предложений Эффект
по
по
модернизации модернизации
3
4
0,011
0,193
0,076
0,646
5
0,065
0,453
0,538
1,765
1,227
Кроме того положительное воздействие предлагаемой стратегии
модернизации
на
проиллюстрировать
хозяйственную
систему
при
переоценки
помощи
ООО
«Кедр-М»
ключевых
можно
показателей
91
доходности вложения в активы данной организации. Соответствующие
индикаторы приведены в таблице 14. Положительный эффект имеет место
быть по всем показателям, что позволяет прогнозировать рост доходности и
коммерческой,
и
производственной,
и
финансовой
деятельности
рассматриваемого предприятия.
Таким образом, можно сделать вывод, что предложенная нами
стратегия
модернизации
производственного
процесса
мебельного
предприятия ООО «Кедр-М» имеет определенный хозяйственный смысл.
Она экономически эффективна, может генерировать дополнительные доходы
в рамках рассматриваемого предприятия, она является самоокупаемой и ее
результаты оказывают положительное воздействие на финансовое состояние
рассматриваемого предприятия.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что
внешняя среда и внутренние предпосылки ставят перед ООО «Кедр-М»
проблему актуализации своей технико-технологической системы. При этом в
процессе
модернизации
своей
производственной
базы
руководство
ООО «Кедр-М» должно уделять основное внимание таким стратегическим
приоритетам, как: повышение качества выпускаемой продукции, увеличение
уровня ее эксплуатационной безопасности, сокращение сроков обработки
отдельно взятого заказа, сокращение уровня брака и производственных
недоработок. Для целей воплощения этих стратагем на практике нами
предложено внедрение в производственный процесс двух инновационных
агрегатов, в частности – полуроботизированного форматно-раскроечного
станка Altendorf F45 ELMO Drive и станка вертикального сверления и
фризовой обработки панелей Biesse Brema Eko 2.1. Данное оборудование
позволит предприятию ООО «Кедр-М» выйти на новый качественный
уровень
с
меньшими
производственными
затратами,
с
нормальной
окупаемостью вложений в его внедрение и положительным комплексным
финансовым эффектом.
92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенной работы можно сделать следующие
обобщенные выводы:
Процесс производства мебельных конструкций представляет собой
сложный многомерный процесс, суть которого заключается в создании
готового продукта, представляющего собой мебельное изделие. Для
эффективной реализации данного процесса необходимы определенные
составляющие – в том числе материя (сырье, материалы, комплектующие,
фурнитура), энергия и определенным образом упорядоченная техническая
информация. Все эти элементы перерабатываются до состояния готового
продукта на основе ресурсной базы, включающей оборудование и персонал,
с учетом регламентов и конкретных требований, поступающих из внешней
среды. Технологии производства мебели свойственны инновационные
процессы, при этом основным из их числа в настоящее время является
процесс технологической модернизации. Основными направлениями данного
процесса в сфере производства корпусной мебели являются инновационные
решения в области организации производства, внедрение новых материалов
и фурнитурных элементов и внедрение автоматизированного оборудования.
Предприятие ООО «Кедр-М», принятое нами в качестве базового, в
период 2014-2016 гг. демонстрировало достаточно низкие экономические
результаты деятельности. В частности были отмечены: фактическое
сторнирование объемов реализации продукции, производительности труда
рабочих и фондоотдачи производственного оборудования, увеличение
прямых затрат на 1 руб. реализуемой продукции. Положительной оценки в
разрезе хозяйственного анализа заслуживает только стабильность кадрового
состава рассматриваемого предприятия и ускорение оборачиваемости его
капитала.
Финансовому
положению
ООО
«Кедр-М»
нельзя
дать
положительную оценку, так финансовая устойчивость и платежеспособность
данного предприятия в 2014-2016 гг. были низкими. Динамика уровня
93
доходности как по традиционным показателям, так и по специальным
интегральным моделям крайне негативна – по отдельным индикаторам на
конец анализируемого периода она снизалась в три-четыре раза от уровня
2014 г. Все это позволяет сделать вывод о том, что ООО «Кедр-М» в
настоящее время находиться в состоянии, крайне близком к экономическому
кризису, во избежание которого предприятию необходимо провести техникотехнологическую модернизацию своего производственного комплекса. Это
даст возможность достичь экономии прямых затрат, ускорить процесс
реализации отдельных мебельных проектов и организовать мелкосерийное
мебельное производство и повысить конкурентоспособность ООО «Кедр-М»
по
сравнению
с
прочими
производителями
мебельной
продукции,
работающими на рынке г. Орла и Орловской области.
При этом тенденции развития регионального рынка, прочие факторы
внешней среды и совокупность внутренних предпосылок ставят перед
ООО «Кедр-М» проблему актуализации своей технико-технологической
системы. При этом в процессе модернизации своей производственной базы
руководство ООО «Кедр-М» должно уделять основное внимание таким
стратегическим приоритетам, как: повышение качества выпускаемой
продукции,
увеличение
уровня
ее
эксплуатационной
безопасности,
сокращение сроков обработки отдельно взятого заказа, сокращение уровня
брака и производственных недоработок. Для целей воплощения этих
стратагем на практике нами предложено внедрение в производственный
процесс
двух
инновационных
агрегатов,
в
частности
–
полуроботизированного форматно-раскроечного станка Altendorf F45 ELMO
Drive и станка вертикального сверления и фризовой обработки панелей
Biesse Brema Eko 2.1. Данное оборудование позволит предприятию ООО
«Кедр-М»
выйти
на
новый
качественный
уровень
с
меньшими
производственными затратами, с нормальной окупаемостью вложений в его
внедрение и положительным комплексным финансовым эффектом.
94
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ
1. Агарков А.П., Голов Р.С., Рождественский А.В. Системы управления
инновационно-инвестиционной деятельностью промышленных организаций
и подготовка машиностроительного производства. – М.: Дашков и К°, 2014. –
448 с.
2. Амалицкий В.В., Амалицкий В.В. Деревообрабатывающие станки и
инструменты. – М.: Academia, 2002. – 400 с.
3. Баженов
О.В.
Информационное
обеспечение
стратегического
менеджмента: планирование и анализ. – М.: Библио-Глобус, 2013. – 216 с.
4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и
статистика, 2009. – 384 с.
5. Барташевич А.А. Технология производства мебели: Учебник. –Ростов
н/Д: Феникс, 2003. – 480 с.
6. Барташевич А.А., Аладова Н.И., Романовский А.М. История интерьера и
мебели. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 400 с.
7. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и
интерпретация: Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 456 с.
8. Бобиков П.Д. Изготовление столярно-мебельных изделий: Учебник. – 2-е
изд. – М.: Academia, 2003. – 360 с.
9. Буйвидович Ф.В. Технология столярно-плотничных и паркетных работ:
Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – Минск: Высшая школа, 2002. – 470 с.
10. Бухалков М.И., Туровец О.Г., Родинов В.Б. Организация производства и
управление предприятием. Изд. 3-е. – М.: Инфра-М, 2017. – 506 с.
11. Воякин А.С. Инновации в мебельном производстве // Лесная индустрия,
2014,
№1-2
(69-70)
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.lesindustry.ru/issues/li_n69-70/Innovatsii_v_mebelnom_proizvodstve
_820/ Дата обращения: 15.09.2017
12. Воякин А.С. Инновации в производстве фрезерных станков // Лесная
индустрия, 2016, №11 (103) [Электронный ресурс]. Режим доступа:
95
http://www.lesindustry.ru/issues/li_103/Innovatsii_v_proizvodstve_frezernih_stan
kov__1368/ Дата обращения: 15.09.2017
13. Воякин А.С. Методы оценки оборудования // Лесная индустрия, 2010, №5
(37)
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.lesindustry.ru/
issues/li_n37/Metodi_otsenki_oborudovaniya_341/ Дата обращения: 15.09.2017
14. Глебов И.Т., Рысев В.Е. Технология деревообработки: термины и
определения. – Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. – 220 с.
15. Гомонай М.В. Технология переработки древесины. – М.: МГУЛ, 2002. –
232 с.
16. Гущин С., Матюшенкова Е. Экспертиза мебели: качество превыше всего
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://lesprominform.ru/jarchive/
articles/itemshow/3924 Дата обращения: 15.09.2017
17. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К., Памбухчиянц О.В. Организация,
технология и проектирование предприятий. – М.: Дашков и К, 2015. – 456 с.
18. Деревообработка: инструменты и оборудование. – Ростов н/Д: Феникс,
2006 г. – 452 с.
19. Единый сборник нормативов времени в производстве мебели. Разд. I.
Методы расчета норм. Организация труда. Разд. II. Раскрой пиломатериалов
на черновые заготовки. Разд. III. Групповой раскрой пиломатериалов на
черновые заготовки: репринтное издание для учебных целей с разрешения
Института мебели. – М.: Московский государственный университет леса,
2001. – 104 с.
20. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. – СПб:
Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. – 216 с.
21. Зинов В.Г., Вовк Д.Н. Инновационный бизнес: практика передачи
технологий. – М.: Дело, 2015. – 224 с.
22. Изготовление мебели. Характеристики производственных процессов
[Электронный
ресурс]
//
Режим доступа:
http://hromax.ru/tehnologiya_
mebelnogo_proizvodstva.html Дата обращения: 15.09.2017
23. Кандалинцев
В.Г.
Инновационный
бизнес.
Применение
96
сбалансированной системы показателей. – М.: Дело, 2015. – 168 с.
24. Клюев, Г. И. Справочник мастера столярного и мебельного производства
– 2-е изд., стер. – М.: Academia, 2007. – 368 с.
25. Коротков В.И. Деревообрабатывающие станки. – М.: Academia, 2006. –
304 с.
26. Косолапова М.В., Свободин В.А. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности. – М.: Дашков и К, 2014. – 247 с.
27. Логачева Л.А. Основы мастерства резчика по дереву. – М.: Народное
творчество, 2001. – 136 с.
28. Маркин А. Изготовление мебели. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 320 с.
29. Мебельные ритейлеры по-разному смотрят на последствия кризиса
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://marketing.rbc.ru/articles/
30/01/2017/562950001114668.shtml Дата обращения: 15.09.2017
30. Мебельный бизнес: Потребительские ожидания [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.promebel.com/monitoring/otraslevaya _statistika/
a10333.html Дата обращения: 15.09.2017
31. Методика
анализа
консолидированной
финансовой
отчетности
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj
_analiz/method_fin_analiza/metodika_analiza_konsolidirovannoj_finansovoj_otch
etnosti/9-1-0-266 Дата обращения: 15.09.2017
32. Нив Г. Организация как система: принципы построения устойчивого
бизнеса. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 370 с.
33. Обрабатывающий центр вертикального сверления BREMA EKO 2.1
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.biesse.com/RU/
oborydovanie_biesse/brema/brema_eko_21 Дата обращения: 15.09.2017
34. Орловская
область
в
цифрах.
2011-2016:
краткий
стат.
сб./
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики
по Орловской области. Орел, 2017. – 249 с.
35. Оценка рентабельности бизнеса и продаж по формуле [Электронный
ресурс] // Режим доступа: http://fd.ru/articles/36796-otsenka-rentabelnosti-
97
biznesa-i-prodaj-po-formule Дата обращения: 15.09.2017
36. Первушин В.А. Практика управления инновационными проектами. – М.:
Дело, 2014. – 212 с.
37. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные
проблемы инноватики). – М.: Политиздат, 1998. – 361 с.
38. Прието Д., Кине Ю. Древесина: обработка и декоративная отделка. – М.:
Пэйнт Медиа, 2008. – 392 с.
39. Радиевский М.В. Организация производства: инновационная стратегия
устойчивого развития предприятия. – М.: Инфра-М, 2017. – 377 с.
40. Радчук Л.И. Основы конструирования изделий из древесины: Учебное
пособие. – М.: МГУЛ , 2006 – 125 с.
41. Рыкунин С.Н., Кандалина Л.Н. Технология деревообработки. – М.:
Academia, 2007. – 352 с.
42. Рыкунин С.Н., Тюкина Ю.П., Шалаев В.С. Технология лесопильнодеревообрабатывающих производств. – М.: МГУЛ, 2005. – 225 с.
43. Савченко В.Ф. Материалы для облицовывания и отделки столярномебельных изделий. – М.: Academia, 1999. – 128 с.
44. Слак Н., Чеймберс С., Джонстон Р. Организация, планирование и
проектирование производства. Операционный менеджмент. – М.: Инфра-М,
2017. – 790 с.
45. Справочник
мебельщика:
Учебное
пособие.
–
М.:
Московский
государственный университет леса, 2005. – 600 с.
46. Стенина Е.И., Левинский Ю.Б. Защита древесины и деревянных
конструкций. – Екатеринбург: УГЛТУ, 2007. – 219 с.
47. Степанов Б.А. Материаловедение для профессий, связанных с обработкой
дерева. – М.: Academia, 2000 г. – 328 с.
48. Степанов Б.А. Справочник плотника и столяра: Учебное пособие. – М.:
Academia, 2004. – 304 с.
49. Степочкина Е. А., Иванов А. С., Терехина М. А. Планирование и
организация производства. От индустриальной экономики к экономике
98
знаний. – М.: Директ-Медиа, 2016. – 203 с.
50. Тарасова О.Г., Носова А.Н. Оценка качества корпусной мебели
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://izron.ru/articles/voprosy-
tekhnicheskikh-nauk-novye-podkhody-v-reshenii-aktualnykh-problem-sborniknauchnykh-trudov-po/sektsiya-18-organizatsiya-proizvodstva-i-menedzhmentsistemy-upravleniya-kachestvom-spetsialnost-05-/otsenka-kachestva-korpusnoymebeli/ Дата обращения: 15.09.2017
51. Туккель И.Л. Разработка и принятие решения в управлении инновациями.
– СПб: БХВ-Петербург, 2011. – 352 с.
52. Форматные станки ALTENDORF [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://www.altendorf-rus.ru/oborud/formatnye-stanki-altendorf Дата обращения:
15.09.2017
53. Черпаков Б. И. Технологическая оснастка. – М.: Academia, 2007. – 288 с.
54. Яшин С.Н., Туккель И.Л., Кошелев Е.В. Экономика и финансовое
обеспечение инновационной деятельности. Том. 1. Экономика: учебник.
СПб.: БХВ-Петербург, 2014. – 688 с.
55. Locke R., Wellhausen R., Production in the Innovation Economy,
Massachusetts, MIT, 2014. 274 p.
56. Mensch, G., Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression,
Cambridge MA,. 1979, pp. 119-136.
57. Swamidass P., Innovations in Competitive Manufacturing (Innovations in
Manufacturing). Massachusetts, Kluwer Academic Publisher, 2000. 446 p.
99
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРЕДПРИЯТИЯ
ООО «КЕДР-М»
Директор
Начальник цеха
Исполнительный директор
Главный бухгалтер
ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Производство и склад
Коммерциализация
ПОДЧИНЕННЫЕ СОТРУДНИКИ
Инженернопроизводственный
персонал
Технические сотрудники
торговых
точек
Рабочие цеха
Специалист по закупкам
Сборщики
Водители-экспедиторы
Складской персонал
Хозяйственный персонал
Делопроизводство
100
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. СПРАВКА О КАДРОВЫХ РЕСУРСАХ ООО «КЕДР-М»
Наименование и адрес Поставщика: Общество с ограниченной ответственностью «Кедр М»,
Россия 302001, г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2, оф.4
Таблица-1. Развернутая ведомость кадровых ресурсов
№
п/п
Фамилия, имя,
отчество специалиста
Образование
Должность
Стаж работы в данной
или аналогичной
должности, лет
1
2
3
4
5
Руководящее звено
1.
***
Высшее техническое
Директор
27
2.
Высшее техническое
Исполнительный
директор
13
***
3.
***
Высшее экономическое
Главный бухгалтер
15
Специалисты
1.
***
Высшее техническое
Начальник цеха
27
Высшее техническое
Инженер по
контролю качества
18
Высшее техническое
Инженер-технолог
21
Высшее экономическое
Специалист по
закупкам и
реализации
продукции
16
Высшее техническое
Специалист по
проектировке
мебельных
конструкций
19
Высшее художественное
Дизайнер
мебельных
конструкций
16
Высшее техническое
Дизайнер
мебельных
конструкций
12
Высшее техническое
Дизайнер
мебельных
конструкций
9
Высшее художественное
Дизайнер
мебельных
конструкций
9
2.
3.
***
***
4.
***
5.
***
6.
***
7.
***
8.
***
9.
***
Прочий персонал (в том числе экспедиторы, водители, грузчики, охранники и т.д.)
1.
Среднеспециальное
Мастер цеха
***
техническое
2.
Среднепрофессиональное
Распиловщик
***
техническое
3.
Среднепрофессиональное
Распиловщик
***
техническое
4.
Среднепрофессиональное
Фрезеровщик***
техническое
присадочник
5.
Среднепрофессиональное
Кромщик
***
техническое
6.
***
Среднепрофессиональное
Сборщик мебели
19
17
16
13
11
10
101
№
п/п
Фамилия, имя,
отчество специалиста
Образование
Должность
Стаж работы в данной
или аналогичной
должности, лет
1
2
3
4
5
техническое
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
***
Среднепрофессиональное
техническое
Сборщик мебели
10
***
Среднепрофессиональное
техническое
Сборщик мебели
9
***
Среднеспециальное
экономическое
Кладовщик
***
Среднеспециальное
военное
Охранник
9
***
Среднеспециальное
военное
Охранник
6
***
Среднеспециальное
техническое
Водительэкспедитор
13
***
Среднеспециальное
техническое
Водительэкспедитор
11
***
Среднеспециальное
экономическое
Уборщица
8
15
Таблица-2. Сводная ведомость кадровых ресурсов
Группа специалистов
Штатная численность, чел.
Руководящий персонал
3
Инженерно-технический персонал
9
Рабочие и вспомогательный персонал
14
В целях соблюдения соглашения автора работы и ООО «Кедр-М» о неразглашении
коммерческой и личной информации, а так же придерживаясь норм Федерального закона
«О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, справка о кадровых ресурсах данной
организации приводится без указания ФИО конкретных сотрудников.
102
ПРИЛОЖЕНИЕ В. СПРАВКА О МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСАХ ООО «КЕДР-М»
Наименование и адрес Поставщика: Общество с ограниченной ответственностью «Кедр М», Россия 302001, г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2,
оф.4
№
п/п
Наименование
Местонахождение
Право собственности
или иное право
Предназначение (с точки зрения
выполнения Договора)
Состояние
Примечания
1
2
3
4
5
6
7
1.
Складские
помещения
(общая площадь –
205 м2)
г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25
Право собственности
Хранение предлагаемой мебели.
Первичная проверка качества
предлагаемой мебели.
Упаковка и подготовка к
транспортировке предлагаемой мебели.
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
помещениям
подобного типа
Оборудовано в
соответствии с
экологическими
требованиями к
хранения древесины и
продуктов
деревообработки
2.
Производственные
помещения
(общая площадь –
385 м2)
г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25
Право собственности
Проверка комплектности предлагаемой
мебели.
Отбраковка элементов и деталей по
отдельным изделиям предлагаемой
мебели (в случае если таковые имеются)
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
помещениям
подобного типа
Оборудовано в
соответствии с
экологическими
требованиями к сбору и
утилизации отходов
деревообработки
3.
Производственное
оборудование
(в т.ч. форматнораскроечный
станок SC-1400;
сверлильноприсадочный
станок G21;
кромкооблицовочн
ый станок ЕВ 30
Virutex)
г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25
Право собственности
Устранение недоработок по
отбракованным элементам и деталям
предлагаемой мебели (в случае если
таковые имеются)
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
оборудованию
подобного типа
Установлено с учетом
требований по
технической
безопасности и охраны
труда в мебельном
производстве.
Проходит
ежеквартальный
плановый технический
осмотр.
4.
Автомобиль ГАЗ3302 «Газель»
еврофургон
г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25
Право собственности
Доставка материалов, комплектующих и
расходных материалов до склада.
Доставка предлагаемой мебели по месту
назначениям
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
грузовому
автотранспорту
Проходит
ежеквартальный
внутренний
технический осмотр.
Ежегодно подвергается
капитальному ремонту
103
№
п/п
Наименование
Местонахождение
Право собственности
или иное право
Предназначение (с точки зрения
выполнения Договора)
Состояние
Примечания
1
2
3
4
5
6
7
5.
Автомобиль ГАЗ3221 «ГазельБизнес»
(микроавтобус)
г. Орел, ул. 2-я
Курская, д. 25
Право собственности
Доставка замерщиков и сборщиков места
выполнения проектных работ. Доставка
отдельных элементов предлагаемой
мебели по месту назначения.
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
грузовому
автотранспорту
Проходит
ежеквартальный
внутренний
технический осмотр.
Ежегодно подвергается
капитальному ремонту
6.
Комплект сотовых
телефонов и
внутренняя АТС
г. Орел, пл.
Карла Маркса,
д. 2, оф.4
Право собственности
Оперативная связь с Заказчиком,
водителями, экспедиторами и
сборщиками при поставке и установке
предлагаемой мебели
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
телекоммуникаци
онному
оборудованию
-
7.
Компьютер с
доступом в
Интернет
г. Орел, пл.
Карла Маркса,
д. 2, оф.4
Право собственности
Оперативная связь с Заказчиком на
предмет согласования деталей в
оформлении отчетной документации,
отражающей факт поставки
предлагаемой мебели и
Соответствует
техническим
требованиям,
предъявляемым к
мультимедийном
у оборудованию
-
8.
Программное
обеспечение «1С:
Предприятие 8»
г. Орел, пл.
Карла Маркса,
д. 2, оф.4
Лицензионное
соглашение на
использование
Оформление торговой бухгалтерской
документации и сопроводительных
документов, необходимых для
оформления сделки по бухгалтерского
отражения факта передачи предлагаемой
мебели Заказчику
Установлен блок
актуальных
обновлений
-
1
ПРИЛОЖЕНИРЕ Г. УКРУПНЕННЫЙ БАЛАНС ООО «КЕДР-М»
Код
строки
1100
1110
1120
1130
1140
1150
1160
1170
1180
1190
1200
1210
1220
1230
1240
1250
1260
1300
1310
1320
1340
1350
1360
1370
1400
1410
1420
1430
1450
1500
1510
1520
1530
1540
1550
1600
Статья
Внеоборотные активы
Нематериальные активы
Результаты исследований и разработок
Нематериальные поисковые активы
Материальные поисковые активы
Основные средства
Доходные вложения в материальные ценности
Финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Прочие внеоборотные активы
Оборотные активы
Запасы
Налог на добавленную стоимость по
приобретенным ценностям
Дебиторская задолженность
Финансовые вложения (за исключением
денежных эквивалентов)
Денежные средства и денежные эквиваленты
Прочие оборотные активы
Капитал и резервы
Уставный капитал
Собственные акции, выкупленные у акционеров
Переоценка внеоборотных активов
Добавочный капитал (без переоценки)
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (непокрытый
убыток)
Долгосрочные обязательства
Заемные средства
Отложенные налоговые обязательства
Оценочные обязательства
Прочие обязательства
Краткосрочные обязательства
Заемные средства
Кредиторская задолженность
Доходы будущих периодов
Оценочные обязательства
Прочие обязательства
Баланс
2014
6 758
Годы
2015
7 397
2016
7 524
6 758
7 397
7 524
1 049
418
1 012
844
1 859
1 350
148
151
174
483
17
335
5 445
10
5 593
10
5 654
10
5 435
1 080
1 080
5 583
720
720
5 644
360
360
1 282
32
1 250
2 096
36
2 060
3 369
41
3 328
7 807
8 409
9 383
2
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. УКРУПНЕННЫЙ ОТЧЕТ О ФИНАНСОВЫХ
РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «КЕДР-М»
Код
строки
2110
2120
2100
2210
2220
2200
2310
2320
2330
2340
2350
2300
2410
2430
2450
2460
2400
Статья
Выручка
Себестоимость продаж
Валовая прибыль (убыток)
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль (убыток) от продаж
Доходы от участия в других
организациях
Проценты к получению
Проценты к уплате
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль (убыток) до
налогообложения
Текущий налог на прибыль
Изменение отложенных налоговых
обязательств
Изменение отложенных налоговых
активов
Прочее
Чистая прибыль (убыток)
2014
23 400
21 403
1 997
796
79
1 122
Годы
2015
24 160
22 729
1 431
849
86
496
2016
24 808
23 432
1 376
885
101
390
366
105
49
366
109
53
367
112
58
812
185
76
122
37
15
690
148
61
3
ПРИЛОЖЕНИЕ Е. ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ФОРМАТНО-ОБРЕЗНОГО СТАНКА ALTENDORF F45 ELMO DRIVE
Параметры
Размеры
Ручная настройка: Ширина раскроя
Электромеханическая настройка: Ширина раскроя
Длина каретки
Длина каретки
Поперечный упор
Поперечный поворотный упор и параллелограммные салазки
Поперечный упор с ЧПУ UNO/DUO
Вес станка в зависимости от исполнения
Высота рабочего стола
+ 280 мм
до +360 мм
+ 360 мм
+ 290 мм
1890 – макс. 3420 мм
1960 – макс. 3690 мм
2200 – макс. 3670 мм
870 – 1170 кг
910 мм
4
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЦЕНТРА ВЕРТИКАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПАНЕЛЕЙ BIESSE BREMA EKO
2.1
Параметры
Размеры
Размеры станка
Минимальные размеры обрабатываемой панели
Максимальные размеры обрабатываемой панели
Векторная скорость
2800x1940x2000 мм
200x35x8 мм
2600 (3200)x900x60 мм
(x-y) = 65, z=20 м/мин
5
ПРИЛОЖЕНИЕ З. ОЦЕНКА ОКУПАЕМОСТИ ВЛОЖЕНИЙ В
ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ ООО «КЕДР-М»
Период,
t
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Первоначальные
затраты, IC
Денежный
поток, CF
7 431
Ставка дисконтирования, r
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
Дисконтированный
денежный поток, DCF
296
293
289
286
283
279
276
273
269
266
263
260
257
254
251
248
245
242
239
236
234
231
228
225
223
220
217
215
212
210
207
205
202
200
198
195
12%
DCF
нарастающим
остатком
296
589
879
1 165
1 447
1 727
2 003
2 275
2 545
2 811
3 074
3 334
3 591
3 845
4 096
4 344
4 589
4 831
5 070
5 306
5 540
5 770
5 998
6 224
6 446
6 666
6 884
7 099
7 311
7 521
7 728
7 933
8 135
8 335
8 533
8 728
NPV
-7 135
-6 842
-6 552
-6 266
-5 984
-5 704
-5 428
-5 156
-4 886
-4 620
-4 357
-4 097
-3 840
-3 586
-3 335
-3 087
-2 842
-2 600
-2 361
-2 125
-1 891
-1 661
-1 433
-1 207
-985
-765
-547
-332
-120
90
297
502
704
904
1 102
1 297
6
Сажетак
Студија је била усмерена на развој иновативних технолошких
модернизације стратегије производне базе предузећа намјештаја на пример
одређеног произвођача "Кедр-М."
Прво
поглавље описује
теоријске основе иновативног развоја
индустрије намештаја: карактеристичан од кључних особина процеса
производње намештаја, дефинише карактеристике производњу намештаја
сматра процес иновација и технолошке модернизације у области производње
намештаја, генерално се сматра главним актуелне трендове у производњи
намештаја иновације.
У другом поглављу квалификационог рада разматра карактеристике
економских
и
финансијских
активности
и
аналитички
разматрање
економског стања предузећа намештаја "Кедр-М", а овде су приказани
резултати евалуације утицаја спољашњих фактора, директни и индиректни
ефекти, дефинише њихов значај за стратешко одлучивање у области
технолошке модернизације производње основа предузећа "Кедр-М".
Треће
поглавље
даје
детаљно
образложење
за
технолошке
модернизације производног базе "Кедр-М", с обзиром на детаљне
карактеристика два предложен за реализацију у "Кедр-М" јединица, сматра
њихови параметри производње и економски ефекти увођења, процена
економске
ефикасности
и
инвестициона
експедитивност
технолошке
модернизације за "Кедр-М".
Квалификације рад је описан у главном тексту страницама 97, садржи
14 табела, 13 фигуре 8 и апликације. Библиографска листа садржи 57 извора.
7
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа