close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Агапова Наталия Николаевна. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Производство по делам
о преступлениях несовершеннолетних»
Год защиты: 2017
Направление подготовки: 40.04.01 «Юриспруденция»
Студент: Н.Н. Агапова
Руководитель: д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовного процесса
и прокурорского надзора Е.В. Марковичева
В данной выпускной квалификационной работе рассматриваются и
раскрываются проблемы производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних. В диссертации раскрыты специфика производства как
в досудебных, так и в судебных стадиях
В работе раскрываются отдельные проблемные вопросы избрания мер
пресечения в отношении несовершеннолетних, прекращения в отношении
них уголовного преследования. Предлагается внести изменения в ряд уголовно-процессуальных норм.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы теоретического и практического характера.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 6
ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ........................................................................... 11
1.1. Нормативная модель досудебного производства в отношении
несовершеннолетних в современной России .................................................. 11
1.2. Особенности доказывания по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних ......................................................................................... 20
1.3. Особенности производства отдельных следственных действий с
участием несовершеннолетних......................................................................... 30
1.4. Особенности применения к несовершеннолетним подозреваемым и
обвиняемым мер процессуального принуждения .......................................... 39
1.5. Специфика прекращения уголовного дела и уголовного преследования
в отношении несовершеннолетнего ................................................................. 49
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ........................................................................... 61
2.1. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних ..................................................................... 61
2.2. Прекращение уголовного преследования в отношении
несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер
воспитательного воздействия или направлением в специальное учебновоспитательное учреждение ............................................................................. 71
2.3. Опыт использования ювенальных технологий в судах Российской
Федерации ........................................................................................................... 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..................................... 102
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования и необходимость ее тщательной
разработки обоснована комплексностью проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, находящейся на стыке уголовного процесса и смежных научных областей: уголовного права, криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, юридической психологии.
Особую тревогу вызывает то, что применительно к несовершеннолетним
наряду с увеличением традиционных видов преступлений (кражи, разбои,
грабежи, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), возрастает число убийств и покушений на них, все чаще проявляются организованные формы преступности, т.е. те явления, которые считались не характерными для
несовершеннолетнего возраста.
Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств перед международным
сообществом
по
приведению
национального
уголовно-
процессуального законодательства в соответствие с нормами международного права в отношении прав ребенка.
Следует отметить и тот факт, что на протяжении последних десятилетий криминальная активность несовершеннолетних в стране остается достаточно высокой. По данным официальной статистики МВД РФ, в 2016 году
каждое девятнадцатое преступление в стране было совершено несовершеннолетними или при их соучастии1.
Ювенальное уголовное судопроизводство в современном российском
уголовном процессе представляет собой разновидность дифференцированного порядка. Фактически возраст лица, совершившего преступление, и степень
его умственного развития, социально-экономическое положение и ограниченная дееспособность явились основанием для разработки особенных требований к ювенальному уголовному судопроизводству.
1
Статистические данные МВД РФ. Состояние преступности в Российской Федерации за 2016 г.
[Электронный
ресурс]
–
Официальный
сайт
МВД
России.
Режим
доступа:
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_117029/ (дата обращения: 10.07.2017).
В юридической науке и практике вопросам производства по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних в последние годы уделяется огромный интерес, и это полностью оправдано, так как ученые и практикующие
юристы ищут пути решения важных проблем. Исследование данной проблематики актуально и в связи с предпринимаемыми попытками внедрения в
отечественное уголовное судопроизводство отдельных элементов ювенальных технологий.
Современное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних характеризуется усложненной процессуальной формой, сопряженной с большими гарантиями прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако международные нормы в целом ориентируют государства
на упрощение судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Это создает предпосылки для дальнейшего реформирования судопроизводства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
В целом, правовое регулирование ювенального уголовного судопроизводствана современном этапеставит ряд вопросов, требующих детализированного изучения.
Степень научной разработанности темы исследования.Различные
проблемы, связанные с судопроизводством по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, исследовались и отыскали отражение в трудах таковых
ученых-процессуалистов, как О.Х. Галимов, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова,
А.Л. Каневский,
А.С. Ландо,
Г.М. Миньковский,
Е.В.
Ю.П. Михальчук,
Марковичева,
В.В. Николюк,
Э.Б.
Мельникова,
В.Я. Рыбальская,
Е.Ф. Ширшов и др. Вместе стем, многие проблемы нуждаются в научной в
дальнейшей научной разработке.
Объектом исследования – правоотношения, возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в ходе ювенального уголовного судопроизводства.
Предмет исследования – нормы российского и международного права,
практика их применения, а также доктринальные положения науки уголовного процесса.
Цель исследования –комплексный анализ особенностей судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка отдельных теоретических положений, касающихся данной проблематики, изучение появляющихся в процессе практического применения положений уголовно-процессуального законодательства вопросов и определение вероятных
вариантов их решения, разработка предложений по внесению изменений в
подлежащие этому нормы УПК РФ, направленные на оптимизацию и улучшение законодательства и деятельности должностных лиц по данной категории дел.
Постановка данной цели потребовала решения следующих задач:
1) анализ особенностей регламентации досудебного и судебного производства в отношении несовершеннолетних в УПК РФ:
2) выявление особенностей предмета доказывания по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних;
3)раскрытие особенностей производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних;
4)исследование специфики применения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения;
5)анализ проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних;
6)раскрытие сущности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер
воспитательного воздействия или направлением в специальное учебновоспитательное учреждение.
Методологическую основу исследования составляют общенаучныеи
частно-научные методы исследования: анализ, синтез, сравнение, историко-
правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, статистический и др.
Теоретической основой исследования явились научные труды в сфере уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, криминологии, а
также судебной экспертизы.
Нормативную основу исследования составили нормы и принципы
международного права, Конституции Российской Федерации, уголовнопроцессуального и уголовного законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по теме
магистерской диссертации. В подготовке диссертационного исследования
использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемным аспектам, относящимся к теме исследования.
Кроме того, использовались данные официальной статистики, а именно отчёты об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, за 2015 и 2016 гг., составленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Также были изучены материалы 10
уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Решение вопроса о применении к несовершеннолетним, закрепленных в УК РФ норм о возрастной невменяемости требует изменения редакции
ст. 196 УПК РФ и дополнения ее соответствующими положениями.
2. В нормах УПК РФ необходимо уточнить круг сведений, подлежащих
выявлению для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. К таким сведениям могут быть отнесены: обстановка в семье, общественно полезная занятость, круг общения, интересов и увлечений, взаимоотношения с окружающими, прошлое противоправное поведение.
3. Необходимо создать организационно-правовые условия для специализации должностных лиц органов предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4. Необходимо закрепить возможность участия представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) в качестве законного представителя в
случае наличия соответствующего решения органа местного самоуправления
о передаче конкретного несовершеннолетнего под опеку и попечительство в
конкретное учреждение.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении круга актуальных проблем отечественного ювенального уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследованиясостоит в возможности использования представленных в работе результатов при повышении квалификации следователей, дознавателей, судей.
Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли
своё отражение в научной статье и обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Орловского государственного
университета.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
1.1. Нормативная модель досудебного производства в отношении несовершеннолетних в современной России
Расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних связано с возникновением различного рода сложностей на практике в ходе применения норм уголовно-процессуального законодательства. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в досудебных стадиях являются актуальными и практически значимыми. Это связано с
рядом обстоятельств. Во-первых, в данных стадиях сильное розыскное начало и повышенный риск нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего уголовно-преследуемого лица. Во-вторых, от результатов осуществленного предварительного расследования зависит достижение всех целей и задач уголовного судопроизводства по рассматриваемой категории дел.
Специфика личности несовершеннолетнего при совершении преступления проявляется в виде комплекса специфичных признаков: специфичной
мотивации, в соответствии с возрастными особенностями социальнопсихологического развития, трансформацией объективной стороны преступления и ее особой связью с умыслом, латентности роли несовершеннолетнего
в подготовке, совершении преступления и сокрытии его следов2.
Следует учитывать и то, что в силу несформированности социальной
позиции подростку гораздо сложнее предвидеть негативные последствия
своих противоправных действий.Это, в свою очередь, обусловило формиро-
2
Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского Университета. 1998. № 6. С. 9.
вание особой тактики расследования и проведения следственных действий по
таким делам, широко освещенной в научной литературе3.
Такой подход нашел поддержку и у российского законодателя, о чем
свидетельствуют содержание главы 50 УПК РФ, раздела V УК РФ, а также
разъяснения Пленумов ВС РФ.
Российский уголовно-процессуальный законзакрепляет ряд принципиальных положений, связанных с определением специфики производства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Основной объем этих
правовых норм содержатся в главе 50 УПК РФ, что повышает эффективность
правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Кроме
того, отдельные правила производства представлены для несовершеннолетних и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязательным условие привлечения лица к уголовной ответственности
является достижение им определенного возраста. Р. Орымбаев отмечает:
«способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста, оптимальной величиной которого является шестнадцатилетний возраст. К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяющий критерий восприятия окружающего мира, появляются способность осознавать характер своего поведения с точки зрения
полезности для окружающих»4.
3
См., например: Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии, М.: Юрлитинформ, 2006; Климина К.Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних: автореф. дисс. ... канд. юрид наук: 12.00.09. М., 2013.
4
Орымбаев. Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1989. С. 23.
Раскрывая содержание уголовной ответственности несовершеннолетних, важно отметить, что она наступает по общим правилам, которые установлены в УК РФ для всех лиц, совершивших преступления5.
Порядок производства, закрепленный в главе 50 УПК РФ, применяется
по «всем уголовным делам в отношении лиц, которые на момент совершения
преступления не достигли восемнадцатилетнего возраста». Данный порядок
производства в досудебных и судебных стадиях соблюдается также в случаях:
- установления совершения лицом одного преступления в возрасте до
восемнадцати лет, а другого – после достижения совершеннолетия;
- совершения лицом преступления до достижения 18-ти лет, на момент
возбуждения уголовного дела или производства процессуального действия
достигло совершеннолетия.
На всех этапах уголовного судопроизводства за преступления несовершеннолетних общие и специфические правила применяются для обеспечения максимально возможной степени справедливого и гуманного обращения с подростками, находящимися в конфликте с законом.
Законодательное регулирование производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних осуществляется на государственном и международном уровнях.
Минимальные стандартные правила были приняты Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в отношении системы правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила.
Особенности уголовного судопроизводства в отношении преступлений, совершенных несовершеннолетними в соответствии с настоящими правилами:
- производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетних
должно осуществляться быстро, не допуская волокиты;
5
Болдырева Ю.А. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Юридический вестник.2003. № 4. С. 27–32.
- судебные разбирательство должно происходить в интересах несовершеннолетнего и таким образом, чтобы несовершеннолетний мог в нём участвовать и свободно давать показания;
- должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам данной категории, должны обладать соответствующей квалификацией;
- на всех стадиях производства требуется уважать право несовершеннолетнего на конфиденциальность для того, чтобы избежать причинения ему
вреда из-за гласности;
- необходимо применять принцип соразмерности в ходе выбора мер
воздействия в отношении несовершеннолетнего, рассматривая тяжесть, мотивы деяния, а также особенности личности несовершеннолетнего и иные
факторы;
- уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность прекращения уголовного дела без судебного разбирательства для
того, чтобы ограничить отрицательные последствия судебного рассмотрения
и вынесения приговора.
Следует отметить, что российское уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних отличается спецификой процессуальной деятельности и базируется на установлении дополнительных гарантий для несовершеннолетних правонарушителей.
Предварительное расследование по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних осуществляется в форме дознания или предварительного следствия, в соответствии с характером совершенного преступления.
Имеется ряд особенностей и в предмете доказывания по анализируемой
категории уголовных дел.Его детальная регламентация является весомым основанием обеспечения всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления, личности несовершеннолетнего, обеспечения воздействия
воспитательной функции судопроизводства.
Однако в последнее время в отечественной процессуальной литературе
все чаще стали звучать мнения о том, что производство по делам несовершеннолетних относится к стандартной (обычной) процедуре судопроизводства по уголовным делам6.
Сторонники данной позиции утверждают, что те различия, которые
существуют в процедуре производства по делам несовершеннолетних, «то
наполнение данной процедуры некоторыми единичными особенностями еще
не дают основания говорить о дифференциации»7 формы производства по
делам данной категории. Также, «в последние годы законодатель сокращает
эти специальные правила осуществления судебной и следственной деятельности и в большей степени распространяет на дела несовершеннолетних общие правила производства»8. Как представляется, сторонники этой позиции
исходят не только из обозначенных тенденций изменения закона, но и из
анализа практической деятельности, широко использующей упрощенчество
при расследовании и рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних.
Ювенальное уголовное судопроизводство решает ряд специфичных задач. К таким специфичным задачам относятся:
– дополнительная охрана прав и законных интересов уголовно преследуемых несовершеннолетних;
– принятие процессуальных решений, способствующих последующейреинтеграции и ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей;
6
См., например: Горлова С.В. Дифференциация моделей правосудия по уголовным делам в России,
СНГ и странах Европы. Модели правосудия: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 4.Саратов: Научная книга, 2008.С. 245;Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права 2014. № 5 (42).С.927; Цветкова Е.В. Доказывание в процессе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними: автореф.дис. … канд.юрид.наук. М., 2014.
С.10,13,16-17.
7
Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации
их форм:дис. … д-ра.юрид.наук. М., 2005. С. 34.
8
Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации
их форм:дис. … д-ра.юрид.наук. М., 2005. С. 35.
– содействие процессуальными средствами профилактике совершения
несовершеннолетними повторных правонарушений;
– принятие мер направленных на устранение отдельных причин, способствовавших совершению несовершеннолетними преступлений;
– соблюдение разумного баланса между правами несовершеннолетнего
правонарушителя и интересами потерпевшего с обеспечением законных
предпосылок для возможного восстановления нарушенных прав потерпевшего.
На особые задачи уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1от 1 февраля 2011 г«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №
1 от 1 февраля 2011 г.), в п.3 которого закреплено, что «правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на
то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально
индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершённого деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с особенностями совершённого деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних,
обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших»9.
Применительно к несовершеннолетним, как и к иным уголовнопреследуемым субъектам, практически на всех стадиях важно устанавливать
обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Выясняются также следующие
дополнительные обстоятельства, установленные в ст. 421 УПК РФ: точный
возраст несовершеннолетнего, уровень его психического развития, обстоя9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
тельства его жизни и воспитания, особенности личности, влияние взрослых
лиц, в определенных случаях состояние здоровья.
К сожалению, обзор социально-негативных процессов и явлений,
ставших основой противоправного поведения подростков, указывает на то,
что изъяны в семейном воспитании, а также прямое подстрекательство несовершеннолетних не редки. Ученые, исследовавшие проблемы преступности
несовершеннолетних в конце ХХ века, отмечали, что до 40% всех детей проживает в мало обеспеченных семьях. Более 160 тысяч детей находится в государственных учреждениях, притом у 90% из них имеются родители, которые либо лишены родительских прав или уклоняются от их воспитания10.
Установление данных обстоятельств дает гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
В современном российском уголовно-процессуальном законодательстве присутствует много пробелов и неточностей по вопросам судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Стоит акцентировать внимание на
некоторых из них.
Одним из проблемных вопросов, возникающих в ходе предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,
является отсутствие в некоторых случаях специализации дознавателей или
следователей. На практике руководители следственных органов и начальники органов дознания далеко не всегда поручают расследование уголовных
дел в отношении несовершеннолетних более опытным и специализирующимся по этим уголовным делам сотрудникам. Вследствие чего, ввиду отсутствия опыта и знаний в сфере расследования головных дел в отношении
несовершеннолетних, следователями и дознавателями допускаются серьезные нарушения действующего законодательства. Чтобы устранить эту проблему нужно поручать расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних сотрудникам, регулярно повышающим свою квалификацию по
10
Криминология // Под. ред. В.Н. Курлявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С. 499 – 500.
вопросам методики расследования преступлений совершенных несовершеннолетними, а также обобщающим следственную практику по уголовным делам данной категории.
Еще одной проблемой досудебного производства по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних является проведение на начальном этапе
расследования органами дознания следственных действий, которые не
предусмотрены частью 3 статьи 150 УПК РФ. Органами дознания в ходе
осуществления деятельности по уголовным делам, по которым обязательно
проведение предварительного следствия, наряду со следственными действиями проводятся процессуальные действия для опознания несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), очные ставки с участием несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), также назначаются экспертизы. Таким
образом, органами дознания нарушаются нормы уголовно-процессуального
законодательства, это в свою очередь влечет потерю доказательств по уголовным делам. Устранить факты нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства органами дознания возможно путем своевременного извещения органом дознания следователя по факту выявления преступления, совершенного несовершеннолетним. В свою очередь, это поможет следователям своевременно принять к своему производству уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, которое было возбуждено органом дознания.
Вопрос внедрения упрощенного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в настоящее время особенно актуален и перспективен. Как известно, к одной из особенностей судопроизводства в отношении несовершеннолетних является охранительная ориентация, однако, на наш взгляд, данный
принцип не препятствует внедрению дифференцированных форм, в данном
случае упрощенного производства. В соответствии с нормами главы 32 УПК РФ
данное производство допускается в отношении несовершеннолетних в случае
проведения предварительного расследования в форме дознания по делам обоче-
видныхпреступлениях небольшой илисредней тяжести. Упрощенное произ-
водство не противоречит охранительной ориентации современного уголовного судопроизводства и может применяться в случаях, когда необходимость
проведения предварительного следствия отсутствует. В свою очередь данное
производство ускорит производство по уголовному делу, а также уменьшит
бремя уголовного преследования в отношении лица, не достигшего совершеннолетия11.
Таким образом, производство дознания недостаточно урегулировано в
уголовно-процессуальном законодательстве России, вместе с тем в главе 50
УПК РФ нет отдельной статьи, подробно регламентирующей производство
дознания в отношении несовершеннолетних с учетом их особого уголовнопроцессуального статуса.
Анализ практики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, выявил проблемы взаимодействия органов следствия, государственных органов, общественных организаций по профилактике совершения таких преступлений, в непосредственной работе с несовершеннолетними и их родителями. В частности, усилия различных государственных
структур и общественных институтов на данном направлении разрознены,
единый бесперебойный механизм взаимодействия отсутствует. Для решения
данной проблемы требуется оперативное принятие дополнительных мер
межведомственного организационного характера, направленных на усовершенствование профилактической работы в рассматриваемом направлении.
Таким образом, в российском уголовном процессе предусмотрен специальный усложненный порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Основанием для его выделения является необходимость учета возрастных особенностей подростков, выражающихся в их
социальной и психофизиологической незрелости.
11
Исакова Т.В. К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием
несовершеннолетних // Вестник Удмуртского университета. Ижевск. 2013. №3. С. 149-151.
К сожалению, в судебно-следственной практике правоприменителем
нередко допускаются ошибки, связанные с формальным подходом к соблюдению особых требований, закрепленных в гл. 50 УПК РФ. Этому способствует нечёткость и противоречивость ряда уголовно-процессуальных норм,
а также предоставленный следователям, дознавателям, судьям значительный
объем полномочий, позволяющих действовать по усмотрению.
Из чего следует, что для решения вышеуказанных проблем и повышения качества расследования преступлений, рассматриваемой категории, рекомендуется изменить ряд положений Уголовно-процессуального кодекса
РФ в части правового регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
1.2. Особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В соответствии с требованиями статьи 420 УПК РФ, «защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве
обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного
расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в
свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних». Вместе с обстоятельствами, которые будут подлежать доказыванию, предусмотренными положениями статьи 73 УПК РФ, значительное внимание в этих случаях должно быть уделено установлению сведений о
личности несовершеннолетнего.
Особые уголовно-процессуальные нормы, относящиеся к производству
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, закрепляют необходимость учета социально-психологических, психофизических, возрастных, а
также и других свойств личности несовершеннолетних. Эти правила включают надежные гарантии и механизмы полного и всестороннего расследования уголовного дела и усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных
Наций, то есть «Пекинские правила 1985 года», относящееся к отправлению
правосудия в отношении несовершеннолетних, в качестве целей правосудия
в отношении несовершеннолетних устанавливают меры по обеспечению их
интересов, а также меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей всегда необходимо согласовывать с особенностями личности несовершеннолетних и обстоятельств совершения преступления.
Е.Ф. Ширшов, обоснованно указывает, что применительно к уголовным делам в отношении несовершеннолетних, «ключевым моментом в доказывании является социально-психологический подход… Он-то и позволяет в
определенной мере совместить защиту прав несовершеннолетнего в ходе такой деятельности и раскрыть преступление, обеспечить неотвратимость ответственности, одновременно обеспечить предупреждение несовершеннолетнего от совершения повторных преступных посягательств»12.
В ходе судопроизводства по уголовным делам обязательно нужно
установить обстоятельства, без которых невозможно рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по существу. Обстоятельства, которые подлежат необходимой констатации, в юридической литературе обычно считают предметом доказывания. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет определенную специфику, обусловленную необходимостью особого учёта возраста, степени психического
развития, а также их социализации.
12
Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие.Оренбург, 2006. С. 39-40.
В.К. Вуколов отмечал, что расширение предмета доказывание происходит на двух уровнях: общий и специальный. Такая позиция привела автора
к выводу о двух уровнях, применимых к предмету доказывания в отношении
несовершеннолетних – особенном и отдельном13.
В свою очередь Н.С. Мановауказывала, что расширенный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних – это свидетельство совершенствования общего предмета доказывания14.
Следует отметить, что уже в УПК РСФСР отчетливо прослеживалась
детализация предмета доказывания. Так, статья 392 УПК РСФСР содержала
указание на необходимость обращения особого внимания в ходе производства предварительного следствия, а также проведения судебного разбирательства на ряд обстоятельств.
Норма, закрепленная в ст. 421 УПК РФ не просто детализирует предмет доказывания, а, значительно его расширяет. При этом следует согласиться с мнением С.В. Тетюева, полагающего, что «УПК РФ делает акцент на более подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц, выяснении всех обстоятельств совершенного преступления и характеристик
личности несовершеннолетнего правонарушителя»15.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как возраст, социальнопсихологические особенности и другие сведения, установленные в статье 421
УПК РФ и имеющие существенное значение для рассмотрения уголовного
дела по существу, необходимо устанавливать и по уголовным делам в отношении взрослых. Тем не менее, из предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних из-за конкретного субъекта – несовершеннолетних, в отношении которых возбуждено уголовное дело, содер13
Вуколов В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: Автореф. дисс. к.ю.н.М., 1982. С. 12.
14
Манова Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: Автореф. дисс.
к.ю.н. Саратов, 1988. С. 10.
15
Тетюев С. В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. С. 3.
жащиеся в том, что обстоятельства, составляющие предмет доказательств по
уголовным делам данной категории, в большей мере, в отличие от взрослых,
направлены на исследование личности несовершеннолетнего. Отсюда следует, что имеется необходимость детализации в статье 421 УПК РФ предмета
доказывания по уголовным делам изучаемой категории в сравнении с общим
предметом доказывания.
В соответствии с ст. 421 УПК РФ в ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего, совместно с обстоятельствами, указанными в статье 73 УПК РФ, имеется необходимость установления ряда дополнительных обстоятельств.
Обязательным обстоятельством, которое необходимо установить по
уголовному делу, является точный возраст несовершеннолетнего. Это необходимо для наступления законных последствий противоправного поведения
подростка.
Определение точного возраста несовершеннолетнего позволяет установить факт достижения возраста наступления уголовной ответственности за
определённый вид преступления.
Если лицо не достигло ко времени совершения преступления 18тилетнего возраста, то осуществление судебного разбирательства происходит
в соответствии с требованиями о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, однако, отдельные нормы применяются при не
достижении несовершеннолетним определённой возрастной границы.
В случае если лицо является несовершеннолетним, то к нему применимы уголовно-процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, о
сроках, видах, пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, отбывании наказания, а также нормы в отношении освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного воздействия либо об освобождении от
наказания с применением ПМВВ или направлением в СУВУЗТ.
Вместе с тем, в судебно-следственной практике выявляются недопустимые случаи установления возраста несовершеннолетнего подозреваемого
на основе свидетельских показаний, показаний самого несовершеннолетнего
без последующего назначения экспертизы. Полагаем, что в данном случае
имеет место прямое нарушение закона. При отсутствии документов, подтверждающих возраст несовершеннолетнего, в силу прямого указания закона
следует назначать судебно-медицинскую экспертизу. При оценке результатов
судебно-медицинской экспертизы по установлению возраста несовершеннолетнего следует исходить из последнего дня года, названного экспертами в
качестве года рождения. Если эксперты обозначают возраст несовершеннолетнего в определённых возрастных границах (например, 13-14 лет), то следует считать возрастом несовершеннолетнего минимально возможный по результатам экспертизы возраст.
Следует иметь в виду, что определение возраста лица относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам по обвинению несовершеннолетних, вместе с тем необходимо учитывать, что лицо
принято считать достигшим возраста наступления уголовной ответственности, не в день рождения, а с ноля часов следующих суток. В ходе установления возраста лица путем проведения судебно-медицинской экспертизы, днем
рождения лица принято считать последний день того года, который указан
экспертами, а при установлении возраста минимальным и максимальным
числом лет суду необходимо исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста несовершеннолетнего. Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, в случае достижения несовершеннолетним возраста наступления уголовной ответственности, но при
наличии не связанного с психическим расстройством отставания в психическом развитии, ограничивающего его способность осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если имеют-
ся сведения, свидетельствующие об умственной отсталости несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ необходимо назначать судебную комплексную психологопсихиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Перечисленные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога,
эксперта-психиатра или комиссии экспертов16.
Опираясь на сведения, полученные в ходе анализа уголовных дел, рассмотренных судами РФ по обвинению несовершеннолетних, приходим к выводу, что требование о необходимости назначения судебно-медицинской
экспертизы в целях установления возраста лица практически не реализуется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ по уголовному
делу в отношении несовершеннолетнего должны устанавливаться «условия
жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и
иные особенности его личности». Изучение особенностей личности несовершеннолетнего в рамках уголовного дела, обуславливается тем, что личностные особенности несовершеннолетнего, по сравнению с взрослыми, являются неустойчивыми и только формируются. Отсюда следует выделить
следующие задачи уголовного судопроизводства: разрешение вопроса о достижении (не достижении) несовершеннолетним уровня психического развития, при котором он мог бы в достаточной степени осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, и, вместе с тем, воспитание и исправление подростка. В целях
формирования в будущем зрелой личности нужно быть информированным
обо всех уже развитых свойствах, чтобы оценить характер и уровень уголовно-правового воздействия.
16
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от
02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подразумевает получение информации о семье несовершеннолетнего, его ближайшем окружении, школьном обучении, материально-бытовых условиях
жизни, о том, как несовершеннолетний проводит свободное время, с кем из
старших или сверстников общается, употребляет ли алкоголь или наркотические средства, состоит ли несовершеннолетний на учете в органах внутренних дел, привлекался ли к административной ответственности, как на него
влияют родители и т.п.
Норма, закрепленная в части 2 статьи 421 УПК РФ предъявляет требования к установлению того, «мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) и руководить ими при наличии данных, свидетельствующих об
отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанном с
психическим расстройством».
В этой связи следует согласиться с авторами, которые небезосновательно считают обязательным назначение судебно-психиатрической либо судебно-психологической
экспертизы
или
комплексной
психолого-
психиатрической экспертизы, так как установление указанных обстоятельств
предполагает наличие компетенции в сфере подростковой психологии и психиатрии17.
Для установления условий становления личности подростка, причин и
условий совершения преступления, определения мер воздействия, которые
будут способствовать коррекции и предотвращению новых преступлений,
имеется необходимость выяснения условий воспитания и жизни несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по уголовному
делу. Однако современное уголовно-процессуальное законодательство не да-
17
Овсянников И. В., Морозова В. В. Особенности предмета и средств доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Следователь. 2007. № 5. С. 16 – 17.
ёт конкретного указания на то, какие именно условия жизни и воспитания
необходимо устанавливать.
На практике это влечёт к тому, что наиболее важные из них не установлены вообще или не в полной мере, что приводит к ряду проблем. Как показал анализ изученных уголовных дел, в подавляющем большинстве следователи и дознаватели устанавливают условия жизни несовершеннолетнего в
семье, особенности семейного воспитания, собирают характеризующий материал на родителей, анализируют их отношение к несовершеннолетнему и
его воспитанию, условия обучения подростка, его взаимоотношения с педагогами и сверстниками.
По нашему мнению более значительными из сведений, надлежащих
установлению для выявления условий жизни и воспитания подростка, являются следующие: ситуация в семье, общественно полезная деятельность, социальная среда, интересы и увлечения, предыдущий опыт противоправного
поведения.
Данные сведения по нашему мнению, требуют законодательного закрепления. «Пекинские правила» также указывают на необходимость во всех
случаях, исключая незначительные проступки, до провозглашения компетентным органом окончательного решения, которое предшествует приговору
суда, имеется необходимость детального изучения условий и окружения
несовершеннолетнего, а также обстоятельств совершения противоправного
деяния, в целях способствования вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.
Важной задачей ювенального уголовного судопроизводства является
определение причин и условий, которые способствовали совершению преступления.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, в ходе установления причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, необходимо по всем уголовным
делам данной категории особое внимание обратить на: 1) причины подростковых антиобщественных взглядов и привычек; 2) обстоятельства, возникающие при формировании намерения совершению преступления; 3) обстоятельства, благоприятствующие созданию обстановки для подготовки к совершению преступления.
В дополнение к выявлению фактов, кто на самом деле несет ответственность за воспитательные недостатки, подлежат установлению для выявления причин преступного поведения.
Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве нет точного
указания на то, какие еще иные личностные характеристики необходимо
установить в ходе судопроизводства по уголовному делу. Считаем необходимым согласиться с мнением Т.В Исаковой, настаивающей на необходимости установления, его индивидуальные психологические особенности18.
Пункт 3 части 1 статьи 421 УПК РФ предписывает необходимость
установления влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.
Верховный Суд РФ разъясняет, что в процессе осуществления судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление
с участием взрослых, необходимо установление природы взаимоотношений
между несовершеннолетним и взрослым, так как данные сведения являются
существенными для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение противоправного деяния19.
Обстоятельства, указанные в статье 421 УПК РФ, находятся в пределах
объема проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, потерпевшего, свидетелей, близко знакомых с несовершеннолетним, а
также зафиксированы в различных процессуальных документах, имеющих
отношение к уголовному делу. Необходимо
18
использовать все доступные
Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф.
дис.…канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 19.
19
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от
02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
средства для установления обстоятельств, указанных в статье 421 УПК РФ, а
не только одного из них. В целях формирования у следователя и суда объективного представления о поведении несовершеннолетнего, необходимо изучить довольно длительный промежуток его жизни.
Определенные трудности на практике возникают в связи с необходимостью применения ч. 2 ст. 421 УПК РФ. Из текста уголовнопроцессуального закона нельзя дать однозначный ответ относительно того,
«какие данные достоверно могут свидетельствовать в пользу того, что к конкретному несовершеннолетнему может быть применена ч. 3 ст. 20 УК РФ, а
также какими процессуальными способами эти данные могут быть получены»20.
Согласимся с исследователями, полагающими, что у следователянет
необходимой подготовки, чтобы однозначно установить отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, да еще и связать его с психическим заболеванием21. Ответить на поставленные вопросы возможно только
по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Эта же
экспертиза позволяет правоприменителю выполнить требование п. 2. ч. 1 ст.
421 УПК РФ, предписывающего устанавливать уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего22.
Под психическим расстройством, предусмотренным уголовным законом (ст. 21 УК РФ), понимается нарушение деятельности психической сферы
человека, на фоне изменения структуры и/или функции головного мозга, возникшее остро или существующее длительно, вследствие чего происходит изменение приспособления человека к социальной среде, изменениям привычных форм поведения и осознания действительности.
20
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: дис. … дра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 340.
21
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: дис. … дра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 342.
22
Чеснокова Н.А. Особенности назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 2. С.
20.
В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 подчеркивается, что «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в
психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2
статьи
421
УПК
РФ
следует
назначать
комплексную
психолого-
психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на
его интеллектуальное развитие с учетом возраста.Психическое расстройство
несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом
при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может
служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ)».
Подводя итог, отметим,что в уголовно-процессуальном законодательстве в достаточной степени закреплена спецификадоказательственной деятельности по данной категории дел, а также система гарантий прав и законных интересов несовершеннолетнего.
1.3. Особенности производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних
Российский уголовно-процессуальный закон предписывает определенный порядок расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Этот порядок сформулирован с учётом особенностей ювенального уголовного судопроизводства, в главе 50 УПК РФ.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних расследуются в одной из форм: дознания или предварительного следствия. К сожалению, законодатель необоснованно не допустил производство сокращенного дознания
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
По уголовным делам данной категории в обязательном порядке принимает участие адвокат-защитник, который приглашается не достигшим совершеннолетия лицом, его легитимным законным представителем или
назначается по поручению следователя или дознавателя.
На основании требований статьи 91 УПК РФ задержание, а также заключение под стражу в качестве превентивной меры к несовершеннолетнему
лицу применимо только в случаях обусловленности тяжестью преступления,
особенностями личностью несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в случае выполнения требований статей 91, 97 УПК РФ. По истечении
48 часов со времени задержания несовершеннолетнего подозреваемого, в соответствии с требованиями статьи 94 УПК РФ, лицо необходимо освободить.
Вместе с тем существующий порядок задержания и содержания под
стражей в отношении к лиц, не достигших совершеннолетия, противоречит п.
10.2. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций,
касающихся отправления правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, которые гласят: «судья или другое компетентное должностное
лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос об освобождении несовершеннолетнего из-под стражи». Полагаем, что необходимо аннулировать это противоречие и предусмотреть в УПК РФ срок задержания
несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.
Одна из проблем расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних связана с отсутствием специализации у должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу. Изучение практики работы
органов предварительного расследования подтверждает этот факт. Более того, нередко не учитывается и стаж работы следователя, дознавателя при поручении ему производства предварительного расследования в отношении
несовершеннолетнего.Все
это
приводитк
нарушениям
уголовно-
процессуального законодательства должностными лицами, осуществляющими судопроизводство, в силуотсутствия достаточного уровня знаний о мето-
дике расследования уголовных дел данной категории. В результате уголовные дела расследуются некачественно, что порождает негативные правовые
последствия. В целях решения этой проблемы, а также в целях обеспечения
гарантии качественного расследования по уголовным делам данной категории, производство нужно делегировать следователям (дознавателям), которые специализируются на расследовании уголовных дел в отношении лиц, не
достигших совершеннолетия, имеют знания о криминалистической характеристике, особенностях всех этапов расследования, владеют спецификой производства в отношении несовершеннолетних, могут обобщить имеющуюся
практику, а также обладают базовыми психолого-педагогическими знаниями23.
Еще одной проблемой в расследовании уголовных дел данной категории является осуществление органами дознания следственных действий на
первоначальном этапе расследования, по уголовным делам, которые должны
быть переданы по подследственности в органы предварительного следствия.
Вместе с тем, встречаются ситуации, когда органы дознания по различным
причинам производят следственные действия с участием несовершеннолетнего, которые, в принципе, должны были бы проводиться следователем. УПК
РФ в п.2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ содержит указание на возможность производства дознания по иным преступлениям небольшой и средней тяжести по указанию прокурора. Полагаем, что применительно к несовершеннолетним такая ситуация не допустима.
Так как дознаватели чаще всего имеют более низкую квалификацию,
нежели следователи, это приводит к неоднократным и грубым нарушениям
норм уголовно-процессуального законодательства, что в свою очередь влечет
утерю доказательств по уголовному делу. Согласимся с мнением А.Д. Аветисяна, полагающего, что «имеется необходимость своевременного инфор23
Аветисян А.Д. Пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования
при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №2 . С.57.
мирования органом дознания следователя о выявлении преступления, совершенного несовершеннолетним, принятии решения о возбуждении уголовного
дела и начале расследования. Прокурорам следует усилить надзор за исполнением требований закона органами дознания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по делам несовершеннолетних. Это позволит следователям своевременно принять к своему производству дела о преступлениях несовершеннолетних, возбужденных органам дознания, и исключить нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые органом дознания»24. Более рациональным видится решение прокурором вопроса о передаче в случае необходимости уголовного дела в отношении несовершеннолетнего от дознавателя следователю для производства
предварительного следствия. Такой подход все же не исключает необходимости повышения квалификации дознавателей.
Извещение несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждено
уголовное дело, о допросе осуществляется через законного представителя. В
соответствии со статьей 425 УПК РФ, «в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не достигшего шестнадцатилетнего возраста,
обязательно участие защитника, педагога и законного представителя».
По данной категории уголовных дел, в соответствии с требованиями
статьи 426 УПК РФ, именно законный представитель защищает права и законные интересы лица, не достигшего совершеннолетия. Как отмечает
Е.В. Марковичева, «в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве законный представитель определяется через перечисление в
п. 12 ст. 5 УПК РФ тех лиц, которые могут быть привлечены в таком качестве. Данный перечень, к сожалению, не отличается полнотой и мог бы быть
скорректирован»25.
24
Аветисян А.Д. Пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования
при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Нижегородской академии МВД России. Нижний Новгород. 2014. №2. С.57.
25
Марковичева Е.В. Участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в современном российском уголовном судопроизводстве // Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 2. С. 10.
В современном российском уголовно-процессуальном законодательстве права и обязанности законного представителя хаотично закреплены в
различных статьях УПК РФ. Вследствие такого подхода процессуальный
статус законного представителя не имеет четкой регламентации. К сожалению, это влечет непонимание законным представителем его функций. Данный правовой пробел необходимо устранить, путем закрепления ответственности законного представителя за ненадлежащие выполнение обязанностей
по защите прав и законных интересов лица, не достигшего совершеннолетия.
В этой связи, считаем необходимым внести соответствующие дополнения в
пункт 3 статьи 428 УПК РФ, допускающий возможность в случае неявки законного представителя, рассматривать уголовное дело по усмотрению суда
без его участия.
Много вопросов возни и в связи с назначением законного представителя. Е.В. Марковичева указывает, что «законодателем предложен исчерпывающий перечень лиц, которые могут привлекаться в уголовный процесс в качестве законного представителя несовершеннолетнего. Расширительному
толкованию данный перечень не подлежит. По общему правилу в качестве
законного представителя несовершеннолетнего выступает его родитель, не
лишенный
родительских
прав.
Однако
действующие
уголовно-
процессуальные нормы не дают ответа на важные вопросы, например, могут
ли оба родителя быть законными представителями одновременно, как отдать
приоритет одному из них, что делать в ситуации конфликта интересов родителей»26.
Такжем, имеются проблемы связанные с участием в качестве законного
представителя лица, являющегося представителем организации, в которой на
попечении содержится лицо, не достигшее совершеннолетия. Отсюда следует, что необходимо зафиксировать вероятность участия представителя учре26
Марковичева Е.В. Участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в современном российском уголовном судопроизводстве // Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 2. С. 10.
ждения, осуществляющего опеку над несовершеннолетним, но только при
наличии соответствующего решения органа местного самоуправления о передаче под опеку подростка в определенное учреждение. Иначе участие такого законного представителя следует признать незаконным. Аналогично эти
правила допустимо распространить на приемных родителей, принимающих
подростка на воспитание на основе гражданско-правового договора с органом опеки и попечительства27.
В судебно-следственной практике имеют место многочисленные факты
привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в
возрасте до восемнадцати лет, но к моменту осуществления судопроизводства достигших возраста совершеннолетия. В судебном процессе допускается
рассмотрение такого дела без участия законного представителя (часть 3 статьи 428 УПК РФ). Перенос данной нормы на стадию предварительного расследования не допускается, и органы предварительного расследования таким
правом не обладают и должны при производстве всех процессуальных действиях обеспечить участие законного представителя. Полагаем, что такой
подход не всегда разумен и обоснован. Молодой человек может совершить
преступление в семнадцать лет, а предварительное следствие может вестись
и тогда, тогда ему исполнится и двадцать лет и более.
Особую сложность представляет допрос несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Производство данного следственного действия требует учета возрастных и психологических особенностей несовершеннолетнего
уголовно преследуемого лица. В силу этого обстоятельства в производстве
допроса принимают участие адвокат-защитник, законный представитель, а
также педагог или психолог.
Допрос несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должен осуществляться, с учетом определённыхфакторов:
27
Марковичева Е.Е. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008.
№1. С.425.
- возрастных особенностей подростка;
- риска построения ошибочных суждений, отличающихся недостаточной обдуманностью;
- особенностями установления эмоционального контакта с несовершеннолетним28.
Отбор тактических путей допроса подростка зависит от обстоятельств
дела и особенностей личности допрашиваемого лица. Подготовка к допросу
подразумевает многостороннее исследование личности несовершеннолетнего
и среды его пребывания. В первую очередь следует обозначить линию производства допроса, приблизительный список и очередность задаваемых вопросов, принимая во внимание степень развитости личности подростка. В
случаях временного ограничения либо скудности информации о личности
подростка базовая подготовка к допросу несовершеннолетнего должна присутствовать. Подбор времени допроса несовершеннолетнего находится в зависимости от психологического состояния лица, воздействия третьих лиц,
объёма доказательственной базы. Отбор места допроса находится в зависимости от обстоятельств дела и личностных характеристик подростка. Но
также стоит учесть, что в привычной обстановки к подростку не придет
окончательное осознание серьёзности совершенного деяния, поэтому лучше
провести допрос в кабинете следователя29.
Большое значение в ходе допроса имеет его скорость. Не стоит поторапливать и перебивать несовершеннолетнего, так как ему необходимо время, чтобы верно сформулировать свои мысли30.
Полученные от педагога сведения о личности несовершеннолетнего
помогут следователю в подготовке к допросу. В ряде случаев целесообразнее
28
Белкин Р.С. Тактика допроса // Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.,
1997. С.94.
29
Макаренко И.А. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого в
процессе расследования уголовного дела // LexRussica. 2015. № 8. № 59.
30
Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном
следствии. М., 1999. С. 25.
привлекать к допросу не педагога, а психолога. Психолог имеет профессиональные навыки общения, и в ходе допроса может помочь установлению
эмоционального контакта с несовершеннолетним, формированию располагающей к диалогу обстановки. Психолог также может направлять несовершеннолетнего к даче правдивых показаний31.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что имеется потребность в развитииинститута участия психолога в допросе лица, не достигшего совершеннолетия. Полагаем, что целесообразно внесение изменений в УПК РФ путем
исключения понятия «педагога», сохранив понятие «психолога». На наш
взгляд это положительно повлияет на ход допроса и способствует достоверности полученных сведений о личности несовершеннолетнего. Это же правило следует применить и к производству других следственных действий.
Однако такие законодательные изменения должны быть просчитаны с позиции возможности обеспечить уголовный процесс необходимым количеством
психологов.
Анализ следственной практики демонстрирует, что в последние годы,
особенно в связи с предстоящим оглашением показаний свидетелей в суде,
довольно часто проводится такое следственное действие, как очная ставка с
участием несовершеннолетнего. Также как и остальные следственные действия, очная ставка проводится с учётом возрастных особенностей несовершеннолетнего. Наличие противоречий в показаниях допрашиваемых – основание для проведения данного следственного мероприятия. Кроме того,
необходимо перед проведением данного следственного мероприятия, заранее
рассмотреть варианты развития событий, не будет ли подросток менять показания под воздействием присутствия другого лица, а также имеется ли возможность устранения противоречий иными путями32.
31
Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2. С. 204.
32
Мавлютова Г.В., Макаренко И.А. Отдельные аспекты производства очной ставки с участием несовершеннолетних // Южно-Уральские криминалистические чтения. Сборник научных статей. Вып. 10. 2002.
С. 104.
Дальнейший сбор доказательств в целях устранения противоречий, а
также определения истины, диктует необходимость проведения и других
следственных действий.
В целях обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу, может проводиться обыск у несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Это процессуальное
мероприятие также имеет свои особенности. Специфичным является выбор
подростком места сокрытия какого-либо предмета, представляющего определенную ценность. Увлеченность несовершеннолетнего и его находчивость
следует учитывать в ходе поиска скрываемых предметов, а также необходимо обращать внимание на реакцию подростка на конкретные действия следователя. Соблюдение данных правил позволит провести обыск наиболее эффективно.
По уголовным делам, возбужденным в отношении несовершеннолетних возможно назначение разнообразных судебных экспертиз. К самым распространенным относятся экспертизы, связанные с установлением возраста,
в случае отсутствия об этом соответственных документов, психологического
психического состояния лица, не достигшего совершеннолетия, для выявления психических отклонений и т.д.33
Зачастую имеются факты, свидетельствующие об умственной отсталости подростка, но не во всех случаях имеются сведения об их причинах, поэтому возникает необходимость их выяснения во всех случаях наличия пограничных психологических состояний. В случае назначения и проведения
любой из экспертиз необходимо принять меры по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Практика показывает, что комплексная психолого-психиатрическая
экспертиза назначается органом предварительного расследования далеко не
33
Макаренко И.А. К вопросу о соблюдении прав и интересов несовершеннолетнего обвиняемого
при производстве экспертных исследований // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 20.
всегда, когда есть подозрение на наличие у подростка отставания в психическом развитии. Считаем, что в целях принятия законного и обоснованного
решения о прекращении уголовного преследования в соответствии с частью
3 статьи 27 УПК РФ назначение данной экспертизы необходимо. Таким образом, предлагаем дополнить статью 196 УПК РФ «Обязательное назначение
судебной экспертизы» пунктом 6 в следующей редакции: «…для разрешения
вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Получив
заключение эксперта с выводом об умственной отсталости подростка, в отношении которого возбуждено уголовное дело, орган предварительно расследование получает возможность принять решение об исходе дела, о чем
выносится соответствующий процессуальный акт34.
Такие изменения позволят создать дополнительные процессуальные
гарантии прав несовершеннолетних уголовно преследуемых лиц.
1.4. Особенности применения к несовершеннолетним подозреваемым и
обвиняемым мер процессуального принуждения
Потребность в особом подходе к лицам, не достигшим совершеннолетия, которые являются подозреваемыми (обвиняемыми), отражена в нормах
УПК РФ. В процессе избрания мер процессуального принуждения имеется
необходимость соблюдения дополнительных гарантий прав и законных интересов подростка, которые диктуются возрастными особенностями.
Мера уголовно-процессуального принуждения является действием по
ограничению или лишению прав и свобод лица в принудительном порядке.
Такое действие применяется уполномоченными должностными лицами на
34
Аветисян А.Д. Пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования
при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №2 . С.57.
основаниях, определенных в статье 97 УПК РФ, в целях обеспечения превенции нежелательного поведения лица и его участия в следственных действиях.
В уголовно-процессуальной науке нет единого мнения по применению
мер уголовно-процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних. Согласимся с мнением Д.Ф. Булатовой, которая выделяет следующие
актуальные вопросы, связанные с данной проблематикой: «целесообразность
расширения существующей системы мер пресечения (за счет включения в
нее дополнительных специфических мер); допустимость применения к несовершеннолетним таких мер пресечения как домашний арест, залог, личное
поручительство, подписка о невыезде; особенности применения к этим лицам
заключения под стражу»35.
Любая мера пресечения имеет с вои особенности и применяется в индивидуальном порядке. К несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) могут быть применены различные меры пресечения.
В соответствии со статьей 103 УПК РФ: «Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что
оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств не
покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по
вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу».Объектом правоотношений
является соблюдение надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого)
в проведении уголовно-процессуальной деятельности. Содержание этих отношений представляет собой субъективные права и юридические обязанности государственных органов и поручителей, используемые в процессе избрания меры уголовно-процессуального принуждения36. В процессе реализа35
Булатова Д. Ф. Особенности применения мер уголовно - процессуального пресечения в отношении
несовершеннолетних// Право и государство: теория и практика.2008. № 3. С. 102.
36
Глизнуца С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как основная мера
пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Право и политика.2009. № 10. С.18.
ции данной меры уголовно-процессуального принуждения образуются трехмерные правоотношения: между обвиняемым (подозреваемым), поручителем
и уполномоченным лицом.
Поручитель принимает на себя уставные обязательства по надлежащему поведению обвиняемого, но он не имеет права принудить подопечного к
законопослушному поведению, но в его глазах поручитель должен обладать
авторитетом и внушать уважение, отношения между сторонами должны
строиться на доверии. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый),
не желая создавать поручителю материальные и правовые трудности, сдерживает неразумное поведение. За ненадлежащее поведение подростка несет
ответственность его поручитель перед следователем. Все это учитывается
при назначении мер пресечения связанных с поручительством.
Присмотр за несовершеннолетними подозреваемыми (обвиняемыми)
(статья 105 УПК РФ) – это специфичная мера уголовно-процессуального
принуждения, которая может быть избрана только лишь в отношении несовершеннолетнего лица. Присмотр за подростком правомочны осуществлять
родители или лица их заменяющие, опекуны, попечители, должностные лица
учреждения, в котором он содержится. Несовершеннолетний в отношении,
которого избрана мера пресечения в виде присмотра, обязан не покидать место пребывания без согласования этого с должностным лицом, осуществляющего производство по уголовному делу, являться по вызовам должностного
лица в указанный срок, не мешать проведению процессуальных действий в
рамках уголовного дела. В соответствии со статьей 102 УПК РФ лицо, которому под присмотр передан несовершеннолетний, дает письменное обязательство осуществлять присмотр, а также его надлежащее поведение. Об избрании данной меры пресечения имеют право заявлять ходатайство лица, заслуживающие доверия, перечисленные ранее. Так же участие в качестве за-
конного представителя несовершеннолетнего не является препятствием принятия подростка под присмотр37.
Имея достоверные сведения о том, что у соответствующих лиц имеются ресурсы для гарантии высоконадежного надзора за несовершеннолетним,
а несовершеннолетний не имеет возражений против этой меры, то дознаватель, следователь, обвинитель или суд имеют возможность инициировать
применение данной меры пресечения.
Кроме того, заслуживает внимания точка зрения Е.В. Мищенко. Автор
полагает, что действенность рассматриваемой меры пресечения зависит от
того, добровольно или нет взрослые лица принимают на себя обязательства, а
в связи с этим их принуждение со стороны следователя выглядит малоэффективным38.
Субъектами правоотношений в ходе применения этой меры уголовнопроцессуального принуждения являются с одной стороны заслуживающий
доверия поручитель, с другой – уполномоченный государственный орган.
Объект данных правоотношений – гарантия надлежащего поведения несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Процессуальное решение о применении данной меры пресечения
принимается должностным лицом, путём оформления мотивированного постановления, а с лицом, берущим на себя обязанность соблюдения надлежащего поведения, заключается письменное соглашение – подписка. В то же
время не достигшего совершеннолетия подозреваемого (обвиняемого) извещают о том, что после отобрания подписки о принятии в отношении него меры пресечения в виде присмотра, на него возложена обязанность соблюдения
всех условий и ограничений, а также о последствиях их нарушения. Учиты-
37
Глизнуца С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как основная мера
пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Право и политика.2009. № 10. С.21.
38
Мищенко Е.В. Права человека и гражданина в производстве по отдельным категориям уголовных
дел. Оренбург, 2010. С. 68-69.
вая степень нарушения и обстоятельств уголовного дела, должностным лицом принимается решение об изменении меры пресечения.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением С.И. Глизнуца и Ю.В.
Даровских,которые полагают, что «в одной ст. 105 УПК РФ указаны две меры пресечения: 1) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителей, опекунов, попечителей или иных лиц, заслуживающих
доверия; 2) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения, в
котором он находится»39.
Согласимся и с позицией авторов, предлагающих норму ст. 105 УПК
РФ представить в виде «двух статей, аргументируя это тем, что вторая из
указанных мер более строгая и уступает лишь заключению под стражу»40. такой подход не изменяет правового положения несовершеннолетнего в данном случае остается неизменным, поскольку он ранее уже находился под
присмотром администрации данного учреждения41.
Отличие данной меры пресечения от личного поручительства состоит
лишь в том, что кроме лиц, заслуживающих доверие, к субъектам относятся
родители, усыновители и попечители. Вместе с тем, отметим, что специфическим для мер пресечения, связанных с поручительством является возникновение трехсторонних правоотношений между несовершеннолетним, следователем и родителем, либо лицом его заменяющим. К сожалению, применение данной меры ограничивает часто отсутствие лиц.которым несовершеннолетний может быть передан под надзор.
Еще одной мерой пресечения, применимой к несовершеннолетнему,
совершившему преступление, является домашний арест. Данная мера изби39
Коломец В.К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции: научно-практическое пособие.
Екатеринбург, 2007. С.76.
40
Маслова З.Г. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного
университета. 2013. № 3. С. 131.
41
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе
России: Монография / Научный редактор А.В.Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С 97.
рается в том случае, когда несовершеннолетний подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В редких случаях данная мера уголовно-процессуального принуждения применима в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в совершении
преступления средней тяжести. «Исключительным» случай делает нарушение несовершеннолетним ранее избранной меры пресечения, то есть попытка
скрыться от органов предварительного следствия либо от суда (части 1-2 статьи 108 УПК РФ). Как в судопроизводстве в отношении несовершеннолетних
в целом, так и в ходе принятия решения об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста в частности, необходимо особое внимание уделить свойствам личности несовершеннолетнего, условиям его воспитания и жизни,
влиянию на него со стороны взрослых42. На наш взгляд, выбор домашнего
ареста в отношении несовершеннолетнего лица нежелателен, так как ему
необходимо дальнейшее прохождение обучения, а ущемление свободы его
передвижения станет негативным фактором его развития, однако, если исключить изоляцию, то домашний арест не будет отличаться от присмотра за
подростком.
Поскольку следователю и дознавателю важно, чтобы несовершеннолетний не покидал без разрешения место жительства, то в качестве меры
пресечения часто избирается подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Избирая данную меру пресечения, следователь рассчитывает на установление запрета посещения несовершеннолетним определённых мест, которые
указываются в постановлении об избрании меры пресечения и на ограничение времени пребывания несовершеннолетнего вне дома.
Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, её
суть состоит в содержании под стражей обвиняемого (подозреваемого) для
обеспечения его надлежащего поведения. Однако в отношении несовершен42
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от
02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
нолетних данная мера пресечения по возможности должна быть заменена
иными альтернативными мерами, например, передачей под присмотр. По истечении 48 часов после задержания несовершеннолетнего необходимо объективно изучить условия воспитания и жизни, а также воздействие на него родителей, так как в постановлении по итогам рассмотрения таких ходатайств
необходимо указать причины, препятствующие применению данной меры
пресечения. К сожалению,российский законодатель не смог в достаточной
мере закрепить специфику избрания заключения под стражу применительно
к несовершеннолетним.
В отношении несовершеннолетнего может быть избрана данная мера
при наличии веских оснований обвинения в совершении тяжкого или особо
тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание
свыше 5 лет лишения свободы, учитывая реальную вероятность назначения
лицу такого наказания.
Вместе с тем, данная мера пресечения может быть применима к несовершеннолетнему в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении
преступления средней тяжести, при фактической вероятности назначения
наказания от двух до пяти лет лишения свободы за совершение умышленного
преступления, а также, на основании частью 3 статьи 15 УК РФ, свыше двух
лет – за совершение преступления по неосторожности. Следует учесть, что в
соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, за совершение впервые преступления средней тяжести, заключение под стражу в качестве меры пресечения не применяется43. Исключением являются четыре условия, установленные в части 1 статьи 88 УК РФ. Толкование данной нормы иным образом
43
Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения
по законодательству Российской Федерации: дис. …канд.юрид.наук. Ижевск, 2009. С. 25.
ухудшает положение несовершеннолетнего, а это противоречит требованию
части 2 статьи 88 УК РФ44.
В случае обвинения лица в преступлениях, когда одно из них совершено до достижения совершеннолетия, а другое после достижения восемнадцати лет, участие адвоката (защитника) с момента задержания лица, а также в
ходе рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно.
На наш взгляд, применение рассматриваемой меры уголовнопроцессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего может
стать основой их дальнейшей криминализации.
На наш взгляд современная система применения мер пресечения требует модернизации, как в части механизма применения, так и с позиции структурного содержания. К отрицательным чертам действующего порядка выбора мер пресечения в отношении несовершеннолетних лиц, является отсутствие альтернативных мер единственной специфичной мере уголовнопроцессуального принуждения – присмотру. Поэтому, если применение присмотра как меры по каким-либо обстоятельствам пресечения не представляется возможным, то выбор осуществляется из общего перечня, что в свою
очередь препятствует дифференцированному подходу к проблеме обеспечения надлежащего поведения подростка при производстве по уголовному делу.
Вследствие чего считаем, что необходимо сформулировать в статье 423
УПК РФ дополнительные следующие ограничения и требования, которые
могут применяться, дополняя избранную судом меру пресечения:
1) запрет посещения определенных мест;
2) запрет на использование определенных форм досуга;
44
Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция.2002.
№6. С. 18.
3) ограничение на пребывание вне дома после определенного времени
суток;
4) запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;
5) ограничение на общение с определенными лицами;
6) ограничение на отправку и получение корреспонденции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября
2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указано, что «рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении
несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в
виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры
пресечения. При этом в силу части 2 статьи 108 УПК РФ заключение под
стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в
виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления».
Согласимся с обоснованной позицией тех авторов, которые указывают,
что «указанное Постановление именно подчеркивает исключительность заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего: «в исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и
данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать по-
ложения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления средней тяжести впервые».
В тоже время указание, содержащиеся в п.7 данного Постановления, и
связанное с необходимостью «выполнять требование статьи 423 УПК РФ об
обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр» носит
декларативный характер и вряд ли способно существенно изменить существующую практику»45.
Примерно такой же подход был сформулирован и в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1.На практике мера
пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
избирается довольно часто, в виде альтернативы предлагаем согласиться с
мнением И. Макаренко, и внести изменения в статью 98 УПК РФ, путем введения новой специализированной меры пресечения – «помещение несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в специализированное учреждение для несовершеннолетних»46.
Полагаем, что при выборе меры пресечения в отношении несовершеннолетних, необходимо ориентироваться на фактический возраст лица, именно на момент избрания меры пресечения, а не на возраст к моменту совершения преступления, так как исключение такого обстоятельства, как возраст
исключает специфику избрания мер пресечения.
Подводя итог изложенному выше, отметим, что закрепленная в УПК
РФ система мер процессуального принуждения плохо соотносится со специ45
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: дис. … дра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 324.
46
Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2007. № 2. С.85.
фикой ювенального уголовного судопроизводства.В этой связи может быть
полезным изучение зарубежного опыта, так как в уголовном процессе многих
государств устанавливаются особые требования к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу. Например, УПК РФ мог
бы быть дополнен новой мерой пресечения – установлением требований к
поведению несовершеннолетнего. Однако это требует дальнейшего изучения
данной проблемы.
1.5. Специфика прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего
Статья 427 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, по основаниям, предусмотренным в статье 90 УК РФ.
На практике важно разграничивать понятия прекращения уголовного
дела и прекращение уголовного преследования, так как в одних случаях прекращение уголовного преследования осуществляется параллельно с прекращением уголовного дела, но в других данное процессуальное решение относится лишь к конкретному лицу (подозреваемому либо обвиняемому) не зависимо от итогового процессуального решения по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела является формой завершения предварительного следствия. Должностное лицо, будь то следователь или дознаватель,
оценивая достаточность всех полученных доказательств в ходе расследования уголовного дела, а также имеющиеся основания для прекращения углового дела, после чего, систематизируя данную информацию, принимает соответствующее решение о завершении расследования. На данном этапе необходимо разрешить множество процессуальных вопросов, например, о применяемых мерах пресечения и иных мерах процессуального принуждения, о
дальнейшей судьбе изъятых предметов, документов и иных вещественных
доказательств и т.п. Вместе с тем, должностным лицом, осуществляющим
предварительное расследование, должны быть извещены заинтересованные
лица о прекращении уголовного дела, а также предоставлена возможность
ознакомиться с материалами уголовного дела47.
Прекращение уголовного дела – это одна из форм разрешения уголовного дела по существу, однако дело может быть прекращено и без заключения о виновности определенного лица.
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ: «уголовное преследование определяется законом как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в
совершении преступления». Уголовное преследование состоит в изобличении конкретного лица, а отказ от последующего его преследования вероятен,
когда причастность этого лица не была установлена.
Процессуальным основанием для прекращения уголовного дела либо
уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, которые
установлены в статье 90 УК РФ, является заключение органа предварительного расследования о вероятности исправления подростка без применения
уголовного наказания. Данный вывод может основываться на следующих
сведениях:
- о характеристике личности несовершеннолетнего, а также условиях
его жизни и воспитания, которые свидетельствуют о том, что в изоляции его
от общества нет необходимости;
- об обстоятельствах совершения преступления, указывающих на тяжелую жизненную ситуацию либо влияние стечения обстоятельств;
47
Солонина С.Ю. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ) // Уголовно-процессуальная охрана прав и
законных интересов несовершеннолетних: сборник материалов межведомственного круглого стола. Воронеж: Воронежский ун-т МВД России, 2013. С. 71.
- о положительном поведении несовершеннолетнего лица, которое выражается в заглаживании причиненного вреда, сотрудничестве со следствием48.
Полагаем, что уголовно-процессуальное законодательство не в полной
мере учитывает специфику судопроизводства в отношении несовершеннолетних,
Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия допустимо при соблюдении следующих оснований:
1. Достаточность доказательственной базы, собранной по уголовному
делу, а также установление составных элементов инкриминируемого несовершеннолетнему состава преступления.
2. В соответствии со статьей 427 УПК РФ необходимо письменное согласие несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и его законного
представителя на прекращение уголовного преследования без права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Вместе с тем, точка зрения
законного представителя не учитывается и при прекращении уголовного дела
в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон49.
Полагаем, однако, что само по себе «возражение потерпевшего или законного представителя несовершеннолетнего против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования не должно препятствовать прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего»50. Вместе с
тем, необходим индивидуальный подход при оценки обоснованности возражений законного представления несовершеннолетнего подозреваемого (об48
Солонина С.Ю. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ) // Уголовно-процессуальная охрана прав и
законных интересов несовершеннолетних: сборник материалов межведомственного круглого стола. Воронеж: Воронежский ун-т МВД России, 2013. С. 72.
49
Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным
раскаянием // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. №2. С. 26-29.
50
Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении
несовершеннолетних: дис. … канд.юрид.наук. Воронеж, 2015. С. 35.
виняемого), равно как и потерпевшего (его законного представителя). Для
лица, осуществляющего предварительное расследование, важно установить
причиныдля таких возражений. Если следователь установит, что мотивы законного представителя противоречат интересам несовершеннолетнего, он и
суд должны прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование, не
смотря на иное мнение его законного представителя или потерпевшего (его
законного представителя).
3. Отсутствие непогашенной либо неснятой судимости, то есть осуществление преступной деятельности впервые.
4. Совершение умышленного преступления небольшой, средней тяжести либо любого неосторожного, максимально возможное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы (статья 15 УК РФ).
Решение о прекращении уголовного преследования принимается следователем на основании учёта обстоятельств уголовного дела, а также личностных характеристик несовершеннолетнего субъекта. В соответствии со
статьей 427 УПК РФ для прекращения уголовного преследования следователю необходима санкция прокурора. Однако следует отметить, что использование данного основания является лишь правом следователя, которым он
может воспользоваться по своему усмотрению, а не обязанностью.
Таким образом, наличие оснований закрепленных в статьях 25 и 28
УПК РФ еще не означает, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обязательно подлежит прекращению, так как требования данной
нормы являются дискреционными. Проблема допустимости усмотрения
должностных лиц в ходе решения вопроса о прекращении уголовного дела и
(или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уже
много лет вызывает споры в научных кругах. С точки зрения сторонников
целесообразности усмотрения, должностные лица, осуществляющие судо-
производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, обязаны принимать во внимание дополнительные условия прекращения51.
Оппоненты допускают вероятность злоупотребления должностными
лицами этим правом. Вместе с тем, требования международного права указывают на несоответствие с ними этого подхода, так как они дают рекомендацию о желательном прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования, не доводя его до суда52.
Согласимся с мнением И.К. Дикарева, который считает, что «гарантией
от злоупотребления должностными лицами своим правом может стать установленный законом императив – прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по не реабилитирующему основанию в отношении лица
без каких-либо дополнительных условий или обстоятельств, кроме перечисленных в законе. Обратное приводит к крайностям в применении этих институтов, субъективизму при решении вопроса об индивидуализации ответственности»53.
В случае отсутствия усмотрения, на должностное лицо, в производстве
которого находится уголовное дело, будет возложена обязанность по прекращению уголовного дела и (или) уголовного преследования в случае присутствия обстоятельств закрепленных статьями 25 и 28 УПК РФ. Однако в
случае неоднократных фактов прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, у некоторых несовершеннолетних может быть сформировано чувство безнаказанности. Такого рода последствия носят негативный
характер для решения целей и задач восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетнего.
51
Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного в связи с применением сторон: Автореф. дис. …канд.юрид.наук.Челябинск, 2012. С.23.
52
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10.12.1985 г. (с изм. на 01.05.2010 г.) // Международное частное право. Сборник документов. М.,2007. С.134.
53
Дикарев И.К. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного
преследования) // Уголовное право. 2007. № 1. С. 80.
В
качестве
компромисса
рекомендуем
внести
в
уголовно-
процессуальное законодательство норму, в соответствии с которой за совершение несовершеннолетним преступления небольшой либо средней тяжести,
фактически ранее не осуждавшегося и не освобождавшегося от уголовной
ответственности, а также, если имеются основания, указанные в статьях 25 и
28 УПК РФ, статьях 75 и 76 УК РФ уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается в обязательном порядке на досудебной стадии судопроизводства54. Данные требования с одной стороны ограничат усмотрение должностного лица в данном вопросе, а с другой – не будут требовать
многократного прекращения уголовного дела.
В статье 427 УПК РФ имеется расхождение относительно прекращения
уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия на досудебной стадии, а именно противоречие по поводу процессуального статуса несовершеннолетнего. В части 1 статьи 427
УПК РФ говорится об обвиняемом, а в части 6 этой же статьи – о подозреваемом и обвиняемом.
Считаем данное предписание, касающееся только обвиняемого, неверными по следующим основаниям:
- основания прекращения уголовного преследования, относящиеся к
освобождению от уголовной ответственности, предусмотренные статьями
25, 26 и 28 УПК РФ также применимы к подозреваемому;
- данное основание актуально лишь в случае уголовного преследования
за совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней
тяжести, а по таким делам в основном предварительное расследование производится в форме дознания, где предъявление обвинения не предусмотрено;
- в статье 427 УПК РФ предусмотрена также вероятность прекращения
уголовного преследования, поэтому же основанию в отношении подозревае54
Солонина С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Вестник Волгоградской академии МВД РФ. 2014. №30. С.100-108.
мого, тем не менее, присутствие противоречий в одной норме и между разными статьями указывает на небрежное отношение законодателя к правилам
юридической техники.
Нормы УПК РФ регламентируют следующийалгоритм прекращения
уголовного дела и (или) уголовного преследования:
1. В случае признания следователем (дознавателем) возможности исправления несовершеннолетнего без назначения уголовного наказания, а путем применения принудительных мер воспитательного характера, им выносится мотивированное постановление о прекращении уголовного дела и о
возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему
принудительной меры воспитательного воздействия. После чего уголовное
дело с вышеуказанным постановлением направляется прокурору для согласования.
2. Утвердив постановление о прекращении уголовного дела, прокурор
составляет соответствующее ходатайство, и направляет его в суд.
3. Изучив материалы уголовного дела и особенности личности несовершеннолетнего, судом принимается решение о возможности применения к
нему принудительных мер воспитательного воздействия, содержащихся в
статье 90 УК РФ, а такжеопределяется вид, содержание и длительность срока
применения избранных мер в соответствии со статьей 91 УК РФ. Такое решение может быть принято в судебном заседании с участием и учетом мнения несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также его законного представителя, защитника и прокурора. Неявка сторон, извещенных
своевременно, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о
прекращении уголовного дела. В соответствии с частью 4 статьи 108 и частью 2 статьи 427 УПК РФ обязательным является наличие несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
На основании требований части 3 статьи 90 УК РФ суд вправе избратьв
отношении несовершеннолетнего несколько принудительных мер воспитательного воздействия одновременно.
В случае принятия судом решения о невозможности освобождения
несовершеннолетнего от уголовной ответственности, уголовное дело возвращается судом прокурору в целях ознакомления заинтересованных лиц с
его материалами и составления обвинительного заключения(акта)55.
Кроме того, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть отменено в том случае, если имели место факты неоднократного нарушения несовершеннолетнимвозложенных судом на него
обязанностей, которые констатируются представлением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением
освобожденного от уголовной ответственности. В данном случае уголовное
дело подлежит возврату прокурору для составления обвинительного заключения (акта) с дальнейшим его направлением в суд для рассмотрения по существу.
В отношении несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии не связанным с психическим расстройством, не имевшего возможности в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния
запрещенного уголовным законом, процедура прекращения уголовного преследования производится в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК
РФ.
Основания, содержащиеся в ходатайстве о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, суд рассматривает при вынесении приговора, однако не являются предусматривающими.
55
Солонина С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Вестник Волгоградской академии МВД РФ. 2014. №30. С.100.
В
соответствии
с
предписаниями
части
2
статьи
90
УК
РФ:«несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:а) предупреждение; б) передача под
надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный
вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего».
Постановление суда о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия направляется
сторонам и подлежит исполнению. Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящем суде.
Обязанности по контролю над исполнением предписаний, указанных в
постановлении о применении принудительной меры воспитательного воздействия, судом могут быть возложены на специализированное учреждение для
несовершеннолетних.
Выполнение несовершеннолетним запрещенных или несоблюдение
предписанных действий чаще двух раз в течение определенного временного
промежуткаили неисполнение указанных в решении суда требований в течение продолжительного времени может быть признано судом систематическим нарушением предписаний56.
Несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому), который впервые совершил преступление, необходимо предоставить возможность урегулировать конфликт на досудебном этапе. Но, вместе с тем, несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) должен осознать не только противоправность своего деяния, но и неотвратимость наказания, что, таким образом,
предотвращает совершение им повторных преступлений. Данную проблему
можно разрешить, обратившись к программе восстановительного правосу56
Солонина С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Вестник Волгоградской академии МВД РФ. 2014. №30. С.101.
дия. Так, в статье 25 УПК РФ предусмотрено основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по определенным видам уголовных дел. Следователь (дознаватель) или суд в случае примирения сторон
вправе прекратить уголовное дело, если преступление совершено впервые.
Уголовно-правовая политика государства направлена на разработку программы восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних,
но проблемы примирения сторон на основании статьи 25 УПК РФ в уголовном процессе остаются нерешенными57.
В ходе решения данных проблем, на наш взгляд, справедливо согласиться с мнением С.Ю. Солониной, которая полагает, что в главе 50 УПКРФ
необходимо закрепить норму, предусматривающую процедуру упрощенного
порядка прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних
лиц, в которой (в отличие от статьи 25 УПК РФ) получение заявления от потерпевшего на прекращение уловного дела в связи с примирением сторон будет исключено, так как по некоторым составам преступлений потерпевший
отсутствует или не идет на примирение по каким-либо субъективным причинам. По уголовным делам частно-публичного и «публичного обвинения принятие решения по делу не должно зависеть от воли потерпевшего, чтобы не
нарушать тем самым публичный интерес, считаем, что воля потерпевшего
должна учитываться только по уголовным делам частного обвинения», когда
инициатива по возбуждению уголовного дела исходит непосредственно от
потерпевшего.
Если уголовное преследование осуществляет должностное лицо, то и
инициатива о прекращении уголовного дела исходит от него. Прекращение
уголовного дела по не реабилитирующим основаниям – это обязанность органа предварительного расследования, поэтому целесообразно исключить из
уголовно-процессуального закона участие потерпевшего в решении данного
57
Стойко Н.Г. Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели уголовного процесса // Петербургский юрист. 2014. № 2. С. 74.
вопроса. В этом случае приоритетными должны являться интересы несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а гарантией интересов потерпевшего может служить обжалование принятого решения, предусмотренное
главой 16 УПК РФ58.
Кроме того, завершение предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего путем прекращения в связи с
примирением сторон или деятельным раскаянием, на наш взгляд, должно содержать следующие этапы: извещение сторон о намерении должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, прекратить уголовное
дело и (или) уголовное преследование; ознакомление заинтересованных лиц
с материалами уголовного дела; изготовление протоколов об ознакомлении
участников уголовного процесса с материалами уголовного дела.
Частью 4 статьи 213 УПК РФ предусмотрено только вручение или
направление копии постановления лицу, в отношении которого прекращено
уголовное дело и (или) уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Предварительное извещение об
ознакомлении с материалами уголовного дела, подлежащего прекращению,
не предписано действующим уголовно-процессуальным законодательством.
В предложенном уведомлении, на наш взгляд, целесообразно дать разъяснения в отношении оснований и дальнейших правовых последствий прекращения уголовного дела (преследования), а также информировать лицо об имеющемся праве на ознакомление с материалами уголовного дела, подлежащего прекращению.
Обеспечение права на ознакомление с материалами уголовного дела
участникам уголовного процесса еще до его прекращения, по нашему мнению, является дополнительной гарантией соблюдения базовых принципов
уголовного процесса. По окончании процедуры ознакомления с материалами
58
Солонина С.Ю. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на прекращение уголовного
дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением сторон. //
Вестник Воронежского института МВД России. 2013. №4.С. 37-39.
уголовного дела, подлежащего прекращению, необходимо составление соответствующего протокола, отражающего точу зрения участника уголовного
процесса о прекращении уголовного дела (преследования).
С учетом изложенных обстоятельств, стоитконстатировать, что имеется
острая необходимость по совершенствованию норм действующего уголовнопроцессуального законодательства по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. В качестве одного из средств воплощения в жизнь государственной политики, имеющей
гуманистическое
направление,
считаем,
как
раз
уголовно-
процессуальный институт прекращения уголовного дела (преследования) в
отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.1. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Вопросыуголовногосудопроизводствавотношениинесовершеннолетних, являютсяодним из приоритетных направлений деятельностигосударственныхорганов. В рамках данного исследования были проанализированы
отчёты об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем
возрасте, за 2015 и 2016 гг., составленные Судебным департаментом при
Верховном Суде Российской Федерации. В 2015 г. было осуждено
23 156несовершеннолетних, в 2016 г. – 24 42059, таким образом, количество
осужденных возросло, отсюда прослеживается негативная тенденция, а
именно высокий количественный показатель осужденных несовершеннолетних.
Таким образом, в 2016 году по сравнению с 2015 годом количество поступивших дел в отношении несовершеннолетних (по лицам) увеличилось.
Соответственно, увеличилось по сравнению с 2015 годом количество осужденных несовершеннолетних, а также лиц,освобожденных отнаказания в связисприменением
принудительныхмервоспитательноговоздей-
ствия,снаправлением в специальныеучебно-воспитательные учреждениязакрытого типа.
Анализ статистических данных показывает, что преобладающее количество осужденных несовершеннолетних как в 2015 году, так и в 2016 году
относятся к категории тяжких преступлений.
В числе преступлений, совершенных несовершеннолетними преобладают преступления против собственности (по Главе 21 УК РФ в 2015 г. было
59
Данные судебной статистики – [Электронный ресурс] – Судебный департамент при Верховном
Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417 (дата обращения: 11.07.2017).
осуждено 68 % от общего количества несовершеннолетних, в 2016 г. – 69 %
от общего числа несовершеннолетних).
Вместе с тем, в 2015 и 2016 гг. количество осужденных несовершеннолетних за незаконные действия и нарушения правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами (ст.
228-234 УК РФ) составило 11 %.
В то же время наблюдается незначительное снижение количества
осужденных за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений
против половой неприкосновенности и половой свободы личности. К сожалению, увеличилось число осужденных, совершивших преступления в возрасте от 14 до 15 лет. При этом, более половины несовершеннолетних осуждены за совершение групповых преступлений.
Как правило, большая часть осужденных воспитывалась в неблагополучных условиях, часто совершили преступления в состоянии алкогольного и
наркотического опьянения. Является высокой доля несовершеннолетних
осужденных, которые ранее уже привлекались к уголовной ответственности.
Анализируя статистические данные можно сделать вывод, что в 2016
году увеличилось количество поступивших в суды уголовных дел, при этом
увеличилось количество осужденных и увеличилось количество лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено.
Анализ статистических данных и судебной практики показывает, что
одной из основных причин, предрасполагающихк совершению преступлений
несовершеннолетними, является социальный фактор. У несовершеннолетних
осужденных, как правило, нет определенного вида занятости, они воспитываются в неполной, неблагополучной семье либо в отсутствие семьи, свободное время проводят в компаниях трудных подростков, состоящих на учете в
образовательных учреждениях, ПДН, КДН и ЗП, ранее судимых.
Проблемы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнихотражаютсявПостановленияхПленумов ВерховногоСуда РФ,а имен-
но,в ПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот01.02.2011№1 «Осудебной
практике применениязаконодательства,регламентирующегоособенности уголовнойответственностии наказаниянесовершеннолетних». В данном актевнимание судов акцентируется на их обязанности по обеспечению качественного рассмотрения уголовных дел в рамках соблюдения разумного срока. При этом необходимо учитывать, что защита их прав подразумевает установления обстоятельств, относящихся к условиям воспитания и жизни, а
также личностным характеристикам несовершеннолетнего, в целях вынесения справедливого, законного и обоснованного приговора, а также принятия
иных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством
для достижениянаибольшего воспитательноговоздействиясудопроизводства
в отношениинесовершеннолетних.
Учитываяположения «Пекинских правил», российское уголовнопроцессуальноезаконодательствозакрепляетопределеннуюспецификусудебного разбирательствапо уголовнымделам рассматриваемой категории.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 указывает на то, чтоуголовныеделав отношениинесовершеннолетнихнеобходимо
поручать для рассмотрениянаиболееопытнымсудьям. В многосоставных судахсуществует специализация – дела указанной категории рассматриваются
наиболее опытными судьями, закрепленными приказом председателя суда, в
двусоставных судах рассматриваются председателями районных судов, а в их
отсутствие – и.о. председателя суда.
Предварительное слушание по уголовным делам, по которым обвиняемый не достиг совершеннолетия, проводится по общим правилам, предусмотренным статьей 229 УПК РФ.
Наличие адвоката-защитника в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо с момента задержания, предъявления обвинения, а также в судебном разбирательстве безотносительно, достиглоли лицо к этому временисовершеннолетия, атакже втех случаях,когда
только одно из совершенных им преступлений было совершено в несовершеннолетнем возрасте.В соответствии с статьей 52 УПК РФ, отказ от защитниканеможетбыть приняторганомпредварительного расследования исудом.
Необходимо учитывать требования части 1 статьи 16 УПК РФ, которые
предусматривают возможность участия в судебном заседании наряду с адвокатом-защитником, законного представителя либо близких родственников
несовершеннолетнего, фигурирующих в деле с момента допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.
Не следует забывать, что на основании статьи 428 УПК РФ для участия
в судебном заседании необходимо вызывать родителей несовершеннолетнего
либо других законных представителей. В пункте12 статьи 5 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право быть законными представителями. В него входят родители, усыновители, опекунылибо попечителинесовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого),представители учреждения либо организации,напопечении которых находитсянесовершеннолетний (подозреваемый) обвиняемый.
Данное положение закона нашло свое отражение и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года, согласнокоторому,«еслинесовершеннолетнийподсудимый не имеетродителей и проживаетодин или у лица, не назначенногонадлежащим образомего опекуном
илипопечителем,
всуд
вкачествеегозаконного
представителявызывает-
сяпредставительорганаопекиили попечительства».
Перечень правзаконногопредставителя на стадии судебного разбирательства закреплены в части статьи 428 УПК РФи по общим правиламсудопроизводства должныразъясняться в подготовительной части судебного заседания, тогдаже и устанавливаетсяличность законногопредставителя.
Следует отметить, что, допрашивая законных представителей в качестве свидетелей, суды нередко игнорируют разъясненияПостановления ПленумаВерховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года относительно порядка их
допроса. Так, в пункте 13 указанногопостановленияотмечается,что законный
представитель несовершеннолетнего подсудимого имеет право дать показания. В случае согласия законного представителя дать показания в судебном
заседании, судом принимается соответствующее решение, после чего выносится соответствующий судебный акт. Кроме того, законному представителю
должны быть разъяснены права, установленные частью 4 статьи 56 УПК РФ.
Осуществляя допрос законного представителя несовершеннолетнего из перечня лиц, указанных в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, необходимо предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в
соответствии со статьей 307 УК РФ.
Вместе с тем, следует помнить, что в случае совершения преступления
лицом, не достигшим совершеннолетия, а на момент судебного разбирательства достигшего совершеннолетнего возраста, деятельность законного представителя прекращается. Однако функции законного представителя подлежат
продлению на основании, закрепленном в статье 96 УК РФ, то есть в случае
принятия судьей решения о распространенииналиц ввозрасте от18 до 20 лет
положенийоб особенностяхуголовнойответственностинесовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 425 УПК РФ участие педагога либо
психолога в допросе является обязательным, в случае если несовершеннолетний обвиняемый не достиг шестнадцатилетнего возраста или достиг, но
страдает психическимрасстройствомилиотстаетвпсихическомразвитии.
ВсоответствиисразъяснениямипостановленияПленумаВерховногоСуда
РФот01.02.2011 г., «обязательноучастиепедагогаили психологапридопросенесовершеннолетнегоподозреваемого (обвиняемого) подсудимоговвозрасте
от 14 до 16 лет, аввозрасте от 16 до 18 лет – при условии, чтоон страдаетпсихическим расстройством илиотстает впсихическомразвитии. Показаниятакого подозреваемого,обвиняемогоилиподсудимого, полученныебезучастияпедагогаилипсихолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФявляютсянедопустимымидоказательствами».
Педагог или психолог помогают устанавливать психологический контакт с несовершеннолетним, используя свои специальные познания, формулируют вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетних, это
создает условия длявсестороннего иобъективногоизученияобстоятельств совершенногопреступления,а
такжепривлечениякуголовнойответственности-
виновных лициназначенияимсправедливогонаказания.
В связи с участием педагога или психолога в протоколе должны указываться их фамилия, имя, отчество, адрес, образование, должность, отношение
к подозреваемому, обвиняемому, делаться отметка о разъяснении им прав и
обязанностей.
Согласно части 4 статьи 425 УПК РФ судьядолженразъяснить педагогу
или психологу право задавать вопросы несовершеннолетнему, а также знакомиться с протоколом судебного заседания, а также предоставлять письменные замечания.
Полагаем, что целесообразно в протоколе судебного заседания после
показаний несовершеннолетнего фиксировать и показания потерпевшего относительно процедуры получения их показаний.
С целью обеспечения принципа конфиденциальности в отношении
несовершеннолетнего может быть проведено закрытое судебное заседание.
Судьей выносится постановление о назначении судебного заседания, в
котором по его усмотрению, может быть указано о принятии решения о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в соответствии с
пунктом2 части 2 статьи 241 УПК РФ. В случае отсутствия такого первоначального решения, то по собственной инициативе суда на стадии подготовительной части разбирательства может быть принято такое решение, а также
по ходатайству сторон.
На основании статьи 429 УПК РФ, «если исследование отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на несовершеннолетнего,
суд, выслушав мнение защитника, законного представителя, либо по соб-
ственной инициативе вправе своим определением удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала заседания на время исследования этих обстоятельств». По возвращении подсудимого в зал судебного заседания, судьей может
быть сообщено несовершеннолетнему в достаточном объеме о происходящем в его отсутствие, кроме того подсудимому предоставляется право задать
вопросы допрошенным в его отсутствие.В соответствии со статьей 428 УПК
РФ,«законные представители несовершеннолетнего подсудимого участвуют
в судебном разбирательстве и имеют возможность заявлять ходатайства и отводы, давать показания и представлять доказательства по данному делу, приносить жалобы на действия и решения суда».
По правилам допроса свидетелей со стороны защиты допрашиваются
законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Их допрос производится в первую очередь, так как они присутствуют в зале судебного заседания на протяжении всего разбирательства. На законных представителей,
допрашиваемых в качестве свидетелей, распространяются требования статьи
51 Конституции РФ.
Для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание могут быть
вызваны представители организаций, в которых осуществлял свою деятельность несовершеннолетний. Допрос данных лиц необходим для установления
обстоятельств совершения преступления или личности подсудимого. В случае если несовершеннолетний имел дело с отделом профилактики преступлений несовершеннолетних либо комиссией по делам несовершеннолетних,
то судом вызывается представитель той или иной организации для допроса в
качестве свидетеля в целях выяснения и устранения причин совершения им
преступления.
Для установления уровня психического развития несовершеннолетнего
судом могут быть запрошены документы, произведен допрос родителей, учителейлибо воспитателей, лиц относящихся к окружению обвиняемого (подозреваемого). Вместе с тем, в целях установления уровня психического разви-
тия несовершеннолетнего и при существованиисведений об умственной отсталости несовершеннолетнего имеется необходимость назначения комплексной психолого-психиатрическая экспертизы.
Кроме того, большое значение для выбора исправительных мер наказания и выявления всех обстоятельств, способствовавших совершению преступления имеет установление условий воспитания и жизни несовершеннолетнего подсудимого.
В соответствии со статьей 430 УПК РФ, судом выносится приговор или
определение по итогам рассмотрения уголовного дела.
В ходе вынесения приговора в отношении несовершеннолетнего, помимо вопросов, указанных в статьях 299, 421 УПК РФ, необходимо установление вопроса о возможности постановления приговора с условным осуждением, а также наказания, не связанного с лишением свободы, или на основании статьи 430 УПК РФ и статьи 92 УК РФ в целях освобождения от наказания и применения принудительной меры воспитательного воздействия.
Если судом было назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, условного осуждения, применения принудительных мер воспитательного воздействия, то после оглашения приговора судьей должно
быть дано разъяснение несовершеннолетнему осужденному и его законному
представителю о сущности определенного вида принятого решения и о последствиях невыполнения обязанностей, возложенных приговором. Об этом
делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Аналогичная обязанность возложена на суд и в случае примирения принудительных мер воспитательного воздействия. Для установления надлежащего контроля над дальнейшим поведением несовершеннолетнего, судом направляется копия приговора в соответствующий орган и должностным лицам.Контроль над поведением несовершеннолетнего осуществляется отделом профилактики преступлений несовершеннолетних по месту его жительства.
В уголовно-процессуальном законодательстве разграничено прекращение судом уголовного дела о совершении несовершеннолетним преступления
небольшой либо средней тяжести с освобождением его от уголовной ответственности и применением к нему принудительной меры воспитательного
воздействия (часть 2 статьи 90 УК РФ), и освобождение несовершеннолетнего судом от наказания за преступление небольшой либо средней тяжести с
его направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования (статья 432 УПК РФ). В последнем
случае судом выносится обвинительный приговор с освобождением несовершеннолетнего от наказания и дальнейшим его направлением в данное
учреждение до наступления совершеннолетия, но максимально на срок 3 года на основании статьи 92 УК РФ. Время нахождения несовершеннолетнего
осужденного в том или ином специализированном учреждении в случае
утраты необходимости дальнейшего применения данной меры, может быть
прекращено и до достижения лицом совершеннолетия. Но вместе с тем допускается продление срока нахождения несовершеннолетнего в специальном
учебном учреждении и после достижения им 18-ти лет в целях завершения
им общего или специального профессионального образования. Вопрос прекращения нахождения несовершеннолетнего осужденного, как и вопрос продления срока его нахождения в специализированном учреждении на основании ходатайства администрации определенного специализированного органа
рассматривается единолично судьей. В судебном заседании по вышеуказанным вопросам могут участвовать несовершеннолетний осужденный, его законный представитель и адвокат, прокурор, а также представитель специализированного учреждения, заявивший ходатайство. После обозрения ходатайства и заслушавпозицииучастников уголовного процесса, судом выноситсяпостановление, по окончании судебного заседания. После чего, в установленный законом срок, копия вышеуказанного постановления направляется
заинтересованным лицам, а также суду, который вынес обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего.
Одним из направлений для дальнейшегосовершенствования судебной
стадии уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является применение особого порядка. В настоящее время главой 40 УПК РФ
предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением, однако, эта форма сокращенного судопроизводства в отношении несовершеннолетних не применяется. Теоретически ни одна из статей главы 50 УПК РФ не запрещает применение в отношении несовершеннолетних статьи 314 УПК РФ, но судебная
практика диктует обратное. Считаем целесообразным применение требований статей 314-317 УПК РФ, то есть особого порядка принятия судебного
решения при согласии обвиняемого, включая несовершеннолетнего, с предъявленным обвинением. Данное право несовершеннолетним может быть реализовано при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а
также потерпевшего, вместе с тем, об этом должно быть указано в обвинительном заключении. Требования, указанные в статье 421 УПК РФ применимы и при условии рассмотрения уголовного дела в «особом порядке». Таким
образом, права несовершеннолетнего не нарушаются, так как ему предоставляется защитник (пункт 2 части 1 статьи 51 УПК РФ), в производстве по уголовному делу участвуют законные представители (статьи 426, 428 УПК РФ),
а в ходе допроса – педагог или психолог (статьи 191, 425 УПК РФ)60.
Проблема внедрения сокращенных форм уголовного судопроизводства
в отношении несовершеннолетних является актуальной и перспективной, и
непременно требует последующего исследования. Безусловно, в процесс
внедрения упрощенной процедуры по уголовным делам в отношении несо-
60
См.: Исакова Т.В. К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Вестник Удмуртского университета. 2013. №3. С. 151-152.
вершеннолетних должен учитывать все специфические черты, а также необходимо сохранение всех процессуальных гарантий.
2.2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного
воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное
учреждение
В соответствии с правилами статьи 87 УК РФ к совершившим преступления несовершеннолетним кроме назначения наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа при освобождении от наказания применимы принудительные меры воспитательного воздействия. В случае признания судом возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой либо средней тяжести,
путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он
может быть освобожден от уголовной ответственности.
Как отмечает Е.В. Марковичева, «сложность реализации механизма
применения принудительных мер воспитательного воздействия связана с
необходимостью комплексного применения материально-правовых и процессуальных норм, регулирующих данный институт. И здесь сказывается
пробельность российского не только уголовно-процессуального, но и уголовного законодательства»61. К сожалению, правоприменительная практика
регулярно сталкивается с подобными проблемами.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия не влечет таких последствий, как уголовное наказание, не ставит лицо в положение
осужденного,– в этом отличие между ними62.
61
Марковичева Е.В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных
интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования. Орел: ОрЮИ МВД России
имени В.В. Лукьянова, 2017. С. 153.
62
Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания. М.,
2015. С. 142.
В соответствии с частью 2 статьи 90 УК РФ, «несовершеннолетнему
могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного
воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего»
Правовой анализ применения принудительных мер воспитательного
воздействия выявляет определенный ряд проблем.
Такая принудительная мера воспитательного воздействия как предупреждение складывается в разъяснении несовершеннолетнему ущерба, причиненного его преступлением, и последствий повторного совершения противоправных деяний, запрещенных УК РФ63.По нашему мнению, данную меру
в современной интерпретации сложно причислить к мерам уголовноправового характера. В реальности данная воспитательная мера абсолютно
не содержит ограничительных компонентов, поэтому целесообразнее её из
перечня статей 90, 91 УК РФ устранить вообще.
Передача под надзор заключается в возложении на родителей либо лиц,
их заменяющих, или на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному влиянию на несовершеннолетнего и контролю над
его поведением. В ходе передачи несовершеннолетнего под надзор его родителей либо лиц, их заменяющих, суд должен удостовериться в том, что данныелица имеют положительное влияние на несовершеннолетнего, дают грамотную оценку его поступку, могут обеспечить надлежащее поведение и
осуществлять ежедневный контроль надподростком. Для этого необходимо
63
Спивак С. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и исполнения наказания несовершеннолетних // Уголовное право. 2015. № 3. С. 86.
истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Полагаем, что применение этой меры не предполагает возложения на несовершеннолетнего каких-либо обязанностей, т. е. не предлагает
принуждение. Таким образом, данная мера становится принудительной не в
отношении несовершеннолетнего, а в отношении его родителей или лиц, их
заменяющих, либо специализированного государственного органа. На наш
взгляд, это является противоречием принципу личной ответственности в уголовном праве.
Обязанность загладить причиненный вред может быть назначена, учитывая имущественное положение несовершеннолетнего, а также присутствие
у него определенных трудовых навыков. Заглаживание вреда может проявляться в устранении несовершеннолетним материального ущерба своим личным трудом, а материальный ущерб в денежной форме самим несовершеннолетним либо посредством судебного пристава-исполнителя64. Контроль
наднадлежащим выполнением возлагается на специализированный государственный орган. В отношении данной меры в юридической литературе гораздо меньше замечаний. Данная принудительная мера может быть применена к очень узкому кругу несовершеннолетних. Во-первых, у несовершеннолетнего должен быть самостоятельный постоянный доход, или соответствующая собственность либо он должен обладать определенными трудовыми
навыками, которые позволят самостоятельно устранить причиненный вред.
Во-вторых, работодатели не стремятся принимать на работу лиц с криминальным прошлым. Вместе с тем, трудовая деятельность несовершеннолетних подразумевает определенные ограничения в сравнении с взрослыми, разумеется, работодателю это невыгодно в силу дополнительного материального обременения. Таким образом, считаем, что эта мера принудительного вос64
Спивак С. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и исполнения наказания несовершеннолетних // Уголовное право. 2015. № 3. С. 87.
питательного воздействия применима только при наличии согласия потерпевшего, и при наличии у несовершеннолетнего средств и реальной возможности самостоятельно возмещать ущерб, который был причинен преступлением. Данная принудительная мера воспитательного воздействия очень ценна, так как несовершеннолетний личным трудом либо из своих средств возмещает вред, причиненный преступлением65. В таком случае, данную меру
необходимо назначать в необходимом объеме для возмещения вреда, причиненного преступлением.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего представляют собой возможность запрета посещать
определенные места, применения определенных форм досуга, вместе с темсопряженных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания за пределами дома после установленного времени суток, выезда на определенные территории без согласования со специализированным государственным органом. Вместе с тем в отношении несовершеннолетнего возможно предъявление требования о возврате в образовательное
учреждение или о трудоустройствепри помощи специализированного государственного органа66.
Данный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, судоммогут быть установлены иные требования,например, надлежащее поведение в семье и прочее. В отношении несовершеннолетнего могут быть избраны несколько мер воспитательного воздействияодновременно.
Завершение действия мер воспитательного воздействия наступает
вследствие их практического завершения либо постановлением (определением) суда, вынесенным по ходатайству законного представителя (иного лица),
представителя органа, на который было возложено исполнение данной ме65
Горбачев М.В., Кузнецова И.О. Социологическое измерение эффективности существующих и потенциальных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей //
Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. С. 235.
66
Спивак С. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и исполнения наказания несовершеннолетних // Уголовное право. 2015. № 3. С. 87.
ры.Копия приговора направляется в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор над исполнением наказания.
Ряд проблем порождают недостатки в существующем порядке применения принудительных мер воспитательного воздействия. Например, в части
1и 6 статьи 427 УПК РФ имеются определенные противоречия в определении
процессуального статуса несовершеннолетнего, в отношении которого применяется ПМВВ. Процессуальный статус несовершеннолетнего не определенен в ходе судебного рассмотрения ходатайства с применением принудительной меры воспитательного воздействия. В этой связи Пленумом Верховного Суда РФ дается разъяснение, предлагающее считать несовершеннолетнего обвиняемым67, однако уголовное преследование уже прекращено.В судебной стадии о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно быть уголовное преследование, определенное пунктом 55 статьи 5 УПК РФ68.
В настоящее время существует несколько путей решения данной проблемы.
В соответствии со статьей 427 УПК РФ ходатайство следователя (дознавателя) о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия судом можеткак удовлетворяться, так и не удовлетворяться. Современное уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует последствия отказа суда в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, складывается следующая ситуация: после вынесения
следователем решения о прекращении уголовного преследования, так как им
допускается возможность исправления несовершеннолетнего посредством
применения принудительных мер воспитательного воздействия, а судом по
каким-либо основаниям в удовлетворении данного ходатайства отказано.
67
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №4.
68
Дикарев И.С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Российская юстиция. 2013. №9.
С.24.
Получается, что уголовное дело уже прекращено, а оснований для его возобновлений не имеется, таким образом, совершенное несовершеннолетним
преступление остается безнаказанным. Некоторые ученые предлагают внести
изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство путем
применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетнего аналогично применению принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 51 УПК РФ69.
В том случае, если судом не будет найдено достаточных оснований для
применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного
воздействия, то он возвратит материалы уголовного дела обратно в орган
предварительного расследования для возобновления дальнейшего производства70. Это в свою очередь противоречит принципу разумного срока судопроизводства.
Полагаем, что ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела необходимо для обеспечения их прав и законных интересов.
Допускаем установление другой процедуры направления уголовного
дела в суд в целях рассмотрения вопроса о применении принудительных мер
воспитательного воздействия к несовершеннолетним, позволяющей решить
вышеуказанные проблемы, связанные с реализацией части 1 статьи 427 УПК
РФ.
Следователем, после выполнения требований статей 216-218, 219, 220
УПК РФ, составляется обвинительное заключение в соответствии со статьей
220 УПК РФ, а дознавателем – обвинительный акт, соответствующий требованиям статьи 225 УПК РФ. Затем, установив возможность исправления
несовершеннолетнего без применения наказания, следователем после согласования с руководителем следственного органа либо дознавателем после со69
Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением
мер воспитательного характера: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. М., 1991. С.21.
70
Горбачев М.В., Кузнецова И.О. Социологическое измерение эффективности существующих и потенциальных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей //
Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. С. 235.
гласования с прокурором, выносится постановление о возбуждении пред судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, указанной в части 2 статьи 90
УК РФ, и о прекращении уголовного дела в отношении него. Далее необходимо уведомить участников уголовного процесса о возможности реализовать
свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке,
предусмотренном статьями 216, 217, 225 УПК РФ. После чего материалы
уголовного дела вместе с обвинительным заключением (актом) и постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного преследования направляются прокурору. В ходе изучения уголовного дела, поступившего прокурору с вышеуказанными документами, он должен руководствоваться требованиями, предусмотренными статьями 221-222 или 226 УПК
РФ. В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования
на стадии предварительного слушания, уголовное дело по существу может не
рассматриваться. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 234 УПК
РФ, обвиняемый может заявить ходатайство о проведении предварительного
слушания в его отсутствие, что в свою очередь вполне соответствует международным стандартам.
Предлагаемый нами порядок избрания принудительных мер воспитательного воздействия устранит нестыковки и противоречия, указанные ранее.
Вместе с тем, логика такого порядка позволит сохранить меру пресечения,
способствующую обеспечению явки несовершеннолетнего в судебное заседание.
В случае неудовлетворения судом ходатайства следователя (дознавателя) наличие обвинительного заключения (акта) позволит суду миновать возврат уголовного дела для дальнейшего расследования, и рассмотреть его по
существу. На наш взгляд, это повысит эффективность уголовного судопроиз-
водства, и поспособствует соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Предлагаемая нами процедура использования статьи 427 УПК РФ, на
наш взгляд, должна быть закреплена в главе 50 УПК РФ.
Помимо этого, с целью принятия решения о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительной меры воспитательного воздействия следует установить вероятность его исправления без
применения карательных санкций. Однако установление этого обстоятельства порождает сложности на практике (часть 1 статьи 427 УПК РФ)71. При
установлении способности корректировки поведения несовершеннолетнего,
минуя назначение наказания, у следователя (дознавателя) должна быть информация об условиях жизни и воспитаниинесовершеннолетнего, без которых, по нашему мнению, вынесенное им решение будет не достаточно аргументированным и может послужить к выбору неподходящей принудительной
меры воспитательного воздействия. Многие ученые считают, что вероятность исправления несовершеннолетнего находится в прямой зависимости от
условий его жизни и воспитания72. Поэтому, следователям (дознавателям)
необходимо тесно взаимодействовать с инспекторами по делам несовершеннолетних для установления условий жизни и воспитания подростка73. К сожалению, в настоящее время должностные лица по данному вопросу руководствуются формальным подходом.
Единственным документом, свидетельствующим о личности несовершеннолетнего, является его характеристика из школы либо по месту проживания. В большинстве случаев решение о вероятности исправления несовер-
71
Горбачев М.В., Кузнецова И.О. Социологическое измерение эффективности существующих и потенциальных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей //
Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. С. 235.
72
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб.пособие. М., 2001. С.156.
73
Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Установление возможности исправления несовершеннолетнего
путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. // Вестник Воронежского института
МВД России. 2015. №1. С.153-156.
шеннолетнего посредством принудительных мер воспитательного воздействия принимается на основании таких характеристик, что, как мы считаем,
является нецелесообразным, так как такие источники информации являются
ненадежными. Поэтому их не стоит использовать, как документ, лежащий в
основе принятия решения по уголовному делу. Первостепенным основанием
недопустимости характеристик как доказательства является то, что они добываются путем, не регламентируемым в УПК РФ. В свою очередь, это не
соответствует части 1 статьи 86 УПК РФ, таким образом, нарушает нормы
уголовно-процессуального законодательства74. Поэтому имеется необходимость исследования направленности личности несовершеннолетнего и более
устойчивых черт его характера, которые повлияли на совершение им преступления. Наилучшим способом такого исследования личности несовершеннолетнего является судебная экспертиза.
В европейских государствах ведется психологическая диагностика
личности несовершеннолетнего экспертами-психологами, сведения о которой передаются в суд в целях прогноза его адаптации. Около 80% приговоров в отношении несовершеннолетних в таких странах основано на таких заключениях75.
Поэтому назначение судебной экспертизы необходимо в целях установления вероятности исправления без назначения наказания по уголовным
делам о преступлениях небольшой или средней тяжести в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). В этой связи рекомендуем
статью 196 УПК РФ дополнить пунктом 6: «возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания».
74
Овсянников И.В. Доказательственное значение актов ревизий и документальных проверок. //
Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С.41.
75
Трубицына Э.М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и
определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы (ретроспективный анализ) //
Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: сб. науч. тр. / отв.
ред. В.В. Панкратов. М., 2010. С.18.
Статьей 432 УПК РФ предписывается логика освобождения судом
несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Специализированными учреждениям для несовершеннолетних являются: «специальные общеобразовательные школы открытого и закрытого типа;
специальные профессиональные училища открытого и закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа»76.
Направление деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа – это медицинское, психологическое и
социальноевосстановление подростков со склонностью к общественно опасному поведению.
Организация закрытого типа существует для несовершеннолетних, которые совершили какие-либо общественно опасные деяния и требуют специального педагогического подхода.
Подлежат помещению в специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа несовершеннолетние, которые имеют определенные отклонения в развитии либо заболевания, влекущиепотребность их
содержанияв таких учреждениях.
Помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение
закрытого типа возможно на срок не более чем на 3 года или до достижения
им совершеннолетия. Вместе с тем, срок нахождения подростка в данном
учреждении не может быть больше максимального срока наказания, установленного нормой УК РФ за совершенное им преступление.
Не могут быть помещены несовершеннолетние в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа, у которых присутствуют забо76
Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. 07.06.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999.
№26. Ст. 3177.
левания, не совместимые с их содержанием. Списокподобных заболеваний
устанавливается Правительством РФ. Сведения о состоянии здоровья таких
несовершеннолетних предоставляется органом здравоохранения.
Освобождение воспитанника из учреждения закрытого типа осуществляется по представлению администрации органа, в котором осуществлялось
исправление несовершеннолетнего, которое рассматривается в судебном порядке.
Порядок помещения совершившего преступление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа
управления образованием, имеет определенные пробелы и трудности. Данная
мера на практике применяется очень редко, судами, даже при возможности
ее применения, в большинстве случаев предпочитают условному осуждению.
Такая практика, возможно, обусловлена тем, что у суда нет оснований для
отмены принудительных мер воспитательного воздействия, и назначить
наказание в случае систематического неисполнения несовершеннолетним
установленных предписаний. К одной из причин этого, указывает Н. Киреева, также можно отнести: «ограниченное число специальных учебновоспитательных учреждений закрытого типа, которые имеются не в каждом
субъекте федерации»77.
Критически оценивает данную меру и Е.В. Марковичева, констатирующая, что «к сожалению, этот современный вариант воспитательных домов
нередко способствует дальнейшей криминализации несовершеннолетнего.
Как негативный момент следует отметить и тот факт, что несовершеннолетние нередко убегают из таких учреждений, причем неоднократно. Если сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних
дел вовремя не задерживают их, подростки успевают совершить повторные
преступления. В этой связи примечательно и то, что несовершеннолетнему,
77
Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
// Уголовное право. 2006. №4. С. 10.
неоднократно нарушающему правила обучения и проживания в СУВУЗТ,
неданная мера не может быть заменена уголовным наказанием. Это формирует у несовершеннолетних правонарушителей чувство безнаказанности»78.
Решение данной проблемы мы видим в установлении в статье 92 УК
РФ требования, которое предписывает назначение наказания, однако его отбывание во времени откладывается, вместе с тем несовершеннолетний подвергается принудительной мере воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В
случае соблюдения несовершеннолетним всех требований по ее исполнению,
то по истечении срока ее назначения, он от отбывания наказанияосвобождается. В противоположной ситуации осужденный отбывает назначенное наказание. Вместе с тем, целесообразно будет время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждения зачислять в срок
наказания, в случае привлечения лица к его отбыванию.
Проведенное исследование выявило недостатки не только процессуального характера, но организационного при реализации мер воспитательного воздействия. Сотрудники правоохранительных органов и работники субъектов профилактики нередко сталкиваются с недостатком необходимой информации. Фактически отсутствуют материалы комплексных междисциплинарных и межведомственных исследований и методические пособия, а должностные лица знакомятся лишь с информацией ведомственного плана. Не
осуществляется деятельность и по анализу и внедрению положительной
практики других государственных органов79.
Таким образом, в процессе вынесения приговора в отношении несовершеннолетнего помимо вопросов, установленных статьей 299 УПК РФ, су78
Марковичева Е.В. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных
интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования. Орел: ОрЮИ МВД России
имени В.В. Лукьянова, 2017. С. 153.
79
Сорокина Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. №2. С. 16.
дом должны быть решены вопросы о вероятности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных статье 92 УК РФ,
либо условного осуждения, или назначения ему наказания, не связанного с
лишением свободы (часть 1 статьи 430 УПК РФ). В соответствии с частью 1
статьи 92 УК РФ:«несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом
от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия», предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ: «предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего». В соответствии с частью 3 статьи 90 УК РФ
судом одновременно может быть назначено одновременно несовершеннолетнему несколько принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с частью 2 статьи 87 УК РФ несовершеннолетний подлежит помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
органа управления образованием в случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, кроме
указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, судом будет признано достаточным
помещение его в такое учреждение. В таком случае судом, постановившим
обвинительный приговор, несовершеннолетний осужденный от наказания
освобождается в соответствии с требованиями статья 92 УК РФ, после чего
несовершеннолетний направляется в специальное образовательное учреждение на срок до достижения 18-ти лет, ноне более трех лет (часть 2 статьи 432
УПК РФ).
Таким образом, полагаем, что избрание принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего применимо только
в случае признания несовершеннолетним своей вины в совершении деяния,
что предполагает возможность исправления несовершеннолетнего.
2.3. Опыт использования ювенальных технологий в судах Российской
Федерации
В настоящее время преступность несовершеннолетних является серьезной проблемой большинства государств, в том числе и Российской Федерации, поэтому данное направление деятельности является одним из приоритетных.
Несовершеннолетние представляют особую категорию лиц, в силу своих возрастных и психофизиологических особенностей, нуждающихся в особенной правовой и социальной защите.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
осуществляется в общем порядке с предусмотренными главой 50 УПК РФ
особенностями.Данная глава закрепляет определенные гарантии, которые
обеспечивают максимальный уровень защиты несовершеннолетних в уголовном процессе, нопо нашему мнению, этого все равно недостаточно. Максимально защитить права и свободы несовершеннолетних в уголовном процессе способно только ювенальное судопроизводство.
В первую очередь, в рамках данного исследования считаем необходимым рассмотреть понятие ювенальной юстиции, понятие и значение ювенального судопроизводства, а также его отличие от ювенальной юстиции.
С.Ф. Бычкова считает, что «ювенальная юстиция – это система, включающая не только соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением
защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществление
правосудия в отношении несовершеннолетних; реагирование на правонарушения несовершеннолетних»80.
80
Бычкова С.Ф. Ювенальная юстиция в республике Казахстан: перспективы развития // Юрист.
2003. № 11. С. 127.
По мнению В.А. Малышева, «ювенальная юстиция – это основанная на
специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методикопсихологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения
реализации его прав»81.
Таким образом, термин ювенальной юстиции содержит в себе не только деятельность органов предварительного расследования и суда в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление, но и сфера деятельности социальных служб и иных организаций, которые обеспечивают соблюдение прав несовершеннолетних. Можно сделать вывод о том, что сюда входят досудебное и судебное производство, а также деятельность других
служб.
Э.Б. Мельникова определяет ювенальную юстицию как «правосудие по
делам несовершеннолетних. Правосудие можно определить как государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу,
принятию решения о признании виновным или невиновным, назначению виновному справедливого наказания в установленной законом процессуальной
форме и принятию мер по возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием»82. Следовательно, ювенальная юстиция включает в себялишьсудебную стадию производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, а специфика досудебной стадии остается в стороне.
Однако мы считаем, что такое содержание понятия ювенальной юстиции
слишком узко.
81
Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в РФ // Адвокат. 2008. №4. С.54.
82
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М., 2001. С. 272.
Н.И. Давлетшин, Ю.Ю. Малышева считают, что «следует различать
понятие ювенальной юстиции и ювенального судопроизводства. Судопроизводство – это установленный законом порядок возбуждения, расследования,
судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел»83.
Однако, не каждоесудопроизводство по уголовным делам несовершеннолетних стоит признать ювенальным. На наш взгляд, ювенальным можно
назвать судопроизводство, обеспечивающее особенную охрану прав несовершеннолетних, а также восстановительную и профилактическую деятельность.
Л.В. Юрченко под ювенальным судопроизводством понимает «особую
систему правосудия, в пределах которой специализированный суд, на основе
принципов и норм действующего международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социальными учреждениями, как в ходе досудебного производства, так и в судебном разбирательстве»84.
Е.В. Марковичева настаивает на употреблении термина «ювенальное
уголовное судопроизводство», полагая, что данный термин «вполне применим именно для характеристики всего разнообразия моделей производства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних»85.
На основании обозреваемых авторитетных мнений предлагаем определить ювенальное судопроизводство, как законодательно определенную особуюпроцедуру производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при котором специализированный суд, на основании принципов и
норм актуального международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социально-общественными учреждения83
См.:Давлетшин, Н.И. Малышева Ю.Ю. Теоретические проблемы определения понятия ювенальной юстиции и ее перспективных элементов // Вестник ТИСБИ. 2008. № 2. С. 90-93.
84
См.: Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 14-17.
85
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: Автореф.
дис. … д-ра.юрид.наук. Екатеринбург, 2011. С. 8.
ми в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Таким образом, приходим к выводу о том, что понятие ювенальное судопроизводство уже, чем понятие ювенальная юстиция, а также является его
составляющей. Данным термином охватываются досудебная и судебная части производства в отношении несовершеннолетних, но не охватывается деятельность других органов и учреждений, занимающихся проблемами несовершеннолетних.
Многие авторы отмечают, что русская модель ювенальной юстиции,
существовавшая в дореволюционный период, была одной из самых удачных
в мире86. Поэтому при внедрении элементов ювенальной юстиции не стоит
забывать об этом.
Стоит отметить, что центральным звеном ювенальной юстиции является суд, но, при этом, не стоит умолять значение органов прокуратуры, предварительногорасследованияя, адвокатуры. В настоящее время, в ходе построения ювенальной юстиции в России, имеется необходимость углубления специализации должностных лиц, а также построения четкой системы взаимодействия суда с социальными службами.
На современном этапе в судах РФ практикуется применение ювенальных технологий. Данное понятие было введено в правовой оборот Верховным Судом РФ еще в 2008 г.87Термин «ювенальные технологии» представляет собой реализацию общепризнанных принципов и норм международного
права в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних
впределахсовременного российского уголовного, уголовно-процессуального,
уголовно-исполнительного законодательства, а также требований законода86
Марковичева Е.В. Эволюция российской уголовно-процессуальной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей: от устава уголовного судопроизводства до Уголовно-процессуального
кодекса РФ // Политика и право. 2015. № 4. С. 545–562.
87
Справка по результатам обобщения информации судов субъекта РФ об использовании ювенальных техноло-гий судами общей юрисдикции. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://rostoblsud.ru/ne_4475065 (дата обращения: 15.05.2017).
тельства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав.
В целях улучшения воспитательного значения судопроизводства и
профилактики рецидива по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, российскими судами общей юрисдикции применяются следующие
ювенальные технологии:
- специализация судей;
- повышениеуровняквалификации судей, их психолого-педагогическая
переподготовка;
- введение специализации сотрудников аппаратов судов;
- применение специальныхметодик получения необходимойинформации о несовершеннолетнем подсудимом для реализации требований статьи
421 УПК РФ;
- воспитательная направленность судебного разбирательства;
- внедрение элементов восстановительного правосудия;
- вынесение частного постановления судьи с целью вторичной превенции;
- вовлечение в процесс реабилитации общественных организаций и
другие.
До 1917 года в Российской империи действовали ювенальные суды. В
1918 г. они были упразднены и до сих пор не возрождены. Таким образом,
можно говорить не о создании, а о возрождении ювенальной юстиции в России, разумеется, с учётом имеющегося исторического опыта и необходимости адаптации к современным потребностям88.
В настоящее время в России уже имеется достаточный опыт реализации идей ювенальной юстиции. Одним из фундаментальных условий функционирования судов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,
88
Марковичева Е.В. Эволюция российской уголовно-процессуальной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей: от устава уголовного судопроизводства до Уголовно-процессуального
кодекса РФ // Политика и право. 2015. № 4. С. 545–562.
является их организация на основе надлежащей специализации судей, предполагающей достаточно высокий уровень их знаний не только по правовым
вопросам, но и психологическим, педагогическим и социальным.Позитивная
деятельность ряда регионов России в данном направлении основывается на
выделении в судах по делам в отношении несовершеннолетних специализации у судей. Но, вместе с тем, в ряде субъектов РФ в экспериментальном режиме действуют современные варианты специализированных ювенальных
судов.
Так, в начале 2010 года в порядке правового эксперимента в ряде регионов Российской Федерации были организованы в районных или городских судах общей юрисдикции специализированные судебные составы по
делам несовершеннолетних, которые в прессе нередко называют «ювенальными судами». В настоящее время в России функционирует всего 10 таких
специализированных составов на базе судов общей юрисдикции.
В Орловской области с учетом требований действующего уголовного и
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных
дел небольшой, средней тяжести и тяжких применяются следующие элементы восстановительного правосудия: 1) освобождение от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (статья 76 УК РФ, статья 25 УПК
РФ); 2) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (статья 75 УК РФ); 3) освобождение от уголовной ответственности (наказания) путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия (статьи 90-92 УК РФ, статьи 427-432 УПК РФ); 4) условное
осуждение (статья 73 УК РФ). При этом освобождение от уголовной ответственности вследствие примирения сторон и в связи с деятельным раскаянием применяется как на досудебной, так и на судебной стадиях. Однако
наиболее активно применяется на судебной стадии.
В Северном районном суде г. Орла введена должность главного специалиста (психолога), основной целью деятельности которого является психо-
логическое сопровождение судебной деятельности в судах г. Орла и в суде
Орловского района Орловской области. При рассмотрении уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего проводится психолого-педагогическое исследование подростка. По результатам исследования составляется заключение, в котором отражаются личностные особенности подростка, особенности
его семейного окружения и социальной ситуации развития, делается предположение о возможных причинах противоправного поведения подростка и составляются рекомендации для родителей, специалистов системы профилактики и педагогов учебных заведений по организации профилактической и
коррекционной работы с несовершеннолетним. Заключение психолога исследуется в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывается судом
как данные о личности при принятия решения по делу, а также при вынесении частных постановлений органам системы профилактики правонарушений. Кроме того, по каждому уголовному делу участвуют представители
КДН и ЗП, ОПДН, педагог учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний правонарушитель.
Важно отметить, что суды, осуществляющие судопроизводство в отношении несовершеннолетних, должны быть организованны с учетом реализации принципов ювенальной юстиции.
Социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних
является одним из фундаментальных принципов ювенальной юстиции. Сущность данного принципа заключается в том, что имеется необходимость в использовании неюридических знаний, в акценте на изучение условий жизни
несовершеннолетних, а также социально-психологических признаков их
личности. Соблюдение вышеперечисленных условий способствует повышению эффективности судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Вместе с тем, в современном уголовно-процессуальном законодательстве
нетточного указания на определенное должностное лицо, которое могло бы
заниматься социальной работой89.
В процессе внедрения ювенальных технологий, предполагается в помощь судье привлекать социального работника, деятельность которого
направлена на диагностику социальной ситуации несовершеннолетнего, а
также на оказание содействия в реабилитации. Но, учитывая необходимость
соблюдения данного принципа, не во всех судах России практикуется введение подобной должности.
Данная проблема в судах Российской Федерации решается разными
способами, так, в ювенальном составе Абаканского городского суда обязанности социального работника и психолога возложены на секретарей. В судах
Иркутской области в целяхреализации функций социального сопровождения
используют ресурсы региональных государственных учреждений социального образования, которые выделяют для работы в судах своих сотрудников.В
судах
Московской
области
сложилась
такая
практика:
справки-
характеристики несовершеннолетних составляют сотрудники комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав, вызываемые в судебное заседание в качестве свидетелей в целях предоставления информации о несовершеннолетнем. В Брянской области, а именно в ювенальных составах районных судов карты социально-психологического сопровождения вместе с психологами составляются помощниками судей, не наделенныхфункциями социального работника. Комитетом по образованию и науке Пермского края
предоставляется социальный педагог или психолог, ведущий в программах
восстановительного правосудия, являющийся сотрудником муниципального
образовательного учреждения. В судах Санкт-Петербургапридерживаются
точки зрения о том, что социальная адаптация и реабилитация несовершен89
Ткачев В.Н. Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в
регионах России //Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям на тему «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции
и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации». М., 2009. С. 12-13.
нолетних подлежитработникам социальных служб. В ряде регионов формируется иная практическая деятельность. В модельных ювенальных судах Ростовской и Липецкой области в целях установления необходимой информациив отношении несовершеннолетнего и изготовления карты социальнопсихологического сопровождения,внедряются должности помощников судей
с функциями социального работника. Эти должностные лица осуществляютопределенную юридическую опцию и необходимый объем социальных
функций90.
На наш взгляд, осуществление юридической и социальной функции по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних одним лицом может положительно повлиять на рассмотрение дела в судебной стадии.
Вместе с тем, необходимо соблюсти ряд условий для результативногонаправления деятельности института помощников судей с функцией социального работника. Во-первых, помощником судьи, с функциями социального работника должноосуществляться взаимодействие с учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Во-вторых, у помощника судьи должен присутствовать необходимыйуровень
знаний в области психологии, педагогики и социологии в целях полноценного общения с несовершеннолетним и изготовлении карты социальнопсихологического сопровождения несовершеннолетнего. В этих целях полагаем, что необходимо предусмотреть перечень особых требований к кандидатам на данную должность или организовать обучение помощников судей основам ювенальной юстиции и повышение их квалификации по данным вопросам91.
Анализируя деятельность судов Российской Федерации по использованию элементов ювенальной юстиции, нельзя не упомянуть о положительном
90
Борисевич Г.Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве // Вестник
Пермского университета. 2015. №1 (27). С. 98-99.
91
Борисевич Г.Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве // Вестник
Пермского университета. 2015. №1 (27). С. 99-100.
опыте судов Пермского края, где судебная система, являющаяся основным
элементом отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, внедрена в общую систему профилактики правонарушений несовершеннолетних,
соединяющую деятельность досудебных, судебных и пенитенциарных органов92.
Отправление правосудия в отношении несовершеннолетних должно
иметь направленность на применение к ним мер воздействия, обеспечивающие максимально индивидуальный подход к изучению факторов совершенного преступления и особенностей личности, так и с обстоятельствами, способствовавшими предупреждению противозаконных действий среди несовершеннолетних, обеспечивали их адаптацию, а также защиту прав и законных интересов потерпевших93.
Вместе с тем, на основании требований Пекинских правил1985 года
право на конфиденциальность сведений в отношении несовершеннолетнего
подозреваемого (обвиняемого или подсудимого) должна быть обеспечена на
всех стадиях судопроизводства, в целях избегания причинения вреда репутации несовершеннолетнего. Из данного правила вытекает запрет для судов на
допуск рассмотрения уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних в открытом судебном заседании, а также с участием представителей СМИ или с использованиемфото- и (или)видеосъемки несовершеннолетних, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом94.
Практика работы судов Российской Федерации по реализации ювенальных технологий выявила, что проблемы совершенствования судопроиз-
92
Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий удами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. №4. С.257.
93
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
94
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного суда РФ. №4, 2011.
водства в отношении несовершеннолетних, не ограничиваются только рамками совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов, на
наш взгляд, имеется необходимость изменения уголовно-исполнительного
законодательства, так как оно является одним из важнейших звеньев правосудия.
На наш взгляд, данную проблему можно разрешить, реализуя опыт европейских стран, то есть посредством создания службы пробации. Пробация
– уголовный надзор (уголовная опека), термин, пришедший к нам из западных правовых систем. Служба пробации отделена от пенитенциарной службы95.
Пенитенциарная система занимается исполнением наказания в виде
лишения свободы. Пробация ориентирована не просто на контроль за осужденными к наказаниям, но и на помощь в социальной адаптации и реабилитации, включая меры по трудоустройству, прохождение осужденными различных программ психологической коррекции и реабилитации, назначенных
судом96.
Опыт законодательного регулирования службы пробации зарубежных
стран, может оказаться чрезвычайно полезным при решении схожих проблем
в нашей стране97.
Анализ опыта использования ювенальных технологий в судах Российской Федерации свидетельствует о необходимости продолжения эффективной работы по дальнейшей их реализации по всем направлениям в сфере
уголовного судопроизводства, а также дальнейшему осуществлению принципов ювенальной юстиции в досудебной, судебной стадиях, а также на стадии исполнения наказная. Таким образом, имеется возможность усовершенствовать существующие нормы, чтобы гарантировать несовершеннолетним
95
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. / Под ред. и предисл. И.Д. Козочкина. М.,
2003. С. 200.
96
Кияшко Д.А. Ювенальная юстиция и её перспективы в России // Бизнес в законе. 2011. С. 16.
97
Турэ де Куси Ф. Воспитательное воздействие в системе правосудия по делам несовершеннолетних
во Франции // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С. 13-15.
повышенную защиту их прав и свобод, а также обеспечить реализацию профилактической функции судопроизводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило оформить следующие выводы и
предложения.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве содержится совокупность специальных норм права, закрепляющих характерные особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и подсудимый является лицом, отличающимся повышенным риском к противоправному поведению. Определенная уголовно-процессуальным законодательствомпроцедурасудопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних предусматривает учет возрастных особенностей данных лиц, предусматривающий ряд дополнительных гарантий охраны их прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетия в уголовном судопроизводстве.
В целях принятия законного и обоснованного решения о прекращении
уголовного преследования в соответствии с частью 3 статьи 276 УПК РФ
следователю
целесообразно
назначать
судебную
психолого-
психиатрическую экспертизу, в этой связи имеется необходимость внесения
изменений в статье 196 УПК РФ.
В целях повышения качества предварительного расследования необходимо установление специализации следователей (дознавателей), то есть поручать расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних сотрудникам, регулярно повышающим свою квалификацию по вопросам методики расследования преступлений совершенных несовершеннолетними, а
также обобщающим следственную практику по данной категории дел.
Исключить факты нарушения норм статьи 150 УПК РФ органами дознания можно путем своевременного извещения органом дознания следователя о выявлении совершенного несовершеннолетним преступления. Такжеэто будет способствовать своевременному принятию следователем к своему
производству уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица, возбужденного органом дознания.
Для решения проблемы взаимодействия органов следствия, государственных органов, общественных организаций по профилактике совершения
таких преступлений требуется оперативное принятие дополнительных мер
межведомственного организационного характера, направленных на усовершенствование работы в рассматриваемом направлении.
Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обладает определенными особенностями, которые вытекают, из потребности особого учета возраста и степени психического развития, а также
социализации лиц, в отношении которых осуществляется производство по
уголовному делу. Из перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в первую очередь необходимо установление точного возраста несовершеннолетнего, но на практике
требование о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления
возраста несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) практически
не реализуется.
Полагаем, что обеспечение требований части 2 статьи 421 УПК РФ
требует обязательного назначения судебно-психиатрической или судебнопсихологической экспертизы либо комплексной психолого-психиатрической
экспертизы необходимым, поскольку установление указанных обстоятельств
требует специальных знаний в области психиатрии и психологии.
Установление важных обстоятельств, непосредственно связанных с
формированием личности несовершеннолетнего, условиями его жизни и воспитания, требует более четкого закрепления в УПК РФ перечня устанавливаемых обстоятельств.
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего дает
возможность выявить предпосылки к совершению преступления. Вместе с
тем, в уголовно-процессуальном законодательстве нетуказания на то, какие
иные особенности личности несовершеннолетнего подлежат установлению в
рамках уголовного дела. Считаем обоснованным выделение среди них следующие особенности: особенностей, определяющих социализацию несовершеннолетнего; индивидуально-психологических свойств личности; психологических процессов и состояния.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства
участие законного представителя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно. Для решения проблемы участия в качестве законных представителей учреждений или организаций, на попечении которых
находится несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), необходимо
законодательное закрепление возможности участия представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний
подозреваемый (обвиняемый) в качестве законного представителя в случае
наличия соответствующего решения органа местного самоуправления о передаче конкретного несовершеннолетнего под опеку и попечительство в конкретное учреждение. Аналогично такие меры могут быть распространены на
приемных родителей, взявших несовершеннолетнего на воспитание фактически на основании гражданско-правового договора с органом опеки и попечительства.
Вместе с тем, полагаем, что существует необходимость активного развития практики участия психолога в ходе проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Считаем, что в дальнейшем законодателю следует внести изменения в уголовно-процессуальный закон, исключив понятие «педагог», оставив при этом понятие «психолог». По нашему мнению, данная норма окажет огромное положительное влияние на ход
допроса и позволит более качественно и объективно судить о личности подозреваемого (обвиняемого) несовершеннолетнего.
В отношении проблемы задержания несовершеннолетнего подозреваемого необходимо устранение несогласованности между статьей 94 УПК РФ,
в соответствии с которой по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, и пунктом 10.2.
Минимальных стандартных правил ООН, в соответствии с которым судья
должен незамедлительно рассмотреть вопрос об освобождении несовершеннолетнего из-под стражи. Для устранения данной нестыковки считаем целесообразным предусмотреть в УПК РФ срок задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.
Действующая система применения уголовно-процессуальных мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) нуждается в
совершенствовании, как с позиции структурного содержания системы, так и
самого порядка их применения. На наш взгляд, отрицательной чертой, существующей системы мер пресечения, применяемой в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, является отсутствие альтернатив
единственной специфической мере пресечения, предусмотренной для применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым – присмотру. Невозможность ее избрания по различным причинам приводит к выбору для
несовершеннолетнего меры пресечения из общего перечня. Но заложенные в
остальных мерах пресечения ограничения и методы воздействия не позволяют подойти дифференцированно к вопросу обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего в ходе производства по уголовному делу.
Наличие дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела у должностного лица, осуществляющего предварительное расследование
по уголовным делам несовершеннолетних, необходимо ограничить,но не
ликвидировать. Предлагаемые порядок и особенности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием целесообраз-
но было бы закрепить в главе 50 УПК РФ. Рекомендуемые нами дополнения
не отменяют действие статей 25 и 28 УПК РФ.
Одним из направлений для дальнейшего изменения судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, является проблема применения особого порядка принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением, но данная процессуальная
форма не применяется в отношении несовершеннолетних в соответствии со
сложившейся судебной практикой. На наш взгляд, особый порядок принятия
судебного решения должен быть применим при согласии несовершеннолетнего обвиняемогос предъявленным ему обвинением. Однако проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних актуальна и требует дальнейшего изучения.
Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если судом будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем
применения принудительных мер воспитательного воздействия. На наш
взгляд, применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания
им своей вины в совершении преступления, которое учитывается как возможность исправления несовершеннолетнего.
Обязанности по изучению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также обстоятельств,
изучаемых в ходе избрания несовершеннолетнему меры пресечения в виде
заключения под стражу, предлагается возложить на помощника судьи с
функцией социального работника, поскольку он обладает специальными знаниями и способен изучить особенности личности подростка объективно и
профессионально.
В настоящее время все чаще ставится вопрос о создании в России системы ювенальной юстиции и ювенального производства. В некоторых реги-
онах, уже сейчас, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется с использованием ювенальных технологий. И
это дает положительные результаты, но применение указанных технологий
нуждается в совершенствовании и закреплении их на законодательном
уровне.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших
исследований в сфере судопроизводства по уголовным делам несовершеннолетних, как в целом, так и отдельных его аспектов. Вместе с тем, считаем необходимым отметить, что кроме рассмотренных нами перспектив развития
судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
имеется и множество других, рассмотреть которые не представляется возможным ввиду ограниченности рамок данного исследования.
Научный интерес к проблемам судопроизводства по делам данной категории не ослабевает многие годы. Значительный объем публикацийв какой-то степени способствовал развитию рассматриваемого института. Однако ряд законодательных положений требует дополнительного теоретического
осмысления с целью конструирования новой модели уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.
Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией Генеральной
Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС
СССР. - 1990. - № 45. - Ст. 955.
2.
Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности
несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские принципы) // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
3.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных
Наций, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних:
(Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. – № 12. – С. 22-24; № 13. –
С. 19-21; № 14 – С. 22-25.
4.
Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних,
лишенных свободы, принятые резолюцией 45/113 Генеральной ассамблеи от
14 декабря 1990 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
5.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво-
бод от 4 ноября 1950 г. (с последующ. изменениями) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №. 2. – Ст. 163.
6.
Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993
г. (с посл. изм. и доп. от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской федерации. – 2014. – № 3. – Ст. 4398.
7.
Уголовный кодек РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.06.2016) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.
2954.
8.
Уголовно-процессуальный кодек РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(ред. от 07.06.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. –
2001. – №52 (I ч.). – Ст. 4921.
9.
Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. №
120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1999. – №26. – Ст.3177.
II. Материалы практики:
10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011
г.№ 1 (ред. 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда. 2011. № 4.
11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41
(ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
12.
Архив Орловского районного суда. Дело № 1-16 / 2013..
13.
Архив Орловского районного суда. Дело № 1-27/ 2013.
14.
Архив Орловского районного суда. Дело № 1-121/2014.
15.
Архив Орловского районного суда. Дело № 1-09/2015.
III. Научная и учебная литература
16.
Автономов А.С.
Ювенальная
юстиция:
Учебное пособие.
М.,2009.
17.
Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. Правила назначе-
ния уголовного наказания. М., 2015.
18.
Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установле-
ния данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995.
19.
Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности
несовершеннолетних. М., 1981.
20.
Ермаков В.Д. Криминологическая характеристика личностных
особенностей несовершеннолетних, совершивших преступления // Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.
21.
Ермаков В.Д., Абросимова Е. А., Ильчиков М.3. Федеральный за-
кон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., 1999.
22.
Кияшко Д.А. Ювенальная юстиция и её перспективы в России //
Бизнес в законе. 2011.
23.
Коломец В.К. Основные положения УПК РФ: новации и тради-
ции: научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2007.
24.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2012.
25.
Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: мо-
дели, функции, принципы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
26.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного
права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М., 2001.
27.
Мищенко Е.В. Права человека и гражданина в производстве по
отдельным категориям уголовных дел. Оренбург, 2010.
28.
Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы. - М.,
29.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1990.
30.
Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения пре-
2010.
ступлений несовершеннолетних. М., 2006.
31.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом/ под
ред. А.Ф. Соколова. Саратов. 2009.
32.
Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовер-
шеннолетнего подозреваемого: Научно-практическое руководство. М., 2007.
33.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом/ под
ред. А.Ф. Соколова. Саратов. 2009.
34.
Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несо-
вершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии.
М.: Юрлитинформ, 2006.
35.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник
для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014.
36.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Комментарий к УПК РФ (по-
статейный) / Под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект. 2009.
37.
Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые
проблемы ответственности. Сборник статей / Капинус О.С. М., 2008.
38. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии
предварительного расследования: (процессуальные и криминалистические
аспекты). М., 2010.
39.
Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних. М.,2007.
40.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под
стражу, в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А.В.
Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
41.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. / Под ред.
и предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.
42.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб-
ник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2011.
43.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева, М., 2012.
44.
Шестакова Л.А. Реализация концепции ювенальной юстиции в
производстве по делам несовершеннолетних в Российской Федерации: генезис, современность и перспективы М., 2015.
45.
Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по
делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве.
Учебное пособие. Оренбург, 2006.
IV. Периодические издания:
46.
Аветисян А.Д. Пути совершенствования деятельности органов
предварительного расследования при производстве по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Вестник Нижегородской академии МВД
России. – 2014. – №2. – С.57–59.
47.
Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предвари-
тельного следствия // Российская юстиция. – 2002. – №9. – С. 43-45.
48.
Белоусова С.В. Особенности судебно-психиатрической и ком-
плексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность. – 2011. – № 5. – С. 43-45.
49.
Борисевич Г.Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уго-
ловном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. – 2015. – №1
(27). – С. 98–99.
50.
Булатова Д. Ф. Особенности применения мер уголовно - процес-
суального пресечения в отношении несовершеннолетних// Право и государство: теория и практика.– 2008. – № 3. – С. 102–104.
51.
Бычкова С.Ф. Ювенальная юстиция в республике Казахстан: пер-
спективы развития // Юрист. – 2003. – № 11.– С. 127–129.
52.
Воронова Е.Л. Правосудие в отношении несовершеннолетних,
находящихся в конфликте с законом: вопросы правоприменения и законодательного обеспечения // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. – № 2. – С.
14–18.
53.
Глизнуца С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым
(подозреваемым) как основная мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Право и политика.– 2009. – № 10. – С.21–24.
54.
Глизнуца С.И., Даровских Ю.В. Виды мер пресечения, применя-
емых к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым // Право и политика. – 2009. – №9. – С.19-22.
55.
Горбачев М.В., Кузнецова И.О. Социологическое измерение эф-
фективности существующих и потенциальных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 6. – С. 235–
238.
56.
Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стра-
жу// Российская юстиция.– 2002. – №6. – С. 18–20.
57.
Давлетшин, Н.И. Малышева Ю.Ю. Теоретические проблемы
определения понятия ювенальной юстиции и ее перспективных элементов //
Вестник ТИСБИ. – 2008. – № 2. – С. 90-93.
58.
Дикарев И.С. Уголовное преследование: уточнение понятия //
Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С.24–26.
59.
Дикарев И.К. К вопросу о дискреционных основаниях прекраще-
ния уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. – 2007.
– № 1. – С. 80–82.
60.
Долгова Н.Л. Проблемы совершенствования законодательства об
уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Воронеж, 2008.
– Вып. 7. – 2011. – С. 62-66.
61.
Дощицын А.Н. Тактические особенности производства допроса
на предварительном следствии малолетних с психическими аномалиями //
Адвокатская практика. – 2012. – № 5. – С. 29.
62.
Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные инте-
ресы несовершеннолетних //Российская юстиция. – 2000. – №10. – С. 23-25.
63.
Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвока-
та-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции // Адвокатская практика. – 2003. – № 4. – С. 12-14.
64.
Исакова Т.В. К вопросу об упрощенных формах судопроизвод-
ства по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Вестник Удмуртского университета. – 2013. – №3. – С. 151-152.
65.
Камардина А.А. Особенности применения меры пресечения в ви-
де заключения под стражу в отношении несовершеннолетних обвиняемых
(подозреваемых) // Вестник Оренбургского государственного университета. –
2015. – № 3. – С. 99-101.
66. Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении
несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. – 2008. –
№ 3. – С. 56-58.
67.
Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и
перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. – 2007. – №3(12).–
С.4-7.
68.
Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной от-
ветственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2006. – №4. – С.
10–12.
69.
Коновалова И.А. Соблюдение международных норм и действие
российского уголовного процессуального законодательства в отношении
несовершеннолетних // Новый юридический журнал. – 2013. – №1. – С. 1013.
70.
Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховно-
го Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» //
Уголовное право. – 2012. – №1. – С. 40-44.
71.
Мавлютова Г.В., Макаренко И.А. Отдельные аспекты производ-
ства очной ставки с участием несовершеннолетних // Южно-Уральские кри-
миналистические чтения. Сборник научных статей. – Вып. 10. – 2002. – С.
104–105.
72.
Макаренко И.А. Обеспечение прав и законных интересов несо-
вершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования уголовного дела //
LexRussica. – 2015. – № 8. – С. 59–61.
73.
Макаренко И.А. К вопросу о соблюдении прав и интересов несо-
вершеннолетнего обвиняемого при производстве экспертных исследований //
Эксперт-криминалист. – 2011. – № 3. – С. 20–22.
74.
Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отно-
шении несовершеннолетних// Уголовное право. – 2007. – № 2. – С.85–87.
75.
Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых
следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. – 2004. – №6. – С. 29-32.
76.
Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и
законных интересов несовершеннолетних в РФ // Адвокат. – 2008. – №4. –
С.54–56.
77.
Марковичева Е.В. Участие законного представителя несовершен-
нолетнего обвиняемого в современном российском уголовном судопроизводстве // Вопросы ювенальной юстиции. – 2017. – № 2. – С. 10–12.
78.
Марковичева Е.В. Направление несовершеннолетнего в специ-
альное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы законодательной регламентации // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования. Орел: ОрЮИ
МВД России имени В.В. Лукьянова, 2017. С. 153–156.
79.
Марковичева
Е.В.
Эволюция
российской
уголовно-
процессуальной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей: от устава уголовного судопроизводства до Уголовно-процессуального
кодекса РФ // Политика и право. – 2015. – № 4. – С. 545–562.
80.
Марковичева Е.В. Некоторые аспекты судебной и следственной
специализации в контексте разработки модели ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 1. – С. 35-36.
81.
Марковичева Е.Е. Актуальные проблемы досудебного и судебно-
го производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в
российском законодательстве. Юридический журнал. – 2008. – №1. – С.425–
427.
82.
Мартинович И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания
ювенальной юстиции // Российская юстиция. – 2002. – №8. – С. 49-51.
83.
Маслова З.Г. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым
(подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. – № 3. – С. 131-133.
84.
Матвеев С.В. Оценка показателей в области правосудия в отно-
шении несовершеннолетних (руководство ООН) // LexRussica. – 2012. – Т.
LXXI. – № 5. – С. 1004-1011.
85.
Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Проект закона «О ювенальной
юстиции в РФ» // Правозащитник. – 1996. – № 2. – С. 42-44.
86.
Муртазин Р.М. Применение меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – № 3. – С. 49-51.
87.
Овсянников И.В. Доказательственное значение актов ревизий и
документальных проверок. // Вестник Воронежского института МВД России.
– 2012. – № 4. – С.41–43.
88.
Овсянников И. В., Морозова В. В. Особенности предмета и
средств доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
// Следователь. – 2007. – № 5. – С. 16 – 17.
89.
Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Совершенствование процессу-
ального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несо-
вершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием
// Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – № 2. – С. 26-29.
90.
Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Установление возможности
исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия. // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – №1. – С.153-156.
91.
Овчинников А.И. Новеллы ювенальной юстиции в контексте
идеологии глобализма и неолиберализма // Юридический мир. – 2011. – №2.
– С.26-28.
92.
Писаревская Е.А. Защита прав несовершеннолетних правонару-
шителей // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – №
2(8). – С.99–102.
93.
Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога
при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. – 2015. –
№2. – С. 204–206.
94.
Солонина С.Ю. Прекращение уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением
сторон (ст.25 УПК РФ) // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных
интересов несовершеннолетних: сборник материалов межведомственного
круглого стола. – Воронеж: Воронежский ун-т МВД России, 2013. – С. 72–75.
95.
Солонина С.Ю. К вопросу о необходимости согласия потерпев-
шего на прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением сторон. // Вестник Воронежского института МВД России. – 2013. – №4. – С. 37-39.
96.
Солонина С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях пре-
кращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Вестник
Волгоградской академии МВД РФ. – 2014. – №30. – С.101–103.
97.
Сорокина Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации инсти-
тута принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к
несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. – №2. – С. 16-18.
98.
Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство
и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 5 (42).
– С.927-930.
99.
Спивак С. Проблемы применения принудительных мер воспита-
тельного воздействия и исполнения наказания несовершеннолетних // Уголовное право. – 2015. – № 3. – С. 86–89.
100. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов
РФ об использовании ювенальных технологий удами общей юрисдикции //
Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – №4. – С.257–259.
101. Стойко Н.Г. Стратегия примирения: восстановительная и общественная модели уголовного процесса // Петербургский юрист. – 2014. – № 2.
– С. 74–76.
102. Тетюев С.В. Судебно-психологические экспертизы в отношении
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве (некоторые проблемы теории, нормативной регламентации и практики) // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 5. – С. 31-34.
103. Тетюев С. В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
// Вопросы ювенальной юстиции. –2006. – № 4.– С. 3–5.
104. Ткачев В.Н. Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской
области и ее распространение в регионах России //Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям на тему «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов
общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав в Российской Федерации». – М., 2009. – С. 12-13.
105. Трубицына Э.М. Возрастные особенности несовершеннолетних и
молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы (ретроспективный анализ) // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности:
сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Панкратов. – М., 2010. – С.18–23.
106. Трунова
Л.К.
Особенности
применения
мер
уголовно-
процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. – №10. – С. 20-24.
107. Турэ де Куси Ф. Воспитательное воздействие в системе правосудия по делам несовершеннолетних во Франции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 3. – С. 13-15.
108. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 4. – С.
20-24.
109. Чеснокова Н.А. Особенности назначения комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Вопросы ювенальной юстиции. – 2017. – № 2. – С. 20–
22.
110. Шлипкина А.Б. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в качестве законных представителей //
Адвокатская практика. – 2013. – № 5. – С. 42-44.
111. Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2009.
– № 2. – С. 14-17.
112. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского Университета. – 1998. – № 6. – С. 9–10.
V. Диссертации и авторефераты диссертаций:
113. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: дис. …канд.юрид.наук. Ижевск, 2009.
114. Вуколов В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: Автореф. дис.
… к.ю.н.М., 1982.
115. Дежнев А.С.Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в
уголовном процессе России: Автореф. дис. ...д-ра. юрид. наук. М., 2013.
116. Климина К.Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного
рассмотрения
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолет-
них:Автореф.дис. …к.ю.н. Екатеринбург,2012.
117. Кузьмина О.Л.Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Калининград, 2005.
118. Манова Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1988.
119. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. … д-ра.юрид.наук. М., 2005.
120. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Екатеринбург,
2011.
121. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
122. Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. … д-ра.юрид.наук. М., 2014.
123. Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного в
связи с применением сторон: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Челябинск,
2012.
124. Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной
ответственности с применением мер воспитательного характера: Автореф.
дис. … канд.юрид.наук. М., 1991.
125. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы
производства по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис…
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
126. Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного
преследования
в
отношении
несовершеннолетних:
дис.
…
канд.юрид.наук. Воронеж, 2015.
127. Цветкова Е.В. Доказывание в процессе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними: автореф. дис. … канд.юрид.наук.
М., 2014.
VI. Электронные ресурсы:
128. Данные судебной статистики – [Электронный ресурс] – Судебный
департамент
при
Верховном
Суде
РФ.
Режим
доступа:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417 (дата обращения: 11.07.2017).
129. Статистические данные МВД РФ. Состояние преступности в Российской Федерации за 2016 г. [Электронный ресурс] – Официальный сайт
МВД
России.
Режим
доступа:
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_117029/ (дата обращения:
10.07.2017).
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа