close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Камзолова Мария Викторовна. Приговор как основной акт правосудия : предъявление требования, виды. особенности составления.

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«ОРЛОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки магистратуры
40.04.01 «Юриспруденция»
Студента Камзоловой Марии Викторовны
шифр 150773з
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
«ПРИГОВОР КАК ОСНОВНОЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ: ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ, ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ»
Студент_______________________________М.В. Камзолова
Руководитель__________________________ Д.В. Сопов к.ю.н., доцент
Рецензент_____________________________ Ю.Н. Миленин к.ю.н., доцент,
мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области
Допустить выпускную квалификационную работу к защите в Государственной
экзаменационной комиссии
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2017 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2017
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«___»_____________ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Камзоловой Марии Викторовны шифр 150773з
1. Тема ВКР «Приговор как основной акт правосудия: предъявляемые
требования, виды, особенности составления».
Утверждена приказом по университету от «___»_________20__г. №_______
2. Срок сдачи студентом законченной работы «___»_________2017г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет-ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): проанализированы понятие и правовая природа приговора в
Российской Федерации, изучены виды приговоров, выделяемых в
законодательстве
Российской
Федерации,
отражены
требования,
предъявляемые к приговору; изучены особенности составления приговора в
уголовном судопроизводстве в Российской Федерации.
Дата выдачи задания «___» __ ______20___г.
Руководитель __________________ Д.В. Сопов к.ю.н., доцент
Задание принял к исполнению _________________ М.В. Камзолова
3
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение актуальности
темы, написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление списка
использованных источников
Представление работы на
кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
26.10.2016 г. – 30.11. 2016 г.
01.12.2016 г. – 31.01. 2017 г.
Примечание
01.02.2017 г. – 28.02. 2017 г.
01.03.2017 г. – 30.04. 2017 г.
01.05.2017 г. – 30.06. 2017 г.
01.07.2017 г. – 30.07. 2017 г.
01.08. 2017 г. – 31.08. 2017 г.
01.09.2017 г.
Студент _______________ М.В. Камзолова
Руководитель ВКР _______________ Д.В. Сопов к.ю.н., доцент
4
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы – 97 машинописных страниц (88 без списка
использованной литературы).
Список использованных источников: 91 источник.
Ключевые слова: приговор, виды приговоров, обвинительный приговор,
оправдательный
приговор,
законность,
справедливость,
обоснованность,
постановление приговора, уголовное судопроизводство.
Краткая характеристика работы:
Работа выполнена на тему «Приговор как основной акт правосудия:
предъявляемые требования, виды, особенности составления».
Предметом
исследования
выступили
нормы,
регламентирующие
постановление приговора в уголовном судопроизводстве в Российской
Федерации.
Цель данного исследования – комплексное исследование проблем
правового
регулирования
постановления
приговора
в
уголовном
судопроизводстве в Российской Федерации, формулирование и обоснование
предложений по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались общенаучные и частно-научные методы исследования.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих
шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и эмпирическая база
исследования, положения, выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются исторический аспект развития института
постановления приговора, правовая природа приговора и его виды.
Во второй главе раскрывается специфические черты и особенности
составления приговора в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации,
требования предъявляемые к нему.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
5
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: проанализированы понятие и правовая
природа приговора в Российской Федерации, изучены виды приговоров,
выделяемых
в
законодательстве
Российской
Федерации,
отражены
требования, предъявляемые к приговору; изучены особенности составления
приговора в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют определенное
теоретическое и практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций
по
совершенствованию
российского
законодательства,
использования материалов работы в учебных целях.
так
и
в
плане
6
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..5
Глава 1. Правовая природа приговора как основного акта правосудия в
законодательстве Российской Федерации….……………………………..13
1.1. Исторический
аспект
постановления
приговора
в
российском
законодательстве…………………..…………….……………………….13
1.2. Понятие и содержание приговора суда в законодательстве Российской
Федерации……………………..….………….…………………………...21
1.3.
Виды приговоров в уголовном судопроизводстве в Российской
Федерации…………………………………………………………………28
Глава 2. Особенности постановления приговора в законодательстве
Российской Федерации…………………………………………………….…39
2.1.
Общая характеристика стадии постановления приговора……………39
2.2.
Характеристика требований, предъявляемых к приговору при его
постановлении..………………………………………………………….52
2.3.
Особенности составления приговора в уголовном судопроизводстве
Российской Федерации………….…………………………………………..67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...………………………....89
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования
обуславливается
тем,
что
приговор суда является важнейшим актом правосудия, юридическим
результатом всей процессуальной деятельности, а, следовательно, и
процессуальные вопросы, связанные с постановлением приговора по
уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое
значение.
Приговор - это акт государственной судебной власти, в котором
наиболее полно реализуется процессуальная функция суда - функция
разрешения уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с понятием
правосудности приговора, так или иначе, исследованы в литературе. Однако,
как показывает практика, они не утратили актуальности и требуют
дальнейшего анализа с учетом того обстоятельства, что нормы Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации не всегда полно регулируют
вопросы, касающиеся изложения приговора.
В
настоящее
время
особую
важность
приобретают
вопросы
правосудности судебных решений, так как на практике возникает множество
факторов
негативно
влияющих
на
осуществление
уголовного
судопроизводства, в их числе судебные ошибки, вызванные недостаточной
компетентностью
процессуальных
судей,
институтов,
несовершенством
нечеткой
отдельных
регламентацией
уголовнопорядка
рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах
специализации судей, наличием пробелов и коллизий в процессуальных
нормах, регулирующих порядок и условия постановления судебных
приговоров. Вместе с тем нарушение принципов уголовного процесса,
несоблюдение порядка постановления приговора по уголовному делу
приводят к его отмене, от чего в конечном итоге страдает правосудие в
целом, ставится под сомнение справедливость закона. Процессуальная
теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.
8
Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета
суда, главное - это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно
законные, обоснованные, справедливые приговоры.
По данным статистики общее число осужденных за 2016 г. составило
772 920 человек, и только 3739 человек были оправданы – почти на тысячу
меньше, чем годом ранее. В отношении 231 954 лиц дела были прекращены,
из них по реабилитирующим основаниям – только 16 876. При этом, согласно
статистике, в 2016 г. апелляционными постановлениями судов второй
инстанции были отменены обвинительные приговоры в отношении 2875 лиц,
в том числе с оправданием осужденного или прекращением дела по
реабилитирующим основаниям в отношении 502 лиц (211 – в 2015 г.). Также
апелляционной
инстанцией
отменены
обвинительные
приговоры,
вынесенные федеральными судами, в отношении 4741 лица, из них
оправдательных – в отношении 373 человек.
В
кассационном
порядке
отменены
обвинительные
приговоры,
вынесенные судами первой инстанции, в отношении 1136 лиц, из них 21
человека оправдал Верховный Суд Российской Федерации. Изменены
обвинительные приговоры в отношении 3624 человек. Оправдательные
приговоры отменены в отношении 23 человек, причем в отношении двоих из
них приговоры отменил Верховный Суд Российской Федерации1.
Таким образом, несмотря на достаточно четкую законодательную
регламентацию порядка составления приговора, в судебной практике при
вынесении приговора допускаются ошибки, вследствие которых приговор
подлежит изменению или отмене. Избежать ошибок при постановлении
приговора возможно лишь только в случае правильного применения норм
уголовного
и
уголовно-процессуального
законодательства,
а
также
систематического анализа судебной практики.
Учитывая изложенное, правовое регулирование порядка постановления
приговора в уголовном судопроизводстве - весьма сложная и острая
1
http://www.cdep.ru/index.php?id=5
9
проблема, которая зависит от многих факторов развития государства, и,
чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения
уголовных
дел,
необходимо
системно
и
комплексно
подойти
к
исследованию сущности и значения судебного приговора, а также критериев,
предъявляемых к его постановлению, провести определенную работу не
только на законодательном, путем реформирования законодательства, но и
практическом уровне, особенно уделяя внимание вопросам составления
приговора. В связи с изложенным, для решения проблем, касающихся
постановления приговора в уголовном процессе, необходимо раскрыть его
определение, изучить сущность, правовую природу, предпосылки появления,
проанализировать
правоприменительную
практику,
выявить
виды
приговоров, требования, предъявляемые к нему, при вынесении, особенности
составления, а также возможность его дальнейшего реформирования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам
исследования правовой природы приговора в российском законодательстве, а
так же его видов, особенностей составления, посвящено большое количество
монографических и диссертационных исследований, это работы В.С.
Авдонкина, А.В. Буниной, С.И. Викторского, О.В. Григорьева, А.В.
Гриненко, Г.И. Загорского, И.Э. Звечаровского, О.В. Качаловой, В.М.
Лебедева, П.А. Лупинской, Т.Ю. Маркиной, О.Н. Минимурзиной, И.Л.
Петрухина, В.К. Случевского и др. Изложенные в этих работах научные
воззрения послужили основой для моей работы.
Объектом
отношений,
исследования является
связанных
с
постановлением
совокупность общественных
законного,
обоснованного,
справедливого приговора, с целью защиты прав и законных интересов
участников уголовного процесса, устранением преступных последствий, в
том
числе
путем
восстановления
нарушенных
гражданских
прав
потерпевших от преступлений лиц посредством предъявления гражданского
иска.
10
Предмет исследования включает в себя международно-правовые
нормы (конвенции, пакты и т.д.),
нормы конституционного и уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации, постановления
Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика российских судов,
источники
дореволюционного
законодательства,
регулирующие
постановление приговора в уголовном процессе.
Цель исследования проанализировать правовую природу приговора в
российском законодательстве, а так же его видов, определить особенности
составления
приговора,
сформулировать
требования,
предъявляемые
действующим законодательством к нему, выявить проблемы постановления
приговора в уголовном процессе и внести предложения по их решению.
Задачи исследования соответствуют цели и направлены на ее
достижение:
-
изучить
историю
постановления
приговора
в
уголовном
судопроизводстве России;
-
раскрыть понятие, значение и сущность приговора;
-
проанализировать
виды
приговоров,
предусмотренных
действующим законодательством;
-
определить сущность требований, предъявляемых к приговору в
российском законодательстве, а так же изучить их специфические черты;
-
изучить особенности составления приговора, закрепленные в
законодательстве Российской Федерации;
-
рассмотреть
проблемы,
возникающие
при
постановлении
приговора на практике и выработать предложения по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора с
целью защиты прав граждан.
Методология исследования. При написании диссертации, в первую
очередь, применялся диалектический метод, а также частно-научные методы,
такие
как
исторический,
логико-юридический,
статистический,
социологический и юридико-технический методы. Диалектический метод
11
познания
позволил
всесторонне
и
полно
рассмотреть
институт
постановления приговора в уголовном судопроизводстве. Исторический
метод применялся при изучении эволюции становления рассматриваемого
института. Логико-юридический использован при осуществлении раскрытия
понятия, сущности и содержания приговора, а также при анализе
законодательной
базы.
Статистический
метод
был
необходим
при
ознакомлении с показателями деятельности судебных органов, участвующих
в реализации данного правового института уголовного судопроизводства. И
социологический метод использовался при изучении судебной практики.
Теоретическую базу исследования составили научные труды ученых
в
области
общей
теории
права,
международного
права,
уголовно-
процессуального законодательства и т.д.
Изучались
труды
ученых-теоретиков
в
области
уголовно-
процессуального права: В.С. Авдонкина, А.В. Буниной, С.И. Викторского,
О.В. Григорьева, А.В. Гриненко, Г.И. Загорского, И.Э. Звечаровского, О.В.
Качаловой, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, Т.Ю. Маркиной, О.Н.
Минимурзиной, И.Л. Петрухина, В.К. Случевского и др.
Правовая основа исследования включает в себя: Конвенции о защите
прав человека и основных свобод; Конституции Российской Федерации;
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Уголовного
кодекса Российской Федерации и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили: решения Европейского
Суда по правам человека, материалы обобщения судебной практики по
уголовным делам, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, областных
судов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Приговор представляет собой итоговый документ уголовного
судопроизводства, в котором содержится описание деяния, приводится
содержание доказательств, в результате чего делается вывод о невиновности
12
или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в случае признания
его виновным, а также разрешаются иные вопросы, которые имеют значение
для
правильного
урегулирования
всех
возникших
правоотношений.
Особенность приговора в сравнении с иными документами уголовного
судопроизводства выражается в том, что в нем в концентрированном виде
отражены все доказательства, подтверждающие каждое из обстоятельств,
подлежащих доказыванию.
2.
В
действующем
уголовно-процессуальном
законодательстве
выделяются два вида приговоров: оправдательный и обвинительный.
Обвинительные приговоры делятся на подвиды: 1) приговоры с назначением
осужденному
уголовного
наказания;
2)
приговоры
без
назначения
осужденному уголовного наказания; 3) приговоры с освобождением
осужденного от назначенного уголовного наказания. Однако, в целях
соблюдения принципа единообразия в правоприменительной практике, по
нашему мнению, необходимо законодательно закрепить непосредственно в
статье 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
перечень оснований для постановления судом обвинительного приговора без
назначения осужденному уголовного наказания и обвинительного приговора
с назначением наказания и освобождением от него.
3. Процедура постановления приговора является важнейшей частью
уголовно-процессуальной формы. При постановлении приговора государство
через суд выражает свое негативное отношение к неправомерному
поведению
конкретного
лица
и
применяет
меры
государственного
принуждения в отношении этого лица в целях восстановления социальной
справедливости,
а
также
в
целях
исправления
осужденного
и
предупреждения совершения новых преступлений, поэтому соблюдение всех
этапов стадии постановления приговора и вынесение законного приговора
подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу,
а последующие стадии уголовного процесса осуществляют только его
проверку.
13
4. Законность приговора подразумевает его соответствие Конституции
РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и
международным договорам РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), иным
федеральным конституционным законам и федеральным законам, не
противоречащим УПК, подзаконным актам, принятым на основании и во
исполнение федеральных законов, правовым позициям Конституционного
Суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам судебной
практики, правовым позициям Европейского суда по правам человека по
вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней. Требование обоснованности приговора
означает, что все вопросы должны быть разрешены на основе всестороннего,
непосредственного и полного исследования доказательств и установления
всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Если
доказательства были исследованы надлежащим образом, то выводы суда,
изложенные
в
приговоре,
должны
в
полной
мере
соответствовать
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Справедливым является
приговор, по которому было назначено наказание, в полной мере
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и другим
обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела
5.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
предъявляет требования к содержанию, а также к форме приговора, то есть
определен порядок расположения и изложения составных частей приговора.
При этом структура является идентичной вне зависимости от того, какой
приговор - обвинительный или оправдательный
будет постановлен. Но
наряду с этим в каждом конкретном случае приговор будет наполняться
доказательствами, индивидуальная совокупность которых и позволила
сделать вывод о необходимости принятия единственно верного решения.
Несмотря на достаточно четкую законодательную регламентацию порядка
составления приговора, в судебной практике при вынесении приговора
14
допускаются ошибки, вследствие которых приговор подлежит изменению
или отмене.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования
заключается в том, что на новом, более систематизированном уровне,
рассматриваются
проблемы
правового
регулирования
постановления
приговора в уголовном судопроизводстве, а также особенности его
составления, что позволяет предложить конкретные мероприятия по их
совершенствованию.
материал
определяет
Собранный,
обобщенный
приоритетные
и
направления
проанализированный
его
использования:
сформулированные в исследовании положения и выводы могут найти
применение в дальнейшем научном исследовании проблем правового
регулирования постановления приговора в Российской Федерации.
Структура магистерской диссертации определена целями и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые
включают 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
15
Глава 1. Правовая природа приговора как основного акта правосудия в
законодательстве Российской Федерации
1.1. Исторический аспект постановления приговора в
российском законодательстве
Развитие уголовного процесса в России во многом происходит на
собственной исторической основе с учетом международно-правового опыта.
В юридической литературе правовому анализу исторического развития
уголовно-процессуального
законодательства,
в
том
числе
правовому
закреплению стадии судебного разбирательства с вынесением решения
посвящено большое количество научных работ.
В частности, И.Л. Петрухин рассматривает в историческом разрезе
систему факторов, влияющих на постановление приговора. К таким
факторам автор относит уголовную политику, вырабатываемые на практике
стандарты
доказывания,
независимость
судебной
власти
и
судей,
процессуальные правила исследования доказательств судами, требования,
предъявляемые к законности, обоснованности, справедливости приговора 2.
Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, эффективны лишь
тогда, когда они соответствуют назначению уголовного судопроизводства,
принципам функционирования системы судопроизводства в целом, когда
интегративные
качества
и
свойства
всей
системы,
ее
принципы
рассматриваются как определяющие для принятия каждого решения 3.
Следует
отметить,
исходя
из
анализа
истории
уголовного
судопроизводства, нормы права, регулирующие уголовное судопроизводство
в судах общей юрисдикции, в частности, регулярного отправления
правосудия боярами впервые была закреплена в Судебнике 1497 г. Кроме
того, Судебник устанавливал порядок направления дела к великому князю
для вынесения нового решения либо обжалования приговора. В то время как,
Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию – М.: Проспект, 2009
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика – «Норма»,
«Инфра-М», 2010.
2
3
16
одно из первых упоминаний о вынесении приговора содержалось в
Договорах Руси с Византией (911 и 944 г.г.), в то же время для России
оставался характерным обычай кровной мести. Соборное Уложение 1649 г.
явилось первым полным сборником законов, охватывающим различные
вопросы государственного, административного, финансового, гражданского,
уголовного
права
и
судопроизводства.
Вопросам
судоустройства
и
судопроизводства были посвящены главы X-XV, в соответствии с которыми
орган, производивший розыск, после проверки всех доказательств выносил
приговор. Следует отметить, что в данный период развития законодательства
оправдательные приговоры не выносились, допускалось лишь смягчение
наказания в случаях, если обвиняемый не сознался в совершении
преступления, и при наличии противоречий в доказательствах. «Краткое
изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г. не являлось
кодифицированным актом уголовного судопроизводства. Вместе с тем, глава
первая
«О приговорах» содержала
нормы, регулировавшие порядок
вынесения приговора. В соответствии с данной главой, суд постановлял
приговор после представления и рассмотрения доказательств. В случае
разногласия
между судьями при постановлении приговора
решение
принималось большинством голосов, если же голоса судей разделялись
поровну, то принималось решение, за которое голосовал председатель.
Приговор излагался в письменном виде с указанием всех обстоятельств дела
и мотивов, и оглашался после его подписания всеми судьями . Необходимо
заметить, что знаменитое изречение Петра I: «Лучше десять виновных
освободить, нежели одного невинного к смерти приговорить» не было
правилом, являясь лишь исключением для тех редких случаев, когда в
отношении обвиняемого не было собрано доказательств, уличающих его в
совершении преступления. Свод законов 1832 г. состоял из нескольких
томов, том 15 носил наименование «Свод законов уголовных» и включал две
книги.
«Первая
книга» содержала
нормы материального права
«О
преступлениях и наказаниях вообще», «Вторая книга» - законы «О
17
судопроизводстве по преступлениям». Судопроизводство по уголовным
делам подразделялось на три части: следствие, суд и исполнение5. Решение
суда по уголовному делу выносилось на основании собранных письменных
материалов, без производства устного и гласного разбирательства. В
судебном заседании допрашивался только обвиняемый. Решение судей
основывалось не на их убеждении в доказанности факта, а на формальном
подсчете доказательств, имеющих заранее установленную силу (ст. 1220).
Следственный порядок процесса предусматривал три вида приговора:
обвинительный, оправдательный и посредствующий - об оставлении в
подозрении. Постановление оправдательного приговора было возможно
лишь при полном отсутствии улик. Если против подсудимого было собрано
недостаточно доказательств для постановления обвинительного приговора,
то при наличии хотя бы нескольких улик суд оставлял его в подозрении.
Такое решение означало, что в случае изменения обстоятельств уголовное
дело против подсудимого могло быть начато вновь в любое время.
Основной вехой, изменившей
является
судебная
реформа
коренным образом судопроизводство,
1864
г,
которая
создала
в
России
самостоятельный суд (одной из гарантий при этом было назначение судей
пожизненно). Согласно уставам 1864 г. уголовный процесс был построен на
принципах гласности, устности, состязательности, равноправия сторон в
судебном разбирательстве, презумпции невиновности. Закрепленные в
Уставе уголовного судопроизводства порядок производства в мировых
судебных учреждениях,
процедуры
разбирательства
дел
с
участием
присяжных заседателей, принципы пересмотра дел в вышестоящих судах
определили парадигму развития российской модели правосудия и в
последующие эпохи. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. коренным
образом изменил также порядок обжалования судебных решений, в
частности, ввел апелляционное производство. Необходимо также отметить,
что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. оказал существенное влияние
на развитие не только российского права, но и право других государств. Так,
18
А.М. Панокин отметил «в 1880 году был принят Закон об устройстве судов, а
в 1897 году - Закон о производстве в уголовном суде, значительные
изменения в который были внесены в 1935 - 1937 гг. Закон 1897 года
представлял
собой
рецепцию
российского
Устава
уголовного
судопроизводства 1864 года»4.
Именно в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. впервые
появилась
глава
девятая
«О
порядке
постановления
и
объявления
приговоров». Эта глава довольно подробно регламентировала процедуру
постановки вопросов и закрепляла виды вопросов, которые могут быть или
должны
быть
поставлены
перед
коллегией
присяжных заседателей.
Обвинительный акт «признавался главным основанием для вопросов не
только из-за состязательного характера процесса, но и потому, что
обвинительный акт был рассмотрен и утвержден высшей судебной
инстанцией - камерой предания суду. Он служил основой и в случаях отказа
прокурора от обвинения или признания подсудимым своей вины»5. Если
результаты судебного следствия совпадали с выводами предварительного, то
прокурор мог требовать постановки вопросов по обвинительному акту, а
отказ суда от удовлетворения такого требования признавался существенным
нарушением и служил основанием для отмены приговора. Однако суд был
вправе, вопреки мнению государственного обвинителя, признать, что
судебное следствие изменило выводы, изложенные в обвинительном акте, и
наряду с вопросом по обвинительному акту поставить вопрос по
собственному усмотрению, если обстоятельства, устанавливаемые данным
вопросом, имели непосредственное отношение к рассматриваемому делу и
порождали определенные юридические последствия 6.
Хохряков М.А. Уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года в трудах ученых
кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
5
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты): Учебное пособие. М.,
1991. С. 33 - 34
6
Маркова Т.Ю. Постановка вопросов присяжным заседателям по Уставу уголовного судопроизводства 1864
года //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
4
19
Понятие
окончательного приговора
как одного из
его видов
существовало в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., по мнению С.И.
Викторского, «судебный приговор - это такой акт судебной власти, коим, по
проверке
на
судебном
разбирательстве
всех
имеющихся
по
делу
доказательств, разрешается вопрос о виновности или о невиновности
подсудимого и об его ответственности, т.е. наказании, или же - об одной
виновности или одной ответственности»7.
Впервые в Уставе уголовного судопроизводства 1864г. была проведена
условная
классификация
приговоров.
Критериями
классификации
приговоров было выделение различных видов (категорий, родов) приговоров
по «по существу их», «по свойству пути их обжалования», «по степени
признаваемой за ними законной силы», «по процессуальным условиям, в
порядке которых они состоялись», «по условиям их исполнения»8. В
частности,
выделялись
приговоры
об
оправдании
подсудимого,
об
освобождении подсудимого от суда или о наказании подсудимого, что
получило законодательное закрепление в статье 771 Устава уголовного
судопроизводства. Одним из важнейших достижений составителей Устава
уголовного судопроизводства 1864 г. является исключение из текста закона
такого пережитка инквизиционного уголовного процесса, противоречащего
принципу
презумпции
невиновности,
как
приговор
с
оставлением
подсудимого в подозрении. Суд также мог принять решение о наказании
подсудимого, когда он изобличался в таком преступном деянии, которое ему
вменялось в вину и от ответственности за которое он не мог быть
освобожден.
По
решениям
Уголовного
кассационного
департамента
Правительствующего Сената вопрос о том, правильно ли суд определил
размер наказания, не мог являться предметом кассационной проверки
(1869/654, 1874/224). Таким образом, только суд первой инстанции или суд
7
8
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. С. 408
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство. М., 2008. С. 392 - 393
20
апелляционной
инстанции,
оценив
все
фактические
обстоятельства
уголовного дела, могли постановить приговор и назначить наказание.
Однако, И.Я. Фойницкий писал, что «...в действительности наше
законодательство
знает,
собственно,
только
двоякий
приговор
-
оправдательный и обвинительный, а приговор об освобождении от
наказания, постановляемый по п. 2 ст. 771 УУС, есть, собственно, приговор
оправдательный, ибо им дается отрицательный ответ на вопрос о
применении наказания к подсудимому»9.
В тоже
время,
приговоры делились на
окончательные
и на
неокончательные в зависимости от размера назначаемого наказания и вида
постановлявшей его судебной инстанции. К окончательным приговорам
относились приговоры мирового судьи при назначении следующих видов
наказаний: внушение, замечание или выговор, денежное взыскание не свыше
15 руб. с одного лица или арест не свыше 3 дней - и когда вознаграждение за
вред или убытки не превышает 30 руб. (ст. 124 УУС). В данном случае
критерием для придания приговору статуса окончательного являлся
незначительный размер назначаемого, а не максимального наказания,
указанного в санкции нормы уголовного закона или в обвинении, и
небольшая цена гражданского иска в уголовном судопроизводстве. На тот
аспект, что в данном случае идет речь не о назначаемом мировым судьей
вознаграждении,
гражданского
а
иска,
именно
указал
о
максимальной
Уголовный
цене
предъявленного
кассационный
департамент
Правительствующего Сената (1867/587). Приговоры судов апелляционной
инстанции
(съезда
мировых
судей
и
судебных
палат)
считались
окончательными (ст. 172, 854 УУС), как и приговоры судов кассационной
инстанции (ст. 175, 905 УУС), а также Верховного уголовного суда (ст. 1112
УУС). Особое место, занимаемое судами апелляционной и кассационной
инстанций, а также Верховным уголовным судом, послужило основанием
для придания приговорам этих судов окончательного характера.
9
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. II. СПб., 1996. С. 344.
21
Все остальные приговоры мировых судей, окружных судов, а также
судебных палат по первой инстанции и любые оправдательные приговоры
являлись неокончательными. Неокончательные и не вступившие в законную
силу приговоры мировых судей могли быть пересмотрены в апелляционном
порядке по всем предметам дела, а окружных судов - также и по поводу
всякой неправильности в производстве дела или в постановлении приговора
(ст. 145, 853, 856 УУС). Характеризуя неокончательные приговоры, И.Я.
Фойницкий писал: «Неокончательными называются те приговоры, которые
допускают возможность пересмотра дела по существу, т.е. пересмотра
основного вопроса о виновности и наказании; или, выражаясь практически,
неокончательные приговоры суть те, по которым допускается принесение
апелляционного отзыва»10. Большой интерес представляет существовавший с
60-х гг. XIX в. до 1917 г. институт частичного вступления приговора в
законную силу (ст. 942 УУС). Если приговор, постановленный в отношении
нескольких подсудимых, обжалован или опротестован лишь в отношении
некоторых из них, то для всех прочих он признается вступившим в законную
силу со времени истечения срока на подачу отзывов или жалоб или же на
присоединение к поданным отзывам или жалобам (ст. 873, 941, 943 УУС).
Приговор, обжалованный только в части гражданского иска, вступает в
законную силу во всех частях, не касающихся иска (ст. 944 УУС).
Кроме
того,
приговоры
делились
на
заочные
и
приговоры,
постановленные в присутствии подсудимого или обвиняемого. Статья 133
УУС закрепляла, что если обвиняемый в проступке, за который полагается
наказание не свыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к
назначенному сроку или хотя и пришлет поверенного, но по такому делу, по
которому он сам вызывался лично, то мировой судья постановляет заочный
приговор. Особенность обжалования таких приговоров заключалась в том,
что в течение двух недель со времени вручения копии заочного приговора
обвиняемый имеет право, явившись к мировому судье, подать отзыв о новом
10
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. II. СПб., 1996. С. 335.
22
рассмотрении дела. С принятием такого отзыва мировой судья назначал день
нового
судебного
разбирательства
(ст.
139,
140
УУС).
Приговоры
классифицировались на допускающие и не допускающие условное досрочное
освобождение приговоры и приговоры, заключающие в себе условное
освобождение. В данном случае критерием для деления приговоров служат
материально-правовые основания.
Идеи, заложенные в Судебных уставах 1864 г., оказались настолько
сильны, что в значительной мере сказались на ряде положений даже первого
декрета о суде. К примеру, в его ст. 3 не только правосудие, но и
предварительное следствие, как и в Судебных уставах 1864 г., продолжало
рассматриваться как деятельность судебная и потому возлагалось на местных
судей. Последним при вынесении решений, хотя и с существенными
оговорками,
разрешалось
руководствоваться
«законами
свергнутых
правительств» (ст. 5), а тем самым, стало быть, и названными выше
Судебными уставами. Еще более определенно об этом было сказано во
втором декрете «О суде», опубликованном 7 марта 1918 г. Судопроизводство
как по гражданским,
так и по уголовным
делам
предписывалось
осуществлять «по правилам Судебных уставов 1864 г.». Правда при этом
делались существенные оговорки: правила прежних законов должны были
применяться лишь постольку, поскольку они не были отменены декретами
ЦИК и СНК и не противоречили «правосознанию трудящихся классов». УПК
РСФСР 1923 г., полностью отказавшийся от правовых основ Устава
уголовного судопроизводства 1864 года, с начала 30-хгодов превратился в
документ,
представляющий
инструкцию
по
реализации
карательной
политики государства. Роль суда была низведена до уровня оформителя
приговора по материалам предварительного следствия, которые, в свою
очередь, были не более чем, материалами, оформляющими оперативнорозыскную деятельность, ставшую ядром, основой всего процесса борьбы с
преступностью.
На основании изложенного, можно констатировать, что правовое
23
регулирование постановления приговора достаточно статично, и коренных
изменений в каждом историческом периоде с правовым регулированием
стадии постановления приговора не происходило, изначально правовое
регулирование уголовного судопроизводства, в том числе постановление
приговора,
было
наиболее
полно
закреплено
в
Уставе
уголовного
судопроизводства 1864г., что в последующем нашло свое отражение и в
документах советского периода.
1.2. Понятие и содержание приговора суда в законодательстве
Российской Федерации
Сущность
правосудия
по
уголовным
делам
заключается
в
рассмотрении судами в судебном заседании уголовных дел и применении к
виновным в совершении преступления лицам установленных законом мер
наказания либо в оправдании невиновных. Виновность лица, обвиняемого в
совершении преступления, может быть установлена только вступившим в
законную силу приговором суда, на основании статьи 49 Конституции
Российской Федерации.
Каждое и любое по степени существенности нарушение уголовного
закона воспринимается лицом, подлежащим уголовной ответственности, как
несправедливость. Законность и справедливость приговора в уголовнопроцессуальном законодательстве обозначены как обязательные качества
правосудного приговора суда, согласно части 1 статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Неотъемлемой частью
справедливого приговора являются: а) правильное применение уголовного
закона; б) назначение справедливого наказания (ст. 389.18 УПК РФ).
Разъясняя требования, предъявляемые к судебному приговору, Пленум
Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О
24
судебном приговоре»11 подчеркнул, что в силу положений статьи 297
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда
должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается
таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального
законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме
и порядку постановления, а также основан на правильном применении
уголовного закона. В уголовном законе категория справедливости напрямую
сопряжена с мерами уголовно-правового характера, применяемыми к лицу,
совершившему
преступление,
и
определяет,
что
уголовно-правовое
воздействие в любой форме должно соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновно
Следовательно, содержание правосудия и принимаемых судами актов
должно отличаться свойствами: законностью (соответствие принятых
решений
и
порядка
(подтверждение
рассмотрения
принятых
доказательствами);
решений
объективностью
дел
закону);
убедительными
(непредвзятость,
обоснованностью
и
достаточными
беспристрастность
судебного исследования всех обстоятельств дела); справедливостью решений
суда как соответствующих нравственным представлениям современного
общества; полнотой (изучены все доступные суду доказательства, все
представленные сторонами версии для установления истины по делу);
своевременностью и юридической точностью принимаемых решений,
незамедлительностью и общеобязательностью их исполнения 12.
Приговор - это не только решение о невиновности или виновности
подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от
наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций, но и
важнейший акт правосудия. Никто не может быть признан виновным в
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре» // Российская газета. № 277. 07.12.2016.
12
См. подробнее: Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти
Российской Федерации. М., 2010. С. 196.
11
25
по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации. Судебный приговор является важнейшим
процессуальным актом, посредством которого разрешается назначение
уголовного судопроизводства.
Как правильно отмечает Лебедев В.М. в своей научной работе
«Производство по уголовным делам в суде первой инстанции» «в теории
уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется
как
свойство
единственного
процессуального
документа,
которым
обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и
только им признанному виновным лицу может быть назначено наказание.
Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает
окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу,
имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного
приговора»13.
Кроме того, приговор обладает существенным социально-правовым
значением. Как отмечает Вандышев В.В.: «во-первых, приговор, подводя
итог деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной
инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым
подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со
всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Вовторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных
интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного
судопроизводства.
В-третьих,
оправдательный
приговор
играет
роль
процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или
несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в
приговоре
находит
свое
выражение
социально-правовая
оценка
общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего.
В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие/Под ред.
Лебедева В.М. М.:Норма, 2011
13
26
правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное
воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют
у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия»14.
Следует отметить, что более точное и расширенное определение
данному понятию дает Г.И. Загорский, он определяет его как «единственное
решением суда первой либо апелляционной инстанции по уголовному делу,
вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных
им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном
уголовно-процессуальным
законом,
по
вопросу
виновности
либо
невиновности подсудимого и о применении к нему либо неприменении к
нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной».15
Особенность приговора в сравнении с иными документами уголовного
судопроизводства выражается в том, что в нем в концентрированном виде
отражены все доказательства, подтверждающие каждое из обстоятельств,
подлежащих доказыванию. При этом наличие даже самых полных
доказательств, подтверждающих какое-либо из обстоятельств, закрепленных
в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не
компенсирует отсутствие или неполноту доказательств, характеризующих
иные обстоятельства, которые также подлежат доказыванию в закрепленном
законом
порядке16.
В
законе
детально
закреплены
требования,
предъявляющиеся как к структуре, так и к содержанию приговора 17. При
этом структура является идентичной вне зависимости от того, какой
приговор - обвинительный или оправдательный - будет постановлен. Но
наряду с этим в каждом конкретном случае приговор будет наполняться
доказательствами, индивидуальная совокупность которых и позволила
сделать вывод о необходимости принятия единственно верного решения.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и
факультетов. М. «Волтерс Клувер», 2010.
15
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учебно-практическое пособие. –
М.: Проспект, 2010, с.121
16
См.: Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. 2014.
№ 7. С. 22 - 23.
17
Калинкина Л.Д. Отмена в апелляционном порядке приговора или иного судебного решения с
возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение // Российский судья. 2015. С. 12, 26 - 27.
14
27
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»18, в частности, указано:
«Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в
предусмотренном
федеральным
законом
порядке
и
установлена
вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение
судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды
неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к
приговору». В Постановлении также со ссылками на международные
договоры Российской Федерации19 указано, что справедливым приговор
может быть признан лишь в том случае, когда данное требование выполнено
в отношении не только содержания самого приговора, но и в отношении
самого порядка судебного разбирательства.
В приговоре суда все исследованные доказательства должны отвечать
требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Если сведения не отвечают хотя бы одному из указанных требований, то они
не могут быть положены в основу приговора и использованы для
подтверждения
обстоятельств,
подлежащих доказыванию.
В
понятие
«доказательства» входит не только их наименование, но и основное
содержание.
Поэтому
при
указании
на
наличие
того
либо
иного
доказательства в приговоре суд должен достаточно детально раскрыть, в чем
именно оно состоит. Из этого правила имеется два исключения. С одной
стороны, нецелесообразно раскрывать в приговоре сведения, которые явно не
имеют отношения к уголовному делу или чрезмерно конкретизируют
механизм совершения преступления. С другой же стороны, возможно не
раскрывать содержание доказательств, если это было сделано ранее, при
обосновании обстоятельств в отношении иных преступлений или иных
соучастников.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре»// Российская газета. № 277. 07.12.2016.
19
См.: ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
18
28
В Постановлении сформулировано весьма важное правило о том, что
отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением
доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства,
отрицательно характеризующего личность подсудимого. Таким же образом
должны оцениваться и использоваться доводы подсудимого, приводимые им
в свою защиту, которые судом были оценены как не соответствующие
действительности. Перечень оснований, по которым может быть вынесен
оправдательный приговор, закреплен в законе (часть 2 статьи 302 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации) исчерпывающим образом.
Вместе с тем при обнаружении судом иных оснований, препятствующих
дальнейшему
движению
уголовного
дела,
выносится
постановление
(определение) о его прекращении. Поскольку в оправдательном приговоре в
начале описательно-мотивировочной части в числе прочих сведений
указывается существо предъявленного обвинения, при его изложении суду
следует делать ссылку и на тот документ, в котором это обвинение
содержится (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное
постановление)20.
Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» на
необходимость соблюдения права обвиняемого на справедливое судебное
разбирательство, Пленум не раскрыл содержание этого права, чем поставил
перед судами сложную задачу. Дело в том, что содержание этого права
нормативно не определено и выявляется на доктринальном уровне путем
анализа ряда постановлений Европейского суда по правам человека 21.
Интересно отсутствие разъяснений по вопросу о видах обвинительного
приговора. В процессуальной науке давно обращено внимание на то, что в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют
основания для постановления обвинительного приговора без назначения
См.: Авдонкин В.С. Общие положения и особенности составления описательно-мотивировочной части
оправдательного приговора гарнизонным военным судом // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 12. С. 51 52.
21
См.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 307
20
29
наказания. Отсутствие разъяснений по данному вопросу свидетельствует об
избыточности, ненужности трех видов обвинительного приговора. Практике
вполне достаточно и двух видов: с назначением наказания, подлежащего
отбыванию осужденным, либо с освобождением от отбывания наказания 22.
Таким образом, приговор представляет собой итоговый документ
уголовного судопроизводства, в котором содержится описание деяния,
приводится содержание доказательств, в результате чего делается вывод о
невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в
случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы,
которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших
правоотношений. В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации любой приговор (как обвинительный, так и
оправдательный) должен отвечать требованиям законности, обоснованности
и справедливости. Для того чтобы приговор отвечал указанным требованиям,
необходимо, чтобы он был постановлен в соответствии с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также чтобы
при
разрешении
вопросов
были
правильно
применены
положения
Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом должны быть
соблюдены не только те положения УПК РФ, которые непосредственно
регламентируют порядок постановления приговора, но и иные требования
уголовно-процессуального закона, которые применялись на более ранних
стадиях уголовного судопроизводства или на предыдущих этапах судебного
разбирательства в суде первой инстанции. Требование обоснованности
приговора означает, что все вопросы должны быть разрешены на основе
всестороннего, непосредственного и полного исследования доказательств и
установления всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Справедливым является приговор, по которому было назначено наказание, в
полной мере соответствующее тяжести преступления, личности осужденного
Романов С.В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»: научный
комментарий //Закон. 2017. № 2.
22
30
и другим обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела 23.
Приговор представляет собой итоговый акт, завершающий не только
судебное разбирательство, но и судопроизводство в целом. Соответственно,
он должен содержать доказательства, непосредственно исследованные в
судебном разбирательстве, и лишь в прямо предусмотренных законом
случаях возможны ссылки на показания, которые были получены в ходе
предварительного расследования.
1.3. Виды приговоров в уголовном судопроизводстве в Российской
Федерации
В соответствии со статьей 302 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации приговор суда может быть только двух видов:
обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в
совершении преступления, либо оправдывается.
Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из
следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2)
подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии
подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого
коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, т.е.
тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из четырех
вопросов. Среди оснований постановления оправдательного приговора
указаны: «подсудимый не причастен к совершению преступления» и «в
деянии подсудимого отсутствует состав преступления». С точки зрения
уголовно-правового учения о составе преступления первое основание
является лишь разновидностью второго, и поэтому указание на него не
требуется. В качестве примера можно привести апелляционное определение
Орловского областного суда по уголовному делу в отношении действующего
Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту: законодательное закрепление и правоприменительная
практика // Российский судья. 2015. № 8. С. 17 - 18.
23
31
главы
администрации
Пряжникова
И.А.
по
Краснозоренского
обвинению
в
района
Орловской
совершении
области
преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого
имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием
своего служебного положения. Пряжников И.А. обвинялся в том, что,
находясь третий день в должности Главы Администрации Краснозоренского
района, подписал распоряжение, которым установил себе ежемесячную
надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими
государственную тайну, имеющими степень секретности «секретно», как
должностному лицу, допущенному к государственной тайне на постоянной
основе, при этом допуска к сведениям, составляющим государственную
тайну, не имел. На основе указанного распоряжения Пряжников И.А. в
течение двух месяцев 2012 года получал из бюджета Краснозоренского
района надбавку к заработной плате в размере 15% от должностного оклада в
общей сумме за два месяца 3053,87 рублей….
Суд посчитал, что все действия Пряжникова И.А. в первые три дня
работы в должности главы Краснозоренского района свидетельствуют о том,
что он на момент решения вопроса об установлении процентной надбавки за
допуск к секретным сведениям, которую получал в течение последующих
двух месяцев 2012 года, в заблуждение никого не вводил, каких-либо
указаний
по
установлению
ему дополнительных выплат
не
давал,
подписывал указанное распоряжение, будучи уверенным в законности
представленного на подпись проекта, на основе ранее оформленного
распоряжения и убедительных пояснений начальника отдела ГОЧС. Узнав об
отсутствии у него допуска к сведениям, составляющим государственную
тайну, ввиду неправильности оформления ему допуска, нарушениях в
процедуре оформления формы допуска и, соответственно, о незаконности
установления процентной надбавки к заработной плате, непосредственно
после проверки органов ФСБ, до возбуждения уголовного дела, Пряжников
32
И.А. незамедлительно отменил ранее изданные распоряжения и возвратил
сумму полученной надбавки в бюджет района.
Субъективная сторона состава преступления - присвоения, то есть
хищения чужого
имущества, вверенного виновному, характеризуется
исключительно виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Районный
суд пришел к выводу об отсутствии у Пряжникова прямого умысла и
корыстной цели на присвоение из местного бюджета 3053,87 рублей.
12 апреля 2013 года суд, руководствуясь принципом презумпции
невиновности и толкования
всех сомнений в пользу подсудимого,
постановил в отношении Пряжникова И.А. оправдательный приговор в связи
с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3
ст. 160 УК РФ24.
Обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе
судебного
разбирательства
виновность
подсудимого
доказана.
Обвинительный приговор не может основываться на предположениях.
Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в
суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе
вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все
выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его
виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется
возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в
суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд
руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности
положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц,
привлеченных по данному делу.
Среди обвинительных приговоров могут иметь место: 1) приговоры с
назначением
осужденному уголовного
наказания;
Апелляционное
определение
Орловского
областного
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?did=257&name=press_dep&op=1
24
суда
2)
приговоры
от
28.03.2013г.
без
//
33
назначения
осужденному
уголовного
наказания;
3)
приговоры
с
освобождением осужденного от назначенного уголовного наказания.
Вместе
с
тем,
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации, предусматривая, в пункте 3 части 5 статьи 302, возможность
постановления обвинительного приговора без назначения наказания, не
называет при этом конкретные обстоятельства, при наличии которых такое
решение может быть принято. Не содержит четко сформулированных
материальных оснований для его принятия и Уголовный кодекс Российской
Федерации.
Так, юридической литературе называются три случая постановления
обвинительного приговора без назначения наказания: 1) применение
принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему с
направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого
типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК РФ); 2)
освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); 3) смерть
обвиняемого (подсудимого), когда его родственники настаивают на
производстве по уголовному делу, которое необходимо, по их мнению, для
реабилитации умершего (если в этом случае основания для постановления
оправдательного приговора отсутствуют)25.
В
научно-практическом
комментарии
Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации под редакцией Председателя Верховного
Суда РФ В.М. Лебедева говорится, что «Уголовно-процессуальный закон
предусматривает следующие основания для постановления, обвинительного
приговора без назначения наказания: 1) применение акта амнистии, согласно
которому лицо освобождается от уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 27
УПК); 2) применение к несовершеннолетнему, признанному виновным в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, вместо мер
уголовного наказания принудительных мер воспитательного воздействия (ч.
2 ст. 92 УК, ч. 1 ст. 432 УПК); 3) применение к несовершеннолетнему,
25
Уголовный процесс России. Особенная часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 418 - 419.
34
признанному виновным в совершении преступления средней тяжести или
тяжкого преступления, кроме предусмотренных в ч. 5 ст. 92 УК вместо мер
уголовного наказания направление в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа (ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК) на срок до
наступления совершеннолетия, но не более трех лет»26. Отметим, что в ранее
изданной «Практике применения УПК РФ», также под редакцией В.М.
Лебедева, в связи с этим речь шла о другом: «В ст. 302 УПК не приведены
случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания.
Такой приговор может быть вынесен в случаях, предусмотренных ст. 80.1
УК»27.
Вместе с тем в 2011 г. Пленум Верховного Суда РФ вновь обозначил
возможность постановления обвинительного приговора без назначения
наказания и связал ее именно с частью 1 статьи 92 Уголовного кодекса
Российской Федерации. В Постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О
судебной практике
применения
законодательства,
регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
Пленум разъяснил, что в случае освобождения несовершеннолетнего,
совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от наказания и
применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1
ст. 92 УК РФ) суд постановляет обвинительный приговор без назначения
наказания (п. 35).28 Вместе с тем, обвинительный приговор без назначения
наказания как разновидность обвинительного приговора (ч. 5 ст. 302 УПК
РФ) должен обладать всеми основными параметрами последнего. Согласно
ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части любого обвинительного приговора, в
том числе и «обвинительного приговора без назначения наказания», должны
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. Рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс»
27
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы
судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального
законодательства на основе новейшей судебной практики / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013 // СПС
«КонсультантПлюс»
28
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних»// Российская газета. № 29. 11.02.2011.
26
35
быть отражены, в частности, решение о признании подсудимого виновным в
совершении преступления (п. 2 ч. 1); пункт, часть, статья УК РФ,
предусматривающие
ответственность
за
преступление,
в совершении
которого подсудимый признан виновным (п. 3 ч. 1); вид и размер наказания,
назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого
он признан виновным (п. 4 ч. 1). Таким образом, как отмечает И.Э.
Звечаровский, обвинительный приговор без назначения наказания - это в
известном смысле неполноценный обвинительный приговор, можно даже
утверждать - вообще не обвинительный приговор. Такой приговор еще более
теряет качество обвинительного, когда сопровождается актом освобождения
от наказания, которое не назначено. Поэтому в случаях, предусмотренных ст.
ст. 80.1, 81, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 92 УК РФ, наказание должно назначаться, а
при наличии предусмотренных в этих статьях оснований речь должна идти
об освобождении от отбывания уже назначенного наказания 29.
Вместе с тем, в юридической литературе высказывается позиция,
согласно которой необходимо исключить из уголовно-процессуального
законодательства
понятия
обвинительного
приговора
без
назначения
наказания; понятия освобождения от наказания. В зависимости от того, на
каком этапе уголовного преследования наступают обстоятельства, указанные
в этих статьях, в них должна идти речь об освобождении и от уголовной
ответственности, и от отбывания наказания, и от дальнейшего отбывания
наказания (когда оно уже исполняется). Что же касается ст. 92 УК РФ, то с
исключением из нее нормы, предусмотренной ч. 1, в ч. 2 этой статьи речь
должна идти об освобождении не от наказания (в виде лишения свободы), а
от его отбывания.
Анализируя следующий вид обвинительного приговора, а именно обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его
отбывания, можно констатировать, что такой приговор выносится, когда
Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ)
//Уголовное право. 2016. № 2.
29
36
имеются специальные основания для освобождения осужденного от
назначенного судом наказания за совершенное им преступление. Однако, в
действующем УПК РФ основания для постановления судом обвинительного
приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания
определены не в полной мере и недостаточно четко 30.
Часть
шестая
статьи
302
Уголовно
–процессуального
кодекса
Российской Федерации предусматривает два основания для принятия судом
такого решения. Одним из них является случай, когда к моменту вынесения
приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания,
назначенного
осужденному
этим
приговором.
Установив
такое
обстоятельство, суд, признав подсудимого виновным, квалифицирует его
деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением
общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью
поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от
назначенного наказания.
При этом в УПК РФ не определены действия суда в случае издания
акта амнистии, предусматривающего иные последствия, кроме освобождения
от назначенного судом наказания. Согласно требованиям статьи 84
Уголовного кодекса Российской Федерации, если этим актом амнистии
предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда
сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется
часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учетом
акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц;
если актом амнистии предусмотрено освобождение от дополнительного
наказания, суд в случае его применения освобождает осужденного от
отбывания этой дополнительной меры уголовного наказания. Такое же
решение об освобождении от назначенного судом наказания применяется и в
случае,
если
время
нахождения
подсудимого
под
стражей
по
Загорский Г.И. Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе//Судья. 2017.
№ 4.
30
37
рассматриваемому судом уголовному делу поглощает назначенное судом
наказание с учетом правил зачета наказания, установленных частью третьей
статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует учитывать,
что в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять
решение о зачете не только времени предварительного заключения под
стражей, но, кроме того, времени задержания до избрания этой меры
пресечения, время домашнего ареста в качестве меры пресечения времена
пребывания
обвиняемого
в
медицинской
организации,
оказывающей
медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Третье
основание
для
постановления
обвинительного
приговора
с
назначением наказания и освобождением от его отбывания, хотя и не
бесспорное,
определено
в
части
восьмой
статьи
302
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации. Так, если в ходе судебного
разбирательства обнаружится основание для прекращения уголовного дела,
предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, - истечение
сроков давности уголовного преследования, а подсудимый возражает против
прекращения уголовного дела по этому основанию, суд продолжает
рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по
существу. Как указано в части восьмой статьи 302 УПК РФ, в случае
признания
подсудимого
виновным
в
совершении
преступления
суд
постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от
наказания. Однако, следует отметить, что в связи с истечением сроков
давности лицо освобождается от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ),
но не от наказания, что обусловлено «как нецелесообразностью применения
мер
уголовной
ответственности
ввиду
значительного
уменьшения
общественной опасности преступления по прошествии значительного
времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном
судопроизводстве принципа гуманизма»31. В этой ситуации, по мнению
31
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики.
38
Смирнова А.В., логичнее было бы постановить обвинительный приговор без
назначения наказания 32. При этом следует учитывать, что освобождение от
уголовной ответственности является более благоприятным для лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, нежели освобождение этого
лица от наказания 33.
Анализируя нормы действующего законодательства, можно выделить
следующий случай постановления приговора с назначением наказания и
освобождением от его отбывания, а именно - если лицо, у которого после
совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с
чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры
медицинского характера, признано выздоровевшим, а после вынесения
постановления суда о прекращении применения к нему этих мер
производилось расследование и дело поступило в суд в общем порядке, то
время, проведенное этим лицом в психиатрическом стационаре, суд обязан
засчитать в срок отбывания назначенного судом наказания из расчета один
день пребывания в нем за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ). Если
окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре
по рассматриваемому судом уголовному делу поглощает наказание,
назначенное
подсудимому
приговором,
с
учетом
правил
зачета,
установленных ст. 103 УК РФ, то суд освобождает подсудимого от его
отбывания.
В связи с этим, представляется целесообразным, часть шестую статьи
302 УПК РФ дополнить новым пунктом, включив в него указанное основание
для постановления обвинительного приговора с назначением наказания и
освобождением от его отбывания.
Исходя из правового анализа статьи 317.7 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, если суд удостоверился, что подсудимым
М., 2010. С. 95.
32
См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации. Издание 5-е. М., 2009. С. 728
33
См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.,
2011. С. 438 - 439
39
соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные
заключенным
с
ним
досудебным
соглашением
о
сотрудничестве,
постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй
и четвертой ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание; при этом с
учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ суд по своему усмотрению
вправе или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление, применить условное осуждение, или освободить осужденного
от отбывания назначенного ему наказания.
Помимо
оснований
для
постановления
судом
обвинительного
приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания,
установленных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, необходимо принимать во внимание и нормы Уголовного
кодекса
Российской
Федерации,
предусматривающие
дополнительные
основания для принятия такого решения судом. Возможность постановления
судом обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением
от его отбывания предусмотрена также и в части пятой статьи 72 УК РФ
(«Исчисление сроков наказания и зачет наказания»), согласно которой при
назначении осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного
вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания
подсудимого под стражей, в зависимости от его продолжительности смягчает
назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого
наказания. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с
назначением наказания и освобождением осужденного от отбывания этого
наказания. В случае, предусмотренном частью второй ст. 81 УК РФ
(«Освобождение от наказания в связи с болезнью»): лицо, заболевшее после
совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Если
факт такого тяжкого заболевания будет установлен и подтвержден
соответствующими медицинскими документами в судебном разбирательстве,
40
то суд, придя к выводу о том, что наличие тяжкого заболевания
действительно препятствует отбыванию назначенного наказания, вправе
вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением
от его отбывания. В каждом случае этот вопрос решается судом с учетом
конкретных
обстоятельств
уголовного
дела
и
данных
о
личности
осужденного.
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением
от его отбывания суд вправе постановить и в том случае, если в ходе
судебного
разбирательства
принимает
решение
изменить
категорию
преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ)34.
Таким образом, в целях соблюдения принципа единообразия в
правоприменительной практике все рассмотренные выше основания для
постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания и
освобождением от его отбывания должны быть указаны непосредственно в
статье 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
См.: Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI межрегиональной научнопрактической конференции. М., 2015.
34
41
Глава 2. Особенности постановления приговора в законодательстве
Российской Федерации
2.1. Общая характеристика стадии постановления приговора
Стадия
уголовного
судопроизводства
представляет
собой
закрепленный в законе этап производства по уголовному делу, который
характеризуется специфической процессуальной формой, особым кругом
участников, спецификой возникающих правоотношений, а также различиями
в сроках и видах принимаемых итоговых решений 35.
Существенным для уголовно-процессуальной деятельности является
наличие системы упорядоченных действий, подразделяемых на конкретные
этапы (стадии), через которые должно проходить производство, как правило,
по всем уголовным делам. Деятельность участников уголовного процесса по
расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде
проходит в строго установленной законом последовательности, образуя
систему уголовного процесса.
Судебное разбирательство в суде первой
инстанции - центральная стадия уголовного судопроизводства, в ходе
которой происходит непосредственное исследование всех доказательств,
представленных
сторонами,
вершится
правосудие.
На
этой
стадии
окончательно рассматривается вопрос о виновности или невиновности
подсудимого в предъявленном обвинении.
Следует отметить, что порядок производства по уголовным делам
определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Он является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех
судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Конституция Российской Федерации (ст. 118) устанавливает, что правосудие
в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная система
Российской
35
Федерации
устанавливается
Конституцией
Российской
Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник 2-е изд., перераб. — М. : Норма — 2009. -496 с.
42
Федерации и федеральным конституционным законом. В период после
принятия Конституции Российской Федерации наиболее важное значение
для
развития
судебной
системы
имело
принятие
Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации». Данный Федеральный конституционный
закон стал базовым законом в конструкции правового регулирования
функционирования судебных органов России.
Постановление приговора является заключительной стадией судебного
разбирательства, в ходе которой решается вопрос о виновности или
невиновности
подсудимого
и
назначении
ему
наказания
либо
об
освобождении его от наказания. Приговор - это процессуальный акт
правосудия, важнейший процессуальный документ судебной власти, который
выносится от имени государства. Как указал Конституционный Суд РФ в
Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, суд как орган правосудия
призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований,
необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и
справедливого решения по делу.
Как правильно замечает В.А. Терехин, - когда формируются новые
социальные
и
экономические
отношения,
интенсивно
меняется
отечественная правовая система, возникают ранее неизвестные юридические
конфликты, судьям необходим более высокий уровень юридического
мышления, судейский менталитет нового времени 36. В связи с этим
обращается внимание на важность овладения судьями общетеоретическими
понятиями и категориями, такими, как проблемы толкования права,
преодоление его пробелов, разрешение юридических коллизий и т.д..
Процедура постановления приговора является важнейшей частью
уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную
работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой
Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская
юстиция. 2008. № 8. С. 9 - 12
36
43
процедуры
влечет
постановление
незаконного
приговора.
Согласно
положениям статьи 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации суд постановляет приговор именем Российской Федерации.
Только в приговоре государство через суд выражает свое негативное
отношение к неправомерному поведению конкретного лица и применяет
меры государственного принуждения в отношении этого лица в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Все
остальные процессуальные документы (постановления, определения) в
уголовном судопроизводстве не выносятся от имени Российской Федерации.
В юридической литературе существует определенная классификация
этапов стадии постановления приговора, в частности, судья Верховного Суда
РФ, доктор юридических наук, профессор Дорошков В.В. 37 полагает, что
постановление приговора - широкое понятие, включающее следующие
этапы: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы,
подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями
единолично);
2)
принятие
решений
по
обсужденным
вопросам;
3)
составление приговора; 4) подписание приговора; 5) провозглашение
приговора. Все эти этапы постановления приговора сменяют друг друга в
определенной последовательности. Вместе с тем процедура постановления
приговоров не отличается особой сложностью. Приговор должен быть
составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так,
а не иначе.
Прежде всего, необходимым условием для постановления судом
законного,
обоснованного
и
справедливого
приговора
является
предусмотренная статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации тайна совещания судей. Тайна совещания судей гарантируется
обсуждением и принятием судебного решения, в том числе и приговора, в
Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам/Под ред.В.А. Давыдова, В.В.
Дорошкова. – М.: Норма, 2007
37
44
условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и
возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение
вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу в
совещательной комнате, с иными лицами независимо от их служебного или
правового положения при нахождении их в самой совещательной комнате
или с помощью средств связи (например, по телефону) признается
нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи
недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом,
но и по любым другим вопросам. С момента, когда судья или состав суда
вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда
для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме
судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе
находиться в совещательной комнате. Согласно позиции Президиума
Верховного суда Российской Федерации, несоблюдение взаимосвязанных
положений статей 295, 298 и 310 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих порядок удаления суда в
совещательную комнату для постановления приговора, постановления
приговора с соблюдением
тайны
совещания судей, провозглашения
приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что
может повлиять на исход дела38. Есть лишь два исключения, когда может
быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Вопервых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении. Вовторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь
открывшимися обстоятельствами - преступным злоупотреблением судей. По
такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в
вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)(утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 12.07.2017)// Солидарность. № 26. 19 - 26.07.2017.
38
45
В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении
приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не
указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается
разглашением тайны совещательной комнаты.
Однако по некоторым уголовным делам из-за большого объема
эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам
постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени
невозможно. В связи с этим уголовно-процессуальный закон (часть 2 статьи
298
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации)
предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из
совещательной комнаты. Такой перерыв может быть объявлен по окончании
рабочего времени (как правило, в 18 часов) либо в течение рабочего дня.
Продолжительность перерыва определяется самим судом. Этот перерыв, как
правило, должен использоваться судьями для отдыха. Рассмотрение и
разрешение
уголовных
дел
происходит
в
условиях,
исключающих
постороннее воздействие на судей. Вмешательство государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных
лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия
запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При
рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников
уголовного
судопроизводства,
доказательствами.
Указанные
а
также
положения
какими-либо
формальными
справедливы
как
для
профессиональных судей, так и для присяжных заседателей (ч. 2 ст. 5
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации»39, Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации»40).
Таким образом, тайна совещания судей является одной из важнейших
гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
40
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст. 352.
39
46
подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия
судом
решений по своему внутреннему убеждению,
на
основании
материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана
служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении
приговора. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения
вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при
постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый
судья, никто не должен знать.
В качестве примера нарушения тайны совещания судей можно
привести апелляционное определение Московского городского суда от
16.04.2015 по делу № 10-3473. «Из протокола судебного заседания и
представленных материалов следует, что 06 ноября 2014 года, выслушав
последнее слово подсудимого Х., содержащегося под стражей, суд удалился
в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что
судебное решение будет провозглашено 10 ноября 2014 г. в 09 часов 00
минут. 10 ноября 2014 г. в 09 часов 00 минут в отсутствии всех участников
процесса, в том числе и осужденного, которого к этому времени не успели
доставить в суд из следственного изолятора, приговор был провозглашен,
после чего, согласно протокола судебного заседания, в судебном заседании
был объявлен перерыв до 14 часов для обеспечения доставки Х.; в 14 часов
00
минут
судебное
заседание
было
возобновлено,
приговор
был
провозглашен вторично. При этом сведения, содержащиеся в жалобе
защитника, подтверждаются представленной копией списка уголовных дел,
рассматриваемых судьей Ежеленко Ю.А. в зале судебного заседания N ***
10 ноября 2014 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00
минут, пояснениями Х. о том, что его действительно доставили в зал
судебного заседания 10 ноября 2014 года в вечернее время, где ему был
судьей провозглашен приговор, а также полученными от командира
конвойного полка г. Москвы данными, согласно которым Х. был доставлен в
зал судебного заседания N *** 10 ноября 2014 года в период времени с 16
47
часов 15 минут до 16 часов 40 минут, где в отношении него осуществлялось
судопроизводство. В связи с изложенным судебная коллегия не может
принять во внимание постановление суда от 04 марта 2015 года о
рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поданных
государственным обвинителем. Таким образом, судебная коллегия приходит
к выводу, что председательствующий судья Ежеленко Ю.А., нарушив тайну
совещательной комнаты, рассматривал по существу иные уголовные дела, не
закончив рассмотрение уголовного дела в отношении Х., что является
грубейшим нарушением закона. Указанное свидетельствует о нарушении
судьей норм уголовно-процессуального закона, и прежде всего, тайны
совещания судей, что является основанием для отмены приговора и
направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе суда, так как допущенные судом первой инстанции нарушения
уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть
устранены в суде апелляционной инстанции»41.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен
содержать решения по ряду вопросов. Их перечень содержится в статье 299
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не является
исчерпывающим. При внимательном рассмотрении перечня вопросов
обеспечивается достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного
преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, он
способствует
постановлению
судом
законного,
обоснованного
и
справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении
приговора
вопросы обсуждаются
судом
в перечисленной в законе
последовательности. Они составляют существо приговора. В юридической
литературе, в частности Лебедевым В.М.,42 предлагается следующая
классификация вопросов, подлежащих рассмотрению при постановлении
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 10-3473. Приговор: По
п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства//СПС «Консультант Плюс»
42
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под
общ. ред. В.М. Лебедева. –М.:Юрайт-Издат, 2008.
41
48
приговора:
1) вопросы, относящиеся к преступлению: а) имело ли место деяние, в
совершении которого обвиняется подсудимый; б) содержит ли это деяние
состав преступления и каким законом оно предусмотрено; в) совершил ли это
деяние подсудимый; г) виновен ли подсудимый в совершении этого
преступления;
2) вопросы, относящиеся к наказанию: а) подлежит ли подсудимый
наказанию за совершенное им преступление; б) какое именно наказание
должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию
подсудимым;
в) содержится
ли в
действиях подсудимого рецидив
преступлений; г) какой вид исправительной колонии должен быть определен
лицу при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы;
3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску: а) подлежит ли
удовлетворению гражданский иск; б) в пользу кого и в каком размере, а
также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск
не был заявлен; в) в каком размере может быть компенсирован моральный
вред, причиненный потерпевшему, если исковые требования об этом были
заявлены;
4) все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как
дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: а) как
поступить с вещественными доказательствами; б) на кого и в каком размере
должны быть возложены процессуальные издержки; в) какой должна быть
мера пресечения в отношении осужденного.
Вышеуказанные вопросы подлежат отражению
при составлении
приговора. Составление приговора - важнейшее процессуальное действие
суда в совещательной комнате, которое следует за разрешением вопросов,
подлежащих рассмотрению в суде. Однако, несмотря на достаточно полную
правовую регламентацию составления приговора по некоторым делам судьи
ограничиваются лишь ссылкой на нарушения, не раскрывая существо
допущенного нарушения.
49
Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда,
выслушивают приговор стоя. Приговор провозглашается обязательно в
присутствии осужденного или оправданного, а также иных участников
судебного процесса, включая обязательное участие подсудимого, за
исключением случая удаления подсудимого из зала судебного заседания за
допущенные им нарушения в ходе судебного разбирательства в зале суда.
Исключение такого порядка провозглашения приговора может быть только
для лиц старческого возраста и лиц, страдающих физическими недостатками,
лишающих
их
возможности
выслушивать
приговор
стоя.
Председательствующий может разрешить таким лицам как по собственной
инициативе, так и по их просьбе выслушать приговор сидя. Когда приговор
требует
многочасового
провозглашения,
председательствующий,
провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением
оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может
разрешить
присутствующим
в
зале
выслушивать
оценочную
и
мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении
резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать
эту часть приговора стоя. Если приговор изложен на языке, которым
подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык,
которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или
после его провозглашения. Провозглашение приговора в отсутствие
подсудимого возможно, только когда его явка в суд исключена. Например,
смерть подсудимого либо подсудимый перед провозглашением приговора
скрылся от суда или местонахождение его суду неизвестно. Для таких
случаев необходимы документальные подтверждения, которые приобщаются
к протоколу судебного заседания. Если подсудимый скрылся от суда или
место
его
нахождения
суду
неизвестно,
то
суд
одновременно
с
провозглашением приговора выносит определение или постановление о его
розыске и приведении приговора в исполнение.
отказывается
присутствовать
при
провозглашении
Если подсудимый
приговора
или
50
продолжает нарушать порядок в процессе судебного разбирательства, то он
удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому
под расписку немедленно после его провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).
После провозглашения приговора председательствующий спрашивает
у каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. В случае необходимости
разъясняются сущность назначенного судом наказания и порядок его
отбытия, а также порядок и срок кассационного (апелляционного)
обжалования
приговора.
Копия
приговора
вручается
осужденному
(оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312
УПК РФ). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные
вопросы (ст. 313 УПК РФ).
Статья 310 УПК РФ возлагает обязанность
провозглашения приговора только на председательствующего. Составление
приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только
вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной
части следует рассматривать как существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, влекущие отмену приговора. Приговор во всех
случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный
текст приговора. Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться
на основании решения суда только тогда, когда уголовное дело было
рассмотрено в закрытом судебном заседании. В таком случае суд обязан
обеспечить
участникам
судебного
разбирательства
возможность
ознакомления с полным текстом приговора и разъяснить им порядок такого
ознакомления. Как правило, такое ознакомление производится в помещении
суда, в условиях, например, исключающих разглашение государственной или
иной охраняемой федеральным законом тайны. Часть 5 ст. 301 и ч. 5 ст. 310
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывают:
«Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору,
вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении
своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о
суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения,
51
о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом
раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи должно быть
изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое
мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного
заседания
не
подлежит.
При
провозглашении
приговора
председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и
разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток
заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого
ознакомления».
Вместе с тем, как отмечает Ю.В. Тай, в уголовно-процессуальном
законе ясно и прямо закреплено право участников разбирательства
ознакомиться с особым мнением. Нет ясности в вопросе публикации особых
мнений и получения их копий. Практика свидетельствует о том, что особые
мнения, составленные в уголовном процессе, необщедоступны 43. Однако
законодатель вновь обошел вниманием вопрос о том, каково же правовое
значение особого мнения судьи. Так, в одном из комментариев судебной
практики о применении норм УПК РФ, подготовленного судьями Верховного
Суда РФ, отмечено, что ныне особое мнение судьи не является ни поводом
для возбуждения производства в судах вышестоящих инстанций, ни
предметом для его рассмотрения ими44.
Не вытекает из закона и обязанность вышестоящего суда уведомлять
автора особого мнения о результатах его рассмотрения. Заметим, что такое
отношение законодателя к особому мнению судьи соответствует правовой
позиции Конституционного Суда РФ, который считает, что оно не является
актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и
обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них
Тай Ю.В. Особое мнение судьи //Вестник гражданского процесса. 2016. № 3.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд.
М., 2013. С. 548
43
44
52
какие-либо иные процессуальные последствия 45. «В судейском сообществе
достаточно
развито
корпоративное
начало,
и
если
кто-то
из
профессиональных судей считает необходимым выразить свое несогласие с
мнением большинства, то с высокой степенью вероятности можно говорить о
том, что в уголовном деле имеются существенные проблемы, требующие
самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов»46.
Право участников процесса на ознакомление с особым мнением судьи,
предусмотренное в настоящее время законом, дает им возможность,
основываясь на содержащихся в особом мнении доводах судьи, внести
апелляционную, кассационную или надзорную жалобу (представление) в суд
вышестоящей инстанции.
Но совершенно не исключена ситуация, когда такая жалоба не будет
принесена. Значит, и особое мнение судьи априори не сможет стать
предметом рассмотрения в вышестоящем суде. И.С. Дикарев, полагает, что
придание особому мнению судьи значения повода для пересмотра судебного
решения вышестоящим судом несовместимо с принципом состязательности
сторон. И при отсутствии инициативы, направленной на пересмотр
судебного решения, со стороны участников уголовного судопроизводства
вышестоящему суду придется проверять доводы, изложенные в особом
мнении. Это придаст судейской деятельности инициативность, которая
подобает стороне спора, но не к лицу органу правосудия47.
Однако в российской модели состязательности суду, несущему
ответственность за принятие законного и обоснованного решения, отведена
роль не пассивного арбитра, а активного участника процесса. И именно суд,
разрешающий дело по существу, как и суд, проверяющий законность,
обоснованность и справедливость решений нижестоящего суда, должен быть
Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 174-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав
статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант»
46
Быков В.М., Манова Н.С. О праве судьи на особое мнение: продолжение темы // Российский судья. 2016.
№3
47
Дикарев И.С. Особое мнение судьи: вопрос о правовых последствиях // Российская юстиция. 2014. № 10.
С. 58.
45
53
заинтересован в устранении любых нарушений закона, любых сомнений в
законности и справедливости приговоров и иных решений, вынесенных
судами. На данное обстоятельство неоднократно указывал в своих решениях
и Конституционный Суд России, подчеркивая, что право на судебную защиту
в Российской Федерации является гарантией всех других прав и свобод
человека и гражданина и что это право предполагает обеспечение всем
охраны
их
прав
и
законных
интересов
не
только
от
произвола
законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений
суда48.
Тем самым особое мнение судьи, если оно будет рассматриваться
законом как повод для проверки приговора вышестоящим судом, способно
стать действенной гарантией законности, обоснованности и справедливости
каждого приговора и соблюдения законных прав и интересов участников
судебного разбирательства. В противном случае особое мнение является
пустой формальностью, не имеющей какого-либо правового значения.
Провозглашение
приговора
является
завершающим
актом
постановления приговора и является важным действием суда, влекущим
определенные правовые последствия: 1) со дня провозглашения приговора
начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения
на него представления прокурором; 2) после провозглашения приговор
становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься
только в установленном законом порядке; 3) по окончании провозглашения
приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи
оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с
лишением свободы; 4) только после провозглашения приговора судом
участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению
других судебных дел.
Таким
образом,
процедура
постановления
приговора
является
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке
конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского
областного суда» // Российская газета. 2013. 10 июля.
48
54
важнейшей
частью
уголовно-процессуальной
действующего
уголовно-процессуального
постановления
приговора
обеспечит
формы.
Соблюдение
законодательства
безошибочную
на
стадии
работу
судов,
правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет
постановление незаконного приговора. В приговоре государство через суд
выражает свое негативное отношение к неправомерному поведению
конкретного лица и применяет меры государственного принуждения в
отношении этого лица в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений, поэтому соблюдение всех этапов стадии постановления
приговора
и вынесение
законного
приговора
подводит итог
всему
предшествовавшему производству по уголовному делу, а последующие
стадии уголовного процесса осуществляют только его проверку.
2.2. Характеристика требований, предъявляемых
к приговору при его постановлении
В качестве требований к приговору, на основании статьи 297
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, называется
законность, обоснованность и справедливость. Если приговор постановлен с
нарушением хотя бы одного из этих требований, он подлежит изменению
или отмене.
Следует отметить, что ни одна из норм закона (Конституция
Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации) не раскрывает легитимного содержания данных понятий. В то
время как, в юридической литературе А.С. Кобликовым предлагается
следующее определение: «Законность - это строгое соответствие приговора
уголовному, уголовно-процессуальному закону и всем другим правовым
55
нормам, подлежащим применению судом при разрешении дела»49, поскольку
законность
приговора
буквально
означает
строгое
его
соответствие закону в отношении формы изложения и существа принятых
решений, а также и то, что судебный процесс проведен с соблюдением
требований закона и приговор постановлен законным составом суда.
Законность приговора означает, что он соответствует предписаниям
материального и процессуального закона. Требование законности приговора
заключается в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы,
приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны
соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам
иных отраслей права, если они подлежат применению по конкретному
уголовному
делу
(например,
по
вопросам
квалификации
деяния,
гражданского иска). Законность приговора с точки зрения процессуального
права означает, что все процедурные правила должны быть соблюдены в
ходе всего судебного разбирательства, а не только непосредственно при
постановлении приговора. Приговор будет считаться незаконным, когда
существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены
судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного
разбирательства
и
когда
такие
нарушения
имели
место
в
ходе
предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры
всегда влияют на оценку приговора. Законным может быть только приговор,
постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение
всего уголовного судопроизводства.
Принцип законности проведения
судебного процесса, как одно из составляющих понятия законности
приговора, относится прежде всего к судебному следствию как к этапу, на
котором осуществляется процесс доказывания. Результатом этого процесса
становится совокупность доказательств - будущая основа итогового решения
Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА •
М, 1999, С.282.
49
56
по уголовному делу. Именно поэтому законности приговоров и качеству их
изложения придается огромное значение.
Обоснованность приговора на первый взгляд в качестве критерия его
правосудности формальна, поскольку обоснованность приговора не всегда
совпадает с истинностью обстоятельств, являющихся доказанными, то есть
необходимыми и достаточными для обоснования вывода о наличии той
«правовой ситуации»50, с которой закон связывает те или иные правовые
последствия. Вместе с тем следует особо подчеркнуть, что приговор как
итоговое решение по уголовному делу должен быть основан на данных
судебного следствия, и только тогда он правосуден и обоснован. При этом
приговор должен быть изложен таким образом, чтобы не было никаких
сомнений в правильности тех выводов, к которым пришел суд в результате
судебного разбирательства.
Однако, несмотря на необходимость точного отражения в приговоре
фактических обстоятельств дела, недопустимым является декларативный
характер описания преступного деяния. Например, приговор Белоярского
районного суда, в котором подробно описан способ изготовления наркотика.
Осуществляя преступный умысел, направленный на умышленное
незаконное изготовление без цели сбыта для дальнейшего личного
употребления наркотического средства - дезоморфина, Ч. <...>, используя
металлическую тарелку, обжарил в ней пищевую соду. Затем, используя
металлическую кружку, измельчил в ней в порошок таблетки «Седал-М».
Измельченные таблетки и полученную кальцинированную (обжаренную)
соду пересыпал в пластиковую бутылку объемом 1,5 л и растворил их в
бензине АИ-92, после чего раствор слил без осадка в иную пластиковую
бутылку, добавил воды и лимонной кислоты <...>51 и т.д.
Указанный приговор был отменен кассационной инстанцией на
основании грубого нарушения судом первой инстанции требования ст. 8
Минимурзина О.Н. Приговор как отражение результатов доказывания в судебном следствии //Российский
судья. 2016. № 8.
51
Минимурзина О.Н. Приговор как отражение результатов доказывания в судебном следствии //Российский
судья. 2016. № 8.
50
57
УПК РФ о том, что в акте правосудия, провозглашаемого публично от имени
Российской Федерации, не может содержаться подробного описания
технологии производства запрещенных к обороту веществ. Кроме того, в
постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О
судебном приговоре» содержится требование к приговору суда, а именно –
«следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний
способов
совершения
преступлений,
связанных
с
изготовлением
наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а
также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и
половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних»52.
Представляется, что суд, не допуская подобных нарушений, тем не
менее должен придерживаться принципа обоснования каждого из сделанных
выводов: о виновности (невиновности) лица в совершении преступления, о
назначении (об освобождении от) наказания и т.д. В связи с этим следует
подчеркнуть, что основной задачей этапа судебного следствия является
проверка состоятельности версии обвинения. Именно с указанной целью суд
проверяет доказательства, на которых базируются выводы предварительного
расследования, а при необходимости устанавливает и исследует новые.
Особого внимания, при изучении обстоятельств дела заслуживают
показания подсудимого, который вправе выдвинуть любую версию в
качестве опровергающей предъявленное ему обвинение, а кроме того,
отказаться свидетельствовать против себя самого и отказаться от дачи
показаний (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), что, в свою очередь, не может
служить основанием для признания обвинения доказанным. По указанной
причине некорректными в приговоре являются такие формулировки, как «эти
показания подсудимого суд считает не заслуживающими внимания, так как в
протоколе обыска имеются сведения о том, что...» и т.д. Показания
подсудимого могут быть признаны судом несостоятельными только в случае
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре»// Российская газета. № 277. 07.12.2016.
52
58
соответствующего
обоснования
такого
решения
путем
установления
согласованности с иными материалами уголовного дела, признанными
доказательствами в ходе исследования в судебном следствии. Что касается
постановления оправдательного приговора, обоснованность обеспечивается
убедительным изложением фактических и правовых оснований оправдания и
их соответствия друг другу. Следует учитывать, что суд, придя к убеждению
о необоснованности версии обвинения, в приговоре обязан опровергнуть
доводы следователя (дознавателя) и обосновать свой вывод о невиновности
подсудимого.
В качестве примера, можно привести апелляционное определение
Орловского
областного
уголовного
дела,
суда
обсудив
от
27.04.2017г.
доводы,
«Проверив
изложенные
в
материалы
апелляционных
представлениях и апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия
приходит
к
следующему.
В
соответствии
с
ч.4
ст.302
УПК
РФ
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства
виновность
подсудимого
в
совершении
преступления
подтверждена
совокупностью исследованных судом доказательств. В силу ч.3 и 4 ст.14
УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу,
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, как
каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о
виновности
Будагова
С.А.
в
совершении
инкриминируемого
ему
преступления… Давая оценку показаниям Будагова С.А., в том числе,
данным в ходе предварительного следствия, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что они не содержат противоречий, ставящих их под сомнение,
судом также отмечено, что с самого начала предварительного следствия в
ходе судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об избрании меры
59
пресечения Будагов С.А. говорил, что С.А. вынудил его пойти на этот шаг, на
него было оказано давление, он был «буквально загнан в угол». В
соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан
доказывать
свою
опровержения
невиновность.
доводов,
Бремя
приводимых
в
доказывания
защиту
обвинения
подозреваемого
и
или
обвиняемого, лежит на стороне обвинения…. Суд, вопреки доводам
апелляционного представления, тщательным образом в соответствии с
требованиями
ст.87-88
УПК
РФ
проверил
и
оценил
приведенные
доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной
защиты, произвел проверку каждого доказательства с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а также путем сопоставления его
с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и пришел к
обоснованному выводу о том, что в отношении Будагова С.А. были
совершены действия, направленные на искусственное создание условий для
дачи взятки. Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда, указав в приговоре, по каким
основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Исходя из
смысла закона, провокация имеет место в случае, если умысел на совершение
преступления у лица отсутствовал и в дальнейшем сформировался
исключительно
в
результате
действий
сотрудников
оперативных
подразделений и содействующих им лиц, то есть, когда имело место
склонение
к
совершению
преступления
лица,
не
обнаруживающего
преступных намерений. Под провокацией дачи взятки следует понимать
искусственное создание условий к даче взятки лицом, в отношении которого
у правоохранительных органов не имеется достаточных оснований полагать,
что это лицо намеревается дать взятку…Из показаний Будагова С.А.,
которым, вопреки утверждениям государственного обвинителя, судом в
приговоре дана надлежащая оценка, видно, что он не отрицает, что
встречался и разговаривал по телефону с С.А., как и не отрицает факт
передачи денег, но заявляет об отсутствии у него умысла на дачу взятки,
60
ссылаясь на то, что его знакомство с С.А. состоялось по инициативе
последнего, в покровительстве С.А. он не нуждался и, по его мнению, тот не
мог оказать ему покровительство в осуществлении предпринимательской
деятельности, поскольку возглавляет непрофильный для ЗАО «<...>« <...>, по
прослушанным в судебном заседании фонограммам его разговоров с С.А.
пояснил, что они неполные, отсутствуют отдельные фразы, что искажает суть
разговора. …Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно
пришел
к
выводу
о
том,
что
оперативно-розыскное
мероприятие
«Оперативный эксперимент» было проведено лишь на основании заявления
С.А., добровольно изъявившего желание оказать помощь сотрудникам
правоохранительных органов, и оперативные сотрудники не обладали
достоверной и проверенной информацией о том, что Будагов С.А. намерен
дать взятку С.А. и имеет самостоятельно сформировавшийся умысел на дачу
взятки…исследовав переписку, представленную стороной защиты, между
ЗАО «<...>« и <...>, <...>, <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что в течение <дата> Будагов С.А., как руководитель ЗАО «<...>«, принимал
законные меры к урегулированию вопроса, связанного с размещением
торговых павильонов на территории <адрес>, при этом <...> сообщал ЗАО
«<...>« недостоверную информацию относительно собственных полномочий
и законодательства, регулирующего размещение торговых павильонов,
предлагал
обратиться
в
иные
ведомства,
создавая
искусственные
административные барьеры….Обоснованно придя к выводу о том, что
действия сотрудников <...> России по <адрес>, руководствовавшихся
неподтвержденными исходными данными о готовящемся преступлении,
являются
незаконными
вследствие
того,
что
создали
условия
для
формирования у Будагова С.А. умысла на дачу взятки с целью защитить свои
законные интересы и добиться реализации своих законных прав, суд
правильно признал доказательства, полученные в результате оперативнорозыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», недопустимыми»53.
53
Апелляционное
определение
от
27.04.2017г.
по
делу
№22-613/2017//https://oblsud--
61
Таким образом, в приговоре суда в полном объеме дана оценка
каждому следственному действию, показаниям в совокупности и каждому
отдельно дана надлежащая правовая оценка.
Иными словами, ни оправдательный, ни обвинительный приговор
нельзя назвать правосудным, если в нем не исключены противоречия между
фактическими и правовыми основаниями, не обоснован каждый из
сделанных выводов, то есть обоснованность приговора есть соответствие
выводов
суда
в
приговоре
фактическим
обстоятельствам
дела,
установленным в ходе судебного разбирательства, в частности в судебном
следствии, и закрепленным в протоколе судебного заседания.
Таким образом, обоснованность приговора означает соответствие
выводов
суда
в
установленным
в
основываются
на
приговоре
ходе
фактическим
судебного
достоверности
обстоятельствам
разбирательства.
доказательств,
дела,
Выводы
анализе
суда
состава
преступления и его квалифицирующих признаков. С точки зрения
требования обоснованности оцениваются выводы суда относительно наличия
или отсутствия деяния, инкриминируемого подсудимому, конкретных
обстоятельств его совершения, виновности подсудимого, наличия или
отсутствия конкретных обстоятельств, влияющих на выбор вида и размера
наказания. Необоснованным является приговор, если суд не установил
существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела
доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,
в том числе в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора
меры наказания.
По мнению Г.И. Загорского, с понятием обоснованности взаимосвязано
понятие мотивированности. С этим следует согласиться, так как при
вынесении приговора судья должен привести убедительные мотивы, то есть
доводы в пользу своего решения, то есть указать причины принятого им
orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1294398&delo_id=4&new=4&tex
t_number=1
62
решения. Мотивированность – это свойство приговора, которое показывает
взаимосвязь
между
исследованными
в
судебном
разбирательстве
доказательствами и сделанными на их основе выводы суда. Мотивировка
способствует правильности выводов суда и одновременно повышает
воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд
принял то или иное решение. Согласно статьи 301 УПК РСФСР 1960 г.
мотивированность также являлась требованием к приговору 54, однако из
УПК РФ указанный критерий исключен. Тем не менее УПК РФ содержит
требования к изложению описательно-мотивировочной части приговора (ст.
305, 307 УПК РФ).
Таким образом,
суд в тексте приговора должен указывать, почему
одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, путем
проведения всестороннего анализа всех материалов дела, на которых
основаны выводы суда, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого.
Сделанное замечание особенно актуально в отношении тех уголовных дел,
по которым подсудимый отрицает предъявленное обвинение, в связи с тем,
что суд, отвергая версию, выдвинутую подсудимым в свою защиту, должен
указать не только на ее несостоятельность, но и на причины подобного
вывода.
Связь приговора и процесса исследования доказательств в судебном
следствии не вызывает сомнений и на том основании, что исследованные
обстоятельства
обязательный
в
разных
признак
составах
объективной
могут
иметь
стороны
разное
состава
значение:
преступления;
квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее (отягчающее)
ответственность, и т.д. В судебном следствии устанавливается не только
фактическая сущность такого обстоятельства (имело или не имело место в
действительности),
но
и
юридическая
(например,
какое
значение
установленное обстоятельство имеет для квалификации преступления или
назначения
54
наказания).
Требование
закона
конкретно
обосновать
См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС «КонсультантПлюс»
63
избираемую судом в приговоре меру наказания чрезвычайно важно.
Соблюдение его делает приговор более весомым, а также позволяет суду
второй инстанции проверить, учел ли суд первой инстанции при назначении
меры наказания все данные о личности подсудимого, отягчающие и
смягчающие обстоятельства.
Последнее из предъявляемых законом требований к приговору справедливость - традиционно расценивается с позиций правовой и
нравственной. Приговор может быть назван справедливым только в том
случае, если осужден действительно виновный человек, т.е. вина его
доказана, а назначенное наказание соразмерно совершенному деянию. Если в
ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления
подтверждена
совокупностью
исследованных
судом
доказательств, суд постановляет обвинительный приговор. Если нет оправдательный (ст. 302 УПК РФ). Справедливость выступает как критерий
правосудия при решении судом в совещательной комнате всех вопросов,
связанных с постановлением приговора, ответы на которые являются
результатом доказывания в ходе судебного следствия. От качества
проведенного
судебного
следствия
зависит
качество
приговора
по
уголовному делу. Исследованные в ходе судебного следствия - в процессе
доказывания - доказательства являются основой для принятия судом
итогового решения по уголовному делу - итогового, т.е. завершающего
процедуру уголовного судопроизводства.
Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по
существу, осужден действительно виновный человек, чья вина доказана,
может быть воспринят как справедливый. Справедливость - это такая
нравственная и правовая категория, основываясь на которой суд при
отправлении правосудия должен беспристрастно разрешить уголовное дело.
Проверка справедливости судебного решения во многом означает выяснение
соответствия назначенного осужденному наказания требованиям уголовного
64
закона55. При этом соразмерными должны быть все оценки и выводы суда о
виновности и наказании, степени общественной опасности преступного
деяния и совершившего его лица, юридическая оценка содеянного и
фактических обстоятельств по уголовному делу.
Справедливым приговор является в том случае, когда судом
назначается наказание в соответствии с тяжестью преступления и личностью
подсудимого, т.е. «наказанию должен быть подвергнут только действительно
виновный и только в меру его ответственности (соответствие деяния и
воздаяния)»56. Выполнение требования справедливости обвинительного
приговора обеспечивается соблюдением принципа индивидуализации вины и
ответственности подсудимого, признанного виновным.
Таким образом, понятие справедливости приговора в уголовнопроцессуальном законе трактуется в узком смысле. Тогда как в широком
смысле
под
справедливостью
понимается
соблюдение
принципа
справедливости судебного разбирательства - как процесс (процессуальная
справедливость) и принятие справедливого решения (в нашем случае
обвинительного приговора) - как результат (материальная справедливость).
Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8
декабря 2003 г. № 18-П, правосудие по самой своей сути может признаваться
таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и
обеспечивает эффективное восстановление в правах 57. В уголовном процессе
России
фактически
признается
право
на
справедливое
судебное
разбирательство, в связи с чем следует согласиться с предложениями о
закреплении его в качестве принципа уголовного процесса в гл. 2 УПК РФ58.
По мнению большинства ученых, нарушение процедуры судопроизводства
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие / Под ред.
Лебедева В.М., М.: Норма, 2011.
55
Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 363.
Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений
ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с
запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»//СПС «Консультант Плюс»
58
См.: Качалова О.В. Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство как принцип
современного российского уголовно-процессуального права // Российский судья. 2014. № 6. С. 11 - 15
56
57
65
также влечет признание приговора несправедливым. Но такого правового
основания как нарушение права на справедливое судебное разбирательство в
качестве основания отмены (изменения) приговора в УПК РФ не закреплено.
Не всегда рассчитывают на справедливое судебное разбирательство со
стороны суда и стороны.
Таким образом, соразмерность назначенного наказания содеянному и
личности виновного характеризует справедливость назначенного наказания в
обвинительном
приговоре.
Справедливость
обвинительного
приговора
предопределяется справедливостью судебного разбирательства. Правосудие
по уголовным делам должно осуществляться с соблюдением права на
справедливое судебное разбирательство59. Однако, по данным Судебного
департамента при Верховном Суде РФ основанием к отмене или изменению
приговора
в
апелляционном
порядке
несправедливость
назначенного
наказания (ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ) составляла: в 2013 г. - 1,65% (2 431 из 147
325 обжалованных приговоров), в 2014 г. - 1,49% (2 127 из 142 475
обжалованных приговоров), в 2015 г. - 1,42% (2 053 из 144 506
обжалованных приговоров) и в первом полугодии 2016 г. - 1,45% (1 080 из 74
380 приговоров)60.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. №
55 «О судебном приговоре» подчеркнул, что в силу положений статьи 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и
справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям
уголовно-процессуального
законодательства,
предъявляемым
к
его
содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также
основан на правильном применении уголовного закона. В уголовном законе
категория справедливости напрямую сопряжена с мерами уголовноправового характера, применяемыми к лицу, совершившему преступление, и
определяет, что уголовно-правовое воздействие в любой форме должно
59
60
Попова И.П. Справедливое правосудие//Уголовное судопроизводство. 2016. № 2.
URL: www.cdep.ru/index.php
66
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
В качестве примера можно привести апелляционное определение
Брянского областного суда по делу №22-192/2016 от 12.02.2016г. «Мухин
Э.Э. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого
имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при
обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно
изложенных в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и доводы представленных возражений, выслушав
мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.п.
2, 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовнопроцессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а
апелляционную
жалобу
подлежащей
частичному
удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Мухина Э.Э. рассмотрено в соответствии с
положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением. Вместе с тем, при назначении осужденному наказания
судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен
уголовно-процессуальный закон, в связи с чем, приговор подлежит
изменению.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование
раскрытию
и
расследованию
преступления
признается
смягчающим
наказание обстоятельством и состоит в том, что лицо о совершенном с его
участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило
органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для
раскрытия и расследования преступления.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в
действиях
Мухина
Э.Э.
активного
способствования
раскрытию
и
67
расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является
смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах,
назначенное Мухину Э.Э. наказание подлежит смягчению, а апелляционная
жалоба в этой части – удовлетворению. Кроме того, судом при назначении
осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы не
были выполнены требования ст.307 УПК РФ, согласно которой в приговоре
следует указывать, в том числе и мотивы принятых решений по всем
вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Как следует из
санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде
ограничения
свободы
не
является
обязательным.
Однако,
назначая
осужденному Мухину Э.Э. дополнительное наказание в виде ограничения
свободы суд свое решение в описательно-мотивировочной части приговора
не отразил и никак не мотивировал. Указанное нарушение уголовнопроцессуального закона является существенным, влияющим на законное и
обоснованное принятие судебного решения. При таких обстоятельствах,
назначение осужденному Мухину Э.Э. дополнительного наказания в виде
ограничения свободы подлежит исключению из приговора»61.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд В.П. Коняхин и В.В. Полтавец,
подчеркивая связь принципов и общих начал назначения наказания,
предлагают включение в Общую часть УК РФ нормы следующего
содержания: «Суд, назначая наказание лицу, признанному виновным в
совершении
законности,
преступления,
равенства,
должен
руководствоваться
справедливости,
гуманизма,
принципами
индивидуализации
наказания, экономии мер государственного принуждения»62 .
Таким образом, достаточно простые и ясно выраженные требования
уголовного
и
уголовно-процессуального
закона
в
части
назначения
справедливого наказания оказываются иногда трудновыполнимыми для
Апелляционное определение Брянского областного суда по делу №22-192/2016 от 12.02.2016г//
https://oblsud--brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
62
Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный
анализ // Российский следователь. 2016. № 14. С. 17
61
68
судов. Отсюда - нарушение положений норм Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
что, безусловно, влияет на индивидуализацию наказания и в конечном счете
ставит под сомнение справедливость как назначенного наказания, так и
постановленного обвинительного приговора в целом. Приговор суда должен
быть законным, обоснованным и справедливым и может считаться таковым,
если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на
правильном применении уголовного закона
при этом неправильное
применение уголовного закона является основанием для отмены или
изменения не вступивших в законную силу судебных решений,
а
существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу
судебных решений, если же в ходе судебного разбирательства были
допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму
суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то при
пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной и
надзорной инстанциях допускается поворот к худшему. Причинами
вынесения неправосудного приговора можно выделить применение норм
Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречащее их смыслу,
ошибочная квалификация деяния, которое совершил обвиняемый, влекущие
в
свою
очередь
ошибочное
определение
основания
уголовной
ответственности. В результате, основываясь на этих данных, суд назначает
соответствующие наказание, т.е. выносит неправосудный приговор. «Однако
в правовом государстве нет места неправосудным приговорам, так как в нем
провозглашается верховенство права»63.
На основании изложенного, законность приговора подразумевает его
соответствие также Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам
международного права и международным договорам РФ (ч. 4 ст. 15
Короленко И.И., Драгунова Е.Ю. Следственные ошибки как фактор, препятствующий осуществлению
правосудия//Российский следователь. 2017. № 8.
63
69
Конституции РФ), иным федеральным конституционным законам и
федеральным законам, не противоречащим УПК, подзаконным актам,
принятым на основании и во исполнение федеральных законов, правовым
позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ
по вопросам судебной практики, правовым позициям Европейского суда по
правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Требование
обоснованности приговора означает, что все вопросы должны быть
разрешены
на
основе
всестороннего,
непосредственного
и
полного
исследования доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих
значение для уголовного дела. Если доказательства были исследованы
надлежащим образом, то выводы суда, изложенные в приговоре, должны в
полной мере соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Справедливым является приговор, по которому было назначено наказание, в
полной мере соответствующее тяжести преступления, личности осужденного
и другим обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела.
2.3. Особенности составления приговора в уголовном судопроизводстве в
Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет
требования к содержанию, а также к форме приговора, то есть определен
порядок расположения и изложения составных частей приговора. Большое
значение имеет логичность и последовательность в изложении приговора.
Несоответствие формы приговора его содержанию зачастую может повлечь
искажение его содержания. Приговоры могут быть написаны от руки или
изготовлены с помощью технических средств, в том числе с использованием
компьютерной техники. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу о
несоответствии положений ч. 2 ст. 303 УПК РФ Конституции РФ, указал, что
70
приговор независимо от того, будет ли он написан от руки или изготовлен с
помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке
всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Определение
же
того,
было
ли допущено в
приговоре
дословное
копирование
обвинительного заключения или ранее вынесенного, а затем отмененного
приговора, в какой мере оно повлияло на правосудность приговора,
относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей
юрисдикции64.
Уголовно-процессуальный
устанавливает
единый,
кодекс
формально
Российской
одинаковый
Федерации
перечень
сведений,
подлежащих отражению в приговоре. Вначале вводной части приговора
указывается, что он постановлен именем Российской Федерации, что
отражает особую правовую значимость данного итогового решения по
уголовному делу, разрешаемых ключевых, основных вопросов по существу
дела: о невиновности или виновности подсудимого и назначении виновному
наказания либо об освобождении его от наказания. В судебной практике
имелись случаи, когда приговор суда отменялся судом вышестоящей
инстанции ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона - отсутствия в приговоре указания о том, что он постановлен именем
Российской Федерации 65. Так же в качестве примера можно привести
судебную практику Брянского областного суда от 12.02.2016г. «Согласно
приговору, ФИО1 признана
виновной
в
совершении
преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.1 ст.327 УК РФ. Представленный в
материалах дела приговор содержит вводную и резолютивную часть.
Описательно-мотивировочная часть приговора отсутствует.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского
района г.Брянска Макеева Е.Н. просит об отмене приговора ввиду его
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С.А. на нарушение конституционных прав и свобод
положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ»// СПС «Консультант Плюс»
65
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учеб.-практ. пособие. М., 2010.
С. 8, 9
64
71
незаконности, поскольку отсутствие описательно-мотивировочной части
приговора является существенным нарушением требований УПК РФ. В
представлении также ставится вопрос о необоснованном применении к
осужденной ст.73 УК РФ.
В
апелляционной
жалобе
осужденной ФИО1 считает
Приводя
в
жалобе
адвокат
приговор
анализ
Бугаев
С.Т.
незаконным
и
представленных
в
интересах
необоснованным.
стороной
обвинения
доказательств, указывает, что они не подтверждают вину осужденной в
предъявленном
ей
обвинении.
Просит
приговор
отменить,
а ФИО1 оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и
представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
отмене в связи с существенным нарушениями требований уголовнопроцессуального закона при его постановлении. В силу ст.303 УПК РФ
приговор должен состоять и из вводной, описательно-мотивировочной и
резолютивной
частей.
Согласно
ст.307
УПК
РФ
описательно-
мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1)
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием
места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы
суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание,
а
в
необоснованным
случае
или
признания
установления
обвинения
в
какой-либо
неправильной
части
квалификации
преступления - основания и мотивы изменения обвинения;4) мотивы
решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания,
освобождению от него или его отбывания, применению иных мер
воздействия;5) обоснование принятых решений по другим вопросам,
указанным в статье 299 УПК РФ..
72
Из материалов дела следует, что постановленный в совещательной
комнате, в последствии провозглашенный и врученный сторонам приговор
состоит только из вводной и резолютивной частей.
В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями
отмены
судебного
решения
в
апелляционном
порядке
являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем
лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и
обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, приговор суда является незаконным и
подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение»66.
Согласно п. 2 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и общепринятому в русском языке правилу об изложении текста
слева направо и сверху вниз указываются дата и место постановления
приговора. «Правила написания даты и места принятия судебного акта
основаны на требованиях ГОСТ Р 6.30-2003 и нормах русского синтаксиса: в
официальной
письменной
речи
принят
прямой
порядок
слов,
и
обстоятельство времени всегда ставится перед обстоятельством места»67.
Независимо от продолжительности составления приговора датой его
постановления следует считать день подписания этого документа составом
суда68, что должно быть сделано в совещательной комнате. В качестве места
постановления приговора в судебной практике принято считать достаточным
указывать наименование города или иного населенного пункта, на
территории которого постановлен, т.е. подписан, приговор, в соответствии с
действующим на этот момент административно-территориальным делением
Российской Федерации или иного государства, при постановления приговора
Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.02.2016г. //https://oblsud-brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
67
Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности.
2-е изд., пересмотр. М., 2010. С. 136
68
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном
приговоре»//СПС «Консультант Плюс»
66
73
военным судом по месту его дислокации за пределами территории России.
Далее во вводной части надлежит отражать сведения о соответствующих
участниках уголовного судопроизводства:
а) полное официальное наименование суда, постановившего приговор,
например: Орловский областной суд;
б) состав суда, т.е. кто именно из судей рассмотрел данное уголовное
дело - их фамилии и инициалы.
в) дополнительно можно отметить, что после сведений о составе суда, в
случае если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст.
241 УПК РФ) или заочно (ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), эти особенности
судебного разбирательства принято отражать во вводной части приговора;
г) данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике,
потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их
представителях.
В вводной части приговора представляется достаточным приводить
процессуальное положение участников процесса, фамилию и инициалы.
Указывать же здесь их профессиональный статус (например, защитникадвокат), должности и воинские звания не обязательно, поскольку во
вводной части эти сведения, как правило, не имеют правового значения69.
В судебной практике военных судов принято указывать в приговоре
должность государственного обвинителя, что, очевидно, может иметь
значение для вышестоящего суда при проверке в апелляционной или
кассационной инстанции полномочий прокурора,
обжаловавшего это
решение суда.
По
сравнению
с
другими
участниками
процесса
уголовно-
процессуальный закон требует указывать о подсудимом более подробные
сведения, имеющие значение для дела, обязывая приводить следующие
данные о нем:
а) фамилия, имя и отчество, подлежащие установлению на основе
69
Загорский Г.И. Содержание и форма приговора суда // Рос. правосудие. 2012. № 7 (75)
74
документов, удостоверяющих личность человека;
б) дата (число, месяц, год) и место его рождения;
в) место жительства - необходимо приводить в отношении всех
подсудимых, в том числе и военнослужащего, проходящего военную службу
по контракту, или же бывшего военнослужащего, поскольку, во-первых,
закон не устанавливает каких-либо исключений из этого требования и, вовторых, место жительства согласно положениям УИК РФ имеет значение для
решения ряда вопросов по назначению наказания (например, ограничения
свободы - см. ч. 6 ст. 53 УК РФ), а также по исполнению приговора,
например: в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, для определения места отбывания наказания; в отношении бывшего
военнослужащего
или
военнослужащего,
у
которого
истекает
срок
прохождения военной службы до окончания отбытия или исполнения
наказания, - приговор подлежит исполнению (полностью или в части) по
месту его жительства;
г)
место
работы,
род
занятий.
В
отношении
подсудимого-
военнослужащего (бывшего военнослужащего) в данной части приговора
указывается на момент постановления этого судебного акта:
- его воинское звание и условное наименование (если таковое имеется)
воинской части (учреждения), в которой проходит или проходил военную
службу подсудимый: «военнослужащего войсковой части 11111 рядового»,
«военнослужащего Военного университета старшего лейтенанта». Если же
он уже уволен либо лишен воинского звания или снижен в воинском звании указывать как «бывшего военнослужащего войсковой части 1111 рядового
запаса» или соответственно как «военнослужащего войсковой части 1111
рядового (бывшего сержанта)».
В
отношении граждан, проходящих
(проходивших на момент совершения вменяемого им преступления) военные
сборы, также указывается воинское звание с особенностью его правового
75
положения, например «старшины запаса, проходившего военные сборы»70;
- следует уточнить, по призыву или по контракту (в том числе в какой
период, указывая при необходимости даты начала и окончания) проходил
или проходит военную службу подсудимый: «проходящего военную службу
по призыву с...» (в данном случае указать месяц, а при необходимости - дату
присвоения воинского звания рядового), в том числе в отношении офицеров с какого времени проходит службу в качестве такового;
-
образование,
которое
следует
приводить
в
соответствии
с
установленными в Российской Федерации уровнями образования 71;
- иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для
уголовного дела. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности
подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в
вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ,
относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены
судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида
исправительного
учреждения,
признании
рецидива
преступлений,
разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об
имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных
наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц,
имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться
сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме
уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если
таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о
дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от
отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда
лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем
Авдонкин В.С.Общие положения и особенности составления вводной части приговора гарнизонным
военным судом//Право в Вооруженных Силах. 2013. № 11
71
См.: ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации»//СПС
«Консультант Плюс»
70
76
возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре 72.
Вводная часть приговора заканчивается указанием на пункт, часть,
статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие
ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется
подсудимый.
Содержание и форма описательно-мотивировочной части приговора
должны соответствовать сделанному судом выводу о виновности
или
невиновности подсудимого, ввиду чего в нем недопустимы формулировки,
ставящие под сомнение данный вывод суда. Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Дорошков отмечает, что «наиболее сложная для
изложения часть приговора - это опровержение предъявленного обвинения. В
зависимости от обстоятельств дела и оснований оправдания суд может
избрать тот или иной способ изложения. В любом случае анализ
доказательств целесообразно начать с показаний подсудимого»73.
Описательно-мотивировочная
часть
приговора
зависит
от
вида
приговора. Статьи 305 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации
предусматривают
различное
содержание
описательно-
мотивировочной части обвинительного и оправдательного приговора.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора
условно можно выделить три составных части: описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
изложение доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении
подсудимого; мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
«В такой последовательности должно быть описано преступное деяние,
признанное судом доказанным - это одно из ключевых мест приговора, и вот
почему. Формулировка обвинения может содержать только то, что
установлено в ходе судебного разбирательства. Все указанные при описании
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»// Российская
газета. № 277. 07.12.2016.
73
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: Науч.-практ. пособ. / С.А. Ворожцов и др.;
под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2011
72
77
в приговоре преступные деяния суд признает доказанными»74. В ч. 1 ст. 73
УПК
РФ
указаны
обстоятельства,
подлежащие
доказыванию
при
производстве по уголовному делу, в том числе событие преступления,
виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.
Описание преступного деяния содержит то, что установлено судом в ходе
судебного разбирательства, недопустимо переписывать жалобу частного
обвинителя, буквально перенося ее в приговор, указывая, что частный
обвинитель поддержал жалобу в полном объеме.
Описание преступного деяния - основа приговора. Все последующее
вытекает из описания преступного деяния. Поэтому мировые судьи должны
точно формулировать обвинение, признанное судом доказанным. Приговор
должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, в третьем лице, с
соблюдением правил общей и юридической грамотности. Следует исключить
при его составлении употребление сокращений и слов, неприемлемых в
официальных документах, излишнюю детализацию способов совершения
отдельных видов преступлений 75.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора
фактические обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они
вели
к
выводу
невиновности
о
несостоятельности
подсудимого.
«В
силу
предъявленного
презумпции
обвинения
и
невиновности
и
вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о
юридическом
тождестве
доказанной
невиновности
и
недоказанной
виновности в описательной части оправдательного приговора не может
содержаться ничего, что вызывало бы сомнения и наводило на размышления
относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том,
что подсудимому удалось выйти сухим из воды, о несправедливости и
беспомощности правосудия»76.
Курченко В.Н. Рекомендации по составлению приговора мировым судьей //Мировой судья. 2016. № 4
Ахтарская Н.Н. Методология составления судебных решений в уголовном судопроизводстве // Мировой
судья. 2013. № 10. С. 13 - 16.
76
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
(14-е издание, переработанное и дополненное)//Проспект. 2017.
74
75
78
При написании данной части приговора следует учесть разъяснения,
данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от
29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»:
Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ
установлен
исчерпывающий
перечень
оснований
постановления
оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в
деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не
причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией
присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по
любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и
влечет за собой его реабилитацию.
При постановлении оправдательного приговора в его описательномотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения;
излагаются
обстоятельства
дела,
установленные
судом;
приводятся
основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие
(например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или
на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
Кроме
того,
в
описательно-мотивировочной
части
оправдательного
приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг
доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии
заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения.
Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под
сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305
УПК РФ).
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица,
обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в
описательно-мотивировочной
оправдания
и
части
доказательства,
их
содержащемуся в обвинении деянию.
приговора
привести
подтверждающие,
по
основания
каждому
79
Следует отметить, что содержание описательно-мотивировочной части
приговора
напрямую
разбирательства,
установлены
так
зависит
как
различные
от
особенностей
нормами
требования
порядка
судебного
уголовно-процессуального
к
содержанию
закона
описательно-
мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по
результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в
особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также
судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК. Так,
например, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не
предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств,
относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии,
если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть
7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения
судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного
разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем
порядке.
Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного
разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно
установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения,
формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях,
когда
преступление
совершено
группой
лиц,
группой
лиц
по
предварительному сговору или организованной группой, при описании
преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные
действия совершены каждым из соучастников преступления. Если суд
установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в
предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими
наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате
80
физического
аморальность
или
психического
поведения
принуждения;
потерпевшего,
противоправность
явившиеся
поводом
или
для
преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при
описании деяния подсудимого.
При изложении мотивов, по которым суд отвергает в соответствующей
части доказательства, представленные стороной обвинения, «существует два
способа опровержения предъявленного обвинения: сначала изложить все
доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного
следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие
обвинение доказательства; анализировать и опровергать доказательства
обвинения необходимо поочередно либо сгруппировав их применительно к
тем или иным обстоятельствам дела»77.
Как правило, судьи принимают во внимание осознанность действий
подсудимого, его настойчивость в достижении преступного результата, а
также мотивы и цели преступного поведения. Назначение наказаний условно
к преступлениям данной категории включает также необходимость учета
объема и последствий примененного насилия. Кроме того, суд, оценивая
степень общественной опасности преступления, должен разрешить вопросы
относительно характера преступного деяния, а также времени, места,
обстановки, способа и средства совершения преступления. Например,
преступление, которое было заранее и тщательно спланировано, более
общественно опасно, чем преступление, обусловленное ситуационно.
Например, преступление, совершенное в боевой обстановке, при несении
специальных служб, опаснее такого же преступления, совершенного в
обычных условиях.
Следует иметь в виду, что ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое
отдельно, само по себе не может служить достаточным критерием для
применения более мягкого наказания. Только совокупность обстоятельств,
Чурилов Ю.Ю. Формулирование оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4.
С. 18 - 22
77
81
смягчающих
наказание
и
положительно
характеризующих
личность
виновного, может служить основанием для применения судом более мягкого
наказания с обязательным указанием в приговоре его мотивов.
Требования к составлению резолютивной части приговора также
сформулированы
в
дух
статьях
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской Федерации – 306 и 308. Решение об оправдании подсудимого,
образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного
приговора,
должно
содержать
не
только
фамилию,
имя,
отчество
подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и
предшествующую
этому
слову
точную
юридическую
формулировку
обвинения, по которому он оправдан (например, по обвинению в
умышленном
причинении
тяжкого
вреда
здоровью,
повлекшем
по
неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в преступлении, предусмотренном
частью четвертой статьи 111 УК), а также основание оправдания неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого
состава
преступления;
непричастность
подсудимого
к
совершению
преступления.
Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет
существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на
то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию
подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном
отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием
события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за
отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных
взысканий по гражданскому иску. Кроме того, в резолютивной части
оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права
на
реабилитацию.
Одновременно
с
приговором
реабилитированному
направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда,
связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).
82
В качестве примера можно привести приговор Заводского районного
суда г. Орла от 31 марта 2017 г., которым «Рыбаков В.А., <дата> года
рождения, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по
адресу: <адрес>, не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 312 УК РФ,
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Рыбаковым В.А. признано право на
реабилитацию. Мера пресечения Рыбакову В.А. в виде залога отменена.
Гражданский иск Муниципального образования «<...>« оставлен без
рассмотрения».78, что нашло свое отражение в апелляционном определении
Орловского областного суда.
Стержневое значение в резолютивной части обвинительного приговора
имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени,
отчества) виновным в совершении преступления, т.е. умышленно или по
неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно
наказуемое деяние. В резолютивной части приговора (обвинительного)
наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его
исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера
наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны вид и размер не
только
основного,
но
и
дополнительного
наказания,
назначенного
осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная
меры наказания, подлежащие отбыванию по совокупности преступлений.
В резолютивной части приговора указываются фамилия, имя и
отчество подсудимого, излагается решение о признании подсудимого
виновным или невиновным; указывается уголовный закон, по которому
подсудимый признан невиновным или виновным, вид и размер наказания,
назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано
доказанным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в
соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ, вид исправительного учреждения, где
Апелляционное определение от 25 мая 2017г. по делу №22-708/17// https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1303991&delo_id=4&new=4&tex
t_number=1
78
83
должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, длительность
испытательного срока в случае применения условного осуждения; излагается
решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до
постановления приговора содержался под стражей, решение о мере
пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную
силу, решение суда обратиться по вступлении приговора в законную силу в
соответствующие государственные органы с представлением о лишении
подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания,
если суд признал это необходимым. В судебной практике военных судов в
срок отбывания осужденным наказания засчитывается время содержания
подсудимого на гарнизонной гауптвахте в виде дисциплинарного ареста,
если это взыскание было применено в связи с совершенным преступлением.
Применение
условного
осуждения
не
препятствует
назначению
дополнительных мер наказания. При условном осуждении суд определяет,
какие обязанности возлагаются на осужденного на период испытательного
срока: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без
уведомления
специализированного
государственного
органа,
осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные
места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или
венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. В
соответствии со ст. 45 УК РФ в резолютивной части обвинительного
приговора излагается решение суда о применении дополнительных мер
наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград. В
зависимости от назначенного вида наказания и от того, была ли применена в
отношении
подсудимого
мера
пресечения
и
какая
именно,
суд
в
резолютивной части приговора формулирует решение о мере пресечения:
избрать, изменить, отменить.
Кроме того, в соответствии со ст. 309 Уголовно-процессуального
84
кодекса Российской Федерации в резолютивной части как оправдательного,
так и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о
гражданском
иске,
вещественных
доказательствах,
процессуальных
издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной
комнате. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения
о порядке и сроках обжалования приговора в апелляционном и кассационном
порядке, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Большое значение при постановлении приговора является грамотное
изложение судьей резолютивной части приговора, так как в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством наказание в приговоре во всех
случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении
не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания,
назначенного судом. Например, «Е.Л.А. приговором суда от 12.09.2016 года
назначено
дополнительное
наказание
организационно-распорядительной
в
и
виде
запрета
заниматься
финансово-хозяйственной
деятельностью сроком на четыре года, которое не конкретизировано и при
его исполнении могут возникнуть сомнения, поэтому данный приговор суда
нельзя считать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах
приговор суда от 12.09.2016 года в отношении Е.Л.А. подлежит изменению в
части назначения дополнительного наказания. При этом судебная коллегия
отмечает, что правильно квалифицируя действия осужденной по ч. 5 ст. 290
УК, суд первой инстанции не учел, что в предыдущей редакции ч. 5 ст. 290
УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью был
установлен на срок до 3 лет, что считает возможным исправить судебная
коллегия, назначив Е.Л.А. дополнительное наказание в виде лишения права
занимать должности на государственной службе и в органах местного
самоуправления,
связанные
с
организационно-распорядительными
и
административно-хозяйственными полномочиями сроком на два года.
85
Вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденной,
поскольку ограничивает круг должностей, занимать которые ей запрещено и
тем самым, сужает сферу ограничения ее прав»79.
В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться
разъяснение
порядка
возмещения
вреда,
связанного
с
уголовным
преследованием, в соответствии с требованиями главы XVIII УПК РФ
(«Реабилитация»).
При
вынесении
оправдательного
приговора
ввиду
непричастности подсудимого к совершению преступления, а также в иных
случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не
установлено, суд излагает в резолютивной части приговора решение о
направлении руководителю следственного органа или начальнику органа
дознания, в зависимости от подследственности уголовного дела, для
производства
предварительного
расследования
и
установления
лица,
подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Резолютивная часть
оправдательного приговора так же, как и обвинительного приговора,
заканчивается разъяснением порядка и срока обжалования приговора и о
праве оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
На основании изложенного, можно констатировать, что в Уголовнопроцессуальном
кодексе
Российской
Федерации
дано
определение
приговора, а так же в главе 39 содержатся нормы, четко регулирующие
позиции, подлежащие отражению в приговоре в строгой последовательности.
При вынесении приговора суды, в том числе и военные, обязаны
руководствоваться вышеуказанными нормами уголовно-процессуального
закона, их несоблюдение может повлечь отмену принятого решения, что
подтверждается судебной практикой. Изучая практику принятия решений в
уголовном судопроизводстве, качество их составления, можно выявить
недостатки правового регулирования, требующие изменения или дополнения
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2017 по делу № 10-1001/2017
Приговор: Ст. 290 УК РФ (получение взятки)//СПС «Консультант Плюс»
79
86
закона, а также иные причины объективного и субъективного характера,
препятствующие вынесению законных и обоснованных решений. Кроме
того, именно по приговорам, вынесенным военными судами, наблюдается
недостаточная
квалификация
судей
по
качеству
опровержения
или
подтверждения виновности лица, совершившего преступление. Вместе с тем
можно выявить следующие особенности, подлежащие обязательному
отражению в приговоре, вынесенном военным судом, а именно - военному
суду при составлении приговора кроме необходимо отразить специфические
для военно-служебных отношений юридические факты, применимые только
к военнослужащим: наличие признаков специального субъекта, особенности
правового
положения
военнослужащих
в
зависимости
от
порядка
прохождения военной службы - по призыву и по контракту, воинская
природа
преступления,
Правоприменительная
мотивов
практика
и
целей
его
показывает,
что
совершения
военными
и
др.
судами
допускаются в большинстве случаев ошибки при назначении наказания
вследствие ненадлежащего учета конкретных обстоятельств содеянного
преступником, характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих и
отягчающих их ответственность. На мой взгляд, для устранения проблем,
выявленных судебной практикой, необходимо внести поправки в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, в части уточнения данных,
необходимых для включение в приговор, постановленный военным судом,
отражающие специфику совершенных деяний.
Кроме того, надлежащая
организационная, правовая и кадровая обеспеченность всего механизма
уголовного
судопроизводства
судопроизводства,
которое
гарантирует
достигается
обоснованных и справедливых приговоров.
выполнение
постановлением
назначения
законных,
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что постановление приговора
можно
полноправно
считать
важнейшей
частью
уголовного
судопроизводства, основной целью которого является защита прав и свобод
граждан, сущность и правовая природа которого полностью соответствует
данному выводу. В ходе исследования были выявлены различные проблемы
и предложены варианты их решения.
В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации
виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, устанавливается
только вступившим в законную силу приговором суда. В пункте 28 статьи 5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится
легальное определение термина «приговор», а именно - это решение о
невиновности или виновности подсудимого, о назначении ему наказания
либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или
апелляционной инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»80, в частности, установлено:
«Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в
предусмотренном
федеральным
законом
порядке
и
установлена
вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение
судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды
неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к
приговору».
В ходе проведенного исследования можно сформулировать следующее
понятие приговора, а именно - представляет собой итоговый документ
уголовного судопроизводства, в котором содержится описание деяния,
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре»//Российская газета. №277. 07.12.2006
80
88
приводится содержание доказательств, в результате чего делается вывод о
невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в
случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы,
которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших
правоотношений. Особенность приговора в сравнении с иными документами
уголовного
судопроизводства
выражается
в
том,
что
в
нем
в
концентрированном виде отражены все доказательства, подтверждающие
каждое из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В
действующем
уголовно-процессуальном
законодательстве
выделяются два вида приговоров: оправдательный и обвинительный.
Обвинительные приговоры делятся на подвиды: 1) приговоры с назначением
осужденному
уголовного
наказания;
2)
приговоры
без
назначения
осужденному уголовного наказания; 3) приговоры с освобождением
осужденного от назначенного уголовного наказания. Однако, в целях
соблюдения принципа единообразия в правоприменительной практике
необходимо законодательно закрепить непосредственно в статье 302
Уголовно-процессуального
оснований
для
кодекса
постановления
Российской
судом
Федерации
перечень
обвинительного приговора
без
назначения осужденному уголовного наказания и обвинительного приговора
с назначением наказания и освобождением от него.
Процедура постановления приговора является важнейшей частью
уголовно-процессуальной формы. При постановлении приговора государство
через суд выражает свое негативное отношение к неправомерному
поведению
конкретного
лица
и
применяет
меры
государственного
принуждения в отношении этого лица в целях восстановления социальной
справедливости,
а
также
в
целях
исправления
осужденного
и
предупреждения совершения новых преступлений, поэтому соблюдение всех
этапов стадии постановления приговора и вынесение законного приговора
подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу,
89
а последующие стадии уголовного процесса осуществляют только его
проверку.
Законность
приговора
подразумевает
его
соответствие
также
Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного
права и международным договорам РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), иным
федеральным конституционным законам и федеральным законам, не
противоречащим УПК, подзаконным актам, принятым на основании и во
исполнение федеральных законов, правовым позициям Конституционного
Суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам судебной
практики, правовым позициям Европейского суда по правам человека по
вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней. Требование обоснованности приговора
означает, что все вопросы должны быть разрешены на основе всестороннего,
непосредственного и полного исследования доказательств и установления
всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Если
доказательства были исследованы надлежащим образом, то выводы суда,
изложенные
в
приговоре,
должны
в
полной
мере
соответствовать
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Справедливым является
приговор, по которому было назначено наказание, в полной мере
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и другим
обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет
требования к содержанию, а также к форме приговора, то есть определен
порядок расположения и изложения составных частей приговора. При этом
структура является идентичной вне зависимости от того, какой приговор обвинительный или оправдательный - будет постановлен. Но наряду с этим в
каждом конкретном случае приговор будет наполняться доказательствами,
индивидуальная совокупность которых и позволила сделать вывод о
необходимости принятия единственно верного решения.
90
Таким образом, несмотря на достаточно четкую законодательную
регламентацию порядка составления приговора, в судебной практике при
вынесении приговора допускаются ошибки, вследствие которых приговор
подлежит изменению или отмене. Избежать ошибок при постановлении
приговора возможно лишь только в случае правильного применения норм
уголовного
и
уголовно-процессуального
систематического
анализа
судебной
законодательства,
практики.
а
также
Осуществление
диссертационного исследования привело к результатам, оправдывающим
актуальность и важность выбранной темы. Хотелось бы, чтобы выявленные
проблемы в ближайшем будущем были рассмотрены и разрешены, а
предложения по разрешению таких проблем могли стать полезными при
дальнейшем
изучении
судопроизводстве.
постановления
приговора
в
уголовном
91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
1.
голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4
2.
ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.
№2. Ст. 163.
Международные акты о правах человека: сборник документов. 2-
3.
е изд. М.: Норма, 2002. С. 944.
Совет Европы и Россия: сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю.
4.
Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 928.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
5.
декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-
6.
ФКЗ
судебной
«О
системе
Российской
Федерации»//
Собрание
законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
7.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст. 352.
8.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О
прокуратуре
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства
Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
9.
Приказ Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об
участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
92
Постановление
10.
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»// Российская
газета. № 277. 07.12.2016.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1922 г. (утратил
11.
силу). [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
12.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/zakon670/index.htm.
II. Материалы практики:
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011
13.
г.
№
1
«О
судебной
практике
применения
законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних»// Российская газета. № 29. 11.02.2011.
14.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. №
174-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина
Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301
и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС
«Гарант».
15.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. №
16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой
статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом
Курганского областного суда» // Российская газета. 2013. 10 июля.
16.
Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о
проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237,
239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с
запросами
судов
общей
«Консультант Плюс».
юрисдикции
и
жалобами
граждан»//СПС
93
17.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г.
№ 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Плотниковой
С.А.
на
нарушение
конституционных прав
и
свобод
положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ»// СПС
«Консультант Плюс»
18.
Судебная статистика: в 2015 году оправдали каждого 227-го
обвиняемого // Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/news/view/127427/.
19.
Обзор
судебной
практики
Верховного
Суда
Российской
Федерации № 3 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)//
Солидарность. № 26. 19 - 26.07.2017.
20.
Обзор
судебной
практики
Верховного
Суда
Российской
Федерации № 1 (2016) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21.
Апелляционное определение от 27.04.2017г. по делу №22-
613/2017//https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1
294398&delo_id=4&new=4&text_number=1.
22.
мая
Апелляционное определение Орловского областного суда от 25
2017г.
по
делу
№22-708/17//
https://oblsud--
orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1
303991&delo_id=4&new=4&text_number=1.
23.
Апелляционное определение Брянского областного суда по делу
№22-192/2016
от
12.02.2016г//
https://oblsud--
brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo.
24.
Апелляционное определение Брянского областного суда от
12.02.2016г. //https://oblsud--brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
94
25.
Апелляционное определение Орловского областного суда от
28.03.2013г.
//
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?did=257&name=press_dep&op=1.
26.
Апелляционное определение Московского городского суда от
16.04.2015 по делу N 10-3473 Приговор: По п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст.
163 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства//СПС
«Консультант Плюс»
III. Специальная литература:
Монографии, учебники, учебные пособия
27.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный) (14-е издание, переработанное
и дополненное)//Проспект. 2017.
28.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 12-е изд., перераб. и доп.
М.: Проспект, 2015.
29.
Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо; Форум, 2007. С.
30.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности
688.
с учетом обобщения судебной практики. М., 2010.
31.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части:
Учебник для юридических вузов и факультетов. М. «Волтерс Клувер», 2010.
32.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие.
М., 1997.
33.
Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные
принципы судебной власти Российской Федерации. М., 2010.
34.
Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник 2-е изд., перераб.
— М. : Норма — 2009. -496 с.
35.
Гуткин И.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.М. Советский
уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1960. 319 с.
95
36.
изучению
Гуткин И.М. Сборник законодательных и иных материалов к
советского
уголовного
права,
уголовного
процесса
и
судопроизводства. - М., 2004
37.
Гуревич М А Курс советского уголовного процесса - М.:
Юридическая литература, 2009.
38.
Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная Реформа: в 2 т. М.:
Объединение, 1915. Т. 2. 403 с.
39.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и
практики: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.
40.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства
по уголовным делам: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
41.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и
практики:Учебно-практическое пособие. – М.:Проспект, 2010.
42.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
/Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: Издательская группа
«ИНФРА М- НОРМА», 2011.
43.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М: Юристь, 2012 г.
44.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) // Под общ. ред. О.А. Галустьяна. 2-е изд. М.:
РИОР; ИНФРА-М, 2010. 768 с.
45.
Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
46.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,
законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М,
2010. 240 с.
47.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп.
М. : Норма, 2009. 1072 с.
96
48.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского
уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК
Велби, Проспект, 2003. 144 с.
49.
Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.
В.М.
Лебедев.
Рук.
авт.
кол.
В.А.
Давыдов.
М.,
2014
//
СПС
«КонсультантПлюс»
50.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред.
чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз.,
1988. 750 с.
51.
Петрухин
И.Л.
Оправдательный
приговор
и
право
на
реабилитацию –М.: Проспект, 2009.
52.
Российской
Практика
применения
Федерации.
Уголовно-процессуального
Актуальные
вопросы
судебной
кодекса
практики,
рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовнопроцессуального законодательства на основе новейшей судебной практики /
Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013 // СПС «КонсультантПлюс».
53.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции:
научно-практическое пособие/Под ред. Лебедева В.М. М.:Норма, 2011.
54.
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и
правовые аспекты): Учебное пособие. М., 1991.
55.
Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8. Судебная
реформа. М.: Юрид. лит, 1991. 496 с.
56.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II:
Судопроизводство. М., 2008.
57.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок
производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному
праву. М.: Наука, 1970. Т.2. 616 с.
58.
Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы
VI межрегиональной научно-практической конференции. М., 2015.
97
59.
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.
М., 2002. 472 с.
60.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.:
Юридическая литература, 1991. 240 с.
61.
Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и
практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. 376 с.
62.
Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. Лит.,
1980. 568 с.
63.
Уголовно-процессуальное право: учеб. Для магистров / под общ.
ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. 1016 с.
64.
Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в
императорской России / Авторизов. перевод с англ. М.Д. Долбилова при
участии Ф.Л. Севастьянова. М., 2004. 520 с.
65.
Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков,
1929. 337 с.
Научные статьи и публикации в периодических научных изданиях и
сборниках, материалы научных и научно – практических конференций
66.
Авдонкин В.С. Общие положения и особенности составления
описательно-мотивировочной
части
оправдательного
приговора
гарнизонным военным судом // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 12. С.
51 - 52.
67.
Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное
следствие // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 22 - 28.
68.
Быков В.М., Манова Н.С.О праве судьи на особое мнение:
продолжение темы//Российский судья. 2016. №3.
69.
Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту: законодательное
закрепление и правоприменительная практика // Российский судья. 2015. №
8.
98
70.
Дикарев И.С. Особое мнение судьи: вопрос о правовых
последствиях // Российская юстиция. 2014. № 10.
71.
Загорский
Г.И.
Развитие
уголовно-процессуального
законодательства на современном этапе//Судья. 2017. № 4.
72.
Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без
назначения наказания (ст. 92 УК РФ) //Уголовное право. 2016. № 2.
73.
Калинкина Л.Д. Отмена в апелляционном порядке приговора или
иного судебного решения с возвращением уголовного дела на новое судебное
рассмотрение // Российский судья. 2015. № 12. С. 26 – 32.
74.
Качалова О.В. Обеспечение права на справедливое судебное
разбирательство
как
принцип
современного
российского
уголовно-
процессуального права // Российский судья. 2014. № 6. С. 11 – 15
75.
Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания:
понятие и структурно-функциональный анализ // Российский следователь.
2016. № 14.
76.
фактор,
Короленко И.И., Драгунова Е.Ю. Следственные ошибки как
препятствующий
осуществлению
правосудия//Российский
следователь. 2017. № 8.
77.
Маркова Т.Ю. Постановка вопросов присяжным заседателям по
Уставу уголовного судопроизводства 1864 года//Актуальные проблемы
российского права. 2014. № 4.
78.
Минимурзина
О.Н.
Приговор
как
отражение
результатов
доказывания в судебном следствии //Российский судья. 2016. № 8.
79.
Попова
И.П.
Справедливое
правосудие//Уголовное
судопроизводство. 2016. № 2.
80.
Романов С.В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О
судебном приговоре»: научный комментарий //Закон. 2017. № 2.
81.
Тай Ю.В. Особое мнение судьи //Вестник гражданского
процесса. 2016. № 3.
99
82.
Хохряков М.А. Уголовный процесс по Уставу уголовного
судопроизводства
1864
процессуального
права
года
в
трудах
Московского
ученых
кафедры
государственного
уголовно-
юридического
университета имени О.Е. Кутафина//Актуальные проблемы российского
права. 2014. № 4.
Кандидатские и докторские диссертации
83.
Абдулвалиев
А.Ф.
Суд
как
участник
уголовного
судопроизводства: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2010. 247 с.
84.
Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России
(ХI –XIX вв.): дис. … д-ра юрид. наук. М.,2009. 457 с.
85.
Воскобитова
Л.
Механизм
реализации
судебной
власти
посредством уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
86.
Зверева
Ю.Н.
Доказывание
характера
и
размера
вреда,
причиненного преступлением: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2015.
87.
Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к
правосудию в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2012. 32 с.
88.
Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России:
сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и
романо-германской правовых систем: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб.,
2007. 372 с.
89.
Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных
дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Электронные ресурсы
90.
http://www.cdep.ru/index.php?id=5.
91.
http://www.cdep.ru/.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа