close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Чекоданова Екатерина Анатольевна Гражданский иск в уголовном процессе: правовая регламентация, теоретические и практические проблемы

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы – 109 машинописных страниц (100 без списка
использованной литературы).
Список использованных источников: 92.
Ключевые слова: гражданский иск, потерпевший, гражданский истец,
гражданский
ответчик,
ущерб,
моральный
вред,
судебное
уголовное
иск
уголовном
судопроизводство.
Краткая характеристика работы:
Работа
выполнена
на
тему
«Гражданский
в
судопроизводстве: правовая регламентация, теоретические и практические
проблемы».
Предметом
предъявление
исследования
гражданского
выступили
иска
в
нормы,
уголовном
регламентирующие
судопроизводстве
в
Российской Федерации.
Цель данного исследования – комплексное исследование проблем
правового регулирования предъявления гражданского иска в уголовном
судопроизводстве
в
Российской
Федерации,
разработка
и
обоснование
предложений по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались общенаучные и частно - научные методы исследования.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих
шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и эмпирическая база
исследования, положения, выносимые на защиту.
В первой главе раскрываются особенности применения способов защиты
имущественных и неимущественных прав лиц в уголовном судопроизводстве,
понятие гражданского иска и его правовая природа.
Во второй главе раскрывается специфические черты и особенности
предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве в Российской
Федерации.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: проанализированы понятие и способы
защиты имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от
преступления, проанализировано общетеоретического представление о
понятии «гражданский иск в уголовном судопроизводстве» в Российской
Федерации; изучены особенности предъявления гражданского иска в
уголовном судопроизводстве в Российской Федерации.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют определенное
теоретическое и практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций
по
совершенствованию
российского
законодательства,
так
и
в
плане
использования материалов работы в учебных целях.
2
Содержание
Введение ………………………………………………………………………..8
Глава 1. Правовое регулирование защиты прав лиц, потерпевших от
преступлений, в уголовном судопроизводстве……………………………. 14
1.1. Институт защиты имущественных и личных неимущественных прав
лиц, потерпевших от преступлений……………………………………. 14
1.2. Способы защиты имущественных прав лиц, которым преступлением
причинен материальный ущерб…………….……………………………27
1.3.
Понятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве…...……. 34
Глава 2. Особенности предъявления гражданского иска в уголовном
судопроизводстве…………………………………………………………….…53
2.1.
Специфические черты гражданского иска в уголовном процессе…….53
2.2.
Порядок предъявления и производство по гражданскому
2.3.
иску в уголовном процессе: теоретический аспект……….………….60
2.4.
Проблемы практической реализации института гражданского
2.5.
иска в уголовном процессе Российской Федерации…………………...85
Заключение ……………………………………………………………………..94
Список использованных источников…………...…………………………...99
3
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время большую
актуальность в юридической науке представляет формирование новых
предложений по
разработке новых механизмов, позволяющих решить
проблему обеспечения прав и законных интересов жертв преступлений.
Одним
из
важнейших
факторов,
определяющих
эффективность
восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, сформулированное в статье 6 Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, включает в себя устранение
преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных
гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Вопрос о гражданском иске в уголовном процессе решен на
законодательном уровне в пользу целесообразности единого рассмотрения
уголовного обвинения и вытекающих из него исковых требований, что, в
свою очередь, активно поддержано правоприменительной практикой.
Российский законодатель встал на путь расширения пределов действия
гражданского иска в уголовном процессе, и данный процесс со временем
будет только ускоряться. Самым ярким примером в этой области можно
считать резкое увеличение количества исковых заявлений в уголовных делах,
связанных с причинением вреда. По данным Судебного департамента при
Верховном суде Российской Федерации за первое
полугодие 2016 года
судами было рассмотрено 118 189 гражданских исков в уголовном процессе,
из них 73 279 исков удовлетворено в полном объеме, 20 918 – удовлетворено
частично и 14 537 гражданских исков было оставлено без рассмотрения; в
2015 году судами было рассмотрено 148976 гражданских исков в уголовном
процессе, из них 76418 удовлетворено в полном объеме, 35893 –
удовлетворено частично и 36665 гражданских исков было оставлено без
рассмотрения. За аналогичный период 2014 года было рассмотрено 116091
4
гражданских исков в уголовном процессе, из них 75891 удовлетворено в
полном объеме, 25761 – удовлетворено частично и 14439 гражданских исков
было оставлено без рассмотрения1.
Нормы,
регламентирующие
уголовное
судопроизводство
по
гражданскому иску, представляют собой правовой институт, объединяющий
нормы не только гражданского процессуального и уголовно-процессуального
права, а нескольких отраслей российского права. В рамках данного правового
института
объединены
нормы
уголовного,
гражданского
(иного
материального) права, гражданского процессуального права и уголовнопроцессуального права, регулирующие порядок предъявления, доказывания
и
разрешения
требований,
обусловленных
причинением
вреда
преступлением. Институт гражданского иска является той областью, в
которой особенно ярко проявляется тесное взаимодействие, взаимное
влияние норм нескольких материальных и процессуальных отраслей
российского права. Вместе с тем, учитывая уголовно-процессуальный
характер
правоотношений,
в
результате
которых
реализуется
такое
требование, доминирующее положение в данном комплексе норм занимают
нормы уголовного процессуального права.
Таким образом, представляется обоснованным уточнить позицию,
заключающуюся в необходимости принятия должностными лицами органов
предварительного расследования комплекса мероприятий (процессуальных,
организационных, административных, дисциплинарных), направленных на
обеспечение заявленных исковых требований в целях возмещения вреда,
причиненного преступлением. Причем особо отметим, что только единый
комплексный подход, а не разноплановые и периодические всплески
активности в данном направлении деятельности, будет способствовать
достижению
реального
результата
и,
как
следствие,
-
получению
потерпевшим компенсационных выплат в счет возмещения причиненного
преступлением вреда.
1
http://www.cdep.ru/.
5
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам
исследования
возмещения
преступлением
посвящено
материального
большое
ущерба,
количество
причиненного
монографических
и
диссертационных исследований, это работы Т.Ю. Амплеевой, Ю.Н., Даева
В.Г., Зверева, А.И. Зорина, С.В. Колдина, С.М. Курмакаева, К.Л. Литвиненко,
А. Н. Лупу, В.Н. Махова, А.Г. Мазалова, И. В. Оськиной, Д.Б. Разумовского
и д.р. . Изложенные в этих работах научные воззрения послужили основой
для данной работы.
Объектом
исследования
является
общественные
отношения,
возникающие в процессе устранения преступных последствий, в том числе
путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от
преступлений лиц посредством предъявления гражданского иска.
Предмет исследования - гражданский иск как институт уголовнопроцессуального права РФ.
Цель исследования проанализировать правовую природу института
гражданского иска, как способа защиты прав лиц, потерпевших от
преступлений, определить особенности предъявления гражданского иска,
выявить проблемы, связанные с предъявлением гражданского иска в
уголовном процессе и внести предложения по их решению.
Задачи исследования соответствуют цели и направлены на ее
достижение:
проблемы
установить
важнейшие
определения
понятия
теоретико-юридические
и
содержания
вопросы
института
и
защиты
имущественных прав лиц, пострадавших от преступлений, проанализировать
способы и проблемы возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением;
-
раскрыть понятие, значение и сущность правового института
гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
-
определить сущность юридического термина «гражданский иск в
уголовном процессе», а также его специфические черты;
6
-
изучить
способы
защиты
прав
лиц,
потерпевших
от
преступлений;
-
исследовать порядок, процессуальные условия предъявления и
разрешения гражданского иска в уголовном процессе;
-
рассмотреть
проблемы,
возникающие
при
предъявлении
гражданского иска в уголовном процессе при практическом применении;
-
выработать предложения по совершенствованию уголовно-
процессуального
законодательства
с
целью
защиты
прав
граждан,
потерпевших от преступлений.
Методология исследования. При написании диссертации, в первую
очередь, применялся диалектический метод, а также частно - научные
методы, такие как исторический, логико-юридический, статистический,
социологический и юридико-технический методы. Диалектический метод
познания позволил всесторонне и полно рассмотреть институт гражданского
иска в уголовном судопроизводстве. Исторический метод применялся при
изучении эволюции становления рассматриваемого института. Логикоюридический использован при осуществлении раскрытия понятия, сущности
и содержания гражданского иска, а также при анализе законодательной базы.
Статистический метод был необходим при ознакомлении с показателями
деятельности органов, участвующих в реализации данного правового
института
уголовного
судопроизводства.
И
социологический
метод
использовался при изучении следственной и судебной практики.
Теоретическую базу исследования составили научные труды ученых
в
области
общей
теории
права,
международного
права,
уголовно-
процессуального законодательства и т.д.
Изучались
труды
процессуального
права:
ученых-теоретиков
А.Н.
Белякова,
И.И.
в
области
Гуткина,
уголовноВ.Г.
Даева,
З.З. Зинатулина, Ю.П. Иванова, Ю.Г. Мазалова, Е.С. Никулина, М.С.
Строговича, В.М. Савицкого и др.
7
Правовая основа исследования состоит из: Конвенции о защите прав
человека и основных свобод; Декларации основных принципов правосудия
для
жертв
преступлений
и
злоупотребления
властью;
Конституции
Российской Федерации; Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации; Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского
Суда по правам человека, материалы обобщения судебной практики по
уголовным делам, постановления пленума Верховного Суда РФ, решения
судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, областных
судов.
Теоретическая и практическая диссертационного исследования
обобщены
теоретические работы,
судебная
практика
по
проблемам
правового регулирования гражданского иска в уголовном судопроизводстве,
а также особенности его предъявления, что позволяет предложить
конкретные мероприятия по их совершенствованию. Сформулированные в
исследовании положения и выводы могут найти применение в дальнейшем
научном исследовании проблем правового регулирования гражданского иска
в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Структура магистерской диссертации определена целями и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые
включают 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование правового государства в России имеет свою
историческую значимость, начало которого положило создание судебной
власти, призванной охранять права и законные интересы физических и
юридических лиц, в том числе их имущественные права.
2.
Действующее
законодательство
Российской
Федерации
предусматривает различные формы защиты имущественных прав лиц,
потерпевших от преступлений. Таковыми являются: гражданский иск в
уголовном судопроизводстве, иск в гражданском процессе, возложение
8
обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, добровольное
возмещение ущерба.
3. Основной формой защиты прав лиц, потерпевших от преступления,
является гражданский иск в уголовном процессе. Основанием для
предъявления иска является не просто вред, причиненный преступлением
гражданскому истцу, а и причинно - следственная связь между вредом и
совершённым
преступлением.
Решение
по
гражданскому
иску
формулируется в приговоре суда, обязанность возместить ущерб возлагается
на лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением.
4. С учетом того, что положения, относящиеся к гражданскому иску в
уголовном
процессе,
процессуального
содержатся
кодекса
в
различных
Российской
статьях
Федерации,
Уголовно-
целесообразно
предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
самостоятельную
главу,
регламентирующую
основные
вопросы
предъявления гражданского иска потерпевшими и его разрешение в суде.
9
Глава 1. Правовое регулирование защиты прав лиц, потерпевших
от преступлений, в уголовном судопроизводстве
1.1. Институт защиты имущественных и личных неимущественных
прав лиц, потерпевших от преступлений
В соответствии со ст. 4 Декларации основных принципов правосудия для
жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г.
резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН, жертвы преступлений
имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию
за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.
Конституция Российской Федерации в статьях 46 и 52 гарантирует
охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к
правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Требование о защите
прав
и
законных
интересов
лиц
и
организаций,
потерпевших
от
преступлений, сформулированное в статье 6 Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации, включает в себя устранение преступных
последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских
прав потерпевших от преступлений лиц. Одним из важнейших факторов,
определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является
своевременность их защиты.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к
числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и
компенсация морального вреда. В уголовном судопроизводстве обязанность
государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших
от преступлений лиц реализуется посредством разрешения исков о
возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
В связи с чем, в юридической литературе в последнее время возрос
интерес исследователей к проблеме возмещения потерпевшим ущерба,
причиненного преступлением, в том числе в такой его неизвестной пока
10
российскому законодательству форме. Как отмечает Л.М. Володина, «ныне,
исходя из общепризнанных норм международного права, человеческая
мысль, думается, окончательно определила приоритеты: прежде всего
должны быть защищены права жертвы преступления»1. Однако, как полагает
Юношев С.В. «в существующей реальности пострадавший от преступления
зачастую, а может быть, гораздо точнее будет написать «как правило»,
остается один на один с проблемой понесенного им от преступления ущерба.
Существующий на сегодняшний день основной (а фактически единственный)
законный способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, реституция, т.е. предъявление гражданского иска к виновному либо
ответственному за возмещение ущерба лицу, во многих случаях является
заведомо безрезультативным. Действительно, о каком возмещении ущерба
потерпевшему вообще можно говорить при неустановлении следственными
органами лиц, виновных в совершении преступления? И даже если такие
лица будут установлены и гражданский иск к ним будет предъявлен, надежда
на реальное возмещение причиненного преступлением ущерба весьма
призрачна, ведь известно, что показатель реального исполнения судебных
решений в этой части составляет менее 21 %»2.
Согласно статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации одной из задач уголовного судопроизводства является защита
прав
и
законных
интересов
лиц
и
организаций,
потерпевших
от
преступлений, что подразумевает и возмещение потерпевшим вреда,
причиненного
преступлением.
При
этом
задача
возмещения
вреда,
причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также
должностными
лицами,
осуществляющими
уголовное
преследование,
возведена в ранг принципа уголовного судопроизводства - охраны прав и
свобод человека и гражданина (часть 4 статьи 11 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации).
Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006. С. 167
Юношев С.В. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда, причиненного преступлением //
Lex russica. 2014. № 8.
1
2
11
Кроме того, необходимость обеспечения защиты прав и законных
интересов потерпевших предусмотрена и нормами международного права. В
частности, согласно п. «a» ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и
политических правах 1966 г. каждое участвующее государство обязуется
обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное
средство
правовой
защиты1.
Указанное
требование
международного
законодательства получило свое продолжение в Конституции Российской
Федерации. А именно – согласно статье 46 Конституции РФ гарантирует
каждому судебную защиту гражданских прав. В случае их нарушения
гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о
защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского
производства.
В
тех
случаях,
когда
гражданские
права
нарушены
непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть
предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства. В силу
статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство
обеспечивает
причиненного
потерпевшим
ущерба2.
Как
доступ
к
правосудию
отмечалось
выше,
и
компенсацию
данные
положения
соответствуют международно-правовым императивам в области защиты прав
потерпевших в уголовном процессе, а именно - Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950, Декларации о
принципах международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций, от 24 октября 1970, Декларации основных принципов
правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью Конвенции
Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах
человека 26 мая1995 и др.
Международные акты о правах человека. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002. С. 53
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в редакции от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс».
1
2
12
Руководствуясь
международном
нормами,
уровне,
в
заложенными
российском
в
правовых
актах
на
уголовно-процессуальном
законодательстве четко прослеживается, что одной из важнейших задач
уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов
лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ее решение достигается в
числе прочего устранением преступных последствий в виде имущественного
ущерба и морально-нравственных страданий путем их компенсации.
Несмотря на очевидную важность фигуры потерпевшего для процесса в
целом, фактически законом сегодня у нас защищаются права двух сторон:
общества и государства, с одной стороны, и обвиняемого (подозреваемого,
подсудимого) - с другой. Частично это связано с тем, что российский
уголовный процесс имеет публичное начало, и все же существующее
положение не способствует реализации тех самых ожиданий о защите прав
пострадавших от преступления. Права потерпевшего всегда отодвигаются на
второй план, словно обеспечение прав, например, обвиняемого - дело куда
более важное, чем гарантии и защита прав потерпевшего. Законодатель будто
отделил
интерес
возможностью
потерпевшего
заявлять
от
гражданский
собственно
иск,
при
уголовного
этом
в
процесса
уголовном
судопроизводстве мнение потерпевшего, его социальные потребности и
желания учитываются по минимуму.
Однако потерпевший, так же, как и иные участники процесса, имеет
право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту своих
прав и интересов, право на доступ к правосудию. Значит, должна быть
предоставлена и возможность их полноценно реализовать.
В первых же строках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих
участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1 говорится, что
«строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в
ПП ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 16.05.2017) // СПС «Консультант -Плюс».
1
13
уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом,
пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к
правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба». В
связи с этим рассмотрим более внимательно права, предоставленные
потерпевшему законом.
Часть перечисленных в ст. 42 УПК РФ прав - это некий стандартный
набор, которым обладают и многие другие участники уголовного процесса
(например, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель): давать
показания, отказаться свидетельствовать против самого себя и близких
родственников, заявлять ходатайства и отводы, давать показания на родном
языке,
пользоваться
помощью
переводчика
бесплатно.
Здесь
мы
останавливаться не будем, нас интересуют особые права, посредством
реализации которых потерпевший и сможет достичь своей главной цели получить судебную защиту, справедливое судебное разбирательство,
компенсацию ущерба.
Профессор В.П. Божьев обращал внимание на то, что «декларируя, что
назначение уголовного судопроизводства прежде всего состоит в защите
пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), законодатель в
действительности на первое место поставил защиту интересов обвиняемого
(подозреваемого). По-видимому, назрела необходимость ликвидировать
сложившийся дисбаланс в обеспечении прав этих субъектов, обеспечив не
только обвиняемому, но и потерпевшему надлежащее юридическое
обеспечение защиты его интересов по схеме, установленной в интересах
подозреваемых и обвиняемых (подсудимых)»1. Действительно, если сравнить
права потерпевшего и подозреваемого/обвиняемого, предоставленные им
уголовно-процессуальным законом, то мы увидим некоторую разницу, но во
многом разница эта не в сумме или перечне прав, а в возможности и
эффективности
их
реализации.
Примечательно,
что
объем
прав
Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. № 15.
С. 20 - 22
1
14
подозреваемого увеличивается с движением дела по стадиям (и с изменением
его
собственного
процессуального
статуса
на
обвиняемого
или
подсудимого), а у потерпевшего ничего подобного не происходит.
Профессор Е.А. Зайцева подметила интересную тенденцию: «Возникает
парадоксальная
ситуация:
назначением
уголовного
судопроизводства
является защита прав потерпевших, однако именно на потерпевшего в связи
с участием в уголовном процессе распространяется самое большое
количество видов уголовной ответственности»1. А ведь потерпевший
ожидает не только справедливого судебного разбирательства, но и
эффективного расследования преступления, т.е. расследования быстрого,
полного и всестороннего.
Гражданский иск в настоящее время является распространенным
способом возмещения вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем,
следует отметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации из понятийного аппарата исключен термин «материальный
ущерб». В юридической литературе существуют различные мнения, в связи с
указанным исключением. Так многие ученые, такие как Кашанин Т.В.,
Кашанин
А.В.,
считают,
что
термин
«имущественный
вред»,
как
необходимое условие для признания потерпевшим от преступления, и
«материальный
гражданским
ущерб»,
истцом
в
как
необходимое
уголовном
деле,
условие
является
для
признания
тождественными
понятиями, так, как и в том и в другом случае подразумевается
имущественный ущерб, который может быть выражен в денежном
эквиваленте и причиненный преступлением»2.
Данная точка зрения была бы правильной, если бы материальные
лишения испытывались только при причинении имущественного вреда. Но и
физический вред, причиненный здоровью личности, порой влечет за собой
такие же лишения в виде денежных расходов на восстановление здоровья,
Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. № 1. С. 34 - 38
Кашанин Т.В., Кашанин А.В Основы российского права. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа
«НОРМА-ИНФРА», 2008, С.18
1
2
15
погребение и т.д., следовательно, понятие материальный ущерб шире
понятия имущественного вреда. Данной позицией придерживаются Э.Ф.
Куцова, В.С. Алыневский, А.М. Бородин.1
С другой стороны, преступлением может быть причинен и моральный
вред, который может быть компенсирован в денежной форме независимо от
подлежащего возмещению имущественного вреда. Вполне логично было бы
предположить, что термины «материальный ущерб» и «моральный вред»
отождествить невозможно, следовательно, в Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации возникает некая «двойственность понятий»: с
одной стороны, потерпевшим признается лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический и имущественный вред, с другой стороны,
выступать
в
качестве
гражданского
лица
может
лицо,
понесшее
материальный ущерб от преступления, это же лицо может предъявить
гражданский иск о компенсации морального вреда. Именно для того, на наш
взгляд, чтобы исключить «двойственность понятий» законодатель, отказался
от использования термина «материальный ущерб».
Возмещение причиненного преступлением ущерба означает, прежде
всего,
определенную
предпринимать
деятельность.
какие-то
конкретные
Возмещать
действия,
ущерб
-
значит,
направленные
на
восстановление материального положения потерпевшего от преступления.
Это могут быть перечисленные ниже мероприятия по обеспечению
гражданского иска, проводимые в ходе предварительного расследования
органами прокуратуры, следствия и дознания:
1. активный розыск утраченных в результате преступного деяния
материальных ценностей и возращение их собственнику, выяснение объема
нанесенного, ущерба и круга лиц, обязанных за него нести полную или
частную материальную ответственность,
2. определение размеров той части ущерба, которая в данном,
конкретном случае подлежит возмещению, если есть основания применить
1
Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 2007, С.52.
16
принцип ограниченной материальной ответственности,
3. установление возможных источников возмещения ущерба.
4. принятие
действенных
мер
и
обеспечение
целостности
и
сохранности обнаруженного имущества,
5. принятие гражданского иска и признание соответствующего лица
гражданским истцом в порядке установленном ст. 44 УПК РФ,
6. привлечение надлежащего лица в качестве гражданского ответчика
соответственно требованиям ст. 54 УПК РФ,
7. исполнения приговора в части гражданского иска или возмещения
ущерба, причиненного преступлением.
В понятие защиты нарушенных имущественных прав потерпевших,
осуществляемой при производстве по уголовному делу, представляется
необходимым выделить структурные элементы защиты: объект, субъект.
Объектом защиты нарушенного преступлением имущественного права
потерпевших является само их субъективное право, вытекающее из
гражданских, трудовых, семейных правоотношений. Субъектом защиты
имущественных прав потерпевших от преступления лиц, осуществляемой в
уголовно-процессуальной форме, является ведущий расследование уголовнопроцессуальный орган, и прежде всего, конечно, суд. Разрешая уголовное
дело по существу, он принимает решение о защите нарушенных
имущественных прав.
В юридической литературе выделяют две самостоятельные правовые
категории, раскрывающие суть гражданского иска: способ в виде требования;
реализация этого способа (действия).
Подмена одной категории другой или переоценка значимости каждой в
отдельности беспочвенна и к тому же извращает действенную структуру
правового механизма восстановления общественных
отношений,
нарушенных
иска
преступлением.
Понимание
гражданского
как
«требования» отвечает его сути и находит косвенное подтверждение в ряде
уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм.
17
«Гражданским истцом, - в соответствии со статьей 44 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, - признается физическое
или
юридическое
лицо,
предъявившее
требование
о
возмещении
имущественного вреда... и для имущественной компенсации морального
вреда». Таким образом, законодатель использует понятия «гражданский иск»
и «требование» как синонимы. Истолкование же гражданского иска как
«заявления»
-
скорее
всего
следствие
неудачного
оперирования
терминологией. Исковое заявление - всего лишь форма выражения
требования.
Требование, как выражение сущности гражданского иска выступает в
виде притязания, официальной, категорического характера просьбы об
удовлетворении законной потребности, заключающейся в восстановлении
нарушенного преступлением общественного отношения. Исковой способ
защиты интересов распространяется на те случаи, когда не состоялось
договоренность между пострадавшим (физическим или юридическим лицом)
и субъектом, обязанным устранить вредоносный результат. При нежелании
последнего
выполнять
предписанную
законом
обязанность
начинает
действовать принудительное стимулирование обязанного поведения.
Не секрет, что проблема возмещения вреда, причиненного при
совершении преступлении, по предмету и методу регулирования является
гражданско-правовой проблемой возмещения ущерба от правонарушений
вообще. Иными словами, между лицом, совершившим преступное деяние и
причинившим им материальный вред, и потерпевшим возникает деликатное
обязательство, которое, как правило, служит основанием для предъявления
гражданского иска в уголовном процессе и вынесения судом по нему
решения.1 Гражданские иски в уголовном деле представляют собой
требования
о
присуждении.
Этот
вид
исков
имеет
наибольшее
распространение в судебной практике. Специфика его состоит в том, что
Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 76 нового
УК РФ // Хозяйство и право. 2008. №2. С.89
1
18
управомоченный субъект требует от компетентного органа принудительного
выполнения действий обязанным субъектом, добровольно не исполняющим
их вообще или надлежащим образом.
Было бы не совсем верно гражданский иск в уголовном деле сводить к
требованию о разрешении спора о праве. В уголовном процессе гражданский
иск обладает определенными особенностями, позволяющими считать его
уголовно-процессуальным,
а
не
гражданско-процессуальным
или
межотраслевым способом защиты интересов.
Нормы уголовно-процессуального права наряду с прочим определяют
предпосылки, порядок обращения с исковыми требованиями, обязанность
органов дознания, следствия и суда по соответствующему на них
реагированию
и
т.д.
Правовые
предпосылки
(основания)
допуска
гражданского иска в сферу уголовного процесса одновременно являются
предпосылками его правомерного разрешения.
Установление
их
состава
-
ключевой
вопрос,
определяющий
направление и качественный уровень правоприменительной деятельности.
Между тем, в уголовно-процессуальной литературе этому вопросу не
уделяется
должного
внимания.
Представляется,
что
предпосылки
гражданского иска в уголовном процессе условно можно подразделить на
общие и специальные. К общим предпосылкам относятся: преступное
происхождение вреда, материальный (имущественный) характер возмещения
вреда. Особенностью преступного характера вреда является то, что он
вызывается действием или бездействием, причинен умышленно или
неосторожно, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Отсутствие хотя бы одного из названных признаков не позволяет
расценивать вредоносный результат как последствие преступных действий и,
следовательно, исключает имущественные требования при производстве по
уголовному делу.
Во времени преступный результат следует за вызвавшим его действием
(бездействием). Однако преступное последствие может вызваться не одним, а
19
несколькими действиями. И, наоборот, одно преступное действие может
вызвать несколько преступных результатов, которые не обязательно должны
совпадать во времени. В теории подчас слишком узко характеризуется
преступное происхождение вреда. Отсюда выдвигаются возражения против
допуска в уголовное дело так называемых регрессных исков, их именуют так
же обратными исками. Доводы одного из сторонников такой точки зрения
сводятся к следующему:
а) гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства может
предъявить только потерпевший (ст. 44 УПК РФ),
б) недопустимо совмещение в одном лице противоположных функций
(отвечать и требовать),
в) право на регрессивный иск возникает после вступления приговора в
законную силу1.
Приведенные соображения представляются неубедительными. В ст. 44
УПК РФ речь идет не о потерпевших, а о лицах, понесших имущественный и
моральный вред от преступления, то есть имеются в виду как физические, так
и юридические лица. Регрессивные требования не всегда предполагают
соединение
противоположных
функций:
органы
государственного
страхования, профсоюзные организации и другие субъекты часто производят
выплаты пострадавшим до судебного разбирательства.
Более того, кроме предложения о рассмотрении в рамках уголовного
дела требований регрессного характера, в литературе высказано мнение о
возможности рассмотрения совместно с уголовным делом исков о признании
(о лишении родительских прав, о выселении и т.п.). На практике уголовное
дело и гражданско-правовой спор тесно переплетаются между собой.
Например, если расследуется и передается в суд уголовное дело о завладении
путем мошенничества или вымогательства, почему не уместен в этом же
уголовном деле гражданский иск потерпевшего или прокурора для
разрешения жилищного спора? Расследуется и передается в суд дело по
1
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2007, С.76-77
20
обвинению в самоуправстве (о самоуправном заселении в квартиру) - почему
нельзя сразу же предъявить иск о выселении? Думается, при таких
обстоятельствах целесообразно подобные иски рассматривать совместно с
уголовным делом.
Ф. Багаутдинов по этому поводу писал: «Неудобства в этой связи
терпит не только потерпевший или гражданский истец, их терпят и другие
участники уголовного судопроизводства. Например, свидетели, которым
придется минимум два раза давать показания в суде - при рассмотрении
уголовного, а затем гражданского дела. А давление на них продолжается.
Нередки случаи, когда при рассмотрении уголовных дел свидетели в суде
дают одни показания, а при рассмотрении гражданского дела - уже другие».1
Дополнительным аргументом противников гражданского иска, в том
числе и регрессных требований, являются потери государства в связи с
неуплатой государственной пошлины по гражданским делам в связи с
рассмотрением иска в рамках уголовного судопроизводства. На мой взгляд,
возможно не облагать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного
преступлением пошлиной если иск предъявляет прокурор, в остальных
случаях можно предусмотреть, например, оплату пошлины в половинном
размере от той суммы, которую пришлось бы заплатить при рассмотрении
иска в порядке гражданского судопроизводства, для отдельных категорий
граждан и юридических лиц в законе может быть предусмотрено
освобождение
их
от
уплаты
пошлины
по
гражданским
искам,
предъявляемым в рамках уголовного дела. Таким образом, представляется,
что в уголовном судопроизводстве есть все условия для рассмотрения
указанных исков. Правовое требование имущественного характера опирается
на основание иска, т.е. на юридические факты, из которых истец выводит
свое исковое требование.
В состав юридических фактов входят:
Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить// Российская
юстиция. 2008. №3. С.57
1
21
а) преступление
б) ущерб
в) причинная связь между ними.1
В
уголовном
процессе
при
предъявлении
гражданского
иска
аккумулируются по существу два дела: уголовное и гражданское. Поэтому
для возбуждения в уголовном процессе производства по гражданскому иску
необходимы (подобно уголовному делу) не только основания, но и
соответствующие поводы. Такими поводами является:
а) исковое заявление лица, понесшего ущерб от преступления,
б) исковое заявление представителя лица, понесшего ущерб от
преступления,
в) исковое заявление прокурора (ст. 44 УПК РФ).
Повод должен иметь процессуальную форму. Исковое заявление,
неподписанное или подписанное подложной подписью либо написанное от
имени вымышленного лица, не может служить поводом к возбуждению
производства по гражданскому иску. С учетом изложенного выше в
уголовно-процессуальном законодательстве обстоятельства, связанные с
поводами и основаниями к возбуждению производства по гражданскому
иску, следовало бы закрепить в отдельной статье Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
1
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М. : Юридическая литература, 2007, С.78-79
22
1.2. Способы защиты имущественных прав лиц, которым
преступлением причинен материальный ущерб
«В правовом государстве значение прав человека таково, что они, с
одной стороны, лишают государственные органы возможности их отменить
или запретить, с другой - определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов
местного самоуправления (статья. 18 Конституции РФ)»1 справедливо
отмечает Трунов И.Л.. Уголовный процесс, имея своим назначением именно
защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство,
содержит широкий перечень таких защищаемых ценностей, истоки которых
лежат в международных правовых актах и Конституции РФ. Часть из них
составляют права и свободы, которые подвергаются угрозе при производстве
по уголовному делу2.
Гарантией права является соблюдение иным лицом обязанности,
обеспечивающей условия реализации данного ему права. В ст. 2
Конституции нашло свое отражение требование реализации прав и свобод
человека путем их признания, соблюдения и защиты. Под охраной3 прав
«следует понимать осуществление комплекса мер, направленных на создание
условий
по
реализации
субъективных
прав
участников
уголовного
судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения»4. В ст. 46
Конституции РФ особо подчеркивается роль судебной защиты прав человека.
«Необходимым условием эффективности судебной системы, которая должна
обеспечить судебную защиту прав человека, является наличие научно
разработанных и закрепленных в нормах права гарантий этой защиты в
форме принципов правосудия (судопроизводства). Такие принципы нашли
отражение и закрепление в Конституции РФ (ст. ст. 10, 47, 50 - 52, 118 - 124)
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2005. С. 3 - 4.
Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): Монография.
М.: Юстицинформ, 2012. С. 28 - 29.
3
Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 15.
4
Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях
уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 6
1
2
23
а также в... ФКЗ «О судебной системе РФ»1.
Таким образом, в объем понятия конституционных прав граждан в
уголовном судопроизводстве следует включать как субъективные права
граждан, так и средства их реализации, закрепленные в Конституции РФ.
Парфенова
направленных
М.В
на
осуществляется
отмечает:
охрану
всей
«Реализация
прав
системой
конституционных
участников
уголовного
норм,
процесса,
уголовно-процессуальных
норм»2.
В
производстве по делу это выражается в совершении процессуальных
действий (бездействия). Система действий уполномоченных органов на
досудебных стадиях и суда на судебном производстве, а также лиц,
вовлекаемых
в
процесс,
производится
на
основании
решений3.
Первоначальное действие (фиксация повода к возбуждению уголовного дела)
вызывается потребностью в защите потерпевшего путем уголовного
преследования. В дальнейшем характер движущей силы уголовного процесса
становится
многообразен,
как
многообразны
интересы
вовлеченных
субъектов. К ним относятся и публичный интерес органов, осуществляющих
уголовное
преследование,
и
частный
интерес
частного
обвинителя,
потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и
др.
Права субъектов уголовного процесса реализуются в жестких рамках.
Самостоятельное
производство
процессуальных
действий
любыми
участниками процесса чревато излишними ограничениями прав иных лиц и
недостоверностью полученных результатов. Поэтому уголовный процесс
предполагает наличие контролирующей силы, в полномочия которой входит
возможность совершения (или разрешения на производство) действий,
самостоятельность производства которых субъектами ограничена. Такая
Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): Монография.
М.: Юстицинформ, 2012. С. 33
2
Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях
уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 13
3
Лупинская Л.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика, -М.: Норма,
Инфра-М, 2010
1
24
многоступенчатость и многосубъектность при принятии решений является
дополнительной гарантией их правильности через призму практики
различных правоприменителей, что в некоторой степени объективизирует
необходимость принятия решений, позволяет добавлять к субъективности
внутреннего усмотрения объективный момент.
В юридической литературе способы защиты имущественных прав лиц,
потерпевших от преступления в уголовном процессе делятся на три вида. И в
рамках уголовного процесса имущественные отношения могут быть
подвергнуты воздействию путем:
1) рассмотрения гражданского иска в уголовном деле,
2) добровольного возмещения имущественного ущерба и морального
вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61
УК РФ, ст. 25 УПК РФ),
3) рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, на
основании ст. 309 УПК РФ.
Способ защиты - это конкретная мера государственного принуждения,
с помощью которой ведущие уголовный процесс органы восстанавливают
нарушенное субъективное имущественное право. Основы гражданского
судопроизводства (ст. 12 ГК РФ) дают перечень этих мер (способов). Из
числа предусмотренных этой гражданско-правовой нормой способов защиты
в уголовном судопроизводстве применению подлежат лишь:
а) восстановление положения, существовавшего до нарушения права,
б)
взыскание с обвиняемого или лиц, несущих в силу закона
имущественную ответственность за его действия, причиненных убытков
Сущность
первой
из
названных
способов
защиты
состоит
в
восстановлении нарушенного положения потерпевших в натуральном виде.
Восстановление в прежнем положении достигается, например, путем
возвращения собственнику (законному владельцу) имущества, бывшего
объектом (предметом) преступного посягательства.
25
Если же восстановить нарушенное преступлением имущественное
право потерпевших лиц, то применению подлежит универсальный способ
защиты нарушенного имущественного положения потерпевших лиц это
возмещение убытков.
Сущность
его
состоит
в
выплате
денежной
компенсации
имущественного ущерба, вызванного совершенным преступным деянием.
Возмещение убытков в таком случае заменит реальное исполнение, т.е.
восстановление
имущественного
положения
потерпевших
лиц.
существовавшего до нарушения права.
1) Одной из характерных особенностей защиты имущественных прав в
уголовном процессе является то, что правовым (юридическим) основанием ее
является не только нормы гражданского (в широком понимании) права, но, в
ряде случаев, и уголовно-исполнительного. Эти случаи будут подвергнуты в
работе
обязательному
анализу.
Защита
имущественных
прав
лиц
осуществляется в установленном уголовно-процессуальным законом порядке
путем реализации предусмотренных уголовно-процессуальных средств. При
этом если порядок защиты представляет собой систему процессуальных
действий и отношений, возникающих между участниками уголовного
судопроизводства по поводу такой защиты, а сами эти действия и отношения
являются
результатом
использования
ими
предоставленных
законом
процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей, то
уголовно-процессуальные средства защиты - это не что иное, как
процессуальные
способы
(формы)
ее
реализации.
Уголовно--
процессуальными средствами (способами) защиты имущественных прав,
нарушенных
преступлением,
являются
рассмотрение
и
разрешение
гражданского иска в уголовном деле.
2) возвращение
потерпевшим
лицам
объектов
(предметов)
преступного посягательства - вещественных доказательств (уголовноправовая реституция).
В последнее годы в литературе все сильнее разгорается полемика
26
относительно уместности гражданского иска в уголовном процессе.
Принятие УПК РФ нисколько не охладило пыл дискуссирующих. При этом
точки зрения сторонников и противников гражданского иска диаметрально
противоположны и исключают наличие консенсуса в части предмета спора.
Так,
основные
дебаты
разгораются
вокруг
целесообразности
существования самого института гражданского иска в уголовном процессе,
при этом все аргументы сторонников «за» и «против» гражданского иска
можно свести к следующему.
Аргументы «против»:
1. Перегруженность следователей. Для них любые действия, так или
иначе связанные с гражданским иском - это, прежде всего, дополнительная
работа, требующая дополнительных затрат времени и сил.
2. Все больше утверждается на местах специализация судей и деление
их на рассматривающих только уголовные или только гражданские дела.
«Современный
доказыванию
судья
и
нередко
расчетам
предпочитает
гражданский
иск
передать
своему
сложнее
коллеге,
по
более
привычному к хитросплетениям категорий гражданского законодательства».1
Отрицательные моменты в тактике защиты обвиняемого. Иногда по
каким - либо соображениям подсудимому удобно признать себя виновным в
совершении преступления, но признание своей вины почти всегда будет
означать и фактическое признание иска в тех случаях, когда он заявлен по
уголовному делу, таким образом, рассчитывая на снисхождение при
назначении
наказания
(или
на
прекращение
уголовного
дела
по
нереабилитирующим основаниям), обвиняемый должен заранее смириться с
перспективой удовлетворения предъявленных к нему исковых требований
потерпевшего.1
3. Позиция потерпевшего в немалой степени предопределяет для
виновного суровость наказания, а по делам частного обвинения вообще
Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция.
2010. №7. С.24
1
27
решает исход уголовного преступления. Таким образом, признание или
непризнание подсудимым исковых требований автоматически формирует
позицию потерпевшего. Такой процессуальный гнет напрочь ликвидирует
одно из главных условий состязательности - равноправие сторон1.
4. Механическое
перенесение
норм
гражданского
процесса
в
уголовное дело может вступить в противоречие с такими принципами, как:
право
обвиняемого
на
защиту,
свобода
обжалования
приговора
и
недопустимость приговора к худшему для обвиняемого, обжаловавшего
приговор2.
1. Аргументы «за»:
2. Институт гражданского иска представляет собой дополнительную
гарантию прав потерпевшего от преступления и не противоречит задачам и
принципам уголовного судопроизводства3.
3. Процессуальная экономия - наиболее быстрое восстановление
нарушенных прав потерпевшего.
4. Гражданский иск помогает уточнить квалификацию преступления,
правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые
последствия преступления, принять меры к их устранению. Подсудимый не
ставится в неравное положение по отношению к потерпевшему, в связи с
необходимостью признания исковых требований так как:
а) при обоснованности исковых требований подсудимый несет
обязанность возместить причиненный вред в любом случае,
б) ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых
требований потерпевшего,
в) подсудимый и гражданский ответчик на деле часто не совпадают.
Полагаю, что точка зрения сторонников гражданского иска в
уголовном процессе более оправдана и в большей степени соответствует
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция.2010. №5 С.37
Петрухин И.Л. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу
// Советская юстиция. 1966. №10. С.149
3
Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж уместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция.
2010. №10. С.14
1
2
28
действительности,
способствует
скорейшей
и
полной
реализации
нарушенного преступлением права и возмещению вреда, причиненного
преступлением, одновременно с назначением наказания виновному.
Восстановление
нарушенного
преступлением
имущественного
положения потерпевших достигается в уголовном процессе перечисленными
ранее процессуальными способами, реализация которых осуществляется
мерами ответственности. Их следует, прежде всего, разделить на две группы:
1) исковые;
2) неисковые.
При этом исковой способ всегда реализует не только гражданскоправовую, но и уголовно-правовую, а так же иные меры защиты
нарушенного имущественного права. Исковым способом защиты является
предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе1.
Неисковые способы охватывают:
а) возвращение ведущими уголовный процесс органами лицам,
потерпевшим от преступления, незаконно отчужденного у них обвиняемым
имущества - предметов преступного посягательства (реституция) (п. 6 ч. 3 ст.
81 УПК РФ),
б) исполнение уголовного наказания в виде возложения обязанности
загладить причиненный ущерб,
УПК РСФСР предоставлял право суду при постановлении приговора
по собственной инициативе решать вопрос о возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением. Суть этого права заключалась в том.
что суд разрешал вопрос о гражданско-правовых последствиях преступления
несмотря на то, что гражданский иск в уголовном деле заявлен не был (ч. 4
ст. 29 УПК РСФСР). Бесспорно, данный способ имеет свои недостатки, так
как в деле не участвует ни гражданский истец, ни гражданский ответчик. В
связи с этим нельзя говорить о глубоком исследовании всех обстоятельств
Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж уместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция.
2010. №10. С.14
1
29
дела,
касающихся,
характера
и
размера
ущерба,
причиненного
преступлением. Более того, реализация в уголовном процессе указанной
нормы весьма сомнительна, т.к. нарушается один из основополагающих
принципов уголовного процесса - осуществление правосудия на основе
состязательности и равноправия сторон.
«Осуществляя самостоятельное доказывание гражданского иска, суд,
таким образом, встает на позиции обвинения, ухудшая этим положение
защиты» - указывает Ф. Лившиц. Одновременно ухудшается положение
потерпевшего (гражданского истца), в части предоставленных ему законом
прав
по
определению
цены
иска,
предоставлению
дополнительных
доказательств, заявлению ходатайств, увеличению или уменьшению размера
исковых требований. В связи с чем становится вполне закономерным тот
факт, что новый УПК РФ исключил инициативу суда в разрешении вопроса о
возмещении ущерба, причиненного преступлением. Из перечисленных ранее
уголовно-процессуальных способов защиты нарушенных преступлением
имущественных прав и интересов потерпевших.
30
1.3. Понятие гражданского иска в уголовном судопроизводстве
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации
каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом. Институт гражданского иска в уголовном деле был
заимствован Россией из уголовного процесса Франции, но само учение об
иске берет свое начало еще в римском праве. Общее понятие иска
приводилось в Дигестах (Digesta или Pandectae
- Свод судебных
постановлений римских юристов, составленный в 533 году по указанию
Юстиниана): иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным
порядком принадлежащее ему требование1.
Понятие «иск» происходит от русского слова «искать» - стараться
получить, найти удовлетворение своих требований, защиту своих интересов.
Традиционно понятие «иск» считается цивилистическим, поэтому
отношение к гражданскому иску в уголовном процессе неоднозначное.
Одними исследователями указано на гражданский иск как на неотъемлемый
органический элемент уголовной процедуры2, другие считают его чуждым
публичной природе уголовного судопроизводства элементом3.
В России гражданский иск как институт уголовного процесса появился в
рамках Судебной реформы 1864 года с принятием Устава уголовного
судопроизводства, когда на смену инквизиционному розыскному процессу
пришел процесс состязательный4. Дореволюционные юристы в целом
положительно оценили указанные новации законодательства, отмечая, что в
деятельности по осуществлению гражданского и уголовного правосудия
нередки случаи необходимости разрешения в уголовном производстве
гражданско-правовых вопросов, и наоборот, а нормы о гражданском иске в
уголовном деле регулируют взаимоотношения гражданского и уголовного
Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Новосибирск, 1999. С. 23
Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 110
3
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29 - 30
4
Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле //
Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 40
1
2
31
суда1. Вместе с тем, например, русский процессуалист Д.Г. Тальберг
утверждал, что гражданский иск должен играть подчиненную роль в
уголовном процессе, «производство уголовного дела не может терпеть
никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии
потерпевшего от преступления»2.
В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о
преступлении и дела о возмещении вреда называют соединенным
процессом3.
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ не содержится
определения гражданского иска - ни в статье 5 Кодекса «Основные понятия,
используемые в настоящем Кодексе», ни в последующих нормах закона.
Данное понятие разработано в специальной литературе.
Так, например, Д.Б. Разумовский определил гражданский иск как
«требование лица о возмещении имущественного вреда, причиненного ему
преступлением, заявленное после возбуждения уголовного дела в целях
решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом уголовного
дела»4.
Т.М. Махова указывает на важное свойство гражданского иска - это
требование к виновному лицу о возмещении ущерба, непосредственно
причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации5.
М.В Бубчикова дает следующее определение: Гражданский иск - это
требование
физического
или
юридического
лица
о
возмещении
имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за
Трайнин А.Н., Случевский В.К. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып.
2. М., 1914. С. 136 - 146
2
Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1889. С. 8.
3
Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по
Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 53, 58
4
Разумовский Д.Б. Институт гражданского иска в уголовном процессе России: ретроспективный анализ.
URL:
http://www.sworld.com.ua/index.php/en/legal-and-political-science/criminal-law-and-criminology/1771razumovsky-db
5
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.,
1997. С. 199
1
32
действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу1.
Кони А.Ф., говоря о
специфике этого процессуального института,
отметил, что гражданский иск является «одной из
наименее разработанных
наиболее
спорных
и
частей уголовного процесса». К аналогичному
выводу можно прийти и сегодня. В процессуальной литературе нет единого
мнения о природе института гражданского иска в уголовном процессе. По
этому поводу существуют следующее точки зрения. Так Строгович М С.,
считает, что гражданский иск в уголовном деле является «одновременно
институтом как гражданского, так и уголовного процессуального права»,
свойственным обоим этим органам, т.е. межотраслевым институтом.2
М.А. Гуревич, считает, что гражданский иск в уголовном деле является
правовым институтом гражданского процессуального права, применяемым
для регулирования при определенных условиях некоторых имущественных
отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского
процессуального права3.
Э.Ф. Куцева, считает, что гражданский иск в уголовном деле является
самостоятельным
уголовно-процессуальным
Обоснованной
целесообразной
и
является
правовым
последняя
институтом4.
точка
зрения.
Гражданский иск в уголовном деле является комплексным уголовно
процессуальным
правовым институтом,
который
представляет
собой
совокупность норм, регулирующих уголовно-процессуальные общественные
отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере
уголовного судопроизводства. Он включает в себя, в силу единства
материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском
процессах, элементы гражданского и уголовно - процессуального методов
регулирования. По вопросу о том, что считать гражданским иском в
уголовном деле, также нет единой точки зрения.
Бубчикова М.В. Гражданский иск в уголовном процессе //Российский судья. 2015. № 9.
Строгович
В.М.
Курс
советского
уголовного
процесса
С.85-86
//
http://kalinovskyk.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf
3
Гуревич М.А. Курс советского уголовного процесса. –М.: Юридическая литература, 2009, С.75
4
Уголовный процесс. Учебник/Под ред. Гуценко К.Ф.. –М.: ИНФРА-НОРМА, 2007, С.172
1
2
33
В.Г. Даев1, определяет его как требование лица, понесшего от
преступления материальный ущерб, о возмещении ущерба. Это определение
не совсем верное. Не указано, кто именно должен возместить ущерб,
представляется возможным обращение не только к суду, а куда-либо еще.
Гуткин И.М., под гражданским иском в уголовном деле понимает, длящееся
требование (требование в действии), которое заключается не только в его
предъявлении, но и в его рассмотрении и разрешении2. Несомненно, это
важное уточнение, но формулировка не очень удачная.
Зинатуллин З.З., считает, что «гражданский иск - это совокупность
процессуальных
действий
и
отношений,
уполномоченных
законом
субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении,
обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или
органа,
понесшего
от
преступления
материальный
ущерб,
на
его
возмещение»3. Определение не очень полное и достаточно расплывчатое.
Проанализировав
высказывания
ряда
исследователей,
можно
сформулировать следующее определение: гражданский иск - это письменное
требование,
содержащее
имущественного
ущерба
изложение
и
(или)
правопритязания
компенсации
о
возмещении
морального
вреда,
адресованное к гражданскому ответчику гражданским истцом, в связи с
причиненным непосредственно преступлением вредом, заявленное после
возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия по
уголовному делу и подлежащее рассмотрению и разрешению в определенном
процессуальном порядке.
Как известно, исходя из нормативной базы, преступлением может быть
причинен вред здоровью, жизни, личности и имуществу.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе
Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Издательство Ленинградского
университета, 2002, С.15
2
Гуткин М.И. Сборник законодательных актов и иных материалов к изучению советского уголовного права,
уголовного процесса и судопроизводства. – М.: 2004, С.165
3
Уголовный процесс: Учебник/Под ред. Гуценко К.Ф., М.: Зерцало, 2005
1
34
имя,
деловая
репутация,
неприкосновенность
неприкосновенность
жилища,
личная
и
частной
жизни,
тайна,
свобода
семейная
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы
иным способом. При причинении вреда здоровью компенсации подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо
определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,
вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,
дополнительное
питание,
приобретение
лекарств,
протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено,
что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права
на их бесплатное получение. Под вредом жизни понимается смерть человека,
под вредом имуществу - порча, повреждение, утрата и хищение имущества.
К условиям предъявления гражданского иска относятся:
- лицо, которое предъявляет гражданский иск, должно быть признано
гражданским истцом по уголовному делу;
- вред должен быть причинен непосредственно преступлением;
- гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения
уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве
данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ)1;
- гражданский иск может содержать только требование о возмещении
имущественного ущерба и (или) морального вреда.
Размер исковых требований о возмещении имущественного вреда
должен быть подтвержден документально, а также иными доказательствами,
которые подтверждают понесенные гражданским истцом расходы.
Если
гражданину
причинен
моральный
вред
(физические
или
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от
01.07.2017) // СПС «Консультант Плюс»
1
35
нравственные
страдания)
действиями,
нарушающими
его
личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда
суд
принимает
во
внимание
степень
вины
нарушителя
и
иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень
физических
и
нравственных
страданий,
связанных
с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину
в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных
законом.
В приговоре суд, при удовлетворении гражданского иска в части
компенсации морального вреда, должен указать, в чем выразились
физические и нравственные страдания потерпевшего, а также какие именно
личные
неимущественные
потерпевшего
были
права
нарушены.
и
другие
нематериальные
Уголовно-процессуальный
блага
закон
не
обязывает, в отличие от норм ГПК РФ1, гражданского истца прикладывать к
исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков.
Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать
только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г, №138-ФЗ //СПС
«Консультант Плюс».
1
36
заседании.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является
физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении
имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред
причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании
гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением
судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить
гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных
недееспособными
либо
ограниченно
дееспособными
в
порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц,
которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные
интересы, может быть предъявлен их законными представителями или
прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск предъявлялся
с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия,
т.е. действующим УПК РФ существенно расширены пределы доступа
гражданского истца к правосудию. Полагаем, что по смыслу норм
действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК
РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на
имя следователя (дознавателя) либо суда. Однако, весьма спорна позиция
Д.А. Прасковьина, считающего, что гражданский иск может быть предъявлен
как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление
заносится в протокол)1. Как указано в Постановлении Конституционного
Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о
возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне
зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или
уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами
Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид.
наук. Саратов, 2004. 266 с.
1
37
гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое
заявление подается в суд в письменной форме. Материально-правовая (право
на
удовлетворение
своих
требований)
и
процессуально-правовая
(обращенное к компетентному должностному лицу требование о защите
своего права) стороны гражданского иска неразрывно взаимосвязаны.
Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет
имущественный вред, то есть такой, который может быть представлен в
денежном выражении. Причинение такого ущерба - непосредственное
следствие совершенного преступления, - основание иска. М.А. Гуревич,
считает, что основание иска составляют юридические факты, с которыми
истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику1.
По мнению Мазалова А.Г. такими юридическими фактами принято
считать: совершение преступления; наличие ущерба, причиненного этим
преступлением; наличие причинно-следственной связи между преступлением
и нанесенным материальным ущербом2.
Доктор юридических наук, профессор Иванов Ю.В., рассматривает
гражданский иск как иск о принуждении, который характеризуется наличием
особой процессуальной формы рассмотрения спора о праве с обеспечением
процессуальных гарантий сторонами. По его мнению, в понятии иска - две
стороны - процессуальная, т.е. требование истца к суду о защите права, и
материально-правовая, т.е. требование к ответчику. Это вполне согласуется
со ст. 44 УПК РФ.
В уголовном деле нельзя предъявить иск о возмещении вреда хотя и
причиненного обвиняемым, но не в результате преступления, или даже и
причиненного преступлением, но не тем по которому осуществляется данное
производство. Или, например, если у добросовестного приобретателя изъята
вещь, поскольку она оказалась краденной, он не вправе предъявить
гражданский иск в уголовном деле: непосредственной связи преступления
1
2
Гуревич М.А. Курс советского уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 2009, С.78.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2007, С.32.
38
(кражи) и имущественного вреда (связанного с актом купли-продажи этой
вещи) нет, вред действительный, т.е. реально причиненный и еще не
возмещенный. Предметом гражданского иска может быть имущественный
вред,
который
причинен
преступлением,
посягающим
именно
на
имущественные блага или иным преступлением (например, умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и
имущественный вред, связанный с затратами на лечение).
Остается открытым вопрос о пределах действия гражданского иска в
уголовном процессе. Закон не содержит конкретных норм о границах,
пределах действия гражданского иска в уголовном процессе, не определяет
исчерпывающего
(или
хотя
бы
примерного)
перечня
возможных,
допускаемых в уголовном деле разновидностей гражданских исков. В
уголовном процессе, в рамках уголовного дела возможно рассмотрение иска
лица, понесшего имущественный вред от преступления. Правом на
предъявление иска обладают также прокурор и законные представители
потерпевшего на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Кроме этого, гражданский
истец в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск и для
имущественной компенсации морального вреда.
Некоторые авторы (Ф. Багаутдинов) считают необходимым расширить
сферу действия гражданского иска в уголовном процессе.1 Главный довод
противников расширения сферы действия гражданского иска - опасения
усложнения уголовного процесса, создания дополнительной работы для
следователей. Например, В.С. Шадрин считает, что «в уголовном процессе
имущественные требования подлежат удовлетворению в той мере, в какой их
выполнение не ограничивает и не осложняет чрезмерно деятельность по
разрешению основного вопроса уголовного дела»2. Поэтому, по мнению
Шадрина В.С., нерентабельно использовать силы и средства органов
расследования для подготовки гражданских исков в интересах частных лиц в
Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить. Там же С.58
Иванов Ю.В. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного
судопроизводства. – М.: 2004, С.78
1
2
39
рамках уголовного дела.
Представляется, что опасения о серьезном усложнении уголовного
процесса в связи расширением пределов исковой защиты не до конца
обоснованы. Достаточно вспомнить о том, как трудно пробивал себе дорогу
иск об имущественной компенсации морального вреда. Хотя, стоит отметить
и то обстоятельство, что до сих пор в вопросах взыскания компенсации
причиненного преступлением морального вреда сохраняются спорные
моменты. Например, судебная практика исключает возможность взыскания
компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они
совершаются без применения насилия к потерпевшему. С другой стороны,
вряд ли кто - либо будет отрицать факт причинения страданий, к примеру,
крестьянину, у которого украли единственную корову - кормилицу семьи.
Возвращаясь к вопросу расширения предела действия гражданского
иска в уголовном процессе, следует отметить, что и законодатель действует в
том же направлении - он не ограничивает, а, наоборот, расширяет действие
данного института в уголовном процессе, и неслучайно в теории права иск
называют универсальным средством судебной защиты прав и законных
интересов, имея ввиду, что область его применения не ограничена рамками
уголовного процесса. Нормативные акты, принятые после издания УПК
РСФСР до принятия УПК РФ, закрепившего сложившуюся тенденцию, и
судебная практика пошли по пути расширения предмета гражданского иска в
уголовном деле.
Так, принимаются к рассмотрению гражданские иски о возмещении
имущественного вреда, возникшего вследствие смерти потерпевшего и в
связи с потерей кормильца, также связанные с расходами на погребение.
Право на возмещение такого вреда имеют:
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие
ко дню его смерти право на получение от него содержания,
- ребенок умершего, родившийся после его смерти,
- один из родителей, супруг, либо другой член семьи, независимо от его
40
трудоспособности, который не работает и занят уходом за
- находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и
сестрами, не достигшими 14 лет, либо хотя и достигшими 14 лет, но по
заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в
постороннем уходе,
- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в
течение 5 лет после его смерти,
- лица, понесшие расходы на погребение. Члены семьи, не работающие и
занятые уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего ставшие
нетрудоспособными в период ухода, сохраняют право на возмещение вреда
после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до 18 лет, учащимся - до
окончания учебных учреждений, но не более чем до 23 лет, женщинам
старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно, инвалидов - на срок
инвалидности (ГК РФ ст. 1088-1089). Принимаются иски о взыскании
средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях
причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных
действий, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой
обороны
или
в
состоянии
внезапно
восстановлена
обвинительным
приговором суда. Все иные акты, содержащие указания на виновность
причинителя вреда, основанием такой ответственности не является1.
Специфика такого иска состоит в том, что ответственность возлагается
только на осужденных, недопустимо возлагать возмещение на других лиц
(родителей,
опекунов
и
попечителей
несовершеннолетних,
учебные,
воспитательные иски, лечебные заведения, под надзором которых состоял
несовершеннолетний в момент совершения преступления, организаций,
являющихся владельцами источников повышенной опасности и т.д.), на лиц,
совершивших общественно - опасное деяние в возрасте до 14 лет
Иванов Ю.В. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного
судопроизводства. – М.: 2004, С.78.
1
41
имущественная ответственность не возлагается. Возмещению подлежат
средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего (в больнице,
госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом
учреждении). Расходы на амбулаторное лечение по оказанию потерпевшему
скорой или неотложной помощи, а так же на, дому взысканию не подлежат.
Если к моменту постановления приговора стационарное лечение не
закончено, с осужденного взыскиваются средства, затраченные со дня
поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления
потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора
стационарное лечение не закончено с осужденного взыскиваются средства,
затраченные со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день
постановления приговора. Дни госпитализации и выписки считают полными
сутками. Если приговором или решением суда наряду со взысканием средств
затраченных на стационарное лечение, удовлетворен иск потерпевшего о
возмещении ему вреда, причиненного повреждением здоровья, а так же
порчей или утратой имущества, то при исполнении приговора в первую
очередь удовлетворяются требования потерпевшего, а затем производится
взыскание в доход государства средств, затраченных на стационарное
лечение потерпевшего. Органы социального страхования вправе предъявлять
иск к лицам, осужденным за хулиганство, о возмещении денежных средств,
израсходованных
на
выплату
потерпевшим
пособий
по
временной
нетрудоспособности. По делам о налоговых преступлениях наряду с
материальным ущербом (не поступление в бюджетную систему РФ
денежных сумм в размере неуплаченного налога) может быть предъявлен
гражданский иск о взыскании с виновного штрафа и пени. В приговоре
указывается размер денежной суммы и наименование бюджета, в доход
которого она взыскивается.
Предметом гражданского иска является также моральный вред,
причиненный преступлением. Ранее судебная практика шла по пути
возмещения только материального ущерба, так как в последствии Верховный
42
Суд РФ ориентировал суды на то, чтобы они не признавали за лицами,
которым причинен вред, их права на денежную компенсацию. Впоследствии,
ясность была внесена принятием ст. 1100 ГК РФ и разъяснением, данным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94
г. № 10.1
В п. 2 названного постановления сказано: «Под моральным вредом
понимаются
нравственные
или
физические
страдания,
причиняемые
действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право
авторства и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности,- может заключаться в нравственных
переживаниях с в связи с утратой родственников, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием
семейной
врачебной
тайны,
распространением
не
соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо
прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др.
Недооценка предмета и основания иска, его специфики при заявлении и
рассмотрении в уголовном деле приводят к разноречивой интерпретации
уголовно-процессуального закона. При решении на практике вопроса о
возможности заявления регрессного иска в уголовном деле в одних случаях
суды при рассмотрении конкретных дел отрицательно высказывались на этот
ПП ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от
20.12.94г. №10 (в редакции от 07.02.2007) //СПС «Консультант Плюс».
1
43
счет, в других - положительно. В юридической литературе нет единой точки
зрения по этому вопросу. Но большинство ученых, таких как Мазалов А.Г. ,
Иванов Ю.В., считают невозможным рассмотрение регрессного иска в
уголовном деле. Сторонники же рассмотрения гражданского иска в
уголовном деле в регрессном порядке в качестве оснований в защиту своей
точки зрения приводят те же основания, что и у иска о возмещении вреда. По
мнению противников такой точки зрения, регрессное обязательство имеет
собственное основание - платеж из обязательства из причинения вреда, и
право на предъявление такого иска принадлежит не непосредственное
заявителю, а третьему лицу, потерпевшему от преступления.
Многие
юристы,
такие
как
Гуткин
М.И.,
Зинатуллин
3.3.,
придерживаются иной точки зрения, согласно которой, рассмотрение
требований, возникших в результате причинения преступлением ущерба и
возможность предъявления гражданского иска лицом, понесшим ущерб от
преступления - не одно и тоже, и, следовательно, судебная практика пошла
по неверному пути. На практике известны случаи когда, украденная вещь,
находится у следователя как доказательство к делу, и похищается уже у
последнего, вследствие его небрежности. Возникает вопрос о том, кто
должен и должен ли вообще в подобном случае возмещать, имущественный
ущерб потерпевшему. На практике за все в ответе обвиняемый. Вряд ли это
справедливо. Логично было бы возмещение вреда государством (органом
следствия). Встречаются и такие ситуации, когда ущерб возмещают лица, не
обязанные это делать. Известны случай, когда вследствие халатности повара
со склада были похищены продукты. Опасаясь ревизии, повар нашел выход в
том, что урезал порции сезонным работникам, которых по прошествии
сезона уволили. Было преступление, был ущерб, но организация не
предъявляет гражданский иск, так как, казалось бы, вред не причинен.
Пострадали лишь сезонные работники, поневоле возместившие ущерб. В
подобных случаях иск должен возбудить прокурор, или суд может по
собственной инициативе принять решение о возмещении ущерба тому, кто
44
возместил ущерб, не будучи обязан это делать, в данном случае, сезонным
рабочим.
В настоящее время рассмотрение регрессивного иска в уголовном
процессе не основывается на действующем законодательстве. Общие
предположения предпосылок не создают, а специальной нормы нет.1
Представляется, что основанием для предъявления иска является не
просто вред, причиненный преступлением гражданскому истцу, а и причинно
- следственная связь между вредом и совершённым преступлением. Решение
по гражданскому иску формулируется в приговоре суда, обязанность
возместить ущерб возлагается на лицо, несущее ответственность за вред,
причиненный преступлением. Приговор - есть решение о виновности или
невиновности подсудимого, вопрос о возмещении ущерба решается,
следовательно,
в
отношении
лица,
вред
которому
был
причинен
непосредственно преступным деянием подсудимого. Привлечение третьих
лиц в уголовный процесс не только не способствует правильной реализации
уголовно - процессуальных норм, но и существенно усложняет собственно
процесс рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.
Спорной является ситуация, когда истец является несовершеннолетним,
ему причинена травма, а лечение оплатил опекун. Неясно в этой ситуации от
чьего имени должен быть предъявлен
иск. Из-за законодательной
неурегулированности
подобных
вопросов,
единообразного
решения.
Это
их
отсутствует
причиняет
возможность
неудобства
всем
заинтересованным лицам, но в первую очередь от этого страдают понесшие
имущественный ущерб, который неизвестно кем и как должен быть
возмещен и будет ли возмещен вообще. Рационально было бы урегулировать
вопрос о регрессном иске на законодательном уровне. Не могут нести
материальную ответственность наследники за действия обвиняемого, так как
дело в отношении умершего подлежит прекращению. Владелец источника
Иванов Ю.В. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного
судопроизводства. -М.:2004, С.69.
1
45
повышенной опасности не отвечает за причиненный вред, если источник
повышенной
опасности
вышел
из
его
обладания
в
результате
противоправных действий третьих лиц. Если третьи лица обладают
источником повышенной опасности на законных основаниях, целесообразно
привлечь владельца как соответчика.
В уголовном процессе не может рассматриваться регрессное требование
в
отношении
присуждения
сумм,
не
возмещенных
потерпевшему
гражданским ответчиком. Постановляя приговор, суд разрешает гражданский
иск, предъявленный в рамках рассматриваемого уголовного дела, отказывая в
удовлетворении или удовлетворяя гражданский иск полностью или в части
исковых
требований.
Разрешение
же
вопроса
о
взыскании
сумм,
установленных приговором суда для компенсации ущерба причиненного
преступлением и не возмещенных потерпевшему, не входит в компетенцию
суда, рассматривающего уголовное дело, подобное требование должно
рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Не допускается
также одновременное разрешение основного и регрессного требований, так
как
право
регресса
возникает
с
момента
возмещения
вреда
или
неудовлетворения иных имущественных прав потерпевшего. К регрессным
искам относятся: иски территориальных фондов обязательного медицинского
страхования к лицам, ответственным за причинение вреда, в целях
возмещения расходов на оказание медицинской помощи пострадавшим от
преступлений; иски работодателей о взыскании средств, уплаченных третьим
лицам за вред, возникший по вине работников, привлеченных к уголовной
ответственности; иски собственников автомобилей или страховщиков,
возместивших вред, причиненный в результате управления ими водителями,
привлеченными
к
уголовной
ответственности,
и
др.
Возможность
разрешения регрессных исков в уголовных делах не урегулирован
законодателем и в юридической литературе толкуется неоднозначно.
Возражения сводятся в основном к тому, что отсутствует причинная связь
между преступлением и ущербом, подлежащим возмещению по регрессному
46
иску1. Однако, регрессный иск вытекает из самого преступления и
обусловлен именно преступлением, которое порождает у соответствующих
лиц в силу закона или договора обязанность произвести денежные выплаты
пострадавшим. Так, в п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ РФ от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»2
закреплено право территориального фонда обязательного медицинского
страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение
вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в
пределах
суммы,
Следовательно,
затраченной
территориальные
на
оказание
фонды
медицинской
обязательного
помощи.
медицинского
страхования имеют в рамках уголовного дела право регрессного требования
непосредственно к лицам, причинившим вред здоровью застрахованного
лица, и при предъявлении иска подлежат признанию гражданским истцом.
Кроме того, в последние годы прокуроры достаточно активно предъявляют
иски к подсудимым о взыскании в пользу территориальных фондов
обязательного медицинского страхования и органов здравоохранения
расходов на лечение потерпевших от преступлений лиц. Отказы судов в
удовлетворении таких исков со ссылкой на то, что фонды и органы
здравоохранения, будучи юридическими лицами, вправе самостоятельно
обратиться в суд с гражданским иском, противоречат ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так
как данные учреждения являются государственными и финансируются в том
числе за счет бюджетных средств.
Кроме того, стоит отметить, преимущества совместного решения
вопроса о наличии преступления и виновности в нем конкретного лица при
рассмотрении гражданского иска. Основанием для этого служит то
обстоятельство, что одно и то же деяние, являясь преступлением, может
причинить имущественный вред правам и охраняемым законом интересам
гражданина и юридического лица. В этих условиях, исследуя обстоятельства,
Курмакаева С.М. Регрессный иск в уголовном деле: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.
ФЗ РФ от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации» // СПС «Консультант -Плюс».
1
2
47
существенные для разрешения
уголовного дела, следователь (лицо,
производящее дознание), суд имеют возможность установить тем самым
обстоятельства,
причиненного
относящиеся
к
преступлением
решению
вреда;
имущественных противоправных
вопроса
принять
меры
последствий,
о
возмещении
к
устранению
которые
повлекли
совершение преступления. Единство (в своей основе) предмета доказывания
при решении вопроса о том, причинен ли преступлением вред (какой, кому, в
каком размере), обуславливает возможность допущения в уголовном
процессе гражданского иска. Это относится и к причинению вреда
общественно-опасными действиями невменяемого лица.
Таким образом, под гражданским иском в уголовном процессе следует
понимать процессуальное средство судебной защиты имущественных прав и
законных
интересов
лиц,
пострадавших
от
преступлений.
Правом
предъявления гражданского иска в уголовном деле наделены граждане или
юридические лица при наличии оснований полагать, что в результате
совершенного преступления им причинен имущественный вред, а также
граждане в случае причинения им нравственных и (или) физических
страданий. Возмещение морального вреда, причиненного имущественными
преступлениями, возможно только в случаях, прямо предусмотренных
законом. Если по уголовному делу нарушены имущественные права истца и
не установлены нарушения его неимущественных прав, а законодательство
не предусматривает возможности компенсации морального вреда, основания
для предъявления иска о компенсации морального вреда у потерпевшего
отсутствуют. Учитывая особую значимость данного правового института,
возникает необходимость выработки в российском законодательстве новых
научных подходов к институту гражданского иска в уголовном деле,
подсказанных в том числе международным опытом. В противном случае ст.
ст. 46 и 52 Конституции РФ будут носить декларативный характер, не
обеспечивая восстановление нарушенных гражданских прав потерпевших от
преступлений
лиц
и
решение
превентивных
задач
уголовного
48
судопроизводства.
49
Глава 2. Особенности предъявления гражданского иска
в уголовном процессе в Российской Федерации
2.1. Специфические черты гражданского иска
в уголовном процессе в Российской Федерации
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением, может быть предъявлено и в порядке гражданского
судопроизводства. Но советские, а затем и российские законы всегда исходят
из того, что причиненный преступлением ущерб должен, прежде всего,
возмещаться
в
порядке
уголовного
судопроизводства.
Допущение
гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое
значение1. Оно способствует правильному решению вопроса о вине лица и
нанесенного его действиями ущерба; дает возможность быстрее возместить
ущерб от преступления; освобождает суд от необходимости дважды
исследовать обстоятельства дела, а участников процесса и других лиц, - от
обязанности дважды является в судебное заседание; позволяет точно
определить размер ущерба, что в ряде случаев влияет на квалификацию
преступления и размер наказания; гражданский иск в уголовном деле
освобождается от государственной пошлины; решение' по гражданскому
иску, включенное в приговор суда, повышает предупредительное и
воспитательное значение приговора.
Строгович М.С. выделяет специфические черты, свойственные только
гражданскому иску в уголовном деле, по которым можно определить, что
речь идет не о гражданском судопроизводстве. Этими чертами являются:
1) недопустимость встречного иска в уголовном процессе;
2) обязанность органов предварительного следствия принимать меры
по обеспечению иска;
1
Проблемы судебного права /Под ред. Савицкого В.М. – М.: 2008, С.79.
50
3) право истца не обозначать в своем заявлении ни имени ответчика,
ни цены иска (на начальном этапе);
4)
право (обязанность) прокурора предъявить или поддержать уже
предъявленный гражданский иск;
5)
действующее в гражданском процессе правила о допустимости
доказательств не применяются, если иск предъявлен в уголовном процессе;
6)
подсудность гражданского иска определяется подсудностью
уголовного дела, в котором он предъявлен;
7)
иск освобожден от уплаты государственной пошлины;
8)
требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
носит личный характер, уступка требования по иску другому лицу
невозможна1.
Если вытекающий из преступления гражданский иск разрешен судом
отдельно от уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства, то
по одному и тому же событию могут быть два судебных решения двух
судов: приговор по уголовному обвинению и решение по гражданскому иску.
Предмет первого судебного решения – виновность и наказание обвиняемого;
второго – установление и возмещение ущерба, причиненного потерпевшему
действиями обвиняемого. Если суд рассматривает гражданское дело после
того, как был постановлен приговор, то, согласно ст.392 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную
силу
приговор
суда
по
уголовному
делу
обязателен
для
суда,
рассматривающего уголовное дело о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам:
имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом2.
Это значит, что некоторые факты и обстоятельства уголовного дела
могут не подвергаться исследованию в суде, разбирающем гражданское дело,
Строгович
В.М.
Курс
советского
уголовного
процесса
С.85-86
//
http://kalinovskyk.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf
2
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерацией/Под ред. Д.Н. Козака. –
М.:Юристъ, 2012, С.312.
1
51
на
предварительном
следствии
или
дознании,
а
считаются
уже
установленными, поскольку они признаны таковыми ранее вынесенным
решением суда по уголовному делу. Однако, это правило ни в коем случае не
может вовсе лишать суд права при рассмотрении дела, проверять факты, уже
установленные другим судом при рассмотрении гражданского дела. Если суд
при рассмотрении уголовного дела после разрешения гражданского иска
выяснит данные, которые подтвердят неправильность установления тех или
иных факторов по гражданскому делу, суд выносит приговор в соответствии
с установленными им данными, независимо от решения по гражданскому
делу в порядке судебного надзора или возобновление дела по вновь
открывшимся обстоятельствам. Если же окажется, что неправилен приговор
по уголовному делу, пересмотру подлежат последний, - так устраняется
противоречие между приговором, по уголовному делу и решением по
гражданскому делу относительно общих для них обстоятельств.
Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом
гражданский иск, если он по своему характеру, не является имущественным.
Например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании
ограниченно дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом. Но есть
и противники такого подхода. Даев В.Е.1 и Милиции С.Д.2, считают
необходимым расширение пределов применения исковой форма защиты
права в уголовном судопроизводстве. Мотивируются это тем, что указание в
законе на возможность рассмотрения вместе с уголовным делом любого
гражданского иска, вытекающего из факта совершения преступления, при
соблюдении
требований
всесторонности,
полноты
и
объективности
исследования обстоятельств дела, вместо казуистического перечисления
отдельных ситуаций, повысит и эффективность уголовного судопроизводства
и уровень законодательной техники уголовно-процессуального права.
1
2
Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л.: 2007, С.27
Милиции С.Д. Исковая форма защиты права в уголовном процессе//Законность. 2009. №3. С.8
52
Представляется, что подобные изменения в законодательстве не
нужны, так как гражданский процесс и уголовный процесс - две
самостоятельные отрасли процессуального права и не стоит их смешивать.
Определенные трудности у практических работников вызывает отсутствие в
законодательстве разъяснения о том, на ком лежит бремя доказывания
гражданского иска. Уголовное судопроизводство, основанное в силу статьи
14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на реализации
принципа презумпции невиновности, возлагает обязанность доказывания на
органы, осуществляющие уголовное преследование. В то же время любой
гражданско-правовой спор предусматривает самостоятельное доказывание
стороной по делу обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование
своих доводов и возражений. Потерпевший и гражданский истец отнесены
законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Принимая во внимание, что уголовное преследование от имени государства
осуществляют в силу ст. 21 УПК РФ прокурор, следователь и дознаватель,
они и обязаны доказать гражданский иск в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, основное, что характеризует гражданского ответчика в
уголовном процессе, это то, что он, не будучи причастным к преступлению,
несет по закону имущественную ответственность за ущерб, причиненный
действиями обвиняемого. Гражданскими ответчиками могут быть признаны
юридические
лица
(ст.
1068
ГК
РФ),
родители
или
попечители
несовершеннолетних обвиняемых (ст. 1074 ГК РФ), владельцы источников
повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. Для принятия решения о
привлечении к участию в деле гражданского ответчика требуется наличие в
материалах уголовного дела заявленного гражданского иска, признание
гражданина или юридического лица гражданским истцом, привлечение лица
в качестве обвиняемого.
К сожалению, на практике очень часто гражданский ответчик к участию
в деле не привлекается вовсе, а о предъявленном потерпевшим гражданском
иске обвиняемый и его защитник узнают, как правило, при выполнении
53
требований ст. 217 УПК РФ.
Очевидно, что при таких условиях обвиняемые и гражданские ответчики
не имеют реальной возможности реализовать в полной мере свои права ввиду
отсутствия для этого достаточного времени, уклоняются от возмещения
ущерба, ссылаясь на необходимость защиты своих имущественных прав, что
вытекает из ст. 45 Конституции РФ.
Органы предварительного расследования нередко ошибочно полагают
возможным
наложить
арест
на
имущество
близких
родственников
обвиняемого (подозреваемого), на имущество иных лиц, якобы нажитое
преступным путем, на имущество, не подлежащее аресту, либо на
имущество,
стоимость
которого
многократно
превышает
размер
причиненного преступлением ущерба, что недопустимо. Неисполнение
требований закона в данной части порождает многочисленные жалобы
обвиняемых, их защитников, гражданских ответчиков, подаваемые в суды в
порядке ст. 125 УПК РФ, многие из которых признаются обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Во избежание этого следует помнить, что согласно ст. 35 Конституции
РФ право частной собственности охраняется законом. Наложение ареста на
имущество не должно быть произвольным и может применяться только для
обеспечения
возможной
конфискации
имущества,
имущественных
взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры
уголовного наказания, т.е. для реализации публично-правовых целей либо в
целях защиты субъективных прав потерпевших от преступления.
Качество правосудия определяется количеством отмененных или
измененных
решений.
Неверное
разрешение
гражданского
иска
по
уголовному делу влечет в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену
приговора
в
этой
части
судом
апелляционной
инстанции.
Из-за
неразрешенности ряда теоретических вопросов, установленных ст. 252 УПК
РФ,
восполнение
судьями
недостатков,
допущенных
органами
предварительного расследования, в части гражданских исков может привести
54
к расширению сложившейся модели условно-изменяемых (условно-жестких)
пределов судебного разбирательства, в том числе за счет появления новых
участников уголовного судопроизводства (гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей)1.
Поэтому судьи-криминалисты во избежание судебных ошибок, не желая
нарушать принципы состязательности и равноправия сторон, не всегда
разрешают гражданские иски в уголовных делах.
В свою очередь, как уже отмечалось ранее, разрешение гражданских
исков судьями-цивилистами происходит гораздо медленнее. Взыскиваемые
судами денежные суммы носят чисто символический характер. Это вызывает
у потерпевших явные недовольства, порождает мнение о равнодушии и
безразличии судебной власти к их судьбам, нежелании судов защищать
нарушенные права. Предусмотрев возможность предъявления гражданского
иска в уголовном деле, законодатель, исходя из связи причиненного вреда с
преступным деянием, преследовал цель наиболее эффективно защитить
субъективные гражданские права потерпевших и обеспечить их скорейший
доступ к правосудию. На практике реализация данной цели пока не
отличается высокой результативностью и не соответствует общественным
ожиданиям.
Анализ статистической отчетности деятельности судов в Российской
Федерации в 2010 - 2015 гг. свидетельствует о заметном уменьшении общего
числа гражданских исков, предъявленных в уголовном судопроизводстве, а
также исков, рассмотренных вместе с уголовными делами. В указанный
период гражданские иски разрешены судами только в среднем по 10%
уголовных дел. Почти третью часть уголовных дел традиционно составили
корыстные преступления, совершение которых обусловлено различными
видами хищений чужого имущества, а значит, повлекло причинение вреда
Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции:
законодательство, теория, практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
1
55
потерпевшим1. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданские
иски по уголовным делам при наличии к тому оснований зачастую не
предъявляются. Одной из причин, затрудняющих реализацию принципа
неотвратимости гражданско-правовой ответственности за совершенное
преступление одновременно с процедурой осуждения виновного, остается
недоверие граждан к способности правосудия справедливо и эффективно
защитить их права.
Таким образом, с одной стороны, вопрос о быстром и полном
восстановлении нарушенных прав потерпевшего не является новеллой в
уголовном процессе и законодательно регламентирован. С другой стороны,
как правильно отметил Ю.К. Якимович, абсолютное число потерпевших от
преступлений лиц не только не желают заявлять гражданский иск, но и
вообще не хотят принимать участие в уголовном судопроизводстве2.
Представляется, что, несмотря на позицию потерпевших, государство как
один из субъектов уголовного процесса обязано принимать меры к
своевременному возмещению вреда, причиненного им в результате
совершения преступления. Реализация потерпевшим права предъявить
гражданский иск в уголовном деле напрямую зависит от того, насколько
полным будет механизм реализации данного права и насколько будут
созданы условия для его реализации.
Таким образом, гражданский иск в уголовном деле не осложняет
уголовный процесс. Преимущества гражданского иска очевидны с точки
зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств.
В настоящее время основные теоретические аспекты проблематики
гражданского иска в уголовном деле достаточно хорошо проработаны в
науке. По данному вопросу сложилось два противоположных мнения. Одни
авторы утверждают, что согласно принципу диспозитивности, характерному
для гражданского процесса, предъявление иска в уголовном деле является не
1
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014.
№ 4. С. 17 – 20.
2
56
обязанностью, а правом лица, чьи интересы нарушены преступлением. Тем
самым гражданский иск в уголовном процессе носит производный характер и
полностью зависит от волеизъявления потерпевшего1. Указанная позиция
согласуется с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17
«О практике применения судами норм, регламентирующих участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве»2.
Другие исследователи
полагают, что
потерпевший, которому в
результате совершенного преступления причинен ущерб, обязательно
должен быть признан гражданским истцом3.
Кроме того, среди ученых и практических работников также ведется
дискуссия о: целесообразности расширения оснований гражданского иска в
уголовном деле; допустимости появления в уголовном деле гражданского
истца, когда размер ущерба еще точно не определен, а лицо, совершившее
преступление,
не
установлено;
разрешении
гражданского
иска
при
рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;
компетенции
судов
по
устранению
недостатков
предварительного
расследования в части гражданских исков при рассмотрении уголовных дел4.
Несбалансированность публичных правовых начал и частных правовых
начал в уголовно-процессуальной деятельности, несовершенство механизма
возмещения вреда, некоторая некомпетентность лиц, осуществляющих
уголовное преследование, в вопросах гражданско-правового профиля
дезориентируют их и не позволяют принимать действенные меры по
восстановлению нарушенных гражданских прав потерпевших.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений //
Российский следователь. 2011. № 16.
2
Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими от преступления и механизм
компенсации ущерба // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 48 - 50
3
Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права.
2013. №11. С. 58 - 66
4
Неретин Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский
судья. 2012. № 1. С. 37 - 39
1
57
2.2. Порядок предъявления и производство по гражданскому иску
в уголовном процессе
Деятельность
имущественного
по
ущерба
возмещению
путем
причиненного
гражданского
иска
преступлением
начинается
с
предъявления такого иска. Под предъявлением гражданского иска в
уголовном процессе понимается само фактическое обращение юридически
заинтересованного или иного уполномоченного лица к компетентным
органам с просьбой о возмещении причиненного ему преступлением
материального ущерба. Согласно статьи 44 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен с
момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.
Он предъявляется любым лицом, понесшим материальный ущерб от
преступления, гражданином или юридическим лицом (предприятием,
организацией, учреждением). Гражданин вправе предъявить гражданский иск
лично или через представителя. Гражданские иски юридических лиц
предъявляются их представителями. Закон предоставляет прокурору право
предъявления или поддержания предъявленного потерпевшим гражданского
иска, если этого требует охрана государственных или общественных
интересов или прав граждан (ч. 3 ст. 44 УПК).
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит предписаний
по поводу формы и содержания искового заявления. Это обусловлено, от
части тем, что на момент составления заявления часто бывает, неизвестен
точный размер ущерба и лицо, его причинившее1. Заявление может иметь
место тогда, когда виновный в преступлении еще не установлен, оно не
требует наличия в деле обвиняемого. Гражданский иск может быть
предъявлен как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление
заносится в протокол, который составляется по правилам, предъявляемым к
протоколам.
1
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2007, С.32
58
Вместе с тем, письменная форма гражданского иска позволяет четко
фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие
закону, время и место предъявления гражданского иска при необходимости
выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем.
Реквизиты гражданского иска можно условно подразделить на формальноконструктивные (указание на следователя (дознавателя, наименование суда),
сведения о гражданском истце и ответчике, подпись заявителя) и сущностносодержательные (сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению
споре, правопритязаниях гражданского истца, указание на доказательства,
подтверждающие заявленные требования).
Представляется, что ввиду приобщения гражданского иска к материалам
уголовного дела не является обязательным соблюдение гражданским истцом
в момент предъявления гражданского иска требований ст. 132 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации о приложении перечня
документов, подтверждающих его требования1. Вместе с тем дальнейшее
производство по гражданскому иску делает обязательным для гражданского
истца
представление
заявленных
необходимых
требований,
поскольку
доказательств
в
подтверждение
в
56
Гражданского
силу
ст.
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом. Подлежит разъяснению судом и применению при разрешении
гражданского иска также норма ст. 57 ГПК РФ о том, что доказательства
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд
вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае
если
представление
необходимых
доказательств
для
этих
лиц
затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и
истребовании доказательств.
Право
1
предъявления
гражданского
иска
при
уголовном
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//СПС «Консультант Плюс»
59
судопроизводстве характеризуется следующими признаками:
- соблюдение требований подсудности (в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ
подсудность
гражданского
иска,
вытекающего
из
уголовного
дела,
определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен);
-
наличие
гражданской
процессуальной
дееспособности
и
правоспособности (иск подается праводееспособным физическим или
юридическим лицом, которому причинен ущерб преступлением. Кроме того,
в соответствии с ч. 3 ст. 44 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов
несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно
дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать
свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными
представителями или прокурором, а в защиту интересов государства прокурором);
- юридическая заинтересованность в предъявлении гражданского иска
(личная либо государственно-правовая);
- отсутствие в производстве суда (при обращении в суд) тождественного
иска, находящегося на рассмотрении либо рассмотренного с вынесением
итогового судебного постановления по нему.
Важно отметить, что действующий закон, несмотря на недостаточную
регламентацию порядка предъявления гражданского иска, не позволяет
органам
расследования
оставлять
гражданские
иски
на
стадии
их
предъявления без движения, без рассмотрения, равно как и возвращать их,
ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и
судебной защите. В связи с чем, несоблюдение при предъявлении
гражданского иска вышеуказанных формально-конструктивных реквизитов
(например, отсутствие подписи) сделает указанное заявление юридически
ничтожным, а отсутствие сущностно - содержательных реквизитов может
привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.
В литературе отмечается, что совместное рассмотрение и разрешение
60
гражданского иска и уголовного дела отчасти обусловлено тем, что точное
установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и
уголовно-правовое значение, т.к. без этого в ряде случаев не может быть
решен вопрос о виновности лица и мере наказания1. Обоснованно
исследователями данной темы обращено внимание на преимущества
разрешения гражданско-правового спора в рамках уголовного дела, в том
числе в виде предупреждения волокиты, уменьшения числа исков в порядке
гражданского судопроизводства, принятия более эффективных средств
обеспечения явки в суд гражданского ответчика2, возможности скорейшего
возмещения ущерба (компенсации вреда), сокращения затрат времени, сил и
средств участников процесса.
В литературе высказано мнение о праве суда выйти за пределы исковых
требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и
меру наказания3. Представляется, что в настоящих правовых условиях
границы судебного усмотрения не позволяют разрешить гражданский иск в
размере, превышающем заявленные требования. Целесообразно в данном
случае (например, по результатам проведенной экспертизы при установлении
точной суммы ущерба) разъяснить гражданскому истцу положения ст. 39
УПК РФ и его право увеличить размер исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК к числу обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся характер и
размер вреда, причиненного преступлением. П. Сергеич отметил: «Основное
правило при изучении предварительного следствия таково: достоверно
только то, что на таком-то листе дела написано то-то; в каждой строке может
оказаться ошибка»4.
Публичное начало в рассмотрении гражданского иска выражено в
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.,
1997. С. 199 - 200
2
Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное
судопроизводство. 2006. № 1. С. 11 - 12
3
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.,
1997. С. 205
4
Сергеич П. Искусство речи на суде. Антология юридической мысли. М., 2014. С. 101 - 102
1
61
обязанностях органа дознания, следователя, прокурора и суда разъяснить
лицам, понесшим материальный ущерб от преступления, право на
предъявление гражданского иска в уголовном деле. Деятельность по
возмещению ущерба, как правило, не ставится
волеизъявления
лиц,
потерпевших
от
в зависимость от
преступления,
а
считается
обязанностью действующих в уголовном процессе должностных лиц и
органов1.
Многие зарубежные практики-юристы утверждают, что нет судьи без
истца и никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей
воли, вся деятельность по возмещению причиненного преступлением
материального ущерба носит, по существу, частно-публичный характер. В
Российской Федерации же лица и органы, понесшие ущерб от преступления,
принимают участие в этой деятельности в пределах предоставленных им
прав о возложенных на них обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 164, ч. 1
ст. 11 УПК следователь обязан разъяснить лицу, понесшему ущерб, или его
представителю право предъявления иска в уголовном деле, о чем
составляется протокол, или делает письменное уведомление. К деду также
должен быть приобщен ответ этих лиц, о том, желают ли они
воспользоваться этим своим правом или нет. Лица, которым преступлением
причинен имущественный ущерб, могут заявить ходатайство о признании их
гражданским истцом самостоятельно.
Исковое заявление должно быть адресовано в суд, а не следователю
или прокурору, так как последние не могут разрешить иска по существу.
Подобное обстоятельство может привести к тому, что следователь вправе
отказаться от производства действий по предъявленному гражданскому иску,
мотивируя отказ тем, что исковое заявление адресовано в суд, а не ему
лично. Для того чтобы избежать подобной ситуации необходимо, на мой
взгляд, предоставить гражданскому истцу право одновременно с подачей
искового заявления заявлять на имя следователя ходатайство о принятии мер
1
Уголовный процесс: Учебник/Под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2005
62
по обеспечению гражданского иска. Исковое заявление обязательно должно
содержать размер исковых требований. Подача искового заявления еще не
означает
признания
потерпевшего
гражданским
истцом,
необходимо
убедиться в том, что имеются юридические факты, составляющие основание
иска и процессуальные условия, при наличии которых гражданский иск
может быть рассмотрен совместно с уголовным делом. Основными
условиями предъявления гражданского иска в уголовном деле являются:
процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность
спора суду, отсутствие вынесенного судом решения, вступившего в
законную силу или определение суда о принятии отказа истца от иска или об
утверждении сделки по спору между теми сторонами о том же предмете, и по
тем же основаниям1.
При наличии достаточных оснований для признания гражданским
истцом, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят
постановления,
а
суд
-
определение.
Постановление
о
признании
гражданским истцом сообщается последнему или его представителю путем
ознакомления их с содержанием этого постановления под росписью на
данном документе. Извещение может производится непосредственно или
через отправление письменного уведомления. В случае явки гражданского
истца или его представителя им разъясняются права, предусмотренные ст. 44
УПК, о чем делается отметка на постановлении, удостоверяемая их
подписью, при неявке разъяснение посылается с уведомлением. При
отсутствии оснований для наделения лица статусом гражданского истца
следователь выносит мотивированное постановление об отказе в признании
гражданским истцом, которое объявляется заявителю под роспись.
Данное
постановление
может
быть
обжаловано
прокурору,
осуществляющему надзор за следствием. При установлении лица, несущего
ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно
опасным деянием невменяемого, следователь, лицо производящее дознание,
1
Гуревич М.А. Курс советского уголовного процесса. – М.: Юридическая литература, 2009, С.80
63
прокурор, судья выносят постановление, а суд определение о привлечении
этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем
объявляется ему или его представителю (ст. 54 УПК)1.
Анализ
практики
применения
законодательства, регламентирующего
причиненного
преступлением,
статистических
карточек
уголовно
порядок
произведенный
уголовных
-
дел
процессуального
возмещения
на
по
основе
вреда,
изучения
государственной
автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» показал,
что если постановление о признании гражданским истцом выносится в 100%
уголовных дел, в рамках которых предъявлен гражданский иск, то
постановление о признании гражданским ответчиком в единичных случаях.
Гражданский истец вправе просить следователя или орган дознания о
принятии мер обеспечения гражданского иска, но закон не связывает
принятие органом расследования мер обеспечения иска с наличием заявления
или
ходатайства
со
стороны
заинтересованного
лица,
а
наоборот
подчеркивает, что орган расследования обязан принять меры обеспечения
предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 115
УПК). К мерам обеспечения относятся розыск, арест, а в необходимых
случаях изъятие и передача на ответственное хранение имущества
обвиняемого. Принятие мер означает проведение активных следственных
или судебных действий в пределах компетенции соответствующего органа,
выраженных в розыске и аресте имущества, на которое может быть обращено
взыскание, принятие мер к его сохранности и возможной реализации в целях
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно
ст. 115 УПК: в целях обеспечения гражданского иска следователь или лицо,
производящее дознание с согласия прокурора, а также прокурор возбуждают
перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого,
подозреваемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Козака Д.Н.,
Мизулиной Е.Б. – М.: Юристъ, 2012, С.50
1
64
за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество,
приобретенное преступным путем.
Наложение ареста на имущество состоит в его описи и запрещении
лицу, у которого описано имущество, распоряжаться и в необходимых
случаях пользоваться им. Согласно ст. 115 УПК РФ арест на имущество
может быть наложен и до предъявления обвинения. Производство ареста
оформляется двумя процессуальными документами:
мотивированным
постановлением суда о применении мер процессуального принуждения и
протоколом о наложении ареста. В постановлении должно быть указано, кем,
когда и по какому делу оно вынесено, на каком основании, и с какой .целью,
чье имущество подлежит аресту и на какую сумму1.
В протоколе указывается, кем, когда и на основании чьего
постановления, где и с участием каких лиц произведено наложение ареста на
имущество, вносится запись о разъяснении присутствующим лицам
принадлежащих им прав, фиксируется заявление по поводу действий лица,
налагающего арест, перечисляются все заносимые в опись вещи, с указанием
их наименования, меры, веса, степени износа и других индивидуальных
признаков. Если вещей много, то целесообразно составить их отдельную
опись, которая прилагается к протоколу. В опись вносятся все вещи и
ценности, принадлежащие лицу, на имущество которого налагается арест.
Если при производстве описи третьи лица заявляют о принадлежности
имущества им, а не другому лицу, то это не препятствует внесению
имущества в опись, но указанное заявление обязательно заносится в
протокол. Одной из
преступлениями
проблем
является
борьбы,
возможность
в частности, с налоговыми
наложения
ареста
в
ходе
рассмотрения уголовного дела на имущество юридического лица. Так,
согласно ст. 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность только
физических лиц, и, так как юридическое лицо не является субъектом
уголовной дела по ст. 199 УК РФ, арест имущества и денежных средств этого
1
Гуревич М.А. Курс советского уголовного процесса М.: Юридическая литература, 2009, С.80
65
юридического лица в обеспечение возможного гражданского иска о
взыскании недоимки по налогу не может быть применен.
П.С. Яни предлагает взглянуть на проблему с иной точки зрения.
Недоимка есть ущерб от преступления, следовательно, меры по обеспечению
гражданского иска должны быть применены. Согласно ст. 115 УПК РФ для
обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурор,
дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом
ходатайство наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого
или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия.
Организация несет за своего руководителя материальную ответственность в
соответствии со ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
обязанностей. Такое в уголовном процессе вполне допустимо: для данной
категории
участников
процесса
существует
специальный
институт
гражданского ответчика, который обвиняемым не является1.
Органы дознания и следователь не вправе по своей инициативе
принимать меры обеспечения иска путем наложения ареста на имущество
тогда, когда уголовное дело находится в суде. Если ущерб причинен
совместными действиями нескольких лиц, то иск в уголовном деле может
быть предъявлен к нескольким лицам. Соответчиками могут быть
привлечены лишь лица, причинившие ущерб совместными действиями,
являющиеся обвиняемыми (подсудимыми) по одному делу и за совершение
одного преступления. Также солидарная материальная ответственность не
возлагается на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления,
например, за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних
объективно
в
какой-то
мере
и
способствовали
первым
совершить
преступление.
Все
лица,
причинившие
ущерб
совместными,
преступными
действиями, несут солидарную ответственность по его возмещению; как
1
Яни П.С. Гражданский иск//Законодательство. 2009. №12. С.38
66
исключение, может быть применена долевая ответственность этих лиц, если
это соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба. При
этом установление факта растраты, отчуждения или сокрытия имущества, на
которое был наложен арест, лицо, которому это имущество было вверено,
должно быть привлечено к установленной законом ответственности.
Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле,
производится
по
правилам,
установленным
уголовно-процессуальным
законом, в частности, главой 11 УПК «Доказывание». Орган расследования
обязан собирать доказательства в подтверждение гражданского иска. Также
гражданский истец и ответчик вправе собирать и представлять письменные
документы и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в
качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
В предмет доказывания по уголовному делу включаются:
1) действия, причинившие вред в их конкретном выражении в каждом
отдельном случае;
2) наличие вреда - в его конкретном выражении;
3) наличие причинной связи между действиями лица, привлеченного к
уголовной ответственности и вреда;
4) вина причинителя вреда;
5) умысел или неосторожность
причинения вреда, неосторожности
степень ее выраженности;
6) имущественное положение гражданина, причинившего вред;
7) размер причиненного ущерба;
8) характер причиненных страданий и другие обстоятельства.
По
делам
о
преступлениях,
которыми
причинен
вред
здоровью
потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступи последствия;
степень расстройства психической деятельности, если имело место в
результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д. по
делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания включается
не только реальная стоимость похищенного для
потерпевшего и
67
последствия, которые наступили или могли наступит хозяйственной
деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности
семьи, особенно малолетних и нетрудоспособна членов1.
Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на органе,
осуществляющем производство по делу. Тем не менее, гражданский истец
должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду, в собирании
доказательств, подтверждающих наличие ущерба и его размер. УПК РФ не
содержит обязанности гражданского истца по требованию суда представлять
имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным
иском. Представление в суд необходимых документов служит установлению
размера
причиненного
вреда
и
разрешению
иска,
предъявленного
гражданским истцом. Учитывая наличие права суда на основании ст. 309
УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, можно сделать
вывод о том, что представление доказательств по требованию суда не
является обязательным для гражданского истца. Рассмотрение гражданского
иска в рамках уголовного дела значительно упрощает процедуру возмещения
ущерба, причиненного преступлением, в том случае, если истец не желает
доказывать размер причиненного ему ущерба в рамках уголовного дела,
право на компенсацию ущерба им не утрачивается, возникнут лишь
неудобства в связи с рассмотрением иска о компенсации ущерба в порядке
гражданского судопроизводства.
Следователь уведомляет об окончании расследования гражданского
истца и ответчика (ст. 215 УПК РФ). Уведомление делается в устной или
письменной форме с указанием места и времени явки. Уведомление делается
с
таким
расчетом,
чтобы
лицо,
которому
оно
адресовано,
могло
своевременно сообщить следователю о желании ознакомиться с материалами
1
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф., - М.: Зерцало, 2005.
68
дела и прибыть к месту ознакомления1. В уголовном деле должны находиться
документы, свидетельствующие о факте и времени уведомления участников
процесса
об
окончании
следствия
(копия
письма,
телеграммы,
телефонограммы, протокол объявления об окончании предварительного
следствия). Гражданский истец или его представитель знакомиться с
материалами дела (всего или в части - по желанию), а граждански ответчик
или его представитель - лишь с материалами дела, относящимися к
заявленному иску.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители
знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к
гражданскому иску (ст. 216 УПК РФ). В УПК РФ предоставляет право
ознакомится с материалами уголовного дела гражданскому истцу в части,
относящейся к гражданском иску. С другой стороны, в ст. 216 УПК РФ
отражено право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного
дела полностью. При составлении обвинительного заключении следователь
должен отразить в нем то обстоятельство, что преступлением причинен
имущественный ущерб, указать его размер и привести соответствующие
доказательства. В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
указывается фамилия (название) и место жительства (местонахождения)
гражданского
истца
и
гражданского
ответчика.
К
обвинительному
заключению прилагается справка о заявленном гражданском иске и
принятых следователем мерах его обеспечения. Прокурор утверждает
обвинительное заключение и направляет его в суд или возвращает
следователю для производства дополнительных следственных действий.
При подготовке к назначению судебного заседания, если лицо
обвиняется в преступлении, которым причинен моральный вред, судье,
решающему вопрос о назначении судебного заседания, следует выяснить,
разъяснено ли потерпевшим лицам их право на предъявление иска,
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Козака Д.Н.,
Мизулиной Е.Б., -М.: Юристъ, 2012, С.267
1
69
предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие
возмещение ущерба, причиненного преступлением. Если отсутствуют
разъяснения такого права на гражданский иск, приняты ли меры,
обеспечивающие
возмещение
ущерба,
причиненного
преступлением.
Установив, что имеются все основания для рассмотрения иска, судья
выносит постановление о признании заявителя гражданским истцом и
принятием гражданского иска к рассмотрению совместно с уголовным
делом.
Это та юридическая база, на основании которой будет рассмотрен иск
(если иск заявлен ранее, судья в описательной части постановления отмечает,
что имеются достаточные основания для рассмотрения иска в ходе судебного
разбирательства, а в резолютивной - указывается на принятие иска к
рассмотрению (совместно с уголовным делом). К сожалению, на практике
решение по иску формулируется лишь, если производство по нему
прекращено или иск оставлен без рассмотрения. Несмотря на то, что
невыполнение следователем указаний ст. ст. 54, 44 УПК РФ является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело не
возвращается на дополнительное расследование. На практике следователь,
зная о том, что возвращение дела судом на дополнительное расследование
невозможно, не предпринимает должных, зависящих от него мер и
злоупотребляет допущенной законодателем возможностью относиться к
гражданскому иску «без должного внимания». В связи с чем, целесообразно
было бы включить в УПК норму, позволяющую суду вернуть дело на
дополнительное расследование, в частности руководствуясь тем. что
следователь не выполнил обязанности по определению характера и размера
вреда, который (согласно ст. 73 УПК) входит в предмет доказывания по
уголовному делу1.
Судья также обязан проверить, собраны ли по делу доказательства,
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Козака Д.Н.,
Мизулиной Е.Б., М.: Юристъ, 2012, С.173.
1
70
достаточные для рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для
рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба
причиненного преступлением, входит в предмет доказывания; приняты ли
меры обеспечения гражданского иска органом дознания или следователем.
Если в ходе расследования не были приняты меры обеспечения возмещения
ущерба, судья может принять их по ходатайству заинтересованного в том
лица - потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их
представителей, прокурора (ст. 230 УПК)1. Это наложение ареста на
имущество,
облигации,
аккредитивы,
денежные
вклады
в
банке,
принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную
ответственность. Судья обязан принять эти меры, когда иск уже предъявлен
или когда его предъявление лишь возможно в будущем и имеются
достаточные данные о причинении преступлением ущерба.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского
истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор (ст. 250 УПК
РФ). В остальных случаях при неявке гражданского истца или его
представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При
этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке
гражданского судопроизводства. Необходимо обратить внимание на то
обстоятельство,
что
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации крайне расплывчато формулирует право суда на рассмотрение
дела в отсутствии гражданского истца. С одной стороны, ч.2 ст.250 УПК РФ
содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых суд вправе
рассмотреть дело в отсутствие гражданского истца. С другой стороны, ч. 3
ст.250 УПК РФ гласит: «В остальных случаях суд при неявке гражданского
истца вправе оставить иск без рассмотрения». Иными словами, закон не
содержит императивной нормы, регламентирующей условия и порядок
рассмотрения гражданского иска в отсутствии истца, предоставляя суду
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Козака Д.Н.,
Мизулиной Е.Б., М.: Юристъ, 2012, С.339.
1
71
неоправданно большую свободу действий. При невозможности рассмотреть
гражданский иск в отсутствии гражданского истца в тех случаях, когда
гражданским истцом является юридическое лицо, суд должен принять меры
к вызову представителя истца в судебное заседание1. Об отказе или об
удовлетворении ходатайства гражданского истца о рассмотрении дела в
отсутствии должно быть вынесено мотивированное определение суда. Статья
250 УПК РФ, исходя из названия, регламентирует участие гражданского
истца и ответчика в судебном разбирательстве, однако и условиям, и порядку
участия гражданского ответчика не уделено должного внимания. Статья 250
УПК РФ не содержит прямого указания на обязательное участие в судебном
разбирательстве, в отличии от УПК РСФСР, абз. 4 ст.252 которого гласила,
что
неявка
гражданского
ответчика
не останавливает
рассмотрение
гражданского иска, с другой стороны, в большинстве случаев гражданский
ответчик является одновременно и подсудимым, а согласно ст. 247 УПК РФ
участие подсудимого обязательно, и при неявке последнего, рассмотрение
уголовного дела может быть отложено. Исходя из анализа норм данной
статьи, можно сделать вывод об обязательном участии в судебном
разбирательстве гражданского ответчика. С другой стоны, в том случае, если
подсудимый и гражданский ответчик не совпадают, что возможно в случае,
когда за действия (бездействие) подсудимого несет ответственность другое
лицо в соответствии с гражданским законодательством, например, в том
случае, когда подсудимый является несовершеннолетним, в данном случае
законный представитель признается гражданским ответчиком, возникает
неопределенность, которая заключается в следующем: с одной стороны
участие гражданского ответчика в судебном разбирательстве обязательно, с
другой стороны, согласно ст. 428 УПК, законный представитель может быть
отстранен от участия в судебном разбирательстве. Неявка законного
представителя, не приостанавливает рассмотрение уголовного дела, в силу
чего, на основании ст. 428 УПК РФ можно сделать вывод о необязательности
1
Гуревич М.А. Курс советского уголовного процесса-М.: Юридическая литература, 2009, С.78
72
участия законного представителя в судебном разбирательстве. Таким
образом, участие в судебном разбирательстве гражданского ответчика
необязательно, однако специально сформулированной нормы относительно
его участия нет. Целесообразно, более детально регламентировать участие
гражданского ответчика в судебном разбирательстве.
Допуск к участию в процессе представителя гражданского истца и
гражданского ответчика обязательно должен быть правильно оформлен. При
этом суд проверяет, надлежащим ли образом оформлены полномочия и нет
ли
обстоятельств,
препятствующим
допуску.
Председательствующий
объявляет состав суда и разъясняет участникам судебного разбирательства
право заявления отводов, опрашивает их о том, имеют ли они право
ходатайства о вызове новых свидетелей экспертов, специалистов, и право
истребовать вещественных доказательств и документов. Решение по
заявленному ходатайству
формулируется в
определении
суда
(постановлением судьи)1.
Судебное следствие
начинается с
оглашения
прокурором
обвинительного заключения или заявления потерпевшего по уголовным
делам частного обвинения. Независимо от того, кто является, гражданским
истцом и участвует ли он в деле, государственный обвинитель обязан также
остановиться
на
вопросе,
связанном
с
возмещением
причиненного
материального ущерба. Прокурор обязан не только указать на факты и
обстоятельства, составляющие основание гражданского иска, но обосновать
размер ущерба подлежащего возмещению по иску. Тем не менее, прокурор,
самостоятельно предъявивший иск или принявший на себя обязанность
поддержать его, обязан отказаться от иска или его поддержания, если придет
к выводу о его необоснованности. Прокурор не вправе поддерживать иск «во
что бы то ни стало». Среди процессуалистов встречается мнение о том, что
гражданский истец должен выступать в начале судебного следствия,
Иванов Ю.В. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного
судопроизводства. – М.: 2004, С.78.
1
73
непосредственно после изложения прокурором предъявленного подсудимому
обвинения. При этом в своем выступлении гражданский истец должен
обосновать предъявленные требования и поддержать иск или отказаться от
него. Представляется, что подобная точка зрения имеет право на
существование постольку, поскольку отношение истца к предъявленному им
гражданскому иску, высказанное в самом начале судебного следствия
поможет избежать «неопределенности» предъявляемых истцом требований и
исключить для суда возможность траты времени на рассмотрение иска при
отказе от него истцом1.
Решение по существу гражданского иска принимается судом по
результатам разбирательства в приговоре (ст. ст. 299, 309, 347 УПК).
Разрешать иск дополнительным определением суда, как это иногда делается
на практике, недопустимо. Суд принимает решение по иску после того, как
разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению. Только тогда, когда
суд придет к выводу, что деяние, которое вменяется в вину подсудимому,
действительно совершено и содержит признаки преступления, а его
виновником является подсудимый.
Подлежат разрешению следующие вопросы:
1) причинен ли потерпевшему вред и тем ли преступлением, которое
составило предшествующее рассмотрению по уголовному делу;
2) является ли этот вред возместимым;
3) каков размер причиненного вреда, в каких пределах и каким
способом он подлежит возмещению;
4) на ком возложена обязанность возмещения вреда, и в каком
порядке.
В соответствии со ст.ст. 306, 309 УПК РФ суд принимает одно из
следующих решений:
1) удовлетворить гражданский иск,
2) отказать в его удовлетворении,
1
Гуревич М.А. Курс советского уголовного права. – М.: Юридическая литература, 2009, С.80
74
3) признать за гражданским истцом права на удовлетворение иска,
передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства,
4) оставить гражданский иск без рассмотрения.
Решение об удовлетворении гражданского иска принимается, если суд
придет к выводу, что преступлением, которое совершено подсудимым,
потерпевшему причинен ущерб моральный или материальный; установлен
размер ущерба, пределы и способы его возмещения; ущерб является
возместимым; установлены лица, обязанные возместить ущерб. Если
подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, осужден
условно или освобожден от наказания, то гражданский иск разрешается гак
же, как и при вынесении приговора с назначением наказания.
В зависимости от доказанности оснований и размера гражданского
иска он может быть удовлетворен полностью или частично. Когда иск
полностью или в какой-то части признан необоснованным или его размер завышенным, суд должен указать, почему именно он пришел к такому
решению, и какие факты и обстоятельства при этом учитывались. Само
решение по иску включается в резолютивную часть приговора и должно
быть изложено так, чтобы не возникло никаких сомнений относительно того,
кто именно и кому должен передать указанное имущество (род, вид и
количество, которое требуется точно обозначить в приговоре) или
определенную судом денежную сумму, и в каком порядке должно
производиться взыскание (единовременно или периодическими платежами,
солидарно или в порядке индивидуальной ответственности). Если суд
рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, действиями
которых причинен ущерб, в приговоре должно быть указано, в солидарной
или долевой форме производится взыскании. При долевой форме взыскания
суд должен точно указать в приговоре, какую именно сумму обязан каждый
из ответчиков уплатить потерпевшему.
В случаях, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно
75
с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное
производство, суд вправе возложить обязанность возместить ущерб
солидарно с ранее осужденным. В случаях причинения материального
ущерба преступными действиями несовершеннолетних, родители, опекуны,
попечители, а так же предприятие и организации, которые в силу закона
несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными
действиями
несовершеннолетнего,
отвечают
при
наличии
условий,
предусмотренных в законе.
При решении вопроса о взыскании с таких гражданских ответчиков
средств в возмещение соответствующей части вреда, причиненного
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющим имущества или
заработка, достаточных для полного возмещения вреда, в резолютивной
части приговора должны быть указаны конкретные денежные суммы,
подлежащие взысканию с осужденного и его родителей либо попечителей.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ эта обязанность указанных лиц
прекращается по достижении осужденным совершеннолетия. А так же в
случае, если у него до достижения 18 лет появились доходы или иное
имущество,
достаточное
для
возмещения
вреда,
причиненного
преступлением. При этом, при причинении материального ущерба лицом,
совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или
заболевшими душевной болезнью после совершения преступления, суд
может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в
порядке
гражданского
судопроизводства,
о
чем
должен
указать
в
определении. Если гражданский иск заявлен несколькими лицами, суд обязан
указать размер удовлетворенного гражданского иска по каждому заявлению,
в пользу каждого истца. Основания, условия, объем, способ возмещения
вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и
другого законодательства. К сожалению УПК РФ не содержит нормы о том,
что удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления
в силу приговора в законную силу постановить в приговоре о принятии мер
76
обеспечения, если эти меры не были приняты ранее. При таком решении
приговор в этой части должен был бы содержать информацию о том, какие
именно меры должны быть приняты и на кого возлагается их исполнение.
Судам надлежит строго соблюдать требования закона о полном
возмещении материального ущерба. В частности, при решении вопроса
ущерба, причиненного преступлением против личной собственности,
снижение сумм взыскания с осужденного не допускается. В случае
изменения цен размер материального ущерба определяется, исходя из цен
действующих на день принятия решения о его возмещении. Если ущерб
причинен нарушением законодательства о природе, то уменьшение размера
возмещения допускается лишь в исключительных случаях при условии, что
преступление
не
носило
корыстного
характера,
в
зависимости
от
установленного судом имущественного положения правонарушителя, с
обязательным
приведением
мотивов
принятого
решения.
При
удовлетворении гражданского иска суд может выйти за пределы исковых
требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и
меру наказания, а так же вправе указать в приговоре срок для добровольного
исполнения приговора в части гражданского иска.
Решение по гражданскому иску при оправдательном приговоре зависит
от оснований оправдывания. При вынесении оправдательного приговора за
отсутствием события преступления, а также непричастностью к совершению
преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) суд отказывает в
удовлетворении гражданского иска. При отказе в иске истец лишается права
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с теми же
требованиями. При оправдании подсудимого по иным основаниям (ч. 2 ст.
306 УПК. РФ), суд оставляет иск без рассмотрения. Такие же последствия
наступают при прекращении уголовного дела по указанным основаниям при
его рассмотрении в кассационном или надзорном порядке. При оставлении
иска без рассмотрения за истцом сохраняется право обратиться в суд в
порядке гражданского судопроизводства с теми же требованиями. В иске
77
должно быть отказано, если не доказано причинение ущерба. Разрешение
иска по существу в уголовном процессе лишает истца права предъявить иск с
теми же требованиями в гражданском процессе. Решение об оставлении без
рассмотрения или о признании за гражданским истцом только права на
удовлетворение иска необходимо излагать в точном соответствии с
формулировкой закона.
В исключительных случаях при невозможности произвести подробный
расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд,
признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, предает
вопрос о размерах возмещения вреда, причиненного преступлением на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК).
При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о его
размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда
это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере
наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении
приговора.
В настоящее время суд самостоятельно должен принять меры по
определению размера ущерба, если этого не было сделано на стадии
предварительного расследования, что увеличивает во времени и делает более
громоздко процедуру разрешения вопросов, указанных выше. При отказе в
удовлетворении иска в гражданском процессе этот же иск не может быть
вновь
предъявлен
в
уголовном
процессе.
Прокурор,
потерпевший,
осужденный и его защитник, не имеют ограничений при опротестовании и
обжаловании приговора. Гражданский истец, гражданский ответчик, их
представители вправе обжаловать приговор в части относящийся к
гражданскому иску, а потерпевший - гражданский истец - приговор в целом.
Кассационное
прокурором
обжалование
представлению
и
опротестование
приговора
в
части
по
предъявленному
гражданского
иска
надлежащими лицами в определенный законом срок и в установленном
порядке влекут за собой обязательное рассмотрение дела судом второй
78
инстанции,
которая
проверяет
законность
и
обоснованность
и
справедливость приговора в части гражданского иска по материалам,
имеющимся в деле и дополнительно представленным участникам процесса.
Кассационная жалоба и представление на приговор суда в части
гражданского иска подаются в сроки и в порядке, предусмотренные УПК (ст.
ст. 354, 375), неявка гражданского истца или ответчика не препятствует
рассмотрению
дела.
Допускается
предоставление
дополнительных
материалов, на практике ими считаются письменные доказательства.
В кассационном или надзорном порядке может быть принято решение
об отмене приговора в части гражданского иска, о его изменении в той части
или оставление без изменения. Суд кассационной или надзорной инстанции
вправе изменить приговор в части гражданского иска, например, уменьшить
или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или
дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части
причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и
правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Когда изменение размера материального ущерба может повлиять на
квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону,
ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение, если по этим основаниям
применено представление прокурора или подана жалоба потерпевшего.
Вступившие в законную силу приговор и определение суда в части
гражданского иска, могут быть рассмотрены по вновь открывшимся
обстоятельствам. Когда новые обстоятельства относятся к основаниям иска,
пересматривается весь приговор, при установлении новых обстоятельств,
затрагивающих размер иска, - пересматривается приговор только в части
гражданского иска. В зависимости от вида обстоятельств, влияющих на
решение по иску, суд может помимо решения об отклонении заключения
(протеста) принять одно из следующих решений:
1) отменить решение по иску и оставить иск без рассмотрения - в
79
случае отмены приговора и прекращении дела за отсутствием состава
преступления,
2) отменить решение по иску и направить иск на новое рассмотрение
совместно с уголовным делом - в случае отмены приговора с направлением
дела на дополнительное расследование,
3) отменить решение по иску и отказать в его удовлетворении в случае
отмены
приговора
с
прекращением
дела
за
отсутствием
события
преступления,
4) отменить приговор только в части гражданского иска, сохранив за
истцом
право
на
обращение
с
иском
в
порядке
гражданского
судопроизводства - при установлении подложности доказательств, влияющих
на его основание. В случае отмены приговора по вновь открывшимся
обстоятельствам с направлением дела на новое судебное разбирательство
гражданский иск рассматривается на общих основаниях.
В части гражданского иска приговор вступает в силу одновременно с
остальными его частями, а именно:
1) по истечении на кассационное обжалование и опротестование, если
он не был обжалован или не было принесено представление прокурора,
2) по рассмотрении дела вышестоящим судом, если последним
приговор не отмене - в случае применения кассационной жалобы или
кассационного представления прокурора,
3) с момента провозглашения приговора- если он не подлежит
кассационному обжалованию.
Приговор в части имущественных взысканий приводится в исполнение
судебными
приставами
-
исполнителями.
Приговор
суда
в
части
гражданского иска может быть предъявлен к исполнению в течении 3 лет с
момента вступления его в законную силу. Этот срок может быть
восстановлен судом лишь в случае, если он был пропущен взыскателем по
уважительным причинам. Круг и характер действий, совершаемых с целью
исполнения приговора, различен и зависит от решения принятого по иску.
80
Когда иск оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано и в
связи с этим отменены меры его обеспечения, тогда обращение приговора к
исполнению в части гражданского иска сводится к направлению органу,
Заложившему арест на имущество извещение о том, что всякие ограничения
во владении, пользовании и распоряжении этим имуществом снимаются, и
что если оно у собственника изымалось, то подлежит возврату по
принадлежности. Об этом же извещается и собственник имущества.
Суд, в случае необходимости, вправе разрешить вопрос об отмене мер
обеспечения гражданского иска, если при вынесении оправдательного
приговора или в отказе в иске эти меры не применены. Если судом признано
право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о его разрешении на
рассмотрение
в
порядке
гражданского
судопроизводства,
приговор
обращается к исполнению путем выдачи (направления) истцу копии
приговора или соответствующей выписки. После обращения истца в
соответствующий суд (когда им не является суд, вынесший приговор) туда
направляются материалы уголовного дела. В случае удовлетворения
гражданского иска, приговор обращается к исполнению путем выдачи
исполнительного листа.
Контроль и надзор за исполнением приговора в части гражданского
иска осуществляет суд, вынесший приговор (ст. 393 УПК РФ). Надзор
прокурора имеет более широкие пределы, чем контроль, осуществляемый
судом, так как надзор распространяется и на исполнение приговора в
отношении гражданского иска. Но у него есть и своя специфика. Контроль со
стороны суда осуществляется постоянно и независимо от того, допущены ли
при исполнении приговора нарушения или нет, а прокурор реагирует только
тогда, когда допущено нарушение закона или следует его предупредить.
В целом гражданский иск - не единственная, хотя и наиболее широко
применяемая форма возмещения материального ущерба лицам, потерпевшим
от преступления.
Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе - основной
81
правой способ защиты имущественных прав лиц, понесших от преступлений
материальный ущерб. В уголовном процессе есть и другие способы защиты
имущественных прав лиц. Среди правовых способов защиты материальных
благ гражданский иск в уголовном процессе, вне всяких сомнений, занимает
ведущее место и не случайно он привлекает внимание ученых. Гражданский
иск имеет определенные преимущества перед другими правовыми способами
восстановления общественных отношений. Его обеспечительный диапазон
значительно шире, чем при реституции (возможна лишь при сохранности
предметов посягательства), возложении обязанности загладить причиненный
вред (ограничен объемом возмещения и кругом лиц).
82
2.3. Практическая реализация института гражданского иска
в уголовном процессе Российской Федерации
Гражданский иск в уголовном процессе Российской Федерации является
основным правовым способом защиты имущественных прав лиц, понесших
ущерб от преступления, вместе с тем данному вопросу уделяется
недостаточное количество должного внимания. В частности, на практике
возникает масса вопросов, которые в тоже время подвергаются правовому
анализу и в юридической литературе. Проблему составляют критерии
определения размера компенсации морального вреда, причиненного в
результате совершения преступлений. В теории предлагается создать
примерные таблицы для определения такого размера либо учитывать
требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК), степень вины
причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства
(ст. 151 ГК), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями
которого было вызвано причинение вреда1. Сторонники расширения
действия в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска
предлагают использовать его для восстановления не только имущественных,
но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, учреждений,
предприятий и организаций. Такое расширение возможно за счет допущения
предъявлять
и
рассматривать
все
гражданские
иски,
связанные
с
совершенным преступлением или вытекающие из него: рассмотрение исков
по поводу гражданско-правовых споров или сделок, являющихся предметом
расследования; увеличение случаев возможного взыскания морального
вреда; допущение исков о признании (о лишении родительских прав, о
выселении и т.п.); рассмотрение требований регрессного характера.
Обсуждаемыми в юридической литературе являются: момент получения
лицом статуса, позволяющего заявлять иск, место установления характера и
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /
Под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2014.
1
83
размера вреда в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию, и
связанные с этим проблемы порядка доказывания данного обстоятельства.
Рассматривая вопросы защиты интересов личности, общества и государства
при рассмотрении гражданского иска в судебных стадиях, следует отметить,
что интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не сводятся
только к возмещению причиненного ему вреда, так как без разрешения
вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного
закона и назначении наказания невозможно определить размер возмещения
вреда1. Кроме того, в данном случае немаловажное значение имеют такие
юридически значимые обстоятельства, как: степень доказанности характера и
размера вреда, причиненного преступлением, влияющая на квалификацию
деяния; определение стадии реализации преступного умысла; наличие
смягчающих или отягчающих обстоятельств; размер подлежащей взысканию
с обвиняемого суммы; возможность прекращения уголовного дела или
уголовного преследования.
Зачастую, на практике, встречается большое количество процессуальных
нарушений, вызванных вероятно не только недостаточной правовой
регламентацией порядка предъявления и разрешения гражданского иска, но и
объективными
(нехватка
времени,
недостаточная
профессиональная
подготовка), и субъективными (недооценивание института гражданского
иска, как важного способа защиты имущественных прав лиц, понесших
ущерб от преступления) факторами. Случается, что при достаточных для
своего развития посылках, тот или иной правовой институт не находит
должной практической реализации в силу своей «громоздкости» или иных
обстоятельств. Именно практическая реализация может объективно показать
«жизнеспособность» определенного явления, выявить негативные черты,
способствовать их устранению, а также помочь проанализировать тенденции
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П «По делу о проверке
конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также
глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей
юрисдикции и жалобами граждан» // СПС «КонсультантПлюс»
1
84
развития. При рассмотрении и разрешении предъявленного гражданского
иска в уголовном судопроизводстве для определения правового основания
возмещения имущественного вреда, а также его размера и способа
возмещения применяются нормы гражданского законодательства, нормы
трудового законодательства, законодательства о страховании. В связи с этим
особую
актуальность,
на
наш
взгляд,
приобретает
разработка
унифицированных правил изготовления такого судебного решения, как
обвинительный приговор по уголовному делу, в котором был удовлетворен
гражданский иск.
В настоящее время Инструкцией по судебному делопроизводству в
верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов
федерального значения, судах автономной области и автономных округов
1
не определен вид и содержание приговора по уголовному делу, в котором
был заявлен гражданский иск, не определены и общие требования,
обязательные
для
оформления
документов
(шрифт
и
его
размер,
межстрочный интервал, образцы оформления всех документов суда). К
сожалению,
недостаточная
правовая
урегулированность
позиций,
подлежащих отражению в приговоре зачастую на практике, приводит к
изменению либо отмене приговора. В качестве примера можно рассмотреть
апелляционное определение Московского городского суда, по которому, по
приговору суда И* А.Ю. и С* П.М. признаны виновными в совершении
разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего
несовершеннолетнему П* М.С., * года рождения, группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья. Согласно приговору, судом удовлетворен гражданский иск,
поданный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего П*
М.С. - П* Е.Л., постановлено взыскать в пользу законного представителя
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и
областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
// СПС «КонсультантПлюс»
1
85
потерпевшего - П* Е.Л. с И* А.Ю. и С* П.М. в счет возмещения
материального ущерба солидарно * рублей * копеек; в счет компенсации
морального вреда - по * рублей с каждого. С учетом положений п. 10 ч. 1 ст.
299, п. 5 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы,
обосновывающие
полное
соответствующие
удовлетворению,
расчеты
а
также
или
частичное
исковых
закон,
на
удовлетворение
требований,
основании
иска,
подлежащих
которого
разрешен
гражданский иск. Однако данные требования закона судом не выполнены.
Так,
в
описательно-мотивировочной
части
приговора
отсутствует
мотивировка принятого решения по гражданскому иску и нормы права, на
основании которых удовлетворен гражданский иск. Кроме того, из протокола
судебного заседания следует, что в нарушение требований ст. ст. 44, 54 УПК
РФ суд не признал по делу лицо, которому преступлением причинен вред, гражданским истцом, а осужденных И* А.Ю. и С* П.М. - гражданскими
ответчиками и не вынес соответствующего постановления. Удовлетворив
исковые требования в пользу законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего, суд не учел, что в соответствии со ст. 45 УПК РФ законный
представитель потерпевшего наделен процессуальными правами для защиты
интересов представляемого им лица. Поскольку на причинителей вреда
законом возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был
причинен, а не его законному представителю, то взыскание с осужденных в
пользу лица, которому вред не причинялся, нарушает его права и законные
интересы. Более того, из материалов дела видно, что в исковом заявлении П*
Е.Л. также ставился вопрос о взыскании с осужденных денежных сумм в счет
возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в
пользу потерпевшего П* М.С. При таких обстоятельствах приговор в части
разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, подлежит отмене, а
уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство
в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства1. По процессуальным
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу № 10-9801/2016
86
нарушениям, был пересмотрен приговор Томским областным судом, а
именно - по приговору суда П. признан виновным в тайном хищении чужого
имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление
совершено в /__/ 13 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель
прокурора просит состоявшиеся судебные решения в части удовлетворения
гражданского иска отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Основания к
отмене приговора и апелляционного постановления в части в соответствии с
ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются, в связи с допущенными существенными
нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход
дела. По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия
потерпевшим А. был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему
преступлением материального ущерба. Из материалов дела и протокола
судебного заседания следует, что осужденный П. гражданским ответчиком
не
признавался,
права
и
обязанности
гражданского
ответчика,
предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 54 УПК РФ, ему не разъяснялись.
Таким образом, в нарушение положений ст. 54 УПК РФ П. был лишен
возможности возражать против предъявленного гражданского иска, давать
объяснения и показания по существу предъявленного иска, собирать и
представлять доказательства. Несмотря на указанные нарушения уголовнопроцессуального закона, суд принял решение об удовлетворении исковых
требований потерпевшего. При таких обстоятельствах президиум находит,
что
доводы
кассационного
представления
обоснованны.
Приговор
Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2015 года и
апелляционное постановление судьи Томского областного суда от 23 ноября
2015 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего нельзя
признать законными, в этой части они подлежат отмене с направлением
Приговор: Ст. 162 УК РФ (разбой). Определение: Приговор в части разрешения гражданского иска отменен,
уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд в порядке гражданского
судопроизводства//СПС «Консультант Плюс»
87
уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства1.
Зачастую предъявляемые требования о возмещении имущественного
ущерба не подтверждаются в суде документально, в связи с чем, судья
вынужден признавать право на удовлетворение иска и передать вопрос на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Например, 2009
году в Орловском районном суде Орловской области дело о возмещении
ущерба передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
в 5 случаях, что составляет 4 % от общего количества рассмотренных
уголовных дел, по которым было установлено причинение ущерба
гражданину преступлением, а в 2010, 2011 году категория такого рода
судебных решений возросла до 6 (6 %) и 8 (7 %) соответственно. Явление
подобного рода может говорить только об одном, - документально
неподтвержденный вред - вина органов следствия, не осуществивших
самостоятельных действий по установлению размере ущерба и не
разъяснивших гражданскому истцу право самостоятельно представлять
доказательства. Кроме того, размер причиненного ущерба устанавливался,
как правило, по справкам, представляемым гражданскому истцу различными
организациями: в случае если гражданский иск предъявляется по делу о
краже - справка из магазина о стоимости нового равнозначного украденному
имущества, если гражданский иск заявлен по делу, связанному с
причинением вреда здоровью и возмещением расходов на лечение (ст. 116
УК РФ) - справкой из лечебного учреждения. Необходимо отметить, что
очень
мало
внимания
уделяется
и
надлежащему
процессуальному
оформлению отношений, связанных с предъявлением гражданского иска. В
деле всегда имеется постановление о признании гражданским истцом, а о
признании гражданским ответчиком в 9 из 10 случаев отсутствует.
Постановление Президиума Томского областного суда от 06.04.2016 N 44у-34/2016 // СПС «Консультант
Плюс».
1
88
29.11.2016 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 55 «О
судебном
приговоре».
Некоторые
пункты
данного
Постановления,
посвящены вопросам гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Так. при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским
иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное
удовлетворение
иска
либо
отказ
в
нем,
указать
с
приведением
соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования
истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При
удовлетворении
гражданского
иска,
предъявленного
к
нескольким
подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы
подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями
части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора
суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при
необходимости
произвести
дополнительные
расчеты,
связанные
с
гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и
когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере
наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении
приговора, суд может признать за гражданским истцом право на
удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения
гражданского
иска
для
рассмотрения
в
порядке
гражданского
судопроизводства.
При постановлении
оправдательного приговора за отсутствием
события преступления или непричастностью подсудимого к совершению
преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях
суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК
РФ).
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при
неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если
89
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск
поддерживает
государственный
обвинитель;
подсудимый
полностью
согласен с предъявленным иском.
Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также
предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в
соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от
подлежащего
возмещению
имущественного
вреда.
При
разрешении
подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151,
1099,
1100,
1101
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации,
в
соответствии с которыми при определении размера компенсации морального
вреда
необходимо
учитывать
характер
причиненных
потерпевшему
физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными
особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и
другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по
предъявленному
иску.
Во
всех
случаях
при
определении
размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении
гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к
нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых
требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом
степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается
размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из
подсудимых.
Анализ
показывает,
практики
что
роль
применения
института
института
возмещения
гражданского
вреда,
иска
причиненного
преступлением, постепенно уменьшается. Снижается доля дел, по которым
ущерб, причиненный преступлением, взыскивается. Существует, тем не
менее, ряд проблем: исковые требования содержат изначально завышенные
90
суммы
причиненного
вреда,
встречается
большое
количество
процессуальных нарушении (не предпринимаются обеспечительные меры,
документально не оформляется признание гражданским ответчиком, слабая
позиция прокурора, противоречащие процессуальному законодательству
решения суда)1.
В связи с изложенным, институт гражданского иска в уголовном
судопроизводстве, безусловно, будет эволюционировать в направлении,
определенном общей тенденцией развития российского уголовного процесса
и российской правовой системы в целом. С учетом специфики своего
содержания данный институт обязан учитывать сложившееся соотношение
публичных
и
диспозитивных
международно-правовых
отраслевых
равноправия.
принципов,
Полагаем,
начал
стандартов
в
что
том
судопроизводства,
правосудия,
числе
конституционных
законности,
корректировки
воплощение
правовой
и
справедливости,
регламентации
гражданского иска в уголовном судопроизводстве целесообразны за счет
установления (конкретизации) пределов его применения, в том числе при
определении его видов, размера, способов, единиц и методик измерения.
1
ПП ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» // СПС «Консультант - Плюс».
91
Заключение
Проведенное исследование показало, что гражданский иск в уголовном
процессе можно полноправно считать уголовно-процессуальным институтом,
сущность и правовая природа которого полностью соответствует данному
выводу. Институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве,
безусловно, будет эволюционировать в направлении, определенном общей
тенденцией развития российского уголовного процесса и российской
правовой системы в целом. С учетом специфики своего содержания данный
институт обязан учитывать сложившееся соотношение публичных и
диспозитивных
правовых
начал
стандартов
судопроизводства,
правосудия,
воплощение
конституционных
международнои
отраслевых
принципов, в том числе законности, справедливости, равноправия. В ходе
исследования были выявлены различные проблемы, связанные с реализацией
рассматриваемого института, и предложены варианты их решения. В данной
работе было проведено исследование теоретических и практических
вопросов
защиты
имущественных
и
неимущественных
прав
лиц
потерпевших от преступлений в уголовном процессе. Это позволило сделать
определенные выводы и сформулировать определенные предложения по
совершенствованию
уголовнопроцессуального
законодательства
и
правоприменительной деятельности, направленной на усиление защиты
имущественных прав лиц в уголовном процессе.
Вопрос о способах защиты имущественных прав лиц, потерпевших от
преступления,
приобретает
все
большую
актуальность,
тем
более
существующие способы защиты таких прав лишь с большой натяжкой можно
назвать эффективными, особенно учитывая практическое их применение.
Разрешение гражданского иска - часть правовосстановительного процесса.
Несмотря на это, при его практическом применении имеются еще
существенные недостатки.
Не всегда потерпевшему разъясняется право на предъявление
92
гражданского иска, не применяются меры его обеспечения, следственные
органы не своевременно налагают арест на имущество, или налагается на
имущество, которое по закону не подлежит отчуждению. Часто не полно
исследуются доказательства о характере и размере ущерба причиненного
преступлением вследствие чего иски в уголовном процессе, остаются без
рассмотрения. Не всегда в приговорах мотивируется решение касающиеся
суммы ущерба и ее составляющих (из чего слагается сумма). Все это следствие формального отношения соответствующих должностных лиц
прокуратуры, органов предварительного расследования и суда к исполнению
своих обязанностей.
Меры, принимаемые по устранению этих недостатков, являются
недостаточно эффективными. Следовало бы к лицам, виновным в подобных
нарушениях применять меры дисциплинарной ответственности, а дела
возвращать для дополнительного расследования.
Вопрос, касающийся добровольного возмещения вреда (ст. 61 УК и ст.
25 УПК РФ), поднимается уже не в первый раз, и остается по прежнему
нерешенным, несмотря на то, что этот институт существует в Уголовном
процессе и Уголовно-исполнительном производстве, не один год. За это
время проявился лишь такой их недостаток, как попытка лиц, совершивших
преступление, с помощью норм данных статей уйти от уголовной
ответственности или смягчить ее, т.е. так называемые попытки «откупиться».
И если у преступника, есть деньги, то это решает все его проблемы.
Встречаются и факты угроз, запугивания потерпевших. Поэтому в уголовном
процессе
должны
быть
предусмотрены
твердые
гарантии
права
потерпевшего на возмещение ущерба причиненного преступлением.
Анализируя практику рассмотрения нарушения имущественных прав
потерпевших, следует отметить, что материальный ущерб не обязательно
причиняется преступлениями именно в сфере экономических отношений.
Тем не менее, в большинстве случае он является - следствием преступлений
против собственности. А если проследить их динамику за последние годы, то
93
заметен рост числа преступлений имущественного характера. Суть выводов и
предложений в целом сводится к усилению защиты имущественных
интересов, которая должна быть определена как одна из приобретенных
задач уголовного процесса.
Как представилось
возможным
убедиться,
правовой
фактор
охватывает не только предпосылки и дозволения, варианты разрешения
гражданского иска, но так же задачи, принципы, формы уголовного процесса,
основания, и пределы возмещения ущерба, сформулированного в нормах
уголовного, гражданского, трудового и иных отраслях права.
Применение действующего законодательства должно сочетается с
правовым осмыслением, поиском оптимальных путей быстрого и полного
восстановления деформированных имущественных отношений.
С учетом проведенного исследования, считаю целесообразным:
1) предусмотреть в новой редакции УПК - специальную главу
«Гражданский
иск»,
в
которой
сосредоточить
нормы
права,
регламентирующие весь комплекс вопросов, относительно гражданского
иска в уголовном процессе, в том числе: дать законодательное определение
гражданского иска, выделить в отдельную статью предмет доказывания по
гражданскому иску, регламентировать порядок предъявления иска, порядок
признания гражданским истцом и гражданским ответчиком, определить
права и обязанности органов расследования при производстве по уголовному
делу, в рамках которого заявлен гражданский иск, выделить в отдельную
статью меры по обеспечению гражданского иска, полномочия прокурора,
детально регламентировать действия участников уголовного процесса в суде
по предъявленному гражданскому иску, а также определить права суда в
отношении гражданского иска.
2) в ч. 1 ст. 44 УПК РФ второе предложение следует изложить в
следующей редакции: «Решение о признании гражданским истцом лицом
оформляется постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя,
копия
постановления
вручается
потерпевшему
либо
представителю
94
юридического лица»
3) ст. 171 УПК дополнить частью 5 следующего содержания: «В
случае причинения имущественного ущерба, морального или физического
вреда, следователь с предъявлением обвинения принимает меры по
обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества в
порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ».
Непринятие мер по вопросам гражданского иска или возможной
конфискацией имущества в стадии предварительного расследования, должно
влечь
за
собой
безусловное
возвращение
дела
на
дополнительное
расследование, поэтому:
4) часть 2 ст. 229 УПК РФ дополнить пунктом б следующего
содержания: «для решения вопроса о направлении дела на дополнительное
расследование»;
5) часть 1 статьи 236 УПК РФ дополнить пунктом 6 изложенным в
следующей редакции: «о
возвращении
дела
на
дополнительное
расследование»;
6) внести в УПК РФ
новую статью 239.1 «Возвращение дела на
дополнительное расследование», при этом статья должна содержать
следующее положение: «Судья по ходатайству сторон и по собственной
инициативе возвращает уголовное дело на дополнительное расследование в
случае, если: не были приняты меры по установлению характера и размера
ущерба,
причиненного
преступлением,
а
также
по
обеспечению
гражданского иска и возможной конфискации имущества...»,
7) дополнить статью 250 УПК РФ частью 4 следующего содержания:
«Неявка гражданского ответчика или его представителя не препятствует
рассмотрению гражданского иска»,
8) дополнить статью 309 УПК РФ частью 4 следующего содержания:
«Суд вправе при постановлении приговора решить вопрос о принятии мер по
обеспечению гражданского иска до вступления приговора в законную силу».
Только с соблюдением этих требований можно будет надежно
95
гарантировать имущественные и личные неимущественные права лиц,
пострадавших от преступлений или общественно опасных деяний. Только
таким образом институт гражданского иска станет тем «универсальным»
средством защиты прав, которое в полной мере удовлетворит скорейшему
восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а вместе с чем поможет
суду вынести обоснованный и справедливый приговор, тем самым в полной
мере реализовав задачи уголовного судопроизводства.
96
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12.12. 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 21.07. 2014 г. № 11-ФКЗ) //
СПС «Консультант -Плюс».
2.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.
№2. Ст. 163.
3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. № 174-ФЗ9 (в редакции от 01.07.2017) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4.
ФЗ РФ от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (в редакции от 28.12.2016)
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» //
СПС «Консультант -Плюс».
5.
ноября
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30
1994
г.
№
51-ФЗ
(в
редакции
07.02.2017)
//
Собрание
законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
6.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» (в редакции 07.03.2017) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
7.
Приказ Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об
участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу).
[Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376 (дата
обращения: 06.06.2016).
9.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
[Электронный
ресурс].
URL:
97
(дата
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/zakon670/index.htm
обращения:
07.06.2016).
II. Материалы практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10
10.
(в
редакции
от
07.02.2007)
«Некоторые
вопросы
применения
законодательства о компенсации морального вреда //СПС «Консультант
Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.
11.
№ 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009
12.
г.
№
28
«О
применении
судами
норм
уголовно-процессуального
законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному
разбирательству» (в ред. от 28 июня 2012 г.) //СПС «Консультант Плюс».
13.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17
«О практике применения судами норм, регламентирующих участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 16.05.2017) //
СПС «Консультант - Плюс».
14.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016
«О судебном приговоре» // СПС «Консультант -Плюс».
15.
Судебная статистика: в 2015 году оправдали каждого 227-го
обвиняемого // Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/news/view/127427/
(дата обращения: 05.04.2016).
16.
Обзор
судебной
практики
Верховного
Суда
Российской
Федерации № 1 (2016) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был.
Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
Монографии, учебники, учебные пособия
98
17.
Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо; Форум, 2007. С.
18.
Возмещение вреда: законодательные акты, судебная практика,
688.
вопросы и ответы. - Орел, 2007.
19.
Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР
и Верхового Суда РСФСР. /Под ред. В.В. Куликова. Д.С. Карева. - М., 2008.
20.
Гуткин И.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.М. Советский
уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1960. 319 с.
21.
изучению
Гуткин И.М. Сборник законодательных и иных материалов к
советского
уголовного
права,
уголовного
процесса
и
судопроизводства. - М., 2004
22.
Гуревич М А Курс советского у головного процесса - М.:
Юридическая литература, 2009.
23.
Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная Реформа: в 2 т. М.:
Объединение, 1915. Т. 2. 403 с.
24.
Даев
В.Г.
Современные
проблемы
гражданского
иска
в
уголовном процессе. Изд-во Ленинградского университета, 2007.
25.
Дикарев И.С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе
России / Под ред. А.П. Крутикова. Волгоград, 2005.
26.
Додонов В.Н. Прокуратуры стран мира: справочник. М.:
Юрлитинформ, 2006. 320 с.
27.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и
практики: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.
28.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства
по уголовным делам: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
29.
Зайцев О.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей
по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. 123 с.
30.
Иванов Д.А. Актуальные вопросы обеспечения гражданского
иска при производстве предварительного расследования в целях создания
99
гарантий возмещения вреда лицам, потерпевшим от преступлений//СПС
«Консультант Плюс».
31.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
/Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: Издательская группа
«ИНФРАМ- НОРМА», 2011.
32.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М: Юристь, 2012 г.
33.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) // Под общ. ред. О.А. Галустьяна. 2-е изд. М.:
РИОР; ИНФРА-М, 2010. 768 с.
34.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,
законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М,
2010. 240 с.
35.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп.
М. : Норма, 2009. 1072 с.
36.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе иск.
Издательство 2-е исп. и доп. - М. Юридическая литература, 2007.
37.
Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном
деле. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 136 с.
38.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского
уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК
Велби, Проспект, 2003. 144 с.
39.
Международные акты о правах человека: сборник документов. 2-
е изд. М.: Норма, 2002. С. 944.
40.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред.
чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз.,
1988. 750 с.
41.
Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе //
«ЭЖ-Юрист». 2014. № 11.
100
Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8. Судебная
42.
реформа. М.: Юрид. лит, 1991. 496 с.
Совет Европы и Россия: сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю.
43.
Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 928.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. //
44.
http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/Strogovich_1.pdf
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.
45.
М., 2002. 472 с.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.:
46.
Юридическая литература, 1991. 240 с.
Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и
47.
практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. 376 с.
Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. Лит.,
48.
1980. 568 с.
Уголовно-процессуальное право: учеб. Для магистров / под общ.
49.
ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. 1016 с.
Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в
50.
императорской России / Авторизов. перевод с англ. М.Д. Долбилова при
участии Ф.Л. Севастьянова. М., 2004. 520 с.
Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков,
51.
1929. 337 с.
IV. Научные статьи и публикации в периодических научных
изданиях и сборниках, материалы научных и научно-практических
конференций
52.
Андреев А.В. Значение привлечения лица в качестве обвиняемого
для возмещения вреда потерпевшему // Возмещение вреда потерпевшему в
уголовном
судопроизводстве:
криминалистические
проблемы:
организационные,
Сборник
материалов
правовые
и
международной
научно-практической конференции: в 2-х частях. Москва: Академия
управления МВД России (22 апреля 2016 г.). Ч. 1. С. 21 – 24.
101
53.
Багаутдинов
Ф.
Пределы
действия
гражданского
иска
в
уголовном процессе стоит расширить. // Российская юстиция, 2008, №3.
54.
Бегова Д.Я. Защита прав потерпевшего при рассмотрении
гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского
государственного университета. 2010. Выпуск 2. С. 146 – 150.
55.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет
уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. 2011. № 16.
56.
Бозров В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен //
Российская юстиция. 2001. № 5.
57.
Бозров В. Гражданский иск в
уголовном
процессе
неуместен. //Российская юстиция, 2010, №5.
58.
Бубчикова М.В. Гражданский иск в уголовном процессе
//Российский судья. 2015. № 9.
59.
Владыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве //
Уголовное право. 2013. № 1.
60.
Головко
JI.
Некоторые
гражданско-правовые
проблемы,
возникающие в связи с применением ст. 76 нового УК РФ //Хозяйство и
право, 2008, №2.
61.
Дубровин
В.В.
Возмещение
вреда,
причиненного
преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный
и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная
юстиция. 2010. № 3.
62.
Желтобрюхов С.П. Обеспечение явки свидетелей – обязанность
сторон, а не суда // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 32-34.
63.
Милиции С.Д. Исковая форма защиты права в уголовном
процессе: возможности расширения. //Законность. 2009.
64.
№3.
Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск:
вместе или порознь? // Российская юстиция. 2010. №7.
102
65.
Мирошниченко М., Васюшкин В. Обращение транспортных
прокуроров в суды с исками о возмещении вреда, причиненного
коррупционными преступлениями // Законность. 2012. № 11.
66.
Неретин Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в
уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 1.
67.
Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе //
Эж-Юрист. 2014. № 11.
68.
уголовном
Померанцев И., Белоковыльский М.
процессе:
проблемы
Гражданский иск
правоприменения
и
в
направления
совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. 2010.
№10.
69.
Пустовая И.Н. Наложение ареста на имущество как средство
обеспечения гражданского иска // Социум и власть. 2012. № 6(38). С. 72 - 76.
70.
Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе //
Адвокат. 2011. № 5.
71.
Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими
от преступления и механизм компенсации ущерба // Российская юстиция.
2014. № 5.
72.
Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к
практике//Журнал российского права. 2016. № 3.
73.
Савельев К.А. Реформа процессуального порядка пересмотра
приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства //
Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 11 - 13.
74.
Сеничева
И.С.,
Халиулин
А.Г.
Решения,
принимаемые
апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения представления
прокурора на оправдательный приговор. Практика военных судов // Право в
Вооруженных Силах. 2014. № 12. С. 49 - 52.
75.
Сычева
О.А.
Гражданский
иск
в
уголовном
судопроизводстве//Мировой судья. 2015. № 5.
103
76.
Трухин С.А. Пределы прав гражданского истца на апелляционное
обжалование приговора//Российский судья. 2016. №2.
77.
Тутынин И.Б., Любан В.Г. О некоторых вопросах гражданского
иска в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2015. № 9.
78.
Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной
деятельности // Журнал российского права. 2013. № 11.
79.
Ширяева Т.И. Участие лица, потерпевшего от преступления, в
уголовно-процессуальных правоотношениях: вопросы начала и окончания //
Теория и практика общественного развития. 2014. № 13. С. 158 – 16.
80.
Якимович
Ю.К.
Участие
потерпевшего
в
уголовном
преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4.
V. Кандидатские и докторские диссертации
81.
Абдулвалиев
А.Ф.
Суд
как
участник
уголовного
судопроизводства: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2010. 247 с.
82.
Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России
(ХI –XIX вв.): дис. … д-ра юрид. наук. М.,2009. 457 с.
83.
Воскобитова
Л.
Механизм
реализации
судебной
власти
посредством уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
84.
Зверева
Ю.Н.
Доказывание
характера
и
размера
вреда,
причиненного преступлением: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2015.
85.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф.
дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.
86.
Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по
УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 235 с.
87.
Курмакаева С.М. Регрессный иск в уголовном деле: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.
104
88.
Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к
правосудию в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2012. 32 с.
89.
Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России:
сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и
романо-германской правовых систем: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб.,
2007. 372 с.
90.
Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных
дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
VI. Электронные ресурсы
91.
процессе
Разумовский Д.Б. Институт гражданского иска в уголовном
России:
ретроспективный
анализ.
URL:
http://www.sworld.com.ua/index.php/en/legal-and-political-science/criminal-lawand-criminology/1771-razumovsky-db.
92.
http://www.cdep.ru/.
105
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа