close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Губина Виктория Дмитриевна Особенности производства у мирового по делам частного обвинения

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки магистратуры
40.04.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное судопроизводство»
Студентки Губиной Виктории Дмитриевны шифр 150766 з
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ ПО
ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Студент__________________________________________ В.Д.Губина
Руководитель______________________________Н.П. Руднев, к.ю.н., доцент
Рецензент____________________________________________Дроздова Е. В.
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района города
Орла
Допустить
выпускную
квалификационную
работу
к
защите
в
Государственной экзаменационной комиссии
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2017 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2017
1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«_10__»_____сентября_____ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Губиной Виктории Дмитриевны шифр 150766 з
1. Тема ВКР «Особенности производства у мирового судьи по делам
частного обвинения».
Утверждена приказом по университету от «___»_________20__г. №_______
2.
Срок
сдачи
студентом
законченной
работы
«_15_»__сентября_______2017__г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): Выявить сущность, назначение и становление института
мирового судьи; определить структуру и роль мировых судебных
учреждений. Рассмотреть частное обвинение: понятие и историю развития.
Проанализировать полномочия мирового судьи при рассмотрении дел
публичного и частно-публичного обвинения. Определить особенности
судопроизводства у мирового судьи: рассмотреть перечень уголовных дел,
подсудных мировому судье, порядок возбуждения уголовного дела частного
обвинения, особенности судебного разбирательства по делам частного
обвинения, порядок предъявления гражданского иска по делам частного
обвинения, порядок постановление приговора по делам частного обвинения.
Дата выдачи задания «_10__» __сентября_______2016 г.
Руководитель
__________________
Задание принял к исполнению
_________________
Н.П. Руднев
В.Д. Губина
2
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности
темы,
написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление
списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
01.10.2016 г. – 31.10. 2016 г.
01.11.2016 г. – 30.12. 2016 г.
Примечание
02.01.2017 г. – 31.01. 2017 г.
01.02.2017 г. – 28.02. 2017 г.
01.03.2017 г. – 31.03. 2017 г.
01.04.2017 г. – 30.04. 2017 г.
01.05. 2017 г. – 31.05. 2017 г.
08.06.2017 г.
Студент
_______________
В.Д. Губина
Руководитель ВКР
_______________
Н.П. Руднев
3
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы – 120 машинописных страниц (115 без списка
использованной литературы).
Список использованных источников: 49
Ключевые слова: мировой суд, подсудность мирового судьи по
уголовным делам, дела частно-публичного, частного обвинения и др.
Краткая характеристика работы:
Работа выполнена на тему «Особенности производства у мирового судьи по
делам частного обвинения».
Предмет
исследования
–
судопроизводства по уголовным делам
процессуальные
особенности
частного обвинения у мирового
судьи.
Целью настоящей диссертационной
рассмотрение
исторического
работы является изучение и
отечественного
и
зарубежного
опыта
теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно
обоснованных
предложений
и
рекомендаций
по
совершенствованию
законодательства в области уголовного судопроизводства у мирового судьи.
Методологической
материалистический
реальности.
В
основой
метод
работе
познания
также
исследования
явлений
использовались
и
сути
является
объективной
исторический,
логико-
юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих
девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности,
цель и задачи исследования, его объект и предмет, методология исследования,
теоретическая база исследования, правовая основа исследования, эмпирическая
база исследования, положения, выносимые на защиту, апробация результатов
исследования, структура магистерской диссертации.
Первая глава посвящена правовой характеристики института мирового
4
судьи. Выявлена сущность, назначение и становление института мирового
судьи; определена
Рассмотрено
структура и роль мировых судебных учреждений.
частное
обвинение:
понятие
и
история
развития.
Проанализированы полномочия мирового судьи при рассмотрении дел
публичного и частно-публичного обвинения.
Во второй главе раскрыты особенности судопроизводства у мирового
судьи: рассмотрен перечень уголовных дел, подсудных мировому судье,
порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, особенности
судебного
разбирательства
по
делам
частного
обвинения,
порядок
предъявления гражданского иска по делам частного обвинения, порядок
постановление приговора по делам частного обвинения.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
магистерской диссертации.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию
российского
законодательства,
так
и
в
плане
использования материалов работы в учебных целях.
5
Содержание
Введение………………………………………………………………………….7
Глава 1. Правовая характеристика института мирового судьи ………15
1.1 . Сущность, назначение и становление института мирового судьи……15
1.2.
Структура и роль мировых судебных учреждений………………….24
1.3.
Частное обвинение: понятие, история развития……………………….35
1.4.
Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел
публичного и частно-публичного обвинения …………………………50
Глава 2. Особенности судопроизводства у мирового судьи……………63
2.1. Уголовные дела, подсудные мировому судье ………………………….63
2.2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения……………………69
2.3. Особенности судебного разбирательства по делам частного
Обвинения………………………………………………………………………..86
2.4. Гражданский иск по делам частного обвинения…………………………95
2.5. Постановление приговора по делам частного обвинения…………….103
Заключение……………………………………………………………………114
Список использованной литературы…………………………………….116
6
Введение
Актуальность темы исследования. В конце двадцатого столетия
вследствие
происшедших
изменений
в
экономической,
социально-
политической, и духовной жизни России обозначился круг принципиально
новых глобальных проблем, вставших перед правосудием.
Признание и защита частной собственности привели к образованию
большого количества мелких собственников, чьи права и интересы
постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных
ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев
населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. В
этих условиях срочно требовались корректировка законодательства об
основах судоустройства, о статусе судей и принятие конкретных мер в целях
разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества
обращений в суд.
Таким образом, в стране сложилось ситуация, когда население России
вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По
мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы,
именно
мировые
судьи
могли
вполне
эффективно
справиться
с
поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их
организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24
октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути
реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в
ней еще одного звена - мирового суда.
Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон
«О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) наряду с
федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного
из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к
судам
субъектов
Российской
Федерации.
Дальнейшее
развитие
законодательство о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря
7
1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации».
Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая
ситуация
потребовала
несколько
иных
подходов
к
организации
отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих
полномочий по отправлению правосудия.
Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается
существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на
основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства.
Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений
социально-политического
характера
свидетельствует
о
постепенном
признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов
человека и гражданина.
В русле практической деятельности по решению задач построения
правового государства и осуществления судебной реформы в России одним
из
важнейших
направлений
государственной
деятельности
является
укрепление правопорядка. Соответственно, изменяется правовой статус,
задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих
борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.
Принятие
нового
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ
стало
значительным явлением в социально-правовой и политической жизни
России. В новом законе реализованы большинство демократических идей и
положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы
в
Российской
Федерации,
способных
более
эффективно
защищать
конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу
уголовного судопроизводства, и в целом отвечающих потребностям
правового государства.
Мониторинг введения в действие УПК показал, что значительное
количество правовых предписаний принципиального характера не находят
поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у
8
практических работников, а состояние правоприменительной деятельности в
настоящее время еще не в полной мере отвечает потребностям общества и
государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений
не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного
применения УПК в судебно-следственной практике.
С учетом изложенного, требуется глубокая теоретическая проработка
содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом
реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования
нового УПК должен стать институт частного обвинения в уголовном
судопроизводстве.
Новое
законодательство
в
определенной
степени
откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был
зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, что позволило,
на наш взгляд, избавиться от некоторых присущих ему недостатков. В то же
время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует
признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не
устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы,
большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости
совершенствования института частного обвинения.
Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач
уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и
разработка концепции совершенствования института частного обвинения в
свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства.
Степень научной разработанности темы. Проблемы становления,
организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали
такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И.
Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов,
Н.А. Неклюдов, М.В. Немытина, Н.Н. Полянский, А.К. Резон, Д.А.
Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкий и другие.
9
В последние годы проблемы становления, организации и деятельности
мировых судей привлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н.
Апостоловой, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Е.В. Данилевской, В.В.
Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной,
Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Ю.Е. Петухова, С.П.
Серебровой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной, А.А.
Шамардина и других.
Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи
представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют
глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.
Объектом
отношений,
исследования
определяемые
являются
закономерности
правовых
действующих
уголовно-
содержанием
процессуальных норм, отражающих судопроизводство у мирового судьи, по
делам частного обвинения.
Предмет
исследования
–
судопроизводства по уголовным делам
процессуальные
особенности
частного обвинения у мирового
судьи.
Целью настоящей диссертационной
рассмотрение
исторического
работы является изучение и
отечественного
и
зарубежного
опыта
теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно
обоснованных
предложений
и
рекомендаций
по
совершенствованию
законодательства в области уголовного судопроизводства у мирового судьи.
Для ее достижения необходимо решить такие задачи, как:
- изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей в
России, определить их место в отечественной судебной системе;
- дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового
судьи;
- проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении
уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения;
10
- рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам
частного обвинения;
- рассмотреть
понятие и историю становления института частного
обвинения;
- проанализировать порядок возбуждения уголовного дела, порядок
судебного разбирательства частного обвинения;
- рассмотреть порядок предъявления гражданского иска по делам
частного обвинения, а также порядок постановления приговора по делам
частного обвинения.
Методологической основой работы является диалектический метод
познания. При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы
использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и
логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам
и другие). Теоретическую основу настоящей работы составляют труды
ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права,
судоустройства, конституционного, уголовного права, уголовного процесса и
других юридических наук.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы обобщения
опубликованной судебной практики.
При рассмотрении некоторых вопросов использованы справки о работе
судов Российской Федерации, статистические данные Верховного Суда РФ и
Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей
юрисдикции, а также архив судов.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты
Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение
судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923
года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими
изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности,
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о
11
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция
Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной
системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в
Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовнопроцессуальное и уголовное законодательство России, законы субъектов
Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в
процессе проведенного исследования рассмотрены и уточнены особенности
судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи, сформулированы
конкретные
предложения
по
совершенствованию
законодательства
и
судебной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вносится
предложение
по
совершенствованию
процессуального
законодательства путем дополнения статьи 320 УПК РФ частью второй,
отразив особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи по
делам публичного,
частно-публичного
и частного обвинения. Здесь
должны найти свое разрешение вопросы, возникающие у мировых судей
при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного
слушания и в судебном заседании, особенно относительно подсудности
дел.
2. На
основе
разработанной
обосновывается
в
необходимость
науке
общетеоретической
регламентации
модели
примирительной
процедуры, которую проводит мировой судья.
3. Перечень противоправных деяний, преследуемых в порядке частного
обвинения, закрепленный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предлагается дополнить
следующими преступлениями:
– клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах
массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ);
12
– разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ);
– злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
4. Полагаем, что правовой статус частного лица, пострадавшего от
преступления, до момента признания его потерпевшим и (или) частным
обвинителем нуждается в дополнительной регламентации. В этой связи
предлагаем дополнить гл. 6 УПК РФ статьей следующего содержания:
«Заявитель о преступлении – это частное (физическое или юридическое)
лицо,
обратившееся
в
соответствующий
компетентный
орган
с
заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов.
Заявитель вправе: 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2)
представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о
принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия
(бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда».
5. Предлагаем ч. 2 ст. 315 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Обвиняемый вправе завить ходатайство:
– в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается
соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами
уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 настоящего
Кодекса;
– на предварительном слушании, когда оно является обязательным в
соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;
– в подготовительной части судебного заседания по делам частного
обвинения».
6. Представляется целесообразным ч. 4 ст. 354 УПК РФ изложить в
следующей
редакции:
«Право
обжалования
судебного
решения
принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным
представителям, частному обвинителю, государственному обвинителю
или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю».
13
7. Полагаем
необходимым
предусмотреть
возможность
обжалования
решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего
приговор должен вступать в законную силу. На этом основании
предлагаем ст. 371 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции вступают в
законную силу со дня их вынесения».
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав,
заключения, списка использованной литературы.
14
Глава 1. Правовая характеристика института мирового судьи
1.1. Сущность, назначение и становление института мирового
судьи
Мировые судьи – это не новое правовое явление ни в мировом, ни в
отечественном судоустройстве. Впервые мировые суды появились в XIV веке
в Англии и распространили сферу своей деятельности на многие государства,
такие как США, Канада, Франция, Италия, Австралия и другие 1. Это было
связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные
государства просто осуществляли заимствование положительного опыта
деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и
для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей
стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной
реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года2.
Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть
универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не
только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру
стран Западной Европы низшей судебной инстанцией.
При выборе модели судебной системы законодатели остановились на
той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации
судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции.
Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась
на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и
независимую сферу действия. Из французского права составители уставов
взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции. Но
в то же время российская судебная система имела и значительные отличия,
учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того
периода.
1
2
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101.
Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.29.
15
Судебная система пореформенной России стала состоять из двух
систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых
судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и
уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда
входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не
отнесенные
к
подсудности
мировых
судей,
судебные
палаты
и
Правительствующий сенат - высшая судебная и единственная кассационная
инстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало
их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд,
отвечающий
таким
требованиям,
как
доступность,
разветвленность,
быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов
представлялось примирение сторон.
Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было
введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна
была освободить общие суды от большого количества малозначительных
гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к
народу. Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия
населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись
упрощенные судебные процедуры.
Система мировых судов, установленная «Учреждением судебных
установлений», состояла из двух звеньев - мирового судьи (участкового или
почетного) и уездного съезда мировых судей3. Участковые мировые судьи
являлись государственными служащими и получали от земства достаточно
высокое жалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от
положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул
«почетного участкового мирового судьи». Также закон предусматривал
добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности
участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни
3
Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.31.
16
или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим
участником осуществления мировой юстиции.
Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон
устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран
местный житель в возрасте не менее 25 лет, отвечающий довольно высоким
требованиям имущественного ценза. Что касается наличия специального
образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то,
что кандидат на должность мирового судьи должен был получить
образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь
практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех
лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести
подобный опыт. Избирался мировой судья уездным земским собранием или
городской думой сроком на три года. Таким образом, говорить о
несменяемости мировых судей можно было только в рамках «срочной
несменяемости,
обеспечиваемой
лишь
на
избирательный
трехлетний
период»4.
Мировая юстиция, учрежденная в результате реформы 1864 года,
представляла
собой
«максимально
приближенную
к
населению,
обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности,
всесословности,
независимости
и
несменяемости
судей
в
пределах
выборного срока, гласности и состязательности»5. Устройство системы
мировых
судов
дало
возможность
на
уровне
уезда
разрешать
малозначительные гражданские и уголовные дела.
В системе мировых судов первой инстанцией являлся единоличный
мировой судья. Уголовная юрисдикция мировых судов определялась целым
рядом нормативных актов. Основным являлся Судебный устав «О
наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Продолжало действовать, хотя
и в новой редакции, «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»
4
5
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101.
Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.31.
17
1845 года. Многие составы преступлений, отнесенные к рассмотрению
мировых судей, были разбросаны по другим уставам: казенных управлений,
таможенным, рекрутскому, горному, о земских повинностях, о соли, о
паспортах, строительному и путей сообщения, пожарному, почтовому и
телеграфному.
Категории дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями,
определялись, во-первых, тяжестью наказания; во-вторых, самим свойством
деяния. В соответствии со ст. 33 Устава уголовного судопроизводства (далее
УУС) и ст. 1 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», к
компетенции мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства
относилось разрешение по существу «уголовных проступков», за которые
могли быть применены следующие наказания: выговоры, замечания и
внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше
трех месяцев и заключение в тюрьме не свыше одного года. Помимо данных
категорий дел к подсудности мирового судьи также относились «собственно
для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания
более строгие, но по закону начинаются не иначе, как по жалобе
потерпевших вред и убытки, и могут быть прекращаемы примирением» 6. То
есть мировые
судьи рассматривали
дела
частного обвинения,
что,
безусловно, соответствовало названию и сути «мировой юстиции», основной
целью которой было примирение сторон. Подобная юрисдикция обусловила
и упрощенный порядок судопроизводства, более простые и доступные,
нежели в общих судах, процедуры. Это было вызвано не только тем, что
мировые судьи не имели юридического образования, но и стремлением
сделать мировой суд действительно максимально доступным для населения.
В соответствии со ст.42 УУС поводами к началу дела мировым судьей
являлись:
Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957.
№10. С.47.
6
18
1) жалобы частных лиц, понесших вред или убытки (причем
допускалась как письменная, так и устная формы жалобы);
2) сообщения полицейских и других административных властей;
3)
непосредственное
усмотрение
мировым
судьей
преступных
действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц.
Как видим, несмотря на разделение процессуальных функций и
действие принципа состязательности у мирового судьи было право в
определенных случаях возбудить производство по делу. Жалобы, которые
приносились мировому судье, могли быть либо письменными, либо устными.
В
последнем
случае
жалоба
записывалась
судьей
в
протокол
и
подписывалась заявителем.
Рассмотрение
уголовных
дел
осуществлялось
мировым
судьей
единолично, что способствовало быстроте судебного разбирательства. При
рассмотрении дел в порядке уголовного судопроизводства мировой судья
руководствовался в своей деятельности нормами материального права,
содержащимися в специально созданном «Уставе о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями», поскольку пользоваться положениями «Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных» и других источников, обычно
используемых
юристами,
ему,
как
непрофессионалу,
было
бы
затруднительно. Процессуальный порядок деятельности мирового судьи
регламентировался специальными правилами, содержавшимися в Книге
первой УУС, именовавшейся «Порядок производства в мировых судебных
установлениях». Однако в случаях, когда какой-то вопрос не был закреплен в
нормах о производстве в мировых судебных установлениях, мировой судья
мог обращаться к правилам о судопроизводстве в общих судебных местах.
Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по
сравнению с иными судебными учреждениями. Один из авторов судебной
реформы С.И. Зарудный, по этому поводу писал: «Сокращенный порядок
производства
есть
выражение
потребности
народов,
а
не
прихоти
19
законодательства...»7. Таким образом, более простые судебные процедуры в
мировом суде обусловлены сущностью этого института, целями его создания
и его подсудностью.
Обвиняемый вызывался к мировому судье письменной повесткой, а в
случае, когда он находился в месте пребывания мирового судьи, то устно
(словесным требованием). Интересы обвиняемого и потерпевшего в мировом
суде могли защищать либо сами эти лица, либо их поверенные, причем как
наряду со своими клиентами, так и вместо них. Обвиняемый мог прислать
поверенного вместо себя, если ему грозило наказание не строже ареста (ст.60
УУС).
Производство у мирового судьи носило устный и гласный характер,
рассмотрение дел осуществлялось публично в открытом судебном заседании.
Однако
уголовно-процессуальный
закон
предусматривал
возможность
проведения закрытого судебного разбирательства (например, по проступкам
против прав семейных, по проступкам об оскорблении женской чести и ином
непотребстве, а также когда по делам, преследуемым по жалобам частных
лиц, обе стороны просили об этом (ст.89 УУС)). При закрытых дверях с 1897
года
могли
рассматриваться
также
и
дела
по
проступкам
несовершеннолетних. При этом во всех случаях мировым судьей выносилось
особое определение с указанием причин закрытия заседания и тех действий,
которые «изымались из гласности производства» (п.4 ст. 142 УУС). Это
являлось существенной гарантией недопущения произвола при решении
данного вопроса.
Судебное
разбирательство
у
мирового
судьи
начиналось
в
соответствии с общим порядком судопроизводства с открытия заседания и
проверки наличия сторон, их свидетелей и иных лиц, после чего свидетели
удалялись из зала суда в отдельную комнату, а стороны могли заявлять свои
ходатайства (например, об отводе судьи или какого-либо свидетеля, о
7
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101.
20
необходимости истребования дополнительных доказательств и др.). После
этого мировой судья докладывал о существе дела и основаниях обвинения,
кратко
изложив
содержание
жалобы
или
протокола,
а
также
о
доказательствах, представленных обвинителем. После этого судья обязан
был задать обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в
приписываемых ему действиях. От ответа на этот вопрос зависел
дальнейший
ход
судебного
разбирательства.
В
случае
признания
обвиняемым своей вины судебное следствие могло не проводиться. Если же
обвиняемый не признавал себя виновным либо его признание вызывало у
мирового судьи сомнение, то судья переходил к судебному следствию.
Сначала он допрашивал потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем обвиняемого и указанных им свидетелей (ст.92 УУС), после чего переходил к
исследованию иных доказательств. Обе стороны имели одинаковые права на
допрос свидетелей, при этом мировой судья мог по собственному
усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому
вопросы, необходимые для устранения противоречий и для разъяснения дела
(ст. 101 УУС). По делам частного обвинения мировой судья ограничивался
рассмотрением лишь тех доказательств, которые были представлены или
указаны сторонами (ст. 104 УУС).
В качестве
доказательств по делу в мировом
суде,
помимо
свидетельских показаний, могли выступать: письма, документы, протоколы
осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, а также предметы, изъятые в
ходе
обыска
и
выемки.
Осмотры,
обыски
и
освидетельствования
проводились, как правило, самим мировым судьей, а в исключительных
случаях, когда данные следственные действия по каким-то особым
обстоятельствам не могли быть исполнены им лично либо отложены до
другого времени, - по его поручению чинами местной полиции (ст. 105, 106
УУС).
Поскольку
мировой
суд
предполагал
простоту
и
быстроту
судопроизводства, ст. 116 УУС предписывала мировым судьям оканчивать
21
судебное разбирательство по возможности в одно заседание. В том случае,
если мировой судья обнаруживал, что дело, находящееся у него в
производстве, ему неподсудно, он обязан был немедленно передать дело
судебному
следователю,
а
в
случае
отсутствия
необходимости
в
производстве следствия, - непосредственно прокурору (ст.117 УУС).
По завершению судебного следствия и уяснению всех обстоятельств
дела мировой судья переходил к постановлению приговора. По своему
внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств,
обнаруженных при судебном разбирательстве, он решал вопрос о виновности
или невиновности подсудимого, а при применении законов к уголовному
делу
руководствовался
общими
положениями
Устава
уголовного
судопроизводства (ст. 119 УУС). При этом закон обязывал мирового судью
по
делам
частного
обвинения,
которые
могли
быть
прекращены
примирением сторон, склонять стороны к примирению, и только в случае его
не достижения он мог переходить к постановлению приговора.
Мировой судья, постановив приговор, записывал его «вкратце» и
объявлял в том же судебном заседании, в котором разбирательство дела было
окончено. При этом он разъяснял участвующим в деле лицам порядок и
сроки обжалования приговора. По истечении срока на обжалование, а именно
«не далее как в три дня» после объявления приговора мировой судья должен
был изложить приговор в окончательной форме. Статья 130 УУС
предъявляла четкие требования к приговорам мировых судей, изложенным в
окончательной форме. Он должен был быть подписан мировым судьей и
содержать: год, месяц и число вынесения; звания, имена и фамилии или
прозвища участвующих в деле лиц; обстоятельства дела, принятые за
основание приговора; сущность приговора с указанием законов, в силу
которых он постановлен; издержки производства, присуждаемые с виновной
стороны.
УУС предусматривал возможность постановления мировыми судьями
заочных приговоров в тех случаях, если обвиняемый в проступке, за который
22
полагается наказание не свыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к
назначенному сроку, либо хотя и пришлет поверенного, но по такому делу,
по которому он вызывался лично (ст.133 УУС). Обо всем, относящемся к
производству дела, мировой судья вкратце записывал в протокол (ст. 142
УУС).
Приговоры мировых судей подразделялись на окончательные и
неокончательные. Окончательными приговорами считались такие, которыми,
во-первых, были назначены наказания в виде внушения, замечания,
выговора, денежного вознаграждения не свыше 15 рублей, ареста на срок не
свыше трех дней, и если сумма возмещения за вред или убытки не
превышала 30 рублей; во-вторых, они не подлежали апелляционному
пересмотру, но могли быть проверены в кассационном порядке. Все
остальные
приговоры
являлись
неокончательными
и
могли
быть
пересмотрены по существу в апелляционном порядке. Апелляционной
инстанцией по отношению к мировым судьям был уездный съезд мировых
судей, который состоял из всех участковых и почетных мировых судей этого
уезда. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял
Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.
Таким образом, к основным особенностям мирового уголовного
судопроизводства
дореволюционной
России
относились:
упрощенный
порядок судопроизводства; сокращение процессуальных сроков; различный
порядок обжалования решений мирового судьи путем подразделения
приговоров на окончательные и неокончательные; институт заочного
решения.
Мировая юстиция существенно изменила существовавшее до того
феодальное судопроизводство, и в целом, российскую судебную систему, дав
надежду на «суд скорый, правый и милостивый». Как справедливо отмечает
М.В. Немытина, «благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно
от общих судебных установлений, мелкие уголовные дела не переходили до
бесконечности из одной судебной инстанции в другую»1. Таким образом,
23
продуманное
законодательное
регулирование
уголовного
процесса
у
мировых судей позволило существенно ускорить, упростить и удешевить
судопроизводство по маловажным уголовным делам.
Институт мировых судей просуществовал в России до 12 июля 1889
года, когда в результате мероприятий, предпринятых правительством
Александра III, мировая юстиция была упразднена на большей части
территории России, за исключением столиц и некоторых крупных городов.
Вместо
ликвидированного
института
мировых судей
были
введены
должности земских участковых начальников, городских судей и уездных
членов окружных судов, между которыми и была распределена компетенция
мировых судей. Точку на мировой юстиции поставили октябрьские события
1917 года, после которых институт мировой юстиции прекратил свое
существование в России и начал свое возрождение только во второй
половине 90-х годов XX века. Тем не менее, несмотря на многие издержки
становления, мировая юстиция заняла достойное место в судебной системе
России.
1.2. Структура и роль мировых судебных учреждений
Российская
судебная
система
строится
на
основе
положений,
закрепленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом
«О судебной системе Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 4 этого
закона,
в
Российской
Федерации
действуют
федеральные
суды,
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ,
составляющие судебную систему России. Указанный закон устанавливает
двухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной
России наряду с федеральными судами также судов субъектов Российской
Федерации. При этом в ст. 3 его закреплено такое наиважнейшее положение,
как принцип единства судебной системы РФ, а также установлен механизм
обеспечения данного принципа. И федеральные суды, и суды субъектов РФ,
24
в
том
числе
и
мировые
судьи,
входят
как
взаимосвязанные
и
взаимозависимые составные части в единую судебную систему Российской
Федерации8.
Таким образом, судебная система РФ, установленная одноименным
конституционным законом, близка к германской модели судоустройства, но с
большей степенью централизации судебной власти. Однако она не является
простым слепком с германской модели, а обладает своей собственной
неповторимостью, хотя, безусловно, зарубежный опыт при разработке
модели российской судебной системы был подвергнут тщательному
изучению.
Впервые вопрос о необходимости возрождения института мировых
судей в современной России был поставлен в 1991 году в «Концепции
судебной реформы в Российской Федерации». На законодательном уровне
этот институт впервые закрепил Закон «О судебной системе Российской
Федерации», согласно ч. 4 ст. 4 которого мировые судьи являются судьями
общей юрисдикции субъектов РФ. Особенностью правового регулирования
статуса мировых судей является то, что, согласно ст. 28 этого Закона,
полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 17
декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях в
Российской Федерации», который и явился базой для возрождения института
мировых судей.
В настоящее время мировые судьи действуют в Великобритании,
Бельгии, Италии, Греции, Швейцарии, Израиле, Австралии и ряде других
государств9. В мировой практике существует два основных решения вопроса
о месте, занимаемом мировыми судьями в судебной системе той или иной
страны. Первое решение заключается в том, что мировые судьи как
представители местного суда хотя и входят в единую судебную систему
8
9
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.29.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. С.3.
25
государства, но представляют собой ее особенную часть, имеют свои
особенные задачи, а сам институт мировых судей в таких странах построен
на несколько иных началах, чем так называемые «коронные суды». Такой
подход к определению места мировых судей в системе судебных органов
характерен, в частности, для Англии и США.
В
Англии
статус
мировых
судей
или
магистратов
довольно
существенно отличается от статуса иных судей. Это прослеживается и в
процедуре их назначения (хотя оно и осуществляется, как и назначение всех
судей, от имени Ее Величества), и, в особенности, в тех требованиях,
которые предъявляются к мировым судьям. Чтобы стать профессиональным
судьей в Англии, необходимо подвергнуться жесткому отбору.
Однако было бы неверно говорить о судейском корпусе Англии только
лишь с позиции профессиональных судей. Наряду с ними в Англии трудятся
около 25 тысяч бесплатных мировых судей или магистратов. Помимо
бесплатных магистратов с 1792 года в Лондоне и других крупных городах
появились стипендиарные магистраты, получающие плату за свой труд.
Однако большинство представителей мировой юстиции в Англии - это
неоплачиваемые
мировые
судьи.
Юридическое
образование
или
профессиональный стаж для назначения бесплатным мировым судьей не
требуются. Единственным требованием, предъявляемым к ним, является
проживание его на территории мировой юстиции, где он будет осуществлять
свои полномочия, или не далее 15 миль от нее. На должности стипендиарных
магистратов, исполняющих обязанности мировых судей, корона вправе
назначать лиц, практикующих в качестве адвокатов не менее семи лет.
Бесплатные магистраты рассматривают дела коллегиально, чаще в
составе двух - трех (до семи) судей; стипендиарные магистраты имеют право
разбирать
дела
единолично.
Большинство
дел,
рассматриваемых
магистратскими судами, составляют уголовные дела. Уголовная юрисдикция
суда магистратов ограничена мерой наказания, которая не должна по
уголовным
делам
превышать
шести
месяцев,
а
при
совокупности
26
преступлений - двенадцати месяцев лишения свободы и (или) штраф до 5000
фунтов стерлингов. Если магистраты сочтут, что обвиняемый заслуживает
более сурового наказания, они передают дело на рассмотрение Суда
короны10.
Основную массу рассматриваемых магистратами уголовных дел
составляют дела о малозначительных преступлениях, разрешаемые в
суммарном порядке. В среднем они рассматривают в год около 2 миллионов
дел, то есть до 98% всех уголовных дел. Законодательством Великобритании
постоянно увеличивается количество составов преступлений, преследуемых
в суммарном порядке. Выделение такого рода преступлений создает
возможность для упрощения и ускорения судебного процесса.
Таким образом, важнейшими особенностями мировой юстиции в
Англии
является,
во-первых,
наличие
профессиональных
и
непрофессиональных мировых судей, при этом последние составляют
подавляющее большинство; во-вторых, существенное отличие статуса
бесплатных мировых судей от статуса судей-профессионалов; в-третьих,
особая, упрощенная процедура рассмотрения мировыми судьями уголовных
дел, которая позволяет сделать уголовный процесс более доступным и
существенно ускорить его.
Второй исторически сформировавшийся подход к определению места
мировых судей в судебной системе заключается в том, что мировой суд
рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей
юрисдикции. На этих началах строился институт мировых судей во Франции,
где мировые судьи существовали с 1790 года как низшая судебная
инстанция, избираемая населением кантонов. В их компетенцию входило
примирение сторон по гражданским делам (при наличии к тому достаточных
оснований)
и
рассмотрение
дел
о
так
называемых
нарушениях
(незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведение
Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и
России. Спб., 2011. (переиздана по материалам 1868). С.4.
10
27
следствия). В 1958 году взамен мировых судей во Франции были учреждены
трибуналы малого процесса, которые по своей природе отличны от этого
института.
Безусловно, сегодня говорить о «восстановлении» института мировых
судей в том виде, как это было в России на рубеже XIX - XX веков, нельзя.
Положения закона «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года о
существе мировой юстиции, принципах ее организации и деятельности
сильно отличаются от подобных положений и принципов пореформенной
России XIX века, что абсолютно справедливо, поскольку общественнополитическое устройство, уровень правовой культуры населения в России
сегодня являются иными, нежели полтора века назад. Однако их объединяет
один важный момент – мировые судьи и тогда, и сейчас должны быть
максимально приближены к населению, благодаря чему и обеспечивается
быстрота и доступность правосудия в лице мировой юстиции.
При разработке законопроекта о мировых судьях обозначились два
противоположных подхода к предназначению данного института судебной
власти11. Согласно первому мнению, мировая юстиция рассматривалась
исключительно с позиций судоустройства России как способ уменьшения
нагрузки на районные суды путем создания дополнительного звена судебной
власти (т.е. мировые судьи должны были стать обычными участковыми
судьями, отличающимися от других общих судов только юрисдикционной
территорией и кругом подсудных дел). Согласно второй точке зрения,
которая представляется правильной, введение института мировых судей
должно иметь не только судоустройственный, но и судопроизводственный
аспект. Концентрация в производстве мирового судьи несложных по своей
природе дел создает идеальные условия для упрощения процессуальной
формы, отказа от излишних формальностей и условностей процесса.
11
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.29.
28
Тем
не
менее,
хотя
институт
мировых
судей
закреплен
на
законодательном уровне и уже реально действует, некоторые ученые
считают, что «мировой суд необходим только тогда, когда он представляет
собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и
некрупных дел, на тех именно местах, где они возникли, с учетом
непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Причем мировой
суд должен рассматриваться не как нижнее звено судебной системы, но
скорее - как нижнее звено государственной власти на местах. Это должностное лицо, призванное охранять мир и спокойствие в пределах
своего участка, разрешать возникающие там споры, предпринимая, прежде
всего, меры к примирению»12. На мировых судей «должны быть возложены
обязанности
(достижение
примирения,
принятие
мер
к
охранению
общественного порядка и спокойствия на местах), которые... выполняются в
настоящее время представителями исполнительной власти (участковым
инспектором)», также мировые судьи «должны будут выполнять и некоторые
административные функции». Однако, с такой позицией нельзя согласиться,
так как ее реализация приведет к слиянию функций судебной и
исполнительной власти в лице мировых судей, что прямо противоречит
закрепленному
в
ст.
10
Конституции
РФ
принципу
разделения
государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Иные авторы являются противниками введения института мировых
судей в России. Например, В.Н. Баландин и А.А. Павлушина считают, что
«институт мировых судей в судопроизводстве был хорош в тот исторический
период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а
законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм
только начинало устанавливаться, и требовался он во многом для заполнения
пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом» 13.
Такое мнение является неверным, поскольку институт мировых судей,
12
13
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.29.
29
учрежденный в результате судебной реформы 1864 года, и институт мировых
судей, возрождаемый ныне, имеют существенные, принципиальные отличия.
Институт мировых судей, закрепленный ныне в законодательстве
Российской
Федерации
и
ее
субъектов,
вполне
отвечает
реалиям
современной российской действительности и способен выполнить стоящие
перед ним задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа
граждан к правосудию; сокращения нагрузки федеральных судей районных
судов, создания предпосылок упрощения гражданского и уголовного
судопроизводства (в разумных пределах) и его дальнейшей демократизации.
Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года развил
концептуальные положения об институте мировых судей, закрепленные в
Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Он
так же, как и Федеральный конституционный закон, установил, что мировые
судьи
являются
судьями
общей
юрисдикции
субъектов
Российской
Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (ст.
1).
Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» является базовым
и требует конкретизации, как в федеральном законодательстве, так и в
законодательстве субъектов федерации.
Несмотря на непродолжительный период работы мировых судей, в
последнее время их деятельность значительно активизировалась: по данным
Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 г. ими рассмотрено
в целом по России 421 тыс. уголовных дел. При этом, доля уголовных дел,
рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, рассмотренных судами
общей юрисдикции, составила 36,7%14. Как видно, мировые судьи
значительно разгружают районные суды.
Согласно ст.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»,
полномочия, порядок деятельности мировых судей и создания должностей
14
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.37.
30
мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации,
Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской
Федерации», иными федеральными конституционными законами, а также
Законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Также на уровне
федерального закона устанавливается порядок осуществления мировыми
судьями правосудия, которое они вершат именем Российской Федерации.
В то же время, учитывая, что мировые судьи являются судьями
субъектов РФ, хотя и входят в единую судебную систему России, Закон «О
мировых судьях в Российской Федерации» закрепил право выбора
конкретного способа наделения мировых судей полномочиями за субъектами
Российской Федерации, которые по этому вопросу принимают свои законы.
Однако варианты таких способов определены на федеральном уровне:
согласно ч.1 ст.1 и ст.6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»
мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Российской
Федерации или избираются на должность населением соответствующего
судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской
Федерации. Здесь необходимо заметить, что до 1917 года мировые судьи и
назначались, и избирались, причем выборы их были не прямыми, а
проводились на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге эти
обязанности возлагались на городские думы. Таким образом, можно говорить
о частичной рецепции процедуры наделения мировых судей полномочиями
из дореволюционного законодательства.
Существуют различные точки зрения на закрепленные Законом «О
мировых судьях в
Российской
Федерации» способы
наделения
их
полномочиями. Многие ученые и практики считают, что наиболее
демократичной
процедурой
является
избрание
мировых
судей
непосредственно населением судебного участка, где он будет осуществлять
свою юрисдикцию, поскольку только избрание мирового судьи населением
31
сможет обеспечить его авторитет и независимость от местных органов
государственной власти и управления.
Следует отметить, что наделение мировых судей полномочиями путем
избрания их населением на пятилетний срок предусматривалось Концепцией
судебной реформы в Российской Федерации, а также закреплено в ст. 11
Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», который,
таким образом, вступает в противоречие с Конституционным законом «О
судебной системе Российской Федерации» и Законом «О мировых судьях в
Российской Федерации», предусматривающими возможность как избрания,
так и назначения мировых судей.
Существует
эффективность
мнение,
применения
согласно
закона
которому
судами,
«вряд
ли
повысится
их беспристрастность
и
объективность, если судьи станут выборными»15, а возможность выборов
мировых судей в отличие от назначения федеральных судей рассматривается
как нарушение единства статуса судей. Однако практика избрала иной
вариант наделения мировых судей полномочиями. Большинство субъектов
Российской Федерации, принявших законы, регламентирующие такой
порядок, пошли по пути назначения мировых судей законодательным
(представительным) органом субъекта федерации.
Представляется, что большинство субъектов Российской Федерации
пошли по пути назначения мировых судей своими законодательными
(представительными) органами, а не по пути их выбора населением
соответствующего судебного участка, который, безусловно, является более
демократичной процедурой, по причине большей дешевизны данного
способа, а также, вероятно, из опасения трудностей организационного плана
при проведении выборов.
15
Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. №3.
С.89.
32
Практически
все
региональные
нормативно-правовые
акты,
определяющие статус мировых судей субъектов РФ, в настоящее время
полностью
соответствуют
Конституции
РФ
и
федеральному
законодательству. Вместе с тем, в 2004 г. был принят ряд федеральных
законов, которые существенно ограничили права законодательных органов
субъектов РФ в возможностях определения порядка формирования и
деятельности судов субъектов РФ.
Согласно Закону «О мировых судьях в Российской Федерации», к
мировым судьям предъявляются требования, аналогичные требованиям,
предъявляемым к судье федерального районного суда. Мировым судьей
может стать гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет,
имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической
профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков,
сдавший
квалификационный
экзамен
и
получивший
рекомендацию
квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. При этом
лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее
пяти
лет,
от
сдачи
квалификационного
экзамена
и
представления
рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются.
Помимо этого, Закон ранее предоставлял субъектам Российской
Федерации возможность законодательного закрепления дополнительных
требований к кандидатам на должность мирового судьи. Однако, как уже
было замечено, уже с 1 января 2005 г. региональный законодатель утратил
право устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность
судьи.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на свои должности на
срок не менее 3 и не более 5 лет.
Полномочия мирового судьи прекращаются по истечении срока, на
который он был избран или назначен, а также в случаях и в порядке, которые
установлены Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Также в
33
порядке
и
по
основаниям,
предусмотренным
названным
Законом,
полномочия мирового судьи могут быть приостановлены. Таким образом, в
пределах срока, на который мировой судья избран или назначен, он
несменяем.
Поскольку мировые судьи входят в единую судебную систему
Российской Федерации, то на них распространяется правовой статус судьи
РФ, что следует признать правомерным и необходимым. Однако существует
мнение, согласно которому закрепление в законе возможности избрания
мирового судьи нарушает единство статуса судей Российской Федерации, а,
следовательно, нарушает и положения Закона «О статусе судей в Российской
Федерации». Думается, что разъяснение данной проблемы существует в
самом Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Статья 2 этого
Закона, провозглашая единство статуса судей в Российской Федерации, в то
же время закрепляет правило, согласно которому особенности правового
положения отдельных категорий судей определяются федеральным законом,
а в случаях, предусмотренных федеральными законами (к их числу как раз и
относится Закон «О мировых судьях в Российской Федерации»), также
законами субъектов Российской Федерации. Поэтому полагаем, что статус
мирового судьи обладает лишь определенными особенностями в рамках
единого статуса судьи в Российской Федерации.
На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности, а также материального
обеспечения и социальной защиты, установленные Законом «О статусе судей
в Российской Федерации» и иными федеральными законами. В то же время,
согласно ч.2 ст.2 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»,
законами субъектов могут быть установлены дополнительные гарантии
материального обеспечения и социальной защиты мировых судей.
Помимо всех вышеозначенных положений, закон «О мировых судьях в
Российской Федерации» также закрепил в ст. 3 компетенцию мировых судей,
34
которая, однако, на сегодняшний момент уже подверглась значительной
корректировке.
Несмотря на то, что мировой судья является судьей субъекта РФ, он
выносит
решения
именем
Российской
Федерации,
что
совершенно
обоснованно, так как он действует на основе федерального уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Решения мировых судей, не
вступившие в законную силу, проверяются в апелляционном порядке
районным судом, то есть районной суд является вышестоящей инстанцией по
отношению к мировому судье. Вступившие в законную силу решения
мировых судей являются обязательными для всех и подлежат исполнению на
всей территории Российской Федерации.
1.3.
Частное обвинение: понятие, история развития
В ходе становления уголовного процесса России понятие частного
обвинения
претерпевало
множество
трактовок.
Так,
М.С.Строгович
утверждал, что частное обвинение – это форма уголовного преследования,
которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им
самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае
примирения потерпевшего с обвиняемым16.
В.З. Лукашевич отмечал, что частное обвинение представляет собой
лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной
категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе
потерпевшего17. К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь
те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения 18.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 2014. (Переиздана по материалам 1958). С.101.
Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.29.
18
Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957.
№10. С.47.
16
17
35
Наиболее полным представляется определение преступлений частного
обвинения
посредством
и
процессуально-правовых,
и
материальных
признаков.
Понятие частного обвинения в материальном значении представляет
собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом)
о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное
преследование передано государством на его усмотрение 19.
В
процессуальном
аспекте
под
делами
частного
обвинения
подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления
потерпевшим
или
его
законным
представителем,
поддерживающим
обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или
вследствие отказа от обвинения.
Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной
деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид
обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).
Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие
процессуалисты,
уголовные
дела
частного
обвинения
содержат
ряд
обязательных признаков:
- незначительная общественная опасность преступлений;
- необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения
потерпевшего и его отношения к преступлению;
- преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых
отношений между гражданами;
-
отсутствие
необходимости
в
производстве
предварительного
расследования;
- меньшая общественная опасность по сравнению с другими
преступлениями20 .
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.29 .
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов
// Российский судья. -2002. -№ 4. - С. 41.
19
20
36
Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь
требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены
всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость,
состязательность судебного процесса.
Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых
предоставлением
большему
количеству
людей
гражданских
прав,
разработчики судебной реформы считали необходимым организовать
мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между
крестьянами.
К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы
существовали
все
предпосылки
для
усовершенствования
системы
судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения
лежала
на
плечах
чиновников,
правосудие
являлось
областью
государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на
последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем,
как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в «понятие наличности поводов,
уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству,
независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду
лицами или усматривались самими судом»21.
Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления
судов редко были объективными: для низших слоев выносились более
суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом
изменить такое положение.
Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х
годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к
буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили
изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных
21
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. С.3.
37
установлений»,
«Устав
уголовного
судопроизводства»
и
«Устав
о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864г.
Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить
ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как
отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и
населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд – это барьер,
созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно
отправляться не только должностными лицами, но и представителями
населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех
своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а
закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского
толкования22 .
Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной
реформы, как:
1) отделение судебной власти от исполнительной, административной
от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти
судебной от обвинительной».
2) начало гласности «в гражданском судопроизводстве и уголовном
процессе»;
3) несменяемость судей;
4) устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел
отдельно от судов;
5) устройство прокурорского надзора;
6) введение присяжных поверенных и их советов;
7) учреждение присяжных заседателей;
8) отмена теории формальных доказательств в уголовном процессе;
Губерман О.В. Собирание доказательств судебными следователями при производстве предварительного
следствия по письменным указаниям прокуроров и их товарищей, согласно Уставу уголовного
судопроизводства 1864 года // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в
современных условиях: Сборник статей / Под ред. В.А. Мухачева. - Киров: МФЮА; Кировский филиал
Нижегородской академии МВД России, 2006. - С. 17-19.
22
38
9) учреждение кассационного суда;
10) создание нотариата.
Таким образом, Судебная реформа 1864г. воспроизводила те новые
основные требования общества, в которых оно нуждалось, а именно: отмена
судебной
заседания,
власти
помещиков
присутствие
над
крестьянами,
присяжных
гласность
заседателей,
прения
судебного
сторон.
Декларировалось: несменяемость и независимость судей, выборность суда,
публичность заседаний, состязательный процесс, институты адвокатуры,
нотариата и пр23.
В результате предоставления значительной массе народа гражданских
прав существовала опасность различных столкновений и нарушений в
обществе. Подобную опасность могло устранить только государство.
Существовавшие уездные суды не в состоянии были справиться с этой
задачей. В силу этого С.И. Зарудный, Д.А. Равинский и другие разработчики
судебной реформы считали целесообразным организовать мировой суд,
регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной
зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные
дела, возникающие между крестьянами. Мировой суд, по замыслу его
создателей, должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие
дела в разных сословиях, а не только конфликты между помещиками и
крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной
инстанцией. Как отмечал Б.В. Виленский, именно мировые суды простотой
форм
судопроизводства
соответствовали
потребностям
городского
и
сельского поселения 24 .
Правосудие могло осуществляться только в присутствии прокурора.
Вводились частный и публичный порядки обвинения. В основу этого
деления были положены тяжесть и юридическая природа преступлений и
проступков. Частный порядок обвинения имел место при посягательствах на
Хаматова Е. В. Законодательные изменения регламентации института мировых судей в Российской
Федерации // Современное право. - 2009. - N 12
24
Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С.167.
23
39
«права известного частного лица без особого посягательства на безопасность
общества» (в случае, когда объектом преступного деяния не являлся
«общественный интерес»)25. В лице мировых судей законодатель пытался
создать суд, рассматривающий маловажные дела (в том числе уголовные
дела
частного
обвинения)
и
отвечающий
таким
требованиям,
как
доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.
Как справедливо отмечает М.В. Немытина, особенно велико было
значение института мировых судей для деревни, только что освободившейся
от крепостного гнета и связанного с ним произвола 26 .
Целью уголовного судопроизводства стало
обнаружение истины. А
особенности мирового судопроизводства сводились к упрощению порядка
разбора дел менее важных, требующих преимущественно быстрого и
близкого к месту происшествия разбирательства, т.е. мировой судья
рассматривал дела в упрощенном порядке.
Мировой суд был организован как суд выборный. В уездах выбирали
мировых судей уездные земские собрания, в городах – городские думы.
Юрисдикция мировых судей определялась делами «о менее важных
преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции,
как объявление выговора, замечание или внушение, кратковременный арест
(до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные
взыскания на сумму не выше 300 рублей (ст.33 Устава уголовного
судопроизводства, далее – УУС). Позже закон расширил подсудность
мировых судей, отнеся к их ведомству дела о кражах со взломом, за которые
полагалось наказание в виде тюремного заключения на срок до одного года и
шести месяцев.
Важно, что, прежде всего за мировым судьей декларировалась роль
примирителя спорящих. Так, ст.120 УУС закрепляла, что «в делах, которые
25
Там же.
26
Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХIX – начало XX в. Саратов, 1999. С.112.
40
могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен
склонять их к миру и только в случае не успеха в том приступать к
постановлению приговора»27. Само понятие мирового суда, по В.И.Далю,
означает, что это «к миру, к примиренью относящийся; мировая, полюбовная
сделка, окончание ссоры, тяжбы по обоюдному согласию на известных
условиях».
Процедура
рассмотрения
у
мирового
судьи
была
призвана
соответствовать целям создания местных судов и характеризовалась особым,
сокращенным порядком судопроизводства. Этот порядок состоял, кроме
единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на
предварительное
и
судебное,
а
также
в
отсутствии
в
судебном
разбирательстве обвинительного акта. Как указывал Сенат, «вообще
производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который,
по словам закона, должен оканчиваться по возможности в одно заседание».
Процессуальное положение потерпевших в мировом и общих судах
существенно отличалось друг от друга. Потерпевший в мировом суде
пользовался
правами
обвинителя,
притом
не
только
по
делам
о
преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Потерпевший
давал не показания, а объяснения, которые не могли рассматриваться в
качестве
доказательств.
Состязательность
процесса
определялась
законодателем как наличие и взаимодействие равноправных сторон при
нейтральной роли суда.
Одним из основополагающих новых принципов пореформенного
уголовного процесса,
направленным
на максимальную защиту прав
личности, стал принцип презумпции невиновности, который разделил
понятия обвинения и осуждения. И значит, потребовались четкое различие и
разграничение понятий «обвинение» и «осуждение».
Волосатых Е. А. Виды мировых судей в России : история и современность // Вестник Саратовской
государственной юридической академии. № 2. 2015.
27
41
Гарантией защиты прав личности в уголовном судопроизводстве было
построение уголовного процесса на основе состязательности. Введение
принципа состязательности являлось существенным шагом на пути к
построению демократического судопроизводства.
К разбирательству уголовных дел согласно ст.42 Устава уголовного
судопроизводства мировой судья приступал:
1) по жалобам частных лиц, потерпевших вред или убытки;
2) по сообщениям полицейских и других административных властей;
3) по непосредственно усмотренным им преступным действиям,
подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц.
Судебное разбирательство начиналось с разъяснения обвиняемому
существа и оснований обвинения, после чего о должен был ответить
мировому судье, признает ли он себя виновным. Если обвиняемый не
признавал себя виновным, то судья сначала заслушивал свидетелей
обвинения, а затем спрашивал обвиняемого, что может он привести в свое
оправдание, и выслушивал как его самого, так и указанных им свидетелей.
Как
указывалось
предлагаются
в
УУС,
дальнейшие
подсудимому,
вопросы,
признающему
относящиеся
к
свою
вину,
обстоятельствам
преступления, в котором он обвиняется. Если вина не вызывает каких-либо
сомнений, то суд, не проводя дальнейшего исследования доказательств, мог
перейти к судебным прениям. Применительно к судебному следствию,
производимому мировым судьей, следует отметить некоторые особенности.
Так, закон не только устанавливал свидетельский иммунитет для супругов
обвиняемого и его близких родственников, но и запрещал допрашивать под
присягой малолетних до 14 лет, слабоумных, а также отлученных от церкви
по приговору духовного суда (ст.95 УУС). Кроме того, некоторые категории
лиц не могли допрашиваться под присягой, если против этого возражала
какая-либо из сторон (например, лица, имеющие связи родства или свойства
с потерпевшим либо обвиняемым независимо от их степени).
42
Выслушав свидетеля, представленного какой-либо из сторон, мировой
судья давал возможность другой стороне задать ему вопросы. Мировой судья
был вправе задавать вопросы сторонам и свидетелям по делу. Такая же
возможность предоставлялась и любой из сторон. Если дело прекращалось
мировым соглашением, суд был вправе ограничиться изучением лишь тех
доказательств, которые были представлены сторонами. По делам, которые
могут быть прекращены за примирением сторон, судья ограничивался
рассмотрением лишь тех доказательств, которые представлены или указаны
сторонами.
Согласно ст.52 Устава уголовного судопроизводства по усмотренным
лично мировым судьей преступным действиям он мог, если признавал
нужным, поручить полиции произвести предварительное разыскание. В
мировом суде не было обязательного представительства должностного
обвинения. Поэтому во всех тех случаях, когда ни потерпевший, ни
должностное лицо не брали на себя задачи изобличения на суде обвиняемого,
на судью ложилась обязанность активного исследования обстоятельств дела.
Этот момент отмечался в русской дореволюционной литературе указанием
на то, что в подобных случаях «судья вынуждается к совершенно
самостоятельной, хотя и мало свойственной ему, розыскной функции»28.
Мировой судья имел полномочия по проведению целого ряда следственных
действий: осмотры, обыски, освидетельствования. Если судья не имел
возможности произвести их лично, он мог поручить их проведение местной
полиции.
В
производстве
осмотра,
освидетельствования
и
обыска
участвовали понятые. Для оценки причиненного ущерба могли вызываться
эксперты.
Установление всех перечисленных процедур преследовало цель
проведения наиболее полного следствия и, в конечном итоге, вынесение
справедливого приговора.
Кононенко В. И. Мировой суд как зеркало судебно правовой реформы // Российская юстиция 2012. № 11.
С. 12.
28
43
Основным
положением,
регулирующим
разбирательство
дел
у
мирового судьи, было правило ст.88 Устава уголовного судопроизводства:
«Мировой судья разбирает дела изустно и публично»29. Вину подсудимого
нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом
представителей населения
– присяжных заседателей. Устанавливался
простой порядок рассмотрения дела, в котором обе стороны имели
одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему
усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому
вопросы, необходимые для устранения разноречий и для разъяснения дела
(ст.91, 92, 100, 101 УУС). Статья 119 УУС указывала, что «по выслушании
сторон и по соображении всех доказательств, имеющихся в деле, мировой
судья решает вопрос о вине или невиновности подсудимого по внутреннему
своему
убеждению,
основанному
на
совокупности
обстоятельств,
обнаруженных при судебном разбирательстве»30.
Статья 120 УУС предлагала судье по делам, которые могут быть
прекращаемы примирением сторон, склонять их к миру и только в случае
неуспеха в том приступать к постановлению приговора. Таким образом, вопервых, задача примирения по указанной категории дел признавалась
приоритетной и, во-вторых, судья не мог назначить наказание, выходящее за
пределы
его
вынесением
компетенции.
обвинительного
Разбирательство
или
дел
оправдательного
завершалось
либо
приговора,
либо
прекращением дела за примирением сторон. Согласно ст.127 мировой судья,
постановив приговор, записывал его вкратце и объявлял участвующим в деле
лицам публично в том же заседании, в котором разбиралось дело. При
объявлении приговора судья должен был объяснить сторонам срок и порядок
его обжалования. Судья обязан был по объявлении приговора изложить его
не позднее трех дней в окончательной форме (ст.129 УУС) с указанием
29
30
Полянский Н. Н. Мировой суд. Судебная реформа. М. 2013. С. 42.
Там же.
44
«обстоятельств
дела,
принятых за
основание
приговора»,
сущности
приговора и законов, в силу коих он поставлен.
Уставами была урегулирована процедура оправдания подсудимого. В
этом случае судья мог признать обвинение недобросовестным и взыскать с
обвинителя судебные издержки. По заявлению подсудимого судья мог
взыскать с обвинителя и вознаграждение оправданному за понесенные
убытки.
Судебная реформа 1864г. представляла собой новую ступень развития
российской
общества,
поскольку
доступное,
гласное,
быстрое
разбирательство являлось действенным средством защиты прав граждан,
сопряженное с высоким уровнем соблюдения процессуальных гарантий
участников процесса.
Как отмечали современники, мировой суд быстро завоевал доверие
населения. По словам А.Ф. Кони, «у мирового» в действительности
совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили
ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах
человеческого разумения, и вместе с тем – милостивый». Вместе с тем А.Ф.
Кони отмечает, что и в сфере мировой юстиции были и промахи. Не всегда
ясно разграничивалась подсудность дел, далека не все судьи выходили за
пределы своих полномочий или вели себя с участниками процесса не совсем
корректно31.
В 1883 году мировыми судьями было разрешено 89,8% всех
поступивших дел, в 1884 году – 97,8%, в 1885 году – 99,8%, а в 1886г. были
разрешены все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет 32 .
Таким образом, впервые в нашей истории в Судебных уставах личность
получила известные права перед лицом государственной власти, и на страже
этих прав был поставлен независимый суд. Правда, Судебные уставы имели в
31
32
Кони А.Ф. На жизненном пути. Т.1. М., 2012. С.490. (переиздана по материалам 1915).
Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. №7. С.21.
45
виду личность обвиняемого, личность истца и ответчика. Но тем важнее
признание этих прав тогда, когда безопасность и имущество гражданина
подвергаются тяжкому испытанию.
Судебные уставы если не уничтожили окончательно, то значительно
ограничили сословные особенности в суде и вместо сословных гарантий
ввели гарантии общественные. Принцип равенства перед судом был
проведен довольно последовательно. Новыми общественными гарантиями
явились гласность, независимая адвокатура и суд присяжных.
Однако
в
результате
последовавшей
судебной
контрреформы
значительно ограничились гласность и состязательность судопроизводства,
право подсудимого на защиту; независимость и несменяемость судей.
Фактически судебной контрреформой была упразднена мировая юстиция,
что вновь привело к слиянию административной власти с судебной.
Судебно-административная реформа 1889г. явилась главным этапом на
пути
упразднения
основ
реформы
1864г.
В
результате
административной реформы дворянству фактически была
судебнополностью
возвращена власть над крестьянами.
Финал судебной контрреформы – ликвидация в 1889г. мировой
юстиции и создание новой системы судов – земских начальников,
наделенных не только судебными, но и административными прерогативами в
отношении крестьян, городских судей и уездных членов окружного суда. В
лице уездного земского начальника воскресала идея суда местного помещика
над «подвластными» ему крестьянами. Так, до закона 1906г. земской
начальник имел
право налагать на
лиц сельского управления,
не
исполнивших его законных требований, штраф без всякого формального
производства.
Кроме того, был резко нарушен принцип отделения судебных органов
от административных. Административным органам была подчинена судебная
деятельность городских судей в апелляционном и кассационном порядке.
46
Сущность судебно-административной реформы 1889г. выразилась в
замене правосудия крепкой властью.
В 1912 г. был принят Закон о местной юстиции, упразднивший
судебную власть земских начальников и вернувший ее мировым судьям. Не
менее важна была и замена городских судей мировыми. Последние, как
прежде, и в уезде, и в городах избирались земскими собраниями либо
городскими думами.
Институт частного обвинения в советском уголовно-процессуальном
праве носил весьма ограниченный характер. В годы становления советской
власти все суды действовали в коллегиальном составе, и лишь в судах первой
инстанции по ограниченному кругу малозначительных дел допускалось
единоличное
рассмотрение
уголовных
дел.
Основным
критерием
определения подсудности являлась степень общественной опасности деяний,
выраженная
санкциями.
Единолично
судьи
рассматривали
дела
о
преступлениях, наказание за совершение которых, как правило, не
превышало одного года лишения свободы.
Статьей 10 УПК РСФСР 1923г. к числу преступлений, преследуемых в
порядке частного обвинения, относились нанесение легких телесных
повреждений, не причинивших расстройства здоровью (ч.2 ст.143 УК
РСФСР); умышленное нанесение ударов, побоев и иных насильственных
действий, сопряженных с причинением физической боли (ч.1 ст.146 УК
РСФСР); оскорбление (ст.159, 160 УК РСФСР); клевета (ст.161 УК РСФСР).
Однако с принятием основ уголовного судопроизводства СССР 1958г.
круг преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, еще более
сократился.
Прежде всего, это было связано с доминирующей ролью государства в
осуществлении
судопроизводства.
Процессуальная
деятельность
потерпевшего по поддержанию обвинения не являлась необходимым
условием осуществления правосудия. И уголовно-правовые отношения
47
возникали непосредственно и только между государством и лицом,
совершившим преступление.
К
концу
20
века
произошли
значительные
политические,
экономические, социальные изменения в условиях жизни страны, что
послужило предпосылками к формированию новых основ уголовного
процесса.
Важным шагом в совершенствовании судопроизводства, в усилении
роли суда как гаранта прав человека было становление в российской
Федерации института мировых судей. Начало становления этого института в
современной России пришлось на 2000 год. Именно тогда мировые суды
реально заработали в целом ряде регионов нашего государства.
Институт мировой юстиции введен в порядке реализации Концепции
судебной реформы в России, одобренной еще в 1991г. Верховным советом
РСФСР. В конце 1996г. был принят Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации». Из его содержания видно, что в
перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи,
являющиеся судьями общей
юрисдикции. Мировые судьи являются
носителями судебной власти, могут обеспечивать и защищать нарушенные
или оспариваемые права, свободы человека, гарантированные Конституцией.
В 1998г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в
Российской Федерации». Возрождение института мировых судей повлекло
введение апелляционного производства в районном суде, ставшем судом
второй инстанции (наряду с кассационным производством в вышестоящих
судах).
Мировая
юстиция
призвана
быть
эффективным
инструментом
разрешения споров и умиротворения конфликтов.
В 2001г. был принят УПК РФ, который содержит целый ряд норм,
регулирующих уголовное судопроизводство у мировых судей: подсудность
им дел, обжалование приговоров и постановлений мировых судей в
апелляционном порядке и в порядке надзора.
48
Влияние конституционного принципа состязательности в уголовном
процессе и возрождение мировой юстиции наметили дальнейшее развитие
уголовно-процессуального права с позиций приоритетности защиты прав и
свобод человека. Так, целью уголовного процесса является уголовное
преследование и назначение справедливого наказания виновному, а также
отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания,
реабилитация
каждого,
кто
необоснованно
подвергся
уголовному
преследованию, примирение сторон.
УПК
решил
также
ряд
других
важных
задач:
урегулировал
производства по делам частного обвинения; осуществил дальнейшее
развитие принципов состязательности и диспозитивности; устранил из УПК
наиболее
серьезные
противоречия
обновленному
законодательству
Российской Федерации, которые значительно осложняли осуществление
правосудия по уголовным делам.
Все дела частного обвинения отнесены к подсудности мировых судов.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения
относятся дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1
ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст.116 (побои),
ч.1 ст.129 (клевета), ст.130 (оскорбление) УК РФ.
Производство у мирового судьи по делам частного обвинения состоит
из нескольких этапов:
- прием жалобы, определение подсудности дела;
- первичные действия мирового судьи по проверке фактических
данных, изложенных в подаваемом заявлении; проверка заявления по
существу;
- возбуждение уголовного дела и назначение его к рассмотрению в
судебном заседании;
- судебное заседание.
49
1.4. Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел
публичного и частно-публичного обвинения
Производство
комплексным
у
мирового
производством,
в
судьи,
то
же
являясь
время
самостоятельным
дифференцировано
в
зависимости от характера рассматриваемого дела (дело частного обвинения
или
дело
публичного,
частно-публичного
обвинения)
и
может
осуществляться в различном порядке. Наибольшими особенностями обладает
процедура рассмотрения дел частного обвинения. В данном параграфе будут
рассмотрены такие особенности производства у мирового судьи, которые
характерны для подсудных ему уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения. Специфические черты производства по делам
частного обвинения будут отдельно рассмотрены в следующем параграфе.
Производство по уголовным делам у мирового судьи является одним из
видов упрощенных производств, что вполне соответствует духу и сущности
мировой юстиции. Однако следует признать, что УПК не использовал всех
возможностей такого положения, как следствие, и процедура рассмотрения
дел
публичного
и
частно-публичного
обвинения
мировым
судьей
практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких
дел в суде первой инстанции. По нашему мнению, существуют возможности
для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью
его
оптимизации
и,
как
следствие,
повышения
эффективности
судопроизводства в целом.
Мировой судья в соответствии с УПК рассматривает уголовное дело
публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании по общим
правилам
судебного
разбирательства
в
суде
первой
инстанции.
Представляется, что существует необходимость установления упрощенной
процедуры рассмотрения мировым судьей этих дел. В действующем УПК
данному вопросу уделено недостаточно внимания, основная масса отличий
судопроизводства мирового судьи касается дел частного обвинения.
50
Судебное разбирательство у мирового судьи проходит все те же этапы, что и
производство в федеральных судах. Следует согласиться с имеющимся в
юридической
литературе
мнением,
что
для
рассмотрения
дел
о
преступлениях, за совершение которых не может быть назначено более
суровое наказание, чем три года лишения свободы, которые к тому же, как
правило, не представляют большой сложности для разрешения, должна быть
предусмотрена и соответствующая процедура, более простая по сравнению с
обычным порядком.
Представляется, что судопроизводство у мирового судьи может быть и
должно быть упрощено по сравнению с обычным порядком, что поможет
наилучшим образом использовать потенциал, заложенный в этом институте.
Однако, согласно закону, единственное отличие состоит в установлении
более короткого срока начала разбирательства в судебном заседании. В
соответствии с ч.2 ст.321 УПК судебное разбирательство у мирового судьи
должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в
суд заявления или уголовного дела.
Все остальные действия на всех этапах судебного разбирательства
мировой судья осуществляет в общем порядке. В этом смысле УПК
проигрывает как проекту УПК РФ 1997 г., так и УПК РСФСР. Они тоже
были далеко не совершенны, но в то же время предусматривали, например,
возможность производства сокращенного судебного следствия. Более того, в
течение действия УПК РСФСР в редакции закона от 7 августа 2000 г. эта
процедура реально действовала.
По
поводу
мирового
судьи
совершенствования
в
сторону
ее
процедуры
упрощения
судопроизводства
существуют
у
различные
предложения. Одно из них содержится в Концепции судебной реформы в РФ,
которая предусматривает следующий порядок производства в мировых
судах. Мировой судья в назначенное время открывает судебное заседание,
объявляет, какое дело подлежит разбирательству, кратко формулирует
обвинение, содержащееся в жалобе. Дальнейший ход разбирательства
51
зависит от того, признает ли подсудимый свою вину. Если подсудимый
признал себя виновным, мировой судья после краткого обзора доказательств
постановляет приговор. Если подсудимый отрицает свою вину, исследуются
доказательства. После чего, выслушав выступления сторон, мировой судья
выносит приговор.
По общему правилу судебное разбирательство у мирового судьи
должно состоять из пяти частей: подготовительная часть, судебное
следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление
приговора. Однако требования к их содержанию должны быть упрощены по
сравнению с обычным порядком судебного разбирательства по делам
публичного и частно-публичного обвинения.
После открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке
лиц, которые должны участвовать в разбирательстве дела. При этом
необходимо закрепить правило, что в случае неявки свидетелей, показания
которых не оспариваются сторонами, и при отсутствии возражений сторон
возможно не откладывать судебное заседание, а продолжить его и огласить
показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном
расследовании.
Думается,
что
подобное
отступление
от
принципа
непосредственности судебного разбирательства в данном случае возможно и
оправданно, так как поможет избежать отложения слушания дела, а,
следовательно, и затягивания его разбирательства.
При невозможности рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из не
явившихся
участников
уголовного
судопроизводства
мировой
судья
принимает решение об отложении судебного заседания. Представляется, что
применительно к производству у мирового судьи следовало бы закрепить
положение, аналогичное правилу, содержавшемуся в ч.2 ст.277 УПК РСФСР,
гласившему, что в случае вынесения судом определения (постановления) об
отложении
разбирательства
дела
суд
может
допросить
явившихся
свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения
52
слушания дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов
указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых
случаях. Подобное правило поможет снизить временные затраты этих
участников судопроизводства, связанные с необходимостью повторной явки
в судебное заседание, и решить проблемы суда, вызванные их возможной
неявкой в последующем.
В случае неявки подсудимого мировой судья выясняет возможность
рассмотрения дела в его отсутствие и принимает соответствующее решение.
Все остальные действия на этом этапе мировой судья осуществляет в
соответствии с положениями главы 36 УПК.
Следующий этап судебного разбирательства - судебное следствие,
которое выступает центральным звеном судебного разбирательства, тем
фундаментом, на котором основано все правосудие по уголовному делу. В
соответствии с УПК оно осуществляется у мирового судьи в общем порядке,
без каких-либо изъятий, хотя УПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа
2000 г.) предусматривал возможность проведения сокращенного судебного
следствия.
Вопрос о сокращенном судебном следствии поднимал еще в 1947 году
В.Я. Лившиц, который выделил два вида оснований для сокращения
судебного следствия: во-первых, признание обвиняемым своей вины и, вовторых,
достаточная,
по
мнению
суда
или
сторон,
выясненность
обстоятельств дела 33. Однако, несмотря на это, он отверг всякую
возможность сокращения судебного следствия в отечественном уголовном
судопроизводстве по любому из этих оснований3. Тем не менее, второе
основание легло в основу сокращенной процедуры судебного следствия,
которая предусматривалась УПК РСФСР.
Закрепление в УПК РСФСР возможности проведения в мировом суде
по делам о преступлениях небольшой тяжести и по делам частного
33
Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности (сборник статей). М., 2005.
53
обвинения сокращенного судебного следствия явилось важной новеллой
уголовно-процессуального
законодательства
и
одним
из
элементов
упрощения судопроизводства у мирового судьи. К сожалению, при
подготовке и принятии нового УПК законодатели необоснованно, на наш
взгляд, отказались от такой возможности.
В соответствии со ст.475 УПК РСФСР мировой судья был вправе
провести
сокращенное
судебное
следствие,
состоящее
из
допроса
потерпевшего и подсудимого, а также исследования иных доказательств, на
которые укажут стороны, при наличии ходатайства одной из сторон и при
отсутствии возражений другой стороны. Вводя такой усеченный вариант
судебного следствия, закон одновременно устанавливал дополнительные
гарантии соблюдения прав участников судебного разбирательства. Они
заключались в том, что правила сокращенного судебного следствия не могли
применяться по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя
бы один из подсудимых возражал против его проведения и дело в отношении
него невозможно было выделить в отдельное производство, а также по всем
делам в отношении несовершеннолетних.
Проект
предусматривал
УПК
РФ,
предназначенный
возможность
проведения
ко
второму
сокращенного
чтению,
судебного
следствия. Согласно ст.318 проекта в ходе судебного следствия по
ходатайству сторон суд мог ограничить исследование доказательств
объемом, достаточным для вынесения окончательного решения по делу. При
этом во всяком случае должны были быть допрошены подсудимый,
потерпевший, их представители, гражданский истец и гражданский ответчик,
исследованы необходимые письменные доказательства. Согласно этому
проекту сокращенное судебное следствие не допускалось в следующих
случаях: по делам о преступлениях, за совершение которых может быть
назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, пожизненное
лишение свободы или смертная казнь; по делам о преступлениях,
совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых не признает
54
своей вины и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное
производство; по всем делам несовершеннолетних.
Как
видно,
регламентация
сокращенного
судебного
следствия
проектом УПК была далека от совершенства. В частности, из ст.318 проекта
не следовало обязательного признания подсудимым своей вины как условия
для производства сокращенного судебного следствия, хотя и запрещалось его
проведение в случае непризнания своей вины кем-либо из подсудимых и
невозможности выделения дела в отношении него в отдельное производство.
В последующем законодатель вообще отказался от процедуры
сокращенного судебного следствия, заменив ее таким институтом, как
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением или так называемая
«сделка» или
«соглашение» о признании вины (гл.40 УПК).
Представляется, что полный отказ от сокращенного судебного
следствия и замена его этой процедурой не вполне корректны, поскольку
природа этих правовых институтов различна. При применении сокращенного
судебного следствия судебное разбирательство осуществляется в общем
порядке, а отличие состоит лишь в том, что изменяется объем доказательств,
исследуемых в судебном заседании.
При разрешении дела с применением особого порядка принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением разбирательства дела в привычном понимании не производится.
С введением этой процедуры в уголовное судопроизводство законодатель
отказался от установления объективной истины по уголовному делу, а
решение суда в данном случае поставлено в зависимость от усмотрения
сторон. Тем не менее, к применению данной процедуры следует отнестись с
большой осторожностью, поскольку наряду с видимыми благоприятными
последствиями
(быстрота
судопроизводства,
снижение
максимально
возможного наказания до двух третей), она таит в себе определенные
опасности, связанные в первую очередь с тем, что «сделки о признании
55
вины» чужды нашему уголовно-процессуальному законодательству. В то же
время
созданная
УПК
конструкция
данной
процедуры
«страдает
существенными противоречиями, которые неизбежно породят разночтения и
затруднят применение ее на практике»34.
Согласно ч.3 ст.240 УПК суд, в том числе и мировой судья,
постановляет приговор, основываясь на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании. С учетом этого при проведении
сокращенного судебного следствия было бы целесообразно предоставить
суду
право
помимо
указанных
сторонами
доказательств
огласить
необходимые имеющиеся в деле письменные документы, которые имеют
существенное значение для справедливого разрешения дела и постановления
обоснованного приговора. Это нужно потому, что стороны, не являясь
профессиональными юристами, не всегда могут объективно оценить
достаточность указанных ими доказательств. Поэтому в подобных ситуациях
пробелы,
допущенные
сторонами
при
определении
подлежащих
исследованию доказательств, могут быть и должны быть устранены судом.
Согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия
подразумевает невозможность обжалования или опротестования приговора
по этому основанию, в связи с чем, мировой судья обязан им разъяснить
последствия дачи такого согласия.
Во всем остальном процедура судебного разбирательства у мирового
судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения не отличается от
производства по данной категории дел в любом другом суде. В большей мере
процессуальные упрощения затронули институт рассмотрения дел частного
обвинения, по делам же об иных подсудных мировому судье преступлениях
небольшой и средней тяжести они имеют весьма незначительный характер.
Помимо обычного порядка судебного разбирательства дел публичного
и частно-публичного обвинения, характерного для мирового судьи, в
34
Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХIX – начало XX в. Саратов, 1999. С.112.
56
производстве у него в соответствии с УПК могут применяться такие
процедуры, как особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением или «соглашение о
признании вины», а также заочное разбирательство. Последние, в отличие от
обычного порядка судебного разбирательства у мирового судьи, могут
применяться лишь в случаях, указанных в законе. Обе эти процедуры
относятся к упрощенным производствам, а возможность их применения в
производстве у мирового судьи отражает его комплексный характер 35.
«Соглашение о признании вины» регламентировано главой 40 УПК и
может использоваться при наличии согласия обвиняемого с предъявленным
обвинением по его ходатайству о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание
за которые не превышает пяти лет лишения свободы (ст.314 УПК). Таким
образом, в перечень уголовных дел, по которым может применяться
подобная процедура, попадают и дела, подсудные мировому судье.
Особый порядок судебного разбирательства предполагает изъятия из
правила о непосредственном исследовании мировым судьей доказательств по
уголовному делу. Это означает, что в судебном заседании показания
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта
не
выслушиваются,
вещественные
доказательства
не
осматриваются,
протоколы и иные документы не оглашаются, равно как не производятся и
иные судебные действия по исследованию доказательств. В то же время
определенные элементы непосредственности судебного разбирательства
должны сохраниться. Так, мировой судья должен лично выслушать
подсудимого для того, чтобы убедиться, насколько добровольно тот заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и
насколько он понимает значение и последствия этого поступка (ч.2 ст.314
УПК). Кроме того, для того, чтобы вынести по делу решение, в частности,
35
Цыганенко С. С. Мировой судья в зеркале современных тенденций // Terra Economicus.№ 2.2015.
57
постановить обвинительный приговор, мировой судья должен убедиться, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается
доказательствами,
собранными
по
делу.
Для
этого
он
обязан
непосредственно изучить все материалы уголовного дела. Эта деятельность
мирового судьи должна протекать в допустимой для данной судебной
процедуры форме. Очевидно, в данном случае должны применяться
«логические способы исследования доказательств, т.е. анализ каждого
отдельного доказательства с точки зрения соответствия его формы и
содержания
требованиям
уголовно-процессуального
закона
в
целях
последующей оценки допустимости, относимости, достоверности и значения
каждого из них и достаточности их совокупности для вывода о виновности
лица в совершении преступления»36.
Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предполагает и особый
порядок судебного разбирательства, однако УПК практически не содержит
указаний на порядок его проведения, упоминая лишь, что судебное заседание
проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника в
соответствии с общими условиями судебного разбирательства с учетом
особенностей, предусмотренных главой 40 УПК. По нашему мнению, такой
правовой
регламентации
этой
процедуры
явно
недостаточно.
Представляется, что в гл. 40 УПК следовало бы указать, что судебное
заседание проводится также в соответствии с правилами подготовительной
части судебного заседания (гл.36 УПК). Данное положение было бы
логичным, поскольку мировой судья, проводя судебное заседание, даже в
особом порядке, должен объявить состав суда; проверить явку, коль скоро
участие подсудимого и защитника обязательно; установить личность
подсудимого, разъяснить ему его права, в том числе право заявить судье
Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. М., 2004. С.740.
36
58
отвод. Представляется, что подсудимому необходимо обеспечить право
обратиться к суду с последним словом, в том числе просить о снисхождении.
Еще одним способом оптимизации порядка судопроизводства у
мирового судьи может являться заочное рассмотрение дела. При этом
«соглашение о признании вины» и заочное производство являются
взаимоисключающими процедурами. Данный вывод следует из того, что при
проведении судебного разбирательства в особом порядке обязательно
участие подсудимого (ч.1 ст.316 УПК).
Возможность
проведения
заочного
судебного
разбирательства
предусматривает ч. 4 ст.247 УПК, для чего необходимо наличие следующих
условий:
1) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть
допущено по делу небольшой или средней тяжести;
2) наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в
его отсутствие.
Таким образом, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении
дела в его отсутствие и с учетом подсудности мирового судьи закон
допускает возможность проведения им заочного судебного разбирательства.
Следует
отметить,
что
основания
проведения
заочного
судебного
разбирательства согласно действующему УПК отличаются от аналогичных
оснований, предусмотренных УПК РСФСР. В соответствии со ст.246
последнего разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускалось в
двух случаях:
1) когда подсудимый находился вне пределов Российской Федерации и
уклонялся от явки в суд;
2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено
наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о
разбирательстве дела в его отсутствие.
Как видно, новый УПК изменил основания для производства заочного
судебного разбирательства следующим образом. Во-первых, уклонение
59
подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации, от явки в
суд не является теперь согласно ч.4 ст.247 УПК основанием для
рассмотрения дела в его отсутствие. Во-вторых, расширен перечень дел, по
которым возможно проведение заочного судебного разбирательства. В него
входят не только дела о преступлениях, за которые не может быть назначено
наказание в виде лишения свободы, но и все дела о преступлениях
небольшой или средней тяжести. Это положение является небесспорным, в
литературе существуют и иные точки зрения на этот счет.
Возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие
подсудимого у мирового судьи вполне обоснованна, поскольку способствует
быстрому рассмотрению и разрешению дела, однако перечень оснований для
заочного судебного разбирательства у мирового судьи мог бы быть расширен
без ущерба для интересов подсудимого и правосудия. Полагаем, полностью
возможности заочного судебного разбирательства УПК не реализованы,
также
они
не
раскрыты
в
полном
объеме
в
теории
уголовного
судопроизводства. В данном вопросе представляется целесообразным
учитывать не только действующее законодательство, но и обратиться к
историческому опыту России. Согласно УУС 1864 г., у мирового судьи
допускалось заочное судебное разбирательство по делам, наказание по
которым не превышало ареста, в случае неявки обвиняемого в судебное
заседание (ст. 133). Действующий УПК не предусматривает возможности
заочного рассмотрения дела в случае неявки обвиняемого без уважительных
причин в судебное разбирательство, хотя с учетом подсудности мирового
судьи у него могла бы использоваться данная возможность.
Представляется, что в УПК наряду с существующим основанием для
проведения заочного судебного разбирательства следует предусмотреть
возможность рассмотрения дела заочно в случае неявки в судебное заседание
подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени
его проведения. При этом условия для проведения заочного судебного
разбирательства в первом и втором случае различны.
60
В первом случае обязательно наличие ходатайства подсудимого о
рассмотрении дела в его отсутствие. К числу дел, по которым возможно
осуществление заочного судебного разбирательства в этой ситуации, УПК
обоснованно относит уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести.
Что касается дел о преступлениях средней тяжести, то следует закрепить
возможность заочного судебного разбирательства лишь по тем из них, что
относятся
к
преступлений,
компетенции
по
делам
мирового
о
которых
судьи.
Расширение
возможно
заочное
перечня
судебное
разбирательство, за счет отнесения у ним дел, подсудных мировому судье,
позволит проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, не
желающего присутствовать в судебном заседании, по большему объему дел,
что приведет к экономии и времени, и средств как государства, так и
граждан, принимающих участие в производстве по делу. К тому же это будет
способствовать
упрощению
судопроизводства
у
мирового
судьи.
В
обоснование данного предложения можно привести тот факт, что на
практике мировые судьи чаще всего назначают наказания, не связанные с
лишением свободы, а лишение свободы на определенный срок применяется
ими крайне редко.
Так как инициатива заочного рассмотрения дела в данном случае
исходит от самого подсудимого, то его отказ от участия в судебном
разбирательстве не может ущемлять его права на защиту, тем более что его
интересы может представлять защитник. В случае несогласия с вынесенным
решением подсудимый вправе его обжаловать в апелляционном порядке в
районный суд, что также является дополнительной возможностью для
проверки решения мирового судьи в отличие от решений иных судов в
случае
вынесения
решения
по
результатам
заочного
судебного
разбирательства.
Помимо закрепленного УПК основания для заочного судебного
разбирательства
следует
предусмотреть
возможность
рассмотрения
уголовного дела мировым судьей в отсутствие подсудимого, надлежащим
61
образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не
явившегося в судебное заседание без уважительных причин. Как уже
отмечалось, аналогичная процедура предусматривалась УУС 1864 г. Но так
как в данном случае отсутствует четко выраженное желание подсудимого на
рассмотрение дела в его отсутствие, а возможности для выяснения причин
его неявки у суда ограничены, следует очень внимательно отнестись к
условиям, при наличии которых это допустимо.
62
Глава 2. Особенности уголовного судопроизводства у мирового
судьи
2.1. Уголовные дела, подсудные мировому судье
Особенностям производства по уголовным делам у мирового судьи
посвящен раздел XI УПК. Следует отметить, что в данном случае
действующий УПК, также как и УПК РСФСР 1960 г., посвятил
регламентации этого вопроса отдельную главу, закрепив в ней особенности
судопроизводства
у мирового судьи, отличные от общего порядка
рассмотрения дел в судах первой инстанции.
В то же время представляется не совсем удачным наименование главы
41 УПК «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье»,
которое является слишком широким, поскольку буквально его можно
трактовать как совокупность и досудебного, и судебного производства по
данным уголовным делам, что не соответствует содержанию регулируемых
им отношений. Производство по уголовным делам у мирового судьи – это
судебное производство, что подтверждает и содержание главы 41 УПК, и ее
местоположение в составе части третьей УПК «Судебное производство». С
этих позиций нам представляется более подходящим наименование главы 41
УПК «Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи».
В соответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового
судьи на этапе подготовки к судебному заседанию является выяснение
вопроса о подсудности данного дела конкретному судье. Уголовнопроцессуальный
институт
подсудности
дел
составляет
совокупность
правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретно суде и в каком
составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело по
первой инстанции.
К предметной подсудности мировых судей действующее уголовнопроцессуальное
законодательство
относит
уголовные
дела
частного
обвинения и уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о
63
преступлениях,
за
совершение
которых максимальное
наказание
не
превышает трех лет лишения свободы за исключением уголовных дел о ряде
преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Первоначально к подсудности мировых судей в соответствии с УПК
РСФСР, за исключением дел частного обвинения, относились уголовные
дела о преступлениях небольшой тяжести, т.е. таких преступлениях, за
совершение которых максимальное наказание не превышало двух лет
лишения свободы. При этом, как и в новом УПК РФ, из подсудности
мировых судей изымались уголовные дела о достаточно сложных составах
преступлений,
требовавших
профессионализма
представлявших
при
не
только
юридической
определенные
высокой
оценке
трудности
в
квалификации
содеянного,
сборе
и
но
и
и
исследовании
доказательств. По-прежнему неподсудны мировым судьям должностные
преступления в связи с особым статусом лиц, их совершивших. Поэтому в
перечне преступлений, дела о которых не могут рассматривать мировые
судьи: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108
УК РФ), нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК РФ), нарушение
авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. ст. 146, 147 УК
РФ), должностные преступления (ст. ст. 291 - 294 УК РФ).
Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что одной из
наиболее важных особенностей уголовного судопроизводства у мирового
судьи является строго определенная предметная подсудность уголовных дел
в зависимости не только от общественной опасности преступления, но и от
иных факторов. В частности, на решение вопроса об отнесении к
подсудности
мировых
судей
влияют:
1)
сложность
юридической
квалификации преступления; 2) особенности субъекта преступления; 3)
форма представляемых суду доказательств, которые исследуются не только
путем судоговорения, но и в иных разнообразных формах.
По общему правилу территориальная подсудность определяется в
зависимости от места совершения преступления, т.е. дело рассматривается
64
тем судом, на территории которого совершено преступление. В случае
начала преступления в месте, на которое распространяется юрисдикция
одного суда, и окончания его в ином месте, на которое распространяется
юрисдикция другого суда, такое дело в силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ
подсудно суду по месту окончания преступления. Так, если преступления
совершались на транспорте, при движении в районах деятельности
различных мировых судей, то дело будет подсудно мировому судье, на
территории которого было окончено преступление. Если преступления
совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается мировым
судьей, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено
большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений
или совершено наиболее тяжкое из них. Тяжесть преступления в силу ст. 15
УК РФ определяется по максимальному сроку или размеру санкции статьи.
В отличие от федерального судьи территориальная подсудность
мирового
судьи
ограничивается
не
административно-территориальной
единицей, а его судебным участком. Эти судебные участки не имеют жесткой
привязки к административно-территориальным образованиям в стране. Они
создаются и упраздняются законами соответствующих субъектов Федерации
из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30
тыс. человек, а в случае если в данном административно-территориальном
образовании проживает менее 15 тыс. человек, в нем создается один
судебный участок (ст. 4 Закона «О мировых судьях в Российской
Федерации»).
Подобный расчет количества населения, проживающего на территории
судебного участка, не оправдал себя в ходе практической деятельности. Он
не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим
положением,
нахождением
на
обслуживаемой
мировыми
судьями
территории учреждений и организаций органов местного самоуправления,
федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п., которые часто
65
выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на
территории которых совершается большее число преступлений.
Законодательные органы многих субъектов РФ вынуждены были
обратиться с предложениями в порядке законодательной инициативы об
увеличении на территории своего региона количества судебных участков.
Помимо количества населения, проживающего на территории судебного
участка, предлагалось учитывать иные территориальные особенности
регионов - их протяженность, отдаленность населенных пунктов от
районного центра, недостаточность транспортного сообщения.
Что касается персональной подсудности, то следует иметь в виду, что
мировым
судьям
не
подсудны
уголовные
дела
в
отношении
военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы. В
отношении указанных лиц уголовные дела рассматриваются гарнизонными
военными судами. В соответствии с требованиями ст. 452 УПК РФ уголовное
дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала
судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ.
На данном этапе, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье
подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых
максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за
исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями
107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью
первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1
частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой, 177, 178 частью
первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185,
191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой,
199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями
первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью
первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220
частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями
66
первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью
первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248
частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и
второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255,
256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264
частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью
первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1
частью первой, 285.2 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 291 частью
первой, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями
первой и второй, 297, 298 частями первой и второй, 301 частью первой, 302
частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частью первой, 307 частью
первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316, 322 частью
первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как видно из текста закона при определении подсудности всякий раз
возникает необходимость исключать вышеизложенный перечень статей
Уголовного кодекса РФ, что, безусловно, создает на практике не только
определенные неудобства, но и влечет судебные ошибки.
Так, например, Заводским районным судом г. Орла Зотов В.П. был
осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества. Как видно
из материалов дела, органами предварительного расследования Зотову В.П.
было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкция которой
предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
Судебной коллегией приговор отменен и дело направлено для
рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей со стадии назначения, так
как данное уголовное дело подсудно мировому судье и необоснованно
рассмотрено районным судом.
Таким образом, считаем возможным согласиться с предложением Е.В.
Хаматовой включить конкретный перечень преступлений, подсудных
мировому судье, в ч.1 ст. 31 УПК, изложив ее в следующей редакции:
67
«1. Мировому судье подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115,
116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации
(дела частного обвинения);
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112
частью первой, 113, 114, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частью
первой, 123 частями первой и второй, 124, 125, 127 частью первой, 128
частью первой, 133, 137, 138, 139, 140, 141 частью первой, 143 частью
первой, 144, 145, 145.1 частью первой, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158
частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 165 частями первой и
второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 169, 175 частью первой,
179 частью первой, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 182,
183 частью второй, 200 частью первой, 213 частью первой, 214, 215.2 частью
первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью четвертой, 224, 231
частью первой, 233, 242, 243 частью первой, 244 частью первой, 245, 256
частями первой и второй, 258 частью первой, 269, 261 частью первой, 268
частью первой, 308, 310, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 324, 325, 326
частью первой, 329, 330 частью первой, 354 частью первой Уголовного
кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, в последнее время наметившаяся тенденция расширения
компетенции
мировых
судей
по
уголовным
делам,
представляется
недостаточно продуманной и поспешной. Как верно отмечает В.В.
Дорошков: «Отнесение к подсудности мировых судей преступлений, за
которые предусмотрено максимальное наказание до трех лет лишения
свободы, неоправданно и сделано без всестороннего исследования проблемы.
Противоречия в законодательстве по поводу предметной подсудности дел
мировому
судье
относительно
максимальной
меры
наказания
за
преступления (2 или 3 лет лишения свободы), которые существует между
УПК РФ и Законом «О мировых судьях в РФ»37 должны быть устранены
37
Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С.57.
68
путем ограничения перечня преступлений лишь преступлениями небольшой
тяжести».
2.2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
Дела частного обвинения – это такие дела, которые могут быть
возбуждены только мировым судьей лишь по заявлению потерпевшего или
его законного представителя, а также прокурора, вступающего в уголовный
процесс, если потерпевший не может защитить свои права и законные
интересы. Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела
частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116,
ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, является заявление. Только оно имеет
процессуальное значение, так как с подачей заявления возникают уголовнопроцессуальные
отношения,
порождающие
уголовно-процессуальную
деятельность. После принятия мировым судьей заявления к своему
производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в
отношении которого подано заявление, - обвиняемым. Таким образом,
главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то,
что этот документ одновременно и является единственно возможным
поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о
возбуждении уголовного дела и обвинительный акт 38 .
Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением
функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на
частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения,
мировой
суд
осуществляет
обязанности,
предусмотренные
уголовно-
процессуальным законом, по принятию заявления потерпевшего к своему
рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных УПК
РФ.
38
Устюжанинов В. В. Мировые судьи: вопросы правовой регламентации. М., 2011. С. 68.
69
Основополагающим
началом
уголовного
процесса
является
конституционный принцип состязательности (ст.123 Конституции РФ, ст.15
УПК РФ), в соответствии с которым функции обвинения, защиты и
разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть
возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд
не
является
органом
уголовного
преследования,
он
обеспечивает
справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам
равные возможности для отстаивания своих позиций.
Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14
января
2000г.
№1-П,
конституционный
принцип
состязательности
предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при
котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только
судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон обвинения и
защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное
разрешение спора, предоставляя сторонам равные
возможности для
отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя
выполнение их процессуальных (целевых) функций, в том числе полномочий
по возбуждению уголовного дела 39.
Принцип состязательности предполагает равенство сторон уголовного
процесса перед судом, что служит гарантией защиты прав и интересов
граждан, потерпевших от преступления, а также защиты личности от
необоснованного обвинения и осуждения.
Возбуждение мировым судьей уголовных дел частного обвинения не
противоречит принципу состязательности, поскольку мировой судья не
является инициатором возбуждения уголовного дела. Функция обвинения
осуществляется частным обвинителем.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих
полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и
запросом Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. 2000. 2 февраля.
39
70
Указанное Постановление Конституционного Суда РФ разъясняет, что
на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций,
не согласующихся с его положением органа правосудия, что возбуждение
уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является
задачей специальных органов – дознания, предварительного следствия и
прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать законность и
обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты
их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения
должностных
лиц,
осуществляющих
уголовное
судопроизводство
на
досудебных стадиях.
Заявление по делу частного обвинения подается потерпевшим или его
представителем мировому судье того участка, на территории которого
совершены деяния, указанные в заявлении в соответствии с правилами
территориальной подсудности.
В уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, что заявление
должно подаваться мировому судье лично. Заявитель может отослать его и
по почте. В таком случае судья должен принять заявление, если не возникает
оснований для его возвращения.
УПК РФ предъявляет четкие требования к форме и содержанию
заявления, что, безусловно, служит одним из способов обеспечения
обвиняемому
права
на
защиту
от
необоснованного
обвинения,
а
потерпевшему – защиты нарушенных прав и интересов.
Согласно ст.318 УПК РФ заявление по делам частного обвинения
должно быть только в письменной форме, в отличие от иных заявлений о
преступлении, которые могут быть сделаны и в устной форме, как это
предусмотрено ст.141 УПК РФ.
В силу ч.5 ст.318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения
должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
71
2) описание события преступления, места, времени, способа и иных
обстоятельств его совершения, которые подлежат доказыванию в силу ст.73
УПК РФ;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к
производству;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, подавшего заявление.
Заявление подается потерпевшим в суд с копиями по числу лиц, в
отношении которых возбуждается уголовное дело, как указано в ч.6 ст.318
УПК РФ. Это необходимо для того, чтобы копия заявления была вручена
лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Отсутствие копий
заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело,
является препятствием к дальнейшему производству по делу и может
служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии
заявления.
Перечисленные требования, предъявляемые к составлению заявления,
имеют важное практическое значение. Например, наименование суда
определяет территориальную подсудность дела, описания события и
обстоятельств дела дают возможность правильно квалифицировать его;
подпись лица удостоверяет заявление, которое является основанием к
возбуждению уголовного дела.
Особое внимание следует обратить на требование указывать данные о
лице, которое привлекается к уголовной ответственности, поскольку
уголовное дело частного обвинения возбуждается только в отношении
конкретного лица. Заявитель обязан указать сведения о фамилии, имени,
отчестве, месте жительства, месте работы, роде занятий, возрасте, семейном
положении лица, в отношении которого подано заявление, и другие данные о
личности, имеющие юридическое значение по делу.
72
Данные требования в соответствии со ст.318 УПК РФ носят
обязательный характер. В противном случае судья отказывает в приеме
заявления, и пострадавший лишается возможности возбудить уголовное дело
для защиты своих прав и законных интересов.
В случае, если лицо, совершившее преступление, неизвестно и
личность его не установлена, мировой судья должен направить заявление
лица в Следственный комитет при прокуратуре РФ для возбуждения
уголовного
дела
в
публичном
порядке,
проведения
необходимых
следственных действий с целью установления личности обвиняемого и
передачи дела в суд либо вернуть заявление заявителю для самостоятельного
установления последним личности обвиняемого. В таком случае судья, как
указано в п.2 ст.319 УПК РФ, вправе оказать содействие в собирании
необходимой информации, если она не может быть получена заявителем
самостоятельно.
Важно, чтобы заявление содержало просьбу к мировому судье о
принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела. Без
наличия такой ясно выраженной однозначной просьбы заявление лишается
юридической силы и не может являться основанием к возбуждению
уголовного дела частного обвинения, поскольку фактически отсутствует
требование о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании лица,
в отношении которого подано заявление.
В
заявлении
необходимо
также
сослаться
на
имеющиеся
доказательства в пользу утверждения заявителя, указать имена и адреса
свидетелей, поскольку по делам частного обвинения бремя доказывания всех
обстоятельств, указанных в заявлении, несет потерпевший.
Заявление
потерпевшего,
помимо
перечисленных
обязательных
сведений, может содержать и дополнительную информацию. Например, в
случае
предъявления
требований
заявителя
о
возмещении
вреда,
причиненного преступным деянием, в заявлении необходимо описать
характер и размер вреда; фактические данные, подтверждающие наличие и
73
размер вреда; данные о лице, предъявляющем требование (в случае, если это
юридическое лицо)40.
Получив заявление и установив, что оно по форме и содержанию
соответствует предъявленным к нему требованиям ст.318 УПК РФ, мировой
судья своим постановлением принимает его к своему производству, о чем
уведомляет заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, и
вызывает их на прием для разъяснения прав и обязанностей.
Возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по
ним уголовного преследования, в силу ст.318 УПК РФ, полностью зависит от
волеизъявления и желания заявителя обратиться к мировому судье для
защиты своих прав и законных интересов путем привлечения виновного к
уголовной ответственности.
Правом такого обращения и подачи заявления по делу частного
обвинения обладает довольно широкий круг лиц: потерпевший, его законный
представитель или близкий родственник (ч.3 ст.318 УПК РФ), а в
исключительных случаях – прокурор, следователь, дознаватель (ч.4 ст.20
УПК РФ).
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по делу частного обвинения
является физическое лицо, которому преступлением причинен физический,
имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае
причинения вреда его имуществу и деловой репутации.
В.В. Дорошков справедливо считает, что оптимальным является
признание поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения
заявления лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, обосновывая это
тем, что именно с этого возраста лицо может быть привлечено к уголовной
ответственности за аналогичные преступления, а также за заведомо ложный
донос41.
Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.,
2006. С.698.
41
Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С.57.
40
74
Не может являться основанием для возбуждения уголовного дела
частного обвинения заявление потерпевшего, признанного недееспособным в
силу возраста или психического развития. Подобное заявление служит
поводом для проверки прокуратурой или органами внутренних дел
обстоятельств преступления, о которых говориться в заявлении.
Законными представителями потерпевшего согласно п.12 ст.5 УПК РФ
являются
родители,
усыновители,
опекуны
и
попечители
несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на
попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и
попечительства.
В случае смерти потерпевшего подать заявление вправе его близкие
родственники. Безусловно, что участие близких родственников в качестве
обвинителей также является способом защиты чести и достоинства
пострадавшего лица даже после его смерти. Кроме того, данная норма
ликвидирует существовавший ранее перевес в пользу защиты обвиняемого.
Круг близких родственников указан в п.4 ст.5 УПК РФ. К близким
родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители,
усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Для
подачи заявления близкими родственниками не имеет значения причина
смерти потерпевшего. Важно, чтобы не истекли сроки давности привлечения
к уголовной ответственности лица, в отношении которого подается
заявление42.
Если пострадавший умер после подачи им заявления, принятия его к
производству мировым судьей, но до рассмотрения дела в суде, судебное
разбирательство все же доводится до конца, и суд принимает решение по
существу, поскольку первоначально заявитель выразил свою цель и просьбу
о привлечении к уголовной ответственности лица, в отношении которого
было подано заявление.
42
Демидов В. В. , Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М. 2009. С. 34.
75
Если потерпевшими по делу являются несколько лиц, то каждый из них
вправе самостоятельно принять решение о подаче заявления о возбуждении
уголовного дела частного обвинения и привлечении виновного к уголовной
ответственности, и для этого не требуется согласия других потерпевших по
данному обвинению. Кроме того, если преступные действия были совершены
одновременно в отношении нескольких лиц и имеет место прекращение
производства по делу в отношении обвиняемого за примирением с одним
потерпевшим, это не препятствует принятию заявления от другого
потерпевшего и судебному разбирательству по этому заявлению.
Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при
отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в
отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (например,
тяжелое заболевание) или по иным причинам не способного самостоятельно
воспользоваться
принадлежащими
ему
правами.
Данное
положение
предусмотрено ч.4 ст.20 УПК РФ, из которого усматривается, что прокурор,
а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить
уголовное дело о любом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115, ч.1
ст.16, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего,
если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в
зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно
воспользоваться принадлежащими ему правами.
Беспомощное состояние потерпевшего и – как следствие – его
неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы
является оценочной категорией. Характер и степень тяжести такого
состояния потерпевшего определяется правоохранительными органами или
прокуратурой
в
каждом
случае
отдельно,
исходя
из
конкретных
обстоятельств дела.
Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27
января
1999г.
№1,
беспомощное
состояние
потерпевшего
следует
расценивать как физическое или психическое состояние, в силу которого
76
потерпевший не способен защитить себя, оказать активное сопротивление
виновному,
когда
последний,
совершая
преступление,
сознает
это
обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут
быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети,
лица,
страдающие
психическими
расстройствами,
лишающими
их
способности правильно воспринимать происходящее.
Для возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем
или дознавателем по причине беспомощного состояния потерпевшего либо
его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои
нарушенные права не имеет значения момент возникновения подобного
состояния. В беспомощном состоянии потерпевший может находиться уже
до совершения преступления, или в процессе его, или после его совершения.
Не имеет значения и протяженность по времени такого состояния: оно может
быть как постоянным 9преклонный возраст, различные психические
патологии), так и носящие временный характер (временные психические
расстройства, стрессы и пр.).
Неспособность потерпевшего защитить свои права может быть
обусловлена не только его беспомощным состоянием, но и, как указано в ч.3
ст.318 УПК РФ, иными причинами. К таким причинам можно отнести
длительную командировку в отдаленную местность или за границу или даже
смерть потерпевшего, если близкие родственники не обратились с
заявлением в суд, а необходимость в возбуждении дела существует. Кроме
того, неспособность самостоятельно защитить свои права и законные
интересы может быть следствием зависимого состояния потерпевшего от
лица, совершившего преступление (родственные отношения, подчиненность
по службе, материальная зависимость и т.п.), или тяжелого социального
положения (например, беспризорные или бездомные лица).
Постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях
предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, вынесенное
следователем или дознавателем, должно быть основано на фактических
77
данных о беспомощном, зависимом либо ином состоянии потерпевшего, в
силу которого он не может самостоятельно защищать свои права.
Если уголовное дело частного обвинения возбуждено следователем или
дознавателем, то согласно ст.150, ч.1 ст.223 УПК РФ данным органом по
нему производятся следственные действия с последующим направлением
уголовного дела по подсудности в мировой суд. Однако мировой суд в таком
случае может самостоятельно делать выводы о степени беспомощности
потерпевшего в вопросе защиты его нарушенных в результате преступного
деяния прав и законных интересов. В случае несогласия суда с решением
прокурора о придании делу частного обвинения публичного характера
мировой судья вправе самостоятельно оценивать ходатайства потерпевшего о
примирении, прекращении уголовного преследования.
Также,
если
потерпевший
первоначально обратился
с
или
его
заявлением
законный
представитель
в прокуратуру или органы
внутренних дел (на практике – к участковому инспектору), последние
обязаны объяснить заявителю возможность и порядок возбуждения
уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в мировой суд.
Из ч.4 ст.318 УПК усматривается, что прокурор может вступить в
уголовное дело частного обвинения на любой стадии судопроизводства
вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для постановления
приговора, если будут установлены вышеуказанные основания для этого,
предусмотренные ч.3 ст.318 УПК РФ. Для этого прокурор вправе обратиться
к мировому судье с аргументированным ходатайством о вступлении в дело.
Свое решение об удовлетворении или отклонении ходатайства прокурора
мировой
судья
выносит
в
форме
постановления
с
обязательным
обоснованием решения. Постановление может быть обжаловано сторонами
процесса в апелляционном порядке.
Вступление прокурора в уголовное дело не лишает стороны права на
примирение на любой стадии уголовного процесса, и прокурор не имеет
права препятствовать желанию сторон. О полномочиях прокурора в процессе
78
рассмотрения уголовного дела частного обвинения будет отмечено ниже в
данной дипломной работе.
Теперь представляется необходимым остановиться на рассмотрении
полномочий мирового судьи при принятии решения по поступившему
заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Заявление считается поданным в мировой суд с момента регистрации
его в канцелярии суда. Сразу после регистрации последнего в канцелярии
мировой судья знакомится с заявлением и проверяет соответствие его
требованиям закона, предусмотренными ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.
Стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения завершается
тем, что мировой судья принимает решение по данному заявлению о
принятии его к производству и возбуждении уголовного дела либо об отказе
в принятии заявления к производству на основаниях, предусмотренных УПК
РФ.
Мировой судья при принятии заявления должен установить, указаны
ли в заявлении деяния, которые можно квалифицировать по ч.1 ст.115, ч.1
ст.116, ч.1 ст.129, ст.130 УПК РФ. В случае обнаружения недостаточности
или отсутствия таких данных судья отказывает в приеме заявления к
производству, о чем выносит постановление.
Судья обязан проверить отсутствие обстоятельств, исключающих
производство по делу. Как указано в ч.1 ст.24 УПК РФ, к таким
обстоятельствам может относится:
- отсутствие в деянии состава преступления (в случае, если в заявлении
нет указаний на признаки преступления);
- отсутствие события преступления;
- смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда производство
по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
- истечение сроков давности. Срок давности уголовного преследования
по делам частного обвинения составляет два года с момента совершения
преступления, как указано в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.
79
При наличии хотя одного из перечисленных условий ч.1 ст.24 УПК РФ
мировой судья отказывает в приеме заявления.
Если заявление не соответствует требованиям п.5, 6 ст.318 УПК РФ
или в нем имеются какие-либо недостатки, мировой судья возвращает его
заявителю в установленном порядке и выносит постановление в соответствии
с п.1 ст.319 УПК РФ. В постановлении суда должно быть указано, в чем
выражаются недостатки составленного заявления, а также указан срок для их
исправления, как это предусматривает ст.319 УПК РФ. При определении
срока
мировой
судья
должен
исходить
из
количества
недостатков
составленного заявления и реальной возможности их исправления, а также
учитывать место проживания заявителя. Например, если заявление подано на
личном приеме и недостаток его заключается в том, что заявитель не указал
свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, для этого достаточно
предоставить три-четыре дня, а если заявление пришло по почте, а также
если заявитель проживает в отдаленной местности, такой срок, очевидно,
должен быть несколько больше. Исправление незначительных недостатков,
таких как отсутствие подписи заявителя, неправильное указание номера
судебного участка, возможно на приеме у судьи.
Если заявитель не выполнит требований мирового судьи, последний
вправе отказать в принятии заявления к производству. В связи с этим
выносится постановление, которое должно быть в письменном виде
направлено заявителю. Вместе с тем судья обязан разъяснить заявителю его
право на судебное обжалование данного постановления.
Постановление об отказе в приеме заявления заявитель может
обжаловать в апелляционном порядке в районный суд в течение 10 дней со
дня его уведомления. Это значит, что постановление по почте должно быть
отослано с уведомлением судьи о дате его получения заявителем, а при
вручении постановления заявителю в суде с него должна быть взята расписка
80
в получении или он должен расписаться и поставить дату получения копии
постановления на его подлиннике 43.
Отказ судьи в приеме заявления не препятствует дальнейшему
производству по этому же делу в случае поступления в суд заявления,
соответствующего ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.
Если
заявление
удовлетворяет
всем
предусмотренным
законом
требованиям и подано уполномоченным на это лицом, мировой судья
выносит постановление о принятии дела к своему производству.
Таким образом, уголовное дело частного обвинения считается
возбужденным в момент принятия мировым судьей соответствующим
образом оформленного, поданного уполномоченным на это законом лицом,
заявления
к
своему
производству
и
внесения
соответствующего
постановления (ч.1, 7 ст.318 УПК РФ).
Момент возбуждения уголовного дела частного обвинения имеет
важное процессуальное значение, поскольку позволяет четко определить
конкретный момент начала судебного производство по делу, что, в свою
очередь,
обеспечивает
контроль
над
процессуальными
сроками
разбирательства, а также возможность осуществления своих прав всеми
заинтересованными лицами в рамках их правового статуса. В этот момент
участники процесса приобретают определенный процессуальный статус и
наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями:
заявитель становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого
подано заявление, - обвиняемым.
Заявление частного обвинителя становится частным обвинением, т.е.
утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного
уголовным законом, заявленным в порядке, установленном ст.318, 319 УПК
РФ.
Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. М., 2004. С.742.
43
81
Из вышесказанного следует, что постановление мирового судьи о
принятии к своему производству заявления о возбуждении уголовного дела
частного обвинения выполняет несколько важных функций:
1) придает заявлению правовое значение обвинения;
2) возбуждается уголовное дело и привлекается к уголовному
преследованию лицо, в отношении которого подано заявление;
3) служит началом производства по уголовному делу в судебном
порядке44 .
Постановление мирового судьи должно содержать: указание на дату и
время вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы
мирового
судьи,
вынесшего
постановление,
основания
принятого
постановления (ч.2 ст.227 УПК РФ).
Если в суд поступают несколько заявлений от разных заявителей по
поводу одного преступного деяния, или один потерпевший предъявляет
несколько заявлений, мировой судья вправе соединить несколько дел
частного обвинения в одно производство в соответствии со ст.153 УПК РФ.
После
принятия
заявления
к
производству
мировой
судья
предупреждает заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный
донос в совершении преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.141
УПК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ. Одновременно потерпевшему разъясняются его
права и обязанности, предусмотренные ст.42 и 43, ч.4-7 ст.246 УПК РФ, а
также все возможные последствия возбуждения уголовного дела и
последующего по нему разбирательства: несение бремени доказывания, в том
числе
разъясняются
вопросы
способов
собирания
доказательств
и
возмещения процессуальных издержек (ч.9 ст.132 УПК РФ); обязанности
возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и
восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по
решению суда (ст.133 УПК РФ); право заявления гражданского иска,
44
Томин В.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С.533.
82
возможность предъявления встречного заявления и др. Об этом составляется
протокол, соответствующий требованиям ст.166, 167 УПК РФ, который
подписывается судьей и частным обвинителем.
Свои права частный обвинитель может реализовывать лично или через
своего представителя либо законного представителя. В силу ч.4 ст.45 УПК
личное
участие
частного
обвинителя
не
лишает
его
права
иметь
представителя при производстве по уголовному делу частного обвинения.
Если после возбуждения уголовного дела, в ходе производства по нему,
потерпевший решит изменить обвинение на более тяжкое или существенно
отличающееся в изложенном в первоначальном заявлении, он должен подать
соответствующее ходатайство мировому судье и составить новое заявление,
соответствующее требованиям ст.318 УПК РФ. В таком случае производство
по новому обвинению возобновляется сначала.
Как указано в п.3 ст.319 УПК РФ, при наличии оснований для
назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня
поступления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление,
знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного
заявления,
разъясняет
права
подсудимого
в
судебном
заседании,
предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также другие права обвиняемого. Если
обвиняемых по делу несколько, то материалы дела должны быть
представлены для ознакомления, а копия заявления должна быть вручена
каждому из них. Выполнение мировым судьей требований, указанных в п.3
т.319 УПК РФ, должно оформляться протоколом, который подписывается
обвиняемым и мировым судьей.
В случае, если обвиняемый не является на прием к мировому судье,
мировой судья обязан поставить его в известность о возбуждении в
отношении
него
уголовного
дела,
отправив
по
почте
письменное
уведомление с приложением копии заявления частного обвинителя, протокол
с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения
сторон.
83
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, получив копию
постановления о возбуждении дела, сразу же может воспользоваться своим
правом на защиту, предусмотренным ст.45, 48 Конституции РФ и ст.19 УПК
РФ. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, в
частности путем представления доказательств, подачи ходатайств, и иметь
достаточно
времени
и
возможностей
для
осуществления
защиты.
Обвиняемый вправе пользоваться и помощью защитника. Помимо адвоката в
качестве защитника в мировом суде допускается один из близких
родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве
защитника ходатайствует обвиняемый.
Возбуждение уголовного дела частного обвинения является условием
для производства определенных процессуальных действий, в частности, по
оказанию мировым судьей содействия в собирании доказательств, которые
не могут быть получены сторонами самостоятельно (ч.2 ст.319 УПК РФ).
Такое содействие может осуществляться по ходатайству любой из сторон и
выражается в назначении различных экспертиз. Имеющих значение для
рассмотрения и разрешения дела, производстве следственных и иных
процессуальных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование
и пр.); истребовании справок,
общественных
объединений,
характеристик, иных документов из
организаций,
органов
местного
самоуправления, органов государственной власти. Действия по собиранию
доказательств мировой судья может производить самостоятельно или с
помощью других органов.
Содействие в собирании доказательств – это не обязанность, а право
судьи, и он может либо принять такое ходатайство, либо отклонить его,
оформив соответствующее постановление. Однако будет справедливым
отметить, что тщательное исследование доказательств – необходимое
условие для вынесения справедливого судебного решения. Поэтому в
отдельных случаях проведение соответственных следственных действий
просто необходимо в рамках возбужденного уголовного дела (например,
84
судебно-медицинской экспертизы в случае причинения потерпевшему
телесных повреждений).
На рассматриваемом этапе уголовного процесса, согласно ч.5 ст.319
УПК РФ, мировой судья должен разъяснить как обвиняемому, так и
частному обвинителю их право на примирение, в том числе объяснить
условия и порядок примирения, последствия возможного отказа сторон от
заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заявлено как в устной, так и в
письменной форме. В первом случае данное заявление сторон заноситься в
протокол. Наличие соглашения о примирении является основанием к отказу в
возбуждении уголовного дела частного обвинения либо к прекращению
уголовного дела, если оно было возбуждено. По данному факту выносится
постановление,
которое
может
быть
впоследствии
обжаловано
в
апелляционном порядке.
Если же мировое соглашение между сторонами не достигнуто, то
мировой судья назначает рассмотрение данного уголовного дела в судебном
заседании в соответствии с п.6 ст.319, ст.231 УПК РФ, о чем выносит
постановление. При этом мировой судья должен убедиться, что стороны
действительно отказались от примирения. Подтверждением этого может
служить как отсутствие подачи заявления о примирении в установленное
судьей время, так и заявление об отказе от примирения сторон либо одной из
сторон.
Согласно ч.4 ст.227 УПК РФ копии постановления о назначении
судебного заседания вручаются обвиняемому и частному обвинителю, а
также прокурору – в случаях его участия.
85
2.3. Особенности судебного разбирательства по делам частного
обвинения
Особенностью процессуальной формы производства по делам частного
обвинения является взаимопроникновение ее и формы производства у
мирового судьи, которое прослеживается в определенные исторические
периоды. Подобное сосуществование двух этих производств имело место
еще в дореволюционной России. Согласно ст.35 УУС 1864 г. мировым
судьям были подсудны «собственно для склонения сторон к миру дела,
которые хотя и влекут наказания более строгие, но по закону начинаются не
иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы
примирением». Впоследствии в связи с упразднением системы мировых
судей в течение долгого времени дела частного обвинения были подсудны
иным судам, и лишь после принятия законов «О мировых судьях в
Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. и «О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г.
дела частного обвинения вновь были отнесены к подсудности мировых
судей.
В соответствии с УПК дела частного обвинения также подсудны
мировому судье. Делами частного обвинения согласно ч.2 ст.20 УПК
считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115
(умышленное легкое телесное повреждение), ст.116 (побои), ч.1 ст.129
(клевета), ст. 130 (оскорбление) УК РФ.
Процедура
судебного
разбирательства
дел
частного
обвинения
характеризуется рядом довольно существенных особенностей. Наличие этих
особенностей обусловлено тем, что, исходя из сущности дел частного
обвинения и в соответствии с тенденцией дифференциации уголовнопроцессуальной формы, это производство является упрощенной формой
уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Е.И. Аникина,
«процедура производства по уголовным делам частного обвинения должна
86
быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы
потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными
средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства».
Производство у мирового судьи является комплексным производством,
и порядок его осуществления различен в зависимости от категории
рассматриваемых дел - публичного и частно-публичного либо частного
обвинения. В данном параграфе будут рассмотрены только особенности,
характерные для судебного разбирательства именно по делам частного
обвинения.
Для дел частного обвинения важное значение приобретает стадия
судебного разбирательства, поскольку досудебное производство по ним, по
общему правилу, не осуществляется. Основная нагрузка при этом ложится на
судебные стадии, центральной из которых является стадия судебного
разбирательства.
Производство по делам частного обвинения и, в частности, стадия
судебного разбирательства уже являлись предметом исследования ученыхпроцессуалистов2, поэтому в рамках данной работы мы ограничимся теми
положениями, которые приобрели особую актуальность в связи с принятием
нового УПК.
Прежде чем перейти к характеристике отдельных особенностей
судебного разбирательства по данной категории дел, следует отметить, что,
по мнению В.В. Дорошкова, в юридической литературе отмечались
следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:
- важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности является
суд;
- примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его
удаления в совещательную комнату;
- участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем
возбуждено уголовное дело;
87
- потерпевший сам или через своего представителя поддерживает
обвинение, выступает в прениях;
- при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из
сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого в зависимости от
разбираемого в суде эпизода;
- дела данной категории рассматриваются судьей единолично;
- прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой
потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и
расценивается как отказ от обвинения;
- судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее
пределах;
- потерпевший или его законный представитель сам формулирует и
обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не
ухудшающую положение подсудимого.
Данный перечень является практически полным, однако некоторые
моменты
нуждаются
в
уточнении.
Во-первых,
выделение
такой
специфической черты, как то, что суд является важным субъектом уголовнопроцессуальной деятельности, применительно именно к делам частного
обвинения представляется необоснованным, поскольку суд имеет такое
значение по любой категории дел. Поэтому выделение подобной роли суда в
качестве особенности судопроизводства по делам частного обвинения не
является верным.
Во-вторых,
согласно
действующему
законодательству,
суд
не
осуществляет примирительной деятельности, не склоняет стороны к
примирению, он лишь разъясняет им возможность примирения, причем суд
обязан это сделать еще на стадии назначения судебного заседания. До
удаления же мирового судьи в совещательную комнату у сторон есть
возможность примириться.
Думается, можно сделать следующие выводы, выделив следующие
особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения:
88
- рассмотрение дел частного обвинения осуществляется мировым
судьей единолично;
-
предмет
судебного
разбирательства
составляет
заявление
потерпевшего, его законного представителя;
- у сторон существует право вплоть до удаления суда в совещательную
комнату окончить дело примирением;
- судебное следствие начинается с изложения заявления частным
обвинителем или его представителем;
- рассмотрение заявления по делу частного обвинения может быть
соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления; при
этом
подавшие
их лица
участвуют в
уголовном
судопроизводстве
одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого;
- обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный
обвинитель;
- обвинитель по делу частного обвинения может изменить обвинение,
если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право
на защиту, а также вправе отказаться от обвинения;
- неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин
расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение
уголовного дела.
При этом нужно отметить, что вся совокупность изложенных выше
особенностей характерна для так называемого общего порядка производства
по делам частного обвинения в случае возбуждения их на основании
заявления потерпевшего. При отступлении от этого общего порядка,
например, в случае возбуждения такого дела прокурором, какие-то из этих
особенностей могут отсутствовать, и наоборот, могут появляться новые.
Одной из особенностей производства по данной категории дел является
то, что основу, предмет судебного разбирательства по делу частного
обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт,
а заявление потерпевшего. Именно в заявлении формулируется существо
89
выдвинутого против подсудимого обвинения, оно же вручается ему вместо
обвинительного заключения или обвинительного акта для подготовки
защиты в суде и определяет пределы судебного разбирательства как в
отношении круга лиц, так и по содержанию обвинения. Пределы судебного
разбирательства в отношении круга лиц определяются заявлением и не могут
быть изменены произвольно, причем даже в том случае, если в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что не все лица, виновные в
совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения,
привлечены к ответственности. Решение вопроса о привлечении их к
уголовной ответственности является правом потерпевшего, поэтому в
отношении таких лиц дело рассматриваться не может.
Пределы судебного разбирательства в части содержания и объема
обвинения также ограничиваются заявлением, принятым мировым судьей к
производству. Однако все же возможность изменения обвинения существует,
и она имеет ограничения, являющиеся гарантией соблюдения прав и
интересов подсудимого. Обвинение может быть изменено, если это не
ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Помимо этого, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения как
полностью, так и в его части.
Еще одной характерной чертой дел частного обвинения является
возможность соединения судьей в одном производстве встречного заявления
с первоначальным. Однако в законе отсутствуют четкие указания о том, при
каких условиях возможно объединение таких заявлений. Соответственно, нет
единства мнений и о том, что же понимать под встречным заявлением
(жалобой). С.И. Катькало и В.З. Лукашевич определяли встречное заявление
(жалобу) как «обвинение потерпевшего в совершении преступления против
лица, на которое подана жалоба»45. В.В. Дорошков определяет встречную
жалобу как «официальное обращение лица, в отношении которого принесена
или принята к производству судьей жалоба о привлечении заявителя или
45
Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности (сборник статей). М., 2015. С. 34.
90
потерпевшего к уголовной ответственности за совершение преступления,
преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения»46.
С учетом действующего УПК под встречным заявлением следует
понимать официальное обращение лица, в отношении которого возбуждено
дело частного обвинения, к мировому судье с требованием о привлечении
первоначального заявителя по этому делу (потерпевшего или его законного
представителя) к уголовной ответственности за совершение в отношении
данного лица преступления, преследование которого осуществляется в
порядке частного обвинения.
В юридической литературе существуют различные точки зрения на
возможность и целесообразность объединения первоначального и встречного
заявлений. М.С. Строгович выступал против совместного рассмотрения дел
частного
обвинения
положение,
при
по
котором
встречным
в
одном
жалобам,
процессе
считая
недопустимым
обвиняемый
является
потерпевшим, а потерпевший - обвиняемым. Противоположную точку зрения
высказывали ряд иных авторов. Следует согласиться со сторонниками
объединения заявлений в одно производство, поскольку это помогает
«глубже разобраться в сущности конфликта, произошедшего между
сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать
правильную юридическую оценку действиям каждого из участников
конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое
наказание»47.
Относительно
условий,
при
которых
допустимо
соединение
первоначального и встречного заявлений, Пленум Верховного Суда РСФСР
вынес Постановление №4 от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения
судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ст. 130, ст.
131 УК РСФСР», в п. 10 которого были определены условия для объединения
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. дела частного обвинения. М., 2001. С.55.
Гильманов И. М. Вопросы подсудности мировому судье в уголовном процессе // Теория и практика
общественного развития. № 2. 2014.
46
47
91
в одном производстве первоначального и встречного заявлений: когда
жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц,
одного
противоправного
деяния
или
хотя
и
разных
деяний,
но
взаимосвязанных между собой. Действительно, сам термин «встречное
заявление» предполагает наличие у сторон взаимосвязанных и имеющих
противоположную
направленность
интересов.
Все
эти
интересы
присутствуют и учитываются приведенными выше условиями. Поэтому
подобная трактовка не утратила своей актуальности и на сегодняшний день,
соответственно, при наличии какого-либо из этих условий или их
совокупности мировой судья вправе объединить первоначальное и встречное
заявления в одно производство.
Встречное
заявление
должно
соответствовать
требованиям,
предъявляемым в соответствии с ч.5 ст.318 УПК к первоначальному
заявлению. Данное положение основано на том, что в уголовном
судопроизводстве оно имеет такое же значение, как и первоначальное
заявление; соответственно, предъявляемые к ним требования должны быть
одинаковы.
В соответствии с УПК соединение заявлений возможно на основании
постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При
соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в
уголовном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и
подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного
заявления и соединением производств рассмотрение уголовного дела может
быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц об обстоятельствах,
изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса
потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, по правилам допроса подсудимого. Подобное совмещение в одном лице двух
процессуальных статусов вполне допустимо и служит соблюдению прав
участников судебного разбирательства.
92
Судебное
следствие
по
уголовным
делам
частного обвинения
начинается с изложения частным обвинителем или его представителем
заявления, в пределах которого осуществляется судебное разбирательство.
Подобное правило соответствует духу состязательности судопроизводства,
присущему новому УПК. При одновременном рассмотрении вместе с
первоначальным встречного заявления его доводы излагаются в том же
порядке после изложения доводов основного заявления.
Еще одной особенностью производства по данной категории дел
является фигура обвинителя. Наибольшими особенностями она обладает при
рассмотрении дел, возбужденных по заявлению потерпевшего, его законного
представителя. При этом касательно фигуры обвинителя по таким делам в
уголовно-процессуальном законе имеется определенное противоречие.
Согласно ч.3 ст.246 УПК по делам частного обвинения обвинение в
судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Однако п.2 ч.4 ст.321
УПК наделяет этим правом частного обвинителя. Потерпевший и частный
обвинитель
согласно
ст.42,
43
УПК
являются
самостоятельными
участниками уголовного судопроизводства и не всегда совпадают в одном
лице.
Если согласиться с положениями ч.3 ст.246 УПК, то получается
абсурдная ситуация: когда потерпевший не в состоянии сам подать заявление
по делу частного обвинения, и за него это делает его близкий родственник,
он, тем не менее, может сам осуществлять обвинение в суде, что является
более трудной задачей, нежели подача заявления. С учетом содержания
обвинительной деятельности в суде правильными являются предписания
ст.321 УПК, в связи с чем, следует согласиться с Е.В. Хаматовой,
предложившей изложить ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:
«3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном
разбирательстве поддерживает частный обвинитель»48.
Хаматова Е. В. Мировые судьи в судебной системе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - N2 .
48
93
Если дело частного обвинения было возбуждено прокурором либо
следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4
ст.20 и ч.3 ст.318 УПК, то обвинение в судебном заседании поддерживает
государственный обвинитель. При этом, как ранее уже отмечалось,
возбуждение дела прокурором и как следствие этого, - осуществление им
обвинения не должны исключать для сторон возможности примирения.
Для того, чтобы обвинитель мог выполнять возложенную на него
функцию, закон наделяет его комплексом процессуальных прав. Он может
представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду
свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и
назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам,
возникающим в ходе судебного разбирательства.
Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это право
основано на общем положении, в соответствии с которым разбирательство
проводится лишь в пределах того обвинения, которое содержится в
заявлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК).
Обвинителю также принадлежит право полностью или частично отказаться
от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю как по
основному, так и по встречному заявлению. При этом отказ частного
обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон.
Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны, то в
случае примирения сторон согласие должно исходить от каждой из них.
Следующим характерным отличием являются последствия неявки в
судебное заседание потерпевшего по делу частного обвинения. Это связано с
тем, что в отличие от иных категорий дел, в судебном заседании по делу
частного обвинения участие потерпевшего обязательно. Если потерпевший
по такому делу, надлежащим образом уведомленный о месте и времени
слушания дела, не явится в суд без уважительных причин, то в соответствии
94
с ч.3 ст.249 УПК это влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду
отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК).
Данное
правило
является
совершенно
оправданным,
поскольку
потерпевший, как правило, является частным обвинителем, и с точки зрения
необходимости выполнения им функции обвинения в суде его присутствие
обязательно.
Таковы особенности, присущие производству у мирового судьи по
делам частного обвинения.
2.4. Гражданский иск по делам частного обвинения
В соответствии со ст.29 УПК РФ лицо, понесшее материальный ущерб
от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к
обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за
его содействие, гражданский иск. Решение судом вопроса о виновности
подсудимого сопряжено с рассмотрением гражданского иска. Гражданский
иск
в
таком
случае
выступает
как
средство
возмещения
ущерба,
причиненного преступлением, и способом защиты охраняемых законом
интересов граждан или юридических лиц.
Таким образом, гражданский иск в уголовном деле – это требование о
возмещении
имущественного
вреда,
причиненного
преступлением,
заявленное в уголовном процессе лицом, которому причинен такой ущерб,
или его представителем, а также требование о компенсации морального
вреда. Основанием предъявления гражданского иска являются сведения,
которые позволяют сделать предположение о преступном причинении вреда,
а также о характере вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела,
определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч.10
ст.31 УПК РФ). Предъявление гражданского иска возможно при отсутствии
вступивших в законную силу решений по аналогичному иску об
95
удовлетворении
требований,
прекращении
производства
в
рамках
гражданского процесса, а также мирового соглашения в рамках уголовного
процесса.
Соединение
гражданского
иска
с
уголовным
делом
облегчает
установление оснований для удовлетворения (отказа) в гражданском иске,
дает возможность суду в одном судебном разбирательстве решить вопросы
уголовного дела и гражданского иска, избавляет потерпевшего и свидетелей
от явки в суд сначала по уголовному, а потом по гражданскому делу.
Правом представления и поддержания гражданского иска в уголовном
процессе
наделены
физические
и
юридические
лица,
понесшие
имущественный вред от преступления, или их законные представители, если
по
причине
несовершеннолетия,
недееспособности,
ограниченной
дееспособности или иным причинам (ч.3 ст.44 УПК РФ) лицо не может
самостоятельно осуществить защиту своих прав.
Гражданский иск в уголовном деле может быть заявлен и прокурором,
если этого требует охрана интересов и законных прав граждан, не имеющих
самостоятельной возможности осуществить своё право на защиту, а также
охрана государственных и общественных интересов.
Гражданским истцом может быть только собственник или законный
владелец утраченного или поврежденного в результате преступных действий
имущества.
Как усматривается из ст.44 УПК РФ, с момента признания лица
гражданским
истцом
оно
становится
участником
уголовного
судопроизводства со стороны обвинения и приобретает права стороны в
связи с участием в деле для поддержания предъявленного им гражданского
иска
.
49
Решение
о
признании
гражданским
истцом
оформляется
определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Если лицо, заявившее гражданский иск, не является потерпевшим по делу и
49
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2003. С.107.
96
ему не причинен преступлением вред, выносится определение или
постановление
об
отказе
в
признании
лица
гражданским
истцом.
Гражданский иск может быть заявлен как письменно, так и устно. В
последнем случае следует закрепить его в протоколе.
Как указано в ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен
после возбуждения уголовного дела, т.е. с момента принятия мировым
судьей заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к
своему производству, и до окончания судебного разбирательства.
Если гражданский иск не был предъявлен потерпевшим или его
законным представителем и если прокурор не воспользовался своим правом
подачи гражданского иска в рамках уголовного процесса (ч.6 ст.246 УПК
РФ), суд не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о
возмещении вреда, причиненного преступлением. Обязанность судьи состоит
лишь в разъяснении потерпевшему его права на возмещение вреда и
обеспечении возможности использовать свои права гражданскому истцу (ч.1
ст.11 УПК РФ). Для этого судья в письменном виде уведомляет
потерпевшего о праве на возмещение вреда в порядке предъявления
гражданского иска в уголовном процессе.
Гражданский иск может быть предъявлен обвиняемому, лицам,
несущим
материальную
ответственность
за
действия
обвиняемого
(гражданским ответчикам), или совместно обвиняемому и гражданскому
ответчику,
когда
они
совместно
несут
солидарную
или
долевую
ответственность за вред, причиненный действиями обвиняемого.
Гражданскими ответчиками, в силу ст.54 ПК РФ, являются физические
или юридические лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ
несут ответственность за вред, причиненный преступлением. Например, за
вред, причиненный малолетним (лицом в возрасте до 14 лет), отвечают его
родители, усыновители или опекуны; за вред, причиненный источниками
повышенной опасности, отвечают владельцы последних.
97
В случае, если материальный ущерб причинен лицом, совершившим
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим
душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении
ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
т.е. гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен лицу,
подлежащему освобождению от уголовной ответственности или наказания за
невменяемостью. Вопрос о возмещении ущерба в таком случае решается
только в рамках гражданского судопроизводства.
Важное значение имеет проблема определения характера и размера
вреда, заявленного в гражданском иске.
По правилам уголовного судопроизводства характер и размер вреда,
причиненного преступлением, подлежит доказыванию стороной обвинения.
Как усматривается из ст.86 УПК РФ, в качестве доказательств гражданский
истец может предъявить документы или предметы.
Следует отметить, что гражданский иск, заявленный в уголовном деле,
не может носить неимущественный характер.
Вред может быть нанесен преступлением в форме убытков, т.е.
расходов, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, а также утраты или
повреждения его имущества (реальный ущерб), которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода). Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков.
Однако
в
рамках
уголовного
процесса
может
подлежать
возмещению лишь реальный ущерб, а вопрос о взыскании упущенной
выгоды может впоследствии решаться в рамках гражданского процесса.
По сложившейся судебной практике при возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением, учитывается стоимость похищенного
или поврежденного имущества на момент принятия решения о его
98
возмещении, с учетом инфляционных процессов и сводного индекса
потребительских цен.
Компенсация морального вреда в рамках удовлетворения гражданского
иска в уголовном деле возможна и наряду с требованиями возместить
имущественный вред, причиненный преступлением, что подтверждается
ст.29 КПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Правила исчисления и компенсации
морального
подлежат
вреда,
установленные
применению
компенсации
в
морального
в
уголовном
вреда
гражданском
процессе.
заявляется
в
судопроизводстве,
Гражданский
денежной
иск
о
форме.
В
соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными
особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и
других, имеющих значение обстоятельств. Как указано в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном
приговоре», во всех случаях пи определении размера компенсации вреда
должны быть учтены требования справедливости и соразмерности.
Также возможно предъявление гражданского иска в регрессном
порядке. В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный
другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в
размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так, организация, оплатившая лист нетрудоспособности потерпевшему от
преступных действий, вправе обратиться с регрессным гражданским иском о
взыскании этой суммы с обвиняемого .
Гражданский истец освобожден от уплаты госпошлины.
В рамках уголовного судопроизводства гражданский истец наделяется
широким перечнем прав. если гражданским истцом является физическое
лицо, то оно пользуется и всеми правами потерпевшего, предусмотренными
ст.42 УПК РФ:
- поддерживать гражданский иск;
99
- представлять доказательства;
- давать объяснения по предъявленному иску: истец допрашивается как
потерпевший, и его показания приобщаются к делу в качестве доказательств;
- заявлять ходатайства и отводы;
- иметь представителя;
- знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к
предъявленному им иску;
- участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных
прениях. При этом гражданский истец должен выступать в судебных прениях
раньше гражданского ответчика, защитника и подсудимого, поскольку
нарушение такой последовательности является нарушением закона и
принципа состязательности.
Гражданский истец, его представитель вправе ходатайствовать о мерах
обеспечения предъявленного гражданского иска в силу ст.44, 119, 219 УПК
РФ. Также суд может по собственной инициативе принять меры к
обеспечению гражданского иска. Меры обеспечения включают в себя
наложение ареста на имущество или ценные бумаги обвиняемого или лиц,
несущих материальную ответственность за его действия (ст.115, 116 УПК
РФ).
Также гражданский истец может отказаться от гражданского иска на
любой стадии судопроизводства по уголовному делу, вплоть до удаления
суда в совещательную комнату. Отказ истца от поддержания гражданского
иска заносится в протокол судебного заседания. До занесения в протокол
судья обязан разъяснить истцу последствия отказа (утрату права на
возмещение вреда от преступления в рамках уголовного судопроизводства,
отмену мер обеспечения гражданского иска), а также порядок возмещения
вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе не принять отказа от гражданского иска, если это
противоречит закону или нарушаются чьи-либо права и законные интересы.
100
В
процессуальный
статус
гражданского
истца
входит
и
ряд
обязанностей:
-
представлять
имеющиеся
доказательства,
относящиеся
к
предъявленному гражданскому иску;
- являться по вызову судьи;
- соблюдать порядок судебного заседания.
Правовой
статус
гражданского
ответчика
включает
в
себя
определенные права:
- знать сущность исковых требований и обстоятельств, на которых они
основаны;
- возражать против предъявленного иска;
- давать показания;
- собирать и предъявлять доказательства;
- заявлять ходатайства и отводы;
- участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных
прениях;
- обжаловать приговор, определение или постановление суда в части,
касающейся гражданского иска, и т.д.
В силу п.10 ст.299 УПК РФ суд вправе удовлетворить гражданский иск
лишь при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу.
Гражданский иск может быть удовлетворен полностью или частично, и при
этом должен быть разрешен вопрос, в чью пользу и в каком размере. Размер,
условия, способ возмещения вреда определяются судом в соответствии с
нормами гражданского, трудового и другого законодательства.
При этом, в силу ч.3 ст.15 УПК РФ, изменение объема гражданского
иска возможно только в сторону уменьшения, и суд не вправе выйти за
верхний предел исковых требований гражданского истца. Удовлетворение
гражданского
иска
в
частичном
объеме
возможно
в
случаях
неподтвержденности в какой-то части обвинения, учета естественной убыли,
учета материального положения подсудимого и т.д.
101
В случае вынесения обвинительного приговора и удовлетворения
гражданского иска суд вправе установить и сроки добровольного исполнения
приговора в рамках гражданского иска.
Однако
и
в
случае
вынесения
обвинительного
приговора
по
уголовному делу суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска,
если не будет доказано наличие вреда, причиненного преступлением, или не
будет доказана причинная связь между совершенным преступлением и
наступившим вредом.
В силу ч.2 ст.306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении
гражданского иска в случае постановления оправдательного приговора, а
также прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления
(п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ), а также непричастности обвиняемого к совершению
преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).
Мировой судья может оставить гражданский иск без рассмотрения,
если уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в п.2-6 ч.1 ст.24,
п.3-7 ч.1 ст.27, ст.28 УПК РФ: отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования; смерть обвиняемого;
наличие акта об амнистии; наличие в отношении обвиняемого вступившего в
законную силу приговора по тому же обвинению и т.д.
Согласно ч.3 ст.250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его
представителя в судебное заседание суд вправе оставить гражданский иск без
рассмотрения независимо от причин неявки. Исключение составляют случаи,
когда от гражданского истца поступило ходатайство о рассмотрении
гражданского иска в его отсутствие; гражданский иск поддерживает
прокурор
или
подсудимый
полностью
согласен
с
предъявленным
гражданским иском (ч.2 ст.250 УПК РФ).
Если судопроизводство по уголовному делу заканчивается мировым
соглашением, то в силу ст.25 УПК РФ гражданский иск, предъявленный в
рамках данного процесса, суд также оставляет без рассмотрения.
102
Оставление гражданского иска без рассмотрения, равно как и
прекращение уголовного дела судом по причинам отказа частного
обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в ходе судебного
разбирательства не препятствуют его дальнейшему предъявлению и
рассмотрению в рамках гражданского процесса.
Гражданский истец вправе обжаловать приговор, постановление или
определение мирового судьи в части, касающейся гражданского иска.
2.5. Постановление приговора по делам частного обвинения
Обязательным
итогом
каждого
судебного
разбирательства
по
уголовному делу является решение мирового судьи в форме постановления о
прекращении уголовного дела или в форме приговора.
Цель уголовного процесса – установить истину.
Приговор
юридическому
представляет
делу,
собой
содержащее
решение
суда
по
конкретному
государственно-властное
веление,
выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное
регулирование общественных отношений50.
Правовое значение приговора заключается в том, что он содержи
оценку, квалификацию рассматриваемого деяния от имени государства,
является итогом деятельности суда по разбирательству данного дела.
Приговор выполняет социальные и воспитательный функции.
Приговор – это акт правосудия, и, согласно ч.2 ст.8 УПК РФ, ни кто не
может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут
уголовному
наказанию
иначе
как
по
приговору
суда
в
порядке,
установленном УПК РФ.
Конституция РФ провозглашает принцип презумпции невиновности, и
в соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении
50
Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. С.348.
103
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в
предусмотренном
федеральным
законом
порядке
и
установлена
вступившим в законную силу приговором суда. Данное положение
определяет значение судебного приговора и обязывает суды неукоснительно
соблюдать требования законодательства.
Таким
образом,
признать
человека
виновным
в
совершении
преступления может только обвинительный приговор суда, равно как
оправдательный приговор суда означает полную реабилитацию подсудимого.
Согласно ст.322 УПК РФ приговор выносится судьей именем
Российской Федерации. Вступивший в законную силу приговор приобретает
силу закона и является обязательным для государственных органов,
должностных лиц и граждан.
Так как приговор несет на себе значительную правовую нагрузку, он
должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на
правильном применении уголовного закона.
Требование законности означает, что приговор, равно как и все
решения суда, должен быть законным, обоснованным и мотивированным,
строго отвечать всем предписаниям процессуального и материального права.
Приговор
должен
содержать
формально
корректные
юридические
формулировки. Законность приговора с точки зрения процессуального права
означает, что должны быть соблюдены все процедурные нормы при
постановлении приговора. По своей форме и содержанию приговор должен
соответствовать требованиям уголовного, уголовно-процессуального и иных
законов.
Правильное применение закона предполагает правильное понимание
его текста, которое исключает неоднозначные формулировки и различные
неприемлемые интерпретации.
104
В законном приговоре должны быть правильно решены вопросы о
применении норм Общей части УК РФ, квалификации преступления, виде и
размере наказания, возмещении материального вреда и т.д.
Случаи неправильного применения уголовного закона предусмотрены
ст.382 УПК РФ. К ним относятся:
1) нарушение требований Общей части УК РФ;
2) применение не той статьи или не тех пунктов (частей статей)
Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
3)
назначение
наказания
более
строгого,
чем
предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Законным приговор может быть только в том случае, если на
протяжении всего уголовного процесса строго соблюдались все нормы
уголовно-процессуального законодательства.
Обоснованность приговора означает, что все выводы, изложенные в
нем,
основаны
на
материалах
дела,
рассмотренных
в
судебном
разбирательстве, на исследованных достоверных доказательствах, глубоком
анализе состава преступления. Например, когда показания свидетелей
логичны, последовательны и согласуются между собой и с фактическими
обстоятельствами дела. Доказательства являются достоверными, когда они
добыты с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При
постановлении
приговора
должны
получить
оценку
все
рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие
выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и
противоречащие этим выводам.
Доказательства должны обладать достоверностью и достаточностью.
Достоверность
доказательств
означает
соответствие
действительности
фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.
Достоверность доказательства определяется тщательностью его проверки.
Достаточность доказательства – это определяемая по внутреннему
убеждению
совокупность
относимых,
допустимых,
достоверных
105
доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в
соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в
процессе разрешения уголовного дела.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судья в приговоре должен дать
анализ доказательства.
Приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в
соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в
судебном заседании.
Если
в
деле
имеются
противоречивые
доказательства,
судья
обязательно должен пояснить в приговоре, по каким критериям и основаниям
он принял одни доказательства и не принял другие.
Обоснованность предполагает то, что судом дана объективная оценка
всем материалам дела в совокупности, и она исключает другое решение,
кроме принятого судом, в частности, назначение наказания должно быть с
учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного,
обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Таким
образом.
выводы
суда
и
приговор
в
целом
не
должны
быть
противоречивыми.
Обоснованность
приговора
означает
его
мотивированность
и
аргументированность. Любое решение и вывод судья должен объяснить и
обосновать конкретными доказательствами (выводы суда о виновности или
невиновности подсудимого, избранной мере наказания и т.п.).
Необоснованным будет являться приговор, в котором выводы не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе
судебного разбирательства. Так, необоснованным будет обвинительный
приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор,
оправдывающий виновного, в подтверждение чего в деле имеются
достаточные доказательства.
Обоснованность
и
законность
приговора
взаимосвязаны.
Необоснованный приговор не может быть законным.
106
Справедливость приговора означает, что судом принято решение,
отвечающее целям уголовного процесса. Как усматривается из ст.6 УПК РФ,
уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и
законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; защиту личности от
незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав
и свобод. Важно, что уголовное преследование и назначение виновным
справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного
судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных,
освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно
подвергся уголовному преследованию.
Как
точно
отмечал
В.И.
Даль,
понятие
«справедливый»
истолковывается как «правильный, сделанный по закону, по правде, по
совести, по правоте», а понятие «правосудие» - как «правый суд,
справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде»[39] .
Справедливость основывается и на законности, и на обоснованности
приговора. Но одновременно этот принцип несет в себе значительную
нравственную составляющую и строится на внутреннем убеждении судьи о
морали и нравственности.
Справедливость
предполагает
строгое
соблюдение
принципа
презумпции невиновности, равенства граждан перед законом и судом.
С целью повышения качества приговора Пленумом Верховного суда
даются различные разъяснения. Так, в соответствии с п.12 Постановления
пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном
приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным
наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как
вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом
(ст.60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
107
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.28 ст.5 УПК РФ приговор – это решение о невиновности
или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об
освобождении
его
от
наказания,
вынесенное
судом
первой
или
апелляционной инстанции.
Как видно из данного определения, приговор может быть либо
обвинительный, либо оправдательный. При этом приговор должен носить
категоричный характер, и в нем должен быть дан четкий и точный ответ на
все
вопросы
обвинения:
или
подсудимый
виновен
в
совершении
преступления, или не виновен.
Оправдательный приговор мировым судьей постановляется в случаях,
если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления. Это
означает, что суду не было доказано, что деяние совершил подсудимый.
Представленные доказательства могли носить сомнительный характер, и в
таком случае все сомнения толкуются в пользу подсудимого;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Оправдательный приговор независимо от того, по каким основаниям
был оправдан подсудимый, означает признание подсудимого невиновным,
реабилитирует
подсудимого
и
влечет
для
него
последствия,
предусмотренные гл.18 УПК РФ: подсудимый приобретает право на
возмещение
имущественного
вреда,
устранение
морального
вреда,
восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и других правах.
Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления
доказана
и
подтверждается
совокупностью
исследованных
в
суде
доказательств.
108
В соответствии с ч.5 ст.302 ПК РФ обвинительный приговор
постановляется:
- с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
- с назначением наказания и освобождением от го отбывания;
- без назначения наказания.
Если приговор вынесен с назначением наказания, судья определяет вид
и меру наказания в соответствии со статьей УК, которая предусматривает
ответственность за данное совершенное преступление. В приговоре судья
должен точно определить вид, размер наказания и начало исчисления срока
его отбывания.
Обвинительный приговор может содержать в себе наказание и
одновременно освобождать виновного от его отбывания. Это возможно в
случаях, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ:
1) издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания,
назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному
делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ,
поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Если судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть
достигнуты и самим фактом осуждения лица, он вправе постановить
приговор без назначения наказания, т.е. подсудимый признается виновным в
совершении преступления, но при этом приговор содержит решение о
назначении подсудимому наказания.
Статья 299 УПК РФ устанавливает обязательный перечень вопросов,
которые судья должен разрешить при постановлении приговора:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый. Речь идет о том, имело ли место само деяние, в
совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Суд, исходя из
представленных доказательств, материалов дела, устанавливает, совершал ли
109
преступление именно подсудимый. Если имеются какие-либо сомнения в
этом, они трактуются в пользу подсудимого, и выносится оправдательный
приговор;
3) является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью,
статьей УК РФ оно предусмотрено. Ответ на этот вопрос предполагает
наличие точной квалификации преступления и установление статьи закона,
под состав которой попадают признаки преступления;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Разрешая
данный вопрос, суд решает, было ли совершено преступное деяние
умышлено,
по
неосторожности
или
вообще
при
отсутствии
вины.
Выясняются мотивы, цели преступления, а также причинная связь с
наступившими последствиями;
5)
подлежит
ли
подсудимый
наказанию
за
совершенное
им
преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) имеются ли основания для постановления приговора без назначения
наказания или освобождения от наказания;
8) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть
определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения
свободы;
9) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в
каком размере;
10) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для
обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
11) как поступить с вещественными доказательствами;
12) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные
издержки и т.д.
Этот перечень не является исчерпывающим, так как в каждом
конкретном случае могут возникать и другие вопросы, требующие
разрешения. Например, вопрос об истечении сроков давности уголовного
110
преследования, об обстоятельствах, которые способствовали совершению
преступления и др.
В соответствии со ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в
совещательной комнате. При постановлении приговора в этой комнате может
находиться только судья, рассматривающий данное уголовное дело. Это
гарантирует тайну совещания и создание спокойной обстановки для
принятия решения по делу.
Если совещательная комната совмещает в себе и кабинет судьи,
недопустим прием граждан, а также телефонные разговоры по каким-либо
вопросам.
Приговор пишется от руки или с помощью технических средств и
подписывается судьей. Приговор состоит из нескольких частей.
Вводная часть приговора, согласно ст.304 УПК РФ, содержит в себе
дату и место постановления приговора, наименование суда, постановившего
приговор, данные о секретаре судебного заседания, о частном обвинителе,
защитнике, гражданском истце и ответчике и их представителе. При этом
приговор обязательно начинается с того, что он вынесен именем Российской
Федерации. В качестве даты постановления приговора выступает день
подписания его мировым судьей.
Вводная часть содержит данные о личности подсудимого: фамилию,
имя, отчество подсудимого, место жительства, место работы, род занятий,
образование, семейное положение и другие данные, которые имеют значение
по делу и могут быть учтены судом при назначении наказания, в том числе
данные о наличии инвалидности, прежних судимостях и т.д.
Описательно-мотивировочная часть содержит в себе информацию о
том, что суд считает установленным в результате судебного разбирательства.
В
описательно-мотивировочной
части
должны
быть
указаны
суть
предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные
судом во время судебного разбирательства. Суд должен сделать выводы о
квалификации преступления по соответствующей статье (ее пункту и части)
111
УК РФ. Квалификация должна быть обоснована в отношении каждого
подсудимого и в отношении каждого обвинения.
Если выносится оправдательный приговор, в мотивировочной части
приговора судья должен указать основания оправдания подсудимого,
основанные на исследованных обстоятельствах, а также мотивы, по которым
суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Как указывалось выше, приговор должен быть сформулирован четко и
однозначно,
во
избежание
формулировок,
ставящих
под
сомнение
невиновность оправданного.
Описательно-мотивировочная
часть
обвинительного
приговора
содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
При этом указываются место, время, способ совершения преступления,
форма вины обвиняемого, мотивы, цели и последствия преступления.
Суд должен обязательно обосновать свои выводы о виновности
подсудимого в соответствии с исследованными доказательствами. Суд также
должен указать на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в
случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или
установления неправильной квалификации преступления – основания и
мотивы изменения обвинения.
В случае если подсудимый признал сою вину, суд не освобождается от
обязанности привести в описательно-мотивировочной части доказательства,
подтверждающие признание.
Выводы суда по вопросам, связанным с назначением подсудимому
вида и размера наказания, в том числе с применением ст.62, 65, 66, 68 УК
РФ, должны быть мотивированы, как разъясняется в ст.308 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части должны быть обоснованы все
решения, принимаемые судом, по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Резолютивная часть обвинительного приговора содержит выводы суда
о признании подсудимого виновным, квалификацию состава преступления,
вид и размер наказания.
112
В резолютивной части обвинительного приговора согласно ст.308 УПК
РФ должны содержаться фамилия, имя, отчество подсудимого и решение о
признании подсудимого виновным в совершении преступления. При этом
указывается уголовный закон, в соответствии с которым подсудимый
признан виновным, вид и размер наказания. Если наказание предполагает
лишение свободы – то вид и режим исправительного учреждения, в котором
он должен отбывать наказание.
Если суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно
без
реального
отбывания
наказания,
он
должен
руководствоваться
требованиями ст.73 УК РФ.
Постановление приговора завершается его провозглашением. После
составления и подписания приговора судья возвращается в зал судебного
заседания и провозглашает приговор. Приговор провозглашается в открытом
заседании. Если судебное заседание проходило в закрытом режиме, на
основании постановления судьи могут оглашаться только вводная и
резолютивная части приговора (ч.7 ст.241 УПК РФ).
Приговор выслушивается стоя.
В соответствии с ч.4 ст.242 УПК РФ приговор провозглашается
обязательно в присутствии подсудимого. Однако подсудимый вправе
ходатайствовать о постановлении приговора в его отсутствие (ч.4 ст.247 УПК
РФ).
Провозгласив приговор, судья выясняет у подсудимого, понятен ли ему
приговор, и при необходимости разъясняет сущность обвинения, наказания и
порядок его отбытия.
Судья обязательно должен разъяснить сторонам порядок и сроки
обжалования приговора.
113
Заключение
По итогом написания работы, можно сделать следующие выводы.
1. Возрождение института мировых судей направлено на приближение
суда к населению, обеспечение права граждан на свободный доступ к
правосудию, упрощение и ускорение процедуры судебного рассмотрения и
разрешения уголовных дел.
2. Мировые судьи назначаются на должность сроком до пяти лет
законодательным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации либо избираются населением соответствующего участка в
порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
3. В уголовном процессе компетенция мировых судей распространяется
на производство по уголовным делам частного обвинения, а также
рассмотрение
и
разрешение
определенной
части
дел,
по
которым
осуществлялось предварительное расследование.
4.
В
соответствии
с
законодательством
мировому
преступлениях,
совершение
за
действующим
судье
уголовно-процессуальным
подсудны
уголовные
которых максимальное
дела
о
наказание
не
превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о
преступлениях, указанных в ч.1 ст.31 УПК.
5. Данная категория уголовных дел подразделяется в теории и практике
на три вида:
а) уголовные дела частного обвинения, предполагающие, прежде всего,
диспозитивный характер их производства. Это означает, что по таким
уголовным делам лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется
возможность самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его
интересы, необходимо ли привлекать лицо к уголовной ответственности;
б) уголовные дела частно-публичного обвинения. Данная категория
уголовных дел также возбуждается лишь по заявлению потерпевшего, однако
прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (ч.3 ст.20 УПК).
После возбуждения уголовного дела данной категории производство по нему
114
ведется уже в обычном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным
законодательством.
в) уголовные дела публичного обвинения. Публичный характер
уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от
имени государства уполномоченными на то органами и должностными
лицами. Иначе говоря, возбуждение уголовного дела, его предварительное
расследование, направление уголовного дела в суд и поддержание обвинения
в суде является обязанностью компетентных государственных органов и их
должностных лиц в каждом случае обнаружение признаков преступления.
6. Правовые нормы, входящие в институт частного обвинения,
образуют единый комплекс и выражаются в общих правовых положениях и
принципах, специфических юридических понятиях, что создает особый,
присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования.
7. Правовой институт частного обвинения обеспечивает всю полноту
регулируемых общественных отношений, связанных с возбуждением,
подготовкой к судебному заседанию и рассмотрением дел частного
обвинения.
8. Правовому институту частного обвинения характерна нормативная
обособленность, то есть объединение образующих его норм в определенной
части уголовно-процессуального законодательства.
115
Список использованной литературы
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция
Российской
Федерации"
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС
«Консультант - Плюс».
2. УПК РСФСР 1960г.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.09.2017)
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
5. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от
17.12.1998 N 188-ФЗ (в редакции от 05.04.2017)
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1
«О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 06.02.2007г. №7) // Российская газета. 1996. 22 мая.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П
по делу о проверке конституционности отдельных положений
уголовно-процессуального
кодекса
РСФСР,
регулирующих
полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой
гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской
Федерации // Российская газета. 2000. 2 февраля.
Специальная литература:
8. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов,
1969.
9. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления //
Российская юстиция. 1995. №7. С.21.
116
10. Волосатых Е. А. Виды мировых судей в России : история и
современность // Вестник Саратовской государственной юридической
академии. № 2. 2015.
11. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства
Франции, Англии, Германии и России. Спб., 2011. (переиздана по
материалам 1868). С.4.
12. Гильманов И. М. Вопросы подсудности мировому судье в уголовном
процессе // Теория и практика общественного развития. № 2. 2014.
13. Головинская
уголовных
И.В.
дел
Является
ли рассмотрение
частно-публичного
и
мировым
публичного
судьей
обвинения
упрощенной формой судопроизводства // Российский следователь.
2007. №14. С.2-4.
14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс:
Учебник. М.: Эксмо, 2008.
15. Губерман О.В. Собирание доказательств судебными следователями при
производстве предварительного следствия по письменным указаниям
прокуроров
и
их
товарищей,
согласно
Уставу
уголовного
судопроизводства 1864 года // Актуальные вопросы юриспруденции и
юридического образования в современных условиях: Сборник статей /
Под ред. В.А. Мухачева. - Киров: МФЮА; Кировский филиал
Нижегородской академии МВД России, 2006. - С. 17-19.
16. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе //
Советское государство и право. 1957. №10. С.47.
17. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 1993. Т.3, Т.4.
18. Демидов В. В. , Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о
мировых судьях. М. 2009. С. 34.
19. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного
обвинения. М., 2001. С.29.
117
20. Ермошин Г.Т. Мировой судья в системе государственной власти.
Мировой судья – государственная должность? // Российская юстиция.
2008. №5. С.58-64.
21. Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. СПб., 2003.
22. Кони А.Ф. На жизненном пути. Т.1. М., 2012. С.490. (переиздана по
материалам 1915).
23. Кононенко В. И. Мировой суд как зеркало судебно правовой реформы
// Российская юстиция 2012. № 11. С. 12.
24. Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного
обвинения. Л., 1972. С.29.
25. Лупинская
П.А.
Уголовно-процессуальное
право
Российской
Федерации. М., 2003. С.107.
26. Макаров Ю.Д. Совершенствование уголовного процесса в аспекте
частного обвинения // Российский следователь. 2008. №6. С.14-17.
27. Макаров Ю.Я. Частное обвинение: теория, судебная практика,
документы. - М.: Проспект, 2009. – 160с.
28. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций.
Саратов, 1995. С.348.
29. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХIX – начало XX в.
Саратов, 1999. С.112.
30. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:
монография. – М.: Проспект, 2009. – 192с.
31. Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности (сборник статей).
М., 2005.
32. Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.
33. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
118
34. Сачков А.Н. Логика и содержание профессиональной правовой
культуры мировых судей // Российская юстиция. 2009. №3. С.57-60.
35. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101.
36. Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? //
Российская юстиция. 2006. №4. С.48-50.
37. Томин В.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
38. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф.
П.А. Лупинская, М.: Юристъ, 2005.
39. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк,
2005.
40. Устюжанинов
В.
В.
Мировые
судьи:
вопросы
правовой
регламентации. М., 2011. С. 68.
41. Ухова
Е.В.
Институт
частного
обвинения
в
уголовном
судопроизводстве. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – 144с.
42. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996.
С.3.
43. Францифоров Ю.В., Панченко И.А. Проблемы соотношения частных и
публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007.
№3. С.18-21.
44. Хаматова Е. В. Законодательные изменения регламентации института
мировых судей в Российской Федерации // Современное право. - 2009.
- N 12
45. Хаматова Е. В. Мировые судьи в судебной системе России //
Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - N2 .
46. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового
судьи // Уголовное право. 2002. №3. С.89.
47. Хатуаева В.В. Особенности возбуждения уголовного дела частного
обвинения // Государство и право. 2007. №4. С.40-46.
119
48. Цыганенко С. С. Мировой судья в зеркале современных тенденций //
Terra Economicus.№ 2.2015.
49. Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения
уголовного дела частного обвинения // Следователь. 2007. №7. С.32-34.
120
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа