close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Кузьмич Валерия Игоревна. Процессуальное участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах ( обеспечение законности).

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И.С.ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки магистратуры 40.04.01 – Юриспруденция
профиль «Уголовное судопроизводство»
студентки
Кузьмич Валерии Игоревны
шифр 150791
Юридический институт
Процессуальное участие прокурора в
рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции
Студент________________________________________________В.И.Кузьмич
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент____________________________________________Н.П.Руднев
Рецензент: следователь Кромского
межрайонного отдела следственного управления
СК РФ по Орловской области___________________________ И.А. Симонова
Заведующий кафедрой
уголовного права и
прокурорского надзора:
к.ю.н, доцент____________________________________________ Н.П.Руднев
Орел 2017
5
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..6
Глава 1. Основные направления деятельности органов прокуратуры
РФ……………………………………………………………………………...…11
1.1. Основные направления деятельности органов прокуратуры РФ. ………11
1.2. Теоретико-правовые аспекты участия прокурора по обеспечению
рассмотрения уголовных дел в судах общей юрисдикции……………………26
1.3. Обеспечение законности как основная задача органов государственной
власти и органов прокуратуры РФ………………..………………….…………34
Глава 2. Участие прокурора в целях защиты прав и законных интересов
граждан в рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции .…39
2.1. Процессуальное участие прокурора в суде первой инстанции в
рассмотрении уголовных дел ………...……………………………………...…39
2.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел апелляционной и
кассационной инстанцией..……………………………………………...……...54
2.3. Участие прокурора в стадии надзорного производства по рассмотрению
уголовных дел ……………………………………….…………………………..68
Заключение………………………………………………………………...…....78
Список использованной литературы………………………………………..81
6
Введение
Одной из основных задач правового государства является обеспечение
всестороннего развития личности и общественной справедливости. В силу
имеющихся правовых норм, Российская Федерация является правовым
государством, ст. 2 Конституции РФ закрепляет приоритет прав и свобод
человека и гражданина: «человек, его права и свободы являются высшей
ценностью». Для реализации главной задачи необходим инструмент
общественных отношений, который будет укреплять режим законности как
непременного средства развития государства- органы прокуратуры РФ.
Во исполнение ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О
прокуратуре Российской Федерации" на органы прокураты возложены
многочисленные
функции
правопорядка
стране.
в
по
обеспечению
Согласно
приказу
и
поддержанию
Генерального
уровня
прокурора
Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 участие прокурора в судебном
разбирательстве по уголовным делам признается одной из основных задач
органов прокуратуры.
Актуальность темы в первую очередь обусловлена определением
необходимости участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах
общей юрисдикции с целью защиты и восстановления нарушенных прав
человека, понятием правового статуса прокурора в различных стадиях
судебного
процесса,
а
также
особенностью
участия
прокурора
в
вышестоящих судебных инстанциях.
Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся правового
положения прокурора в рассмотрении уголовных дел, стоят в центре
внимания ведущих российских ученых. Данные положения изучались такими
учеными, как И.Л. Петрухин, О. В. Воронин, Д.А. Мезинов, В.Ф, Крюков,
И.И. Головко, А.Ф. Никитин, В.И. Басков, В.Н. Коробейников, О.П.
Копылова, В.Н. Точиловский.
В современный период различные правовые аспекты участия прокурора
в судах общей юрисдикции рассматривались в трудах Н.С. Бондаря, А.А.
7
Джагаряна, В.И.
Крусса, В.Г. Бессарабова, В.В. Бойцова, Ю.М Грошевой,
Ю.Е. Полянского, Б.Я. Гаврилова, В.Н Махова, И.В. Ткачева, В.В. Долежан,
И.М. Байкин, В.М. Точиловского, А.М. Эрделевского, В.Д. Кашелевского,
А.С. Бурмистрова, Н.В. Мельникова
и многих других. Их работы были
использованы при исследовании данной темы.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в сфере организации и деятельности органов прокуратуры
РФ.
Предметом исследования являются Конституция РФ, нормативные
правовые акты, регламентирующие правовой статус прокурора, Приказы и
Указания Генерального прокурора РФ, определяющие статус, организацию и
деятельность
органов
прокуратуры,
материалы
судебной
и
правоприменительной практики, научные работы в сфере обеспечения
деятельности должностных лиц органов прокуратуры РФ.
Цель работы заключается в подробном рассмотрении и изучении
правового статуса и роли прокурора при участии в рассмотрении в судах
уголовных дел.
Для достижения названной цели необходимо решить следующие
задачи:
- обосновать понятие органов прокуратуры РФ;
- рассмотреть юридическую сущность деятельности прокуратуры РФ;
-исследовать правовой статус прокурора как субъекта уголовного
судопроизводства, так и органа, осуществляющего надзор за исполнением
нормативно- правовых актов государства;
-определить
взаимосвязь
органов
прокуратуры
с
другими
правоохранительными органами;
-исследовать
взаимосвязь
органов
судебной
власти
и
органов
прокуратуры в осуществлении правосудия;
- проанализировать процессуальное участие прокурора в рассмотрении
уголовного дела в суде первой инстанции;
8
- изучить особенности участия прокурора в судах вышестоящих
инстанциях.
Методологическая основа исследования. В основу работы положен
общий диалектический метод научного познания социально-правовой
действительности. Кроме того, в разной мере применялись специальные
методы, а именно анализа и синтеза, логический, системно-структурный,
сравнительно-правовой.
Методика
исследования
заключается
в
последовательном решении поставленных задач на основе рассмотрения
общих вопросов темы, теоретических и нормативных аспектов правового
статуса прокурора при участии в рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции.
Теоретическая
определяется
и
практическая
возможностью
значимость
использования
исследования
содержащихся
в
нем
теоретических выводов для дальнейшего изучения правового статуса
прокурора при участии в рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции и иных вопросов, непосредственно связанных с этой темой.
Материалы работы могут быть использованы при изучении дисциплин
«Уголовно-
процессуальное
право»,
«Прокурорский
надзор»,
«Правоохранительные органы», спецкурсов, посвященных тематике данного
исследования.
Правовую основу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации,
основы законодательства Российской Федерации о прокуратуре РФ и другие
нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования
образуют: статистические данные, практика, а также правовые исследования
о правовом статусе прокурора при участии в рассмотрении уголовных дел в
судах общей юрисдикции.
Положения, выносимые на защиту:
9
1. Органы прокуратуры Российский Федерации осуществляют надзор
за верховенством закона, а также защиту и восстановление нарушенных прав
граждан. В организации деятельности прокуратуры установлены принципы,
которые
являются
основополагающими
началами
и
должны
быть
беспрекословно соблюдены должностными лицами. Рассмотрению подлежат
основные функции, осуществляемые прокуратурой РФ, а также меры,
принимаемые прокурорами при выявлении факта нарушения закона.
2. Прокурор участвует на всех стадиях уголовного производства,
однако, осуществление полномочий на разных стадиях не являются
идентичными.
Прокурор,
как
лицо,
осуществляющее
надзор
за
верховенством закона, в первую очередь должен следовать принципу
уважения чести и достоинства личности, соблюдать, чтобы действиями
следователей/дознавателей и других участников процесса не был причинен
вред гражданину, не были нарушены его права и свободы. Соблюдение
правомерности применения норм законодательства подлежит рассмотрению
не только прокурору, но и суду, как участникам, обеспечивающие гарантию
и защиту прав граждан.
3. Прокурор в рассмотрении уголовного дела в суде выступает
государственным обвинителем, перед которым на каждой стадии судебного
разбирательства
стоят
задачи,
подлежащие
выполнению.
Уголовно-
процессуальное законодательство устанавливает общие правила судебного
разбирательства, согласно гл. 33-39 УПК РФ, которые обуславливают
особенности участия прокурора.
4. Основной задачей прокурора после вынесения решения судом
является недопущение приведения в силу незаконных и необоснованных
судебных актов по уголовному делу. В связи с чем у прокурора имеется
право обжалования решений уже в апелляционном и кассационном порядке.
5.
Согласно
положениям,
регулирующие
деятельность
органов
прокуратуры, прокурор не лишен права обжалования судебных актов и в
надзорную
инстанцию,
в
которой
будет
ставится
вопрос
не
о
10
виновности/невиновности лица, а о соответствии вынесенного решения
нормам, установленные законодателем.
Структура работы определена целями и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных
источников.
Апробация
результатов
исследования.
Основные
положения
диссертационного исследования нашли свое отражение в публикации
научной статьи «Соблюдение гарантий прав и свобод человека в рамках
рассмотрения уголовного дела как основная задача органов прокуратуры
Российской Федерации», включенной в сборник статей Международной
научно-практической
конференции
«Соотношение
российского
и
международного права», состоявшейся 16 августа 2017 г., а также участие в
ее
работе.
Материалы
диссертации
могут
быть
использованы
для
дальнейшего исследования вопросов, которые касаются процессуального
участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции, в учебном процессе для студентов юридических факультетов
ВУЗов.
11
Глава 1. Основные направления деятельности органов
прокуратуры РФ
1.1. Понятие и сущность деятельности органов прокуратуры
Понятие «прокуратура» в переводе с латинского, как считает В.В.
Симученков «…забочусь, обеспечиваю, предотвращаю»1. Основной целью
органов прокуратуры является охрана и защита прав и свобод граждан,
интересов общества и государства, укрепление законности и правопорядка.
Для
этого
прокуратура
осуществляет
особый
вид
государственной
деятельности - прокурорский надзор.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральному закон- "О прокуратуре
Российской Федерации" «прокуратура Российской Федерации - единая
федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени
Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской
Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской
Федерации»2.
Аппарат органов прокуратуры Российской Федерации есть система
органов, взаимосвязанных общими принципами организации и деятельности.
Подобные принципы - это исходные идеи, руководящие положения,
определяющие основные подходы к формированию и функционированию
органов прокуратуры.
Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» выделяют следующие принципы организации деятельности
прокуратуры РФ:
Симученков В.В. Путь длиною в 280 лет//Российская прокуратура. Сибирский Федеральный округ. 2001.
С.9-11. [Электронный ресурс]. URL: http://kultura-prava.ru/index.php/2010-05-14-13-31-20/1/84-2010-06-20-1859-59.html (дата обращения: 05.10.2017).
2
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
1
12
1. «Осуществляют полномочия независимо от федеральных органов
государственной
власти,
органов
государственной
власти
субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных
объединений и в строгом соответствии с действующими на территории
Российской Федерации законами»3. Суть названного принципа в том, что
каждый прокурор свои функциональные обязанности (по воплощению
надзора) реализует, основываясь на правовых актах государства, своего
внутреннего убеждения и материалов дела, осуществленных в соответствии с
требованиями полноты, всесторонности и объективности их проведения 4.
Влияние
федеральных органов
государственной
власти
субъектов
государственной
Федерации,
власти,
органов
органов
местного
самоуправления, политических партий, других общественных объединений
или их представителей5 в какой-либо форме на прокурора с целью
воздействия на принимаемое им решение или препятствования в реализации
должностных обязанностей может повлечь предусмотренную законом
ответственность, в том числе административную, дисциплинарную, а также
меры иного характера, используемые в судебном порядке.
Согласно статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» недопустимо вмешательство не только в осуществление
деятельности прокурора, но и в иную деятельность органов и учреждений
прокуратуры: координацию деятельности правоохранительных органов,
раскрытие преступлений, участие в правотворческой деятельности 6.
Главной гарантией независимости в реализации своих полномочий
является введение федеральным законом требования к любому лицу о
непозволительности влияния на прокурора. Воспрепятствование в различной
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
4
Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С. 15.
5
Настольная книга прокурора/ под ред. Герасимова С.И. М, 2002. С. 12.
6
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
3
13
форме
на
деятельность
прокурора
несет
дисциплинарную,
административную или иную ответственность.
2. «Действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит
требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и
свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о
государственной и иной специально охраняемой законом тайне»7. Можно
охарактеризовать
принцип
как
открытость
деятельности
органов
прокуратуры, доступность для граждан, средств массовой информации.
Так,
в пункте
1.1 Приказа
Генеральной прокуратуры РФ “О
взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации”
сказано,
что
взаимодействие
со
средствами
массовой
информации
необходимо рассматривать как одно из важнейших направлений работы и
осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского
надзора8.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ “Об утверждении и о введении
в действие статистического отчета «Взаимодействие со средствами массовой
информации и общественностью, правовое просвещение» по форме
СМИОПП и Инструкции по его формированию” 9 с 01.01.2017 был утвержден
статистический отчет «Взаимодействие со средствами массовой информации
и общественностью, правовое просвещение» по форме СМИОПП, в котором
содержатся сведения о взаимодействии со средствами массовой информации
в
целях
осуществления
объективного
и
оперативного
освещения
деятельности органов прокуратуры.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
8
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2009 N 341 "О взаимодействии органов прокуратуры со
средствами массовой информации" (ред. от 28.02.2014)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
9
Приказ Генпрокуратуры России от 30.05.2017 N 365 "Об утверждении и о введении в действие
статистического отчета "Взаимодействие со средствами массовой информации и общественностью,
правовое просвещение" по форме СМИОПП и Инструкции по его формированию"// Справочно-правовая
система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017.
7
14
Для всестороннего и оперативного осуществления действия принципа
гласности в деятельности органов и учреждений прокуратуры в составе
Генеральной
прокуратуры
создано
самостоятельное
структурное
подразделение — Центр информации и общественных связей. Основными
задачами данного центра, согласно Положению о Центре информации и
общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации
является:
1) «информирование через печать, радио, телевидение и другие средства
массовой информации граждан, широкой общественности о состоянии
законности в стране и отдельных ее регионах, о принимаемых прокуратурой
мерах по усилению борьбы с преступностью и иными нарушениями
законов»;
2)
«поддержание
и
совершенствование
общественных связей
в
интересах укрепления законности и правопорядка»;
3) «методическое руководство и оказание практической помощи
подразделениям Генеральной прокуратуры, ее нижестоящим органам в
освещении деятельности прокуроров, в расширении и углублении деловых
отношений и рабочих контактов со средствами массовой информации,
совершенствовании общественных связей».
4) «контроль за этой деятельностью, ее координация»10.
Кроме того, у Генеральной прокуратурой РФ ведется официальный сайт
в сети-интернет, позволяющий любому гражданину ознакомится с новостями
региональных органов прокуратуры, правовой статистикой и многим другим.
Также органы прокураты РФ имеют свои печатные издания, такие как:
журнал «Законность», «Вестник Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации», а также журнал «Прокурор». Изложенные факты
Об утверждении Положения о Центре информации и общественных связей Генеральной прокуратуры
Российской Федерации: утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 08.07.98 N 45 «О задачах органов
прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных
связей»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
10
15
никак иначе подтверждают полноценную и всестороннюю реализацию
принципа гласности.
Необходимо
прокуратуре
обратить
Российской
внимание,
Федерации"
что
Федеральный
отмечает
рамки
закон
гласности
"О
в
деятельности органов прокуратуры, когда это может не соответствовать
требованиям законодательства РФ о государственной тайне. Так, например, в
статье 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну 11; в п. 2 ст. 4
говорится о законодательстве РФ, о государственной и иной специально
охраняемой законом тайне. Сведения, относящиеся к государственной тайне,
установлены Законом РФ "О государственной тайне". Кроме того, имеются
разнообразные виды служебной тайны: военная, тайна совещательной
комнаты в суде, врачебная, следственная, нотариальная, коммерческая (тайна
страхования, банковская) и иные.
Принцип гласности позволяет обществу обеспечить контроль за
деятельностью органов прокуратуры. Осуществление принципа гласности в
порядке
обратной
связи
позволяет
повысить
уровень
ознакомления
населения о статусе законности и работы прокуратуры по обеспечению прав
и свобод граждан, недочетах в этой работе и позволяет им обращаться в
органы прокуратуры.
Таким образом, граждане, средства массовой
информации сообщают об известных им фактах правонарушений. Можно
сделать вывод, что соблюдение принципа гласности работает на процесс
укрепления законности.
3. «Информируют федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, а также население о состоянии законности»12. Данный
принцип соединяется с особенностью надзорной деятельности органов
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4.
Ст. 445. Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
12
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
11
16
прокуратуры РФ, в результате которых органы государственной власти
осведомлены о состоянии законности в основном во всех сферах
правоотношений13.
Необходимо отметить, что должностные лица органов прокуратуры РФ
координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с
преступностью,
передаются
получая
органам
от них нужные
государственной
сведения.
власти
и
Такие
сведения
органам
местного
самоуправления по разным сферам правовых отношений, с помощью
внесения представлений прокурором по уголовному делу.
Реализация данного принципа в жизни проявляется в ежегодном
сообщении Генеральным прокурором палатам Федерального Собрания и
Президенту РФ доклада о состоянии законности и правопорядка, о
пройденной работе по их укреплению. Такая информация предоставляется
органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления нижестоящими прокурорами.
Необходимо
отметить
некоторую
взаимосвязь
принципа
информирования федеральных органов государственной власти и принципа
гласности, ввиду того, что органами прокуратуры РФ представляется
информация о состоянии законности и правопорядка, о пройденной работе
по их укреплению на радио, телевидение, газеты, иным средствам
информации, а также выступление в печати, с лекциями и докладами перед
населением.
На ряду с вышеизложенными принципами о деятельности и организации
органов прокуратуры в Российской Федерации законодатель выделяют такие
принципы как:
4. Принцип единства, который означает, что «все территориальные и
специализированные прокуратуры, действующие на территории Российской
Федерации, составляют единую систему»14. В силу пункту 3 статьи 11 ФЗ «О
13
14
Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С. 16.
Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С.14.
17
прокуратуре Российской Федерации» создание и деятельность на территории
Российской Федерации органов прокуратуры, не входящих в единую систему
прокуратуры Российской Федерации, не допускаются 15. Прокурор реализует
свои полномочия на конкретно предписанной ему территории или в целом на
различных областях правовых отношений. Каждый представитель органа
прокуратуры РФ владеет едиными полномочиями и правовыми средствами
реализации в рамках своей компетенции16. Например, вынесение протеста
или представления, на обнаружившийся незаконный правовой акт, может и
обязан любой прокурор: от районного до Генерального. Протест или
представление имеют равнозначную юридическую силу и подлежат
выполнению соответствующими органами и должностными лицами.
Кроме того, принцип единства выражается также в том, что
вышестоящий
исполнение
прокурор
своих
вправе
должностных
поручить
нижестоящему
обязанностей,
принять
прокурору
выполнение
обязанностей на себя нижестоящего прокурора, отменить или изменить
любое его решение, кроме случаев, специально предусмотренных в законе 17.
5.
Централизация
системы
органов
прокуратуры
РФ.
Принцип
осуществляется в подчинении нижестоящих прокуроров вышестоящим и
Генеральному прокурору РФ. Генеральный прокурор РФ определяет на
должность прокуроров субъектов Российской Федерации с согласованием
органов власти данных субъектов.
Вышестоящие прокуроры осуществляют контроль и руководство за
деятельностью нижестоящих прокуроров. Согласно пункту 1 статьи 17
Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» приказы,
указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы
организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации,
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
16
Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С. 14.
17
Там же. С. 14.
15
18
принимаемые Генеральным прокурором РФ, обязательные для исполнения
всеми работниками органов и организаций прокуратуры 18.
6.
Принцип
политической
независимости
(внепартийности)
прокурорских работников изложен в пункте 4 статьи 4 Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации». Его назначение говорит о том, что
должностные
лица
органов
прокуратуры
не
могут
быть
членами
общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать
участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных
объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах
и учреждениях прокуратуры запрещается. Кроме того, в ходе исполнения
возложенных на должностных лиц органов прокуратуры РФ обязанностей,
прокуроры также не должны быть соединены с решениями различных
общественных объединений.
Данный принцип относится
не
только на
работников органов
прокуратуры, но и на работников органов и учреждений прокуратуры,
которые имеют классные чины, а также педагогических и научных
сотрудников19.
7. Принцип законности основывается на факте подчинения вопросов,
возникающих в ходе реализации полномочий прокуроров, действующему
российскому законодательству. Принцип законности имеет отличный от
других характер, т.к. основной задачей органов прокуратуры является надзор
за соблюдением и исполнением нормативно-правовых актов.
Необходимо отметить тот факт, что данный принцип имеет место быть и
в организации деятельности самих органов прокуратуры. Имеется ряд норм,
устанавливающие требования к лицам, замещающие должности прокуроров.
Данные нормы относятся к профессиональным и моральным качествам
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
19
Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С. 16.
18
19
работников, ряд возрастных цензов, уровня образования аттестации
прокурорских работников20.
Полномочия органов прокуратуры РФ имеют многоцелевой характер и
осуществляют свою деятельность в основном на все регламентирующие
законодателем сферы общественно-правовых отношений.
Функциями органов прокуратуры называют основные направления
деятельности данной структуры, необходимые для решения стоящих перед
ней целей и задач.
Определяя основные функции прокуратуры, законодатель в пункте 2
статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
раскрывает следующие21:
1.
«Надзор
за
исполнением
законов
федеральными
органами
исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,
представительными (законодательными) и исполнительными органами
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
органами военного управления, органами контроля, их должностными
лицами,
субъектами
осуществления
общественного
контроля
за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и
содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания,
органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих
организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых
актов»22.
Положением статьи 1 определено в общем виде то, что надзор
осуществляется за исполнением законов, действующих на территории
Российской Федерации.
Там же. С.16.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
22
Газетдинов Н.И., Шамсутдинов М.М. Нормативные основы правоохранительной деятельности в
Российской Федерации: учебное пособие. Проспект. 2015. С. 342.
20
21
20
Ввиду распространения данной функции на все правовые отношений,
надзор за исполнением законом носит сложных характер. Для разных сфер
правовых отношений может иметь существенные особенности, различные
правовые средства.
Суть прокурорского надзора состоит в осуществлении наблюдения за
законностью принятых органами государственной власти, хозяйствующих
субъектов, объединений решений, а также в реализации предусмотренных
законом мер к исключению несоблюдения норм правовых актов, в
восстановлении нарушенных прав, привлечение к ответственности за
нарушения, предусмотренные той или иной сферой общественно-правовых
отношений.
Сотрудники органов прокуратуры выполняют надзор за исполнением
различных нормативно-правовых актов, такие как: конституция РФ, которая
является основным правовым актом Российской Федерации, уставы
субъектов РФ, а также иные акты правового регулирования, принятые
субъектами РФ, которые не должны противоречить конституции РФ и
различным федеральным законам.
2. «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом
Российской
Федерации,
представительными
(законодательными)
и
исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами
местного
контроля,
самоуправления,
их
общественного
органами
должностными
контроля
за
военного
лицами,
обеспечением
управления,
субъектами
прав
органами
осуществления
человека
в
местах
принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах
принудительного
содержания,
а
также
органами
управления
и
руководителями коммерческих и некоммерческих организаций»23.
Как было описано выше, основной целью прокуратуры является охрана
и защита прав и свобод граждан. Надзор за соблюдением прав и свобод
23
Газетдинов Н.И., Шамсутдинов М.М. Указ. соч. С.342.
21
человека и гражданина, на наш взгляд, является прямым подтверждением
основной цели органов прокуратуры.
Данная функция реализуется с помощью предоставленных прокурорам
полномочий по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений граждан
по факту нарушенных прав в той или иной сфере общественно-правовых
отношений.
3. «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими
оперативно-розыскную
деятельность,
дознание
и
предварительное
следствие»24. Основным направлением надзора за деятельностью органов
предварительного следствия является гарантия реализации прав и свобод
человека
и
гражданина
на
досудебном
рассмотрении
органами
предварительного следствия и следователями, а также ведение деятельности,
согласно установленным нормативно-правовым актам.
Если прокурор является в досудебном производстве руководителем
уголовного преследования, то ему необходимо, во исполнение своих
полномочий, реагировать на факт нарушения норм права, своевременно
реагировать на нарушения, осуществлять надзор за соблюдением органами
предварительного следствия установленных законодательством прав и
свобод человека и гражданина, принимать меры к восстановлению прав и
свобод человека и гражданина.
4. «Надзор за исполнением законов судебными приставами»;
5. «Надзор за исполнением законов администрациями органов и
учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом
меры принудительного характера, администрациями мест содержания
задержанных и заключенных под стражу»25;
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
25
Радько Т. Н. Введение в юридическую профессию: учебник для бакалавров. М. 2014. С.95.
24
22
6.
«Уголовное
преследование
в
соответствии
с
полномочиями,
установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 37 УПК РФ «прокурор является должностным
лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени
государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а
также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия»26.
Основной задачей уголовного преследования является соотношение
следственных действий следователями с требованием УПК РФ, а также
контроль за использованием в досудебном производстве непроцессуальных
средств.
7. «Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе
с
преступностью»27,
т.е.
осуществление
согласованных
действий
государственных органов в сфере противодействия преступности, основной
задачей которой является принятие мер по выявлению, раскрытию,
расследованию
преступлений.
Предметом
координации
является
установление оптимизированных мер правоохранительным органам при
реализации деятельности.
С
помощью
координации
появляется
возможность
достичь
согласованности в действиях правоохранительных органов, получить
весомые результаты в сфере борьбы с преступностью.
Координацию правоохранительных органов осуществляет Генеральный
прокурор РФ. В его компетенцию входит проведение собраний, получение
статистической
информации
от
представителей
правоохранительных
органов, с целью создания согласованных мер по борьбе с преступностью.
Согласно
пункту
7
Положения
о
координации
деятельности
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017;
27
Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: учебник. М. 2011, С.29.
26
23
правоохранительных органов по борьбе с преступностью 28 подобные
совещания проводят по мере необходимости, но не реже одного раза в
квартал, а также по инициативе одного из членов координационного
совещания.
8. «Возбуждение дел об административных правонарушениях и
проведение
административного
расследования
в
соответствии
с
полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях и другими федеральными законами».
Соответственно, в предусмотренных КоАП РФ случаях, прокурор выносит
постановление
о
возбуждении
производства
об
административном
правонарушении, передает на рассмотрение уполномоченного на то органа
или должностного лица.
Для того, чтобы всесторонне осуществлять свои должностные права и
обязанности, сотрудники органов прокуратуры РФ применяют акты
прокурорского реагирования на установленные нарушения.
Актами реагирования прокурора на нарушения закона являются:
протест, представление, постановление, предостережение.
На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на
противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу,
которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему
должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном
процессуальным законодательством Российской Федерации 29. Протест носит
срочный характер устранения правого акта, противоречащий закону.
Законодатель установил определенный срок для рассмотрения протеста
сотрудников органов прокуратуры РФ на противоречащий закону правовой
Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступностью: утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (в ред. От
07.12.2016 г.)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
29
Григонис Э.П. Курс лекций по дисциплине «Правоохранительные органы»// Мир экономики и права.
2015. №11. С. 54.
28
24
акт. Так протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный
срок с момента его поступления, а в случаях принесения протеста на решение
представительного органа субъекта РФ или органа местного самоуправления
- на ближайшем заседании. Стоит заметить, что прокурор в исключительных
обстоятельствах
вправе
установить
сокращенный
срок
рассмотрения
протеста30. У прокурора или его заместителя есть право отозвать его до дня
рассмотрения. Решение по рассмотрению протеста сообщается до сведения
прокурора в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона
вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу,
которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит
безотлагательному рассмотрению 31. Основным отличием представления от
протеста является факт неиспользования его в отношении правовых актов, а
использование его только в отношении установленных фактов нарушения
закона. Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" также
установлен срок принятия конкретных мер по исключению допущенных
нарушений закона- один месяц. В данный срок должны быть установлены
причины и условия им способствующие, сведения о результатах принятых
мер, которые доводятся до прокурора в письменной форме32.
Следующим
акт
прокурорского
реагирования
следует
отметить
постановление прокурора. В статье 25 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» указано, что прокурор, исходя из характера
нарушения
закона
постановление
о
должностным
возбуждении
лицом,
выносит
производства
об
мотивированное
административном
правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то
Золотухина Н.А. Лекции по методике проведения прокурорских проверок. [Электронный ресурс]. URL:
http://nashaucheba.ru/v48280/ (дата обращения: 05.10.2017).
31
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017;
32
Там же.
30
25
органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
Результаты рассмотрения постановление прокурора доводят до сведения
прокурора также в письменной форме.
Целевая направленность вынесения постановления прокурора является
постановка перед компетентным органом вопроса о привлечении виновного
лица к административной ответственности за нарушение закона. Таким
образом, прокурор обращает внимание на установленное нарушение закона,
степень общественной опасности.
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о
готовящихся противоправных деяниях, установлено право прокурора на
направление в письменной форме должностным лицам предостережения о
недопустимости нарушения закона.
В
Указании
Генеральной
прокуратурой
РФ
«О
применении
предостережения о недопустимости нарушения закона» были предложены
для использования в работе разнообразные условия для вынесения
предписания о недопустимости нарушения закона. Данный нормативноправовой акт используется прокурорами всех звеньев33.
Необходимо отметить, что законодателем предусмотрена в т.ч.
административная ответственность за невыполнение требований прокурора,
вытекающих из его полномочий и изложенных в предостережении,
представлении, постановлении и протесте. Умышленное невыполнение
требований прокурора согласно статье 17.7 КоАП РФ, «может повлечь
наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи
пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо
Указание Генеральной прокуратурой РФ «О применении предостережения о недопустимости нарушения
закона» от 6 июля 1999 г. N 39/7// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
33
26
административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток» 34.
Таким образом, основной задачей органов прокуратуры Российской
Федерации
является
обеспечение
верховенства
закона,
единства
и
укрепления правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, для
чего прокуратура осуществляет особый вид государственной деятельности прокурорский надзор, который был раскрыт в данном параграфе. В
Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» перечислены
принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации,
которые являются исходными идеями, определяющие основные подходы к
формированию и функционированию органов прокуратуры. Для реализации
своих полномочий прокуроры и их заместители имеют право на вынесение
протеста, представления, постановления, а также предостережений, за
неисполнение
которые
предусмотрена
административная
и
иная
ответственность.
1.2.
Теоретико-правовые
аспекты
участия
прокурора
по
обеспечению рассмотрения уголовных дел в судах общей юрисдикции
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» определяет
действия прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако,
объем представляемых прав и обязанностей по осуществлению своих
полномочий в разных стадиях различны. Основной целью, поставленной в
данном параграфе, будет определить правовой статус должностного лица
органа прокуратуры РФ при рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции.
Глава 2 Конституции РФ об основных правах и свободах человека и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
29.07.2017)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
34
27
гражданина содержит основополагающие нормы35, которые легли в основу в
том числе УПК РФ, с определением, в частности, процессуального статуса
участников правоотношений.
В тексте статьи 18 Конституции РФ, по мнению В.Ю. Мельникова роль
и значение личности не описываются в полной мере, в частности, она
определяется как объект защиты в условиях, когда права и свободы человека
и гражданина естественно осуществляются вне зависимости от объекта их
носителя36.
На данный момент не раскрыт правовой статус человека в уголовном
производстве как личности, чьи права и свободы могут как ограничиваться
законодателем, так и защищаться. Не имея понимая правового статуса
человека и личности может привести к неисполнению установленных
Конституцией РФ прав и свобод человека в уголовном процессе.
Установление понимания прав и свобод человека в уголовном
производстве должно иметь первоначальное значение к такому понятию как
«раскрытие преступления».
Гарантией и обеспечением прав и свобод человека в уголовном
преследовании занимаются сотрудники органов прокуратуры, следователи,
суды и иные предусмотренные законом лица, деятельность которых в первую
очередь направлена на определение приемлемых условий для осуществления
правового статуса участников процесса.
Отсутствие понимания прав и свобод человека может быть дополнено
иными нормами Конституции РФ. Так, согласно ст. 46 Конституции РФ
гарантируется судебная защита прав и свобод человека. Из данной нормы
следует право человека на судебную защиту. Как указал В.Ю. Мельников,
что именно роль личности как носителя прав и свобод в правоотношениях
выражена не точно37.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4.
ст. 445. – Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
36
См.: Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе// Актуальные проблемы российского права.
2013. №1. С.85.
37
Там же. С.85.
35
28
На сегодняшний день законодатель выделяет несколько видов субъектов
уголовного
судопроизводства:
суд,
участники
процесса
со
стороны
обвинения, участники процесса со стороны защиты, а также иных участники.
Анализируя нормы уголовного-процессуального права, не удается четко
получить ответ на вопрос о правовом статусе каждого из лиц процесса, что, в
свою очередь, говорит об отсутствии единых определений.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской
Федерации» одной из основных функций органов прокуратуры является
участие прокурора в судопроизводстве.
Руководствуясь
принципом
равенства
граждан
перед
законом,
закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, прокурор реализует свои
полномочия без каких-либо исключений и приоритетов в отношении
участников процесса, пресекает любые попытки по неверному применению и
толкованию норм уголовного процесса.
Согласно п.1 ст. 37 УПК РФ «прокурор является должностным лицом,
уполномоченным
в
пределах
компетенции
осуществлять
от
имени
государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а
также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия»38.
Участие сотрудников органов прокуратуры РФ в рассмотрении
уголовных дел в судах является отдельным направлением деятельности. В
данном направлении прокурор участвует как равноправная сторона, а не
осуществляет надзор за деятельностью по осуществлению правосудия судом.
Анализируя нормы уголовно-процессуального права, стоит выделить
следующие права и обязанности должностных лиц органов прокуратуры при
участии в рассмотрении уголовных дел судами.
Пунктом 1 статьи 9 УПК РФ закреплен принцип уважения чести и
достоинства личности. Данный принцип говорит об обязании, в том числе
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
38
29
прокурора, при исполнении своих должностных полномочий, не принимать
решения, действия, унижающих честь участника уголовного производства 39.
Так, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.05.1995 №4-П
суд указал, что: «обеспечение достоинства личности предполагает, что
личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект
государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может
защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить
с государством в лице любых его органов»40.
При нарушении установленного принципа имеют место быть правовые
последствия, такие как:
1) доказательства, полученные с нарушением принципа уважения чести
и достоинства личности, признаются недопустимыми и не могут быть
использованы при осуществлении правосудия;
2) предъявления иска о защите чести и достоинства, возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда;
3) создание оснований для обжалования действий (бездействия) и
решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
4) отмена вынесенных решений по делу и направление дела на новое
судебное рассмотрение либо возвращение прокурору;
5) привлечение виновного должностного лица к дисциплинарной,
административной и уголовной ответственности.
При нарушении принципа уважения чести и достоинства личности
должно проводиться расследование органами власти, которое должно быть
незамедлительным 41 и всесторонним. В ходе расследования предпринимается
все имеющиеся меры по сохранению прямых и косвенных доказательств в
Комментарий к Федеральному закону от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (постатейный)/ под ред. Воскобитова
Л.А. М., 2015.
40
См.:Постановление Конституционного суда РФ 03.05.1995 №4-П «По делу о проверке конституционности
статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.
Аветяна»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
41
См.: Постановление ЕСПЧ от 26.01.2006 по делу "Михеев против Российской Федерации"// Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 16.08.2017.
39
30
произошедшем: показания потерпевшего, иных свидетелей; заключения
экспертов и другие 42. Основное, что должно учитываться при проведении
такого рода расследования, независимость 43. Например, является неверным
проведения расследования органом, который напрямую причастен к
нарушению
принципа
уважения
чести
и
достоинства
личности.
У
потерпевшего имеется право активно участвовать в расследовании 44. По
окончанию расследования выносится решение, которое подтверждает факт
соблюдения принципа верховенства права, гарантии прав граждан 45.
Гарантия прав и свобод человека и гражданина представляет собой
деятельность участников уголовного процесса в непосредственной защите
прав и свобод теми способами, которые строго предусмотрены уголовным
законодательством, используя разрешенные приемы и методы.
Отсюда
следует,
что
не
мало
важным
является
обязанность,
закрепленная в статье 11 УПК РФ прокурора и других лиц в разъяснении
подозреваемому,
гражданскому
обвиняемому,
ответчику,
а
потерпевшему,
также
другим
гражданскому
участникам
истцу,
уголовного
судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать
возможность осуществления этих прав 46.
Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
31.10.1995 N 8 судом обращено внимание, что не разъяснение участникам
уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности
является
нарушением
закона,
влекущим
установленные
правовые
См.: Постановление ЕСПЧ от 05.06.2012 по делу "Бунтов против Российской Федерации"// Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 16.08.2017.
43
См.: Постановление ЕСПЧ от 27.07.1998 по делу "Гюлеч против Турции"// Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017.
44
См.: Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008 по делу "Хаджиалиев и другие против Российской Федерации"//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
45
См.: Постановление ЕСПЧ от 04.05.2001 по делу "Келли и другие против Соединенного Королевства"//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
46
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
42
31
последствия47.
Следующей обязанностью прокурора и других лиц уголовного процесса,
является принятие решения о возмещении причиненного лицу вреда, в ходе
осуществления уголовного производства с учетом его правового статуса. Так,
в случае если граждан необоснованно был подвержен со стороны органом
государственной власти уголовному преследованию, то ему необходимы
особые гарантии защиты своих прав.
Процедуру возмещения вреда гражданина регламентируется нормами
гражданского права. Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи
1070 ГК РФ: «вред, который стал результатом нарушения прав и свобод лица
при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности возмещается за
счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны
субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме
независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда»48.
Согласно пункту 2 статьи 26 Конституции РФ каждый имеет право на
пользование родным языком, на свободный выбор языка общения,
воспитания, обучения и творчества 49.
Данная норма права носит императивный характер в рамках уголовного
производства, в связи с чем возникает обязанность по осуществлению
данного положения. Прокурор и иные лица, участвующие в рамках
уголовного процесса, имеют обязанность в обеспечении права гражданина,
который не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется
производство по уголовному делу, на дачу объяснений, заявлений,
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017.
48
Комментарий к Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Загородского Г.И., 2016.
49
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 26.01.2009. – №
4. – ст. 445. – Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398.
47
32
ходатайств на родном языке, а также должно быть разъяснено право на
бесплатное использование услуг переводчика.
Норма законодательства также требуют от сотрудников органов
прокуратуры РФ разъяснения права защитника на получение обвинительного
заключения после его утверждения. Данное право субъекта уголовного
процесса носит заявительный характер, таким образом обязанность вручения
копии обвинительного заключения возникает у прокурора лишь в случае
заявления ими соответствующего заявления/ходатайства.
После утверждения прокурор направляет уголовное дело в суд, в связи с
чем все ходатайства и жалобы участников уголовного производства могут
быть адресованы только суду.
В законодательстве имеется норма, обязывающая в том числе прокурора
при производстве неотложных следственных действий предупреждать лиц,
являющимися свидетелями в действиях о том, что они имеют право на
свидетельский иммунитет, а также что их показания могут быть в
дальнейшем использованы в следствии.
Согласно пункту 3 статьи 11 УПК РФ в уголовном судопроизводстве
обязанность по охране прав и свобод личности возложена на должностных
лиц, осуществляющих производство по уголовному делу50.
Защита прав и свобод личности в уголовном производстве проводятся
рядом
процессуально-правовых
гарантий,
в
число
которых
входит
применение процессуальных мер безопасности.
Меры безопасности могут быть применены в отношении лиц, которым
угрожают убийством его или близких, применением насилия и другие
действия
с
целью
причинения
вреда.
Меры
безопасности
могут
осуществляться не только в отношении участников уголовного производства:
потерпевшего,
подозреваемого,
обвиняемого,
свидетеля,
переводчика,
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
50
33
эксперта, но также распространяется на присяжных заседателей, близких
родственников всех участников уголовного процесса.
В связи с этим право на применение мер безопасности имеет суд,
прокурор, следователь и иные лица, осуществляющие участие в уголовном
производстве.
На основании уголовно-процессуального законодательства, участие
прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции
является отдельным направлением деятельности органов прокуратуры.
Сотрудники органов прокуратуры имеют право на принесение в
вышестоящую
судебную
инстанцию
апелляционного/кассационного
представления на незаконные и необоснованные решения, приговоры.
Так, в Определении ВС №33-АПУ17-1СП оправдательный приговор,
постановленный
на
основании
оправдательного
вердикта
коллегии
присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора
либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений
уголовного-процессуального закона, которые ограничили право указанных
лиц на представление доказательств, в частности право стороны обвинения
на допрос свидетеля. В рассматриваемом случае прокурор просил отправить
дело на новое рассмотрение по причине ограничения стороны судом в
представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля, что повлекло
вынесение необоснованного оправдания. На основании чего Верховным
судом требования были удовлетворены, дело отправлено на новое
рассмотрение51.
В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»
определены различные формы участия прокурора в рассмотрении уголовных
дел судами:
См.: Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 33-АПУ17-1СП «Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ,
п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу»// Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 17.05.2017.
51
34
«участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве
дела судом первой, апелляционной инстанции»;
«опротестование приговоров, определений и постановлений судов
(судей), не вступивших или вступивших в законную силу»;
«участие в рассмотрении уголовных дел в контрольных стадиях
уголовного судопроизводства: кассационной, надзорной инстанциях, а также
при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам»;
«участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговоров».
Таким образом, одним из основных видом деятельности прокуратуры
РФ является участие должностных лиц прокуратуры в рассмотрении
уголовных дел в судах. В ходе судебного разбирательства на прокурора
возложена в первую очередь обязанность по защите прав и свобод человека,
которая может проявляться в применении мер безопасности, разъяснении
прав,
обязанностей
и
ответственности
и
обеспечивать
возможность
осуществления этих прав, возмещать причиненный ущерб лицу, в случае
необоснованных действий органов государственной власти.
У прокурора
имеется право на подачу представлений в вышестоящие судебные
инстанции, в случае вынесения не соответствующих законодательству
судебных актов.
1.3. Обеспечение законности как основная задача органов
государственной власти и органов прокуратуры РФ
Согласно пункту 1 статьи 11 УПК РФ обеспечение гарантии и защиты
прав и свобод человека лежит на должностных лиц, участвующих в
35
уголовном судопроизводстве, а именно: суд, прокурор, следователь,
дознаватель52.
Исходя из первоначальных задач и основ органов судебной власти РФ и
органов прокуратуры РФ, можно сделать вывод об отождествлении их
деятельности в рамках осуществления правосудия, верховенства закона.
Несмотря на факт функционирования органов судебной власти как
самостоятельной ветви власти, и органы прокуратуры с особым для него
характером деятельности, не относящийся к какой-либо ветви власти, у
данных органов имеется два общих фактора: закрепление правового
положения о судебной власти и прокуратуре в главе 7 Конституции РФ;
органы
судебной
власти,
и
органы
прокуратуры
объединяет
одно
предназначение- гарантия, защита и восстановление прав и свобод человека
и гражданина, надзор за соблюдение и исполнением норм Конституции РФ,
являющие основной частью деятельности двух по сути разных органов
государственной власти.
По мнению А.В.Безрукова, неизменным остается факт об особо
занимаемом месте органов судебной власти в системе государственного
аппарата,
которые
осуществляют
свою
деятельность
независимо,
беспристрастно, компетентно, обеспечивают защиту прав и свобод человека,
а также восстановление нарушенных прав53.
Как указал Ю.В. Кивич, на основании установленных законодателем
норм, органы судебной власти осуществляют защиту прав физических и
юридических лиц, конституционного строя в Российской Федерации,
обеспечивают верховенство закона 54.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
53
См.: Безруков А.В. Конституционные основы деятельности судебных органов и прокуратуры в механизме
обеспечения правопорядка//Конституционное и муниципальное право. 2016. №4. С.13.
54
См.: Кивич Ю.В. Проблемы административно-правовой охраны отношений в сфере общественной
безопасности и общественного порядка // Вестник Московского университета МВД России. 2015. N 6. С. 91
- 92.
52
36
Иной не мало важной причиной эффективного осуществления правового
порядка является согласованная и связанная работа правоохранительных
органов: министерство внутренних дел, федеральная служба безопасности,
следственный
комитет,
прокуратура
и
другие.
Обязанностью
правоохранительных органов является слаженное взаимодействие как внутри
структуры, так и с другими органами государственной власти. Указом
Президента РФ от 18 апреля 1996 года N 567 "О координации деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью" определены
основы взаимодействия правоохранительных органов, которым приведен
ориентировочный перечень направления деятельности в который входит:
выполнение
федеральных
и
региональных
программ
борьбы
с
преступностью;
разработку совместно с другими государственными органами, а также
научными учреждениями предложений о предупреждении преступлений;
разработку
предложений
о
совершенствовании
правового
регулирования деятельности по борьбе с преступностью и другие55.
В целях обеспечения координации деятельности правоохранительных
органов прокуроры созывают координационные совещания, на которых
обсуждаются вопросы о состоянии законности, вопросы, касающиеся борьбы
с преступностью. На основании этого принято считать, что органы
прокуратуры являются ведущими органами в плане осуществления надзора
за законностью деятельности правоохранительных органов.
По мнению Н.С.Бондарь, А.А.Джагаряна, Конституция РФ как обобщает
органы прокуратуры в общей системе органов государственной власти, что
проявляется в общем участии Совета Федерации и Президента РФ в
процедуре
закреплении
назначения
за
Генерального
Генеральным
прокурора
прокурором
и его заместителей,
России
полномочия
по
Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступностью: утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (в ред. от
07.12.2016 г.)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
55
37
инициированию лишения парламентского иммунитета парламентария, а
также осуществление взаимосвязи органов прокуратуры и органов судебной
власти56, которые зафиксированы в главе 7 Конституции РФ.
В главе 7 Конституции РФ в первую очередь дано определение
полномочий органов прокуратуры, порядок организации деятельности
(назначение
Генерального прокурора),
отсутствует само определение
прокуратуры, характеристика ее как централизованной системы.
Однако,
законодательством
сохранены
прежние
характеристики
прокуратуры. Как было указано в предыдущем параграфе, прокуратураединая федеральная централизованная система органов, задачей которой
является
обеспечение
верховенства
закона,
единства
и
укрепления
законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, для чего
прокуратура осуществляет особый вид государственной деятельности прокурорский надзор.
Весомость
деятельности
прокураты
в
системе
осуществления
правопорядка обнаруживается в роли Генерального прокурора России,
который принимает участие в заседаниях Верховного Суда РФ, имеет право
на обращение в Конституционный суд РФ в случае нарушения прав и свобод
граждан законом в определенном деле. Кроме того, это проявляется в
предоставлении отчетности палатам Федерального Собрания России и
Президенту РФ о состоянии законности и правопорядка в Российской
Федерации и о проделанной работе по их укреплению.
Таким образом, одним из основных видов прокурорского надзора
является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
обеспечение исполнения норм законодательства.
Как уже говорилось выше, для осуществления, сохранности и
профилактики правопорядка прокуроры используют меры прокурорского
реагирования на выявленные факт нарушения закона, целью которых
См.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционализация прокурорского надзора в Российской
Федерации: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5. С. 15.
56
38
является
прекращение,
профилактика,
предупреждение
совершения
правонарушения в будущем, а также привлечение к ответственности
виновных лиц.
Возвращаясь к организации деятельности правоохранительных органов
необходимо
отметить,
что
каждый
орган
государственной
власти
осуществляет свои полномочия в рамках, предусмотренных законом, нет
принуждения в подчинении прокуратуре. Особенностью является их
взаимодействие,
принятие
согласованных
решений,
планируемые
мероприятия. Такое взаимодействие несомненно основывается на принципе
законности, гласности, равенства, самостоятельности и ответственности за
совершенные действия.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 года N
17-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 года N 13П суд многократно обращал внимание на аспекты организации деятельности
прокуратуры, были определены позиции, уточняющие правовой статус
прокуратуры57.
Таким образом, осуществляемая органами судебной власти и органами
прокуратуры деятельность, имеет общие теоретическо-правовые аспекты,
регламентируемые главой 7 Конституции РФ. Из деятельность весьма
взаимосвязана и значима для правового государства. При реализации каждым
из них по сути разных своих полномочий они работают на достижении одной
цели- защита конституционного строя, поддержание правового порядка,
гарантия и восстановление нарушенных прав граждан.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П "По спору о компетенции между
Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по
изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в
связи с возбуждением в отношении него уголовного дела"// Российская газета. N 249-250. 16.12.1999.;
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П "По делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда
граждан"// Российская газета. N 140 31.07.2002.
57
39
Глава 2. Участие прокурора в целях защиты прав и законных
интересов граждан в рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции
2.1. Процессуальное участие прокурора в суде первой инстанции в
рассмотрении уголовных дел
Принимая участие в рассмотрении уголовных дел в суде первой
инстанции, прокурор от имени государства поддерживает обвинение по всем
уголовным
делам
уголовным
публичного
делам
частного
и
частно-публичного
обвинения
прокурор
обвинения.
По
поддерживает
государственное обвинение в том случае, если они возбуждены следователем
с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия
прокурора
в случаях,
когда
потерпевший в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои
права и законные интересы. Кроме того, мировой судья вправе признать
обязательным
участие в деле частного обвинения прокурора, если
потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным
причинам не может защищать свои права и законные интересы58.
Ежегодно в судах общей юрисдикции первой инстанции с участием
прокуроров рассматривается около 1 млн уголовных дел.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012
№465
«Об
участии
прокуроров
в
судебных
стадиях
уголовного
судопроизводства» предписывает считать участие в прокурора в судебных
стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций
прокуратуры59.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
59
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях
уголовного судопроизводства"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /
Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
58
40
В деятельности прокурора по участию в рассмотрении уголовного дела
судом первой инстанции можно выделить несколько этапов, которые
обусловливаются построением судебного заседания:
1) подготовка дела к судебному заседанию;
2) участие в предварительном слушании;
3) участие в подготовительной части судебного заседания;
4) участие в судебном следствии;
5) участие в прениях сторон.
Характер деятельности прокурора в стадии подготовки дела к
судебному заседанию обусловлен ее назначением, которое заключается в: 1)
осуществлении контроля за законностью и обоснованностью деятельности
органов предварительного расследования по возбуждению уголовного дела 60
и
расследованию
преступления,
2)
организационно-подготовительной
деятельности по подготовке судебного разбирательства по делу 61.
Задачи, стоящие перед прокурором на данном этапе: во-первых,
убедиться в соблюдении закона при возбуждении уголовного дела и
расследовании преступления (и в случае необходимости убедить в этом суд);
во-вторых, при наличии к тому оснований — уточнить и скорректировать
обвинение, предъявленное в ходе предварительного расследования.
Прокурор,
которому
получено
поддержание
государственного
обвинения по уголовному делу, должен подготовиться к участию в судебном
заседании.
Такая подготовка включает в себя подробное изучение материалов
уголовного дела, анализ законодательства, актуальной судебной практики
судов высших инстанций , а также судебной практики по делам об
аналогичных преступлениях.
С
учетом
этого обстоятельства
приказ
Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465
Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс (для СПО, Бакалавриат и специалитет). М.,2016.
С.34.
61
Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012. С.
213.
60
41
предписывает назначать прокурора заранее, учитывая особенность, объем и
сложность дела, опыта работы должностного лица, которому поручается
поддержание обвинения, а прокурорам тщательно готовиться к участию в
судебном заседании; до начала судебного заседания детально изучать
материалы дела (п. 1.3, 2)62.
Ознакомление
с
материалами
уголовного
дела
уже
при
его
поступлении в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения
(обвинительного акта) позволит прокурору сделать это более тщательно, а
выявление
препятствия
для
рассмотрения
уголовного
дела
судом
предотвратит незаконное направление уголовного дела в суд и его
последующее возвращение прокурору.
Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет перечень вопросов,
которые подлежат выяснению судом по поступившему в суд уголовному
делу, но не регламентирует деятельность сотрудника прокуратуры на данной
стадии уголовного производства. Однако и у прокурора должно сложиться
собственное обоснованное мнение по следующим вопросам:
1) «подсудно ли уголовное дело данному суду»;
2) «вручены ли копии обвинительного заключения (обвинительного
акта)»;
3) «подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а
также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания
под стражей»;
4) «подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные
жалобы»;
5) «приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного
преступлением, и возможной конфискации имущества»;
Громницкий М. Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным и дореволюционные юристы о
прокуратуре, сб. ст. / науч. ред., сост. С.М. Казанцев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 131.
62
42
6) «имеются ли основания проведения предварительного слушания»63,
предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Это позволит сформировать обоснованную позицию по уголовному
делу, подготовиться к возможным ходатайствам стороны защиты, при
наличии к тому оснований своевременно принять меры по устранению
ошибок и правовых нарушений, сделанных в уголовном производстве по
делу, в том числе заявить обоснованные ходатайства о проведении
предварительного слушания, о принятии судом обеспечительных мер по
уголовному делу, об избрании (изменении) меры пресечения либо продлении
срока содержания под стражей (срока домашнего ареста) 64 и др.
В то же время во время подготовки дела к рассмотрению в
суде
прокурор (равно как и сторона защиты) вправе заявить ходатайство65:
- о предоставлении ему возможности дополнительно ознакомиться с
материалами уголовного дела;
- о применении мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного
преступлением, либо возможной конфискации имущества, если таковые не
были применены в ходе предварительного расследования;
- об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или
заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока
содержания под стражей;
- о проведении предварительного слушания.
Осуществление этих прав позволит подготовиться к осуществлению
уголовного преследования
в судебном
заседании при рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Безлепкина Т.Б., 2002, С.352.
64
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
65
Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в
российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 50—51.
63
43
Основной целью проведения предварительного слушания является
обнаружить и устранить преграды к судебному разбирательству при наличии
оснований, предусмотренных уголовным законодательством.
Предусмотренные законом основания проведения предварительного
слушания можно разделить на три группы66.
1. Основания, препятствующие рассмотрению судом уголовного дела
по существу, а именно:
- «наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в
случаях»;
-
«наличие
оснований
для
приостановления
или
прекращения
уголовного дела»;
- «наличие не вступившего в законную силу приговора суда,
предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд
поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление»;
- «наличие оснований для выделения уголовного дела».
2. Основания, связанные с разрешением процессуальных вопросов, а
именно: необходимость решения вопроса об исключении доказательства при
наличии соответствующего ходатайства стороны.
3. Необходимость принять решение, касающееся вопроса процедуры
рассмотрения уголовного дела судом, к которому относится:
- при наличии ходатайства стороны о проведении судебного
разбирательства по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении
в отсутствие подсудимого, который находится за пределами67 Российской
Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было
привлечено к ответственности на территории иностранного государства по
данному уголовному делу;
См.: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике
применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2012. № 9.
67
Настольная книга прокурора/ под ред. Герасимова С.И. М, 2002. С. 124.
66
44
- при необходимости решения вопроса о рассмотрении уголовного дела
судом с участием присяжных заседателей.
Полагаем, что можно выделить четыре группы полномочий прокурора
на данном этапе уголовного судопроизводства:
1) полномочия по инициированию проведения предварительного
слушания путем заявления соответствующего ходатайства;
2) полномочия по участию в проведении предварительного слушания:
- заявлять и обосновывать
ходатайства
об
ознакомлении
с
ходатайства
и отводы
(например,
материалами
уголовного
дела,
об
исключении доказательств и о принятии мер по обеспечению возмещения
вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества,
об избрании, изменении или отмене меры пресечения, продлении срока
содержания под стражей (срока домашнего ареста), о возвращении
уголовного дела прокурору и др.)68;
-
высказывать
свое
мнение
по
всем
вопросам,
подлежащим
разрешению в ходе предварительного слушания, включая обязанность по
опровержению доводов стороны защиты о получении доказательства с
нарушением требований УПК РФ;
3) полномочия по распоряжению обвинением путем изменения
обвинения в сторону смягчения;
4) полномочия по обжалованию принятого судом решения.
Прокурор может заявить ходатайство о проведении предварительного
слушания по разному основанию, например69:
- для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору при
наличии обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом;
- для приостановления, прекращения или выделения уголовного дела
(при
наличии
обстоятельств,
не
требующих
исследования
свидетельствующих
о
в
судебном
необходимости
заседании
прекращения
Титова К.А. Конспект лекций. –К., 2016. С.35.
Кулик Н.В. Участие прокурора в доказывании на предварительном слушании: учеб, пособие. СПб.: С.Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2008. С. 21
68
69
45
уголовного дела: например, в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования (вследствие акта об амнистии) или приостановлением
уголовного дела (например, в случае тяжелого заболевания подсудимого,
подтвержденного медицинским заключением);
- для решения вопроса об исключении недопустимого доказательства.
В случае установления нарушений уголовного законодательства в
процессе изучения материалов уголовного дела, которые не позволяют суду
рассматривать дело или выявление вопросов, являющихся причиной для
рассмотрения дела в предварительном слушании, прокурору следует заявить
соответствующее ходатайство. Это позволит своевременно рассмотреть и
разрешить
возникший
вопрос,
будет
способствовать
принятию
обоснованного судебного акта.
В случаи наличия ходатайства стороны об исключении доказательства,
то данный факт является причиной для осуществления предварительного
слушания. Так, если такое ходатайство заявлено, судья должен узнать у
других сторон, имеются ли у них возражения. Если таковых не имеется, то
суд решает назначит судебное заседание.
Предварительное слушание происходит при наличии обстоятельств для
возвращения уголовного дела в прокуратуру.
К ним законодатель отнес следующие основания70:
- обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное
постановление) составлены с нарушением требований УПК РФ, что
исключает возможность постановления судом приговора или вынесения
иного судебного решения 71;
-
копия
обвинительного
обвинительного
постановления)
заключения
не
была
(обвинительного
вручена
акта,
обвиняемому,
за
См.: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении
судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному
разбирательству» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2010. № 2.
71
См.: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 (ред. от
03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих
подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"//Справочно-правовая система «Консультант
Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
70
46
исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным
решение прокурора о направлении уголовного дела в суд;
-
есть
необходимость
составления
обвинительного
заключения
(обвинительного акта) по уголовному делу, направленному в суд с
постановлением
о
применении
принудительной
меры
медицинского
характера;
- имеются основания для соединения уголовных дел;
- при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не
были разъяснены права, например, право ходатайствовать о рассмотрении
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
- основания в обвинительном заключении об отправке материалов
уголовного дела в суд первой инстанции для осуществления принудительной
меры медицинского характера, также свидетельствуют о присутствии
оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении
которого ведется производство о применении принудительной меры
медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно
опасного деяния либо в ходе подготовительного слушания или судебного
разбирательства
поставлены
фактические
условия,
указывающие
присутствие причин для квалификации действий обозначенных лиц как
более тяжкого преступления, общественно опасного деяния 72.
Также предусмотрены случаи возвращения материалов уголовного
дела прокурору для уничтожения преград к его рассмотрению судом, если73:
1) впоследствии направленности уголовного дела в суд наступили
новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому
действия, которые могут быть для предъявления ему обвинения в
совершении более тяжкого преступления;
Федеральный закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». URL. http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:
22.07.2017).
73
УПК РФ дополнена ч. 1 Федеральным законом от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 17. Ст. 2031.
72
47
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или
постановление суда могут в свою очередь быть причиной для предъявления
обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого правонарушения.
Признавая право на существование представленной классификации,
считаем необходимым обратить внимание на следующее.
УПК РФ устанавливает общие правила судебного разбирательства.
Производство в суде с участием присяжных заседателей имеет свои
характерные черты.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исходя из
оснований его применения, особенностей предмета доказывания и порядка
исследования доказательств, способ проведения судебного разбирательства,
можно выделить:
1) особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
2) особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве;
3) особый порядок судебного производства по уголовному делу,
дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Особенности судебного производства обусловливают и особенности
участия прокурора в судебном разбирательстве.
Уголовному судопроизводству России присущ такой процессуальный
институт,
как
производство
о
использовании
принудительных
мер
медицинского характера. Характерные черты такого производства в суде
первой инстанции обусловливают и особенности работы прокурора.
На основании таких критериев, как наличие особенностей порядка
судебного разбирательства (судебного следствия); личность, в сторону
которого осуществляется судебное разбирательство; предмет доказывания и
порядок исследования доказательств, в их совокупности можно выделить
следующие виды участия сотрудника прокуратуры в процессе расследования
уголовных дел судом:
48
1) участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в общем порядке;
2) участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием
присяжных заседателей;
3) участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел в
отношении несовершеннолетнего подсудимого;
4) участие прокурора в особом порядке проведения судебного
заседания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
5) участие прокурора в особом порядке проведения судебного
заседания в от о сотрудничестве;
6) участие прокурора в особом порядке проведения судебного
заседания в отношении подсудимого, в отношении которого осуществлялось
дознание в сокращенной форме.
Во всех указанных выше случаях прокурор осуществляет в суде
уголовное
преследование
—
обосновывает
обвинительный
тезис,
доказанность виновности лица в совершении инкриминируемого ему
уголовного наказуемого деяния и необходимость применения к нему той или
иной меры наказания (с учетом личности подсудимого, обстоятельств
совершения преступления и его общественной опасности).
Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования
на этапе судебного разбирательства включает:
- изложение предъявленного подсудимому обвинения;
- представление доказательств виновности подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления;
- заявление ходатайств о производстве следственных действий, вызове
и допросе свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, исследовании
доказательств и их приобщении к материалам уголовного дела;
- участие в судебных следственных действиях и исследовании
доказательств;
- выражение мнения по заявленным ходатайствам других участников
процесса и иным вопросам, возникающим в ходе судебного следствия47.
49
Данная позиция нашла свое отражение в приказе Генерального
прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465, согласно п. 5.1
которого прокурорам предписано активно принимать участие в исследовании
представляемых доказательств; всемерно содействовать принятию судом
законного, обоснованного и верного решения, соблюдению требований
закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Полномочия прокурора, реализуемые им в ходе судебного следствия,
можно условно разделить на три группы 74:
1) полномочия по представлению доказательств и участию в
исследовании
доказательств,
представленных
другими
участниками
уголовного судопроизводства, а именно:
- заявить ходатайства об оглашении материалов дела (протоколов
следственных действий, заключений экспертов и иных документов), об
осмотре вещественных доказательств, в том числе повторно;
- заявить ходатайство об оглашении показаний подсудимого, а также
свидетелей
и
потерпевших,
ранее
данных
при
производстве
предварительного расследования или в суде;
- ходатайствовать о производстве следственных действий: допросе
эксперта, назначении судебной экспертизы, в том числе повторной и (или)
дополнительной,
осмотре
местности
и
помещения,
производстве
следственного эксперимента, предъявлении для опознания лица или
предмета, освидетельствовании;
- в случае назначения судебной экспертизы представить в письменном
виде вопросы эксперту;
- представлять суду новые документы, ранее не приобщенные к
материалам уголовного дела, и ходатайствовать об их оглашении и
приобщении к делу;
Решетова Н.Ю., Ситковская О.Д., Ратинова Н.А. Участие государственного обвинителя в формировании
коллегии присяжных заседателей: методич. рекомендации. М., Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации,
2014. С. 5.
74
50
- ходатайствовать о признании доказательства, представленного
защитой,
недопустимым
и,
наоборот,
о
признании
допустимым
доказательства, которое на предварительном слушании было признано
недопустимым;
2) права по защите прав участников в уголовного производстве,
например:
- предъявить и (или) поддержать гражданский иск о возмещении
причиненного
преступлением
ущерба
в
защиту
интересов
несовершеннолетних, лиц, признанных не достигших совершеннолетия, лиц,
которые не могут защищать свои права и законные интересы, в защиту
интересов государства, заявить ходатайство о наложении ареста на
имущество и ценные бумаги для обеспечения исполнения приговора в части
гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной
конфискации имущества;
-
в
случае
разбирательства
нарушения
требований
кем-либо
закона
при
из
участников
исследовании
судебного
доказательств
обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить допущенное
нарушение; выступить с возражениями против действий самого суда,
нарушающих
права
участников
уголовного;
заявить
ходатайство
о
восстановлении нарушенных прав и интересов участников процесса;
- обжаловать в вышестоящие судебные инстанции определения
(постановления) суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства,
которые не соблюдают права и интересы участников судебного заседания;
3) полномочия по распоряжению обвинением, а именно право
отказаться от обвинения полностью либо в части или изменить обвинение в
сторону смягчения.
Генпрокурор Российской Федерации в приказе от 25.12.2012 №465
указал на необходимость в ходе судебного разбирательства уголовного дела
выяснять причины, способствовавшие совершению правонарушения; в
51
представленных законодательством случаях предлагать суду вынести
частное определение или постановление.
По уголовным делам в отношении несовершеннолетних подсудимых
прокурор, наряду с общими правилами, руководствуется специальными
нормами
уголовного
и
уголовно-процессуального
законодательства,
регламентирующими особенности производства по указанным делам, а также
положениями
постановления
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних» 75.
Впоследствии завершения судебного следствия прокурор, точно также
как и другие участники прений сторон, может заявить ходатайство об
объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью.
В случаях, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу
в суде общей юрисдикции прокурор придет к выводу, что рассмотренные
доказательства не могут подтверждать вынесенное подсудимому обвинение,
то он обязан отказаться от обвинения с обоснованием суду причин отказа.
Полный или частичный отказ прокурора от обвинения в ходе судебного
разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или
уголовного преследования полностью либо в соответствующей части.
Прокурор до удаления суда в совещательную комнату для вынесения
решения вправе также изменить обвинение в сторону смягчения с помощью:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков
преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если
деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона,
нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или
обвинительном акте;
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной
практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2011. № 4. С.2
75
52
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ,
предусматривающей более мягкое наказание.
На основании общих правил о пределах судебного разбирательства и
запрете на поворот обвинения к худшему, прокурор вправе изменить
обвинение лишь при условии, что этим не ухудшается положение
подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Аналогичным образом следует поступать при условиях, если после
передачи материалов уголовного дела в суд общей юрисдикции наступили
новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому
действия, которые являются причиной для предъявления ему обвинения в
совершении более тяжелого правонарушения, если ранее вынесенный по
уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены, а
послужившие условием для их отмены новые или вновь открывшиеся
обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления
обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления, а также
в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические
обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации
действий подсудимых как более тяжкого преступления 76.
Процессуальную
работу
прокурора
при
отказе
от
обвинения
характеризуют следующие черты (признаки):
- психологическое, личное отрицание обвинения, образующееся у
прокурора в ходе судебного разбирательства дела при наличии к тому
достаточных причин и составляющее содержание отказа от обвинения;
- общественное утверждение прокурора, обращенное к суду и к
участникам
судебного
разбирательства,
которое
подтверждает
его
отрицательное отношение к обвинению и отображает беспрестанную
процессуальную форму отказа от обвинения;
Тришаева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. Проспект,
2017. С.124.
76
53
- приостановка прокурором обвинительной деятельности в судебном
заседании, которое порождает правовые последствия для суда и сторон
(правовое основание процессуальной обязанности суда принять такой
отказ)77.
Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе от 25.12.2012
№
465
«Об
участии
прокуроров
в
судебных стадиях
уголовного
судопроизводства» подчеркнул, что «отказ от уголовного преследования
невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают предназначению
уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения.
Более того, любое давление на государственных обвинителей, принуждение
их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не
подтвержденных
исследованными
в
ходе
судебного
разбирательства
доказательствами, считается недопустимым».
В решении коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
от 28.05.2014 «О проблемных вопросах участия прокурора в стадиях
уголовного процесса и складывающейся практике судебного рассмотрения
уголовных дел» указано, что необходимо «исключить возможность любого
вида влияния на прокуроров в целях отстаивания не подтвержденных в суде
выводов органов предварительного расследования; при установлении
подобных фактов ставить вопрос об ответственности их руководителей и
иных лиц».
С отказом прокурора от обвинения в суде прекращается исполнение
прокурором
функции
уголовного
преследования
конкретного
лица,
привлекаемого к уголовной ответственности. Однако процессуальная
функция обвинения остается, и право вышестоящего прокурора, а также
иных участников процесса со стороны обвинения обжаловать решение суда,
вынесенное в связи с отказом прокурора от обвинения, является формой ее
реализации78.
77
78
Крюков В. Ф. Указ.соч. С. 246.
Крюков В.Ф. Указ.соч. С. 254—255.
54
Согласно размещенным сведения о работе Генеральной прокуратуры
Российской Федерации абсолютный отказ государственных обвинителей от
обвинения носит достаточно редкий характер (в 2016 г. было всего 96 таких
случаев, в 2015 г. — 112, в 2014 г. — 95, в 2013 г. — 124). Немного чаще
прокуроры
отказываются
от
обвинения
частично.
В
2016
году
государственные обвинители отказались от поддержания обвинения по
наиболее тяжкому обвинению по 358 уголовным делам, в 2015 г. — по 293, в
2014 г. — по 337, в 2013 Г. — по 473.
Полагаем, что разработка и внесение соответствующих изменений в
уголовно-процессуальное законодательство в части, регламентирующей
возможность изменения прокурором обвинения в судебном заседании,
заслуживает поддержки. Это позволит исключить возвращение судом
уголовного дела прокурору и, соответственно, сократит срок уголовного
судопроизводства.
По
нашему
мнению,
соблюдение
процедуры,
обеспечивающей подсудимому право на защиту от нового обвинения,
должно являться обязательным условием для реализации прокурором
рассматриваемого права.
2.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел
апелляционной и кассационной инстанции
К
обычным
судебно-контрольным
стадиям
уголовного
судопроизводства относятся в соответствии с этим апелляционное и
кассационное производства. Суть производства в обозначенных стадиях
заключается в проверке законности, обоснованности и вынесенного верного
судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не
вступивших в законную силу.
Цель производства в этих судебных инстанциях составляет именно
предмет судебной проверки – не вступивший/вступивший в законную силу
приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими
55
актами
правосудия
и
обязаны
отвечать
требованиям
законности,
справедливости и обоснованности 79.
Деятельность прокурора в апелляционном производстве направлена на:
- создание правовых предпосылок к тому, чтобы не допускать
обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых
приговоров и иных решений суда первой инстанции;
- устранение допущенных ошибок;
- осуществление защиты и восстановление прав и законных интересов
всех участников уголовного производства, а также интересов общества и
государства;
-
содействие
суду
второй
инстанции
в
принятии
законного,
обоснованного и справедливого судебного решения 80.
В суде апелляционной инстанции порядке могут быть обжалованы как
итоговые, так и промежуточные судебные решения. В юридической
литературе обоснованно выделяют четыре группы судебных решений,
подлежащих апелляционному обжалованию 81:
1) промежуточные решения, постановленные в ходе досудебного
процесса и в осуществлении судебного разбирательства, которыми не
оканчивается рассмотрение уголовного дела по существу и не заканчивается
производство
в
отношении
конкретного
лица,
обжалуемые
как
самостоятельно, так и одновременно с итоговым судебным решением;
2)
итоговые
решения,
которыми
оканчивается
рассмотрение
уголовного дела по существу;
3) поститоговые решения, постановляемые после вынесения итоговых
судебных решений в процессе их исполнения;
4)
решения,
вынесенные
при
реализации
международного
сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Батычко В.Т., Батычко В.Т. Прокурорский надзор. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. 167
[Электронный ресурс]. URL: http://netprava.ru/ek/b21/ (дата обращения: 12.07.2017).
80
Халиулин А.Г., Разинкина А.Н., Решетова Н.Ю. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной
инстанции: пособие. М., 2013.
81
Крюков В. Ф. Указ.соч. С. 333.
79
56
В случае обжаловании судебного решения прокурор не ограничен в
основаниях такого обжалования и может приносить представление по
основаниям как ухудшающим, так и улучшающим положение подсудимого.
Однако и в тех случаях, когда прокурор подает представление на
обвинительный приговор по иным причинам, в том числе в пользу
подсудимого (например,
на
излишне
строгую меру наказания),
он
функционирует в качестве представителя стороны обвинения, прокурора,
требования которого основаны на законе и преследуют цель — добиться
принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Право апелляционного обжалования принадлежит согласно УПК РФ
прокурору и (или) вышестоящему прокурору. При этом законодательством
определено, что государственный обвинитель — это «должностное лицо
органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в
суде по уголовному делу». Однако разъяснение понятия «вышестоящий
прокурор» в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Законодатель
ограничился только определением понятия «прокурор», указав, что это
Генеральный
прокурор
Российской
Федерации
и
подчиненные
ему
прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры,
участвующие
в
уголовном
судопроизводстве
и
наделенные
соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре 82.
Разъяснение по данному вопросу содержится в приказе Генерального
прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465, согласно которому
под вышестоящим прокурором необходимо считать не только вышестоящего
по должности по отношению к прокурору прокурора, но и его заместителя,
имеющих в соответствии с уголовно-процессуальным законом право
принести представление на судебное решение.
При
определении
круга
работников
органов
прокуратуры,
принимающие участие в уголовном производстве и уполномоченных
Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному
законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 18—19.
82
57
обжаловать судебное решение, не учтено, что обжалованию подлежат как
решения, принятые судом в досудебном производстве, так и решения,
принятые по материалам уголовного дела судом общей юрисдикции первой
инстанции.
В
стадиях
досудебного
уголовного
производства
при
рассмотрении судом вопросов, относящихся к его компетенции, в судебном
заседании участвует работник прокуратуры, не являющийся по своему
процессуальному статусу государственным обвинителем, поскольку вопрос о
виновности
или
невиновности
обвиняемого
в
данном
случае
не
рассматривается.
Прокурор, который подал апелляционное представление, может
отозвать его до начала судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции либо внести дополнительное представление — с условием, что
оно поступит не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Однако
законодателем
предусмотрено
право
отзыва
апелляционного
представления только тому лицу, которое обжаловало судебное решение.
Следовательно, вышестоящий прокурор, даже если он не согласен с
представлением, внесенным государственным обвинителем, отозвать такое
представление не уполномочен.
Обжалуя не вступившее в законную силу судебное акт, должностное
лицо органа прокуратуры приносит апелляционное представление.
Понятие и суть представление было нами раскрыто ранее в данной
работе.
Апелляционное
представление
—
это
процессуальное
решение
прокурора (вышестоящего прокурора) об обжаловании решения суда первой
инстанции, в основе которого лежит его оценка данного решения как
неправосудного. Его цель — не разрешить введения в силу незаконного,
необоснованного
или
несправедливого
приговора,
незаконного
необоснованного иного судебного решения.
Представление должно отвечать следующим признакам:
или
58
- обусловленность оснований его внесения основаниями отмены или
изменения судебных решений, не соответствующих требованиям закона;
-
обусловленность
предложений
прокурора,
изложенных
в
представлении, полномочиями суда соответствующей инстанции и вида
судопроизводства;
- ограниченность сферы внесения процессуальных представлений 83;
- возможность отзыва и изменения представления 84.
Нельзя не отметить, что нормы УПК РФ и закона о прокуратуре,
регламентирующие обжалование судебных решений, используют разную
терминологию и предусматривают разный объем прав прокурора.
Закон о прокуратуре также предусматривает такой акт прокурорского
реагирования, как представление — представление об устранении нарушений
закона, а применительно к обжалованию судебных решений указанный закон
использует термин «протест». Согласно ст. 36 ФЗ «О прокуратуре
Российской Федерации» «прокурор или его заместитель в пределах своей
компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный
протест или протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное
решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник
прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест
только по делу, в рассмотрении которого они участвовали»85.
Участие прокурора при рассмотрении материалов уголовного дела в
суде второй инстанции в обязательном порядке, за исключением уголовных
дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было
возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора). Более
того в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции могут
одновременно участвовать и государственный обвинитель, и прокурор 86.
Халиулин А.Г., Разинкина А.Н., Решетова Н.Ю. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной
инстанции: пособие. М., 2013. С. 68
84
Бызова М.В. Представление прокурора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 19.
83
85
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10.08.2017)// Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017.
86
Халиулин А.Г., Разинкина А.Н. Указ.соч. С. 70
59
Полагаем, что если суд апелляционной инстанции рассматривает
уголовное дело, которое рассмотрено судом первой инстанции по существу,
и предметом обжалования являлся вывод суда первой инстанции по вопросу
о том, было ли противоправное деяние и является ли виновным подсудимый
в его совершении, то прокурор, участвующий в судебном заседании,
выполняет функцию уголовного преследования и выступает в качестве
прокурора.
Процессуальный статус прокурора установлен нормами уголовнопроцессуального законодательства, согласно которым отказ от обвинения
вероятен, если в ходе судебного производства прокурор придет к мнению,
что
имеющиеся
доказательства
не
подтверждают
предъявленное
подсудимому обвинения 87. Подобный отказ может повлечь прекращение
уголовного
дела
(уголовного
преследования)
полностью
или
в
соответствующей части 88.
Производство по рассмотрению уголовного дела в суде второй
инстанции реализуется по процедурным правилам, предусмотренные для
суда первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 451 УПК РФ.
В суде второй инстанции стороны имеют равные процессуальные
права,
в
особенности
правом
на
заявление
отводов,
ходатайств,
представление доказательств и участие в их исследовании, на рассмотрение
иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства 89.
Должностное лицо органа прокуратуры РФ, участвующее в суде
апелляционной инстанции, должен имеющимися у него процессуальными
средствами
обеспечить
соблюдение
прав
участников
уголовного
производства, обращая внимание суда на условия, которые могут иметь
значение для обоснованной процедуры рассмотрения уголовного дела. В
Антонов И.А., Михальчук Ю.П. Прокурорский надзор учебное пособие (в схемах и определениях).
Краснодар, 2015. С. 161.
88
См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 05.02.2009 по делу «Сахновский против
Российской Федерации» // Бюл. Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1.
89
См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.03.2010 по делу «Хаметшин против
Российской Федерации» // Бюл. Европейского Суда по правам человека. 2010. № 8.
87
60
частности, на соблюдение права осужденного (оправданного, лица, в
отношении
которого
прекращено
уголовно
дело)
участвовать
при
рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции и права на защиту и
восстановление, в том числе на получение квалифицированной юридической
помощи защитника. Особенно важно соблюдение этого правила в случае
принесения прокурором представления по мотивам, ухудшающим положение
осужденного, не содержащегося под стражей, оправданного либо лица, в
отношении которого прекращено уголовное дело.
Сведения
отношении
об
извещении
которого
осужденного
прекращено
уголовное
(оправданного,
дело)
о
лица,
в
принесенном
апелляционном представлении с разъяснением права подачи на это
представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи
и получении им копии представления, а также информировании о месте, дате
и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала,
имеющиеся в материалах уголовного дела, указывают на то, что указанные
лица имели реальную возможность заявить ходатайство об участии в
судебном заседании. В то же время нельзя не учитывать, что суд может
признать обязательным участие осужденного (оправданного) или лица, в
отношении которого прекращено уголовное дело. В связи с этим прокурор
обязан выразить свое мнение по вопросу об обязательности участия
указанного участника уголовного судопроизводства в судебном заседании в
случае отсутствия соответствующего ходатайства последнего. Полагаем, что
в случае, когда судом апелляционной инстанции рассматривается вопрос об
ухудшении положения осужденного (оправданного, лица, в отношении
которого прекращено уголовное дело), его участие в судебном заседании
должно признаваться обязательным и обеспечиваться предусмотренными
законом мерами процессуального принуждения 90.
Подтверждения, на которые ссылались или же которые оспаривали
стороны в апелляционной жалобе или же представлении, изучаются и
90
Антонов И.А., Михальчук Ю.П. Указ.соч. С. 287.
61
рассматриваются именно в судебном заседании, а заключение суда
апелляционной
инстанции
должно
базироваться
на
подтверждениях,
рассмотренных в суде, за исключением тех, которые были проверены судом
первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не
изучались.
В подтверждение приведенных в апелляционном представлении
доводов
прокурор
вправе
ходатайствовать
о
рассмотрении
судом
апелляционной инстанции подтверждений, которые были изучены судом
первой инстанции, а также новых доказательств, которые не были предметом
исследования
суда
первой
инстанции91.
Заявляя
такое
ходатайство,
необходимо указать, по какой причине ранее исследованное судом первой
инстанции
доказательство
следует
проверить
вновь
или
же
какие
приведенные доказательства, не имеющихся в материалах дела, и для
установления каких обстоятельств нужно изучить, а также условия, по
которым такие подтверждения не имели возможность быть представлены
суду первой инстанции.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции может исследовать
представление, жалобу без проверки доказательств, которые были изучены
судом первой инстанции. Впрочем, данное правило не распространяется на
подтверждения, которые не исследовались в суде первой инстанции,
поскольку они подлежат проверке в суде апелляционной инстанции во всех
случаях, когда судом принято заключение об их исследовании.
Поскольку
уголовно-процессуальное
законодательство
предусматривает представление новых доказательств в апелляционном
процессе, прокурор должен в случае необходимости как принимать меры к
представлению новых доказательств, так и оперативно реагировать на
представление новых доказательств стороной защиты, активно участвовать в
их исследовании, способствуя их правильной оценке судом 92.
91
92
Анкудинов О.Т., Винокурорв А.Ю. Прокурорский надзор. М, 2013. С.198.
Халиулин А.Г., Разинкина А.Н. Указ.соч. С. 83
62
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что
проверкой
подтверждений
понимать
изучение
судом
по
апелляционной
правилам,
инстанции
установленным
следует
уголовного-
процессуального законодательства, которые имеются в уголовном деле
доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также (в случае
удовлетворения судом ходатайства сторон) рассмотрение имеющихся в деле
доказательств, которые не были изучены судом первой инстанции, а равно
исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных
сторонами.
В целях проверки доказательств суд апелляционной инстанции имеет
возможность предусмотреть всевозможные действия: допросы, осмотр
вещественных
доказательств,
оглашение
протоколов
и
заключений
экспертов, исследование документов. Проверка доказательств в суде второй
инстанции реализуется по правилам изучения доказательств, при данном
последовательность
изучения
доказательств
определяется
стороной,
представляющей их суду. По ходатайству сторон суд апелляционной
инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе повторную
либо дополнительную, если это необходимо для установления обстоятельств,
имеющих определенное значение для верного разрешения дела.
Рассмотрение
дела
в
суде
апелляционной
инстанции
может
производиться лишь в пределах того обвинения, которое было предъявлено
обвиняемому в ходе предварительного расследования, поскольку в этом
случае действуют общие условия судебного разбирательства.
Впрочем, в случае если при рассмотрении уголовного дела судом
первой инстанции государственный обвинитель частично отказался от
обвинения либо поменял обвинение в сторону смягчения, то пределы
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обязаны определяться
измененным обвинением, за исключением случаев, когда судебное решение,
обусловленное полным или частичным отказом прокурора от обвинения либо
изменением им обвинения, обжаловано вышестоящим прокурором.
63
Изменить обвинение в сторону ухудшающую положение подсудимого
прокурор не уполномочен, и при выяснении соответствующих обстоятельств
(например, при наступлении новых общественно опасных последствий
инкриминируемого обвиняемому действия93, установления фактических
событий, свидетельствующих о наличии причин для квалификации деяний
обвиняемого как более тяжкого преступления) прокурор должен заявить
ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Прения сторон — независимая часть судебного разбирательства,
состоящая из речей участников уголовного судопроизводства, которые на
базе
анализа
и
обобщения
исследованных
в
судебном
заседании
доказательств рассматривают условия, подлежащие доказыванию по делу94,
излагают свое мнение по вопросам, подлежащим разрешению судом при
принятии решения по делу. Прения осуществляются в рамках, в которых
уголовное дело рассматривалось. Особенная черта прений в этой стадии
судебного производства в том, что первым выступает лицо, подавшее жалобу
или представление. Впрочем, если решение суда первой инстанции было
обжаловано обеими сторонами, то первым, как представляется, должен
выступать государственный обвинитель.
Выступая в прениях, прокурор формулирует окончательную позицию
по рассмотренным судом второй инстанции вопросам, вносит предложение о
разрешении по существу апелляционных жалоб и представления, что
способствует формированию позиции суда, вынесению им законного и
справедливого апелляционного решения.
Характерные черты рассмотрения в апелляционном порядке судебных
решений, принятых судом с участием присяжных заседателей, или в особом
порядке обусловлены основаниями обжалования указанных судебных
решений, а именно исключением из их числа таких оснований, как
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Загорского Г.И. 2016. С.598.
94
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Боженок С. А. М., 2010. С. 547.
93
64
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а
также выявление событий95.
Как
показывает
изучение
правоприменительной
практики,
промежуточных судебных решений обжалуется в 1,5—2 раза больше, чем
итоговых.
При апелляционном пересмотре промежуточных судебных решений
участвующее в суде второй инстанции основной задачей прокурора —
способствовать суду апелляционной инстанции в принятии законного,
обоснованного и справедливого решения по рассматриваемому вопросу.
Следует
отметить,
что
российским
законодательством
не
предусмотрено процедуры проверки в апелляционном порядке жалоб и
представлений на такие судебные решения. В частности, суд апелляционной
инстанции по всем без исключения делам вправе непосредственно
исследовать доказательства; предусмотрены выступления сторон в прениях;
предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется
судебное решение, тогда как при проверке законности и обоснованности
промежуточного судебного решения вопрос о доказанности обвинения и
виновности
лица
в
совершении
вменяемого
ему
преступления
не
рассматривается.
Это позволяет констатировать, что особенности апелляционного
пересмотра промежуточных судебных решений в законе не прописаны.
Полагаем, что процедура проверки промежуточных судебных решений
судом апелляционной инстанции должна отличаться от процедуры проверки
итоговых
судебных
решений
и,
следовательно,
она
должна
быть
регламентирована самостоятельно.
Однако нельзя не отметить, что нарушения, искажающие смысл
судебного решения как акта правосудия, являются по своей сути особым
Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции РФ (для специалитета и
магистратуры). Юстиция, 2017. С.197.
95
65
(частным) случаем существенного нарушения уголовно-процессуального
закона или неправильного применения уголовного закона, повлиявших на
исход дела. На это, в частности, указывает то обстоятельство, что
законодатель использовал формулировку «нарушения закона, искажающие
саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия»,
предусматривают правила поворота к худшему при пересмотре приговора,
определения, постановления суда в кассационной инстанции 96.
Участвуя при рассмотрении материалов уголовного дела судом
кассационной
выявление
инстанции,
и
допущенных
устранение
судом
прокурор
преследует
судом
кассационной
первой
и
(или)
цель
—
обеспечить
инстанции
апелляционной
ошибок,
инстанций,
способствовать восстановлению законных прав и свобод участников
уголовного производства, а также содействовать суду кассационной
инстанции
в
вынесении
законного
и
обоснованного
определения
(постановления).
Принимая
во
внимание
исключительный
характер
пересмотра
приговоров и других судебных заключений, которые вступили в законную
силу, законодатель обусловил круг должностных лиц органов прокуратуры,
которые вправе подавать кассационные представления.
Так, правом
принесения кассационного представления наделен Генеральный прокурор
Российской Федерации и его заместители, которые вправе обращаться в
любой суд кассационной инстанции. Прокуроры субъектов Российской
Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители
вправе вносить кассационные представления в президиумы верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения,
судов автономной области и автономных округов, окружного (флотского)
военного суда.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Безлепкина Т.Б., 2002, С.647.
96
66
В то же время прокуроры транспортных, природоохранных и других
(кроме военных) специализированных прокуратур, действующие на правах
прокуроров субъектов Российской Федерации, этим правом не наделены.
При наличии условий для дальнейшего обжалования вступивших в законную
силу судебных заключений по направленным ими в суд уголовным делам
они обращаются к прокурорам субъектов Российской Федерации или
соответствующим военным прокурорам, направляя проекты кассационных
представлений с
копиями обжалуемых судебных решений и иных
процессуальных документов, в случае отказа прокурора субъекта Российской
Федерации
в
принесении
соответствующего
представления
—
в
Генпрокуратуру Российской Федерации 97.
Однако представляется, что объективные причины для такого
законодательного решения, ограничивающего в правах прокуроров одного
уровня, отсутствуют. Кроме того, это приводит к необоснованному
усложнению
процедуры
подготовки
кассационного
представления
и
увеличению сроков обращения с ним в суд кассационной инстанции.
Полагаем, что приравненные к прокурорам субъектов Российской
Федерации прокуроры специализированных прокуратур должны быть
наделены равными с прокурорами субъектов Российской Федерации
процессуальными правами. Это вытекает из их правового статуса и
компетенции, установленных законом о прокуратуре, и общих положений
УПК
РФ,
регламентирующих
участие
прокурора
в
уголовном
судопроизводстве, а также соотносится с их правом обжаловать в
апелляционном порядке судебные решения по направленным ими в суд
уголовным делам.
В этих целях предлагаем изложить в следующей редакции:
С представлением о пересмотре вступившего в законную силу
судебного решения вправе обратиться:
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
97
67
1) «Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители —
в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему
военный прокурор и прокурор специализированной прокуратуры и их
заместители — соответственно в президиум верховного суда республики,
краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского)
военного суда»98.
Вступившие в законную силу судебные заключения могут быть
пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации
по
представлениям
Генерального
прокурора
Российской
Федерации и его заместителей, прокурора субъекта Российской Федерации,
приравненного к нему военного прокурора и их заместителей.
Обжалование
судебных
решений
в
кассационном
порядке
осуществляется прокурором как по собственной инициативе, так в результате
рассмотрения жалоб на незаконность судебного решения. Генеральный
прокурор
Российской
Федерации
обязал
подчиненных
прокуроров
рассматривать все обращения по поводу законности приговоров и других
судебных решений, вступивших в законную силу. Такие жалобы могут
поступать как от лиц, наделенных процессуальным правом обжалования,
вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц. При этом
прокурор не вправе ограничиться только проверкой доводов, изложенных в
жалобе, а должен проверить правильность применения норм уголовного и
уголовно-процессуального права в целом, т.е. проверить уголовное дело в
полном
объеме.
В
случае
выявления
существенных
нарушений
(неправильного применения) уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявших на исход дела, кассационное (надзорное) представление
98
Антонов И.А., Михальчук Ю.П. Указ.соч. С. 74.
68
должно быть принесено и в том случае, когда такое нарушение не было
указано заявителем99.
Таким образом, прокуроры принимают и рассматривают по существу
жалобы как участников уголовного судопроизводства, права и свободы
которых непосредственно затрагиваются судебным решением (например,
осужденных, лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, лиц, в
отношении которых велось производство о применении принудительных мер
медицинского
характера,
лиц,
в
отношении
которых
применена
принудительная мера воспитательного воздействия, их защитников и
законных представителей), так и иных лиц, в том числе тех, права и законные
интересы которых обжалуемым судебным решением не затрагиваются.
2.3. Участие прокурора в стадии надзорного производства по
рассмотрению уголовных дел
Как справедливо отмечается в юридической литературе, прокурор не
может быть лишен права обжаловать обвинительный приговор в интересах
осужденного. При этом полагаем, что прокурор не ограничен и в поводах
принесения надзорного представления.
Пересмотр в порядке надзора судебного решения по условиям,
влекущим изменение к худшему, допускается только в течение одного года
со дня вступления решения в законную силу и в случае его нарушения
восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины
его пропуска. По истечении одного года с этапа вступления обжалуемого
судебного решения в законную силу поворот к худшему невыполним.
Пересмотр в порядке надзора судебных решений по причинам,
влекущие поворот к худшему, допускается только в том случае, если в ходе
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017.
99
69
кассационной проверки установлено, что в рамках предыдущего судебного
разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона,
искажающие сам смысл правосудия и суть судебного решения как акта
правосудия.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам
человека, изложенной в постановлении по делу «Радчиков против России,
жалоба N 65582/01, город Москва», вступившее в законную силу судебное
решение может быть пересмотрено ввиду существенных нарушений на
предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, к числу которых могут
быть отнесены: ошибки в подсудности, серьезные нарушения процедуры
судопроизводства,
злоупотребление
властью,
ошибки
в
применении
материального права либо другие веские причины.
Такие нарушения могут выражаться как в неверном применении
уголовного закона, так и в нарушении норм уголовно-процессуального права.
Неверное применение уголовного закона может выражаться, например, в
квалификации
содеянного
по
уголовному
закону
о
менее
тяжком
преступлении.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, меняющих сам
смысл правосудия и суть судебного акта, могут быть отнесены, в частности,
нарушения, которые лишили участников уголовного процесса возможности
воплощения гарантированных законодательством прав на справедливое
судебное разбирательство на базе принципа состязательности и равноправия
сторон либо существенно ограничили эти права, в
случае если такое
лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора,
определения или постановления суда.
Например, к таким нарушениям относятся вынесение решения
незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом
коллегии присяжных заседателей, нарушение тайны совещания судей или
коллегии
присяжных
заседателей,
отсутствие
подписи
судьи
на
соответствующем судебном решении, отсутствие протокола судебного
70
заседания. Данные обстоятельства должны быть отражены в надзорном
представлении прокурора, поскольку суд надзорной инстанции вправе
вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения
осужденного, оправданного
или лица, дело в отношении которого
прекращено, лишь по тому основанию и по тем обстоятельствам, которые
указаны в надзорном представлении прокурора и лишь в отношении тех лиц,
в отношении которых принесено кассационное представление.
Закон устанавливает требования, которым должно отвечать надзорное
представление,
и
не
предусматривает
возможность
принесения
дополнительного надзорного представления.
К надзорному представлению должны быть приложены заверенные
соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному
уголовному
делу,
подтверждающие,
кассационном
в
по
случае
—
прокурора,
доводы,
мнению
представлении.
предусмотренным
необходимости
требованиям,
В
случае,
оно
если
иные
изложенные
оно
возвращается
документы,
не
в
отвечает
прокурору
без
рассмотрения.
В то же время нельзя не отметить, что замечание, касающиеся
используемой в УПК РФ терминологии применительно к обжалованию
прокурором судебных решений, не вступивших в законную силу 100,
применимо и к рассматриваемому вопросу. Полагаем, что акт реагирования
прокурора на неправосудное, по его мнению, судебное решение (как не
вступившее, так и ступившее в законную силу) должен именоваться
протестом.
В этом случае надзорный протест прокурора — это акт прокурорского
реагирования на неправосудное судебное решение, вносимый должностным
лицом органов прокуратуры в пределах его компетенции в суд надзорной
инстанции, содержащий указание на наличие оснований отмены или
100
Рябцева Е.В. Уголовный процесс : учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2009. С.354.
71
изменения судебного решения и подтверждающие их доводы, а также
предложение об отмене или изменении обжалуемого судебного решения.
Надзорное представление можно отозвать. В то же время УПК РФ не
определяет, кто пользуется правом отзыва надзорного представления. Без
четкого законодательного разрешения остался вопрос о том, вправе ли
вышестоящий прокурор отозвать кассационную жалобу нижестоящего
прокурора. Нет единства мнений и среди ученых-процессуалистов.
Полагаем, что, поскольку законодатель не предусмотрел иное, данный
вопрос
должен
решаться
по
правилам
отзыва
апелляционного
представления 101.
Кроме того, по нашему мнению, такой отзыв не может рассматриваться
как обстоятельство, препятствующее правомочному прокурору повторно
обратиться в тот же суд надзорной инстанции с представлением по тем же
или иным правовым основаниям (за исключением представления, связанного
с поворотом к худшему).
Рассматривая вопрос об участии прокурора в суде кассационной
инстанции, нельзя обойти вниманием и следующий вопрос.
УПК
РФ
прямо
не
предусматривает
права
на
обжалование
постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного
округа
об
отказе
в
передаче
кассационных
жалобы,
представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции. В то же время согласно ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ Председатель
Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не
согласиться
с
постановлением
судьи
Верховного
Суда
Российской
Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести
постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017.
101
72
жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном
заседании соответствующего суда кассационной инстанции 102.
На это несоответствие указал Конституционный Суд Российской
Федерации. Положения следующий норм: п. 2 и 5 ч. 2 ст. 401.3, п. 5 ч. 1 ст.
401.5, п. 1 ч. 2 и 3 ст. 401.8 и ст. 401.17 УПК РФ были признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, «в
какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без
рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда
вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти
положения — в действовавшей ранее системе обжалования судебных
решений по уголовным делам — лишали лиц, кассационные жалобы которых
были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения,
возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном
порядке»103.
В настоящее время это положение исправлено путем внесения в УПК
РФ изменений Федеральным законом от 28.12.2013 № 382-ФЗ «О внесении
изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» и Федеральным законом от 31.12.2014 № 518-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской
Федерации
и
признании
утратившими
силу
отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации».
Так, утратила силу ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, устанавливавшая годичный
срок для обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции в
течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (постатейный)/
под ред. Безлепкина Т.Б., 2002, С.651.
103
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017.
102
73
изменена редакция п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, которая в настоящее время
дает право заинтересованным участникам уголовного судопроизводства в
случае отклонения жалобы судьей верховного суда республики, краевого
(областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа обратиться сразу в Судебную коллегию по
уголовным
делам
Верховного
Суда
Российской
Федерации.
В
рассматриваемом случае в Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации вправе обратиться Генеральный
прокурор Российской Федерации или его заместитель.
В судебном заседании при проверке законности судебного решения по
уголовному делу, вступившему в законную силу, участие прокурора является
обязательным.
Принимая участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного
дела
судом
надзорной
инстанции
прокурор
наделен
следующими
процессуальными правами:
- заявлять отводы и ходатайства;
-
высказать
мнение
по
ходатайствам,
заявленными
другими
участниками уголовного судопроизводства (например, по заявленному
ходатайству осужденного об участии в судебном заседании непосредственно
либо путем использования систем видеоконференц-связи);
- выступить по доводам кассационного (надзорного) представления
либо изложить свое мнение по вопросу о законности обжалованных
судебных решений, а также высказать возражения на доводы, изложенные в
кассационной жалобе или жалобах.
При наличии к тому правовых оснований прокурор может предложить
суду надзорной инстанции принять одно из решений, предусмотренных ст.
401.14, и 412.11 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум
Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов
надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном
74
объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные
решения104.
Поскольку
суд
надзорной
инстанции,
проверяя
законность
вступившего в законную силу судебного решения, не рассматривает вопросы
факта, то отказ от государственного обвинения в рассматриваемом случае, по
нашему мнению, невозможен.
В то же время полагаем, что прокурор может заявить ходатайство о
прекращении производства по делу при наличии к тому законных оснований,
которое рассматривается судом наряду с ходатайствами других участников
уголовного судопроизводства, участвующих в судебном заседании.
По
мнению
А.А.
Тушева,
осуществляет функцию надзора,
прокурор
в
надзорной
правозащитную функцию,
инстанции
функцию
уголовного преследования, функцию установления объективной истины по
делу105.
Н.П. Кириллова полагает, что в надзорном производстве прокурор
осуществляет две функции — уголовное преследование и правозащитную,
при этом последняя должна реализовываться при обнаружении судебных
ошибок106.
Полагаем, что в кассационном и надзорном производстве задача
прокурора — обеспечить устранение судом надзорной инстанции ошибок,
допущенных
нижестоящими
судами,
способствовать
восстановлению
законных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также
содействовать суду в вынесении законного и обоснованного постановления
(определения).
Суд надзорной инстанции не рассматривает уголовное дело по
существу, не разрешает вопросы факта: имело ли место преступление и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 16.08.2017.
105
Тушев А. А Укз.соч. С. 146.
106
Кириллова, Н. П. Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Н. П.
Кириллова. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 385.
104
75
виновен ли осужденный в его совершении. Он проверяет состоявшиеся
судебные решения с точки зрения их соответствия закону. В этом случае, по
нашему мнению, трудно говорить об осуществлении прокурором уголовного
преследования — деятельности по изобличению конкретного лица в
совершении преступления. Убеждая суд в законности постановленного
обвинительного приговора, высказывая свое мнение в связи с поданными
жалобами, поддерживая либо опровергая их доводы, прокурор приводит
аргументы
применения)
об
отсутствии
уголовного
существенных
и
(или)
нарушений
(неправильного
уголовно-процессуального
закона,
повлиявших на исход дела (в кассационном производстве), при этом суд
надзорной инстанции не проверяет соответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой (апелляционной) инстанции.
Прокурор способствует суду в принятии законного и обоснованного
решения путем приведения необходимых аргументов о необходимости
оставить приговор или иное судебное решение без изменения либо изменить
или отменить его.
Как уже отмечалось ранее, прокурор вправе при наличии к тому
правовых оснований предложить суду надзорной инстанции отменить
приговор, определение, постановление суда и прекратить производство по
уголовному делу. В данном случае, по нашему мнению, деятельность
прокурора носит правозащитный характер. Это тем более справедливо,
поскольку прокурор вправе принести надзорное представление и по
основаниям, улучшающим положение осужденного.
Следует отметить, что законодатель, регламентируя участие прокурора
в суде надзорной инстанции, не использует такие понятия, как «стороны»,
«государственный обвинитель», «сторона обвинения», «сторона защиты».
Процессуальный статус прокурора, участвующего в суде надзорной
инстанции, одинаков, что обусловлено одинаковыми задачами, которые стоят
перед судом надзорной инстанции, аналогичной процедурой рассмотрения
76
принесенных жалоб и представления, предметом проверки суда надзорной
инстанции, решениями, которые может принимать суд по результатам
рассмотрения жалобы, представления. Прокурор в данном случае выступает
как представитель государства, действующий в целях защиты охраняемых
прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом
интересов общества и государства, принимающий в пределах своей
компетенции меры по исполнению уголовного и уголовно-процессуального
закона.
Следует отметить, что закон о прокуратуре участие прокурора в
рассмотрении уголовных дел судами, опротестование противоречащих
закону
решения,
приговора,
определения
и
постановления
судов
рассматривает в качестве самостоятельного направления деятельности
органов прокуратуры наряду с уголовным преследованием (ч. 2 и 3 ст. 1).
В суде надзорной инстанции не рассматривается вопрос о виновности
или невиновности лица, признанного судом виновным (невиновным) в
совершении инкриминируемого ему преступления. Суд проверяет только
законность вступившего в законную силу судебного решения. Доводы,
которые приводят участники судебного разбирательства, в том числе и
прокурор, касаются лишь вопроса о том, были ли допущены нижестоящими
судами при рассмотрении уголовного дела весомые правонарушения
уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход
дела. Прокурор не доказывает перед судом виновность лица в совершении
преступления, а приводит свою обоснованную точку зрения по вопросу о
наличии или отсутствии таких нарушений, допущенных при производстве по
делу, которые законодатель рассматривает как основание для отмены или
изменения судебного решения.
Таким образом, участвуя в суде надзорной инстанций, прокурор
реализует имеющую ярко выраженное правозащитное содержание функцию
участия в суде надзорной инстанции при проверке законности вступивших в
77
законную силу судебных решений как по своим представлениям, так и по
жалобам других участников процесса.
В данном случае прокурор не доказывает в суде обвинительный тезис о
виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления (что
является
содержанием
уголовного
преследования),
а
высказывает
обоснованную позицию о наличии либо отсутствии по делу существенных
нарушений
уголовного
и
(или)
уголовно-процессуального
законов,
повлиявших на исход дела, способствуя устранению допущенных судебных
ошибок и принятию судом надзорной инстанции законного и обоснованного
решения.
78
Заключение
На основании вышеизложенного, прокуратура РФ является органом,
осуществляющего надзор за соблюдением российского законодательства
всеми субъектами, участвующих в уголовном судопроизводстве. Цель
организации
органов
прокуратуры
состоит
в
охране,
защите
и
восстановлении прав и свобод человека и гражданина, для чего прокуратура
осуществляет
особой
вид
деятельности-
прокурорский
надзор.
Для
реализации своих полномочий прокуроры и их заместители имеют право на
вынесение
протеста,
представления,
постановления,
а
также
предостережения, которые обязательны для исполнения.
Для поддержания и обеспечения правопорядка, органы прокуратуры
взаимодействуют с правоохранительными органами, с которыми на общих
собраниях решаются вопросы об избрании, применении мер, касающиеся
понижения уровня преступности в стране.
В государственном аппарате задачу по обеспечению конституционного
строя, защите и восстановлению прав и свобод граждан реализуют не только
органы прокуратуры РФ, но и органы судебной власти. Имея много различий
в функциях, в методах осуществления правосудия, единым остается сама
цель создания разных по себе органов.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах общей
юрисдикции обусловлена необходимостью в осуществлении контроля за
законностью и обоснованностью деятельности органов предварительного
расследования, а также в подготовке к судебному заседанию как стороне
государственного обвинения.
Исследовать правовой статус прокурора можно с двух позиций: как
органа,
осуществляющего
судопроизводства.
В
надзор,
обязанности
так
и
прокурора
субъекта
уголовного
первостепенно
входит
соблюдение принципа уважения чести и достоинства личности, который
также должен соблюдаться другими участниками процесса; обязанность по
79
разъяснению участникам уголовного производства, представляемым им
законодательством прав, обязанностей и ответственности за действия;
обязанность по возмещению вреда гражданину с учетом его правового
статуса, характера причиненного вреда; обязанность по обеспечению права
гражданина,
не
владеющего языком,
на котором
ведется
судебное
разбирательство, на дачу объяснений, ходатайств, заявлений на родном ему
языке, разъяснение права по бесплатное использование услуг переводчика;
предупреждение лиц, являющимися свидетеля по делу о том, что они имеют
право на пользование свидетельским иммунитетом. Правовой статус
прокурора, как участника уголовного судопроизводства регламентирован
нормами уголовного законодательства, к которым, например, относится:
право на ходатайство о принятии обеспечительных мер судом, возможность
дополнительного ознакомления с делом, избрании мер по обеспечению
вреда; право на высказывание своего мнения по возникающим вопросам;
право на дальнейшее обжалование, вынесенного судебного акта.
При
получении
уголовного
дела
с
целью
поддержания
государственного обвинения, прокурор должен изучить его, сформировать
позицию к судебному заседанию, ознакомиться со сложившейся судебной
практикой. Прокурор должен реализовывать свои полномочия независимо и
беспристрастно.
Особенности участия прокурора в вышестоящих судебных инстанциях
обусловлены недопущением к исполнению судебных актов, которые
вынесены необоснованно, незаконно; устранением ошибок суда; защита прав
и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также
интересов общества
и государства;
содействие
суду апелляционной
инстанции в принятии законного, обоснованного и справедливого судебного
решения.
На
основании
вышеизложенного,
можно
сделать
вывод
о
необходимости участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в судах
общей юрисдикции, которая обусловлена значимостью прокурора как
80
государственного обвинителя, так и органа, осуществляющего надзор за
верховенством закона всеми участниками уголовного процесса.
81
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 4 августа 2014 г. – № 31. –
Ст. 4398;
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской
Федерации" (в ред. от 10.08.2017)// Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
3. Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017;
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ –
Часть
1
(ред.
от
29.07.2017)//
Справочно-правовая
система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
6. Федеральный закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в
статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации». // Официальный интернет-портал правовой информации
[Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:
22.07.2017);
82
7. Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации»
//
"Собрание законодательства РФ". 29.04.2013. N 17. ст. 2031.
8. Об
утверждении
Положения
о
координации
деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью: утв. Указом
Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (в ред.
От 07.12.2016 г.)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017;
9. Приказ
Генпрокуратуры
взаимодействии
органов
России
от
прокуратуры
23.10.2009
со
N
средствами
341
"О
массовой
информации" (ред. от 28.02.2014)// Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
10. Приказ Генпрокуратуры России от 30.05.2017 N 365 "Об утверждении
и о введении в действие статистического отчета "Взаимодействие со
средствами массовой информации и общественностью, правовое
просвещение"
по
форме
СМИОПП
и
Инструкции
по
его
формированию"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017;
11. Об утверждении Положения о Центре информации и общественных
связей
Генеральной
прокуратуры
Российской
Федерации:
утв.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 08.07.98 N 45 «О задачах органов
прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации,
совершенствованию
общественных
связей»//
Справочно-правовая
система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
12. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"//
83
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017;
13. Постановление Конституционного суда РФ 03.05.1995 №4-П «По делу
о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.
Аветяна»//
Справочно-правовая
система
«Консультант
Плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее
обновление 16.08.2017;
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342,
371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с
запросом Подольского городского суда Московской области и
жалобами ряда граждан"// Российская газета. N 140 31.07.2002;
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П "По
спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом
Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по
изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора
Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в
отношении него уголовного дела"// Российская газета. N 249-250.
16.12.1999.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22.12.2009 №28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм
уголовно-процессуального
подготовку
уголовного
законодательства,
дела
к
судебному
регулирующих
разбирательству"//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017;
84
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22.12.2009
№28
«О
применении
судами
норм
уголовно-
процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к
судебному разбирательству» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2010.
№ 2;
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания несовершеннолетних» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации.
2011. № 4. С.2;
19. Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 33-АПУ17-1СП
«Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за
покушение на кражу, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу»// Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /
Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
20. Постановления ЕСПЧ от 05.06.2012 по делу "Бунтов против
Российской Федерации"// Справочно-правовая система «Консультант
Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 16.08.2017;
21. Постановления ЕСПЧ от 26.01.2006 по делу "Михеев против
Российской Федерации"// Справочно-правовая система «Консультант
Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 16.08.2017;
22. Постановление ЕСПЧ от 27.07.1998 по делу "Гюлеч против Турции"//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
16.08.2017;
23. Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008 по делу "Хаджиалиев и другие
против
Российской
Федерации"//
Справочно-правовая
система
85
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
24. Постановление ЕСПЧ от 04.05.2001 по делу "Келли и другие против
Соединенного
Королевства"//
Справочно-правовая
система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант
Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия"// Справочно-правовая
система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». – Последнее обновление 16.08.2017;
26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05.02.2009
по делу «Сахновский против Российской Федерации» // Бюл.
Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1.;
27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.03.2010
по
делу
«Хаметшин
против
Российской
Федерации» //
Бюл.
Европейского Суда по правам человека. 2010. № 8.
Специальная литература:
28. Анкудинов О.Т., Винокурорв А.Ю. Прокурорский надзор. М, 2013. 480
с.;
29. Антонов И.А., Михальчук Ю.П. Прокурорский надзор учебное пособие
(в схемах и определениях). Краснодар, 2015. 219 с.;
30. Батычко В.Т., Батычко В.Т. Прокурорский надзор. Конспект лекций.
Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. 167 [Электронный ресурс]. URL:
http://netprava.ru/ek/b21/ (дата обращения: 12.07.2017);
31. Безруков А.В. Конституционные основы деятельности судебных
органов
и
прокуратуры
в
механизме
обеспечения
86
правопорядка//Конституционное и муниципальное право. 2016. №4.
С.13;
32. Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей
юрисдикции РФ (для специалитета и магистратуры). Юстиция, 2017.
568 с.;
33. Бызова М.В. Представление прокурора: автореф. дис.
канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2009. 124 с.;
34. Газетдинов
Н.И.,
Шамсутдинов
М.М.
Нормативные
основы
правоохранительной деятельности в Российской Федерации: учебное
пособие. Проспект. 2015. 576 с.;
35. Григонис Э.П. Курс лекций по дисциплине «Правоохранительные
органы»// Мир экономики и права. 2015. №11. С. 34-90;
36. Громницкий М. Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным и
дореволюционные юристы о прокуратуре, сб. ст. / науч. ред., сост. С.М.
Казанцев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 256 с.;
37. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России. М.: Юстицинформ,
2006. 569 с.;
38. Золотухина Н.А. Лекции по методике проведения прокурорских
проверок. [Электронный ресурс]. URL: http://nashaucheba.ru/v48280/
(дата обращения: 05.10.2017);
39. Кивич Ю.В. Проблемы административно-правовой охраны отношений
в сфере общественной безопасности и общественного порядка //
Вестник Московского университета МВД России. 2015. N 6. С. 91 - 92;
40. Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (постатейный)/ под ред. Безлепкина
Т.Б., 2002, 822 с.;
41. Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (постатейный)/ под ред. Загорского
Г.И. 2016. 1215 с.;
87
42. Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (постатейный)/ под ред. Боженок С.
А. М., 2010. 767 с.;
43. Комментарий к Федеральному закону от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ
(постатейный)/ под ред. Воскобитова Л.А. М., 2015.;
44. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном
порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской
Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 98 с.;
45. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления
прокурором уголовного преследования в российском уголовном
процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 134 с.;
46. Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России
(история и современность). Курск, 2012. 452 с.;
47. Кулик Н.В. Участие прокурора в доказывании на предварительном
слушании: учеб, пособие. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад.
Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2008. 214 с.;
48. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс (для СПО,
Бакалавриат и специалитет). М.,2016. 357 с.;
49. Настольная книга прокурора/ под ред. Герасимова С.И. М, 2002. с. 840
50. Радько Т. Н. Введение в юридическую профессию: учебник для
бакалавров. М. 2014. 352 с.;
51. Решетова
Н.Ю.,
Ситковская
О.Д.,
Ратинова
Н.А.
Участие
государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных
заседателей: методич. рекомендации. М., Акад. Ген. прокуратуры Рос.
Федерации, 2014. С. 5.;
52. Российский прокурорский надзор/ под ред. Сухарева А.Я. М,2001. С.
14;
53. Рябцева Е.В. Уголовный процесс: учебник для студентов высших
учебных заведений. М., 2009. 527 с.;
88
54. Симученков В.В. Путь длиною в 280 лет//Российская прокуратура.
Сибирский Федеральный округ. 2001. С.9-11. [Электронный ресурс].
URL: http://kultura-prava.ru/index.php/2010-05-14-13-31-20/1/84-2010-0620-18-59-59.html (дата обращения: 05.10.2017);
55. См.:
Бондарь
Н.С.,
Джагарян
А.А.
Конституционализация
прокурорского надзора в Российской Федерации: проблемы теории и
практики // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5. С. 15;
56. См.: Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе//
Актуальные проблемы российского права. 2013. №1. С.84-90;
57. Титова К.А. Конспект лекций. –К., 2016. С.35.;
58. Тришаева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском
уголовном процессе. Проспект, 2017. 316 с.;
59. Тушев АЛ. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации.
СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 412 с.;
60. Халиулин А.Г., Разинкина А.Н., Решетоеа Н.Ю. Участие прокурора в
суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие. М., 2013. 465
с.;
61. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: учебник. М. 2011, 424 с.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа