close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Матовых Виктория Александровна. Одорологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки магистратуры
40.04.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное судопроизводство»
Студента Матовых Виктории Александровны
шифр 150816з
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
ОДОРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Студент__________________________________________В.А. Матовых
Руководитель_________________________Е.В. Марковичева, д.ю.н., профессор
Рецензент_________________________________________Д.А. Панков
Начальник ЦКС УМВД России по Орловской области
Допустить выпускную квалификационную работу к защите в Государственной
экзаменационной комиссии
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2017 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2017
Содержание
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ОДОРОЛОГИИ.......................................................................................................... 7
1.1 История развития и становления криминалистической
одорологии ................................................................................................................... 7
1.2. Понятие и значение криминалистической одорологии ................................. 20
ГЛАВА 2. ПРИРОДА ЗАПАХА КАК ОСНОВНОГО ОБЪЕКТА
СУДЕБНОЙ ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ................................... 30
2.1. Понятие и сущность запаха, запаховых следов, их свойства ........................ 30
2.2. Классификация запаха и запаховых следов .................................................... 37
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ
ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ........................................................... 43
3.1. Способы и средства обнаружения и фиксации запаховых следов ............... 43
3.2. Методика проведения судебных одорологических исследований ............... 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 85
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется целым рядом факторов.
Во-первых, проблемы использования запаховых следов для идентификации
лица, совершившего преступление, активно исследуются криминалистами уже
более ста лет. Во-вторых, не смотря, на такой длительный срок научного
исследовательского интереса к данной проблематике, она по-прежнему
относится к числу недостаточно разработанных. В связи с этим данная тема
вызывает закономерный теоретический интерес, в тоже время тесно связанный
с
возможностями
практического
использования
результатов
таких
исследований.
Криминогенная обстановка в Российской Федерации характеризуется
определенным неблагополучием. Преступления совершаются все более
изощрёнными и жестокими способами, а преступника подчас очень трудно
найти, а еще сложнее изобличить и доказать его вину. Рост преступности
связан, также и с тем, что большое количество преступлений имеет скрытый,
латентный характер.
В данной ситуации при решении проблемы раскрытия и расследования
преступлений необходимо принятие целого комплекса соответствующих
эффективных мер со стороны правоохранительных органов. Среди этих мер
значительная
роль
отводится
усовершенствованию
технико-
криминалистических средств, которые используются для выявления и
сохранения следов преступления, и для оказания содействия при раскрытии и
предупреждении преступлений.
Существуют различные виды следов преступления, одними из которых
являются материальные следообразования одорологического происхождения,
оставляемые преступником на месте преступления. При расследовании
различных преступлений с места происшествия все чаще изымают микроследы,
3
в том числе и следы биологического происхождения. Собранные материалы
могут
использоваться
и
уже
успешно
используются
в
экспертных
исследованиях запаховых следов человека. Методы, которые используются в
одорологии имеют важное значение, так как они способствуют быстрому
розыску и разоблачению преступников. Ведь данные, которые получают в
результате такой деятельности, как правило, достоверны и безошибочны. Более
того, судебная экспертиза запаховых следов человека чаще всего назначается и
производится по тяжким преступлениям, сопряженным с насилием.
Данные обстоятельства и определили выбор темы исследования, а также
его рамки.
Теоретическая разработанность темы. Различным аспектам экспертных
запаховых
исследований,
криминалистической
одорологии,
методике
производства судебной одорологической экспертизы посвящены работы целого
ряда исследователей как советского периода, так и современности: Р.С.
Белкина, А.И. Винберга, Т.Ф. Моисеевой, П.Б. Панфилова, М.В. Салтевского,
В.И. Старовойтова, К.Т. Сулимова, В.И. Шиканова и других. Однако данная
проблематика относится к малоизученной области и требует дальнейшей
научной разработки.
Объектом данного исследования является теория и методика экспертного
исследования запаховых следов человека для решения задач уголовного
судопроизводства
Предметом исследования выступает специфика производства судебной
одорологической экспертизы и возможности использования ее результатов в
качестве доказательств по уголовному делу.
Цель данной работы – раскрыть специфику подготовки и производства
судебных одорологических исследований запаховых следов человека и
показать их роль в расследовании преступлений.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть историю развития криминалистической одорологии;
4
- проанализировать понятие, цели и задачи криминалистической
одорологии;
- изучить понятие и виды запаховых следов и их сущность;
- рассмотреть особенности работы следователя с запаховыми следами;
-
раскрыть
особенности
подготовки
судебной
одорологической
экспертизы;
- показать специфику методики производства судебной одорологической
экспертизы.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные
методы исследования, так и специально-юридические.
Теоретическую основу данной магистерской диссертации составили
научные
работы
по
теории
права,
уголовно-процессуальному
праву,
криминалистике, судебной экспертизе.
При написании работы использовалась учебная литература и учебные
пособия, теоретические труды крупнейших ученых-криминалистов, а также
исследования отечественных и зарубежных авторов, статьи международных
конференций,
материал
из
периодических
изданий,
посвященные
рассматриваемой проблематике, справочная литература и прочие источники
информации.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ,
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ,
Федерального
закона
«О
государственной судебно-экспертной деятельности», а также отдельных
ведомственных актов.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования
определяется возможностями использования полученных материалов, как в
учебной работе со студентами вузов, так и в работе по повышению
квалификации сотрудников органов предварительного расследования.
На защиту выносятся следующие положения.
5
1. Судебная одорологическая экспертиза запаховых следов человека,
проводимая с использованием специальных собак-биодекторов, позволяет
получить результаты полностью соответствующие общим принципам судебноэкспертных исследований и требованиям, предъявляемым к доказательствам по
уголовному делу.
2. Целесообразность применения судебной одорологической экспертизы в
идентификационных целях, а также для установления диагностических
характеристик человека по запаховым следам, обусловленна возможностью
получения значимой доказательственной информации по уголовному делу.
3. С уголовно-процессуальной точки зрения важную роль имеет
обеспечение достоверности результатов судебной одорологической экспертизы,
что требует: соблюдения процессуального порядка обнаружения, фиксации и
изъятия
запаховых
объектов,
получения
относимых,
достоверных
и
достаточных биологических образцов проверяемых лиц для их сравнительного
исследования, процессуального назначения и производства экспертного
исследования, проведения его компетентными лицами на основе специальных
знаний с использованием научно обоснованных апробированных экспертных
методик; процессуального оформления результатов экспертного исследования;
обеспечения
возможности
проведения
дополнительных
и
повторных
исследований с использованием объектов экспертизы.
Апробация результатов работы. Результаты проведенного исследования
нашли свое отражение в одной научной статье и обсуждались на заседании
кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора.
Работа имеет следующую структуру: введение, основная часть,
состоящая из трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключение и список
использованной литературы.
6
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ОДОРОЛОГИИ
1.1 История развития и становления криминалистической
одорологии
Термин «одорология» имеет латинское происхождения и в переводе с
латинского языка означает «учение о запахах». В энциклопедии Р.С Белкина
говорится о том, что «криминалистическая одорология представляет собой
отрасль криминалистической техники, исследующую запаховые следы и
разрабатывающую на этой основе криминалистические рекомендации, приемы,
средства и методы работы со следами, а также технические средства
обнаружения, анализа, изъятия и хранения запаховых следов для их
последующего использования при расследовании преступлений»1. Важнейшая
цель в данном процессе — это идентификация личности в уголовном процессе.
Так как именно запахи содержат в себе всю информацию о личности.
Под запахом понимается особое газообразное соединение воздуха с
химическими веществами. Это запаховые частицы, растворяемые в кислороде.
Они формируются из физиологических выделений человека посредством
различных желез (потовых, сальных, эндокринных). Эти частицы заключают в
себе определенную информацию о человека как биологическом индивиде, и с
их помощью можно определить преступника, найти орудие преступления и
иные предметы, имеющие отношение к преступлению.
В.И Почкаев указывает на то, что запах это материальный след, который
существует постоянно, при любых условиях, и их наличие не зависит от чьейлибо воли. Он характеризуется высокой устойчивостью, и способен долго
время сохранятся после контакта лица с каким-либо предметом. Поэтому
важной задачей является их своевременная фиксация и собирание для
установления личности в дальнейшем2.
1
2
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С.247-252.
Почкаев В.И., Евмененко С.А., Ставровский К.Д. Биология в криминалистике. Минск. 1994.С.8-9.
7
В последние годы, в связи с развитием запаховых экспертных
исследований в качестве синонима понятию «судебная одорологическая
экспертиза» используется термин «судебная ольфакторная экспертиза».
Данный термин имеет также латинское происхождение, но восходит не к
понятию «запах», а к понятию «обоняние». Таким образом, ученые-эксперты
вполне обоснованно пытаются перенести исследовательские и методические
аспекты с запаха как такового на механизм его улавливания, фиксации и
исследования. Во многом такой подход оправдан, поскольку понятие «запах»
традиционно используется для того, чтобы определять «субъективное
ощущение (отображение, мысленный образ), возникающее у человека или
животного в результате взаимодействия частиц пахучего вещества с
обонятельными рецепторами»3. Таким образом использование запаховых
экспертных исследований требует учета не только особенностей исследуемого
объекта, но и того биологического детектора, который будет проводить
идентификацию запаховых следов. Такой взгляд на проблему одорологических
исследований оправдан, поскольку «восприятие запаха зависит от пороговой
концентрации вещества-выделителя, которую определяют числом молекул в
единице объема вещества (обычно в одном кубическом сантиметре). Чем выше
пороговая концентрация, тем выше возможности восприятия запаха, и
наоборот, чем она ниже, тем ниже и возможность восприятия. Запаховые следы
в корне отличаются от следов-отображений, поскольку не имеют устойчивой
внешней формы, невидимы и нестандартны по своим свойствам»4.
Е.Р. Россинская
высказывает
достаточно
категоричное
суждение
относительно нового термина, указывая, что «термины «одорологический
метод», «одорологическая экспертиза» устарели и не отражают сути
биосенсорных методов, принцип действия которых сводится к организации
3
Сретенцев Д.Н. Возможности криминалистической одорологии в раскрытии и расследовании
преступлений // Наука и практика. 2016. № 3. С. 107.
4
Сретенцев Д.Н. Возможности криминалистической одорологии в раскрытии и расследовании
преступлений // Наука и практика. 2016. № 3. С. 107.
8
контроля реакций той или иной биологической системы – животных, растений,
отдельных клеток и т.п.»5. Однако полностью замена термина не произошла.
Проблема терминологии в данном случае требует отдельного детального
изучения и не входит в цели нашего магистерского исследования. Поэтому, не
вдаваясь в тонкости терминологии, в рамках данной работы мы будем
использовать понятия «судебная одорологическая экспертиза» и «судебная
ольфактроная экспертиза» как синонимичные.
Судебная экспертиза по исследованию запаховых следов является
достаточно
молодой
разновидностью
судебно-экспертных исследований.
Вместе с тем, у ольфакторного метода раскрытия
и расследования
преступлений также есть своя история.
Одорология долгое время развивалась как криминалистическая методика,
связанная с необходимостью поиска лица, совершившего преступление, по
горячим следам. С этой целью специалисты-кинологи уже более ста лет спешно
используют, так называемую, «выборку человека и вещи»6. Следует отметить,
что первый питомник собак-ищеек был создан во Франции при уголовной
полиции Парижа еще в 1810 г. «для помощи в поиске преступников,
похищенных ими вещей, пропавших без вести людей»7. Таким образом,
одорология долгое время развивалась в криминалистике как оперативнорозыскная методика.
Исследователи обоснованно предлагают разделять историю судебной
одорологической экспертизы на несколько этапов8.
5
Россинская Е.Р. Собаки-биодетекторы и судебная ольфакторная экспертиза // Новая адвокатская
газета. 2010. Июнь. № 12.
6
Шидловский И.И. Собака-ищейка и розыск с нею. Л., 1926. – [Электронный ресурс]. – Библиотека
криминалиста. Режим доступа: https://www.livelib.ru/selection/10794-biblioteka-kriminalista (дата обращения:
13.04.2017).
7
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 138.
8
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 175–179.
9
Однако впервые изучением методов одорологии, исследованием запаха
на
месте
совершения
преступления
и
возможностей
использования
биодетекторов для экспертных исследований криминалисты стали заниматься
только во второй половине XIX века. Именно в этот период, благодаря
исследованиях ряда ученых, в Германии и Австрии были проведены первые
эксперименты по запаховой идентификации человека. Так свое развитие
получила идея использования собак не только в розыске подозреваемого лица,
но и в раскрытии преступления. В конце XIX в. в научных изданиях стали
публиковаться первые результаты подобных экспериментов.
Значительный вклад в развитие одорологических исследований внес
известный криминалист Ганс Гросс, не только предложивший использовать
собак для несения службы с полицейскими, но и активно развивающий это
направление, проводивший различные одорологические исследования. Г. Гросс
проводил достаточно удачные эксперименты по консервации запаховых следов,
используя для этого плотно закрываемые стеклянные и жестяные емкости9.
Мысль о консервации и применении криминалистами запаховой
информации, собранный со следов, обнаруженных на месте преступления,
получила развитие в различных европейских странах10. Например, проводились
соответствующие исследования чешскими и бельгийскими кинологами. В
частности, в Бельгии уже в 1903 г. была успешно применена «выборка человека
и вещи» при расследовании убийства одиннадцатилетней девочки на ферме.
Перед немецкой овчаркой были выстроены в ряд двенадцать работников
данной фермы. В ходе такого эксперимента собака дважды указала на одного из
работников, который впоследствии и сознался в совершении преступления11.
9
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. –
[Электронный ресурс]. – Библиотека криминалиста. Режим доступа: https://www.livelib.ru/selection/10794biblioteka-kriminalista (дата обращения: 13.04.2017).
10
Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом // Экспертная практика.
2000. №48. С.111.
11
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 175.
10
В этих странах тоже имелись сторонники использования специальнообученных собак, выступающих в роли биодетекторов, и благодаря усилиям
данных ученых началось открытие различных питомников и специальных
учреждений, где занимались подготовкой этих животных. Однако в первой
половине ХХ в. собаки все же чаще использовались для проведения так
называемой «кинологической выборки».
Уже в начале ХХ в. активно проводились исследования по методике
консервирования запаха. В частности, в 1910 г. исследователями было
предложено использовать стеклянные банки для хранения объектов-носителей
запаховой информации. Выбор в пользу стекла был сделан в связи с его
инертностью. В 30-е годы прошлого века данные исследования оформляются в
виде серии научных публикаций в немецких журналах. Аналогичная работа
проводилась и в СССР, где ольфакторный метод также успешно использовался
в оперативно-розыскной работе.
Во второй половине ХХ в. результаты запаховых исследований стали
включаться уже в доказательственную деятельность по уголовному делу.
Первые попытки представить результаты запаховых исследований в качестве
доказательств относятся к 60–м годам ХХ в. Активизация научных
исследований
ознаменовала
начало
второго
этапа
развития
судебных
одорологических исследований. Согласимся с авторами, указывающими, что
«этот процесс завершился созданием в России судебной экспертизы запаховых
следов человека и методик идентификации по запаху (осмологии, одорологии),
применяемых в настоящее время в Европейском Союзе. В нашей же стране
усилиями ученых-криминалистов и специалистов в области естественных наук
была создана научно обоснованная методика судебной экспертизы запаховых
следов человека, обеспечивающая точность и достоверность получаемых
результатов»12.
12
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
11
В Советском Союзе длительное время исследования, связанные с отбором
и изучением запаховых следов, проводились в системе КГБ СССР. Над данной
проблематикой активно работали В.В. Безруков, А.И. Винберг, М.Г. Майоров,
Р.М. Тодоров. Данные исследования были направлены на сбор проб воздуха с
запахом человека с последующей идентификацией лиц, подозреваемых в
совершении преступления, с помощью собаки-биодетектора. Именно в этот
период в научный оборот прочно вошло понятие «криминалистическая
одорология». К сожалению, «по ряду причин как теоретического, так и
прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в
работу правоохранительных органов не были восприняты ни розыскной, ни
следственной практикой»13.
Подобные исследования стали в этот период проводиться в странах
Восточной Европы. Ученые-криминалисты ГДР и Венгрии в начале 70-х годов
XX века перешли от консервации запаховых смесей к собиранию пахнущих
соединений со следов человека на хлопчатобумажные салфетки. Развивались и
другие приемы собирания химических соединений. Также были разработаны
методы подготовки и внедрения специальных собак, заложены основы техники
лабораторных исследований запаховых объектов. Для изолирования предметовследоносителей запаха стала применяться алюминиевая фольга. Исследователи
того времени в Венгрии разработали способы организации хранилищ,
специальных помещений для запаховых образцов, приобретенных от лиц или
предметов, с места совершения преступления14.
В эти же годы в западных странах с развитием одорологии начали
создаваться
специальные лаборатории. В
данных
лабораториях
также
хранились образцы запахов и имелся банк данных информации о запахах,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 176.
13
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 176.
14
Строгович М.С. О криминалистической одорологии // Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск.
1970. С. 55-56.
12
которые представляли особый интерес при раскрытии преступления (чаще
всего, краж убийств, изнасиловании и другие). Обработка данной информации
проводилась с использованием собак-детекторов15.
Следует отметить, что становление одорологии в советском государстве
не шло изолированно, и активно заимствовались идеи ученых западных стран.
Это приводило к появлению новых научных гипотез. В Советском Союзе
появлялись новые научные разработки, статьи, результаты исследований,
выполненные в этой области учеными-криминалистами. И большинство
исследователей были солидарны в том, что основным биодектором будет
выступать розыскная собака. И в связи с этим, началось активное создание
питомников и школ для служебных собак16.
Нельзя не учесть значительную роль, и помощь, которую оказывали
служебные собаки в период Великой Отечественной Войны и в послевоенные
годы. Благодаря им было обнаружено большое количество бомб, заложенной
взрывчатки, а также разминировано большое количество жилых домов, дорог,
путей сообщения и транспорта. Именно благодаря им были спасены тысячи
человеческих жизней, и большинство из них были награждены за храбрость
наравне с советскими бойцами.
В 50–60-е гг. XX века в СССР были созданы приборы, позволяющие
проводить более подробные и точные исследования газовых веществ. Таким
образом, разработке новых методов сбора запаховых веществ способствовало
появление
различных
технических
приборов
и
приспособлений.
Их
использование проводилось по типу использования шприца, то есть захватом
воздуха с пахучими веществами, с последующей их консервацией в
загерметизи
рованных емкостях. С помощью таких приборов можно было
обнаружить различные запахи: пороха, краски, лака, бензина, аммиака,
некоторых кислот, а также запахи каких-либо специфических веществ. Но
15
Старовойтов В. И., Сулимов К. Т., Гриценко В. В. Запаховые следы участников происшествия:
обнаружение, сбор, организация исследования. М.: Экспертно-криминалистический центр МВД РФ. 1993. С.74.
16
Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2006. С.83.
13
затем возникла проблема использования этих приспособлений, так как стало
понятно,
что
они
были
способны
идентифицировать
запахи
только
неодушевленных предметов, а запахи живых организмов могли обнаружить
только биодетекторы – собаки.
В начале развитие обнаружения и анализа запахов при помощи собак
было весьма затруднительным, в силу ряда причин: недостаточности
исследовательской базы, верной биологической методики анализа запахов и
отсутствия подготовленных специалистов-профессионалов.
В то же время велась дискуссии, многочисленные споры по поводу
судебного применения итогов кинологического обнаружения запахов. Данные
разногласия были связаны с оценкой достоверности результатов обнаружения
запахов собаками, а также с отсутствием соответствующей нормативной базы.
Поэтому у криминалистической одорологии длительное время не было
широких возможностей для использования ее результатов в уголовном
процессе.
Однако
развитие
научного
криминалистического
направления
по
изучению запаха положило начало осознанию основных целей использования
запаховых следов в уголовном судопроизводстве17.
Во-первых, главная цель обозначалась как розыск лиц, совершивших
преступление и скрывающихся от правоохранительных органов. Во-вторых, это
был поиск предметов, которые относятся к вещественным доказательствам,
(например, орудие преступления), и которые могли сохранить на себе следы
преступления и запах преступника.
В 70-е годы XX века в нашей стране проводилась работа по
модернизации научных методов криминалистической одорологии18. Основной
базой для такой деятельности являлись положения научных доктрин западных
и советских ученых в данном направлении. В частности, был разработан метод,
17
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии //Труды ВНИИСЭ.
М., 1973. Вып. 5. С. 194-217.
18
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии //Труды ВНИИСЭ.
М., 1973. Вып. 5. С. 194-217.
14
позволяющий избежать получения неверных результатов в кинологической
работе путем неоднократного проведения процесса обнаружения собаками
выискиваемого запаха с использованием нескольких собак. Повторение данной
процедуры
позволило
устранить
ошибки
и
увеличило
достоверность
получаемых результатов при помощи собак-биодетекторов19.
Разработкой
Всесоюзный
методов
криминалистической
научно-исследовательский
институт
одорологии
занимался
Министерства
охраны
общественного порядка РСФСР – Всесоюзный научно-криминалистическом
центр Министерства внутренних дел СССР, в котором была исследована
возможность точного кинологического способа обнаружения запахов с их
последующим анализом и использовании в экспертной практике.
Что
касается
интерпретации
результатов
результатов
использования
криминалистической
биодетекторов
одорологии,
для
научно-
исследовательские институты при МВД СССР и Министерстве юстиции СССР
в конце ХХ века занимались решением вопросов, связанных с процессуальным
признанием данных методов. Кроме этого была разработана методика
лабораторной идентификации человека с помощью собак по запаховым следам,
которая обеспечивает определенное сигнального поведения розыскных собак20.
В
целом,
согласимся
с
учеными,
констатирующими,
что,
благодаря
продуктивным изысканиям, «накопленный опыт научно-практической работы
со следами пахучих веществ пота и крови человека на различных объектах,
изымаемых с мест происшествий и в ходе других следственных действий,
широко используется оперативными и следственными подразделениями
органов внутренних дел при раскрытии и расследовании особо опасных
преступлений. Результаты экспертизы запаховых следов человека принимаются
в судах в качестве источника доказательств с конца 80-х гг. XX века.
19
Койсин А.А. История развития и становления криминалистической одорологии // Сибирский
юридический вестник. 2001. № 3. С. 84-85.
20
Старовойтов В.И. Возможности тестирования собак-детекторов в экспертном исследовании
запаховых следов человека. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21-22 мая 2002
года: в 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России. 2002. С. 70-75.
15
Разработанные методики судебной экспертизы запаховых следов человека
рассмотрены и одобрены учеными советами ВНИИ МВД СССР - ЭКЦ МВД
России как научно обоснованные, апробированные и отвечающие требованиям
процессуального законодательства»21.
Предложенная методика использования кинологических возможностей в
раскрытии
преступлений
соответствовала
требованиям
действующего
законодательства, и ее использование не требовало экстраординарного
нормативного закрепления. Все эти мероприятия и активная деятельность
ученых могут быть оценены как огромный шаг в развитии криминалистической
одорологии.
Огромный
вклад
в
развитие
отечественной
криминалистической
одорологии внес К.Т. Сулимов, с приходом которого в 1966 г. на службу во
ВНИИ
МВД
СССР,
начали
активно
проводиться
одорологические
исследования. Именно этот ученый впервые в СССР начал разрабатывать
методику исследования запаховых следов, и является автором значительного
числа научных работ в данной области. В 70–е годы ХХ в. ученый активно
изучал проблему идентификации человека по его запаховым следам. В рамках
такой исследовательской деятельности «с 1976 по 1981 гг. во ВНИИ МВД
СССР происходит апробация методик, разработанных в ГДР, для изъятия,
длительного сохранения запаховых следов и последующего использования в
идентификации
человека
по
«консервированному
запаху».
Методики
германских криминалистов творчески переосмысливаются, дорабатываются,
обновляются»22.
Считается
лабораторной
также,
что
кинологической
К.Т. Сулимов
одорологии.
является
При
нем
основоположником
была
образована
специальная лаборатория, которая занималась внедрением этого метода в
21
Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе: дис.
... канд. юрид. наук. Москва, 2006. С. 23.
22
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 176.
16
криминалистическую практику. В данной лаборатории кроме изучения запахов,
велась работа по созданию и выведению различных пород собак (новый вид
породы, получившей название «собака Сулимова»), которые способны были
обнаружить такие пахучие объекты, которые не способны были выявить
обычные породы собак.
Его вклад в криминалистическую одорологию связан также с совместной
работой с советским ученым, кандидатом медицинских наук, доктором
юридических наук, а также профессором по кафедре криминалистики
С.С Самищенко. В 1986 году они впервые провели экспериментальную работу
в ходе которой применили исследование запаховых следов в целях
идентификации личности, которое было принято в суде в качестве
доказательства.
В целом, в 80–е годы ХХ в. начинается третий этап развития
криминалистической одорологии. В 1982 г. к работе над ольфакторными
исследованиями
присоединился
В.И. Старовойтов.
Благодаря
усилиям
исследователей судебная экспертиза запаховых следов стала оформляться в
самостоятельный вид судебно-экспертных исследований. По свидетельству
ученых, изучающих данную проблематику, «с 1982 по 1996 гг. проводятся
многочисленные научные исследования, разрабатываются, совершенствуются и
апробируются на практике методики идентификационных и диагностических
исследований,
публикуются
многочисленные
статьи
и
методические
рекомендации. Труд К.Т. Сулимова и В.И. Старовойтова по праву можно
назвать подвижническим. Исключительно силой их энтузиазма была создана и
функционировала лаборатория исследования запаховых следов, находившаяся
в Москве, в доме 4 по Баррикадной улице»23. В 90-е годы прошлого века ЭКЦ
МВД стал выполнять по поручению правоохранительных органов судебные
экспертизы по исследованию запаховых следов человека.
23
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 177.
17
Позже и в России, и в западных государствах начали создаваться
одорологические лаборатории. Они начали действовать также в Польше,
Дании, Финляндии, Нидерландах, где и по настоящее время активно
проводятся различные исследования. Кроме того, вопрос использования
криминалистической одорологии стоит и на международной уровне. В связи с
чем, неоднократно в различных странах проводились
конференции
для
криминалистов,
посвященные
международные
различным
проблемам
исследования запахов.
Такая деятельность относится исследователями к четвертому этапу
развития отечественной криминалистической одорологии. Обычно начало этого
этапа связывается с открытием в 1996 г. в Волгограде второй одорологической
лаборатории. По мнению Д.А. Сергиевского, «данный этап характеризуется, с
одной стороны, увеличением количества лабораторий судебной экспертизы
запаховых следов человека в региональных экспертно-криминалистических
подразделениях органов внутренних дел, с другой стороны, углублением
научной и методической проработанности применяемых экспертных методик.
Защищаются диссертационные исследования, непосредственно связанные с
судебной экспертизой запаховых следов человека, публикуются статьи и
монографии на указанную тему. Начиная с 2015 года, Московский университет
МВД России им. В. Я. Кикотя совместно с Экспертно-криминалистическим
центром
МВД
России
проводит обучение
по
программе
повышения
квалификации «Судебная экспертиза запаховых следов»24.
В Российской Федерации на данный момент открыто 10 одорологических
лабораторий (одна центральная – в ЭКЦ МВД России и региональные: в
Москве, Волгограде, Самаре, Кирове, Барнауле, Абакане, Казани, Ставрополе,
Ярославле).
К
сожалению,
число
лабораторий
остается
неоправданно
незначительным, поскольку в той же Польше функционирует пятнадцать таких
24
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 177.
18
лабораторий. В данном случае речь идет исключительно о собаках,
участвующих в производстве экспертных исследований.
В тоже время количество одорологических экспертиз за последние
двадцать лет существенно увеличилось. Результаты такой экспертизы все чаще
признаются достоверными доказательствами, и суд в совокупности с другими
доказательствами признает их относимыми и допустимыми.
Таким образом, к настоящему времени специалистами в области
криминалистической одорологии внесен значительный вклад в работу по
борьбе с преступностью, а также накоплено большое количество исследований
в области изучения запаховых следов, имеется опыт практической деятельности
одорологических лабораторий. Сейчас проводится несколько тысяч таких
исследований. Это новый, требующий своего развития, уровень выявления
преступлений при использовании идентификации запаховых следов.
Следует отметить, что некоторые ученые и криминалисты предлагают
создать систему учета преступников по их запаховым отображениям, а также
создать техническую базу данных о запаховой информации25. В некоторых
регионах России такие уже имеются, но не везде. По мнению ученых, создание
таких архивов обеспечит развитие нового метода получения и использования
такой информации в следственных действиях.
В
современный
период
помимо
одорологических
лабораторий,
исследованием запахов занимается Государственное Учреждения «Экспертнокриминалистический центр МВД России». В ходе его деятельности выяснялись
причины, по которым лабораторные исследования запаховых следов человека
являются невостребованными.
Это связано с несколькими факторами: во-первых, существует недостаток
информации и соответствующих рекомендаций для сотрудников уголовного
розыска в сфере работы с запахами при расследовании преступления. И это
25
Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов
человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ,
2007. С. 12-17.
19
является одной из причин неправильной работы с запахами. Вследствие чего,
пробы
таких
следов
оказываются
непригодными
для
экспертизы,
и
следователи, в итоге, все реже обращаются к использованию запаховой
информации.
Кроме того, в России не столь много образовано лабораторий для таких
исследований и многие следователи указывают на организационные трудности,
в частности проблемы, связанные с пересылкой объектов в другой город. В
большинстве случаев развитие судебных одорологических исследований
тормозится недостатком исследовательских лабораторий в большинстве
регионов
России
и
ограниченным
применением
запаховых
следов
в
расследовании уголовных дел.
Но для решения этой проблемы в некоторых регионах России (в Самаре,
Владимире, Калининграде) специалисты, действующих в настоящее время
отделений
исследования
запаховых
следов
человека
проводят
беседы
методического характера с работниками следственных органов, а также
разрабатывают указания, рекомендации и памятки по работе с запаховыми
следами человека при проведении следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий.
Повышенный интерес и значимость нового способа в раскрытии и
расследовании преступлений, а также возникающие проблемные вопросы в
изучении и применении запаховых следов человека в следственной практике,
вызывают необходимость проведения тщательной работы в этой сфере.
Реализация мер по решению многих вопросов, позволит решить проблему о
реальном применении запаховых следов в виде полноценных вещественных
доказательств в уголовном судопроизводстве.
1.2. Понятие и начение криминалистической одорологии
20
В криминалистической науке одорология представляется как научное
направление, которое направляет свои усилия на исследование запаховых
следов и изучение возможностей использования результатов идентификации
запаха в расследовании преступлений. В целом, данное направление изучает
закономерность системы образования запаховых следов, а также механизм
возникновения запаховой информации. В рамках данного направления ведется
разработка специальных методов и способов их обнаружения, фиксации,
исследования и использования в целях раскрытия и предупреждения
преступлений26.
Как уже отмечалось ранее, в настоящее время криминалистическая
одорология существует в условиях терминологической неопределенности. На
сегодняшний день сложилась ситуация, когда одни и те же запаховые
исследования называют и одорологическими, и ольфакторными.
Многие авторы в своих научных работах дают различные определения
криминалистической одорологии. Некоторые из них определяют это
направление, как совокупность специальных способов и средств выявления и
исследования запахов с целью определения по ним принадлежности предметов,
следов и других объектов определенному лицу, то есть источнику запаха27.
Более узкое определение криминалистической одорологии предлагает
криминалист А.А Топорков, который говорит о том, что «одорология» – это
система методов и способов обнаружения, хранения и исследования запаховых
следов с целью их использования для решения идентификационных задач в
уголовном процессе28.
26
См., например: Гриценко В.В., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Шамонова Т.Н. Использование
запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. Учебное пособие.
М.: Изд-во ЭКЦ МВД России, 1997.
27
Крутова В. И., Зинкевич Э. П. Узнавание собаками индивидуального запаха в смеси запахов многих
индивидуумов / Доклады академии наук. М.: РАН, 2003. Том 388. № 2. С. 282-285.
28
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник для студентов высших учебных заведений.
М., 2006. С. 35–36.
21
В любом случае исследователи сходятся в том, что основополагающим
элементом одорологии, или по-другому ее предметом, является запах, а также
закономерности его образования, восприятия, обнаружения.
Запах представляет собой своеобразный след, отпечаток в виде частиц,
которые выделяются в окружающую среду различными источниками или
носителями запаха. Это могут быть неодушевленные предметами, химические
веществами либо живые организмы.
Основным же запахом в одорологии, исходя из практики ее применения,
является запах человека. Именно он имеет большое значение при раскрытии
преступлений, и обнаружении самого преступника. Запах человека является
важнейшим
источником
личностной
информации,
средством
его
идентификации. Эта индивидуализация основана на протекающих в организме
сложнейших физиологических и биологических процессах, в результате
которых во внешнюю среду постоянно выделяются запаховые частицы,
посредством деятельности потовых и сальных желез.
Определенное количество химических соединений отмечаются как
продукты жизнедеятельности человека. Эти соединения формируются в живом
организме в ходе взаимодействия химических элементов, и выделяются они
окружающую среду с выдыхаемым воздухом, с потовыми и сальными
железами и другими физиологическими выделениями. Отдельные запаховые
частицы могут дать информации о внутреннем, биологическом состоянии
человека. Иногда можно определить, что испытывал человек при совершении
преступления, гнев, злость, либо страх. Запах является одним из элементов,
определяющих человека как биологического индивида. Помимо чувственного
состояния
по
этим
химическим
соединения
можно
определить
кратковременные признаки, например, место, где недолгое время могло
находиться лицо, каких предметов он касался. Используя специальные
одорологические методы, можно найти, изъять, зафиксировать и сохранить
собранные молекулы человеческого запаха.
22
Особенность запаха состоит в том, что для каждого человека он
определен на генетическом уровне. И у каждого индивида свой личный запах,
так же, как и ДНК или отпечаток пальцев. Только однояйцевые близнецы
имеют родственную генетическую информацию, и запахи их довольно схожи.
Хотя, в настоящее время в литературе встречаются данные о том, что собаки в
состоянии по запаху различать однояйцевых близнецов. Так в 2011 г. на
площадке для нетворкинга ученых ScienceNOW были размещены данные
исследования запаха однояйцевых близнецов с использованием собак: «отобрав
группу добровольцев-детей, включающую две пары однояйцевых и две пары
разнояйцевых близнецов, ученые брали мазки со слизистой из ротовой полости
и помещали их в стеклянные сосуды. Затем на место приглашались десять
полицейских-кинологов со своими питомцами, после чего имитировалась
обстановка реального расследования. Предъявив собаке запах одного из
«подозреваемых», хозяин командовал собаке отыскать его среди образцов,
сохраненных в стеклянных банках. Напомним, что помимо искомого запаха, в
банках были также запахи других людей – а в некоторых случаях и близнеца
«подозреваемого». Для каждой из собак эксперимент повторялся по 12 раз, и ни
разу животные не ошиблись. Для них, видимо, запахи близнецов отличаются не
меньше, чем запахи куда более далеких друг от друга людей. Даже если
близнецы не просто несут общий набор генов, но и живут всю жизнь вместе, в
одной общей комнате и одинаково питаются. Что же именно отличает их для
собачьего носа? Ответить на это пока не может никто»29.
В подтверждении этого факта, английским ученым Калмусом были
проведены опыты, которые показали, что собственный запах человека не
зависит от внешних факторов, таких как питание, одежда, средства гигиены.
Они, конечно, оказывают определенное влияние, и несут определенную
информацию, например, о роде деятельности человека, либо о его привычках,
29
Обоняние собак позволяет легко различать однояйцевых близнецов, в которых запутается даже ДНКанализ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: popmech.ru (дата обращения 15.05.2017).
23
но все равно у каждого индивида запах индивидуален, и он не может быть
изменен30.
В науке, некоторые авторы, в частности Р.С. Белкин, А.А Койсин,
В.И. Шиканов и другие, выделяют две разновидности криминалистической
одорологии:
- кинологическую одорологию;
- инструментальную одорологию (ольфатронику)31.
В основе данного деления лежит способ изъятия, анализа и регистрации
запахов.
В кинологической одорологии детектором запаховой информации
выступает орган обоняния специально обученной и подготовленной собаки.
Такая практика сложилась в России и в других зарубежных странах. Так как
именно собаки, наиболее подходящие биодетекторы запахов32. И именно они
способны распознавать запахи не только предметов, но и живых организмов,
человека.
Кроме собак в криминалистической одорологии возможно использование
и других животных, к примеру, в Венесуэле молодых львов применяют при
выявлении партии наркотиков, так как их обоняние значительно лучше, чем у
собак. Известны случаи применения во Франции и Израиле свиней-ищеек,
полицейские этих стран полагают, что у свиней обоняние развито значительно
лучше. В наше время дрессированные свиньи оказывают большую помощь в
поиске наркотиков, взрывчатых веществ. Из истории криминалистики известны
случаи применения крыс при поиске различных предметов. В связи с этим,
многие вопросы, связанные с работой с запаховыми следами, имеют
практическое значение для работников следственных органов и нуждаются в их
изучении и рассмотрении. Т.Ф. Моисеева приводит данные об использовании
английскими учеными в качестве биологических детекторов взрывчатых
30
Райт Р.Х. Наука о запахах. М., 1996. С. 67-69.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.3. Учебник. М., Юристъ, 2001. С. 154-158.
32
Абудлкарамова Е.Р., Янин М.Г. Одорология: проблемы и перспективы // Проблемы права. 2010. № 1.
С. 159-162.
31
24
веществ пчел33. Автор также указывает, что «отличный нюх, способность
концентрироваться на определенном запахе и быстрая обучаемость, при
умеренных расходах на содержание, делают грызунов очень привлекательными
детекторами опасных веществ в стационарных условиях, например в
аэропортах. Специалисты израильской компании BioExplorers нашли простой
способ использования мышей для выявления взрывчатки, наркотиков и даже
денег»34.
В инструментальной одорологии (ольфактронике) в виде анализаторов
(детекторов)
используются
физико-химические
приборы,
способные
определять диапазон выделения запаховых частиц, а также фиксировать случаи
повторения химического соединения в виде ольфактограммы. Данные приборы
способны с высокой точностью регистрировать отдельные компоненты запаха,
частицы выделений человека. Здесь основной задачей является разработка
методов и создание технических приборов, способных фиксировать диапазон
летучих химических соединений, которые определяют запах. Необходимо,
чтобы данные приспособления могли документально записывать аромат в виде
данных, поддающемся последующей математической обработке.
В
настоящее
время
разрабатывается
лабораторная
установка,
представляющая собой сложный технический прибор, который предназначен
для подготовки запаховой пробы и ее анализа с внедрением способа
концентрирования летучих химических соединений, главная цель которой –
идентификация запаха человека. Иначе говоря, данный прибор способен
зафиксировать запах в окружающей среде, провести его анализ и дать ему
определенную характеристику. Такой способ концентрирования запаха основан
на сочетании определенных условий, а именно низкой температуры и
аэрозольной фильтрации исследуемой запаховой пробы. Значение запаховых
33
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 141.
34
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 142.
25
отпечатков для решения криминалистических задач обосновано тем, что они
включают в себя достоверную информацию личности.35
Создание искусственных, технических приборов-детекторов запаха
способствовало развитию направления, позволяющего использовать запах для
обнаружения преступников по их следам.
Для проведения мероприятий с запаховыми следами разработаны общие
правила
проведения
неотложных
следственных
действий,
при
этом
учитываются особенности, характерные для обнаружения и изъятия запаховых
веществ человека. Данные рекомендации заключаются, прежде всего, в
обеспечении
максимальной
сохранности
запаховых
следов
на
месте
преступления. Для этого необходимо, чтобы при проведении следственного
мероприятия, например, осмотра места происшествия, участвовало только
необходимое число участников оперативно-следственной группы. Большое
количество людей может повлечь утрату этих следов.
Лица, которые проводят обнаружение и изъятие запахов частиц, должны
соблюдать определенные правила поведения и передвижения, которые
исключат возможность потери следов или их загрязнения посторонними
веществами. Могут быть применены ограничительные меры, к примеру, запрет
на курение в пределах данной территории, или создание сквозняков на
отведенном участке. При изъятии запаховых следов и работе с ними должна
соблюдаться строгая очередность предусмотренной процедуры.
В процессе проведения одорологической экспертизы, и интерпретации ее
результатов можно найти ответы на вопросы, которые необходимо решить при
раскрытии преступления и
изобличении
преступника.36 На основании
результатов исследования можно выяснить, является ли проба запахом
человека, можно ли соотнести его с запахом подозреваемого лица, кроме того
можно определить пол лица, которому принадлежат запаховые следы.
35
Койсин А.А. История развития и становления криминалистической одорологии // Сибирский
юридический вестник. 2001. № 3. С. 84-85.
36
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.3. М., 1997. С.80.
26
Собирание запаховых проб возможно с образцов крови, волос, пота, со
следов рук или ног, обнаруженных на места преступления. На их основании
возможно
проведения
идентификации
личности
и
сравнение
их
с
проверяемыми людьми.
Возможна
и
обратная
процедура,
когда
вначале
собирается
индивидуальный запах с проверяемого лица, а затем его сравнивают с запахом
с предметов, имеющих отношение к преступлению, либо обнаруженных на
месте его совершения.
В криминалистической литературе формулируются цели и задачи
криминалистической одорологии, и соответственно, анализа запаховых следов.
Трактовки цели и назначения данного вида экспертных исследований у
различных ученых по существу являются схожими, за исключением некоторых
особенностей.
Например, А.И Винберг в своих трудах формулирует следующие
принципиальные
положения
относительно
цели
криминалистической
одорологии:
1)
криминалистическая
одорология
способствует
обнаружению
участников преступления, выявляет индивидуальный запах одного человека в
пробах, изъятых с разных мест;
2)
криминалистическая одорология устанавливает принадлежность
преступнику предметов, вещей, обнаруженных на месте происшествия;
3)
криминалистическая
одорология
определяет
принадлежность
предметов, которые были изъяты у преступника, потерпевшего, или иных лиц;
4)
криминалистическая
одорология
позволяет
определить
происхождение запаха от определенного лица при исследовании всех
вещественных доказательств в комплексе37.
37
Винберг А.И. Судебно-одорологическая экспертиза // Социалистическая законность. – 1971. – № 52-
57.
27
Но это не единственные задачи, выделяемые в науке. Ряд ученых,
например, И.В Старовойтов обозначает в качестве задач криминалистической
одорологии следующие задачи:
1) определение наличия на исследуемых предметах запаховых следов
человека;
2) установление того, оставлен запах одним человеком или несколькими
лицами;
3)
выяснение
происхождения
запаховых
следов,
имеющихся
на
представленных предметах (фрагментах одного предмета), установление,
является ли данный запаховый след следом конкретного лица;
4) идентификация запаха проверяемого лица в ход выборки одной из
нескольких представленных вещей;
5) дифференциальная диагностика запаха конкретного человека из
группы лиц, в том числе через исследование предоставленных вещей38.
Отчасти предлагаемые формулировки целей и задач криминалистической
одорологии схожи, но все же каждый исследователь вносит в этот список
определенные коррективы и выделяет иные особенности. Однако, в любом
случае, предлагаемые задачи направлены на установление роли результатов
одорологического исследования и должны формировать представление о его
назначении.
Из
вышесказанного,
криминалистическая
можно
одорология
сделать
представляет
вывод,
собой
о
том,
систему
что
научно-
технических способов и средств обнаружения, изъятия, сбережения и
изыскания запаховых отпечатков, с последующим их применением для
решения идентификационных задач в уголовном процессе. При этом
полученные результаты в ходе обнаружения запаха оцениваются лишь в
комплексе с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
38
Старовойтов В. И., Сулимов К. Т., Гриценко В. В. Запаховые следы участников происшествия:
обнаружение, сбор, организация исследования. М.: Экспертно-криминалистический центр МВД РФ. 1993.С. 1220.
28
Иначе они могут являться только оперативной информацией, которая
способствует решению задач предварительного следствия. При этом данная
информация должна быть проверенной и объективной. Иначе могут наступить
серьезные последствия в виде нарушения законности, тяжелых следственных и
судебных ошибок.
29
ГЛАВА 2. ПРИРОДА ЗАПАХА КАК ОСНОВНОГО ОБЪЕКТА
СУДЕБНОЙ ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1. Понятие и сущность запаха, запаховых следов, их свойства
Основным
объектом,
на
исследование
которого
направлено
одорологическое исследование, является запах. Для того чтобы понять, что из
себя представляет одорология как научное направление в целом, необходимо
рассмотреть этот главный элемент учения о запаховой информации.
Понятие «запах» имеет несколько значений. Запах может быть
рассмотрен в различных аспектах: в биологическом, физиологическом,
химическом, парфюмерном и других.
В физиологическом аспекте «запах» представляет собой особое качество
материальных объектов, таких как физические тела животного, растительного и
минерального происхождения, которое непрерывно испаряется во внешнюю
среду в виде частиц-молекул, и которое вместе с воздухом можно ощутить
через обонятельный орган и воздействовать на него. По природе этого свойства
можно установить скорость выделения в окружающую среду39.
В биологическом аспекте термин «запах» ученые описывают как
субъективное восприятие (отображение), которое возникает у человека
вследствие реакции обонятельных рецепторов на частицы пахучего вещества.
Такие рецепторы представляют собой нервные окончания в носу у человека, и
их количество около 60 млн., при этом у собак их гораздо больше – свыше 300
млн.
В парфюмерном производстве «запах» относят к простым нотам аромата
или сырью, необходимому при создании духов. Это определение имеет отличие
от термина «аромат», который характеризует запах как законченный,
отработанный продукт. Без аромата «запах» является неотработанным,
натуральным ароматическим продуктом. В парфюмерии важно то, как
39
Райт Р.Х. Наука о запахах. М.: Мир, 1996. С. 12-30.
30
обоняние человека реагирует на запах, какие эмоции от него можно получить,
положительные или отрицательные. А это зависит от различных факторов.
Все приведенные определения являются верными в своей сфере, и
определяют природу запаха именно в той области знаний, в которой его
изучают и используют. В отношении криминалистической одорологии и ее
исследований
наиболее
подходящим
является
определение
запаха
в
физиологическом аспекте40.
Чтобы объект обладал запахом как особым качеством, свойством, он
должен иметь возможность взаимодействовать с источником запаха. А для того
чтобы
его
обнаружить,
необходимо
взаимодействие
с
анализатором,
приемником запаха. Такое взаимное влияние имеет материальную природу и
всегда предполагает наличие объекта, который отображает, принимает запах и
который
его
образует,
передает.
Такие
объекты
называют
в
науке
следообразующими и следовоспринимающими. Таким образом, на любом
материальном предмете можно обнаружить и идентифицировать запаховую
информацию, но только при наличии соответствующего прибора-анализатора
или иного детектора.
По мнению ученого Р.Х Райта, «восприятие запаха зависит не только от
физических свойств источников запаха, но от индивидуальных особенностей
биологического
детектора.
Кроме
того,
рецепция
запаха
зависит
от
особенностей технического устройства, предназначенного для обнаружения
запаховых частиц, а также от пороговой концентрации пахучего вещества»41.
Под
пороговой
концентрацией
запаха
понимается
определенное
количество вещества, которое выделяется в окружающую среду, ниже которого
его невозможно будет определить. Данный количественный показатель связан с
числом молекул воздуха, в котором этот показатель обычно должен быть в 1
см3. На основе данных показателей ученые определяют качество обоняния
различных живых существ: птиц, рыб, насекомых, животных и человека,
40
41
Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск, 1974. С.40-42.
Райт Р.Х. Наука о запахах. М., 1996. С.96.
31
которое отличается по тонкости восприятия. Как установлено специалистами, у
подготовленных, обученных собак такое восприятие выше, и работают они с
запаховыми следами более эффективно, а полученные при этом результаты
более достоверны, что очень важно для практической деятельности и науки в
целом. Поэтому животных с развитым обонянием нередко используют для
обнаружения
и
распознания
запахов,
например,
поиске
взрывчатки,
наркотиков, при отыскании предметов, являющихся источниками запаха, и др.
Особый интерес у криминалистов вызывают свойства запаха, механизм
его образования и восприятия. Практика и эксперименты показывают, что
носителем запаха человека чаще всего являются пот, кровь, волосы,
индивидуальные
вещи,
различные
предметы
(средства
совершения
преступления, орудие и так далее, более 30 мин. находившиеся в контакте с
человеком, сохраняют его личный запах менее 3-ух суток).
Чем дольше происходило взаимодействие человека со следоносителем,
тем выше насыщенность запаховых следов, его пороговая концентрация. И на
основании этих показателей в дальнейшем можно выявить преступника.
Запаховые частицы выделяются и накапливаются на различных объектах,
посредством присущих им свойств, таких как адсорбция, диффузия и
конденсация.
Как считает В.И Старовойтов, на качество и устойчивость запаховых
следов большое воздействие оказывает сам человек, его физиологическое и
эмоциональное
состояние
во
время
взаимодействия
с
предметами-
носителями42.
На уровень насыщенности и концентрации запаховых следов в
окружающей среде могут оказывать влияние многие факторы. Так, на
повышение уровня сосредоточения запаховых следов влияет уровень гигиены
человека, его чистоплотность. Если этот уровень низкий, у человека грязная
42
Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М., 2003. С. 18–19.
32
одежда, засаленные волосы, то запах будет более резким, и его легче
обнаружить.
Запаховые следы в силу своих свойств со временем рассеиваются в
пространстве, поэтому для их сохранения и фиксации необходима оперативная
работа следователей или специалистов. Доказательством этого утверждения
служит опыт, проведенный учеными К. Мостом и Г. Брюкнером еще в
тридцатых годах XIX в. Опыт состоял в следующем: с помощью подвесного
троса исследователи медленно перемещали человека очень близко над землей и
обнаруживали, что собаки не смогли выследить этого человека по запаховым
следам в воздухе. При этом они уверенно ориентировались по запаховым
следам обуви, которые он оставлял на земле43.
Многие исследования показали, что запаховые следы, в силу своих
особых химических свойств, могут сохраняются до нескольких месяцев на
вещах и предметах, даже если эти предметы находятся под землей. Эти следы
хорошо сохраняются под различным воздействием окружающей среды, лучше
всего – в тени, на холоде, в закрытых помещениях. Как показали опыты
зарубежных и российских криминалистов, в закрытых помещениях запаховые
следы сохраняются на следоносителях с высоким уровнем концентрации до
двух лет. Хуже всего запах сохраняется на нагретых и ровных поверхностях, а
также на сквозняке и в открытых помещениях44.
А.И. Винберг обоснованно указывал, что процесс формирования запаха
находится в непосредственной взаимосвязи от процесса возникновения
запаховых следов. И поэтому запаховые следы являются производными
элементами от запаха и состоят с ним в причинно-следственной связи45.
Вообще, понятие «запаховые следы» так же, как и «запах» имеет
множество значений, связанных между собой одним смыслом, и выражающих
43
Райт Р.Х. Наука о запахах. М., 1996. С.34.
Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование,
сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ
МВД России, 2000.
45
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии //Труды ВНИИСЭ.
М., 1973. Вып. 5.С. 194-217.
44
33
природу этого явления. В.И Шиканов определяет в своих трудах «запаховые
следы» как газообразные соединения, которые отличаются от типичных
материальных следов своей подвижностью, динамикой46.
Предмет является источником запаха до тех пор, пока с его поверхности
происходит испарение в окружающую среду молекул вещества. Например, нож
или любое другое оружие, которое использовал преступник, является
источником запаховой информации до тех пор, пока не прекратится процесс
выделения потовых желез.
Профессор Р.С. Белкин, крупнейший советский и российский специалист
в области криминалистики, определял запаховый след как информацию,
переносимую при выделении от запахообразующих поверхностей на объекты
окружающей среды, внешней обстановки. Такой след стал новым видом в
криминалистике, который отличается особыми специфическими свойствами,
приемами и техническими средствами работы при использовании его в
расследовании преступлений47.
Ранее запаховые следы не являлись объектом экспертного исследования в
стадии предварительного следствия, так как не были известны методы их
собирания, сохранения и исследования. Но в настоящее время ситуация
изменилась поскольку разработаны определенные способы обнаружения и
сохранения таких следов в целях получения доказательств48.
С точки зрения биологии запаховые следы представляют собой активную
область, границы которой определены концентрацией пахучих веществ.
Запаховые следы признаются разновидностью микрообъектов, которые
определяют индивидуальные и групповые особенности человека.
Р.С. Белкин указывал, что для точного определения возможных мест
нахождения запаховых отпечатков и объектов – носителей запаха нужно
смоделировать поведение преступника на месте совершения преступления,
46
Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск, 1974. С. 20-24.
Белкин Р.С Курс криминалистики. Т.3: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С.78.
48
Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов
человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учебное пособие. М., 2007.
47
34
обращая внимание на пространство, где предполагается его долгое время
нахождения49.
Одорологические следы имеют большое значение и в оперативнорозыскной деятельности. Запах человека, по мнению специалистов, является
его так называемой «подписью», которая строго индивидуальна. Эта
отличительная черта определяется специфическими свойствами кожных,
потовых, сальных и эндокринных желе, присущих каждому человеку.
Информация, которая содержится в запахах, позволяет в ряде случаев
раскрывать сложные умышленные, хорошо спланированные преступления. В
этом случае запаховые следы позволяют установить преступника или
участников конкретного преступления.
В трудах криминалистов можно найти указания на свойства, которые
характеризуют запаховые следы50:
- непрерывность появления запаха, то есть он существует до тех пор, пока
присутствует информатор, либо его источник;
- подвижность частиц, которые способны свободно перемещаться и
смешиваться друг с другом и с окружающей средой. Интенсивность запаха
усиливается вблизи источника и его изъятия нужно производить в его
непосредственной близости;
-
запах
способен
рассеиваться
в
пространстве,
в
емкости
и
самостоятельно увеличивать либо уменьшать свой размер. Это свойство тесно
связано с циркуляцией воздуха;
- делимость, то есть возможность разделять запаховый отпечаток на доли,
при этом любая из долей сберегает высококачественные свойства целого.
Данное свойство разрешает получать из 1-го источника сразу или с временным
промежутком запаховые отпечатки, значимость которых будет схожей. В
некоторых случаях, законсервированный в емкости запаховый отпечаток,
49
Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии // Следственная практика. М., 1975. Вып. 106. С.90-99.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.,
2006. С.167.
35
можно поделить на однородные части для повторного исследования. Запахи,
своевременно
взятые
и
законсервированные,
возможно
хранить
в
обыкновенной упаковке для производства выборок вещей и опознания
подозреваемого.
Некоторые авторы выделяют наравне с этими и другие свойства
запаховых
следов.
Например,
относительная
устойчивость,
позволяет
запаховым частицам, которые определяют индивидуальность запаха, со
временем улетучиваются с места своего нахождения. Такой процесс во многом
зависит от условий окружающей среды, температуры, и поверхности носителя.
Свойство адсорбции определяет способность поглощения запаха с
поверхностей предметов либо из газообразной среды поверхностным слоем
другого вещества. Это свойство обеспечивает образование следов запаха на
предметах места происшествия и возможность их собирания в пробирки.
Летучесть молекул запаха позволяет ему находиться в пространстве и
перемещаться вместе с молекулами кислорода. Данное свойство способствует
распространению запаха, а также его испарению.
Склонность к диффузии, позволяет различным запаховым частицам
взаимопроникать, при этом не изменяя своей индивидуальности. Благодаря
этому свойству запах может проникать через различные материалы, к примеру,
просачиваться через одежду. Данное свойство нередко приводит к изменению
(уменьшению или увеличению) воздействия запаха на органы обоняния.
Следует отметить, что беспрепятственное исследование запаховых следов
в предварительном расследовании возможно лишь при разрешении проблем,
связанных с их использованием в расследовании преступления.
Во-первых, необходимо, чтобы судебная одорология получила полное
официальное закрепление и признание в практической деятельности в органах
уголовного преследования.
Во-вторых, требуется разработка детальной регламентации методики
одорологического исследования.
36
В-третьих, многие ученые в этой области справедливо ведут речь о
необходимости подготовки большего количества специалистов, которые будут
обладать специальными знаниями в области собирания запаховых следов.
И, наконец, основная проблема заключается в том, чтобы результаты
одорологических
экспертиз
использовались
как
самостоятельное
доказательство по уголовному делу51.
Необходимо отметить, что криминалистическая одорология является
развивающимся
направлением
в
современной
системе
раскрытия
и
расследования преступлений. Прежде всего с ее помощью можно быстро и
эффективно
изобличить
лиц,
совершивших
преступления,
и
поэтому
результаты одорологических исследований не должны иметь второстепенного
значения по отношению к другим видам экспертных исследований и
доказательств в суде.
2.2. Классификация запаха и запаховых следов
Анализ
учебного
и
научного
материала
по
криминалистике
и
криминалистической одорологии, свидетельствует о том, что многие ученые
отождествляют понятия «запаха» и «запаховых следов». Однако ряд
исследователей различают содержания этих понятий. Такие точки зрения
обусловили разработку различных подходов к классификации этих понятий.
Впервые
систематизацию
запаха
по
видам
осуществил
ученый
А.И. Винберг, клаффифицировавшего именно запах человека52. Исследователь
выделил:
-запах
отдельных
участков
тела,
обладающих
определенными
обонятельными признаками, то есть местный;
51
Солодун Ю.В., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Возможности судебной экспертизы запаховых
следов человека в расследовании преступлений: Методическое пособие. Иркутск, 2006. С. 4-8.
52
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии //Труды ВНИИСЭ.
М., 1973. Вып. 5. С. 194-217.
37
-запах человеческого тела как совокупность всех местных запахов, то есть
индивидуальный;
- запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные
запахи духов, продукты питания, мыла, зубной пасты, табака, то есть общий
запах.
Большинство
исследователей
и
ученых
соглашались
с
данной
классификацией (Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, Н.С. Золотарь, Г.И. Грамович,
Е.Г. Коваленко, М.В. Салтевский и некоторые другие), но при этом они решили
усовершенствовать ее, внести свои коррективы.
Классификация, сформулированная М.В. Салтевским содержит в себе
следующие виды запаха53:
1)
собственные
запахи
человека,
связанные
с
физиологической
деятельностью различных желез, заболеваниями отдельных органов, образом
жизни, режимом питания;
2) приобретенные:
-запахи, вносимые предметами гигиены (мыло, духи);
-запахи, связанные с бытовыми и профессиональными условиями (мука,
порох, строительные материалы и другие).
Но существует противоположное исследование в отношении этой
разновидности. Так специалистами ЭКЦ МВД РФ были проведены опыты с
компонентами запаховых следов из различных сред, объектов и выделений
человека.
Данные
эксперименты
при
помощи
собак
показали,
что
индивидуальный (личный) запах человека не определяется ни выделениями
кожных
покровов,
ни
общим
соединением
сопутствующих
запахов,
отражающие его образ жизни, бытовую деятельность, привычки. Данные
факторы оказывают влияние, но не меняют генетически заложенный запах
человека, который выступает в качестве специфической, неповторимой
характеристики индивида. Многочисленные опыты доказывают, что фоновые
53
Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений.
Киев, 1982. С.20-28.
38
или приобретенные запахи, а также запахи разных лиц не смешиваются и не
образуют в результате этого качественно новый запах54.
Существует и другая классификация запаховых следов, предложенная в
одной из работ В.И Шиканова, которая стала наиболее распространённой в
советской криминалистике. Он предложил условно разделить такие следы по
способу образования на следы-запахи и следы-источники запаха. При этом
последние подразделить еще на две группы: следы-источники запаха человека
и следы-источники собственного запаха, а в следах-источниках запаха человека
выделить три группы объектов, в частности, происходящие от тела человека, в
том числе его выделения, объекты постоянного и временного контакта с телом
человека.55
Под следами-запахами понимают соединение газообразных частиц
воздуха с молекулами запахового вещества, заключенного в какое-либо
пространство. Эти следы несут в себе информацию об источнике запаха.
Воздух, в данном случае, является следоносителем, в котором растворяются
запаховые частицы. Данное пахучее вещество можно сохранить, поместив в
законсервированный сосуд, пробирку. Источниками образования следовзапахов являются человек, животное, жидкие химические соединения и
твердые вещества, которые определенное время находились в закрытом
помещении либо какой-то герметичной емкости.
Запаховые следы весьма неустойчивы, и для их сохранения необходимо
создать условия, которые не позволят молекулам испариться. Необходимо
чтобы помещение, где находился преступник, не проветривалось на момент
проведения следственный действий. В случае, если запах обнаружен на
открытой местности нужно немедленно заключить его в емкость, чтобы
избежать его рассеивание.
54
Ревенко Н.И. Применение служебно-розыскных собак в раскрытии преступлений // Вестник Омского
университета. Серия «Право». 2009. № 4. С. 227-229.
55
Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск, 1974. С.30.
39
Следы-источники запаха исследуются также и в трасологии. К примеру,
след обуви либо отпечатки пальцев на орудии преступления несут
одновременно
трасологическую
и
одорологическую
информацию,
что
необходимо учитывать при работе сними. Например, если со следа обуви
изготовить слепок, то он утратит запаховую информацию. Если орудие,
которое держал преступник, поместить в герметичный сосуд как запаховый
след, то его не смогут использовать эксперт в трасологии либо судебный
эксперт на установление, например, группы крови.
Следы-источники запаха человека могут быть классифицированы по
группам на основе причинной связи предмета-источника запаха с человеком:
- твердые и жидкие соединения, которые могут отделиться от тела
человека: волосы, кровь, слюна и другие выделения56;
-предметы, находящиеся в постоянном контакте с телом человека:
одежда, обувь, личные вещи - очки, кошелек, ключи от машины, квартиры,
зажигалка, авторучка, сумка; предметы туалета – расческа, носовой платок,
салфетки, помада; сопутствующие объекты – костыль, зонт;
-объекты временного контакта с телом человека (несколько минут):
орудия совершения преступления, предметы, вещи материальной обстановки,
которых касался человек.
Во
всех
этих
видах
разная
продолжительность
сохранения
индивидуального запаха (от нескольких лет до 2-х и менее суток).
Как
указывает
В.И.
Шиканов
и
Н.Н.
Тарнаев:
«Следы-запахи
существенно отличаются от следов-источников запаха по физическим и
криминалистическим особенностям. Работа с ними на месте преступления
требует особой процедуры, и прежде всего оперативности консервации их при
обнаружении».57
56
57
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С.78-83.
Шиканов В.И. Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск. 1974. С. 24.
40
Другие авторы, такие как Н.С. Золотарь и Е.Г. Коваленко выделяли
естественные, профессиональные и бытовые запахи, исходящие от человека58.
П.Д. Биленчук приводит классификацию по источникам запаховых
объектов, которые выделяются живыми организмами и иными объектами
естественного происхождения (запахи цветов, гниения, пищи, и так далее), а
также искусственными объектами (запахи дерева, парфюмерных продуктов,
табака, иных материалов)59.
Кроме того, следы запаха человека можно поделить по принципу их
образования и особенностям работы с ними на две большие группы:
1) молекулярные следы запаха, испарившиеся с тела человека, которые не
могу быть зафиксированы предметом. Так, на месте нахождения преступника
его запаховые следы в воздухе могут сохранятся несколько минут. Но в случае
их быстрого обнаружения они могут использоваться в работе кинолога со
служебной собакой по «горячим следам». Такие запаховые следы могут
использоваться один раз, после чего они рассеиваются в воздухе;
2) запаховые следы, которые способны зафиксироваться на предмете
вследствие механического контакта с ним человека. Конденсация позволяет им
удерживаться определенное время на вещах. Носителями запаха здесь служат
следы рук, ног (одежды, обуви), потовые выделения и следы крови на
различных предметах. Условия образования и материал предметов влияет на
время сохранения запаховых следов человека. Пробы веществ с таких следов
могут использоваться многократно как с розыскными собаками, так и в
лаборатории, на протяжении всего срока расследования.
Таким
образом,
несмотря
на
большое
количество
различных
классификаций, все виды в определенной степени выражают природу запаха, и
его основные свойства. И при этом нельзя выделить какую-то основную
58
Биленчук П. Д., Золотарь Н.С., Коваленко Е.Г. Криминалистическая одорология в раскрытии и
расследовании преступлений: Метод. пособие.-Киев: МВД Украины, 1994.-С. 34-38.
59
Биленчук П.Д. Криминалистическая одорология в раскрытии и расследовании преступлений. М.,
1994. С.17.
41
классификацию, так как они все определяют и выражают сущность запаха и
запаховых следов.
42
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ
ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
3.1. Способы и средства обнаружения и фиксации запаховых следов
Организация и производство судебной одорологической экспертизы
невозможно без применения различных средств, приборов и специальных
методов для обнаружения запаха. И для того чтобы понять, как именно
выявляется запах при проведении следственных действий, как он фиксируется
и какие меры проводятся по его сохранению, необходимо рассмотреть примеры
наиболее
используемых
способов и
средств, применяемых
в данной
деятельности.
Все приборы и другие средства, используемые в данной области знаний
весьма специфичны, так как основная их цель - это обнаружение запаха.
Решение данной задачи представляет известную сложность, так как мы не
может обнаружить запах невооруженным взглядом, для этого необходимо
привлечение дополнительных методов и приемов. Однако это свойство запаха
одновременно повышает ценность запаховых следов, «которые, обладая
устойчивостью во внешней среде, не воспринимаются самим человеком
и поэтому субъектом, источником запаховых следов, не контролируются,
а следовательно,
не уничтожаются,
сохраняя
о нем информацию
как об участнике события»60.
В науке и в практике закрепилось определение «детекторы», которые и
обозначают данные способы и средства. С учетом специфики способа
обнаружения запаха, детекторы делятся на два вида: биологические (живые
организмы) и технические (различные приборы).
60
Гордеев С.Б. Запаховые следы как источник доказательственной информации при расследовании
контрабанды
наркотических
средств.
–
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/zapahovye-sledy-kak-istochnik-dokazatelstvennoy-informatsii-pri-rassledovaniikontrabandy-narkoticheskih-sredstv (дата обращения: 13.06.2017).
43
Для биологических детекторов характерно обнаружение запаха при
помощи органа чувств – обоняния. Обонятельная способность является
врожденной для живого организма и ее нельзя приобрести, изменить, ее можно
только правильно применить. Ряд авторов отмечает, что биологические
средства способны самостоятельно и наиболее точно определить наличие как
одного нового запаха, так и их совокупность.61 К сожалению, приходится
считаться с тем, что результат использования данных детекторов нельзя
вычислить или рассчитать, он подлежит только субъективной оценке.
Под биологическими детекторами чаще всего понимают использование
собак. Это связано с наличием у них врожденной способности к обнаружению
следов преступления по запахам, благодаря их органу обоняния. Последние
данные молекулярной биологии свидетельствуют о том, что «обнаружение и
распознавание запахов осуществляют белки-рецепторы, входящие в состав
мембраны дендритов нейронов обонятельного эпителия носовых полостей»62. В
тоже время способности собаки как биодетектора зависят от целого ряда
факторов,
поскольку
«чувствительность
животных
раздражителям среды обитания не постоянна.
к
ольфакторным
Она зависит от ряда
обстоятельств. Так, острота обоняния повышена у голодной собаки и понижена
у
животных
после
кормления.
В
одинаковых
условиях
суки
более
чувствительны к запахам по сравнению с кобелями. В то же время
обонятельная чувствительность суки в разные периоды полового цикла не
одинакова. По мере старения животного ольфакторная чувствительность
снижается»63.
Для использования собак в производстве оперативно-розыскных и
следственных
действий,
ольфакторных
исследований
необходимо
их
предварительное обучение. При этом возможно обучение различных пород:
61
Криминалистика: Учебник для юридических вузов/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 176.
Ольфакторная рецепция у животных. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.activestudy.info/olfaktornaya-recepciya-u-zhivotnyx (дата обращения: 01.06.2017).
63
Ольфакторная рецепция у животных. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.activestudy.info/olfaktornaya-recepciya-u-zhivotnyx (дата обращения: 01.06.2017).
62
44
такс, биглей, доберманов, терьеров, немецких овчарок и даже дворняжек.
Несколько лет назад в Волгограде в одорологической лаборатории ЭКЦ МВД
пытались обучить енотовидную собаку, так как у нее нюх острее, чем у
обычных собак. Но эксперимент не получил дальнейшей практической
реализации, по причине того, что зимой енотовидная собака впадает в спячку.
Возможности же служебной собаки как биодетектора можно использовать
круглогодично. Как отмечает Е.Р. Россинская, «использование служебных
собак в судебном исследовании пахучих следов человека основано на единстве
возможностей их обоняния и поведения, подчиняется закономерностям,
установленным современной биологией и психологией. Умение использовать
эти закономерности является неотъемлемой составляющей компетенции
судебного эксперта, специализирующегося в исследовании пахучих следов
человека»64.
Обычно
в
лабораториях,
где
используются
собаки,
предметы,
предназначенные для эксперимента, в просушенном виде, заворачивается в
алюминиевую фольгу, для того, чтобы не рассеивались запахи. Для этого
имеются специальные помещения – картотеки запахов или запахотеки, в
которых даже через продолжительное время (3 года) при правильном хранении
предмета, собака может различить запах. В таком своеобразном архиве может
хранится от 500 до 1500 проб.
Чтобы определить принадлежность того или иного предмета конкретному
человеку
и
обеспечить
достоверность
результатов
ольфакторного
исследования, используются, как правило, три собаки – по два подхода каждая.
Между подходами животное уводят из комнаты, а предметы меняют местами.
Человек-проводник, если он присутствует на эксперименте, тоже не должен
видеть, как переставляют пробы. Так достигается объективность эксперимента.
Обычно собаки попадают в лабораторию необученными. Поэтому
сначала они проходят своеобразные подготовительные курсы. Первоначально
64
Россинская Е.Р. Собаки-биодетекторы и судебная ольфакторная экспертиза // Новая адвокатская
газета. 2010. Июнь. № 12.
45
они привыкают к обстановке, выполняют обычные команды, ходят по кругу,
обследуя территорию. Затем им выставляют запаховые пробы, чтобы животное
смогло понять, чем ему предстоит заниматься. Обоняние является главным
чувством для собаки. Позднее она уже непроизвольно останавливается у того
запаха, который ей задают на старте. Собак также обучают специальной позе,
которой он показывает, что она нашла то, что нужно. Такое обучение, как
правило, по времени занимает не более двух месяцев65.
Служебные розыскные собаки способны определить запах, если его
источник находился в помещении 10-15 минут. Присутствие в помещении
запахов иных лиц или предметов не оказывает важного воздействия на
подборку определенного запаха. Для верной и объективной одорологической
подборки достаточно несколько десятков кубических сантиметров воздуха с
молекулами запаховых частиц, взятых с человека либо с запахового отпечатка.
Ученые уже давно спорят о том, можно ли использовать результаты
поиска, обнаруженные при помощи собаки, в качестве процессуального
доказательства66. Практика показывает, что такую запаховую информацию
вполне возможно использовать в оперативных целях в ходе предварительного
следствия. В некоторых случаях ее признают доказательствами в суде, но пока
такая практика является довольно редкой. В целом судебное разбирательство
по уголовному делу требует исследования и иных доказательств. Поэтому
результаты
проведенной
одорологической
экспертизы
могут
быть
использованы только в совокупности с иными доказательствами.
Для технических детекторов характерно сложное строение приборов на
основе различных математических расчетов с использованием знаний из
физики, химии, биологии и других точных наук. Данные приборы,
приспособления разрабатываются с целью обнаружения газообразных веществ,
имеющих свойства запаха. Как отмечают ученые-разработчики, у технических
65
Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с
использованием обоняния собак-детекторов: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 45–48.
66
Безруков, В. Р., Винберг А.И., Майоров М.О., Тодоров Р.О. Новое в криминалистике //
Социалистическая законность.1965. № 10. С. 73-75.
46
детекторов есть свои плюсы и минусы в отличие от биодетекторов.
Преимущество их состоит в более высокой чувствительности, и в том, что
результаты с этих приборов можно рассчитать, так как они поддаются
количественной характеристике. Но они способны обнаружить только одно или
несколько веществ, но не совокупность летучих соединений. Кроме того, ещё
одной проблемой является очень ограниченное количество данных приборов и
недостаточность разработки новых.
Многие криминалисты говорят о том, что увеличение количества таких
детекторов повысило бы вероятность использования запаховых следов в
раскрытии преступлений и в признании их вещественными доказательствами.
Так как именно их результаты, подлежат объективной оценке. Разработка более
сложной
аппаратуры
позволит
обнаружить
запах
техническо-
инструментальным способом. Однако данная проблема в настоящее время еще
не решена ни с технической ни с процессуальной стороны.
Говоря о технических детекторах необходимо привести примеры
некоторых из них, которые когда-либо использовались криминалистами либо
используются в настоящее время.
Существует прибор, который используется для отбора и долгого
хранения запаха, который называется прибор для отбора запаха (ПОЗ). Данный
прибор предназначен для сохранения следов запаха с объектов, которые нельзя
изъять вместе с предметом, в силу своих особенностей или других причин.
Например, след обуви на какой-либо поверхности (пол, земля, снег), нельзя
изъять,
но
есть
возможность
фиксировать.
В
качестве
ПОЗ
могут
использоваться различные шприцы, стеклянные бутылочки, банки, фляги,
полиэтиленовых пакеты, модифицированные пылесосы и другие устройства.
Принцип его работы построен на создании вакуума для всасывания воздуха с
молекулами запаха. Процесс собирания запаха происходит следующим
образом: к поверхности следа подносят иглу шприца и проводят забор воздуха
47
с частицами запаха. Полученную пробу помещают в стеклянную или
металлическую ёмкость67.
Отбор данных частиц может производиться и полиэтиленовой флягой,
которую необходимо сжать, поднести отверстием к следу и затем постепенно
разжимать. После чего, фляга начинает расправляться и втягивать с
поверхности следа воздух с молекулами запаха. Такой процесса отбора запаха
обычно производится с поверхности одежды или с больших предметов, на
которых имеются малозаметные отпечатки пальцев или другие следы.
Кроме того, в практике Госавтоинспекци МВД России используется
газовый анализатор – алкотестер. Данное средство измерений предназначено
для установления уровня концентрации алкоголя в выдыхаемом человеком
воздухе или в крови человека по выдыхаемому воздуху. Его показатели
поддаются математической обработке и могут быть проверены. Этот прибор
позволяет выявить административных правонарушителей.
Криминалистическая
одорология
также
использует
в
борьбе
с
преступностью такие средства как химические маркеры. Это, так называемые,
«химические ловушки», для нанесения которых используются пахнущие и
стойкие препараты. Химические маркеры действенны при определении
перемещения правонарушителей, обнаружении украденных ценностей, средств,
документов и т.д. Для проработки пахнущих меток, необходимы специально
подготовленные собаки, а также инструментальные средства. Но чаще всего
следы таких маркеров обнаруживают при помощи ультрафиолетового света.
В настоящий момент остро стоит вопрос о процессуальных основаниях
для применении различных детекторов в процессуальной деятельности. Однако
их применение по-прежнему остается весьма ограниченным. В тоже время,
экспертное
сообщество
активно
работает
над
решением
проблемы
использования запаховой информации в качестве источника доказательств при
разрешении дела в суде. Пока практика показывает, что данные ольфакторных
67
Шамис A.Л. Поведение, восприятие, мышление: проблемы создания искусственного интеллекта. М.,
2005. С. 35.
48
исследований, полученные в процессе раскрытия преступления, как правило,
безошибочны и способны оказать реальную помощь в изобличении виновного
лица в преступлении, либо раскрытии иных фактов, имеющих важное значение
для процессуальной деятельности68.
Криминалистическая техника и методика предъявляет повышенные
требования к проведению следственных действий, так или иначе связанных с
получением запаховых следов. От правильности действий следователя.
специалиста-криминалиста
зависит
дальнейшая
пригодность
собранного
материала для исследования в ходе судебной одорологической экспертизы. В
итоге,
грамотная
получению
деятельность
полноценной
обнаружению
лица,
следователя,
дознавателя
доказательственной
совершившего
базы,
преступление,
способствует
своевременному
и
обеспечивает
достоверность доказательственной информации, свидетельствующей о его
вине.
Производство следственных действий, направленных на обнаружение,
фиксацию и изъятие запаховых следов, должно подчиняться как общим, так и
специальным правилам производства таких действий. Чаще всего такая работа
проводится на месте происшествия и включает в себя мероприятия по
обнаружению, фиксации и использованию запаховых следов при розыске
людей или вещей по горячим следам. Однако результаты такой деятельности
также могут использоваться и в ходе дальнейших следственных мероприятий
для получения необходимых доказательств.
Итак,
источниками
существует
запаха,
определенный
в
ходе
порядок
которого
действий
происходит
со
следами-
обнаружение
физиологических следов человека (капли пота, волосы, ногти и другие). В
случае выявления таких следов, об этом вносится запись в протокол, и данный
объект помещается в пробирку, чтобы обеспечить сохранность и герметизацию
следа. Затем, данный объект подлежит одорологическому исследованию и
68
Панфилов П. Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов
человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 66.
49
отбору молекул запаха, после этого он может быть использован для других
экспертиз для установления личности69.
На месте происшествия могут быть обнаружены личные вещи, чаще всего
они являются источниками информации о личности преступника. Именно на
этих вещах содержится большое количество одорологической информации и
работа с этими предметами требует особой внимательности и осторожности.
Любое постороннее воздействие на этот предмет оказывает влияние на
качество запаха, и при длительной и неправильной работе с ним может
привести к его потере. Чтобы этого не произошло, существуют общие правила
работы с этими предметами:
1)
осматривая предметы необходимо использовать перчатки, либо
пинцет;
2)
после осмотра предмет следует поместить в герметичный сосуд или
пробирку. В зависимости от размера предмета, их можно поместить либо в
стеклянную банку (мелкие предметы), либо вещи помещают в полиэтиленовые
пакеты и завязывают, создавая герметичность упаковки (крупные предметы).
Предметы или вещи, которые нельзя изъять для фиксации запаха, следы
подвергаются обработке прибором для отбора запаха (ПОЗ). В емкость, куда
отбирается воздух со следами запаха помещают маленькие кусочки ваты или
марли, это позволяет уменьшает движение газовых частиц в банке и надежнее
сохранить запаховый след.70
Р.С. Белкин говорит о том, что благодаря такому свойству запаха как
делимость, его можно неоднократно использовать для исследований при
раскрытии преступления.71 Вообще, работа с объектами, являющимися следами
преступления и запаха, с процессуальной стороны не содержит каких-то
особенностей относительно порядка проведения неотложных следственных
69
Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование,
сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ
МВД России, 2000. С. 10-14.
70
Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев.1976. С.17-25.
71
Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии // Следственная практика. М., 1975. Вып. 106. С.90-99.
50
действий по установлению и закреплению следов преступления. Поэтому
следователь либо дознаватель, так же как и при производстве других
следственных действий фиксирует соответствующие действия в протоколе.
Мероприятия по отбору запаха, могут производиться в присутствии понятых
(например, действия, сопряженные с личным обыском), или с использованием
технических средств фиксации. В случае участия понятых, им разъясняется
сущность действия и цель, для которой изымаются предметы с запаховыми
следами.
Загерметизорованный источник запаха опечатывается следователем, и об
этом делается отметка в протоколе. Этот объект хранится с другими
предметами, после его осмотра может быть приобщен к делу специальным
постановлением как источник доказательства по делу. Из этого следует, что
практика
изъятия
одорологических
следов
не
противоречит
общим
процессуальным требованиям изъятия следов преступления. С данными
следами производятся различные экспертизы, и в случае необходимости
следователь может использовать их в качестве доказательства.
По мнению некоторых криминалистов и экспертов, аналогичным образом
следует производить использование запаховых следов для производства
выборки с применением служебно-розыскной собаки.72
Использование запаховых следов имеет важное значение при розыске
преступника по горячим следам. Эти мероприятия являются частью всего
комплекса оперативных мероприятий при раскрытии преступлений по горячим
следам. Чаще всего такие действия осуществляет специалист-кинолог с
использование обученной служебно-розыскной собаки. Собака, считается
самым
непревзойденным
чувствительному
обонянию,
биологическим
хорошему
детектором,
зрению,
слуху
благодаря
и
высокой
выносливости73. Это доказывают многие эксперименты и случаи из практики.
72
Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии // Следственная практика. М., 1975. Вып. 106. С.90-99.
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 138.
73
51
В.И. Шиканов указывает на тот факт, что розыскные собаки способны
отыскать человека по его запаху, оставленным следам. Они могут быстро
отыскивать различные предметы. Кроме того, их специально обучают для
проведения выборки предметов, то есть умению находить по образцу предмет
среди различных источников с однородным запахом.74 Данное мероприятие
похоже на опознание, которое производится животным. Но все же выборка
представляет собой отдельное следственное мероприятие с применением
служебно-розыскной собаки. Механизм определения запахов при выборке,
осуществляемый собакой, пока еще не изучен. Так как эта способность
заложена генетически.
Некоторые авторы определяют процесс выборки как одорологическую
экспертизу, осуществляемой при помощи естественного детектора запахов
(обоняние служебно-розыскной собаки). Но здесь существует проблема
достоверности идентификации человека по таким следам. Так как результат
выборки нельзя проверить инструментально. Такие мероприятия обычно
осуществляются
следователем
либо
оперативным
работником
по
его
поручению.75 Проблема проведения данного мероприятия заключается только в
том, что невозможно определить достоверность результатов, которые могут
быть получены с помощью служебно-розыскной собаки.
В тех случаях, когда кинолог появляется на месте происшествия после
обнаружения источников запаха, следователь или дознаватель должен
обеспечить сохранность этих следов.
Служебно-розыскная собака нередко применяется для обнаружения
орудия преступления, которое принадлежит преступнику (пистолет, гильзы,
нож). Обычно это необходимо на открытой местности, в лесу и на больших
территориях. Как правило, собаки применяются после осмотра места
74
Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н., Запаховые микроследы. Иркутск, 1974. С.16-22.
Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений.
Киев, 1982. С.36-38.
75
52
происшествия и фиксации других доказательств, для того чтобы исключать
возможность повреждения следов.
Собаки используются также для выполнения других мероприятий, таких
как задержание и конвоирование преступников, а также выполнение
оперативных действий, связанных с риском для жизни оперативного работника.
Они обеспечивают безопасность при организации задержания преступника
либо обыска помещений (например, при поиске взрывчатке или наркотических
средств).
Р.С. Белкин справедливо указывал на то, что основной спор по поводу
биодетектора-собаки сводится, главным образом к процессуальному порядку,
который связан с процессом идентификации человека по запаху.76 Так как
поведение собаки не всегда может быть однозначно. Но с развитием обучения
розыскных собак результаты их обнаружения следов преступления становятся
наиболее достоверными по сравнению с другими методами обнаружения. И
они в полном объеме приобретают доказательственное значение в уголовнопроцессуальном смысле.
3.2. Методика проведения судебных одорологических исследований
Российские методики проведения ольфакторных исследований имеют
свою специфику. Основное требование, которое к ним предъявляется,
заключается
в
выполнении
требований
уголовно-процессуального
законодательства и законодательства о государственной судебно-экспертной
деятельности. Это позволяет эксперту формулировать в заключении не только
вероятностный, но и категоричный вывод «о наличии или отсутствии
запаховых следов субъекта на представленном для исследования объекте»77.
76
Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии // Следственная практика. М., 1975. Вып. 106. С.90-99.
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 178.
77
53
Однако результативность экспертного исследования во многом зависит от
соблюдения ряда основополагающих требований.
В первую очередь, для судебной одорологической экспертизы имеет
значение то, как были собраны запаховые следы. В соответствии с
разработанной отечественными исследователями методикой запаховые следы с
объектов должны собираться на унифицированный следоноситель, которым
обычно выступает хлопчатобумажная ткань. Следы собираются с помощью с
помощью специально разработанного устройства, позволяющего извлечь
летучие вещества, и помещаются на длительное хранение в морозильную
камеру. Это позволяет сохранять их пригодными для использования в
идентификационных целях в течение достаточно длительного времени.
Следует учитывать то, что в качестве источника сравнительных
запаховых образцов, которые будут предоставлены биодетектору – собаке для
поиска, используются образцы крови субъекта. Выбор такого вещества не
случаен. Кровь является наиболее чистым индивидуальным источником
пахучих веществ, позволяющих идентифицировать субъекта по запаху78. В
целом, индивидуальный (личный) запах субъекта может быть рассмотрен как
«генотипически обусловленное свойство специфических веществ пота, крови
субъекта,
воспринимаемое
собаками-детекторами.
Личный
запах
не
определяется сопутствующими жизни человека веществами, отражающими его
быт, занятия, привычки (присутствие таких добавок в запаховых образцах
учитывается при проведении одорологического исследования)»79.
Судебное ольфакторное исследование может проводиться для решения
как диагностических, так и идентификационных экспертных задач. Однако, в
любом случае, проведению исследования должен предшествовать тест собакидетектора и объектов сравнительного ряда на наличие в них пахучих помех.
78
Сергиевский Д.А. Методы диагностического исследования запаховых следов чел овека // Судебная
экспертиза. 2008. № 3 (15). С. 97.
79
Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М.: Норма, 2007. С.121.
54
Запаховый
след
субъекта
представляет
собой
микроскопическое
количество неких пахнущих веществ, которые характеризуют индивидуальные
особенности организма данного человека. Запаховый след субъекта может
образовываться на различных предметах (объектах) в результате контактного
взаимодействия с ними субъекта или обладающих его запахом вещей.
Методика данного экспертного исследования требует того, чтобы в
сравнительном ряду запаховых объектов, кроме пробы с исследуемого объекта,
размещаются
пробы,
выполняющие
функции
отрицательного
и
положительного контроля. При этом так называемый «эталонный объект»,
служащий для положительного контроля, несет в себе пахучие вещества,
индивидуализирующие проверяемого субъекта.
В
целях
повышения
объективности
судебной
одорологической
экспертизы, обычно в проведении ольфакторного исследования принимают
участие два эксперта, один из которых обеспечивает работу собакибиодетектора, а другой контролирует порядок размещения запаховых объектов
в сравнительном ряду.
При этом эксперт, применяющий собаку-биодетектора, до наступления
сигнальной реакции не информируется о порядке расположения запаховых
проб в сравнительном ряду80.
Результат, полученный в единичном исследовании, перепроверяется
собакой-биодетектором путем изменения условий (перемещением проб в ряду).
Затем индивидуальные особенности каждой применяемой собаки-биодетектора
нивелируются путем последовательного применения нескольких животных,
выступающих в роли альтернативных биодетекторов.
Таким образом, одорологическая идентификация представляет собой
разновидность
криминалистической
идентификации
и
направлена
на
установление субъекта по его запаховым следам с помощью специально
подготовленных запаховых проб и собак-детекторов в лабораторных условиях.
80
Сергиевский Д.А. Методы диагностического исследования запаховых следов человека // Судебная
экспертиза. 2008. № 3 (15). С. 98.
55
Обращает на себя внимание и то, что интерпретация поведения собакдетекторов в сравнительном ряду и формулирование выводов экспертного
исследования осуществляются экспертами комиссионно, с учетом всей
имеющейся
у
них
информации
и
с
использованием
функционала,
предоставляемого математической логикой.
Одной из особенностей судебной одорологической экспертизы является
то, что в ходе ее производства должен вестись единый рабочий протокол
поведения животных. Такой протокол получил название этограммы. В
последнее время, нередко подобные экспертизы проводятся с обязательным
ведением видеозаписи. В любом случае, и на видеозаписи, и в рабочем
протоколе
должны
быть
в
обязательном
порядке
зарегистрированы
особенности поведения каждой собаки-детектора, причины замены собак,
контрольных и исследуемых пахнущих проб и т.д.
Каждой проводке собаки-детектора предшествует новая установка проб в
сравнительном ряду, что гарантирует случайность их размещения и повышает
достоверность результатов исследования. С целью исключения случайных
отличительных ориентиров для применяемой собаки, прикосновение к банке с
исследуемым объектом, ее перемещение, применяемые увлажнение, подогрев
пробы для усиления испарения пахнущих веществ и т.д. требуют подобных
манипуляций и в отношении других объектов сравнительного ряда. Пол
помещения после очередной расстановки объектов в сравнительном ряду
протирают с мыльным раствором для устранения возможных крошек после
поощрения собаки, ее волос, лишних следов экспертов. После фиксации в
протоколе проведенных изменений с объектами применяющему собаку
эксперту указывается в ряду новое место (объект), от которого следует начать
очередную проводку собаки, и направление его с ней движения вдоль ряда. До
сигнального поведения применяемой собаки-детектора его не уведомляют о
порядке размещения пахнущих объектов в ряду.
56
Исследование предполагает контроль сигнальных реакций животных,
оценку причины этих реакций, подбор оптимальных условий эксперимента для
объективного изучения ольфакторных характеристик следов человека с
различных предметов-носителей. Используемая в экспериментах система
контроля и оценки сигнального поведения собак-детекторов характеризуется
следующим:
1) обеспечение условий «слепого опыта» с участием в исследовании двух
экспертов.
Чтобы
избежать
реакции
собак-детекторов
на
поведение
применяющего их эксперта (приостановился, затаил дыхание и т.д.), до
сигнальной реакции собаки-детектора его о порядке расположения объектов в
ряду не информируют. Банки с пахнущими пробами накрывают защитными
колпаками из жести в форме открытых сверху усеченных конусов, которые
обеспечивают устойчивость банок (функция штатива) и как ширма закрывают
на них пояснительные надписи (для чистоты опыта);
2) расположение исследуемых и эталонных проб среди объектов
сравнительного ряда, а также начальную точку и направление движения
собаки-детектора вдоль ряда постоянно изменяют, чтобы у собак не
вырабатывались ненужные условные связи;
3) в каждом пуске собак-детекторов обеспечивают контроль их
функциональной пригодности и обонятельной ориентации (выявление с
собаками-детекторами эталонных пахнущих проб с известным ольфакторным
свойством
при
индифферентном
их
отношении
к
прочим
объектам
сравнительного ряда);
4) обеспечение контроля реакций собак-детекторов по отношению ко
всем объектам сравнительного ряда;
5) воспроизведение реакций собаки-детектора при ее повторном
применении в том же сравнительном ряду;
6) проверка воспроизводимости результатов с применением группы
собак-детекторов (рассчитанное вероятностно-статистическое обоснование
57
достоверности получаемых данных строится на оценке воспроизводимости
результатов при независимом применении сначала одной, а затем еще двух
собак-детекторов)81.
Одновременно исследователи обращают внимание на то, «что методики
«выборки человека и вещи», до сих пор применяемые в странах Европейского
Союза, не претерпели серьезных, «революционных» изменений и, несмотря на
обилие сложного вспомогательного оборудования в лабораториях, по сути
своей так и остались кинологической выборкой, проводимой кинологами со
служебными собаками»82.
В качестве специфичных черт экспертных одорологических методик,
применяемых в странах Европейского Союза, могут быть выделены слдующие
особенности проведения исследования:
1.
Запаховые
следы
собираются
с
объекта,
поступившего
на
исследование, методом аппликации – наложения на объект хлопковой ткани –
или объект непосредственно используется в ольфакторном исследовании.
2. Собаке-детектору задается к поиску запах изъятого объекта, который
может нести на себе пахучие вещества как одного, так и нескольких лиц, а
также посторонние запаховые включения, например парфюмерию, и не может
считаться чистым сравнительным запаховым образцом.
3. В сравнительном ряду находятся запаховые пробы, собранные путем
непосредственного контакта с телом проверяемого субъекта и статистов,
которые могут нести в себе общие посторонние запаховые включения, общие
для исходного к поиску и исследуемого объектов, например, запах пропитки
спецодежды, используемой людьми той или иной профессии.
4. В сравнительном ряду отсутствует запаховая проба, выполняющая
функцию положительного контроля.
81
Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных
исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. 2006. № 1(17). С. 46.
82
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 178.
58
5. Тест собаки-детектора и объектов сравнительного ряда на наличие в
них пахучих помех проводится по упрощенной схеме путем простого
прохождения собаки по ряду без поиска и обозначения в нем заданного запаха.
6. В некоторых странах, например в Чехии, обеспечение работы собакидетектора и контроль порядка размещения запаховых проб в сравнительном
ряду в процессе возложены на одного и того же человека, что не обеспечивает
условий «слепого опыта»83.
Отечественные исследователи в целом критикуют такой подход
европейских коллег, но отмечают, что «несмотря на явные изъяны в
европейских
методиках,
результаты,
получаемые
в
исследованиях,
принимаются в судах. Так, например, Конституционный Суд Чешской
Республики в своем выводе КС № 394/97, II. 418/99 «не ставит под сомнение
достоверность доказательства в виде запахового следа человека (хотя это
доказательство в теории и на практике уголовного производства не принято
однозначно и безоговорочно). Но это не может быть единственным
доказательством»84.
Согласимся с учеными, отмечающими преимущества отечественных
методик одорологических исследований, поскольку они «отличаются гораздо
более строгими механизмами внутреннего контроля, что позволяет получать
результаты,
по
уровню
достоверности
не
уступающие
другим
идентификационным экспертным исследованиям»85.
В целом, при производстве одорологических исследований могут
использоваться различные методы. Например, на подготовительном этапе чаще
всего используются, так называемые, препаративные методы. Лабораторный
83
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 138.
84
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 178.
85
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при раскрытии и расследовании
преступлений в России и за рубежом в исторической ретроспективе // Исторические, философские,
политические и юридиче-ские науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. 2016. №
6. Ч. 2. С. 178.
59
метод сводится к извлечению испарением пахнущих веществ в условиях
вакуума в специальных сборниках.
В настоящее время в отечественной экспертной практике ежегодно
проводится в среднем 2-2,5 тысячи ольфакторных исследований. В качестве
позитивного момента следует отметить, что результаты таких экспертиз все
чаще принимаются судами в качестве полноценных доказательств. Например,
судами
Волгоградской
области
результаты
судебных
одорологических
экспертиз принимаются в качестве доказательств уже с середины 90-х годов
ХХ в. Практика принятия соответствующих экспертных заключений в качестве
допустимых доказательств достаточно продуктивная.
Предметом современной судебной одорологической экспертизы чаще
всего является именно идентификация субъекта по запаховым пробам с
оставленных им запаховых следов или извлеченным из пятен его крови.
Одорологическая
сопоставлением
экспертиза
запаховых
проводится
проб
с
в
изъятых
стационарных
на
месте
условиях
происшествия
запахоносителей и представленных для сравнения запаховых образцов,
полученных от проверяемых по расследуемому делу лиц.
Объектом такой экспертизы выступают источники запаха человека и
собранные с них запаховые пробы. Обратим внимание скептиков, полагающих,
что лаю собаки не место в уголовном процессе, что, как и в приборных методах
исследования в качестве субъекта одорологического исследования выступают
не собаки-биодетекторы, и не следователь, а специалисты, наделенные
статусом эксперта86. Очевидно, что животные самостоятельно не могут выявить
криминалистически значимые признаки исследуемых запаховых проб, но
являются
своеобразными
био-приборами-индикаторами,
служащими
инструментом в руках экспертов. Именно поэтому, определяющим признаком
86
Саламатин А.В. Биологические основы диагностических исследований запаховых следов человека:
Методические основы судебных экспертиз // Криминалистические средства и методы в раскрытии и
расследовании преступлений: Методические основы судебных экспертиз. Материалы 3-й Всероссийской
научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 15-17 марта 2006 г.: В 2-х томах.
- М.: ЭКЦ МВД России, 2006, Т. 2. - С. 155-158.
60
проводимого в ЭКЦ МВД России одорологического исследования как судебнокриминалистической экспертизы служит решаемость в его рамках задачи
индивидуальной идентификации. Сравнение субъектов-следообразователей
проводится опосредованно, по полученным от них запаховым образцам.
Таким
образом,
в
качестве
основных
средств
современного
ольфакторного исследования рассматриваются:
1)
специально
подготовленные
лабораторные
собаки
в
качестве
запаховых детекторов;
2) подготовленные наборы внешне однообразных запаховых объектов,
позволяющие по реакциям биодетекторов выявить в исследуемых запаховых
пробах
тот
или
иной
признак
(индивидуализирующий
запах,
запах
биологического вида и так далее).
Контроль за правильностью сигналов собак-детекторов в ольфакторном
экспертном
исследовании
обеспечивается
как
непосредственным
тестированием их сигнального поведения посредством эталонных запаховых
проб, так и приемами, основанными на элементах вариационной статистики.
Последние базируются на воспроизводимой реализации выработанного у собак
рефлекса по поиску заданного запаха.
Современная судебная одорологическая экспертиза призвана дать ответы
на следующие вопросы:
1. Имеются ли на представленных предметах (или в изъятых пробах)
запаховые следы человека? Оставлены они одним человеком или несколькими
лицами? Лицом какого пола оставлены данные запаховые следы?
2. Имеется ли индивидуальный запах данного лица в изъятых следах
крови, на волосах?
3. Происходят ли запаховые следы, имеющиеся на представленных
предметах (фрагментах одного предмета), от конкретного лица? На какой из
представленных вещей имеются запаховые следы данного проверяемого лица?
61
4. Кем из нескольких лиц (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие,
свидетели, посторонние лица) оставлены запаховые следы на представленных
предметах (или в собранных с этих предметов запаховых пробах)?
Ответ на первый вопрос имеет диагностическое значение, тогда как
ответы на последующие вопросы позволяют проверить происхождение
запаховых следов от конкретных лиц, понять распределение ролей среди
участников происшествия, отделить запаховые следы подозреваемых от следов
иных лиц.
Следует отметить, что одорологическая экспертиза не отвечает на вопрос:
«Имеется ли личный запах данного человека в пробах воздуха из мест
изъятия», из-за недостаточности пахучих веществ, характеризующих человека,
в пробах воздуха. Экспертиза не отвечает также на вопросы о принадлежности
представленных объектов конкретному лицу или о происхождении следов
обуви от данного человека (эти вопросы находятся вне компетенции экспертов,
которые лишь устанавливают на объектах запах того или иного лица)87.
Одорологическое экспертное исследование может быть подразделено на
четыре стадии:
1) подготовительная стадия включает ознакомление с материалами дела,
препарирование запаховых объектов, подготовку средств исследования и
условий их применения;
2) аналитическая стадия заключается в раздельном исследовании
сопоставляемых запаховых объектов, выявлении общих и некоторых частных
признаков запаховых объектов (установление видового запаха человека,
половой принадлежности, того или иного запахового фона);
3) на сравнительной стадии сопоставляются запаховые пробы, изъятые с
места происшествия, со
сравнительными
образцами, полученными
от
проверяемых лиц, на основе индивидуализирующих характеристик их запахов;
87
Комиссаров В.И., Левченко Е.В. Биологические следы человека как объект криминалистического
исследования. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 24-25.
62
4) заключительная стадия состоит из синтеза установленных данных и
оценки полученных результатов, формулирования ответов на поставленные
вопросы.
Таким образом, судебная одорологическая экспертиза включает те же
основные стадии исследования, что и любой другой вид судебной экспертизы.
Важно то, что «на подготовительной стадии эксперты знакомятся с
материалами дела, уясняют поставленную задачу, подлежащие разрешению
вопросы, проводят осмотр представленных объектов, извлекают пробы
пахнущих веществ со следоносителей и из представленного сравнительного
материала,
а
также
готовят
контрольные
объекты
для
составления
сравнительного ряда. В рабочем помещении создают оптимальные условия для
применения
собак-детекторов:
температуру
18-22°С
и
относительную
влажность воздуха 60-80%, наличие свежей питьевой воды и поощрительной
подкормки для собак, максимальное устранение посторонних акустических,
оптических и ольфакторных раздражителей»88.
В целях сохранения пахнущих следов от рассеивания описание
представленных на исследование объектов проводят после сбора с них
пахнущих проб. Тактику сбора пахнущих проб с предметов-следоносителей и
их
препарирование
определяют
после
изучения
обстоятельств
следообразования и хранения следоносителей, уяснения задачи исследования и
внешнего осмотра объектов. При этом учитывают:
1) герметичность упаковки поступившего на исследование предметаследоносителя, защищенность его от подмены и фальсификации;
2)
пригодность
объекта
для
идентификационного
исследования
(отсутствие явных следов плесени или гниения);
3) размеры и материал предмета-следоносителя;
4) вероятные интенсивность и длительность контакта субъекта с
предоставленным объектом;
88
Панфилов П.Б. Биодетекция и интерпретация поведения собак-детекторов в идентификационном
ольфакторном исследовании // Судебная экспертиза. 2008. № 3. С. 104 - 112.
63
5) длительность выветривания пахнущих следов до момента обнаружения
и упаковки объекта, своевременность предоставления;
6) возможность наличия и локализации других следов (микрочастицы,
дактилоскопические следы, волосы и т.д.) на препарируемом предмете;
7) возможность проведения полноценного ольфакторного исследования,
производства дополнительной или повторной экспертиз.
Наличие плесени или явных признаков гниения свидетельствует о
непригодности объекта для идентификационного исследования - ольфакторные
следы
разрушаются
бактериальной
микрофлорой
и
плесенями.
Если
исследуемые следоносители и сравнительные материалы не упакованы
порознь, а находятся в общей упаковке, делают вывод о невозможности
проведения
экспертного
ольфакторного
исследования
вследствие
непредупрежденной возможности взаимного перехода пахнущих веществ с
одних объектов на другие89.
После изучения представленных на исследование материалов намечают
тактический
план,
продумывают
алгоритм
исследования
и
готовят
необходимые для этого средства. Сопоставление пахнущих проб возможно в
двух основных вариантах:
1) по задаваемым собакам на старте сравнительным образцам,
полученным от проверяемых лиц, тестируют пахнущие следы, изъятые с места
происшествия;
2) по изъятым пахнущим следам изучают сравнительные образцы от
проверяемых по делу лиц.
Как отмечает Т.Ф. Моисеева, «методика ольфакторного экспертного
исследования запаховых следов человека, разработанная и используемая
экспертами ЭКЦ МВД России, признана научным сообществом судебных
89
Панфилов П.Б. Биодетекция и интерпретация поведения собак-детекторов в идентификационном
ольфакторном исследовании // Судебная экспертиза. 2008. № 3. С. 104 - 112.
64
экспертов, так же как и процессуалистами, достоверной и научно обоснованной
и имеющей большое значение в уголовном судопроизводстве»90.
В каком варианте проводить исследование, решают, руководствуясь
особенностями материалов дела, соотношением числа изъятых пахнущих
следов и числа проверяемых лиц, а также числом готовых к применению собакдетекторов. Если заданием предусматривается исследование небольшого числа
проверяемых лиц, то сопоставление обычно проводят в варианте от
сравнительного пахнущего образца на старте к изъятым на месте происшествия
следам, поочередно размещаемым для исследования в сравнительном ряду
среди сменяемых таким же образом вспомогательных объектов (как минимум
на одну треть).
Кинологическое исследование начинают в варианте «от пахнущих
следов, задаваемых собаке-детектору на старте к отобранным у проверяемых
сравнительным образцам», только если требуется сопоставить следы с большим
числом пахнущих образцов от проверяемых лиц. Однако пробу с изъятого
следа не задают как исходную перед пуском собаки, если условия образования
следа указывают на включение в его состав пахнущих следов нескольких лиц
или других маскирующих отдушек, содержащихся в композиции следа в
доминирующем количестве91.
Подготовка к предстоящей проверке на наличие возможных визуальных и
пахнущих помех заключается в унификации подлежащих сравнению пахнущих
проб. Исследуемые и контрольные пахнущие пробы стремятся подобрать или
делают
максимально
одинаковыми
по
внешнему
виду,
материалу
следоносителя, концентрации веществ и т.д., а также используют как можно
более качественный сравнительный материал.
Получение
сравнительных
запаховых
образцов,
характеризующих
проверяемых по делу лиц, - это составная часть предварительного этапа
90
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 138.
91
Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов
человека // Вестник МВД России. 2002. № 5. С. 23.
65
исследования.
Источниками
сравнительных
пахнущих
проб
служат
предоставляемые образцы крови проверяемого субъекта, а в их отсутствие
пахнущие пробы с его вымытых рук (последнее практикуется польскими
криминалистами).
Чистые
сравнительные
образцы
позволяют
надежно
исключить возможность объединения сопоставляемой пары пахнущих проб по
случайному запаху-помехе, включая и следы лиц, проводивших сбор, хранение,
транспортировку и исследование пахнущих следов.
Составление сравнительного ряда (рядов) проводят в соответствии с
особенностями исследуемых объектов и сравнительных образцов, учитывая
материал объекта, давность оставления следа, время хранения предметов и
собранных пахнущих проб до исследования. Каждому исследуемому объекту в
сравнительном
ряду
должно
соответствовать
не
менее
двух-трех
вспомогательных, схожих с ним по пахучему фону и степени сохранности
пахнущих следов человека92.
Аналитическая
стадия
ольфакторной
экспертизы
заключается
в
раздельном изучении качественных и количественных характеристик пахнущих
следов,
изъятых
с
представленных
следоносителей,
и
полученных
сравнительных образцов.
На этой стадии проводится проверка объектов сравнительного ряда - как
исследуемых, так и контрольных - на наличие пахнущих помех, правильности
подбора
вспомогательных
(контрольных)
объектов,
а
также
оценка
функциональной пригодности намеченных к применению собак-детекторов.
Для решения названных задач по ходу исследования на разных его стадиях
проводят тест каждого вновь подготовленного ряда и применяемых собак,
который
заключается
в
контрольном
выявлении
пахнущих
следов
непричастного к происшествию человека (эталонный для этой проверки
объект) в подготовленном сравнительном ряду.
92
Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов
человека // Вестник МВД России. 2002. № 5. С. 24.
66
Сигнальное поведение собаки только в отношении эталонной пробы при
индифферентном
отношении
к
исследуемым
и
прочим
объектам
сравнительного ряда свидетельствует о нормальном ее функциональном
состоянии и отсутствии препятствий для дальнейшего выявления пахнущих
характеристик исследуемых объектов с применением этой собаки в данном
сравнительном ряду.
Сигнальное поведение собаки в этом тесте у пробы с исследуемого следа
не позволяет проводить с ней испытание привлекшего внимание объекта в
варианте его размещения в сравнительном ряду. С данной собакой привлекший
ее внимание пахнущий объект исследуют только как материал для задания к
поиску (в стартовом варианте, тогда как в ряду располагают ольфакторные
сравнительные образцы от проверяемых лиц). Для исследования пахнущего
объекта в сравнительном ряду должны применяться собаки, не выделяющие его
при проверке среди других объектов ряда. В случае, когда при проверке и
вторая собака-детектор выделяет исследуемый пахнущий объект, пытаются
определить причину повышенного интереса животных (наличие пахучей
помехи, резкое отличие по концентрации, пахнущему фону от других объектов
ряда, наличие общих с исходным объектом пахнущих фоновых включений) и
принять меры по ее устранению93.
На
аналитической
стадии
поступившие
на
экспертизу
объекты
(собранные с них пробы), в том числе сравнительные образцы, могут быть
проверены на наличие пахнущих следов человека как биологического вида в
достаточной для восприятия собаками концентрации. Сравнительный ряд
составляют из объектов с различным пахнущим фоном, отличающихся по
концентрации, но не содержащих пахнущих следов человека, среди которых в
случайном месте размещают исследуемую пробу и через несколько объектов за
ней по направлению движения собаки ставят контрольный объект, содержащий
93
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные
методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2003. С. 18.
67
пахнущий след человека. Собаку применяют без исходного задания, используя
выработанный при дрессировке навык поиска объектов, характеризующихся
запахом человека.
Принятие собакой-детектором сигнальной позы у исследуемой и
контрольной проб при индифферентном отношении к остальным объектам
сравнительного ряда свидетельствует о пригодности ее к использованию и
позволяет
предположить
наличие
ольфакторных
следов
человека
в
исследуемом объекте. Основанием для категорического суждения служит
воспроизведение результата с этой и двумя другими собаками-детекторами.
Сигнальное поведение трех собак-детекторов исключительно у контрольного
объекта указывает на отсутствие пахнущих следов человека в исследуемой
пробе, т.е. на ее непригодность для идентификационного исследования.
В зависимости от конкретной ситуации такую диагностическую проверку
проводят в начале или в конце экспертного исследования. Если исследованию
подлежит большое число проверяемых по делу лиц (10 и более), оценку
изъятого на месте происшествия следа лучше провести на аналитическом этапе.
Отрицательный результат этой оценки позволит мотивировать невозможность
проведения идентификационного исследования из-за непригодности изъятого
следа.
Отсутствие пахнущих следов человека на исследовавшихся предметах
делает их последующее хранение и применение неоправданным. При малом же
числе подлежащих проверке лиц исследование не рекомендуется начинать с
проверки наличия ольфакторных следов человека на изъятых с места
происшествия предметах - нерациональное истощение изъятых пахнущих
следов. Фактически такая оценка следов осуществляется и в процессе
сравнительной стадии исследования при любом его тактическом варианте94.
94
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные
методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2003. С. 18.
68
В то же время оценку ольфакторных следов на наличие пахнущих следов
человека проводят как завершающий этап в случае отрицательного результата
этапа идентификационного исследования. Выявление пахнущих следов
человека
в
анализируемых
пробах
делает
перспективным
проведение
дополнительного их исследования с ольфакторными образцами других
проверяемых лиц.
Сравнительная стадия идентификационного ольфакторного исследования
заключается в сопоставлении пахнущих проб известного происхождения
(сравнительных образцов) с пахнущими следами, происхождение которых не
установлено (например, пахучие пробы с объектов, изъятых на месте
происшествия).
В оптимальном варианте - поиск в сравнительном ряду пробы с изъятого
предмета-следоносителя по заданному сравнительному образцу - перед
отправкой собаки-детектора на обнюхивание пахнущих проб сравнительного
ряда ей дают для обнюхивания сравнительный образец, характеризующийся
индивидуальным запахом проверяемого лица. В другом варианте пробу с
изъятого пахнущего следа дают нюхать собаке как источник исходного к
поиску запаха, а пробы, представляющие сравнительные образцы от
проверяемых лиц, размещают в сравнительном ряду.
Контрольными объектами в сравнительном ряду служат пахнущие следы
от непричастных к преступлению лиц одного пола (примерно одного возраста,
профессии и др.) с проверяемым субъектом. Сигнальное поведение животного
по обнаружению в ряду пробы с заданным к поиску запахом перепроверяют с
ней же, а затем с двумя другими собаками-детекторами. Перед каждым пуском
собаки-детектора на поиск заданного запаха объекты сравнительного ряда
расставляют заново, обеспечивая случайный порядок их расположения. До
69
проявления
сигнальных
реакций
собаки-детектора
применявшего
ее
специалиста для чистоты эксперимента об этом порядке не информируют95.
Собак-детекторов в процессе всего исследования применяют в одном
алгоритме.
Каждую
применяемую
собаку-детектора
проводят
вдоль
сравнительного ряда из десяти открытых емкостей для поочередного
обнюхивания помещенных в них салфеток с пахнущими пробами. При наличии
среди них пробы с заданной к поиску ольфакторной характеристикой
воспринявшая
этот
запах
собака-детектор
принимает
выработанную
дрессировкой сигнальную позу - садится у этого объекта. Способность собакдетекторов воспринимать, сохранять в памяти и узнавать запахи тестируют
выявлением с ними соответствующих эталонных пахнущих проб (дубликаты
задававшихся для исходного обнюхивания проб или пахучие пробы со
следоносителей, характеризующихся тем же исследуемым свойством)96.
В
деталях
процедура
применения
собаки-детектора
при
идентификационном исследовании заключается в следующем. По команде
«Нюхай!» к носу собаки подносится открытая банка с вложенной в нее
хлопковой тканью с исходным для поиска запахом. Первоначальное восприятие
собакой исходного запаха обеспечивают в течение примерно одной минуты.
Выполнение этого приема после похвалы «Хорошо!» подкрепляется кусочком
мясной подкормки, затем следует проводка собаки в сравнительном ряду.
Эксперт, ведущий собаку на коротком натянутом поводке, подводит ее к
исходному месту сравнительного ряда, указанному другим, направляющим его
действия экспертом, дает команду «Нюхай!» и, ослабляя поводок, равномерно в
указанном направлении проводит собаку вдоль ряда расставленных по
окружности банок с пахнущими пробами, обеспечивая последовательное
обнюхивание каждой из них.
95
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные
методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2003. С. 19.
96
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 138.
70
При восприятии собакой среди объектов ряда запаха человека, заданного
к поиску, собака-детектор рефлекторно принимает выработанную дрессировкой
демонстрационную позу, садится (или ложится) у этого объекта. При сигнале у
исследуемого объекта собаку ободряют восклицанием
«Хорошо!» без
подкрепления выполненного приема порцией лакомства. Затем собаку проводят
вдоль объектов ряда дальше до нахождения ею эталонной ольфакторной пробы,
имеющей общий источник происхождения с заданным к поиску. Ее
обнаружение при отсутствии реакций на другие объекты ряда служит
указанием на нормальное функциональное состояние животного. После
одобрения словом «Хорошо!» и вкусопоощрительного подкрепления у
эталонного объекта собаку отводят на исходное место.
Для того чтобы удостовериться, что сигнальное поведение собакидетектора у подлежащего исследованию объекта было вызвано воспринятым с
него запахом, а не местом его расположения или иными неучтенными
причинами, а также при необнаружении в ряду пробы с заданным запахом
выполняется повторная проводка этой же собаки-детектора с кратким (10 - 30
секунд) дополнительным обнюхиванием пахнущего объекта с задаваемым
запахом. Причем новые пуски собаки-детектора проводят после изменения
чередования пахнущих объектов в сравнительном ряду, рекомендуется сменить
и жестяные колпаки, в которых фиксируются банки с пробами. Важно при этом
учитывать, что число повторов по обнаружению пробы с заданным к поиску
запахом достоверности исследования не повышает, так как повторные пуски с
той же собакой-детектором нельзя считать независимыми экспериментами.
Собака запоминает предыдущий результат, реакцию ведущего на ее действия и
опирается на полученный опыт в своем последующем поведении. Повторы
требуются,
чтобы
удостовериться
в
неслучайности
наблюдавшегося
сигнального поведения собаки-детектора.
Если собака-детектор, обнюхав исследуемый объект, не примет у него
сигнальной позы, но отметит сигнальным поведением эталонную пробу, это
71
указывает на отсутствие искомого пахнущего следа в исследуемом объекте при
оценке с данным биодетектором. Принятие сигнальной позы свидетельствует о
возможном наличии в исследуемом объекте пахнущего следа из одного
источника с заданным на старте, но это утверждение требует подтверждения в
дальнейшем исследовании. Неясное (нечеткое) выделение в ряду собакой
исследуемого объекта по заданному запаху требует применения других собакдетекторов.
Заключительная стадия исследования пахнущих следов состоит в оценке
условий и особенностей проведенного исследования, а также в аналитическом
сопоставлении результатов, полученных на различных его этапах. На основе
такой оценки и анализа эксперты аргументируют ответы на вопросы,
поставленные на их разрешение инициатором назначенной экспертизы,
формулируют выводы по результатам проведенного исследования.
При анализе исследовавшихся объектов и полученных результатов
учитывают внешний вид объектов и состояние их упаковки, сохранность
пахнущих следов на объектах (время выветривания, интенсивность и
длительность контакта с источником-следоносителем, удерживающие свойства
следоносителя, своевременность предоставления объектов на исследование),
использовавшийся способ сбора пахнущих проб и условия их хранения до
исследования.
О
пригодности
сравнительных
образцов
судят
по
их
относимости к проверяемому субъекту, чистоте от случайных (сопутствующих)
пахнущих примесей и количественной достаточности. При наличии веских
причин может быть аргументирован вывод о невозможности решения
поставленных вопросов.
По завершении исследования на основании обобщения полученных
результатов, данных, зафиксированных в протоколах работы (этограммах) и
видеозаписи работы с собаками-детекторами, составляют заключение эксперта,
в котором делают вывод о наличии или отсутствии тождества источника
72
происхождения сопоставлявшихся пахнущих следов с места происшествия и
сравнительных пахнущих образцов от проверявшихся субъектов97.
В заключении эксперта, направляемом инициатору выполненного
поручения, отражают результаты осмотра присланных следоносителей и
сравнительных
материалов,
ольфакторного
исследования
полно
и
объективно
пахнущих
следов.
описывают
Здесь
же
процесс
показывают
последовательность и условия, в которых проведены эксперименты по анализу
пахнущих следов, подробно излагают приемы и методы исследования,
указывают применявшиеся средства исследования.
В сформулированных выводах дают научное объяснение установленным
фактам,
приводят
аргументированные
ответы
на
поставленные
перед
экспертами вопросы. Выводы по результатам ольфакторной экспертизы могут
быть
категорическими
проверяемого
человека),
положительными
категорическими
(выявлены
пахнущие
отрицательными
(в
следы
изъятых
пахнущих следовых пробах не содержится (не выявлено) пахнущих следов
проверяемых лиц) или вероятными. Последние используют, например, в
выдвижении соответствующей розыскной или следственной версии, однако не
должны применяться в доказывании по расследуемому делу. При выявлении
недостаточного количества или качества изъятых пахнущих следов или
предоставленного сравнительного материала эксперты в выводах объясняют
причины невозможности решения поставленных вопросов по существу.
Для вывода о наличии пахнущих следов конкретного человека на
представленном для исследования объекте необходимо:
1) установить отсутствие у собак-детекторов отличительной реакции на
исследуемый объект;
2) определить отсутствие пахнущих помех в исследуемом объекте;
3) определить наличие пахнущих следов человека в исследуемом объекте;
97
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные
методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2003. С. 45.
73
4) выявить наличие закономерной сигнальной реакции узнавания
собакой-детектором следов пахнущих веществ от этого проверяемого в пахучей
пробе с представленного на экспертизу объекта;
5) воспроизвести результаты, полученные с одним биодетектором, в
процессе применения еще двух собак-детекторов98.
Теория и методика судебной экспертизы требуют, чтобы всякая
экспертная
оценка
данных,
полученных
в
результате
проведенного
одорологического исследования, была построена на анализе достаточности
представленных
к
исследованию
материалов,
соответствия
и
воспроизводимости результатов.
По результатам проведенного ольфакторного исследования могут быть
сделаны несколько видов выводов:
1) категорически положительный вывод, свидетельствующий о том, что
установлен запах субъекта;
2) категорически отрицательный вывод, указывающий, что запах на
субъекте отсутствует;
3) вероятно-положительный вывод, демонстрирующей, что существует та
или иная степень вероятности того, что данное лицо возможно является
источником обнаруженного запаха;
4) вероятно-отрицательный, указывающий на степень вероятности того,
что субъект не является источником данного запаха.
Вероятностные выводы, как правило, эксперты вынуждены делать в тех
случаях, когда сигнальное поведение собаки-биодетектора слабо выражено.
Следует отметить, что в соответствии с действующей методикой,
вероятностный вывод не может быть сделан исключительно на основе
сигнального поведения только одной собаки, если полученные при ее
применении результаты не воспроизводились другими собаками-детекторами.
98
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные
методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2003. С. 48.
74
Как правило к подобному выводу эксперты приходят только при
нечетких, но воспроизводившихся всеми применявшимися собаками сигналах,
либо
при
отчетливых
обозначениях
исследуемого
объекта
частью
применявшихся собак-детекторов. На практике с целью разграничения
вероятностного и категорического положительного результата используют
имеющиеся
вероятностно-статистические
расчеты
ученых
Российского
федерального центра судебной экспертизы при МЮ РФ и Экспертнокриминалистического центра МВД России.
В тоже время, необходимо указать, что с точки зрения формирования
доказательственной базы по уголовному делу интерес следователя должен
вызывать не только положительный результат одорологического исследования
- выявление пахнущих следов определенного лица на предмете с места
происшествия, но и установление факта его отсутствия. При этом появляется
возможность рассмотрения версии о непричастности субъекта к образованию
пахнущих следов, что важно для объективного расследования преступления.
Однако такой вывод эксперты или инициатор исследования вправе
сделать лишь при определенных условиях: при наличии на изъятом предмете
пахнущих человеческих следов, а также, если есть основания считать, что с
предметом-следоносителем вступал в контакт только один человек или его
пахнущие следы на объекте в сложившихся обстоятельствах преобладают. В
противном
случае
невыявление
пахнущих
следов
конкретного
лица
объясняется непригодностью представленного для исследования материала
(отсутствие пахнущих следов человека, маскирующее влияние преобладающих
на объекте следов пахнущих веществ от другого человека, нарушение методики
сбора пахнущих следов) и не может быть причиной снятия подозрения в
причастности данного лица к событию.
Вывод о невыявлении пахнущих следов проверяемого субъекта делают в
том случае, когда отмечались воспроизводимые сигналы применявшихся собак-
75
детекторов на эталонные пробы и не отмечались на исследуемые и другие
(кроме эталонного) контрольные объекты.
Очевидно, что выводы эксперта, если они носят вероятностный характер,
в силу сложившейся традиции для отечественного правоприменителя вряд ли
будут иметь значение доказательства.
Зарубежная практика судебных экспертных исследований идет по
другому пути, когда судебный эксперт в подавляющем большинстве случаев
ограничивается вероятностным выводом, и такое заключение принимается
судом. В тоже время результатом назначенного ольфакторного исследования
вполне может стать вывод экспертов о невозможности дать заключение. Такая
ситуация возникает по целому ряду причин: в связи с некорректной
постановкой следователем вопросов перед экспертом, при непредоставлении
необходимых материалов или неполном их предоставлении и в ряде других
случаев. Эксперты обязаны аргументировать невозможность проведения
судебного экспертного исследования.
Обычно в экспертной практике после проведения ольфакторного
исследования
соответствующие
запаховые
пробы
раздельно
плотно
упаковываются в стеклянные банки. Судьбу данных проб решает не эксперт, а
лицо, назначившее экспертизу.
Формулировка достоверного и обоснованного вывода, явившегося
результатом исследования, проведенного по специальной методике, и
указывающего на наличие индивидуального запаха конкретного человека на
исследуемом объекте, требует:
1)
установления
факта
отсутствия
биодетектора
какой-либо
самопроизвольной заинтересованности к исследуемому объекту. Это требует
устранения запаховых и визуальных помех;
2) определения на исследуемом объекте наличия видового запаха
человека;
76
3) выявления устойчивой реакции узнавания биодетектором личного
запаха индивида на исследуемом объекте по заданному запаховому образцу,
полученному от данного лица;
4) воспроизведение полученных результатов с применением другого или
других биодетекторов.
Для производства судебной одорологической экспертизы должностными
лицами органов предварительного расследования или судом должны быть
представлены в распоряжение эксперта следующие материалы:
1) постановление о назначении одорологической экспертизы;
2) изъятые запаховые пробы, собранные на хлопчатобумажные салфетки
посредством часового контакта их со следами рук, ног, других частей тела
человека, или со следов обуви (салфетки с пробами упаковывают в
алюминиевую фольгу или в стеклянные банки);
3) следы крови на предметах, холодное, огнестрельное оружие, орудия
преступления,
предметы
преступного
посягательства,
средства,
использовавшиеся для связывания, упаковки, переноски вещей, предметы
одежды, обуви, ключи, расчески, окурки и т.д. - объекты носители запаха
человека;
4) сравнительные запаховые образцы, полученные от лиц, проверяемых
на причастность к происшествию (марлевые тампоны с сухими образцами
крови или пробы пахучих веществ, полученные на хлопчатобумажные
салфетки получасовым их контактом с телом человека);
5) пробы с посторонними (фоновыми) запахами с места происшествия
(животных,
нефтепродуктов,
пищи,
лекарств
и
т.п.),
собранные
на
хлопчатобумажные салфетки во время осмотра.
6) образцы чистой хлопчатобумажной ткани, использовавшейся для сбора
представленных запаховых проб (для контроля)99.
99
Сергиевский Д.А. Методы диагностического исследования запаховых следов человека // Судебная
экспертиза. 2008. № 3 (15). С. 96-98.
77
Следует отметить, что судебная одорологическая экспертиза позволяет
использовать материал и для последующих исследований в рамках иных
экспертиз. Как пишет Т.Ф. Моисеева, «несомненно экспертиза запаховых
следов
человека
по
времени
проведения,
простоте
оборудования
и
материальным затратам имеет определенное преимущество. Кроме того, при
таком исследовании объект не повреждается и пригоден для дальнейших
экспертных исследований, в том числе и генотипоскопических. Очевидно, что
следы крови и пота, несущие индивидуальную запаховую информацию об
оставившем их лице, необходимо направлять прежде всего на экспертизу
запаховых следов человека. Однако существуют ограничения, связанные со
спецификой объекта: вещества запаховых следов с течением времени
испаряются. Поэтому нет смысла направлять на экспертизу запаховых следов
объекты, длительное время подвергавшиеся выветриванию или нагреву.
Разработаны специальные рекомендации, определяющие пригодность объектов
для экспертного ольфакторного исследования в зависимости от условий их
нахождения. Непригодность объекта к ольфакторному исследованию является
основанием направления его на генотипоскопическую экспертизу»100.
Однако дальнейшее развитие судебных одорологических экспертиз
тормозится в силу целого ряда причин, лежащих как в процессуальной, так и
внепроцессуальной плоскостях.
Во-первых,
исследователи
критикуют
судебные
одорологические
исследования за то, что в них неправильно определяется объект исследования,
под которым понимают запах. Однако в настоящее время эксперт не может
непосредственно исследовать запахи, «представленные в ощущениях животных
и человека», он исследует только некие пахучие вещества. В этой связи, вряд
ли уместно вести речь о запахе как особом объекте одорологического
исследования.
100
Моисеева Т.Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных
исследований // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 72.
78
Во-вторых,
развитие
терминологической
данных
исследований
неопределенностью:
тормозится
употреблением
терминов
«одорологические исследования» и «ольфакторные исследования», широким
использованием собственно термина «одорология».
В-третьих, не определен статус кинологов, принимающих участие в
проведении исследования.
В тоже время, согласимся с исследователями, подчеркивающими, что у
экспертных исследований запаховых следов есть существенный потенциал, в
том числе и в связи с поиском новых биодетекторов и изучением возможностей
их использования для нужд криминалистической одорологии101.
Однако с процессуальной точки зрения к таким экспертизам часто
возникает ряд вопросов. В судебной практике обычны ходатайства адвокатовзащитников о признании заключения экспертов судебной одорологической
экспертизы недопустимым доказательством. Как правило, сторона защиты
указывает
на
невозможность
следующие
производства
недостатки
ольфакторных
повторной
судебной
исследований:
одорологической
экспертизы, сложность проверки обоснованности выводов экспертов в суде,
невозможность проверки стабильности результатов собаки-биодетектора и др.
Однако
указанные
обстоятельства
не
означают,
что
экспертные
исследования запаховых следов человека, которые с 2005 г. отнесены к классу
судебно-биологических экспертиз, не должны развиваться и проводиться.
Очевидно, что деятельность живого существа, выступающего биодетектором,
не удастся стандартизировать. Но очевидно и то, что в уголовном
судопроизводстве ни одно доказательство не должно иметь какого-то
преимущества, а значит, результаты судебной одорологической экспертизы
должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.
101
Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике
и судебной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 139.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог в исследовании данной темы, необходимо отметить, что
криминалистическая одорология и судебная одорологическая экспертиза
прошли долгий путь развития, который не завершился и в настоящее время.
Эволюцию криминалистической одорологии можно подразделить на
четыре этапа: 1) использование служебных собак и запаховых следов в
оперативно-розыскной деятельности; 2) активное изучение возможности
использования результатов запаховых следов в качестве доказательства по
уголовному делу и модернизация методов криминалистической одорологии; 3)
оформление одорологических исследования в самостоятельный вид судебной
экспертизы; 4) развитие экспертно-лабораторной базы для проведения
судебных одорологических экспертиз.
Поэтому данную область знаний нельзя считать полностью новой, так как
существует определенная практика применения исследований запаховых
следов при раскрытии преступлений, в частности розыске преступников,
поиске спрятанных наркотиков, взрывчатки и других опасных веществ, а также
при производстве собственно экспертных исследований.
Криминалистическая одорология представляет собой систему научнотехнических способов и средств обнаружения, изъятия, сбережения и
изыскания запаховых отпечатков, с последующим их применением для
решения идентификационных задач в уголовном процессе. При этом
полученные результаты в ходе обнаружения запаха оцениваются лишь в
комплексе с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Иначе они могут являться только оперативной информацией, которая
способствует решению задач предварительного следствия.
В последние годы, в связи с развитием запаховых экспертных
исследований в качестве синонима понятию «судебная одорологическая
экспертиза» используется термин «судебная ольфакторная экспертиза».
80
Данный термин имеет также латинское происхождение, но восходит не к
понятию «запах», а к понятию «обоняние». Таким образом, ученые-эксперты
вполне обоснованно пытаются перенести исследовательские и методические
аспекты с запаха как такового на механизм его улавливания, фиксации и
исследования.
Основным запахом в криминалистической одорологии, исходя из
практики ее применения, является запах человека. Именно он имеет большое
значение при раскрытии преступлений, и обнаружении самого преступника.
Запах человека является важнейшим источником личностной информации,
средством
его
идентификации.
При
этом
точность
и
надежность
идентификации субъекта по запаховым следам сопоставимы с точностью и
надежностью самых современных инструментальных методов анализа –
вероятность ошибки при идентификации ничтожно мала.
Основным биологическим детектором при производстве судебных
одорологических экспертиз в Российской Федерации являются специально
обученные собаки. Однако опыт зарубежных государств показывает, что для
этих целей могут использоваться и иные животные с не менее острым
обонянием. В настоящее время не создан технический прибор, который мог бы
заменить в запаховом исследовании биологический детектор, то есть животное.
Собирание запаховых проб возможно с образцов крови, волос, пота, со
следов рук или ног, обнаруженных на места преступления. На их основании
возможно проведения идентификации личности и сравнение результатов с
проверяемыми людьми.
Возможна
и
обратная
процедура,
когда
вначале
собирается
индивидуальный запах с проверяемого лица, а затем его сравнивают с запахом
с предметов, имеющих отношение к преступлению, либо обнаруженных на
месте его совершения.
Кроме
решения
задачи,
связанной
с
проведением
экспертных
исследований, использование запаховых следов по-прежнему имеет важное
81
значение при розыске преступника по горячим следам. Эти мероприятия
являются частью всего комплекса оперативных мероприятий при раскрытии
преступлений по горячим следам. Чаще всего такие действия осуществляет
специалист-кинолог с использование обученной служебно-розыскной собаки.
Криминалистическая техника и методика предъявляет повышенные
требования к проведению следственных действий, так или иначе связанных с
получением запаховых следов. От правильности действий следователя.
специалиста-криминалиста
зависит
дальнейшая
пригодность
собранного
материала для исследования в ходе судебной одорологической экспертизы.
Для
эффективного
решения
поставленных
вопросов
судебную
одорологическую экспертизу в России проводят только в форме комиссионного
исследования с привлечением двух функционально дополняющих друг друга
экспертов: оперирующего пахнущими следами в процессе выявления их
свойств и обеспечивающего рабочее поведение применяемых собак-детекторов.
Современная судебная одорологическая экспертиза в состоянии дать
ответы на ряд важных для производства по уголовному делу вопросов: 1)
имеются ли на представленных предметах (или в изъятых пробах) запаховые
следы человека, оставлены ли они одним человеком или несколькими лицами,
лицом какого пола оставлены данные запаховые следы; 2) имеется ли
индивидуальный запах данного лица в изъятых следах крови, на волосах; 3)
происходят ли запаховые следы, имеющиеся на представленных предметах
(фрагментах
одного
предмета),
от
конкретного
лица,
на
какой
из
представленных вещей имеются запаховые следы данного проверяемого лица;
4) кем из нескольких лиц (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие,
свидетели, посторонние лица) оставлены запаховые следы на представленных
предметах (или в собранных с этих предметов запаховых пробах).
Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем,
входят ли обстоятельства, установленные экспертом, в предмет доказывания по
делу.
Кроме
того, доказательственная значимость
заключения
эксперта
82
определяется и формой его выводов, наибольшую силу из которых имеют
категорические выводы о тождестве. На практике категорические выводы об
установлении запаховых следов проверяемого субъекта на исследуемом
объекте
считаются
очень
веским,
а
иногда
и
неопровержимым
источником доказательственной информации.
Таким
образом,
оценка
заключения
эксперта
по
результатам
исследования запаховых следов человека включает в себя всю совокупность
оценочных критериев, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным
законодательством
к
источнику доказательств -
заключению
эксперта.
Полученные при этом результаты экспертизы должны анализироваться в
совокупности с другими имеющимися доказательствами и материалами по
уголовному делу.
В
качестве
рекомендаций
по
дальнейшему
развитию
судебной
одорологической экспертизы выскажем следующие предложения.
Во-первых, необходимо, чтобы судебная одорология получила полное
официальное закрепление и признание в практической деятельности в органах
уголовного преследования.
Во-вторых, требуется разработка детальной регламентации методики
одорологического исследования.
В-третьих, многие ученые в этой области справедливо ведут речь о
необходимости подготовки большего количества специалистов, которые будут
обладать специальными знаниями в области собирания запаховых следов.
В-четвертых, необходимо увеличить количество специализированных
одорологических судебно-экспертных лабораторий, поскольку имеющееся их
количество не обеспечивает потребности следственной практики. К сожалению,
в
Российской
Федерации
в
данный
момент
существует
только
10
одорологических лабораторий. В связи с этим возникает проблема с отправкой
проб для исследования, что приводит к затягиванию процесса расследования
преступления.
83
И, наконец, основная проблема заключается в том, чтобы результаты
одорологических
экспертиз
использовались
как
самостоятельное
доказательство по уголовному делу.
Проведение
исследований
и
работы
с
запаховыми
следами
осуществляется с соблюдением основных статей уголовно-процессуального
законодательства
Российской
Федерации,
регламентирующих
порядок
производства и процессуальное значение данных экспертиз. Пока результаты
таких экспертиз являются косвенными доказательствами в суде, и учитываются
они совместно с другими доказательствами по делу. Успешное использование
запаховой информации в качестве доказательства зависит от правильности
действий субъектов расследования с данными следами, своевременности
проведения действий по их сбору, хранению и использованию.
Таким образом, необходимо, чтобы данное направление развивалось, так
как использование методов криминалистической одорологии при проведении
следственных действий весьма облегчит этот процесс и окажет большую
помощь следователям и дознавателям при раскрытии преступлений.
84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
(с посл. изм. и доп. от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
Российской федерации. – 2014. – № 3. – Ст. 4398.
2.
Уголовный кодек РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.06.2016) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3.
Уголовно-процессуальный кодек РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.
от 07.06.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. –
№52 (I ч.). – Ст. 4921.
4.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
Федерации»
(ред.
от
15.09.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. –
№23. – Ст.2291.
5.
Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 18.01.2017)
«Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской
Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных
экспертиз
в
экспертно-криминалистических
подразделениях
органов
внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных
экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях
органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в
Минюсте России 23.08.2005 № 6931) // СПС Консультант Плюс.
6.
Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации
экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о
порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 10.
85
7.
Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 (ред. от 25.06.2014) «О
вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров
органов внутренних дел» (с изменениями, внесенными Приказами МВД России
от 25.06.2014 № 533) //СПС Консультант Плюс.
8.
Приказ МВД РФ от 20 октября 1999 г. № 816 «О мерах по
дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России" (ред.
24.12.1999) // СПС Консультант Плюс.
9.
Письмо Прокуратуры РСФСР от 12 декабря 1989 г. №15к-85/89 «Об
экспертном исследовании запаховых следов» // СПС Консультант Плюс.
II. Материалы практики:
10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.
№ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 30
декабря 2010 г. № 296.
11.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 257-О
«По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его
конституционных
прав
положениями
статей
195
и
198
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
12.
Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. №
429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия
Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их
конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
III. Научная и учебная литература
13.
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 3-е изд., перераб.
и доп. Изд.: НОРМА. М.: 2007.
14.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек. 1997.
86
15.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 томах. Т.3. Учебник. М.:
Юристъ, 2001.
16.
Биленчук П.Д. Криминалистическая одорология в раскрытии и
расследовании преступлений. М., 1994.
17.
Биленчук П. Д., Золотарь Н.С., Коваленко Е.Г. Криминалистическая
одорология в раскрытии и расследовании преступлений: Метод. пособие. Киев:
МВД Украины, 1994.
18.
Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора
времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых
следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
19.
Гриценко В.В., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Шамонова Т.Н.
Использование запаховой информации при расследовании убийств и других
преступлений против личности. Учебное пособие.
М.: Изд-во ЭКЦ МВД
России, 1997.
20.
Исследование запаховых следов человека : учеб. пособие / под ред.
Т.Ф. Моисеевой, В.Г. Савенко. М., 2008.
21.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник для
студентов высших учебных заведений. М., 2006.
22.
Кириченко А.А., Басай В.Д., Щитников А.М. Основы Юридической
одорологии: Монография. Ивано-Франковск, Минск: Изд. – во «Плай», 2001.
23.
Комиссаров В.И., Левченко Е.В. Биологические следы человека как
объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2009.
24.
Криминалистика: Учебник для юридических вузов/ Под ред. В.А.
Образцова. М.:Юристъ, 1997.
25.
Моисеева Т.Ф. Комплексное исследование потожировых следов
человека / под ред. Н.П. Майлис. М.: Городец, 2003.
26.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1990.
27.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.
М., 1995.
87
28.
Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности
исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в
судебной экспертизе: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2007.
29.
Пименов М.Г., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. и др. Подготовка
собак-детекторов пахучих следов человека: Методические рекомендации. М.:
ЭКЦ МВД России, 2006.
30.
Почкаев В.И. Евмененко С.А., Ставровский К.Д. Биология в
криминалистике. Минск, 1994.
31.
Райт Р.Х. Наука о запахах. М.: Мир, 1996.
32.
Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Издательство
НОРМА, 2007.
33.
Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и
расследования преступлений. Киев, 1982.
34.
Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев,1976.
35.
Самищенко С.С. Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест
происшествий / Судебная медицина: Учебник. М.: Право и Закон. 1996. С. 326330.
36.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для
вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014.
37.
судебной
Солодун Ю.В., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Возможности
экспертизы
запаховых
следов
человека
в
расследовании
преступлений: Методическое пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского института
повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры
РФ, 2006.
38.
Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-
химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и
установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД
России, 2003.
88
39.
Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы
участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. М.:
Экспертно-криминалистический центр МВД РФ. 1993.
40.
Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы
человека. М.: ЛексЭст, 2003.
41.
Сулимов К. Т., Старовойтов В. И. Использование запаховой
информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений.
Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР. 1989.
42.
Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. -
Минск: Амалфея, 2000.
43.
Шиканов
криминалистическое
В.И.,
Тарнаев
значение,
Н.Н.
Запаховые
процессуальный
микроследы:
статус,
возможность
исследования на идентичность. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1974.
IV. Статьи в периодических изданиях и сборниках:
44.
Абудлкарамова
Е.Р.,
Янин
М.Г.
Одорология:
проблемы
и
перспективы // Проблемы права. Челябинск. 2010. № 1. С. 159-162.
45.
Безруков В. Р., Винберг А.И., Майоров М.О., Тодоров Р.О. Новое в
криминалистике // Социалистическая законность. 1965. № 10. С. 73-75.
46.
Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии// Следственная
практика. 1975.Вып. 106. С.90-99.
47.
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической
одорологии // Труды ВНИИСЭ. 1973. Вып. 5. С. 194-217.
48.
Винберг
А.И.
Судебно-одорологическая
экспертиза
//
Социалистическая законность. 1971. № 52-57.
49.
Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за
рубежом // Экспертная практика. 2000. №48. С.110-115.
50.
Койсин А.А. История развития и становления криминалистической
одорологии // Сибирский юридический вестник. 2001. № 3. С. 84-88.
89
51.
Крутова
В.
И.,
Зинкевич
Э.
П.
Узнавание
собаками
индивидуального запаха в смеси запахов многих индивидуумов / Доклады
академии наук. М.: РАН, 2003. Том 388. № 2. С. 282-285.
52.
Моисеева
Т.Ф.
Возможности
и
перспективы
использования
ольфакторного метода в криминалистике и судебной экспертизе // Теория и
практика судебной экспертизы. 2015. № 1. С. 136-142.
53.
Моисеева Т.Ф. Новые методы и средства в формировании новых
видов судебно-экспертных исследований // Вестник Университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 69-74.
54.
Моисеева
Т.Ф.,
Старовойтов
В.И.,
Сулимов
К.Т.
Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная
практика и новые методы исследования: Информ. сб. М.: ВНИИ судебной
экспертизы. 1993. Вып. 11. С. 6 - 13.
55.
Панфилов П.Б. Биодетекция и интерпретация поведения собак-
детекторов в идентификационном ольфакторном исследовании // Судебная
экспертиза. 2008. № 3. С. 104–112.
56.
Панфилов
П.Б.
Ложное
сигнальное
поведение
собаки
в
зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из
множества по запаховому образцу: практика судебной экспертизы запаховых
следов человека ЭКЦ МВД России // Материалы VI Международной
междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и
поведение». М., 2001. С. 24-28.
57.
Ревенко Н.И. Применение служебно-розыскных собак в раскрытии
преступлений // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4. С.
227-229.
58.
Россинская Е.Р. Собаки-биодетекторы и судебная ольфакторная
экспертиза // Новая адвокатская газета. 2010. Июнь. № 12.
59.
Саламатин
А.В.
Биологические
основы
диагностических
исследований запаховых следов человека: Методические основы судебных
90
экспертиз // Криминалистические средства и методы в раскрытии и
расследовании преступлений: Методические основы судебных экспертиз.
Материалы
3-й
Всероссийской
научно-практической
конференции
по
криминалистике и судебной экспертизе 15-17 марта 2006 г.: В 2-х томах. М.:
ЭКЦ МВД России, 2006. Т. 2. С. 155-158.
60.
Сергиевский Д.А. Использование запаховых следов человека при
раскрытии и расследовании преступлений в России и за рубежом в
исторической ретроспективе // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и
практики. 2016. № 6. Ч. 2. С. 175–179.
61.
Сергиевский
Д.А.
Методы
диагностического
исследования
запаховых следов человека // Судебная экспертиза. 2008. №3. С. 96-103.
62.
Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение
запаховой характеристики человека (методологический аспект) // Вопросы
теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч.
трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3–15.
63.
Сретенцев Д.Н. Возможности криминалистической одорологии в
раскрытии и расследовании преступлений // Наука и практика. 2016. № 3. С.
107-109.
64.
экспертном
Старовойтов В.И. Возможности тестирования собак-детекторов в
исследовании
запаховых
следов
человека.
Материалы
межведомственной научно-практической конференции 21-22 мая 2002 года: в 3
ч. Саратов: СЮИ МВД России. 2002. С. 70-75.
65.
Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Кинологическая выборка и
судебная экспертиза запаховых следов человека // Вестник МВД России. 2002.
№5 (64). С. 45-48.
66.
Сулимов
К.Т.
Проблемы
кинологического
обеспечения
криминалистической одорологии. (К 90-летию служебного собаководства
России) // Следователь. Федеральное издание. 1999. № 7. С. 28-32.
91
V. Диссертации и авторефераты диссертаций:
67.
Панфилов
П.Б..
Обеспечение
достоверности
ольфакторных
исследований в судебной экспертизе: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006.
68.
Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты
идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: дис. …
канд. юрид. наук. М., 2005. С. 45–48.
VI. Электронные ресурсы:
69.
Гордеев С.Б. Запаховые следы как источник доказательственной
информации при расследовании контрабанды наркотических средств. –
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/zapahovye-sledy-kak-istochnik-dokazatelstvennoyinformatsii-pri-rassledovanii-kontrabandy-narkoticheskih-sredstv (дата обращения:
13.06.2017).
70.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система
криминалистики. СПб., 1908. – [Электронный ресурс]. – Библиотека
криминалиста. Режим доступа: https://www.livelib.ru/selection/10794-bibliotekakriminalista (дата обращения: 13.04.2017).
71.
Обоняние собак позволяет легко различать однояйцевых близнецов,
в которых запутается даже ДНК-анализ. – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: popmech.ru (дата обращения 15.05.2017).
72.
Режим
Ольфакторная рецепция у животных. – [Электронный ресурс]. –
доступа:
http://www.activestudy.info/olfaktornaya-recepciya-u-zhivotnyx
(дата обращения: 01.06.2017).
73.
Шидловский И.И. Собака-ищейка и розыск с нею. Л., 1926. –
[Электронный
ресурс].
–
Библиотека
криминалиста.
https://www.livelib.ru/selection/10794-biblioteka-kriminalista
Режим
(дата
доступа:
обращения:
13.04.2017).
92
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа