close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Коновалова Екатерина Алексеевна. Особенности судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

код для вставки
Аннотация
Общий объем магистерской диссертации -
80 машинописных
страниц.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовная ответственность,
несовершеннолетний обвиняемый, судебно-психологическая экспертиза,
назначение и производство экспертиз, оценка заключения эксперта.
Краткая характеристика работы. Работа выполнена на тему
«Особенности
судебно-психологической
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетних обвиняемых».
Предметом исследования является законодательство, определяющее
назначение
и
производства
судебно-психологической
экспертизы
в
отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Цель исследования - анализ особенностей судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались общенаучные и частно-научные методы исследования.
Магистерская
диссертация
состоит
из
введения,
двух
глав,
включающих семь параграфов, заключения, списка использованных
источников.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности,
цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и
эмпирическая база исследования, положения, выносимые на защиту.
Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью
изучения
особенностей
назначения
и
производства
судебно-
психологической экспертизы.
В первой главе исследуются вопросы становление и развитие теории и
практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении
несовершеннолетних обвиняемых.
4
Рассматриваются объект, предмет и задачи судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, а также рассматривается
классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних
обвиняемых.
Во второй главе рассматриваются правовые основания назначения
судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.
Изучаются
особенности
психологической
назначения
экспертизы
и
производства
несовершеннолетних
судебно-
обвиняемых.
Анализируется заключение эксперта-психолога как средство доказывания
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
магистерской диссертации.
Результаты исследования: изучены вопросы становление и развитие
теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в
отношении несовершеннолетних обвиняемых; - выявлены объект, предмет и
задачи
судебно-психологической
обвиняемых;
-
определена
экспертизы
классификация
несовершеннолетних
судебно-психологических
экспертиз несовершеннолетних обвиняемых; - изучены правовые основания
назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних
обвиняемых; - изучены особенности назначения и производства судебнопсихологической
определено
экспертизы
значение
несовершеннолетних
заключения
эксперта-психолога
обвиняемых;
как
-
средство
доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
обвиняемых.
Научная новизна работы: материалы работы представляют собой
комплексное исследование теоретических и практических вопросов,
касающихся
назначения
экспертизы.
Работа
и
проведения
основана
на
судебно-психологической
положениях
действующего
5
законодательства, а также на материалах научной литературы и судебной
практики.
Практическая значимость исследования: материалы работы и
выводы имеют теоретическое и практическое значение, как в плане
формулировки
рекомендаций
по
совершенствованию
российского
законодательства, так и в плане использования материалов работы в
учебных целях.
Область применения. Сформулированные теоретические положения
и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов
судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, в
научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
6
Содержание
ᴎ
Введение …………………………………………………………………………8
ᴎ
Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых ……………………………………...…….14
ᴎ
ᴎ
1.1. Становление и развитие теории и практики производства
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологических экспертиз в отношении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых …………………………………………....14
ᴎ
ᴎ
1.2. Объект , предмет и задачи судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых …………………………………………....20
ᴎ
ᴎ
1.3. Классификация судебно-психологических экспертиз
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых …………………………………………....29
ᴎ
ᴎ
Глава 2. Процессуальный порядок назначения и производства судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых ………….38
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
2.1. Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых . …………………………………………..38
ᴎ
ᴎ
2.2. Особенности назначения судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых ………………………………………..….44
ᴎ
ᴎ
2.3. Особенности производства судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых ……………………………………….…..55
ᴎ
ᴎ
2.4. Заключение эксперта-психолога как средство доказывания
ᴎ
ᴎ
ᴎ
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обвиняемых …………………………………………………………………….62
ᴎ
Заключение …………………………………………………………………….69
ᴎ
Список использованной литературы ………………………………………. .74
ᴎ
ᴎ
ᴎ
7
Введение
Актуальность
темы
ᴎ
ᴎ
исследования .
ᴎ
Современное
ᴎ
состояние
ᴎ
ᴎ
общественной жизни в характеризуется резким обострением негативных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тенденций и процессов , связанных с преступностью , в том числе и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних . Качественные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и количественные
ᴎ
ᴎ
изменения
ᴎ
в
ᴎ
структуре преступности несовершеннолетних вызвали необходимость
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
овладения практическими работниками методом изучения особенностей
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
личности несовершеннолетнего правонарушителя с целью использования
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенностей
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего ,
его
ᴎ
психологических
ᴎ
действия ,
ᴎ
применять
ᴎ
наиболее
ᴎ
ᴎ
ᴎ
рациональные
ᴎ
тактические
ᴎ
ᴎ
приемы ,
ᴎ
ᴎ
устанавливать психологический контакт и оказывать положительное
ᴎ
воздействие
ᴎ
на
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
обвиняемого
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
свойств позволяет следователю эффективно проводить следственные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
этой информации в процессе расследования преступлений . Знание
ᴎ
ᴎ
процессе
ᴎ
ᴎ
расследования преступления .
ᴎ
ᴎ
Судебно-психологическая
частью
ᴎ
экспертиза ,
уголовно-процессуальной
ᴎ
становясь
ᴎ
деятельности
ᴎ
при
ᴎ
неотъемлемой
ᴎ
ᴎ
расследовании
ᴎ
ᴎ
преступлений , совершаемых несовершеннолетними , способна оказывать
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
эффективную помощь в решении фундаментальных для уголовного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
процесса вопросов : об их виновности в совершении общественно опасных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
деяний , квалификации таких деяний , индивидуализации ответственности и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
т.д.
Заключение эксперта-психолога при расследовании преступлений
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершаемых несовершеннолетними , оправданно занимает ведущее место в
ᴎ
системе
ᴎ
собираемых
ᴎ
заключения
ᴎ
доказательств .
ᴎ
судебного
ᴎ
эксперта-психолога ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Исследование
ᴎ
документа , аккумулирующего
ᴎ
ᴎ
как
ᴎ
ᴎ
особенностей
ᴎ
процессуального
в себе достижения , соответствующие
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уровню развития судебно-психологической экспертизы , для решения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
8
практических
задач ,
ᴎ
является
ᴎ
частью
ᴎ
ᴎ
важной
проблемы
ᴎ
ᴎ
по
его
использованию .
ᴎ
Из сказанного выше становится очевидной важность дальнейшего
ᴎ
изучения
ᴎ
проблем
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых .
ᴎ
ᴎ
Степень разработанности темы исследования .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В связи с постоянным увеличением преступлений , участниками
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
которых являются несовершеннолетние , возрастанием при этом числа
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тяжких и особо тяжких преступлений , совершаемых этой группой лиц , в
ᴎ
ᴎ
уголовном
ᴎ
ᴎ
процессе ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
криминалистике ,
ᴎ
ᴎ
криминологии
ᴎ
уделялось
ᴎ
ᴎ
и
уделяется особое внимание вопросам расследования и предупреждения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подобных правонарушений .
ᴎ
ᴎ
Общетеоретические
вопросы
ᴎ
расследования
ᴎ
ᴎ
преступлений
ᴎ
несовершеннолетних разрабатывались такими учеными , как Сафуанов Ф.С.,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Секераж Т.Н. Огородникова Г.А. Холопова Е.Н. Будякова Т.П., Мамайчук
И.И., Марковичева Е.В., Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М.
Курмаева Н.А. Кудрявцева А.В., Рагулина А.В.
Вместе
с
тем,
вопросы
судебно-психологической
экспертизы
рассматриваются отечественными учеными недостаточно широко.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в связи с осуществлением экспертной деятельности, а также
деятельность правоохранительных органов по использованию результатов
судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.
Предмет
исследования.
законодательство,
определяющее
Предметом
особенности
исследования
является
проведения
судебно-
психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ
сущности и содержания законодательства, регламентирующего проведение
судебно-психологической экспертизы.
9
Для реализации указанной цели поставлены и решались следующие
задачи:
- изучить вопросы становление и развитие теории и практики производства
судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних
обвиняемых;
-
определить
объект,
предмет
и
задачи
судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых;
-
классифицировать
судебно-психологические
экспертизы
несовершеннолетних обвиняемых;
- изучить правовые основания назначения судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых;
- изучить особенности назначения и производства судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых;
- определить значение заключение эксперта-психолога по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Методологической основой исследования послужили такие методы
исследования,
как:
специально-юридический,
сравнительно-правовой,
логический, системный и другие приемы обобщения научного материала и
практического опыта.
Теоретическая база исследования. Характер исследуемой проблемы
предопределил многоплановость поставленных в настоящем исследовании
вопросов и обращения к научной правовой литературе, имеющей
отношение к различным аспектам исследования.
Отдельные вопросы относящееся к настоящей проблематике и
касающиеся данной области теоретических знаний, рассмотрены в трудах:
Сафуанова Ф.С., Секераж Т.Н. Огородниковой Г.А. Холоповой Е.Н.
Будяковой Т.П., Мамайчук И.И., Марковичевой Е.В., Ситковской О.Д.,
Конышевой Л.П., Коченова М.М., Курмаевой Н.А., Кудрявцевой А.В.,
Рагулиной А.В. и других.
10
Правовая
основа
исследования.
Правовую
основу исследования
составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс, Уголовный кодекс. В процессе исследования особое внимание было
уделено следующим нормативно-правовым актам, например, Федеральным
законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации».
Эмпирическая
база
исследования.
Эмпирическую
базу
исследования составили принципы и нормы уголовного и уголовнопроцессуального права, правоприменительная и судебная практика РФ.
Раскрытие темы предполагает изучение сложившейся судебной практики.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. В истории развития и становления судебно-психологической экспертизы
несовершеннолетних
обвиняемых
выделяются
следующие
основные
моменты: 1. Изначально в дореволюционном законодательстве уделялось
внимание
лишь
вопросам
необходимости
учитывать
возрастные
особенности несовершеннолетних. 2. В конце 19 века стали учитываться
психические
особенности
личности,
при
этом
решение
вопросов
психологии происходило в рамках судебно-психиатрической экспертизы. 3.
В конце 50-х - начале 60-х годов XX при рассмотрении дел о преступлениях
несовершеннолетних
стали
учитываться
результаты
судебно-
психологической экспертизы.
2.
Психологическая
важнейшим
способом
экспертиза
изучения
в
настоящее
личности
время
участника
является
уголовного
судопроизводства, особенно несовершеннолетнего, личность которого
характеризуется
рядом
возрастных
особенностей
(физиологических,
психологических, социальных и т.д.).
3.
Объектами
судебно-психологической
экспертизы
несовершеннолетних обвиняемых могут быть как несовершеннолетние, так
и материалы уголовных дел. Общим предметом судебно-психологической
11
экспертизы
несовершеннолетних
обвиняемых
является
оценка
психологических возможностей или особенностей несовершеннолетних
лиц, не страдающих психическими расстройствами.
3. В процессе расследования уголовного дела о преступлении,
совершенном несовершеннолетним лицом, во всех случаях должна
назначаться, причем на самых ранних этапах, психологическая экспертиза.
4.
Судебно-психологические
экспертизы
несовершеннолетних
обвиняемых классифицируются в зависимости от предмета исследования,
особенностей
личности
несовершеннолетнего,
объекту
экспертного
исследования, по количеству испытуемых.
5. Выделяются фактические и специальные основания для назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы . Фактическим основанием (уголовноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правовым ) для назначения судебно-психологической экспертизы являются
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
содержащиеся в деле данные о личности подозреваемого , обвиняемого ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подсудимого с помощью психологических знаний может привести к
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
появлению новых доказательств . Специальным основанием для назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы можно считать психологические
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обстоятельства , изложенные в нормах уголовного права , которые имеют
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
самостоятельное юридическое значение .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
6. Особенность объекта экспертного исследования - психологическое
ᴎ
состояние
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего ,
ᴎ
ᴎ
должна
влечь
ᴎ
за
ᴎ
собой
особую
ᴎ
ᴎ
ᴎ
регламентацию процедуры назначения и проведения судебной экспертизы .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
7. Оценка заключения эксперта-психолога имеет ряд особенностей ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
связанных с многообразием общетеоретических и специально-экспертных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подходов к изучению уголовно-релевантных явлений , которые оценить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
способен специалист в данной области знания . При этом оценка
ᴎ
ᴎ
экспертного
заключения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологом ,
ᴎ
ᴎ
обладающим
ᴎ
ᴎ
специальными
ᴎ
ᴎ
ᴎ
знаниями , но не владеющим экспертной методологией , также может
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
представлять определенные сложности .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
12
8. За последнее время в судебной практике прочно закрепляется
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
позиция сторон по требованию к экспертам-психологам указывать в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
заключении не только цели диагностической методики , но и обработку ее
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
результатов .
ᴎ
Апробация результатов исследования. Результаты исследования
были опубликованы в статье «Заключение судебно-психологической
экспертизы
в
судебном
разбирательстве
по
уголовным
делам
несовершеннолетних», включенной в сборник материалов межвузовской
научно-практической конференции.
Структура магистерской диссертации обусловлена предметом,
объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения,
двух глав, заключения, а также списка использованных источников.
13
Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы
несовершеннолетних обвиняемых
Становление и развитие теории и практики производства
1.1.
судебно-психологических экспертиз в отношении
несовершеннолетних обвиняемых
Социальные , психологических
ᴎ
достигших
совершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
и иные
ᴎ
возраста ,
особенностей
ᴎ
определяют
ᴎ
лиц , не
ᴎ
ᴎ
особенности
обращения с несовершеннолетними правонарушителями на всех стадиях
ᴎ
уголовного судопроизводства , а также при применении к ним мер
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовно-правового воздействия .
ᴎ
ᴎ
В ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся
ᴎ
нормы
в
соответствии
ᴎ
с
ᴎ
ᴎ
которым
при
ᴎ
ᴎ
назначении
наказания
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнему кроме обстоятельств , предусмотренных ст. 60
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Уголовного кодекса 1, учитываются условия его жизни и воспитания ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уровень психического развития , иные особенности личности , а также
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
влияние на него старших по возрасту лиц . Согласно ст. 421 Уголовноᴎ
ᴎ
процессуального
ᴎ
ᴎ
кодекса
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Российской
ᴎ
ᴎ
Федерации 2,
указанные
ᴎ
ᴎ
обстоятельства , наряду с возрастом несовершеннолетнего , входят в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
предмет доказывания о преступлении , совершенном лицом , не достигшим
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершеннолетнего возраста .
ᴎ
Обязательный
ᴎ
учет
уровня
психического
развития,
иных
особенностей личности соответствует международно-правовым нормам и
вытекает
из
требований
несовершеннолетними
международных
правонарушителями.
стандартов
Согласно
обращения
пункту
ᴎ
с
5.1
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, № 25. Ст. 2954
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)//
Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921
14
Пекинских правил «система правосудия в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
направлена
в
ᴎ
ᴎ
первую
ᴎ
очередь
ᴎ
ᴎ
на
ᴎ
обеспечение
благополучия
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего и обеспечение того , чтобы любые меры воздействия
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенностями личности правонарушителя , так и с обстоятельствами
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правонарушения »1, таким образом, закрепляется принцип справедливых
ᴎ
ответных
действий
со
стороны
государства
на
совершенное
несовершеннолетним правонарушение.
Судебно-психологическая
экспертиза
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
обвиняемых , как вид судебно-психологической экспертизы прошла в своем
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развитии довольно трудный и сложный путь . Возникновение и развитие
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
необходимо связывать с определением круга лиц , подпадающих под
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действие уголовного закона . Возраст субъекта оказывает влияние на
ᴎ
порядок
ᴎ
ᴎ
расследования
ᴎ
ᴎ
ᴎ
преступления ,
ᴎ
а
ᴎ
ᴎ
также
ᴎ
служит
ᴎ
условием
ᴎ
применения того или иного наказания .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В дореволюционном законодательстве для ограничения и смягчения
ᴎ
уголовной
основных
ответственности
ᴎ
принципа :
ᴎ
-
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
принцип
абсолютной
ᴎ
использовались
ᴎ
три
ᴎ
безответственности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
малолетних ; - принцип разумения , в соответствии с которым исключалась
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
наказуемость несовершеннолетних , действовавших без разумения ; ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
принцип смягчения наказуемости несовершеннолетних .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В соответствии со ст. 100 Уложения о наказаниях 1845 г. дети , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
достигшие 7 лет, не подлежали наказанию за содеянное , как «не имеющие
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
достаточного понятия о своих деяниях »2. Принцип разумения в сочетании с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
принципом воспитуемости применялся к детям от 7 до 10 лет . В
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // http://base.garant.ru/1305342.
1
2
Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010. С. 162.
15
соответствии со ст. 143 Уложения , дети этого возраста считались «не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
имеющими надлежащего разумения о своих обязанностях » и отдавались
ᴎ
под
ᴎ
присмотр
ᴎ
ᴎ
родителям
ᴎ
ᴎ
для
ᴎ
ᴎ
исправления
и
ᴎ
ᴎ
наставления .
ᴎ
Несовершеннолетние в возрасте 10-14 лет привлекались к ответственности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в зависимости от того, действовали они с разумением или без разумения . В
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении несовершеннолетних в возрасте 10-14 лет, действовавших с
ᴎ
ᴎ
разумением ,
применялся
ᴎ
ᴎ
принцип
ᴎ
ᴎ
смягчения
ᴎ
наказания
ᴎ
(ст.
ᴎ
144).
Аналогичный принцип распространялся на несовершеннолетних в возрасте
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
от 14 до 21 года, при этом их способность действовать с разумением
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сомнению не подвергалась (ст. 145). В 19 веке невменяемость связывается с
ᴎ
ᴎ
психическим
недоразвитием
детей,
происходит
отождествление
естественной возрастной незрелости несовершеннолетних с умственной
отсталостью.
Малолетство
до
7
лет
рассматривается
как
ᴎ
период
ᴎ
«безусловной невменяемости », возраст от 7 до 14 лет - в качестве периода
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
«условной вменяемости », а возраст от 14 до 17 лет - как состояние
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
«уменьшенной (или сомнительной ) вменяемости »1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В последней четверти XIX века закладывался фундамент судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологии , как науки . Начал обозначаться ряд проблем , в разработке
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
которых были заинтересованы и психологи и юристы . По рекомендации
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В.М. Бехтерева А.Л. Щегловым было проведено экспериментальноᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическое исследование умственной работоспособности малолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
преступников , и результаты были опубликованы в докторской диссертации
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
«Об умственной работоспособности малолетних преступников » (1903 г.)2.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
На заседании 3 съезда русской группы Международного союза
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
криминалистов , проходившем 05.04.1901 г. была обсуждена тема «О
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическом исследовании на суде уголовном ». Докладчиками были
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Л.Е. Владимиров и П.И. Ковалевский . Первый рассказал о необходимости
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологического исследования каждого преступника , которому может
ᴎ
1
2
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010. С. 163.
Будякова Т.П. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебно-методич. пособие. М., 2014.
16
быть назначено наказание не ниже тюремного , путем проведения медикоᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической экспертизы . П.И. Ковалевский выступил с предложением
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
представить врачам-психиатрам право совещательного голоса в уголовных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
процессах , для чего они должны быть ознакомлены с уголовным правом ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тюрьмоведением, а юристы с «криминальной психологией и судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психопатологией », для чего в университетских городах необходимо
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
устроить криминальные клиники 1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В конце 50-х - начале 60-х годов XX века в юридической литературе
стало появляться мнение о необходимости при рассмотрении дел о
преступлениях
несовершеннолетних
учитывать
результаты
судебно-
психологической экспертизы. Одним из первых юристов, кто признал
необходимость использования судебно-психологической экспертизы в
производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, был Г.М.
Миньковский2. После вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР 1960
года, в целях разъяснения вопросов применения судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых было принято Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 6 «О судебной
практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»3.
Согласно указанному Постановлению в целях выяснения способности
несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий, а
также в целях определения возможности руководить своими действиями
целесообразным
является
проведение
судебно-психологической
экспертизы.
В конце 60-х годов в секторе психологических исследований НИИ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Прокуратуры СССР благодаря усилиям А.Р. Ратинова и М.М. Коченова
ᴎ
ᴎ
ᴎ
были начаты работы по исследованию возможности производства судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической экспертизы в уголовном процессе . В начале 70-х годов
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Будякова Т.П. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебно-методич. пособие. М., 2014.
Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002. С.
40.
3
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. для академ. бакалавриата. М., 2014.
2
17
был поставлен вопрос о комплексном применении психологических и
ᴎ
ᴎ
психиатрических
ᴎ
знаний
ᴎ
в судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизе , т.е. производстве
ᴎ
ᴎ
ᴎ
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы , и эта
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
проблема стала разрабатываться в НИИ общей и судебной психиатрии им.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В.П. Сербского 1. В 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР указал , что при
ᴎ
наличии
ᴎ
ᴎ
данных ,
ᴎ
свидетельствующих
ᴎ
об
ᴎ
ᴎ
ᴎ
умственной
отсталости
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего подсудимого , суды должны выяснять степень
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
умственной отсталости несовершеннолетнего и в необходимых случаях для
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
педагог ) или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
эксперта-психиатра 2. Аналогичная позиция содержалась и в более поздних
ᴎ
постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда
РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях
несовершеннолетних, например, в Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. № 5 (утратило силу),
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14
февраля 2000 г. № 7 (утратило силу). Согласно позиции высшего судебного
органа при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо
учитывать личность подростка, условия его воспитания, обучения и другие
обстоятельства, что будет максимально способствовать его исправлению и
перевоспитанию.
Таким образом, российское уголовное законодательство закрепляет, а
высшая судебная инстанция воспроизводит указание о необходимости
учитывать уровень психического развития и иные особенности личности
несовершеннолетнего только лишь на первоначальных этапах обращения с
1
Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации:
формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. № 1.
2
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. М., 1999. С. 122 - 123.
18
несовершеннолетним правонарушителем и при применении к нему мер
уголовного наказания.
В такой ситуации сегодня остается недостаточно урегулированным
вопрос о необходимости учитывать особенности личности лица, не
достигшего совершеннолетнего возраста, и его возраста при обращении с
несовершеннолетним на стадиях назначения и исполнения иных мер
ᴎ
уголовно-правового
ответственности
характера
ᴎ
и
ᴎ
(принудительных
ᴎ
мер ,
мер
ᴎ
альтернативных
ᴎ
воспитательного
ᴎ
предусмотренных ст. ст. 90 - 92 УК РФ). Действующий
ᴎ
процессуальный
(дознавателя )
ᴎ
и
ᴎ
закон
суд
ᴎ
впервые
ᴎ
нормативно
ᴎ
устанавливать
ᴎ
по
делам
уголовной
ᴎ
ᴎ
воздействия ,
ᴎ
ᴎ
уголовно-
ᴎ
обязал
ᴎ
о
ᴎ
следователя
ᴎ
преступлениях
несовершеннолетних не только условия жизни и воспитания , но и уровень
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Эти обстоятельства подлежат обязательному
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учету при назначении несовершеннолетнему наказания (ч. 1 ст. 89 УК РФ).
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В УПК РФ отсутствует указание на необходимость проведения судебнопсихологической экспертизы несовершеннолетних, поэтому «уровень
психического
развития
несовершеннолетнего»,
и
иные
если
и
особенности
устанавливаются
личности
следователем
(дознавателем), то делается это, как правило, не посредством судебнопсихологической
экспертизы,
а
с
помощью
производства
иных
процессуальных действий (допросы законных представителей, учителей,
истребование характеристик)1.
В настоящее время важнейшим способом изучения личности
участника уголовного судопроизводства, особенно несовершеннолетнего,
личность которого характеризуется рядом возрастных особенностей
(физиологических,
психологических,
социальных
и
т.д.)
является
1
Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров /под ред. Я.В.
Комиссарова. М.: Проспект, 2016. С. 97.
19
психологическая экспертиза. Принимая решение о целесообразности
прекращения
уголовного
несовершеннолетнего
преследования
подсудимого
либо
освобождения
судом
от уголовной ответственности с
применением принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.
следователь, дознаватель, судья основывается на полученном заключении
эксперта, содержащем результаты судебной психологической экспертизы.
Объект, предмет и задачи судебно-психологической экспертизы
1.2.
несовершеннолетних обвиняемых
Согласно части третьей ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний
достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной
ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством
отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной
ответственности.
Очевидно, что для выяснения всех этих обстоятельств требуются
специальные знания в области психологии личности и педагогики. Такими
специальными познаниями обладают эксперты, которые могут ответить на
поставленные
вопросы
в
результате
проведения
соответствующих
экспертиз. В общих чертах можно сказать, что судебно-психологическая
экспертиза - это вид судебной экспертизы с использованием специальных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
знаний в области психологии . Судебно-психологическая экспертиза
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развивается как в рамках судебной психологии , являющейся составной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
частью юридической психологии , так и в рамках других областей знания ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
относящихся к наукам правового цикла . Важнейшей задачей судебной
ᴎ
психологии
ᴎ
ᴎ
является
ᴎ
ᴎ
разработка
ᴎ
ᴎ
ᴎ
теоретических ,
ᴎ
ᴎ
методических
ᴎ
ᴎ
и
20
организационных основ деятельности судебного эксперта-психолога , где
ᴎ
психолог
ᴎ
выступает
ᴎ
ᴎ
не
ᴎ
только
ᴎ
как
ᴎ
ᴎ
исследователь ,
но
ᴎ
и
как
ᴎ
непосредственный участник судопроизводства .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Объектами судебно-психологической экспертизы могут быть люди и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
материалы уголовных дел. В самом общем плане , с точки зрения
ᴎ
ᴎ
возможности
ᴎ
распространения
ᴎ
ᴎ
правового
ᴎ
ᴎ
ᴎ
режима
ᴎ
ᴎ
на
объекты ,
ᴎ
направляемые в распоряжение эксперта, объекты судебно-психиатрической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и судебно-психологической экспертиз совпадают .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Общим предметом судебно-психологической экспертизы является
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
оценка психологических возможностей или особенностей лица , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
страдающего психическими расстройствами , т.е. психическая деятельность
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в целом как система , проявляющаяся в юридически значимой ситуации .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Частный предмет судебно-психологической экспертизы формируется путем
ᴎ
ᴎ
конкретизации
ᴎ
общего
ᴎ
предмета
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологического
ᴎ
ᴎ
исследования
ᴎ
ᴎ
в
соответствии с конкретной экспертной задачей .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В соответствии с абзацем вторым п. 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом
развитии несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, части второй ст.
421 УПК РФ, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую
экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и
способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение
для уголовного дела; при этом перед экспертами должен быть поставлен
вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его
интеллектуальное развитие с учетом возраста1. Позиция Верховного Суда
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1«О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних»(ред. от 29.11.2016)// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011; Бюллетень
Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2017
21
Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что экспертиза
необходима лишь «при наличии данных, свидетельствующих об отставании
в психическом развитии несовершеннолетнего».
В силу части первой ст. 89 УК РФ судебно-психологическая
экспертиза должна быть обязательной по каждому уголовному делу о
преступлении, совершенном несовершеннолетним, что позволит избежать
формального учета такого обстоятельства как уровень психического
развития несовершеннолетнего, смешения его с иными обстоятельствами,
указывающими
на
совершеннолетнего
особенности
возраста,
личности
а
лица,
также
не
достигшего
исключить
применение
необоснованных и неэффективных мер правового воздействия в отношении
несовершеннолетнего.
Приведем примеры того, как на практике происходит оценка и учет
данного обстоятельства.
«Приговором
суда
М.Д.Ю.
признан
виновным
в
незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном
размере.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении
преступления,
назначается
справедливое
наказание
в
пределах,
предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части
Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая М.Д.Ю. наказание за вышеуказанное преступление, суд
учитывал характер и степень общественной опасности преступления,
данные
о
личности
осужденного,
наличие
смягчающих
наказание
обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление М.Д.Ю., а
также в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ условия жизни его семьи и
22
воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности,
влияние на него старших по возрасту лиц»1.
В качестве другого примера можно привести следующее, «из
материалов
уголовного
дела
усматривается,
что
осужденный
Т.
преступление совершил в пятнадцатилетнем возрасте.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания
несовершеннолетнему суд кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК
РФ, учитывает условия его жизни и воспитания. Установив, что со стороны
родителей осужденного отсутствует контроль за поведением сына, суд
пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления
осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального
лишения свободы»2.
Из приведенных примеров следует, что при назначении наказания суд
дает
полную
оценку
несовершеннолетнего.
уровня
Следует
психического
обратить
развития
внимание,
личности
что
такие
обстоятельства, как уровень психического развития и иные особенности
личности несовершеннолетнего, учитываются при назначении и исполнении
уголовного наказания в отношении несовершеннолетнего. При этом, вопрос
о применении уголовной ответственности рассматривается только после
того, как суд придет к выводу о недостаточности и недопустимости
применения
в
конкретном
случае
мер,
альтернативных
уголовной
ответственности, - принудительных мер воспитательного воздействия,
предусмотренных ст. ст. 90 - 92 УК РФ (п. 31 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1).
Таким образом, российское уголовное законодательство закрепляет, а
высшая судебная инстанция воспроизводит указание о необходимости
учитывать уровень психического развития и иные особенности личности
1
Постановление Московского городского суда от 07.04.2017 № 4у-1440/2017// Консультант Плюс.
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14.12.2015 по делу № 44У-184/2015//
Консультант Плюс
2
23
несовершеннолетнего только лишь на первоначальных этапах обращения с
несовершеннолетним правонарушителем и при применении к нему мер
уголовного наказания.
Учитывая изложенное, полагаем, что в процессе расследования
уголовного дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним лицом,
во всех случаях должна назначаться, причем на самых ранних этапах,
психологическая экспертиза.
Перед экспертом целесообразно ставить вопросы, ответы на которые в
совокупности должны отвечать следующим требованиям:
- содержать прогноз (вероятностное предположение) о достижении целей
исправления и специального предупреждения преступлений конкретными
уголовно-правовыми мерами (наказание, иные меры уголовно-правового
характера, принудительные меры воспитательного воздействия);
- оценивать варианты коррекции подлежащих применению мер с учетом
поведения несовершеннолетнего и возможного изменения фактических
обстоятельств в будущем.
Значимость
судебно-психологической
экспертизы
в
процессе
доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего
объясняется не только задачами уголовного судопроизводства, но и
спецификой реализации
ответственности.
Следует
необходимо
только
не
материально-правового института
отметить,
для
что
уголовной
производство
определения
экспертизы
особенностей
личности
несовершеннолетнего, но и для решении вопроса об обязательном участии
педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого, достигшего 16-ти лет (ч. 3 ст. 425 УПК), а также подсудимого
(ч.
6
ст.
425
УПК).
Характерной
особенностью
российского
24
законодательства является стремление защитить права несовершеннолетних
в уголовном процессе1.
Как
отмечает
В.К.
ᴎ
Комаров ,
научно
ᴎ
обоснованные
ᴎ
выводы
ᴎ
(заключение ) эксперта-психолога дают возможность следователю более
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
квалифицированно проводить те или иные следственные действия ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
объективно разбираться в психологических причинах преступного деяния
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обвиняемого 2.
К компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отнесены любые вопросы психологического содержания (в частности ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
личностные особенности , психические состояния обвиняемых ), значимые
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для доказывания или имеющие непосредственно уголовно-релевантное
ᴎ
значение ,
ᴎ
для
ᴎ
решения
профессиональные
понимать ,
что
ᴎ
знания
ᴎ
ᴎ
которых
ᴎ
в области
ᴎ
психологическая
ᴎ
необходимы
ᴎ
научной
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
назначаться
ᴎ
ᴎ
и
проводиться в отношении психического здорового человека . Вопросы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
патологической психики могут быть предметом судебно-психиатрической
ᴎ
экспертизы ,
ᴎ
которая
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отвечает
ᴎ
ᴎ
на вопрос
о
ᴎ
ᴎ
психологии 3. Важно
ᴎ
должна
ᴎ
ᴎ
специальные
ᴎ
ᴎ
наличии
психических
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
заболеваний у подсудимого , его психическом состоянии 4.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Нельзя согласиться в встречающемся в юридической литературе
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
мнением , что предметом судебно-психологической экспертизы является
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
степень развития подростка в случаях , когда есть сведения о существенном
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отставании развития подростка от возрастной нормы5 или , что судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическая экспертиза назначается при обнаружении умственной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Оруджова Р.А. кызы. Судебное следствие в суде первой инстанции в Российской Федерации и в
Турецкой Республике: общие черты и особенности уголовно-процессуального регулирования// Российский
судья, 2016, №10.
2
Комаров В.К. Судебно-психологическая экспертиза и ее значение для расследования преступлений
несовершеннолетних // Борьба с преступностью несовершеннолетних в условиях научно-технического
прогресса: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. И.Н. Сорокотягин. Свердловск, 1982. С. 69 76.
3
Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической
экспертизы. М., 2000. С. 21.
4
Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. N 6. С. 10.
5
Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних / Под
ред. А.М. Кустова. М., 2006. С. 102.
25
отсталости (задержки в психическом развитии ) несовершеннолетнего , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
связанной с душевным заболеванием , которая обычно обусловлена
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
педагогической запущенностью подростков и другими причинами 1, так как
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в таких случаях должна назначаться комплексная судебная психологоᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психиатрическая экспертиза .
ᴎ
ᴎ
В литературе отмечается , что судебно-психологическая экспертиза
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначается , когда для установления истины по делу необходимо решение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопросов о психической деятельности человека , в следующих случаях :
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1) в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в его психическом здоровье 2;
ᴎ
ᴎ
2) проведена судебно-психиатрическая экспертиза , в результате
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
которой :
ᴎ
- у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
расстройств ;
ᴎ
- у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство
ᴎ
ᴎ
ᴎ
пограничного уровня , которое не повлияло на юридически значимые
ᴎ
способности
ᴎ
ᴎ
(например ,
ᴎ
ᴎ
на
ᴎ
способность
ᴎ
обвиняемого
ᴎ
ᴎ
ᴎ
осознавать
ᴎ
ᴎ
фактический характе р и общественную опасность своих действий либо
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
руководить ими ).
ᴎ
ᴎ
В остальных случаях , когда необходимо решение вопросов , входящих
ᴎ
в компетенцию
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологов
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и психиатров
ᴎ
или в их совместную
ᴎ
ᴎ
ᴎ
компетенцию , назначается комплексная судебная экспертиза 3.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Практика показывает , что на судебно-психологическую экспертизу
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
направляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает
ᴎ
ᴎ
сомнений у правоохранительных органов,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
либо подтверждено уже
ᴎ
ᴎ
1
Макаренко И.А. Экспертиза как средство получения информации о личности несовершеннолетнего
обвиняемого // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2006. N 8. Т. 1.
С. 135.
2
Гуськова А.П. Основания использования специальных познаний в области психологии и психиатрии при
рассмотрении и разрешении уголовных дел судами // Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург, 2007. С.
499.
3
Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации:
формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. № 1.
26
проведенной
судебно-психиатрической
ᴎ
экспертизой ,
ᴎ
а
ᴎ
комплексная
ᴎ
экспертиза назначается тогда , когда требуется одновременное решение
ᴎ
ᴎ
психиатрических
и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологических
ᴎ
вопросов ,
ᴎ
и,
ᴎ
соответственно ,
ᴎ
судебный психолог решает психологические вопросы только в случае
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
решения вопроса психиатрами в пользу вменяемости испытуемого , а ими
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
нередко оказываются лица с пограничными психическими аномалиями . Но
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в то же время и в поле зрения судебно-психологической экспертизы очень
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
часто попадают лица с пограничной патологией психики , и нередки случаи
ᴎ
ᴎ
проведения
ᴎ
ᴎ
комплексной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
в
ᴎ
отношении психически здоровых лиц 1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Как отмечает Ф.С. Сафуанов, общим основанием назначения судебноᴎ
психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
индивидуально-психологических
ᴎ
ᴎ
особенностей обвиняемого для судебно-следственных органов является
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
потребность в установлении обстоятельств , влияющих на степень и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характер ответственности , выяснении мотивов и механизма преступления ,
ᴎ
раскрытии
ᴎ
причин
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
условий ,
ᴎ
способствовавших
ᴎ
ᴎ
совершению
ᴎ
ᴎ
преступления , а также в определении адекватного вида наказания с учетом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
индивидуального подхода - в тех случаях , когда достижение этого
ᴎ
затруднительно
ᴎ
ᴎ
без
ᴎ
всесторонней
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
глубокой
ᴎ
оценки
ᴎ
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
обвиняемого , которая не может быть достигнута обычными средствами ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
находящимися в распоряжении следователя или суда , а требует применения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
специальных познаний в психологии 2. Но в то же время с 60 - 70-х годов
ᴎ
ᴎ
XX века в литературе
ᴎ
ᴎ
и на практике
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обоснованно
ᴎ
обсуждалась
ᴎ
необходимость проведения судебно-психологических экспертиз по всем
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
делам о преступлениях несовершеннолетних 3. Сторонники данной позиции
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Огородникова Г.А. К вопросу о предмете, объекте и пределах судебно-психологической экспертизы //
Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2008. N 2. С. 60.
2
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. для академ. бакалавриата. М., 2014. С. 105.
3
Сажаев А.М., Мишуточкин А.Л. Назначение и производство некоторых экспертиз при расследовании
вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий //
Российский следователь. 2014. № 20. С. 42.
27
есть и в наши дни 1. Следует согласиться с теми авторами , которые считают
ᴎ
ᴎ
необходимым
назначение
ᴎ
ᴎ
на
ᴎ
ᴎ
законодательном
уровне
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
закрепить
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
обязательное
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
отношении
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних правонарушителей по всем уголовным делам 2.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В настоящее время требование о проведении психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы на законодательном уровне не закреплено , поэтому его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
выполнение зависит только от желания лица , в чьем производстве
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
находится уголовное дело . Психолого-педагогическая экспертиза должна
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначаться на максимально ранних этапах производства по уголовному
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
делу. Полагаем , что законодательно необходимо закрепить обязанность
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учитывать обстоятельства , предусмотренные ст. 89 УК РФ, не только при
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначении наказания несовершеннолетним , но и при применении к ним
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
иных мер уголовно-правового характера и мер, альтернативных уголовной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ответственности , - принудительных мер воспитательного воздействия .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Наряду с этим , суду должно быть предоставлено право при постановлении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
приговора или иного судебного решения дать указание принять во
ᴎ
ᴎ
внимание ,
учесть
ᴎ
ᴎ
ᴎ
определенные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенности
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего при обращении с ним, причем не только органу,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исполняющему наказание , но и применяющему иные меры уголовноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правового характера , а также принудительные меры воспитательного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
воздействия .
ᴎ
1
Воеводина Т.Г. Применение прокурором психологических знаний при поддержании в суде
государственного обвинения по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2016. № 8. С. 76.
2
Воеводина Т.Г. Применение прокурором психологических знаний при поддержании в суде
государственного обвинения по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2016. № 8. С. 76.
28
1.3. Классификация судебно-психологических экспертиз
несовершеннолетних обвиняемых
На нервно-психическое здоровье подростков в значительной степени
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
влияет социальная дезадаптация их семей : злоупотребление родителями
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
алкоголем , конфликтные семейные отношения , распад семей , дефекты
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
воспитания , насилие в семье , гипо- и гиперопека в отношении детей и т.д.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Отягощение данных факторов плохой школьной успеваемостью нередко
ᴎ
приводит
ᴎ
к
ᴎ
Подростки
формированию
с
ᴎ
отличаются
ᴎ
у
ᴎ
ᴎ
подростков
патохарактерологическим
высоким
ᴎ
ᴎ
уровнем
ᴎ
ᴎ
девиантного
ᴎ
поведения .
ᴎ
формированием
криминогенности,
ᴎ
ᴎ
и
личности
ᴎ
целый
ряд
ᴎ
противоправных деяний совершается несовершеннолетними , имеющими
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
различные психические отклонения , что не может не сказаться на
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
специфике доказывания по уголовным делам данной категории .
ᴎ
ᴎ
Формирование
отношении
ᴎ
системы
ᴎ
особенности
подростка
ᴎ
нередко
ᴎ
ᴎ
доказательств
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и
сами
требуют
ᴎ
по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовному
в
ᴎ
психофизиологические
привлечения
ᴎ
делу
ᴎ
к
ᴎ
ᴎ
процессу
ᴎ
доказывания специалистов в области психологии , патопсихологии и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психиатрии . С этой целью могут назначаться судебно-психологическая ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психиатрическая
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
комплексная
ᴎ
психолого-психиатрическая
ᴎ
ᴎ
экспертиза .
ᴎ
Значимость таких экспертиз в процессе доказывания по уголовному
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
делу в отношении несовершеннолетнего объясняется не только задачами
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовного судопроизводства , но и спецификой реализации материальноᴎ
правового
ᴎ
института
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовной
ᴎ
ᴎ
ответственности ,
ᴎ
а
именно :
ᴎ
а)
необходимостью реализации принципа возрастной вменяемости при
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20
ᴎ
УК
РФ);
ᴎ
б)
возможностью
ᴎ
ᴎ
реализации
ᴎ
ᴎ
принципа
ᴎ
ограниченной
ᴎ
29
вменяемости в отношении несовершеннолетнего правонарушителя как
ᴎ
смягчающего
ᴎ
ᴎ
обстоятельства
ᴎ
освобождения
ᴎ
от
22
(ст.
ᴎ
уголовной
УК
РФ);
ответственности
ᴎ
ᴎ
в)
возможностью
ᴎ
несовершеннолетних ,
ᴎ
ᴎ
совершивших общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(ст. 21 УК РФ); г) необходимостью освобождения несовершеннолетних , у
ᴎ
которых
психическое
ᴎ
ᴎ
расстройство
ᴎ
ᴎ
наступило
ᴎ
после
ᴎ
совершения
ᴎ
преступления , от уголовного наказания с применением или без применения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 81 УК РФ).
ᴎ
ᴎ
Как
показывает
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-следственная
ᴎ
практика ,
ᴎ
следователи
ᴎ
ᴎ
затрудняются в построении алгоритма познавательной деятельности по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследованию и применению тех уголовно-правовых конструкций , которые
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
закреплены в УК РФ применительно к решению вопроса о невменяемости ,
ᴎ
возрастной
ᴎ
невменяемости
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
ограниченной
ᴎ
вменяемости
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего обвиняемого .
ᴎ
ᴎ
Доказательственная деятельность по уголовным делам в отношении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних должна быть направлена в том числе и на: а)
ᴎ
определение
ᴎ
уровня
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психического
ᴎ
ᴎ
развития ,
ᴎ
ᴎ
психологических
ᴎ
и
ᴎ
патопсихологических черт личности несовершеннолетнего обвиняемого
ᴎ
или
ᴎ
подсудимого ,
ᴎ
выявление
ᴎ
ᴎ
психологических
ᴎ
ᴎ
особенностей
ᴎ
его
ᴎ
предкриминального, криминального и посткриминального поведения ; б)
ᴎ
ᴎ
выявление психических аномалий и расстройств психической деятельности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
у несовершеннолетнего подозреваемого , обвиняемого , подсудимого ; в)
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
установление обстоятельств , в силу которых уголовное преследование в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении несовершеннолетнего должно быть прекращено без применения
ᴎ
уголовного
ᴎ
наказания
ᴎ
воздействия ;
г)
ᴎ
ᴎ
или
выявление
ᴎ
ᴎ
ᴎ
принудительных
ᴎ
нарушений
ᴎ
мер
воспитательного
ᴎ
ᴎ
психической
ᴎ
ᴎ
деятельности
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего , проявившихся после совершения преступления ; д)
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
установление обстоятельств , в силу которых уголовное дело в отношении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего может быть направлено в суд для применения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
30
принудительной меры медицинского характера , а также прекращено в суде
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
с применением или без применения принудительной меры медицинского
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характера1.
ᴎ
При
производстве
ᴎ
по
ᴎ
уголовному
делу
ᴎ
в
ᴎ
отношении
ᴎ
несовершеннолетнего на лицо , производящее расследование , налагается
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обязанность по установлению целого ряда дополнительных обстоятельств .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В частности , в соответствии с ч. 2 ст. 421 при наличии данных об
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отставании в психическом развитии , не связанном с психическим
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
расстройством , устанавливается , мог ли несовершеннолетний в полной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действий (бездействия ) либо руководить ими. В следственной и судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
практике для решения данных вопросов в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подозреваемых , обвиняемых и подсудимых назначаются экспертные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследования .
ᴎ
Проблема
выбора
ᴎ
вида
ᴎ
экспертизы , проводимой
ᴎ
ᴎ
в отношении
ᴎ
несовершеннолетнего на предмет установления отставания в психическом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развитии и влияния этого отставания на способность несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в полной мере осознавать фактический характер и общественную
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
опасность инкриминируемых ему деяний , и способность руководить ими,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
достаточна дискуссионна. На практике в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
подозреваемых ,
обвиняемых
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
подсудимых
ᴎ
назначаются
ᴎ
ᴎ
судебно-
психологические , судебно-психиатрические и комплексные судебные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрические экспертизы .
ᴎ
Следует
ᴎ
согласиться
ᴎ
с
ᴎ
точкой
зрения
ᴎ
ᴎ
А.П.
Гуськовой,
подчеркивающей , что «оправданно сегодня ... в доказывании обстоятельств
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего наметился социальноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологический подход . Это очень важно для обеспечения защиты прав
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических
экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперткриминалист. 2013. № 3. С. 2
31
несовершеннолетних , которые особенно нуждаются в повышенных мерах
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
защиты , поэтому вопросы правового регулирования психологической
ᴎ
ᴎ
деятельности
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
уголовном
ᴎ
судопроизводстве
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении
ᴎ
несовершеннолетних нуждаются в научном исследовании »1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Разграничение предметов исследования судебно-психиатрической и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертиз в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
проходит по границе «норма – патология » и напрямую зависит от
ᴎ
ᴎ
предметов
данных
ᴎ
ᴎ
наук .
ᴎ
Если
ᴎ
ᴎ
судебно-психиатрическая
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
исследует закономерности проявления нарушений психических процессов
ᴎ
и
ᴎ
нацелена
на
ᴎ
исследования
ᴎ
выявление
ᴎ
психической
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
патологии ,
ᴎ
то
ᴎ
экспертизы
ᴎ
объектом
ᴎ
ᴎ
выступают
ᴎ
ᴎ
«психические проявления человека , не выходящие за пределы нормы , т.е.
ᴎ
не
ᴎ
вызывающие
ᴎ
ᴎ
сомнения
ᴎ
в
ᴎ
его
ᴎ
психической
ᴎ
полноценности »2,
ᴎ
ᴎ
«психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ситуациях »3. Что касается экспертных исследований несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обвиняемых , то судебно-психологическая и судебно-психиатрическая
ᴎ
ᴎ
экспертизы изначально
законодателя ,
имели
ᴎ
поскольку
ᴎ
точки
ᴎ
решали
ᴎ
ᴎ
соприкосновения
задачу
ᴎ
отсталости , возникшей либо в силу психической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и по воле
ᴎ
установления
ᴎ
ᴎ
ᴎ
умственной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
патологии , либо в силу непсихопатологического отклонения от
ᴎ
ᴎ
ᴎ
нормального психического развития . Судебная психология и судебная
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психиатрия являются пограничными областями научного знания , и граница
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
между ними часто весьма условна . Если к этому добавить , что области их
ᴎ
предметного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследования
ᴎ
ᴎ
пересекаются ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
взаимосвязаны
ᴎ
и
взаимодополняют друг друга , то станет понятно и появление комплексной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрической экспертизы .
ᴎ
ᴎ
1
Гуськова А.П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном
судопроизводстве России // Избранные труды. Оренбург, 2007. С. 650.
2
Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М., 2006. С. 166.
3
Зейгер М.В., Сафуанов Ф.С. Актуальные проблемы определения меры недееспособности субъекта с
психическим расстройством // Юридическая психология. 2014. № 2. С. 7.
32
Классификация
судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних имеет существенное теоретическое и практическое
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
значение , поскольку позволяет определить направление их методического и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
организационного обеспечения . Построение классификации данного вида
ᴎ
экспертиз
ᴎ
необходимо
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
для
ᴎ
реализации
системного
ᴎ
ᴎ
подхода
ᴎ
ᴎ
к
ᴎ
рассмотрению всего комплекса вопросов , связанных с экспериментальноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическим обследованием как несовершеннолетних лиц, так и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
изучением материалов уголовных дел .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Следует отметить , что в теории судебно-психологической экспертизы
ᴎ
вопрос
ᴎ
о
ᴎ
классификации
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних исследован недостаточно и не полно. Анализ
ᴎ
рассматриваемой
классификации
ᴎ
проблемы
ᴎ
видов
ᴎ
ᴎ
показывает ,
ᴎ
ᴎ
экспертиз
ᴎ
следует:
ᴎ
что
при
построении
а)
выбрать
основания
ᴎ
ᴎ
ᴎ
классификации ; б) выделить отдельные элементы классификации ; в)
ᴎ
выявить
ᴎ
связи
ᴎ
и
ᴎ
отношения ,
ᴎ
ᴎ
существующие
ᴎ
между
ᴎ
отдельными
ᴎ
самостоятельными элементами ; г) сформулировать общий принцип ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
позволяющий свести воедино отдельные элементы классификации , если это
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
возможно ; д) логически упорядочить их взаимное положение и построить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
такую классификационную схему, которая явилась бы основой решения не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
только чисто теоретических , но и сугубо прикладных задач . При выборе
ᴎ
основания
ᴎ
классификации
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
важно
ᴎ
ᴎ
учитывать ,
по
ᴎ
экспертизы
ᴎ
крайней
ᴎ
мере,
\
два
обстоятельства . Во-первых, специфика того или иного вида экспертного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследования , прежде всего, определяются характером решаемых задач
ᴎ
ᴎ
(промежуточных
последние
в
исследования .
ᴎ
ᴎ
и конечных
конечном
ᴎ
тезисов
ᴎ
итоге
Во-вторых,
ᴎ
ᴎ
экспертного
зависят
ᴎ
от
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
доказывания ), а
ᴎ
предмета
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
экспертного
ᴎ
экспертизы
ᴎ
несовершеннолетних относится к классу «судебно-психологическая и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
патопсихологическая экспертиза », а в соответствии с представлениями ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
33
хорошо развитыми в теории судебной экспертизы , вид экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
определяется в зависимости от предмета экспертного исследования1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В зависимости от предмета судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних можно выделить следующие подвиды экспертизы :
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологическая экспертиза эмоциональных и иных состояний
ᴎ
личности
ᴎ
несовершеннолетнего ;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологическая
ᴎ
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
регуляторных способностей личности несовершеннолетнего ; судебноᴎ
ᴎ
психологическая
ᴎ
экспертиза
ᴎ
когнитивных
ᴎ
несовершеннолетнего ;
коммуникативных
ᴎ
несовершеннолетнего ;
мотива
ᴎ
преступного
ᴎ
судебно-психологическая экспертиза
ᴎ
деяния
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
способностей
ᴎ
судебно-психологическая
ᴎ
характеристики
способностей
ᴎ
судебно-психологическая
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
личности
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего ;
ᴎ
ᴎ
индивидуально-психологических
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенностей личности несовершеннолетнего; судебно-психологическая
ᴎ
ᴎ
экспертиза несовершеннолетних групп несовершеннолетних .
ᴎ
Наиболее
ᴎ
востребованными
ᴎ
ᴎ
ᴎ
видами
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
экспертизы в уголовном судопроизводстве являются :
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- экспертиза способности свидетелей или потерпевших правильно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правильные показания ;
ᴎ
ᴎ
- экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых полностью
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(или в иной мере ) осознавать значение своих действий и в полной (или
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
иной ) мере руководить ими;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- экспертиза способности несовершеннолетних потерпевших по делам
ᴎ
об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ними действий и оказывать сопротивление ;
ᴎ
ᴎ
1
Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической
экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2008. № 4. С. 27.
34
- экспертиза психических состояний (типа аффекта , психической
ᴎ
ᴎ
напряженности )
в
ᴎ
момент
ᴎ
совершения
ᴎ
ᴎ
противоправных
ᴎ
ᴎ
действий ,
ᴎ
снижающих способность сознавать значение своих действий и руководить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ими;
- экспертиза психических состояний , затрудняющих выполнение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
профессиональных функций при управлении сложными техническими
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
устройствами ;
ᴎ
экспертиза
-
психических
ᴎ
состояний ,
ᴎ
предрасполагающих
ᴎ
к
ᴎ
самоубийству, в период , предшествовавший смерти;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- экспертиза индивидуально-психологических особенностей (черты
ᴎ
ᴎ
характера , особенности
ᴎ
ᴎ
эмоционально-волевой
ᴎ
сферы , упрочившиеся
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
мотивы поведения , качества познавательной деятельности и т.д.);
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- экспертиза зависимости формирования личностных особенностей и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
поведения (мотивация поведения , установки , ценностные ориентации ) от
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
влияния социально-психологической атмосферы деятельности ;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- экспертиза выявления признаков достоверности показаний по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
видеоматериалам оперативно-разыскных мероприятий и следственных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действий .
ᴎ
К
одному
из
ᴎ
наиболее
важных
ᴎ
критериев
ᴎ
в
ᴎ
практической
ᴎ
деятельности можно отнести процессуальное положение подэкспертного в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовном процессе . Судебно-психологическая экспертиза проводится в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении таких процессуальных фигур , как подозреваемый , обвиняемый ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подсудимый , свидетель и потерпевший . В.В. Мельник , В.В. Яровенко , Ф.С.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Сафуанов по этому признаку выделяют : - экспертизу свидетелей и
ᴎ
потерпевших ;
-
ᴎ
ᴎ
экспертизу
ᴎ
ᴎ
подозреваемых
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
обвиняемых 1.
ᴎ
Такая
классификация обусловливается разницей , как в правовом положении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
испытуемых , так и в разрешаемых экспертом-психологом вопросах .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном
судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 42.
35
Незавершенное
подросткового
и
ᴎ
психофизическое
ᴎ
юношеского
и
ᴎ
возраста
ᴎ
духовное
развитие
ᴎ
обусловливает
ᴎ
лиц
ᴎ
ᴎ
некоторые
ᴎ
ᴎ
отличительные особенности производства экспертиз в отношении их.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
«Особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних связаны
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
с тем, что он реализует комплексные задачи ювенальной юстиции ᴎ
уголовное
ᴎ
преследование
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
повышенную
ᴎ
защиту
ᴎ
прав
ᴎ
несовершеннолетних »1. При производстве экспертизы психологи должны
ᴎ
использовать
ᴎ
сложившуюся
ᴎ
ситуацию
ᴎ
ᴎ
во
ᴎ
время
ᴎ
ᴎ
общения ,
чтобы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
положительно воздействовать на личность несовершеннолетнего , побудить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
задуматься о тех ее свойствах , которые обусловливают нежелательное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
поведение , приводящее к совершению преступления либо провоцирующее
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
его в отношении себя . Роль эксперта-психолога состоит в том , чтобы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
внимательно изучить внутренний мир подростка как «сложную систему
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
способов субъективной переработки личностью тех ситуаций , в которые
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
она попадает или которые намеренно ищет , тех событий , участницей
ᴎ
которой
ᴎ
оказывается »2,
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
помочь ,
ᴎ
учитывая
ᴎ
его
ᴎ
ᴎ
индивидуально-
психологические особенности , выбрать позитивное направление своего
ᴎ
развития .
ᴎ
Таким
ᴎ
образом ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правовой
статус
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
необходимо учитывать для установления психологического контакта ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
эффективного построения этапов исследования , оказания психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
помощи в процессе производства . Очень часто ответ на экспертную задачу
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подразумевает обследование не одного несовершеннолетнего лица , а двух и
ᴎ
более .
ᴎ
ᴎ
Поэтому
ᴎ
по
ᴎ
количеству
ᴎ
ᴎ
испытуемых,
ᴎ
участвующих
в
экспериментально-психологическом обследовании, выделяют: - экспертизу
ᴎ
ᴎ
групп несовершеннолетних правонарушителей ; - экспертизу отдельных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
лиц .
ᴎ
1
Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном
судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 42.
2
Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий// Российский юридический
журнал. 2014. № 2. С. 88
36
Таким образом , построение классификации судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
необходимо
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для
реализации
ᴎ
системного
ᴎ
подхода
ᴎ
ᴎ
к
рассмотрению всего комплекса вопросов , связанных с экспериментальноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическим обследованием как несовершеннолетних лиц, так и
ᴎ
ᴎ
изучением материалов уголовных дел .
ᴎ
ᴎ
37
Глава 2. Процессуальный порядок назначения и производства судебнопсихологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых
2.1. Правовые основания назначения судебно-психологической
экспертизы несовершеннолетних обвиняемых
В 1996 г. в Российской Федерации впервые на законодательном уровне
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
было закреплено новое основание прекращения уголовного преследования
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в отношении несовершеннолетнего обвиняемого - в связи с отставанием в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психическом развитии , не связанным с психическим расстройством .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Если несовершеннолетний достиг возраста , с которого наступает
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовная ответственность , но вследствие отставания в психическом
ᴎ
ᴎ
развитии , не связанного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
с психическим
ᴎ
расстройством , во время
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать
ᴎ
ᴎ
фактический
характер
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
и общественную
ᴎ
ᴎ
опасность
ᴎ
ᴎ
ᴎ
своих действий
ᴎ
ᴎ
(бездействия ) либо руководить ими , то он согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ не
ᴎ
подлежит
ᴎ
уголовной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ответственности .
ᴎ
Уголовное
ᴎᴎ
преследование
ᴎ
в
ᴎ
отношении такого лица должно быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
При расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
наряду с обстоятельствами , подлежащими доказыванию в соответствии со
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ст. 73 УПК РФ, в обязанности следователя входит установление уровня
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психического развития обвиняемого , иных особенностей его личности .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Кроме того, ч. 2 ст. 421 УПК РФ закрепляет необходимость , при наличии
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
данных , свидетельствующих об отставании в психическом развитии , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
связанном с психическим расстройством , устанавливать также , мог ли
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
38
общественную опасность своих действий (бездействия ) либо руководить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ими .
ᴎ
Согласно статье 89 УК РФ при назначении наказания суд обязан
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учитывать как обстоятельства , единые для всех лиц , совершивших
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
преступления , независимо от их возраста , т.е. руководствоваться общими
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
началами назначения наказания (ст. 60 УК), так и обстоятельства ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обусловленные несовершеннолетием виновного : а) условия его жизни и
ᴎ
ᴎ
воспитания ; б) уровень
ᴎ
ᴎ
психического
ᴎ
ᴎ
развития , иные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенности
личности ; в) влияние на него старших по возрасту лиц . При этом , условия
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
жизни и воспитания несовершеннолетнего выясняются с учетом данных о
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
его родителях , об учебе , об условиях жизни в семье и т.п. Под иными
ᴎ
особенностями
ᴎ
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
понимают :
ᴎ
ᴎ
ᴎ
внушаемость ,
ᴎ
склонность
ᴎ
к
ᴎ
подражанию , импульсивность и т.п. Если совершению преступления
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
а также направить в необходимых случаях частные определения по месту
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
работы или жительства указанных лиц . Уровень психического развития
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего определяется с помощью судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы .
ᴎ
Юридическим основанием для назначения судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
в
ᴎ
ᴎ
уголовном
ᴎ
судопроизводстве
ᴎ
ᴎ
является
ᴎ
ᴎ
постановление
ᴎ
следователя , дознавателя , суда (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда »;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
п. 1 ст. 195 УПК РФ «Порядок назначения судебной экспертизы »; п. 2 ч. 3
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания » ). Согласно ст. 19
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
ᴎ
ᴎ
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации » судебная
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
определения или постановления .
ᴎ
ᴎ
39
Согласно
ст.
ᴎ
196
УПК
РФ
назначение
судебной
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
обязательно , если необходимо установить : психическое или физическое
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
состояние подозреваемого , обвиняемого , когда возникает сомнение в его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3); психическое или
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
физическое состояние потерпевшего , когда возникает сомнение в его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
способности правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для уголовного дела , и давать показания (п. 4).
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В ситуации , предусмотренной п. 4 ст. 196 УПК РФ, возможно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
производство психиатрической , психолого-психиатрической и собственно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической экспертизы в зависимости от конкретных обстоятельств
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
дела . Возможность такого выбора предопределена формулировкой закона ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
предполагающей установление психологического состояния в различных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ситуациях - как в отсутствие обоснованного сомнения в психическом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
здоровье участника процесса , так и при наличии такого сомнения .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения
ᴎ
ᴎ
законодательства ,
ᴎ
регламентирующего
ᴎ
ᴎ
особенности
ᴎ
уголовной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ответственности и наказания несовершеннолетних» при наличии данных ,
ᴎ
ᴎ
свидетельствующих
об
ᴎ
ᴎ
отставании
в
ᴎ
психическом
ᴎ
развитии
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего , в силу ст. ст. 195 и 196, части второй ст. 421 УПК
ᴎ
РФ,
следует
ᴎ
назначать
ᴎ
ᴎ
комплексную
психолого-психиатрическую
ᴎ
ᴎ
экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
способности правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для уголовного дела ; при этом перед экспертами должен быть поставлен
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
интеллектуальное развитие с учетом возраста1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016)// Бюллетень Верховного Суда РФ,
№ 4, апрель, 2011; Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2017
40
Таким образом , использование судебно-психологической экспертизы в
ᴎ
ᴎ
доказательственной
ᴎ
ᴎ
деятельности
ᴎ
возможно ,
ᴎ
так
ᴎ
как
ᴎ
допускается
ᴎ
ᴎ
процессуальным законом . Поэтому естественно , что основание назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы регламентируется законодателем в первую очередь . Именно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
определение основания предшествует всей деятельности , связанной с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначением , а затем и проведением экспертного исследования .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Весомым элементом основания при назначении судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
которые могут быть установлены в результате экспертизы и будут иметь
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом . В
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
случае , если выводы эксперта не содержат доказательственной информации
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для дела , можно считать , что основания для назначения экспертизы не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
было 1. Таким образом , при определении основания для назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых
ᴎ
ᴎ
ᴎ
необходимо-исходить из следующего : 1. Существования объективной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
необходимости применения (специальных психологических знаний для
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
установления значимых по делу обстоятельств на этапе расследования в
ᴎ
отношении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
обвиняемых .
ᴎ
ᴎ
2.
ᴎ
Условия ,
что
ᴎ
поставленные перед экспертом-психологом вопросы могут быть решены в
ᴎ
результате
ᴎ
ᴎ
и на основании
ᴎ
ᴎ
проведенного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
им экспериментально
ᴎ
-
психологического обследования несовершеннолетнего обвиняемого с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
применением специальных знаний . 3. Того, что в заключении экспертаᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолога должны содержаться выводы , необходимые и значимые для
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правильного разрешения уголовного дела . 4. Необходимости определения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
случаев обязательного назначения экспертизы , перечисленные в ст. 196
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
УПК РФ, а также сложившиеся в следственной и судебной практике .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Согласно УПК РФ экспертиза назначается случаях , когда для разрешения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопросов , возникающих при расследовании уголовных дел, необходимы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Белоусова С. Особенности судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической
экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность. 2011. № 5. С. 20.
41
специальные знания (ст. 195 УПК РФ). Потребность в специальных знаниях
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(познаниях ) рассматривается в юридической литературе как практическое
ᴎ
ᴎ
(общеправовое
ᴎ
основание )
ᴎ
назначения
ᴎ
ᴎ
экспертизы 1.
ᴎ
По
ᴎ
мнению
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Кудрявцевой А.В. относительно источника информации в уголовном праве,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
на основании которого принимается решение о назначении экспертизы ,
ᴎ
выделяет
ᴎ
ᴎ
«материальные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(уголовно-правовые ),
ᴎ
ᴎ
гносеологические
ᴎ
ᴎ
(специальные ) и процессуальные основания назначения и проведения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы »2. Под материальным основанием назначения и проведения
ᴎ
экспертизы
ᴎ
будем
ᴎ
ᴎ
понимать
ᴎ
указание
ᴎ
ᴎ
норм
ᴎ
уголовного
ᴎ
ᴎ
права
ᴎ
на
ᴎ
необходимость использования психологических знаний . Материальное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
основание предопределяет основание гносеологическое , как потребность в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
специальных психологических знаниях для установления фактических
ᴎ
данных .
ᴎ
Юридическим
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(процессуальным )
ᴎ
основанием
ᴎ
проведения
ᴎ
экспертизы , как уже отмечалось , является постановление о назначении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы .
ᴎ
В научной литературе неоднократно выдвигалась идея предусмотреть в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовно-процессуальном законе обязательное назначение комплексной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрической экспертизы . И.В. Гецманова указывает на
ᴎ
ᴎ
ᴎ
необходимость закрепления в УПК РФ следующего положения : «Для
ᴎ
установления
возможности
ᴎ
ᴎ
отставания
ᴎ
ᴎ
в психическом
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
развитии , его
ᴎ
ᴎ
во
ᴎ
ᴎ
время
причин
ᴎ
и
совершения
ᴎ
инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характер и общественную опасность своих действий (бездействия ) и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическая
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертиза »3. По мнению А.П. Короткова и А.В. Тимофеева , всегда , когда
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
устанавливаются данные , свидетельствующие об отставании в психическом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Курмаева Н.А. Формы использования специальных психологических знаний в уголовном
судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних // Библиотека криминалиста. Научный
журнал. 2012. № 1(2). С. 129.
2
Кудрявцева А.В. Возможности использования в доказывании по уголовным делам заключения
специалиста и заключения эксперта. М., 2017. С. 224.
3
Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях
несовершеннолетних// Эксперт-криминалист. 2015. № 3. С. 25.
42
развитии , не связанном с психическим расстройством, должна быть
ᴎ
назначена
ᴎ
комплексная
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрическая
ᴎ
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
для
ᴎ
решения вопроса о наличии или отсутствии такого отставания , а также о
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
степени умственной отсталости несовершеннолетнего , интеллектуальное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развитие которого не соответствует его возрасту1. Для констатации у
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего обвиняемого отставания в психическом развитии , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
связанного с психическим расстройством , необходимо в первую очередь
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исключить наличие психического расстройства (компетенция экспертаᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психиатра ), а затем установить наличие или отсутствие непатологического
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отставания в психическом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развитии (компетенция эксперта-психолога ).
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Это и предопределяет предпочтительность назначения не однородных
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической
комплексной
или
ᴎ
судебно-психиатрической
психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертиз ,
ᴎ
а
ᴎ
экспертизы .
Однако
ᴎ
ᴎ
при
ᴎ
невозможности организации комплексной экспертизы в исключительных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
случаях допускается последовательное проведение сначала судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психиатрической , а затем судебно-психологической экспертизы 2.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Таким образом, можно сделать вывод, что своевременное назначение
судебных
экспертиз
по
таким
специфическим
преступлениям,
как
вовлечение несовершеннолетних в преступление или антиобщественные
действия, способствует получению более полных и веских доказательств.
Таким образом, анализ действующего
ᴎ
уголовно-процессуального
ᴎ
ᴎ
законодательства , научной литературы позволяет прийти к однозначному
ᴎ
выводу,
ᴎ
что
ᴎ
для
несовершеннолетнего
ᴎ
установления
ᴎ
и
его
ᴎ
ᴎ
уровня
способности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психического
в
момент
ᴎ
развития
ᴎ
ᴎ
совершения
запрещенного уголовным законом деяния осознавать фактический характер
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
своих действий и руководить ими, требуется назначение судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы . Это вытекает из ч. 4 ст. 196 УПК РФ, которая определяет , что
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных органов по
применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004. С. 479.
2
Информационное письмо Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.
В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ «О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ». М., 2004. С. 3.
43
установление психического состояния обвиняемого (подозреваемого )
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сопровождается обязательным назначением судебной экспертизы . Однако
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вид назначаемого экспертного исследования должен быть определен
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правоприменителем, исходя из сложившейся ситуации по конкретному
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовному делу .
ᴎ
ᴎ
2.2. Особенности назначения судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Порядок назначения судебной экспертизы по уголовному делу
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
закреплен в гл. 27 УПК РФ. Он включает : а) исполнение установленных в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ст. 195 УПК РФ требований к содержанию постановления о назначении
ᴎ
судебной
ᴎ
экспертизы ;
ᴎ
ᴎ
б)
ᴎ
соблюдение
ᴎ
прав
ᴎ
ᴎ
участников
ᴎ
процесса ,
ᴎ
ᴎ
предусмотренных ст. 198 УПК РФ; в) порядок направления материалов
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовного дела для производства судебной экспертизы (ст. 199 УПК РФ);
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в) если необходимо , получение образцов для сравнительного исследования
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(ст. 202 УПК РФ).
В широком смысле слова обоснованность назначения любой судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы определяется значимостью для уголовного дела обстоятельств ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
которые могут быть установлены в результате ее производства .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначается по поводу обстоятельств , установление которых требует
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
специальных психологических знаний , если эти обстоятельства имеют
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
значение для уголовного дела , а их анализ находится в компетенции
ᴎ
судебного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
эксперта-психолога .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Судебно-психологическая
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертиза
ᴎ
ᴎ
направлена на исследование непатологических явлений психики и поэтому
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
44
Судебно-психологическую экспертизу целесообразно назначать , когда
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
достоверные данные о психологических явлениях не могут быть получены
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
из показаний участников процесса или при изучении других традиционных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
доказательств. Либо в ситуации,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
когда , несмотря на все предпринятые
ᴎ
ᴎ
ᴎ
следователем (судьей ) меры , не удается разобраться в психологических
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особенностях личности вследствие противоречий в материалах дела.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Иными словами , судебно-психологическая экспертиза назначается в
ᴎ
ᴎ
ситуациях ,
когда
ᴎ
ᴎ
для
ᴎ
установления
ᴎ
ᴎ
обстоятельств ,
ᴎ
касающихся
ᴎ
ᴎ
психических проявлений личности , требуется научное исследование и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
истолкование признаков психических явлений с применением специальных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологических знаний . Такое исследование может производить только
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
эксперт-психолог . Даже если бы следователь и судья обладали достаточной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической подготовкой , они не смогли бы применять специальные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
знания для получения новых доказательств ввиду недопустимости
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совмещения процессуальных функций следователя и судьи с функциями
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебного эксперта . Лицо , назначающее экспертизу, не может быть
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
источником такого доказательства , как заключение эксперта , так как
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
является его получателем .
ᴎ
ᴎ
В юридической литературе правильно отмечалось , что в тех случаях ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
когда умысел , мотивы и цели преступления очевидны , следователь и суд
ᴎ
ᴎ
могут
ᴎ
ᴎ
ограничиться
ᴎ
общей
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характеристикой
ᴎ
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
обвиняемого
(подсудимого ), но в более сложных случаях признаки субъективной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
стороны преступления должны исследоваться не только в плане характера
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершенных лицом действий и ситуаций , но и его психики 1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Выделяются фактические и специальные основания для назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы . Фактическим основанием (уголовноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правовым ) для назначения судебно-психологической экспертизы являются
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
содержащиеся в деле данные о личности подозреваемого , обвиняемого ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование:
Научно-практическое пособие/Под ред. А.В. Галаховой. М., 2014. С. 176.
45
подсудимого , потерпевшего , свидетеля , исследование которых с помощью
ᴎ
ᴎ
психологических
знаний
ᴎ
доказательств .
Под
ᴎ
ᴎ
может
ᴎ
данными
ᴎ
привести
ᴎ
о
ᴎ
к
ᴎ
личности
ᴎ
появлению
ᴎ
новых
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего ,
ᴎ
ᴎ
подлежащими установлению по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ст. 421 УПК РФ, следует понимать такие особенности психики , как
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
способность к абстрактному мышлению , возможность самостоятельной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
организации деятельности , социальный характер интересов и ценностей ,
ᴎ
ᴎ
ограниченность
запаса
ᴎ
ᴎ
общих
ᴎ
сведений
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
знаний ,
ᴎ
примитивность
ᴎ
ᴎ
интересов , несформированность морально-этических норм поведения ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
асоциальность установок и др.1
ᴎ
ᴎ
Специальным основанием для назначения судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы можно считать психологические обстоятельства , изложенные в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
нормах уголовного права , которые имеют самостоятельное юридическое
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
значение . Например , специальным основанием для назначения судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологической экспертизы по делам об изнасиловании могут быть:
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
пассивное поведение потерпевшей в период совершения насильственного
ᴎ
полового
ᴎ
акта ;
ᴎ
ᴎ
ее
ᴎ
ᴎ
неадекватное
ᴎ
(равнодушное ,
ᴎ
беззаботное ,
ᴎ
ᴎ
легкомысленное ) отношение к случившемуся ; заявление о применении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обвиняемым средств психологического давления ; заявление о состоянии
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
потерпевшей , которое лишало ее возможности оказывать активное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сопротивление в исследуемой ситуации , и др.2.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Специальное основание для назначения судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы носит психологический характер , но в каждом конкретном деле
ᴎ
существуют
ᴎ
свои
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обстоятельства,
ᴎ
ᴎ
ориентируясь
ᴎ
ᴎ
на
ᴎ
которые
ᴎ
правоприменители определяют наличие такого основания .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Помимо оснований к назначению экспертизы возможны поводы . Их
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исчерпывающего перечня не существует . Они различаются применительно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под
ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2011. С. 127.
2
Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование:
Научно-практическое пособие/Под ред. А.В. Галаховой. М., 2014. С. 176.
46
к различным видам психологических экспертиз и играют вспомогательную
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(по сравнению с основаниями назначения экспертизы ) роль . Например ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
поводами к назначению психологической экспертизы эмоциональных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
реакций и состояний могут быть сведения о наличии стрессовой ситуации ,
ᴎ
в
ᴎ
которой
ᴎ
действовал
ᴎ
особенностях
ᴎ
субъект ,
ᴎ
ᴎ
либо
ᴎ
об
ᴎ
ситуации ; о психологических
ᴎ
ᴎ
(неуравновешенность ,
повышенная
ᴎ
ᴎ
иных
психологических
ᴎ
особенностях
ᴎ
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
возбудимость ,
ранимость ,
ᴎ
ᴎ
агрессивность и пр.); о специфическом эмоциональном или ином
ᴎ
ᴎ
психофизическом
ᴎ
состоянии
лица
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
момент
совершения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действия
ᴎ
(соматическое заболевание , подавленное состояние из-за психической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
травмы и пр.).
ᴎ
Применительно
к
ᴎ
несовершеннолетним
лицам
ᴎ
законодателем
ᴎ
ᴎ
расширены основания для назначения судебно-психологических экспертиз .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Согласно ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных , свидетельствующих об
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отставании несовершеннолетнего в психическом развитии , не связанном с
ᴎ
ᴎ
психическим
расстройством ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
устанавливается
ᴎ
ᴎ
ᴎ
также ,
мог
ᴎ
ли
ᴎ
несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
общественную опасность своих действий (бездействия ) либо руководить
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ими.
По мнению А.В. Рагулиной, в основе отставания в психическом
ᴎ
ᴎ
ᴎ
развитии , не связанном с психическим расстройством , лежат следующие
ᴎ
ᴎ
причины :
1)
ᴎ
ᴎ
социальный
ᴎ
инфантилизм,
ᴎ
который
ᴎ
возникает
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
из-за
педагогической запущенности , неправильного воспитания ; 2) соматические
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
заболевания , перенесенные в раннем детстве , если они протекали в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
длительной или тяжелой форме1. Полученные следователем сведения о
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
данных фактах , свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Рагулина А.В. Психофизиологические качества или психофизиологическое состояние: вопросы
терминологии уголовного закона / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XI
Международной научно-практической конференции. М., 2014. С. 124.
47
психическом развитии , безусловно , являются основанием для назначения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебной экспертизы .
ᴎ
ᴎ
Б.А.
Спасенников
страдающее
и
отставанием
ᴎ
С.Б.
в
ᴎ
Спасенников
психическом
полагают ,
ᴎ
развитии ,
ᴎ
что
«лицо ,
ᴎ
связанным
ᴎ
с
ᴎ
психическим расстройством , практически всегда имеет отставание в
ᴎ
психическом
ᴎ
развитии ,
ᴎ
ᴎ
не
ᴎ
связанное
ᴎ
с
ᴎ
ᴎ
имеющимся
ᴎ
психическим
ᴎ
ᴎ
расстройством »1. Провести грань между ними практически невозможно .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В литературе высказываются различные рекомендации относительно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
выбора вида экспертизы 2. И.В. Гецманова, О.Л. Кузьмина , Ф.С. Сафуанов,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
С.С. Шипшин считают , что для определения уровня психического развития
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего и при наличии данных о его умственной отсталости
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
предпочтительнее назначать комплексную психолого-психиатрическую
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизу3.
ᴎ
Е. Гришина, напротив , отмечает , что «производство комплексной
ᴎ
психолого-психиатрической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
не
ᴎ
всегда
оправданно ,
ᴎ
ᴎ
ибо
значительно расширяет границы объекта исследования »4. Ряд авторов
ᴎ
ᴎ
допускают
ᴎ
возможность
ᴎ
ᴎ
психиатрической
комплексной
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
последовательного
проведения
ᴎ
судебно-психологической
психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-
ᴎ
экспертиз
экспертизы
вместо
ᴎ
и рекомендуют
ᴎ
вначале провести судебно-психиатрическую экспертизу для исключения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психических расстройств , а лишь затем - судебно-психологическую 5.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В качестве обоснования необходимости назначения данного вида
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
комплексной экспертизы несовершеннолетнему заслуживают внимания
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб.
пособие. М., 2011. С. 103.
2
Курмаева Н.А. Проблемы назначения и производства комплексных психологических экспертиз по
уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права, 2010. № 4.
С. 207.
3
Сафуанов Ф.С. О назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по
уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 2000. N 3 - 4. С. 122.
4
Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии //
Законность. 2014. № 5. С. 26.
5
Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 31; Кудрявцев И.А.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М.,
1999. С. 87.
48
доводы Е.В. Марковичевой, наиболее полно раскрывающие значимость
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебной психолого-психиатрической экспертизы в процессе доказывания
ᴎ
по
ᴎ
уголовному
делу
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
отношении
ᴎ
несовершеннолетнего ,
ᴎ
ᴎ
которая
ᴎ
объясняется не только задачами уголовного судопроизводства , но и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
спецификой реализации материально-правового института
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовной
ᴎ
ᴎ
ответственности , а именно: 1) необходимостью реализации принципа
ᴎ
возрастной
ᴎ
вменяемости
ᴎ
при
ᴎ
привлечении
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
к
ᴎ
уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ); 2) возможностью
ᴎ
ᴎ
реализации
принципа
ᴎ
ограниченной
ᴎ
вменяемости
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
отношении
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего правонарушителя как смягчающего обстоятельства
ᴎ
(ст.
22
УК
РФ);
ᴎ
3)
возможностью
ᴎ
освобождения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
от
уголовной
ответственности несовершеннолетних , совершивших общественно опасные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); 4) необходимостью
ᴎ
ᴎ
ᴎ
освобождения несовершеннолетних , у которых психическое расстройство
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
наступило после совершения преступления , от уголовного наказания с
ᴎ
ᴎ
применением
или
ᴎ
без
ᴎ
применения
к
ᴎ
ᴎ
ним
ᴎ
принудительных
мер
ᴎ
ᴎ
медицинского характера (ст. 81 УК РФ)1.
ᴎ
ᴎ
Доказывание обстоятельств , предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
делам о преступлениях , связанных с вовлечением несовершеннолетних в
ᴎ
ᴎ
совершение
ᴎ
преступлений ,
ᴎ
ᴎ
вызывает
ᴎ
ᴎ
сложность ,
ᴎ
ᴎ
обусловленную
ᴎ
выполнением требований п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, обязывающих
ᴎ
следователя
ᴎ
ᴎ
также
устанавливать
ᴎ
влияние
ᴎ
на
несовершеннолетнего
старших по возрасту лиц . В соответствии с п. 42 Постановления Пленума
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
применения законодательства , регламентирующего особенности уголовной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ответственности и наказания несовершеннолетних » при рассмотрении дел о
ᴎ
преступлениях
ᴎ
ᴎ
в
отношении
ᴎ
ᴎ
взрослых
ᴎ
ᴎ
лиц ,
ᴎ
которые
совершили
ᴎ
1
Марковичева Е.В. Проблемы оценки заключения эксперта по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Научные публикации. Красноярск, 2008. С. 3.
49
преступления с участием несовершеннолетних , суду надлежит выяснять
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь
ᴎ
ᴎ
существенное
вовлечении
значение
ᴎ
ᴎ
для установления
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
роли взрослого
ᴎ
совершение
лица
ᴎ
преступлений
ᴎ
в
ᴎ
или
ᴎ
антиобщественных действий .
ᴎ
Примером
ᴎ
использования
ᴎ
специальных
ᴎ
познаний
ᴎ
является
ᴎ
ᴎ
расследование уголовного дела, находившегося в производстве СЧ СУ УВД
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении группы лиц ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
состоявшей из одного взрослого и двух несовершеннолетних . Поскольку
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетние обучались в коррекционных школах для подростков ,
ᴎ
имеющих
отставание
ᴎ
назначены
ᴎ
и
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
умственном
проведены
развитии ,
ᴎ
ᴎ
следователем
ᴎ
комплексные
ᴎ
ᴎ
были
ᴎ
психолого-психиатрические
ᴎ
ᴎ
экспертизы несовершеннолетних . Одним из вопросов , поставленных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
следователем перед комиссией экспертов , являлся вопрос о наличии у лица
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
индивидуально-психологических особенностей , позволяющих оказывать на
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
него старшим по возрасту воздействие с целью склонения к совершению
ᴎ
преступления
ᴎ
ᴎ
(в
ᴎ
юридически
ᴎ
исследуемой
ᴎ
ᴎ
ситуации
ᴎ
ᴎ
конкретным
ᴎ
ᴎ
совершеннолетним лицом ).
ᴎ
ᴎ
По результатам проведения судебной психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у одного из
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних
ᴎ
ᴎ
каких-либо
ᴎ
ᴎ
индивидуально-психологических
ᴎ
особенностей , позволяющих старшим по возрасту оказывать на него
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
влияние (повышенная внушаемость , подчиняемость , несамостоятельность ),
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
не имеется . У второго обвиняемого были выявлены индивидуальноᴎ
ᴎ
психологические
ᴎ
особенности
ᴎ
ᴎ
(такие
ᴎ
как
недостаточность
функции
ᴎ
ᴎ
контроля и планирования произвольной деятельности , трудности в сфере
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
социального функционирования , повышенный уровень ситуационной
ᴎ
ᴎ
тревожности ,
ᴎ
сниженный
фон
ᴎ
ᴎ
ᴎ
настроения ,
невысокий
ᴎ
ᴎ
уровень
ᴎ
ᴎ
интеллектуального развития ), позволяющие старшим по возрасту оказывать
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
50
на него воздействие с целью склонения к совершению преступления .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Данные особенности могли повлиять на его поведение в исследуемой
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ситуации .
ᴎ
Вышеуказанное
заключение
ᴎ
экспертов
ᴎ
наряду
ᴎ
с
другими
доказательствами (показаниями несовершеннолетних , протоколами очных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ставок , иными документами ) легло в основу обвинительного приговора в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении взрослого обвиняемого по ч. 4 ст. 150 УК РФ - по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обстоятельствам вовлечения несовершеннолетнего в совершение двух
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тяжких преступлений , предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Следует отметить , что специальные познания в области судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологии необходимо использовать при расследовании уголовных дел не
ᴎ
только
ᴎ
для
ᴎ
установления
особенностей
ᴎ
уровня
ᴎ
личности ,
ᴎ
психического
ᴎ
психического
ᴎ
ᴎ
развития ,
ᴎ
иных
ᴎ
состояния
ᴎ
ᴎ
подозреваемого
ᴎ
(обвиняемого ), когда возникает сомнение в его вменяемости или имеются
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сведения об отставании в психическом развитии , не связанном с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психическим расстройством , но также для установления обстоятельств ,
ᴎ
ᴎ
предусмотренных
ᴎ
п.
3
ᴎ
ч.
1
ст.
421
УПК
РФ,
-
ᴎ
влияние
на
ᴎ
несовершеннолетнего старших по возрасту лиц , что в последующем
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сыграет важную роль для правильного применения судами уголовного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
закона при рассмотрении дел в суде в отношении подсудимых , как
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних , так и взрослых , совершивших преступление в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
соучастии . Примером может выступить следующий пример из судебной
ᴎ
практики. «Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской
области от 22 сентября 2014 года Г.Н.О.
признан виновным:
1
Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических
экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперткриминалист. 2013. № 3. С. 4.
51
- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни М.Е.В. повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном
группой лиц;
- в открытом хищении чужого имущества.
В
кассационной
жалобе
осужденный
Г.Н.О.
ходатайствует
о
пересмотре приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что
судом при назначении наказания не учтены в полной мере такие
обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшего М.Е.В., признание
вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, его
психическое состояние здоровья, которое лишало его возможности в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную
жалобу осужденного Г.Н.О. подлежащей частичному удовлетворению, а
приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре,
Г.Н.О. согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 17
июля 2014 года № 1636 обнаруживает признаки психического расстройства,
не исключающего вменяемости, которое лишало его возможности в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и
может
служить
основанием
для
назначения
принудительных
мер
медицинского характера.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения
законодательства,
ответственности
регламентирующего
и
наказания
особенности
уголовной
несовершеннолетних»
психическое
52
расстройство
несовершеннолетнего,
не
исключающее
вменяемости,
учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего
обстоятельства
и
может
служить
основанием
для
назначения
принудительных мер медицинского характера.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор
суда и апелляционное определение изменить, признать психическое
расстройство, не исключающее вменяемости осужденного, в качестве
смягчающего наказание Г.Н.О. обстоятельства и смягчить ему наказание1.
Основания
назначения
ᴎ
и
ᴎ
проведения
экспертизы
ᴎ
необходимо
ᴎ
ᴎ
рассматривать как внутренние границы , указывающие общее направление
ᴎ
специального
ᴎ
психологического
ᴎ
значимость .
Основаниями
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследования
ᴎ
для
назначения
ᴎ
ᴎ
и
его
юридическую
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы психически здоровых несовершеннолетних обвиняемых с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
целью выявления их способности полностью осознавать значение своих
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действий и руководить ими могут служить две группы факторов : - воᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
первых , данные , относящиеся к личности обвиняемого и условиям его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
воспитания (сведения о педагогической запущенности подростка , плохой
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
успеваемости в школе , воспитания в неполной семье и пр.) - во-вторых ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сведения о характере совершенного противоправного деяния , ситуации и
ᴎ
условиях
ᴎ
ᴎ
совершения
ᴎ
ᴎ
правонарушения
ᴎ
ᴎ
(безмотивность
ᴎ
ᴎ
поступков ,
ᴎ
ᴎ
необычность , жестокость , демонстративность и циничность действий ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
легкомысленность , некритичное отношение к содеянному и пр.). Вместе с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тем И.А. Макаренко считает, что судебно-психологическую экспертизу
ᴎ
назначают
ᴎ
при
ᴎ
обнаружении
ᴎ
умственной
отсталости
ᴎ
ᴎ
(задержки
ᴎ
ᴎ
в
психическом развитии ) несовершеннолетнего , не связанной с душевным
ᴎ
ᴎ
заболеванием ,
ᴎ
которое
ᴎ
обычно
обусловлено
ᴎ
ᴎ
педагогической
ᴎ
ᴎ
запущенностью , сенсорной недостаточностью (слабое развитие зрения или
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09.11.2015 N 44у-195/2015// Консультант
Плюс.
53
слуха ), длительной изоляцией от нормального коллектива , в результате
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тяжелого соматического заболевания . По мнению Л.Л. Каневского
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
основанием для назначения судебно-психологической экспертизы является
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
неспособность к усвоению материала в начальный период обучения ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
тяготение к занятиям и интересам , присущим несовершеннолетним более
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
младшего возраста ; длительная болезнь несовершеннолетнего и т.д. Надо,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
однако, подчеркнуть , как отмечал Л.Л. Каневский далее, «...что речь идет
ᴎ
не
об
ᴎ
«обычной »
ᴎ
педагогической
ᴎ
ᴎ
запущенности ,
ᴎ
встречающейся
ᴎ
ᴎ
достаточно часто и является следствием воспитания в неблагополучной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
семье , а о значительном отставании в развитии »1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Таким образом , как видно из вышеизложенного , не существует
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
единого мнения по основаниям назначения судебно-психологической
ᴎ
экспертизы
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетним
своевременность
экспертизы
ᴎ
ᴎ
назначения
ᴎ
означает ,
ᴎ
что
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
обвиняемым .
Обоснованность
ᴎ
проведения
ᴎ
и
судебно-психологической
ᴎ
востребованность
ᴎ
в
ᴎ
использовании
ᴎ
ᴎ
психологических знаний предопределяется двумя обстоятельствами .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных
правонарушений несовершеннолетних// Правоведение. 1999. № 1. С. 151 - 159. URL:
http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=148689
54
2.3. Особенности производства судебно-психологической экспертизы
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних обвиняемых
ᴎ
ᴎ
В соответствии с УПК РФ особенности производства по делам в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении несовершеннолетних выделены в отдельную главу (гл. 50
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Кодекса). Особые правила производства по делам данной категории
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
направлены на защиту несовершеннолетних лиц от необоснованного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
подозрения или обвинения , на справедливое разрешение дела , на
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обеспечение соизмеримости мер воздействия на несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правонарушителя с особенностями его личности и с обстоятельствами
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершенного им преступления 1.
ᴎ
ᴎ
В п. 3 ст. 196 УПК РФ законодатель указал на обязательность
ᴎ
ᴎ
ᴎ
назначения судебной экспертизы , если необходимо установить психическое
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
состояние подозреваемого , обвиняемого , когда возникает сомнение в его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вменяемости .
ᴎ
Основу доказательственной базы по преступлениям с участием
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних детей в большинстве случаев составляет заключение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы .
ᴎ
Судебно-психологическая
экспериментальное
ᴎ
экспертиза
ᴎ
психологическое
ᴎ
ᴎ
ᴎ
представляет
исследование
собой
ᴎ
ᴎ
с использованием
ᴎ
ᴎ
комплекса специальных методик . Оно обязательно включает в себя
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ознакомление с материалами дела , с объектом исследования и по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
необходимости - с другими лицами .
ᴎ
ᴎ
Следует сразу отметить , что порядок проведения экспертизы в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
зависимости от возраста лица , в отношении которого она проводится , в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
УПК РФ не дифференцирован . Между тем думается , что особенность
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Белоусова С. Особенности судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической
экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность. 2015. № 5. С. 20.
55
объекта
экспертного
ᴎ
исследования
ᴎ
психологическое
-
ᴎ
состояние
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего - должна влечь за собой особую регламентацию
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
процедуры назначения и проведения судебной экспертизы . В качестве
ᴎ
ᴎ
дополнительного
ᴎ
аргумента
ᴎ
можно
ᴎ
ᴎ
ᴎ
привести
ᴎ
то,
ᴎ
что
УПК
ᴎ
ᴎ
РФ
ᴎ
регламентирует особенности производства такого следственного действия ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
как допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого ) (ст. 425).
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Это связывается с необходимостью обеспечить гарантии соблюдения права
ᴎ
на
защиту
ᴎ
с
ᴎ
учетом
физического
ᴎ
несовершеннолетнего .
Однако
ᴎ
несовершеннолетних
при
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологического
дополнительных
ᴎ
производстве
в
ᴎ
отношении
ᴎ
состояния
ᴎ
судебной
ᴎ
экспертизы , в том числе психологической (например , установление
ᴎ
ᴎ
максимальной
ᴎ
длительности
ᴎ
ее
ᴎ
ᴎ
производства ,
необходимости
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
за проведением экспертизы в тех случаях , когда его присутствие может
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
видеофиксации процедуры в целях наблюдения законным представителем
ᴎ
ᴎ
гарантий
ᴎ
их
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
негативно повлиять на результат исследования ), не существует , что
ᴎ
позволяет
ᴎ
ᴎ
на практике
ᴎ
ᴎ
ᴎ
использовать
ᴎ
процедуры , не учитывающие
ᴎ
ᴎ
ᴎ
физические и психологические особенности таких лиц.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Критериями для определения продолжительности экспертизы может
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
быть возраст подэкспертного, его физическое и эмоциональное состояние .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В настоящее время существует три типа участия психологов в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
производстве судебных экспертиз :
ᴎ
ᴎ
1. Медицинские
ᴎ
ᴎ
психологи , работающие
ᴎ
в судебно-экспертных
ᴎ
ᴎ
учреждениях МЗСР РФ, выступают в качестве судебных экспертов при
ᴎ
проведении
ᴎ
комплексной
ᴎ
ᴎ
судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
экспертизы .
ᴎ
2.
Эксперты-психологи ,
ᴎ
учреждениях
ᴎ
Минюста
ᴎ
работающие
России ,
ᴎ
в
ᴎ
проводят
ᴎ
судебно-экспертных
судебно-психологические
ᴎ
ᴎ
экспертизы .
ᴎ
56
3. Судебно-психологические экспертизы проводятся и психологами , не
ᴎ
являющимися
сотрудниками
ᴎ
ᴎ
ᴎ
государственных
ᴎ
ᴎ
судебно-экспертных
ᴎ
ᴎ
учреждений , по поручению следователя (суда )1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Такое положение не противоречит действующему законодательству
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
деятельности », ч. 2 ст. 195 УПК).
ᴎ
Согласно
ст.
ᴎ
11
ФЗ
«О
государственной
судебно-экспертной
ᴎ
ᴎ
деятельности в Российской Федерации »2 за подготовку государственных
ᴎ
судебных
ᴎ
экспертов
ᴎ
ᴎ
отвечает
ᴎ
ᴎ
соответствующий
ᴎ
ᴎ
федеральный
ᴎ
орган
ᴎ
ᴎ
исполнительной власти , что является определенной гарантией проведения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
качественной судебной экспертизы . Однако законодательство РФ не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
содержит каких-либо правовых механизмов , обеспечивающих качество
ᴎ
ᴎ
проведения
судебных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертиз
ᴎ
ᴎ
частными
ᴎ
(негосударственными )
ᴎ
ᴎ
экспертами . Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам » касается
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопроса лишь организационно-правового статуса негосударственного
ᴎ
ᴎ
экспертного
ᴎ
учреждения ,
ᴎ
определяя ,
ᴎ
некоммерческой
организацией ,
ᴎ
ᴎ
что
ᴎ
оно
осуществляющей
ᴎ
ᴎ
должно
ᴎ
являться
судебно-экспертную
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
деятельность в соответствии с принятыми уставами 3.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В юридической литературе существует мнение , что назначение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетнего в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
государственном экспертном учреждении является приоритетным 4. Как
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
разъясняется в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
РФ, только в случаях , когда в государственном судебно-экспертном
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учреждении невозможно производство судебной экспертизы в связи с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации:
формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. № 1. С.
31.
2
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации»(ред. от 08.03.2015)// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23. Ст. 2291.
3
Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической
экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. № 19. С. 6.
4
Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической
экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. № 19. С. 6.
57
отсутствием
эксперта
ᴎ
конкретной
ᴎ
специальности
ᴎ
или
ᴎ
надлежащей
материально-технической базы либо специальных условий для выполнения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследований , а также при наличии обстоятельств , указанных в ст. 70 УПК
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве , ее
ᴎ
ᴎ
производство
может
ᴎ
ᴎ
ᴎ
быть
ᴎ
поручено
ᴎ
ᴎ
ᴎ
негосударственному
ᴎ
судебно-
ᴎ
экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном
ᴎ
ᴎ
учреждении ,
в
учреждения ,
вуза ,
ᴎ
ᴎ
знаниями
числе
иной
ᴎ
и
ᴎ
том
ᴎ
ᴎ
сотруднику
ᴎ
организации ,
ᴎ
обладающему
ᴎ
имеющему
в
ᴎ
научно-исследовательского
ᴎ
специальными
ᴎ
распоряжении
необходимое
ᴎ
экспертное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
оборудование .
ᴎ
Процессуальным
требования ,
законодательством
ᴎ
предъявляемые
ᴎ
к
ᴎ
не
ᴎ
частным
регламентированы
экспертам .
ᴎ
Если
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
ФЗ
«О
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусматривает
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
особые требования к государственным экспертам (ст. 13), гарантируя
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
наличие у них специальных познаний в определенной сфере , то каких-либо
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
требований к частным экспертам не существует . В связи с этим следователь
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(суд) ориентируются исключительно на внутреннее убеждение , разрешая
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопрос о наличии или отсутствии у конкретного лица специальных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
познаний в области психологии несовершеннолетних .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
В судебной и следственной практике нередки случаи постановки
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
вопросов , либо не относящихся к компетенции судебной психологической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎᴎ
экспертизы , либо не конкретизирующих задачу экспертного исследования 1.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Существенное значение для полноты и всесторонности экспертного
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
исследования , объективности выводов экспертов , а в дальнейшем - и
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
оценки экспертного заключения , имеет деятельность следователя по
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
собиранию процессуально значимой информации в рамках подготовки
ᴎ
судебной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психолого-психиатрической
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизы ,
ᴎ
ᴎ
материалов ,
ᴎ
1
Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном
судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 42.
58
подлежащих
экспертному
ᴎ
исследованию .
ᴎ
Самостоятельно
ᴎ
собирать
ᴎ
ᴎ
материалы , необходимые для всестороннего исследования , эксперты
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
неправомочны . Эти действия вправе совершать только орган , назначающий
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспертизу. Кроме того , в ходе производства допроса лиц , знавших
ᴎ
ᴎ
обвиняемого ,
ᴎ
ᴎ
следователь
ᴎ
ᴎ
выясняет
ᴎ
ᴎ
ᴎ
характеризующую
ᴎ
личность
ᴎ
психического
замкнутости
ᴎ
развития
ᴎ
или
ᴎ
ᴎ
и развития
ᴎ
расторможенности
приставучестью,
нарушением
речи
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
поведении
произношения
ᴎ
с
ᴎ
ᴎ
суетливостью ,
ᴎ
букв ,
ᴎ
многословием ,
ᴎ
ᴎ
чрезмерной боязливостью , дневными и ночными страхами , нарушениями
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
сна , приступами головокружений , судорог , обмороков , непереносимостью
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
духоты , жары , езды в транспорте . Важно обратить внимание на наличие
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в детстве, неадекватных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего информацию : сведения о задержке или искажении
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
беспричинных расстройств настроения , их длительность и частоту,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
появление склонности к садизму, жестокости , нелепым поступкам ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
безудержному фантазированию и лжи , попыткам самоубийства , сведений о
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
внезапном изменении отношения подростка к близким , нежелании
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
посещать школу и общаться со сверстниками 1. Указанные сведения
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
являются особенно значимыми , кроме того, необходимо устанавливать где,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в каких жизненных и социокультурных условиях , кем воспитывался
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетний , уровень его образования , круг общения .
ᴎ
В
ходе
проведения
ᴎ
несовершеннолетнего
показаний
на
ᴎ
ᴎ
ᴎ
следственных
ᴎ
обвиняемого
ᴎ
месте ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действий
ᴎ
(например,
следственных
ᴎ
с
участием
допросов ,
проверок
ᴎ
ᴎ
ᴎ
экспериментов )
ᴎ
ᴎ
следователь
ᴎ
непосредственно может наблюдать особенности его личности : насколько
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетний контактен или подавлен , возбужден или безразличен ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
неспособен к абстрактному мышлению, анализу, плохо запоминает , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
может сосредоточиться на теме разговора , обнаруживает малый словарный
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1
Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном
судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 43.
59
запас , плохо читает , стремится к общению с младшими по возрасту,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обнаруживает
ᴎ
детскость
ᴎ
ᴎ
поведения ,
ᴎ
ᴎ
внушаемость ,
ᴎ
ᴎ
неспособность
ᴎ
к
ᴎ
самостоятельным решениям , нецеленаправленность поступков и т.п.
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Указанные сведения целесообразно отражать в протоколах следственных
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
действий , производимых с участием несовершеннолетнего , а также в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
постановлении о назначении судебной экспертизы .
ᴎ
Собрав
ᴎ
необходимые
ᴎ
ᴎ
ᴎ
для производства
ᴎ
экспертизы
ᴎ
материалы,
ᴎ
ᴎ
следователь оценивает их с точки зрения полноты , достоверности ,
ᴎ
точности ,
ᴎ
ᴎ
непротиворечивости .
ᴎ
Основным
ᴎ
материалов
для
ᴎ
ᴎ
судебно-психологической
ᴎ
ᴎ
недостатком
ᴎ
экспертизы
ᴎ
подготовки
ᴎ
является
ᴎ
ᴎ
их
ᴎ
неполнота , которая ведет к затягиванию сроков производства экспертизы , а
ᴎ
ᴎ
также
сложности
ᴎ
ᴎ
всестороннего
ᴎ
исследования
ᴎ
ᴎ
личности
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетнего .
ᴎ
Направление лица на психологическую экспертизу допускается при
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
наличии достаточных данных , указывающих , что именно это лицо
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
совершило общественно опасное деяние , по поводу которого возбуждено
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
уголовное дело и ведется расследование . Это является своеобразной
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
гарантией защиты лица от необоснованного направления на судебноᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психологическую экспертизу .
ᴎ
ᴎ
В результате оценки всей совокупности
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
доказательств по уголовному делу следователь делает вывод о наличии или
ᴎ
отсутствии
ᴎ
медицинского
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
и
ᴎ
в
ᴎ
ᴎ
юридического
психическом
ᴎ
ᴎ
критериев
ᴎ
развитии ,
ᴎ
не
ᴎ
отставания
связанного
ᴎ
с
ᴎ
психическим расстройством , их взаимосвязи между собой .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Представляется возможным сделать следующие выводы:
ᴎ
-
проведение
ᴎ
комплексной
ᴎ
несовершеннолетнего
ᴎ
ᴎ
обвиняемого
ᴎ
ᴎ
психологической
обязательно
ᴎ
для
ᴎ
экспертизы
ᴎ
установления
ᴎ
отставания несовершеннолетнего в психическом развитии , не связанного с
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
психическим расстройством ;
ᴎ
ᴎ
60
- каждая назначаемая экспертиза должна быть тщательно подготовлена
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
следователем , от полноты материалов , предоставляемых экспертам , зависит
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
качество и всесторонность экспертного исследования , достоверность его
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
выводов ;
ᴎ
- направление несовершеннолетнего обвиняемого на экспертизу
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
допускается при наличии достаточных данных о том, что именно указанное
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
лицо совершило общественно опасное деяние ;
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
- заключение эксперта , как и другие доказательства по уголовному
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
делу, подвергается тщательной проверке и оценке со стороны следователя .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
Таким образом, системный анализ норм УПК РФ и обобщение
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
правоприменительной практики позволяет выявить следующее :
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
1. Порядок проведения экспертизы в зависимости от возраста лица , в
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
отношении которого она проводится , в УПК РФ не дифференцирован .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
2. Дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетних при
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
производстве в отношении их судебно-психологической экспертизы не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
существует , что позволяет на практике использовать процедуры , не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
учитывающие физические и психологические особенности таких лиц .
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
3. Законодательство РФ не содержит каких-либо правовых механизмов ,
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
обеспечивающих качество проведения судебных экспертиз частными
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
(негосударственными ) экспертами .
ᴎ
ᴎ
4. Следователь (суд ) ориентируется исключительно на внутреннее
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
убеждение , разрешая вопрос о наличии или отсутствии у конкретного лица
ᴎ
специальных
Зачастую
ᴎ
познаний
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
в области
психологии
ᴎ
судебно-психологические
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
несовершеннолетних .
экспертизы
ᴎ
ᴎ
в
отношении
ᴎ
несовершеннолетних по половым преступлениям поручаются лицам, не
ᴎ
ᴎ
ᴎ
ᴎ
компетентным в этой области .
ᴎ
ᴎ
61
2.4. Заключение эксперта-психолога как средство доказывания по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых
Познание фактов объективной реальности, имеющих значение для
уголовного и гражданского дела, осуществляемое в рамках судебной
экспертизы, ход и результаты познания фиксируются в особом документе заключении эксперта, являющемся самостоятельным видом доказательств.
Из смысла ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(УПК РФ) следует, что заключение эксперта - это представленное в
письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам,
поставленным
перед
экспертом
лицом,
ведущим
производство
по
уголовному или гражданскому делу, или сторонами.
Оценка заключения эксперта представляет собой мыслительную
деятельность
по
изучению
и
анализу
информации,
содержащейся
непосредственно в экспертном исследовании и приложении к нему.
В соответствии с принятой классификацией судебных доказательств
заключение эксперта может рассматриваться в информационном отношении
как личное и первоначальное доказательство. Содержащаяся в нем
информация
(фактические
данные)
может
быть
тождественна
доказываемому, искомому факту, и тогда заключение эксперта выступает
как прямое доказательство. Чаще всего заключение эксперта устанавливает
промежуточные (побочные) факты по отношению к общей цели (предмету)
доказывания, и тогда оно служит косвенным доказательством (уликой)1.
Заметим, что далеко не всякое экспертное заключение является настолько
сложным, что недоступно для оценки субъектом, назначившим экспертизу,
но все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых
родов
и
видов
экспертиз,
базирующихся
на
самых
современных
1
Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред.
Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова. М., 1998. С. 27.
62
технологиях, развитие и усложнение судебно-экспертных методик ведут к
неуклонному росту сложностей в оценке научной состоятельности
экспертных исследований1.
Оценка заключения эксперта-психолога имеет ряд особенностей,
связанных с многообразием общетеоретических и специально-экспертных
подходов к изучению уголовно-релевантных явлений, которые оценить
способен специалист в данной области знания. При этом оценка
экспертного
заключения
психологом,
обладающим
специальными
знаниями, но не владеющим экспертной методологией, также может
представлять определенные сложности.
Как отмечает Е.Р. Россинская, под оценкой заключения судебного
эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и
допустимости заключения, определения форм и путей его использования в
доказывании. При этом сам процесс оценки экспертного заключения
состоит из нескольких последовательных стадий:
1) проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы
(компетентен ли эксперт, не вышел ли он за пределы своей компетентности,
не подлежал ли эксперт отводу, соблюдены ли права эксперта, соблюдена
ли процессуальная форма заключения эксперта);
2)
проверка
подлинности
и
достаточности
исследовавшихся
доказательств (протоколов допросов и иных следственных действий,
характерологического материала, заключения проведенных ранее судебных
экспертиз и пр.);
3)
оценка
научной
обоснованности
экспертной
методики
и
правомерности ее применения в конкретном случае (обоснованность и
правомерность
применения
методики).
Установление
достоверности
экспертного заключения невозможно без анализа того, применены ли
современные, утвердившиеся в практике, наиболее приемлемые для данной
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном
процессе. М., 2005. С. 444.
63
экспертизы методы психологии, правильно ли эксперт применил их.
Подробное описание в заключении эксперта методов исследования - одна из
основных гарантий его достоверности;
4) проверка и оценка полноты и всесторонности заключения
(исследованы ли все представленные объекты, рекомендации современной
науки, даны ли аргументированные ответы на поставленные вопросы,
описаны ли ход и результаты исследования и приложен ли иллюстративный
материал, например, рисунки, выполненные подэкспертным);
5) оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного
исследования (нет ли противоречивых данных, мотивированны ли выводы);
6) проверка относимости результатов экспертного исследования к
данному уголовному делу (т.е. их доказательственное значение, связь с
предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела);
7) проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу
доказательствам (в совокупности с другими доказательствами)1.
Так, за последнее время в судебной практике прочно закрепляется
позиция сторон по требованию к экспертам-психологам указывать в
заключении не только цели диагностической методики, но и обработку ее
результатов.
В
методологической
большинстве
и
случаев
интерпретационной
на
части
подробном
экспертных
описании
выводов
настаивает сторона защиты. Однако, соблюдая принцип состязательности,
суд не отклоняет данные требования и вынужден устранять не указанные в
заключении данные проведенных методик в ходе судебного допроса
эксперта2.
Оценке подлежат также такие случаи, как отказ эксперта ответить на
поставленные вопросы или на их часть (обоснованность отказа); а также
если эксперт переформулировал вопросы или их часть (оправданно ли с
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном
процессе. М., 2005. С. 444.
2
Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб.
пособие. М., 2011. С. 103.
64
научной и редакционной точки зрения); если эксперт подверг критическому
анализу заключение первичной экспертизы (обоснованность критики,
поскольку
критика
может
касаться
только
сущности
экспертного
исследования, использованных в нем методик, но не юридических
оснований) и т.д.
Подробное описание первичных данных (фактов психологической
природы) может иметь смысл, только если речь идет о сведениях, имеющих
непосредственное доказательственное значение (прямые доказательства).
Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем,
входят
ли
обстоятельства,
установленные
экспертом,
в
предмет
доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), или они являются
доказательственными фактами, уликами1.
В таком случае, как отмечают авторы, доказательственная ценность
заключения эксперта определяется формой его выводов. Наибольшую силу
имеют категорические выводы (например, при выводе о том, что
подэкспертный мог правильно воспринимать обстоятельства дела и может
давать о них показания). На практике, как замечает Ю.К. Орлов, такие
факты
считаются
очень
вескими,
а
иногда
и
неопровержимыми
доказательствами 2.
В соответствии со ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие
заключение
эксперта
(как
правило,
это
рисунки,
выполненные
подэкспертными, и т.п.), прилагаются к заключению эксперта и являются
его
составной
частью.
Однако
законодатель
говорит
лишь
об
иллюстративных материалах, а не о содержащих в себе первичные
фактические данные. Поэтому требование о предоставлении аудиозаписи
беседы эксперта-психолога с подэкспертным, заполненных бланков тестов и
1
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002. С. 193.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам); Зинин А.М., Майлис Н.П.
Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002. С. 194.
2
65
методик, содержащих в себе первичные данные, на наш взгляд, может
считаться требованием неправомерным.
Надо заметить также и то, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ
предусмотрена возможность уничтожения вещественных доказательств
после вынесения приговора. Однако уничтожение этих доказательств
исключает возможность повторного их исследования, и проверка будет
ограничиваться лишь проверкой материалов экспертных заключений.
Важное разъяснение в связи с этим содержится в п. 19 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О
судебной экспертизе по уголовным делам»1, в соответствии с которым
оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с
приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании
в установленном законом порядке. Тем самым Верховный Суд Российской
Федерации подтвердил то, что экспертные выводы могут быть оспорены
либо в рамках того дела, по которому проводилась экспертиза, либо уже
после того, как приговор (или иное судебное решение), в основу которого
были положены данные экспертные выводы, отменен. Иные варианты
оспаривания недопустимы.
По общему правилу суды исходят из того, что правоотношения по
поводу производства экспертизы возникают между государственным
экспертным учреждением и органом, назначившим экспертизу, поэтому
экспертное учреждение не обладает полномочиями по представлению на
ознакомление материалов уголовных дел, в т.ч. проведенных экспертиз, по
запросам граждан. Право запрашивать информацию по поводу экспертизы
имеется только у органа, назначившего экспертизу, куда гражданин вправе
обратиться для ознакомления с экспертным заключением.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным
делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
66
В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК РФ после оглашения заключения
эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При необходимости
суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки
ответов на вопросы суда и сторон. При оценке заключения экспертапсихолога органы предварительного следствия или суд могут обнаружить
противоречия в самих выводах эксперта.
Важную роль в проверке и оценке экспертного заключения играет
институт участия специалиста. Значение института специалиста в данном
вопросе особенно возросло в связи с существенным повышением уровня
современной судебной экспертизы, повышением информатированности
результатов. Очевидно, отмечает И.О. Перепечина, что для полноценной
проверки заключения эксперта специалистом необходима оценка всей
совокупности относящейся к экспертизе информации - не только описанной
в заключении методики исследования, результатов оценки, но и первичных
фактических данных, которые легли в основу сделанных выводов. При
отсутствии первичных фактических данных оценка заключения эксперта
специалистами по существу невозможна1.
Оценка заключения эксперта - это сложная мыслительная деятельность,
включающая
изучение
и
анализ
информации,
содержащейся
непосредственно в экспертном исследовании и приложении к нему.
Экспертное заключение оценивается по внутреннему убеждению суда,
основанному на принципах всесторонности, полноты и объективности,
сначала в отдельности и потом в совокупности с другими доказательствами
(ст. 80 УПК РФ).
Далее по значимости следуют выводы эксперта об обстоятельствах,
являющихся
необходимым
условием
наступления
уголовной
ответственности. Следует отметить, что среди выводов эксперта об
1
Перепечина И.О. Современные судебно-экспертные технологии в условиях действующего уголовнопроцессуального законодательства // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных
знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. М., 2011. С. 28.
67
обстоятельствах,
являющихся
необходимым
условием
наступления
уголовной ответственности, можно выделить следующие:
- установление наличия (отсутствия) у обвиняемого в момент
совершения
противоправных
действий
состояния
физиологического
аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно
повлиять на его сознание и деятельность ;
- установление способности отстающих в психическом развитии
несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих
действий и определение степени способности руководить ими;
- установление у подэкспертного индивидуально-психологических
особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных
противоправных деяний.
68
Заключение
Судебно-психологическая
экспертиза
несовершеннолетних
обвиняемых, как вид судебно-психологической экспертизы прошла в своем
развитии довольно трудный и сложный путь. Вопросам необходимости
учитывать возрастные особенности несовершеннолетних значительное
внимание уделялось еще в дореволюционном законодательстве. Однако, в
юридической литературе мнение о необходимости учитывать результаты
судебно-психологической
экспертизы
при
рассмотрении
дел
о
преступлениях несовершеннолетних стало высказываться в конце 50-х начале 60-х годов XX.
На сегодняшний день остается недостаточно урегулированным вопрос
о необходимости учитывать особенности личности лица, не достигшего
совершеннолетнего
возраста,
и
его
возраста
при
обращении
с
несовершеннолетним на стадиях назначения и исполнения иных мер
уголовно-правового
характера
и
мер,
альтернативных
уголовной
ответственности.
Психологическая экспертиза в настоящее время является важнейшим
способом изучения личности участника уголовного судопроизводства,
особенно несовершеннолетнего, личность которого характеризуется рядом
возрастных особенностей (физиологических, психологических, социальных
и т.д.).
Объектами судебно-психологической экспертизы могут быть люди и
материалы уголовных дел.
Общим предметом судебно-психологической экспертизы является
оценка психологических возможностей или особенностей лица, не
страдающего психическими расстройствами, т.е. психическая деятельность
в целом как система, проявляющаяся в юридически значимой ситуации.
Частный предмет судебно-психологической экспертизы формируется путем
69
конкретизации
общего
предмета
психологического
исследования
в
соответствии с конкретной экспертной задачей.
В настоящее время требование о проведении психологической
экспертизы на законодательном уровне не закреплено, поэтому его
выполнение зависит только от желания лица, в чьем производстве
находится уголовное дело. Однако, в процессе расследования уголовного
дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним лицом, во всех
случаях
должна
назначаться,
причем
на
самых
ранних
этапах,
психологическая экспертиза.
Законодательно
необходимо
закрепить
обязанность
учитывать
обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, не только при назначении
наказания несовершеннолетним, но и при применении к ним иных мер
уголовно-правового
характера
и
мер,
альтернативных
уголовной
ответственности, - принудительных мер воспитательного воздействия.
Классификация
судебно-психологической
экспертизы
несовершеннолетних имеет существенное теоретическое и практическое
значение, поскольку позволяет определить направление их методического и
организационного
обеспечения.
Построение
классификации
судебно-
психологических экспертиз необходимо и для реализации системного
подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связанных с
экспериментально-психологическим
обследованием
как
несовершеннолетних лиц, так и изучением материалов уголовных дел.
В зависимости от предмета судебно-психологической экспертизы
несовершеннолетних можно выделить следующие подвиды экспертизы:
судебно-психологическая экспертиза эмоциональных и иных состояний
личности
несовершеннолетнего;
судебно-психологическая
экспертиза
регуляторных способностей личности несовершеннолетнего; судебнопсихологическая
экспертиза
несовершеннолетнего;
когнитивных
способностей
судебно-психологическая
личности
экспертиза
70
несовершеннолетних
коммуникативных
способностей
личности
несовершеннолетнего; судебно-психологическая экспертиза характеристики
мотива
преступного
психологическая
деяния
несовершеннолетнего;
экспертиза
судебно-
индивидуально-психологических
особенностей личности несовершеннолетнего; судебно-психологическая
экспертиза несовершеннолетних групп несовершеннолетних.
Необходимость учитывать уровень психического развития и иных
особенности личности несовершеннолетнего как на первоначальных этапах
обращения
с
несовершеннолетним
правонарушителем,
так
и
при
применении к нему мер уголовного наказания закреплена российским
уголовным
законодательством
закрепляет,
практика
применения
разъясняется высшей судебной инстанцией.
Выделяются фактические и специальные основания для назначения
судебно-психологической экспертизы. Фактическим основанием (уголовноправовым) для назначения судебно-психологической экспертизы являются
содержащиеся в деле данные о личности подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследование которых с помощью
психологических знаний может привести к появлению новых доказательств.
Специальным
основанием
для
назначения
судебно-психологической
экспертизы можно считать психологические обстоятельства, изложенные в
нормах уголовного права, которые имеют самостоятельное юридическое
значение.
Порядок проведения экспертизы в зависимости от возраста лица, в
отношении которого она проводится, в УПК РФ не дифференцирован. При
этом, особенность объекта экспертного исследования - психологическое
состояние
несовершеннолетнего,
должна
влечь
за
собой
особую
регламентацию процедуры назначения и проведения судебной экспертизы.
Это связывается с необходимостью обеспечить гарантии соблюдения права
на
защиту
с
учетом
физического
и
психологического
состояния
71
несовершеннолетнего.
несовершеннолетних
Однако
при
дополнительных
производстве
в
отношении
гарантий
их
судебной
экспертизы, в том числе психологической (например, установление
максимальной
длительности
ее
производства,
необходимости
видеофиксации процедуры в целях наблюдения законным представителем
за проведением экспертизы в тех случаях, когда его присутствие может
негативно повлиять на результат исследования), не существует, что
позволяет
на
практике
использовать
процедуры,
не
учитывающие
физические и психологические особенности таких лиц.
Системный анализ норм УПК РФ и обобщение правоприменительной
практики позволяет выявить следующее:
1. Порядок проведения экспертизы в зависимости от возраста лица, в
отношении которого она проводится, в УПК РФ не дифференцирован.
2. Дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетних при
производстве в отношении их судебно-психологической экспертизы не
существует, что позволяет на практике использовать процедуры, не
учитывающие физические и психологические особенности таких лиц.
3. Законодательство РФ не содержит каких-либо правовых механизмов,
обеспечивающих качество проведения судебных экспертиз частными
(негосударственными) экспертами.
4. Следователь (суд) ориентируется исключительно на внутреннее
убеждение, разрешая вопрос о наличии или отсутствии у конкретного лица
специальных
Зачастую
познаний
в
области
судебно-психологические
психологии
несовершеннолетних.
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетних по половым преступлениям поручаются лицам, не
компетентным в этой области.
Оценка заключения эксперта-психолога имеет ряд особенностей,
связанных с многообразием общетеоретических и специально-экспертных
подходов к изучению уголовно-релевантных явлений, которые оценить
72
способен специалист в данной области знания. При этом оценка
экспертного
заключения
психологом,
обладающим
специальными
знаниями, но не владеющим экспертной методологией, также может
представлять определенные сложности.
За последнее время в судебной практике прочно закрепляется позиция
сторон по требованию к экспертам-психологам указывать в заключении не
только цели диагностической методики, но и обработку ее результатов. В
большинстве случаев на подробном описании методологической и
интерпретационной части экспертных выводов настаивает сторона защиты.
73
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).
Приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН
29 ноября 1985 г. // http://base.garant.ru/1305342.
2.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993)// Собрании законодательства РФ, 04.08.2014,
№ 31. Ст. 4398.
3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.
от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25. Ст.
2954
4.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ",
24.12.2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921
5.
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»(ред. от
08.03.2015)// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23. Ст. 2291.
6.
Информационное
письмо
Государственного
научного
центра
социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства
здравоохранения РФ «О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ». М., 2004. С. 3
Материалы практики
7.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 122 - 123.
8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1«О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего
74
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних»(ред. от 29.11.2016)// Бюллетень Верховного Суда
РФ, № 4, апрель, 2011; Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь,
2017
9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О
судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного
Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1
11. «О
судебной
практике
регламентирующего
применения
особенности
законодательства,
уголовной
ответственности
и
наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016)// Бюллетень
Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011; Бюллетень Верховного Суда
РФ, № 1, январь, 2017
12. Постановление
Президиума
Оренбургского
областного
суда
от
09.11.2015 N 44у-195/2015// Консультант Плюс.
13. Постановление Московского городского суда от 07.04.2017 № 4у1440/2017// Консультант Плюс.
14. Постановление
Президиума
Кемеровского
областного
суда
от
14.12.2015 по делу № 44У-184/2015// Консультант Плюс
Специальная литература
15. Белоусова С. Особенности судебно-психиатрической и комплексной
психолого-психиатрической
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетних // Законность. 2011. № 5.
16. Будякова Т.П. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебнометодич. пособие. М., 2014.
17. Воеводина Т.Г. Применение прокурором психологических знаний при
поддержании в суде государственного обвинения по уголовным делам с
75
участием несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2016. № 8.
18. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о
преступлениях несовершеннолетних// Эксперт-криминалист. 2015. № 3.
19. Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на
предварительном следствии // Законность. 2014. № 5.
20. Гуськова
А.П.
Значение
использования
специальных
знаний
специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России //
Избранные труды. Оренбург, 2007.
21. Гуськова А.П. Основания использования специальных познаний в
области психологии и психиатрии при рассмотрении и разрешении
уголовных дел судами // Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург,
2007.
22. Зейгер М.В., Сафуанов Ф.С. Актуальные проблемы определения меры
недееспособности
субъекта
с
психическим
расстройством
//
Юридическая психология. 2014. № 2.
23. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
24. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней
профилактики
преступности
и
иных
правонарушений
несовершеннолетних// Правоведение. 1999. № 1.
25. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=148689
26. Комаров В.К. Судебно-психологическая экспертиза и ее значение для
расследования
преступлений
несовершеннолетних
//
Борьба
с
преступностью несовершеннолетних в условиях научно-технического
прогресса: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. И.Н.
Сорокотягин. Свердловск, 1982.
27. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорскоследственных органов по применению УПК РФ: Комментарий. М.,
76
2004. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.
М., 1980.
28. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999.
29. Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие
для магистров /под ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016.
30. Кудрявцева А.В. Возможности использования в доказывании по
уголовным делам заключения специалиста и заключения эксперта. М.,
2017.
31. Курмаева Н.А. Проблемы назначения и производства комплексных
психологических
экспертиз
по
уголовным
делам
с
участием
несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права, 2010.
№ 4.
32. Курмаева Н.А. Формы использования специальных психологических
знаний
в
уголовном
судопроизводстве
по
делам
с
участием
несовершеннолетних // Библиотека криминалиста. Научный журнал.
2012. № 1(2).
33. Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении
судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве //
Российский следователь. 2010. № 19.
34. Ламинцева
С.А.
Процессуальные
гарантии
реализации
прав
несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. №
4.
35. Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и
судебно-психиатрической
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2008. № 4.
36. Макаренко И.А. Экспертиза как средство получения информации о
личности
несовершеннолетнего
обвиняемого
//
Вестник
Южно-
77
Уральского государственного университета. Серия "Право". 2006. N 8.
Т. 1.
37. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике:
Учебное пособие. СПб., 2002.
38. Марковичева
Е.В.
Проблемы
оценки
заключения
эксперта
по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Научные
публикации. Красноярск, 2008.
39. Назначение
и
производство
судебных
экспертиз:
Пособие
для
следователей, судей и экспертов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.Р.
Шляхова. М., 1998.
40. Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.
М., 2011. Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения
комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по
уголовным
делам
о
преступлениях,
совершенных
с
участием
несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. 2013. № 3.
41. Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных
судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о
преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних //
Эксперт-криминалист. 2013. № 3.
42. Огородникова Г.А. К вопросу о предмете, объекте и пределах судебнопсихологической
экспертизы
//
Вестник
Южно-Уральского
государственного университета. Серия "Право". 2008. № 2.
43. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам);
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
44. Орлова
Ю.Р.
Особенности
расследования
и
предупреждения
преступлений несовершеннолетних / Под ред. А.М. Кустова. М., 2006.
С. 102.
78
45. Оруджова Р.А. кызы. Судебное следствие в суде первой инстанции в
Российской Федерации и в Турецкой Республике: общие черты и
особенности уголовно-процессуального регулирования// Российский
судья, 2016, №10.
46. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации:
научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие/Под ред.
А.В. Галаховой. М., 2014.
47. Перепечина И.О. Современные судебно-экспертные технологии в
условиях действующего уголовно-процессуального законодательства //
Теоретические и прикладные аспекты использования специальных
знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научнопрактическое пособие. М., 2011.
48. Рагулина
А.В.
Психофизиологические
качества
или
психофизиологическое состояние: вопросы терминологии уголовного
закона/ Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XI
Международной научно-практической конференции. М., 2014.
49. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,
административном и уголовном процессе. М., 2005.
50. Сажаев А.М., Мишуточкин А.Л. Назначение и производство некоторых
экспертиз при расследовании вовлечения несовершеннолетних в
совершение
преступлений
или
антиобщественных
действий
//
Российский следователь. 2014. № 20.
51. Сафуанов Ф.С. О назначении комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы по уголовным делам // Прокурорская и
следственная практика. 2000. N 3 - 4.
52. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. для академ.
бакалавриата. М., 2014.
53. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. для академ.
бакалавриата. М., 2014. С. 105.
79
54. Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием
психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы
межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006.
№ 1.
55. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления
судебно-психологической экспертизы. М., 2000.
56. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их
уголовно-правовое значение: Учеб. пособие. М., 2011.
57. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010.
58. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.
59.Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская
юстиция. 1968. № 6.
80
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа