close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Павлова Ирина Валерьевна. Городская среда как поселенческий фактор социального самочувствия жителей г. Орла.

код для вставки
1
2
3
4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................................ 5
1
. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ......... 10
1.1
. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ «ГОРОД» И «ГОРОДСКАЯ
СРЕДА» ................................................................................................................................................................ 10
1.2
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ........... 36
1.3
СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ КАК ИНДИКАТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ........................................................................................................................................ 45
2 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ
СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ Г. ОРЛА) .................................................. 50
2.1
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО
САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ .................................................................................................................... 50
2.2
ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ИНДИКАТОРОВ (ДОСУГОВАЯ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
И ДУХОВНАЯ СФЕРЫ) СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ Г. ОРЛА......................... 62
2.3
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДОЙ ................................................... 69
2.4
СПЕЦИФИКА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ КАК ПОСЕЛЕНЧЕСКОГО ФАКТОРА (РЕЗУЛЬТАТЫ
НАБЛЮДЕНИЯ И КЕЙС-СТАДИ НА ТЕРРИТОРИИ ДВОРОВ СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. ОРЛА ) .. 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................................. 102
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................................................................. 107
Приложение 1 Программа социологического исследования «Социальное самочувствие населения в
условиях городской среды».............................................................................................................................. 115
Приложение 2 Графическое представление результатов исследования ...................................................... 122
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап общественного
развития
связан
с
ускорением
социальных
процессов,
урбанизацией,
глобализацией, изменением ряда структурных элементов экономики, что во
многом обуславливает динамику содержательных, качественных характеристик
жизнедеятельности
людей.
Существенные
изменения
в
социокультурной
городской среде, зависимость жителей городов от состояния экономики региона,
от деятельности региональной и муниципальной власти, трансформации
социальных
коммуникаций;
увеличение
дифференциации
показателей
благосостояния населения вызвали изменения в оценочных критериях: возросли
требования к их качеству [43]. Последствия данных процессов проявляются в
трансформации городской среды: росте социальной напряженности в городских
образованиях и
нарушении социального равновесия. Специфика указанной
проблемы заключается в том, что в городах ухудшение качества городской среды
неизбежно приводит к различным социально-экономическим проблемам, начиная
с аномии и социальной дезорганизации, и заканчивая снижением покупательской
способности, ростом безработицы, которые приводят к ухудшению социального
самочувствия населения, а нередко и к социальным взрывам.
В этих условиях актуализируются проблемы, связанные с выявлением
причинно-следственных связей изменения городской среды и тех показателей,
которые влияют на социальное самочувствие населения в условиях городского
поселения.
Таким образом, актуальность выпускной квалификационной работы
обусловлена следующими обстоятельствами:
- интересом к динамике социокультурной жизни в рамках городской среды;
-
объективно
существующей
необходимостью
изучения
процессов
жизнедеятельности в конкретных условиях существования: то есть, рассмотреть
аспекты формирования социокультурных «сред», норм, ценностей, стереотипов
6
поведения и действий, механизмы их актуализации в контексте определенной
социально-пространственной общности (города);
- осознанием того, что социологическое изучение социального самочувствия
городского населения во многом предопределяет эффективность муниципального
управления и устойчивое развитие городской среды.
Степень научной разработанности проблемы. Специфика отражения в
научной литературе рассматриваемой в работе проблематики во многом
определяется теми целями, которые ставят перед собой авторы исследований. В
течение последних двух десятилетий в рамках различных общественных и
гуманитарных наук накоплен значительный объем теоретических обобщений и
эмпирических данных, касающихся жизнедеятельности людей в их cоциальном,
культурном и природном пространстве. В частности, разрабатывались и
продолжают разрабатываться категории, относящиеся к активным сторонам связи
человека с окружением, такие как «личность», «деятельность», «ценностные
ориентации», «образ жизни», «социальное самочувствие» и т.п. Также были
уточнены некоторые cпециальные категории, характеризующие cвойства условий
cоциокультурной жизни, например, «социальная структура», «социокультурная и
предметно-пространственная
среда»,
«город»,
«городское
пространство»,
«городская среда». Можно сделать вывод, что к настоящему времени накоплено
значительное количество исследований о формах активности человека, с одной
стороны, и об объективных характеристиках среды, в которой эти формы
реализуются, – с другой. Эти исследования можно разделить на несколько групп.
Первую группу исследований составляют фундаментальные труды по теории
города зарубежных ученых: Н. Абекромби, Э. Берджесса, Ч. Бута,
М. Вебера, Г.
Зиммеля, К. Маркса, Ф. Ратцеля, Ф. Тённиса, А. Ярда и др.
Вторая группа работ связана с исследованиями особенностей, проблем и
факторов развития городской среды в трудах отечественных ученых: О.Л.
Голубевой, В.А. Григорьева, Е.А. Куклиной, Н.В. Рябцева, Т.В. Ярыгиной и др.
7
Третья группа работ посвящена исследованию основных подходов к
понятию «социальное самочувствие»: Е.В. Давыдовой, Л.И. Михайловой, А.А.
Орловой, Л.Е. Петровой, Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко и др.
Важную группу работ – четвертую, составили труды по проблемам
социологической оценки социального самочувствия в условиях городской среды:
Г.В. Барановой, И.В. Гололобова, Н.С. Данакина, М.Н. Игнатьева, О.В.
Лясковской, С.В. Маликова, С.Л. Нудель, Ю.Л. Пивоварова,
А.Л. Салагаева,
А.В. Шашкина и др.
Также следует отметить идеи теоретиков методологического анализа в
социологии, которые позволили объяснить специфическую природу социального
самочувствия в контексте конкретной социально-пространственной среды: теория
конструирования социальной реальности
П. Бергера и Т. Лукмана,
структуралистский конструктивизм П. Бурдье и теория структурации Э. Гидденса.
Подводя итог обзору научной разработанности проблемы исследования,
необходимо отметить, что, несмотря на хорошую научную проработку темы
социального самочувствия, с одной стороны, и темы городской среды с другой,
современных исследований по социальному самочувствию жителей городов пока
еще недостаточно. Кроме того, в настоящее время отсутствует единая
социологическая методика по оценке социального самочувствия населения, а
также на сегодняшний день нет работ, в которых предметом анализа выступили бы
города Орловской области.
Объектом исследования является городская среда как совокупность
конкретных основополагающих поселенческих условий, которые оказывают
факторное влияние на социальное самочувствие населения.
Предмет исследования – социальное самочувствие населения.
Цель выпускной квалификационной работы – выявить и обосновать
факторные условия городской среды, оказывающие влияние на социальное
самочувствие горожан в современных условиях.
Достижение поставленной цели осуществлялось через решение следующих
исследовательских задач:
8
1. Рассмотреть подходы к понятиям «город» и «городская среда» в
социологическом дискурсе.
2. Определить особенности обеспечения устойчивого развития городской
среды.
3. Выявить условия устойчивого развития городской среды, оказывающие
воздействие на социальное самочувствие населения.
4. Выявить социально-демографические черты горожанина в рамках
определенного социально-территориального пространства.
5. Исследовать влияние объективных и субъективных индикаторов на
формирование социального самочувствия населения г. Орла.
6. Определить уровень удовлетворенности населения г. Орла городской
средой проживания.
Основной гипотезой исследования выступает предположение о том, что
городская среда конкретного муниципального образования формируется и
развивается
индивидуально
под
воздействием
определенных
культурно-
исторических, социально-демографических, экономических и политических
процессов. При этом городская среда, как «декорация» повседневной жизни
человека, оказывает существенное воздействие на социальное самочувствие
горожан, что сказывается на социальной интеграции, удовлетворенности и
формировании жизненных стратегий и ценностей.
Методологическую
социологического
основу
анализа,
а
исследования
также
составляют
аксиологического,
принципы
системного
и
институционального подходов. Аксиологический подход позволил рассмотреть
различные стороны жизнедеятельности человека в контексте социального
самочувствия, выявить иерархию
жизненных ценностей горожан. Системный
подход дал возможность раскрыть целостность понятия «городская среда»,
выявить
индикаторы
для
проведения
социологического
анализа.
Институциональный подход позволил рассмотреть условия устойчивого развития
городской среды и их влияние на жизнедеятельность личности и ее социальное
самочувствие.
9
Эмпирической базой исследования выступают:
Материалы социологического исследования «Социальное самочувствие
населения в условиях городской среды», проведенного автором. Метод сбора
первичной информации
–
анкетный опрос. Выборочная совокупность – 446
человек – жителей г. Орла. Обработка данных осуществлена с помощью пакета
SPSS 19.0.
Материалы наблюдения и кейс-стади - комплексной глубинной стратегии
описания одного из фрагментов социальной среды, при которой происходит
совмещение функциональной методологии и анализа мотивов поведения человека
с помощью качественной методологии. Самые различные методы сбора и анализа
информации входят в нее в качестве составных частей. В рамках исследования в
качестве
метода
сбора
информации
было
выбрано
интервьюирование
респондентов.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
10
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ
ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
1.1 . КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ
«ГОРОД» И «ГОРОДСКАЯ СРЕДА»
Первоначальные научные исследования по особенностям зарождения,
становления и развития городов можно отметить в XIX-XX вв., когда научное
сообщество в Западной Европе обратило свое внимание на быстрые темпы роста
городского населения. Фридрих Ратцель, немецкий этнограф и географ, определил
границы и рамки географии человека, дал определение понятия «город»: город –
это «долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное
пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций» [3]. Ф. Ратцель
замечает, что в случае когда численность жителей на определенной территории
насчитывает меньше 2 тысяч человек, то эти поселения людей не обладают
характеристиками города.
В основе большего числа определений города, сформулированых в науке
позже,
закладываются
три
ключевых
момента,
обнаруженных
и
сформулированных Ф. Ратцелем:
1) наличие специфических видов занятий и деятельности;
2) плотное скопление жилищ на одной географической территории;
3) численный состав населения не ниже предела в 2000 человек.
В рамках возникшей в конце ХХ века социологии города была выведена и
определена типологизация городов, несущая принципиальную значимость для
организации практически любого социологического исследования. Эта типология
основана на ряде ключевых признаков.
11
Во-первых,
специфических
каждое
функций,
городское
поселение
определенных
создано
благодаря
для
выполнения
сложившейся
системе
разделения труда.
Во-вторых, отмечается возможность города быть не только моно-, но и или
полифункциональным,
выполнять
множество
разнообразных
функций,
нацеленных на поддержание города как единого организму, способного к само
обеспечению и самореализации.
В-третьих, в зависимости от числа выполняемых городом функций внутри
него создается особенная социальная, экономическая, демографическая среда,
специфический социум. Допустим, среди городов монофункционального типа
можно встретить города с преимущественно женским, либо, напротив,
преимущественно мужским населением. Также существуют города, в которых
население не сбалансировано по возрастному составу [11].
По критерию размерности классическая социологическая типологизация
городов определяет следующие их разновидности:
 малые города (до ста тысяч чел.),
 средние (от ста до двухсот пятидесяти тыс. чел.),
 большие (от двухсот пятидесяти тыс. до полумиллиона чел.),
 крупные (от полумиллиона до миллиона чел.)
 мегаполисы (более миллиона чел.).
С социологической точки зрения город предполагает собою селение, т.е.
проживание в плотно друг к другу прилегающих жилищах, образующих настолько
обширное заселенное место, что взаимного личностного знакомства населения
друг с другом, отличающее соседские взаимоотношение, в нем не имеется. В таком
случае только лишь относительно обширные поселения имеют возможность
называться городами, и, только с общекультурных условий зависит при какой
именно величине поселения начинают называться городами. Данный критерий
величины и размера далеко не постоянно был определяющим для тех поселений,
которые обладали в прошлом правами городов.
12
Необходимо заметить, что малые города представляют особый интерес для
социологов. Изучение малого города происходит путем систематизации и
обобщения количественного и качественного подходов к изучению. Малый город
одновременно рассматривается и как города с малой численностью населения до
100 тыс. жителей, и как крайне сложная социальная среда, система, обладающая
признаками городского поселения.
В границах малого города жизнедеятельность населения обычно связывается
и сопрягается с решением особых узкоспециализированных социальных проблем.
Именно поэтому в социологии фактором и критерием развитости и комфортности
социальной среды считается социальное самочувствие населения, способное
выразить качество и специфику социального климата малого города.
Помимо представленной выше количественной классификации городов, в
социологии используется типологизация малых городов по качеству состава
населения. Выделяется
две разновидности малых городов по качественным
отличиям состава населения:
1)
«моно» малые города: города – промышленные центры, созданые в
период индустриализации, в которых занятия населения сосредоточены вокруг
некой производственной отрасли, некоторого градообразующего предприятия (г.
Байкальск, г. Россошь, г. Володарск и др.);
2)
«сельские» малые города, наполненные жителями с
сельским
происхождением и имеющие множество характеристик, указывающих на их
сельскую сущность, сельскую ментальность. В данном типе городских поселений
происходит интересная для исследования интеграция прежних сельских
характеристик
с
развивающимися
городскими
чертами.
Сельские
черты
производятся и как в ментальности, и в планировке города, застройке территории,
образе жизни жителей.
Городская жизнь с ее благами, городская среда и городской уклад очень
привлекательны для людей, однако наряду с явными преимуществами, в городской
жизни отмечаются некоторые недостатки, существенно влияющие на социальное
самочувствие населения. Так, скученность, чрезмерная плотность, безликость
13
городской среды, преобладание элементов и визуальных образов массовой
культуры, господство рекламы, увеличение числа неблагополучных семей,
деструктивное и асоциальное поведение молодежи, являются острыми проблемами
современных городов приводят к возникновению ощущения одиночества, к
социальной отчужденности между жителями.
В городской системе человек рассматривается как винт системы, трудовой
ресурс, который существует исключительно для реализации потребностей
системы. По мнению Эмиля Дюркгейма и Луиса Арта, город как система
противопоставляет себя социальным отношениям [20], отдаляет человека от
друзей, близких, семьи.
Свойственной чертой для такой городской среды
становится обезличенное общение. Первые исследования, показавшие такие
результаты, были организованы в Чикагской социологической школе еще в 1930г.
Анализ корреляций обнаружил, что степень психологических расстройств имеет
большие значения в тех городских районах, где демографический половой состав
населения не сбалансирован.
Особую значимость для развития социологии города имеют работы
основателей марксистской социологической школы экономического детерминизма
К. Маркса и Ф. Энгельса. Анализируя причины появления и создания городов, они
обратили внимание на разделение труда, на отличие материального и духовного
[36]. В определении К. Маркса город – это площадка столкновения и борьбы
интересов различных общностей. Он выступает в качестве особого социального
устройства, системы, приводящей в движение механизмы разделения труда,
классового расслоения, обособления промышленности и торговли друг от друга.
К.
Маркс
утверждал,
что
специализация
города
и
особенности
его
функционирования зависят от степени сформированности социальных институтов
и развитости инфраструктуры. По мнению К. Маркса, характер труда и занимаемое
в результате разделения рабочее место определяют иерархию и различия классовых
приоритетов, разделяют
городское пространство на значимые элементы,
формируют пространственно-временной континуум города в целом [15].
14
Ф. Энгельс сравнивал общество большого города с физическими явлениями
– с разрозненными атомами. Он установил факт важности взаимодействия между
представителями различных социальных групп.
Духовная жизнь больших городов стала предметом интереса немецкого
социолога Г. Зиммеля. Данному предмету посвящена работа «Большие города и
духовная жизнь».
Г. Зиммель методологически обосновал особенности
исследования взаимодействий социальных общностей в пространственновременном континууме города [24]. В теоретических раскладках Г. Зиммеля
проявились зачатки будущих исследований социологии повседневности, которые
выражаются в том, что ученый считает, что деревня характеризуется «равновесием
неизменных привычек», а типичный житель большого города всегда идет «в ногу
с ритмом внешних явлений». Жизнедеятельность городского
социальное устройство и пространство города,
населения,
характер взаимодействий
городских жителей рассматривались ученым с точки зрения сочетания
надындивидуального и индивидуального в жизни города. Е. Трубина, комментируя
данный подход Г. Зиммеля, пишет о том, что он мыслит общество города как
источник давления на человека [57].
Он полагал, что главная задача социолога – микроанализ конкретных
взаимодействий в единстве их содержания и формы. Вслед за М. Вебером, он
доказывал, что социология получает эмпирические данные из наблюдения за
интеракциями, происходящими в группах людей. Социолог должен добиться
понимания реального индивидуального жизненного опыта. Это происходит
благодаря рассмотрению общества как «целостного мозаичного полотна,
сотканного из множества процессов взаимодействия», в результате которых
обговариваются общие смыслы и значения, разделяемые членами интеракции.
Заслугой Г. Зиммеля можно считать признание факта, что взаимодействия
детерминируют поведение человека, обуславливают его идентичность. Основными
аспектами, влияющими на интеракцию, выступают мотивы, чувства, идеи и
потребности. Г. Зиммель говорит, что если их не учитывать в анализе
взаимодействий, то шансы понять поведение человека равны шансам понять смысл
15
переплетения
веток
на
дереве.
Данный
постулат
обуславливает
связь
социологических и психологических исследований.
На основе изучения работ Г. Зиммеля можно сделать важный для нашего
исследования вывод:
природа города и жизнедеятельности его социальных
общностей – это сочетание духовного, интеллектуального и денежного факторов в
определении уклада жизни городов.
Для построения методологически грамотного и целостного представления о
социологической трактовке понятия «город» особый интерес представляет
определение города, выведенное
М. Вебером. Он отмечает, что дефиниции
«города» могут коренным образом отличаться друг от друга по своему характеру.
Общим для любого социологического понимания города является только то, что
город является относительно замкнутым поселением, «населенным пунктом», а не
одним или несколькими отдельно расположенными жилищами. Дома в данного
типа населенных пунктам примыкают стена к стене друг к другу. Поэтому город –
это всегда большое замкнутое поселение. [13].
Социологические исследования, по мнению М. Вебера,
должны быть
направлены:
 на понимание культурного значения событий,
 на фиксацию связей между событиями;
 на открытие исторических причин событий.
Главная цель социального познания – это познание жизненных явлений в их
социально-культурном значении, что предполагает соотнесение явлений социума,
культуры с доминирующими в обществе ценностями.
По мнению М. Вебера, предметом социальных наук должны быть не
абстрактные
законы
и
понятия,
а
сама
социальная
действительность.
Действительность проявляется в «культурно-значимых» событиях, которые
происходят в обществе. Социокультурные события имеют одновременно и
материальное и психологическое основание.
С точки зрения материального,
можно утверждать, что каждый социокультурный факт будет зависеть от законов
16
природы, а, значит, может быть классифицирован и изучен в своей взаимосвязи с
другими фактами. С другой стороны,
сущность
социокультурных фактов
заключается в том смысле и значении, которые приписывают ему люди.
В своей работе «Город» М. Веберу удалось обосновать положение о том, что
город
стимулирует
развитие
особенных
и
индивидуальных
характеристик, тем самым город превращается в
личностных
инструмент исторических
преобразований и изменений. По мнению М. Вебера, о городе можно рассуждать
с экономической точки зрения, но только тогда, когда городское население
озабочено удовлетворением своих повседневных потребностей в большинстве
случаев на местном торговом городском рынке. Чаще всего данные потребности
удовлетворяются за счет приобретения продуктов, произведенных местным
населением или населением близлежащих территорий. Таким образом, каждый
город выступает в качестве экономического / рыночного поселения, в центре
которого находится местный рынок.
М. Вебер обозначает совокупность принципов исследования городов. На
данный момент данные принципы и критерии активно используются в социологии
города и урбанистике, к ним относятся:
 учет пространственных характеристик городов;
 исследование хозяйственной деятельности жителей города;
 изучение ролей горожан;
 определение степени воздействия города на формирование новых идей,
культуры, структур управления;
 изучение особенностей взаимодействий различных групп горожан;
 исследование эволюции города и динамики изменений города.
Главная цель социального познания – это познание жизненных явлений в их
социально-культурном значении, что предполагает соотнесение явлений социума,
культуры с доминирующими в обществе ценностями.
По мнению М. Вебера, предметом социальных наук должны быть не
абстрактные
законы
и
понятия,
а
сама
социальная
действительность.
17
Действительность проявляется в «культурно-значимых» событиях, которые
происходят в обществе. Социокультурные события имеют одновременно и
материальное и психологическое основание.
С точки зрения материального,
можно утверждать, что каждый социокультурный факт будет зависеть от законов
природы, а, значит, может быть классифицирован и изучен в своей взаимосвязи с
другими фактами. С другой стороны,
сущность
социокультурных фактов
заключается в том смысле и значении, которые приписывают ему люди.
Ф. Тённис, немецкий социолог, в отличие от классиков социологии Г.
Зиммеля, М. Вебера обратил внимание на город как совокупность социальных
общностей. К анализу городских проблем Ф. Тённис подошел с точки зрения
сопоставления и сравнения социальной общности с обществом, как отличных друг
от друга типов общественной организации [20].
Специфика рассмотрения Ф. Теннисом понятия «город» состоит в том, что
город в его представлении – это организм, живущий жизнью общности. Город
выступает в качестве сконцентрированного вокруг центра территориального
поселения занятых неоднородными и
разнообразными видами трудовой
деятельности горожан. Это разнообразие определяет также и различия в образах
жизни городских жителей. Как территориальное объединение город по своей сути
противопоставляется Ф. Тённисом меньшей по численности сельской общине
«гемайншафт»
–
общине,
основанной
на
родственных
связях,
узкой
специализации, родственных отношениях [29].
В городах, напротив, отмечается наличие множества разнообразных
профессий и видов деятельности, дающих множество возможностей реализации
человека. В поселениях такого типа люди живут достаточно далеко друг от друга,
даже если между ними есть родственные связи, благодаря чему степень
возможного социального контроля за поведением в городе намного ниже.
Элементы городского образа жизни, такие как ежедневные дальние поездки на
работу, анонимность взаимодействий и общения, характеризуют город как
асcоциацию, а не общину – «гезельшафт». В городской среде, несмотря на лучшие
социально-бытовые условия и медицинское обслуживание, чрезвычайно высока
18
вероятность перенапряжения человека, появления психологических заболеваний,
связанных с возможностью ухода в себя, отдаления от других, ниже средняя
продолжительность жизни [7, С. 24-53].
Для изучения социального самочувствия жителей города особую значимость
могут иметь работы представителей феноменологического социологического
направления.
По мнению А. Шютца социальные действия людей формируют жизненный
мир, который превращается в сцену для наших действий. Мир повседневной жизни
тестирует наши действия на эффективность, определяет границы возможных
действий, накапливает повседневный опыт, ориентации, с помощью которых люди
достигают своих целей.
Интерес социологического исследования должен быть направлен на
изучение мира повседневности и человеческих действий. Социолог не имеет права
утрачивать исследовательский контакт с реальностью, он обязан понимать
субъективный мир социального опыта людей.
Каждая личность создает свой собственный мир жизни, материалам которого
личность
придает
особый
смысл.
При
этом,
А.Шютц
замечает,
что
«индивидуальный мир повседневной жизни человека не является его частным
миром,
так
как
он
разделяется
с
другими
людьми,
апробируется
и
интерпретируется.
Уникальность мира повседневности определяется следующими факторами:
1) внешние детерминанты действия, мир непосредственного контакта,
ситуационные обстоятельства -
могут или ограничивать, или способствовать
какой-либо деятельности;
2) собственный уникальный опыт, который определяет специфику
деятельности, цели, намерения и особенности отношения к ситуации;
3) информация о различных сферах жизнедеятельности, которая позволяет
объяснять (интерпретировать) свой опыт, предугадывать события, но которая
представляет собой комплекс не ясных, многозначных проявлений.
19
 сфера наблюдаемого и поддающегося нашему вмешательству;
 сфера предполагаемого, не способная меняться от нашего воздействия;
 сфера, не имеющая к нам отношения в данный момент, но способная
модифицироваться, создав новые риски;
 сфера несущественного, на которую не стоит обращать внимания;
 сфера нашего полного невежества.
А. Шютц утверждает, что материалы мира повседневности всегда
наблюдаемы, их можно чувственно воспринимать.
В контексте данной выпускной квалификационной работы важно выделить
также идеи основателя урбанистической социологии – Чарльза Бута, который стал
основоположником
традиции
организации
эмпирических
социологических
исследований города (таблица 1). Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков
направления, связанного с изучением проблем экологии города и социального
картирования городских районов. Ч. Бут провел статистический сравнительный
детальный анализ образа жизни и условий жизнедеятельности разнообразных
городских слоев, выявил связь условий труда и регулярности доходов, бедности и
занятости[20].
Таблица 1: Паспорт исследования Ч. Бута
Элемент паспорта
Содержательная характеристика элемента
Название работы и "Жизнь и труд лондонцев", 1969
год публикации
Цель исследования:
получить характеристику интимного социального
облика города
20
Методология
–
пристальный
глубокий
и
детализированный
научный взгляд на анализ жизни ;
–
принцип индуктивной обработки эмпирических
данных;
Методические
требования
исследованию
–
анализ визуальных форм социальной жизни
–
качественная подготовка команды сотрудников;
к–
научное любопытство и удовольствие от изучения
сложных деталей,
–
использование нескольких методов сбора данных в
одном исследовании;
–
терпеливость и усердие исследователя;
–
скорость сбора данных о
новых социальных
фактах;
–
планирование основных этапов исследования и
жесткий контроль его хода;
–
удовлетворение
от
правильности
выбранного
исследователем курса;
–
четкое формулирование поставленных вопросов;
–
точность употребляемых слов и цифр;
–
методическая
сопоставимости
рефлексия
по
полученных
поводу
разными
исследователями данных
Источник
–
национальные базы данных;
информации
–
статистические сведения (переписи);
–
данные опросов учителей, сборщиков налогов и
санитарных инспекторов;
–
записи включенных наблюдений и интервью
21
Методы
информации
сбора глубинное интервью и включенное наблюдение в
стиле инкогнито с целью исследования жизни города
изнутри
Методы
информации
анализа –
разработка цветовой социальной карты городских
районов и улиц Лондона с обозначением дислокации
бедных и богатых групп населения;
–
анализ различий в уровне восприятия реальности,
способах
освоения
жизненного
пространства,
социальной уязвимости отдельных групп городских
жителей;
–
анализ семейных бюджетов представителей всех
групп рабочих семей по уровню материального
достатка
Результат
исследования
–
создание
классического
исследовательского
инструмента измерения бедности как социального
явления;
–
разработка
визуальной
техники
картографирования (mapping), используемой сегодня
в
исследовательской
осуществления
деятельности
планирования
и
городов
при
и
градостроительства
Значительный вклад в разработку полевых исследований сделал Пьер Гийом
Фредерик Ле Пле (1806-1882), французский социолог. Основные элементы и
специфика его исследований представлены в исследовательском паспорте (таблица
2).
22
Таблица 2: Паспорт исследования П.Г.Ф. Ле Пле
Элемент паспорта
Содержательная характеристика элемента
Название работы и год «Европейские рабочие», 1855
публикации
Цель исследования:
исследование образа и уровня жизни семей
рабочих,
бюджетов,
получить
возможность
сравнивать семьи друг с другом
Методология
использование индуктивных умозаключений
Методические
Монографическое исследование заключается в
требования
к анализе социального явления или процесса на
исследованию
примере одного объекта, характерного для класса
аналогичных, подобных ему, с целью детального
описания изучаемого явления
Источник информации
индуктивный материал: собранные им данные –
это скорее заметки туриста, нежели научные
наблюдения
Методы
информации
Методы
информации
сбора личное наблюдение и свободное интервью более
300 семей
анализа монографическое обследование условий жизни 300
семей, составление монографии каждой семьи,
включающей в себя историю семьи; описание
образа жизни;
анализ
материальных
условий
жизни домохозяйства (источники существования,
бюджет, описание внешней среды (местности,
занятий в данном районе )
23
Результат исследования
сформулировал программу общественных реформ,
вывел типы семей: патриархальная - индивид
полностью подчинен общности; корневая - все
имущество семьи переходит к одному наследнику,
выбранному отцом, остальные дети мигрируют;
нестабильная - отсутствие достаточных средств для
передачи потомкам, разрозненное существование
родителей и детей.
В работах представителей Чикагской школы окончательно оформились
следующие особенности качественной методологии и определены возможности ее
использования в практике решения социальных проблем общества:
1. Обращение
к
этнографическому
исследованию
в
изучении
социального пространства города.
2. Анализ проблем взаимодействия и его влияния на конструирование
жизненной среды.
3. Обоснование использования личных документов для описания
жизненной среды, опыта, переживаний.
4. Разработка тактики кейс-стади в исследовании судеб, поведения,
организации и города.
5. Обоснование особенностей качественной методологии исследования
(пересмотр гипотез, концептуализация основных понятий в полевых
условиях и в ходе анализа информации).
6. Создание
макета
включающего
классического
детальное
качественного
цитирование
первичных
исследования,
источников
информации и использования обыденной речи и свободного жанра
изложения результатов исследований.
7. Обоснование
использования
иллюстративных
источников,
дневниковых записей, личных писем и документов информантов
24
Анализ
существующих
в
настоящее
время
работ,
посвященных
особенностям организации и проведения социологических исследований в
социологии города, позволяет нам утверждать, что очевидным научным
требованием при организации и проведении социологического исследования
является необходимость придерживаться следующих принципов разработки
методологического аппарата социологического исследования.
1. Научность (грамотное использование методик, методов исследования,
позволяющих в максимально сжатые сроки, с минимальными
затратами достичь исследовательского замысла).
2. Систематичность
(необходимость
постоянного
контроля
и
мониторинга социальной действительности в течение всего времени
существования исследовательского проекта).
3. Системность (любой социальный объект должен рассматриваться в
форме единого целого, выделенным в ходе анализа элементам,
свойствам, сторонам объекта дается комплексная характеристика, так
как ни один социальный объект в расчлененном виде не существует).
4. Беспристрастность и объективность (максимальная непредвзятость
исследователя в процессе описания и анализа изучаемого социального
объекта).
5. Достоверность (гарантии точности получаемой информации обо всех
сторонах измеряемого социального явления).
6. Релевантность
(соответствие
получаемой
информации
исследовательскому замыслу, целям, потребностям
исследователя
получить
необходимый
эффективный
и
практически
«исследовательский продукт»).
7. Комплексность
характеризующих
(отслеживание
различные
социальных
стороны
изучаемого
показателей,
социального
явления в их взаимосвязи друг с другом, с внешней средой).
Комплексный подход осуществляется независимо от структурной
сложности социальных объектов.
25
8. Обозримость и многомерность (создание такого образа итоговой
информации, который со всех сторон охарактеризует все значимые для
исследователя элементы изучаемого явления, связи между ними).
9. Историзм и преемственность (обеспечивающие поступательное
движение
исследователя
исследование
является
к
обнаружению
элементом
какой-либо
истины).
Всякое
социологической
парадигмы, традиции, школы.
Методологические принципы качественного исследования города могут
быть обозначены в виде нижеперечисленных постулатов.
Качественное исследование должно быть проведено для определения
специфики индивидуального аспекта практики городского существования,
особенностей
жизненного
опыта
реальных
людей
в
определённых
обстоятельствах.
Понимание единичного субъекта, смысла его социальных действий,
представлений индивида о значимых социальных явлениях выступают в качестве
основного способа познания в качественной социологии. Любой исследуемый
человек для социолога – качественника – это эксперт.
Действующий индивид рассматривается как начало любой социальности: он
действует в соответствии с тем, как интерпретирует мир, конструирует свою
социальную реальность. Люди действуют осознанно, но не всегда сознательно:
часто понимают, что именно они совершают, но не могут ответить на вопрос зачем.
Все
социальные
явления
в
социальной
реальности
наделяются
определенными смыслами, переживаниями и в соответствии с этим, они
интерпретируются.
Интерпретация субъективного мира, погружение в смыслы и субъективный
опыт позволяет изучать социальные объекты в их уникальности и неповторимости.
Социальный мир невозможно понять с помощью выделения абстрактных
социальных законов и обнаружения общих социальных закономерностей.
Социальная реальность первоначально изучается в том виде, в котором она
отражается в сознании людей. Затем проводится различение отражения и самой
26
реальности, т. е. разведение того, что информанты увидели, и того, что реально
происходило.
Понять смысл социального действия означает установление взаимосвязи
между мотивами, потребностями, ценностями и намерениями.
Индуктивная логика получения знания, присущая качественной методологии
исследования,
порождает
предпочтение
полевой
формы
работы.
Здесь
предполагается движение научного поиска от частного к общему, от эмпирических
данных к теории. При таком подходе классические этапы социологического
исследования, такие
как сбор информации,
анализ данных, выдвижение и
проверка гипотез, постоянно пересекаются друг с другом, а не идут в
хронологической последовательности. Теория при таком подходе вырастает и
собираемых фактов, а не определяется заранее.
Заканчивая изучение методологических оснований изучения проблем города
в истории социологии, отметим, что в период конца ХIХ века были сформированы
основные теоретико-методологические подходы к исследованию города как
социальной системы и специфической территориальной среды с точки зрения
организационного (пространственного) представления (географический подход).
Современные подходы к изучению города заложились в классической
социологической школе и были определены представителями Чикагской
социологии.
В
современной
территориальное
социологии
системное
зачастую
образование.
город
С
рассматривается
точки
зрения
как
данного
градостроительного подхода, главными подсистемами города можно считать
население,
экономику,
инженерно-градостроительную
инфраструктуру,
природную среду. Всё это формирует планировку территории города и создает
специфическую для каждого городского объединения социальную городскую
среду, определяет взаимодействия их друг с другом и с городским социумом[49].
С точки зрения демографического подхода к пониманию дефиниции «город»
может рассматриваться как
определенная общность
специфичны следующие характеристики [6]:
людей, для которой
27
− относительно высокая плотность населения, распределяющая на отдельно
взятой территории членов данной группы;
− сильная дифференциация населения по демографическим критериям,
таким как семейное положение, национальность;
− специфическая для данной общности динамика рождаемости и смертности;
− динамика миграционных действий населения.
Экономический подход определяет сущность города как экономического
пространственного объединения, сплетенного в мозаике рынка и интересов его
участников, посредников между производителями товаров и их потребителями,
представителями сферы досуга и услуг [59, С. 39]. Ключевыми критериями
определения сущности понятия город выступают:
1) высокая концентрация экономических активностей и соответствующих
данным активностям ресурсов;
2) репрезентация организованных мест дислокаций и встреч представителей
различных социальных интересов, носителей разных проявлений социального
самочувствия;
3) город продуцируется как система, двигающая и обеспечивающая гарантии
и возможности экономического роста;
4) каждый горожанин выступает в качестве обезличенного субъекта
экономических связей и взаимодействий.
Функциональный подход к определению сущности дефиниции город
рассматривают его как совокупность элементов, выполняющих свойственные
только им специфические
функции. Аккумулирующими звеньями выступают
государство и общество. Город в данном свете выступает как некоторая
поселенческая единица, смыслом которой является реализация торговой,
религиозно-культурной, социальной, промышленной и политической функций по
отношению к широким территориальным общинам [22, C. 5].
Обеспечение
такой
главной
функции
городского
поселения
как
гарантирование высокого качества жизни жителей города в пределах уровня не
ниже
средних
стандартов
качества
жизни
обеспечивается
с
помощью
28
эффективного использования совокупных ресурсов и потенциалов городской
среды. Следует заметить неотрывность реализации этой функции и разработки и
внедрения экономических политических решений касаемо развития городской
среды. В черте города сосредоточены в основном несельскохозяйственные виды
занятий и деятельности. К важным чертам поселения городского типа можно
отнести наличие официального статуса «город» и выступление в качестве единицы
административно-территориального деления.
Наряду с этим, городу свойственно наличие долгосрочной пространственной
организаций, разнообразия архитектурных комплексов и сосредоточение центра
коммуникаций.
Эти
характеристики
отмечают
особенности
физико-
географического положения города.
Помимо этого, городу свойственны противостоящие по отношению к селу
виды экономической занятости и жизнедеятельности, определяющие специфику
построения социальных взаимодействий и связей между горожанами.
Город это достаточно большое поселение, и его жители преимущественно
задействованы в производстве, в сфере управления, в научной и культурной
деятельности, и в сфере услуг. Население города - это особая социальная общность,
с определенным характером демографического поведения, труда и отдыха,
повседневной деятельности.
С точки зрения исторического подхода, город рассматривается как объект
исторического наследия. Объектом изучения представителей этого подхода
является не только центральная историческая часть города, но всё городской
поселение как совокупность архитектурно-планировочных, социокультурных,
экономических и производственных характеристик. Таким образом, исторический
город, по мнению В.Р. Крогиус, - это город в целом, а степень историчности его
отдельных частей и выработка дифференцированных подходов к ним является
задачей конкретных научных разработок [31].
Таким образом, до настоящего времени не имеется общепринятого
определения понятия «город». Имеющиеся из них разнообразны лишь постольку,
поскольку разнообразны степени и подходы его изучения. Ниже приведены ряд
29
подобных определений, взятых из различных литературных источников. Так,
социологи разных школ, представители урбанистики, в представление «город»
вкладывают следующий смысл: город – это относительно огромное плотно и
постоянно заселенное селение, население которого социально неоднородно; город
– это единый социальный организм, для которого свойственны биосоциальная,
архитектурная, социально – психологическая и финансовая стороны. Данные
свойства выступают как индивидуальные, а наиболее значимой считается его
социальная
характеристика,
которая
может
быть
получена
посредством
одновременного и многостороннего качественного описания города и прежде всего
по названным выше характеристикам; город – это некая социально –
пространственная и однородно-единая система, в которой совершается процесс
постоянного взаимодействия искусственной и общественной среды.
Современный город предполагает в
себе социально-пространственную
форму существования общества, предметно и социально организованную среду
существования, конкретную социальную общность. Под социальной общностью
подразумевается
комплекс
людей,
который
определяет
условия
их
жизнедеятельности, единые категории взаимодействия, определенные взгляды и
модели поведения, принципы и устои, принадлежность к конкретной территории,
а кроме этого, к тем либо другим общественным организациям и институтам.
Город как социальная среда содержит в себе объекты, которые
сформировывают пространство, и включают в себя отношения внутри данного
пространства. Пространство города формируется при взаимодействии двух
обществ - города и человека содержащее в себе два ключевых части: материальное
наполнение (структура, проектирование, крупное умение и др.) и человека во всех
отношениях многообразия проявлений его деятельности. При этом существование
и становление данных миров взаимообусловлено. Городское пространство
оказывает большое влияние не только лишь на повседневное действия и
мироощущение городских жителей, но и в процесс материальный облик этого либо
другого поселения, можно сделать выводы о том, какие процессы проистекали в
30
рамках его хозяйственной и социальной жизни, допустимо заметить отражение
более важных событий.
Таким образом, в результате исследования можно сделать следующие
выводы. Чтобы уточнить содержание понятия «город» мы провели сравнительный
анализ различных интерпретаций понятия «город». Город – это особенный способ
укрепления и формирования социальности, способ сохранения и воспроизводства
ценностей
и
стандартов,
формирование
и
продвижение
особенной
интеллектуальной и духовной атмосферы, традиций поведения. Сейчас так же
можно говорить о том, что крупный город – это сложный организм, культура его
неоднородна и состоит из ряда зон, отличающихся друг от друга исторической
глубиной и интенсивностью использования горожанами. Для определения города
как социальной среды
мы будем использовать такое понимание, в котором
говорится, что город как социальная среда – совокупность множества природных,
архитектурно- планировочных, экологических, социально-культурных и других
условий, в которых обитает городской житель и которые определяют
комфортность его проживания на данной территории. На основе анализа данных
определений мы можем предполагать, что образ города это сложная система
значений, определенным образом связанная со средой, в которой обитает субъект своеобразную пространственную модель или когнитивную карту, переплетенных
сетью
личностных
смыслов,
действием
потребностно-
мотивационных
компонентов и индивидуальных значений.
Необходимо отметить, что при большом количестве подходов к понятию
социального пространства города, на которых основываются и современные
представления
о
социальном
пространстве
города,
социологи
выделяют
следующие факторы:
- социальные взаимодействия, на основе которых выстраиваются социальные
отношения и связи, являются основными структурными элементами социального
пространства города;
-
коллективные
и
индивидуальные
социального взаимодействия;
агенты
выступают
субъектами
31
- взаимодействия осуществляются между разъединенными позициями
структуры – местами. Их пространственная близость совсем не обязательна для
взаимодействия,
поскольку
расстояния
преодолеваются
при
помощи
передвижения.
Таким образом, социальное пространство города включает в себя следующие
компоненты: (Рис.1.1)
- места, которые разделены расстоянием, и мобильности, которые
преодолевают это расстояние между местами, способствуют созданию социальной
структуры;
-
материальные
объекты,
которые
задают
условия
социальному
взаимодействию, и социальное взаимодействие, которое обнаруживает себя в
материальных объектах;
- индивидуальные и коллективные агенты, которые обладают различными
капиталами,
деятельность
которых
обусловлена
социальными
причинами
(ожиданиями, потребностями, обязательствами).
Социальное
пространство
города
как
пространство
взаимодействий
социальных субъектов, которое обладает структурой, соответствующей сферам
деятельности, в которых осуществляется социальное взаимодействие, в результате
конструируется атомарными элементами города как системы, а именно людьми.
Социальное пространство города также рассматривается с трех разных
позиций:
- как социальный факт;
- как социальная реальность;
- как социальная система.
В связи с этим, социальное пространство города рассматривается в пределах
теории структурации, т.е. как социальная система, ведь именно такой подход
сможет избежать метафизичности и некоторой аморфности представлений о
пространстве, а также продемонстрировать его четкую и вполне эмпирически
измеряемую сущность.
32
Материальные
объекты
(условия)
Дислокация
места
Компоненты
Физическая
мобильность
Индивиды
Коллективные
агенты
Рисунок 1.1. Компоненты социального пространства города
Социальное пространство города представляет собой воспроизводимые,
позиционируемые и воображаемые взаимоотношения субъектов деятельности,
которые
организованы
в
виде
регулярных
социальных
практик,
осуществляющихся в физически детерминированных, территориальных границах,
которые состоят из совокупности объектов, организаций и отраслей, которые
обеспечивают полноценную жизнь человека [30, С. 243].
Социальное пространство города не является однородным, оно включает в
себя суммы различных пространств или полей.
От определения базовых дефиниций стоит перейти к более подробному
рассмотрению структуры социального пространства города.
Исходя из предпосылок теории структурации, социальное пространство
города включает в себя следующие структурные качества [22, С. 68]:
- образ города;
- практики, осуществляемые в городе и относительно города;
- городская инфраструктуры.
33
Структура организации социального пространства города включает в себя
следующие виды: информационное, нормативное, коммуникативное и ментальное
пространства города.
Информационное
пространство
города
состоит
из
двух
уровней:
индивидуально-психологического и социогенетического [22, С. 69]. Первый
уровень представляет собой поле индивидуального восприятия городской среды,
которое существует в виде совокупности образов, возникающих в сознании людей.
Чувства и впечатление, испытывающие горожане, выступают единицами
наблюдения и описания. Образования данного уровня являются неустойчивыми и
иллюзорными, но они представляют не только субъективный опыт людей, но и
объективное состояние среды города. На социогенетическом уровне информация
является закодированной в социопрограмме, совокупность которых представляет
социоген города – социокультурный механизм наследования и передачи
культурно-исторического опыта.
Социопрограмма запечатлелась не только в словах обучающего, но и на
носителях (плуги, станки, дома и т.д.) [22, С. 69]. Она накапливается, наследуется,
трансформируется, стареет, разрушается. То, что делает человека человеком
представляет собой основу опыта, которая отобрана методом проб и ошибок
поколениями.
Поле социопрограммы разрабатывается потребностями, т.е. необходимым
числом информации, которую человек выберет из окружающего его количества
для поддержания и развития жезнедеятельности. Таким образом, выделяются две
большие группы потребностей [22, С. 70].
Первая
группа
индивидуальных
потребностей
представляет
собой
обобщение понятием «здоровье», вторая группа – понятием «взаимодействие».
Способом удовлетворения потребностей, которые существуют в природных и
социальных ограничениях, обозначается образ жизни людей.
Нормативное пространство города представляет собой взаимодействия и
поведения людей, которые регулируются нормами [22, С. 71]. Социокультурная
гетерогенность
и
возрастающая
социокультурная
мобильность
являются
34
спецификой пространства города. В связи с этим, в городе образуется другая
нормативность – статусно-институциональная. Таким образом, функциональные
сообщества являются структурными элементами пространства отношений.
Модели поведения горожан. Нормы в основном представляют собой
конвенциональный характер, т.е. не имеют однозначного поведения. Именно
поэтому у представителей одних и тех же статусных групп существуют разные
варианты реального поведения. Среда города, различные городские ситуации
изменяют общие конвенциональные нормы. В практике реального поведения
горожан существуют поступки, которые не соответствуют конвенциональным
нормам или непонятны с их позиции.
Коммуникативное пространство города. В качестве самого общего понятия,
выражающего структурный аспект коммуникации в городе, используется понятие
«текст», который концентрирует в себе духовную жизнь города. В связи с этим,
различается два уровня текста.
1.Текст всей среды города, который соединяет в себе территориальный
(культурный ландшафт) и пространственный (духовная жизнь города) аспекты, т.е.
семантика среды города, смысловое звучание мест, «дух города», «настроение»
города.
2.Текст городских сообществ. Разные сообщества города, говорят на разных
языках. В структурно-семантическом плане есть традиция употребления и анализа
тезауруса.
Специфика
восприятия
среды
города
разными
сообществами
анализируется через понятие дискурс.
Ментальное пространство города. Понятие «ментальность» не имеет
однозначного
социологического,
философского
или
психологического
определения. Под ментальностью понимается структура повседневности, которая
складывается на протяжении жизни многих поколений, определенный устойчивый
социальный порядок, который проступает в действия и поступки людей,
совершающие
их,
в
различных
сферах
жизни:
бытовой,
религиозной,
экономической, политической и т.д. [22, С. 71]. Многие люди в процессе
повседневной жизни не ставят перед собой сознательных целей, чтобы изменить
35
общество
или
создать
историю.
Социологический
аспект
исследования
ментальности представляет собой описание социальной ситуации, в которой
находятся люди и понять их мотивы, т.е. возможность сформулировать на
конвенциональном языке направленности повседневных устремлений людей и в
какой-то степени сделать прогноз возможных результатов их действий.
Ментальное пространство города имеет существенное отличие от реальности
не только в сознании людей, но и объединенных общими интересами групп [22, С.
72]. Большое количество граней пространства города, его неповторимую среду,
уникальность атмосферы, открывается только тогда, когда люди пытаются
передать это в своих стихах, романах, фотографиях или фильмах [22, С. 72].
Социальное пространство города многомерно и многолико. Стоит отметить,
что социальное пространство города также состоит из множества субкультур.
Примерами таких субкультур могут выступать дискотеки, подъезды жилых домов,
городские дворы [30, С. 247].
Таким образом, мы можем отметить, что компоненты социального
пространства города как объекта социального изучения представляют собой
важный фактор, который объясняет поведение людей, их активность, степень и
формы реализации потребностей, но влияние данного фактора на жителей города
преломляется многими другими факторами. Ими могут быть: удовлетворенность
или неудовлетворенность жизнью в городе. В большей степени фактор
удовлетворенности жизнью в городском пространстве зависит от самих жителей,
от их активности, а также от занимаемой ими социальной позиции. Социальное
пространство города представляет собой форму развития общества, многомерное
пространство социальных процессов, социальных отношений, социальных практик
социальных позиций, функционально взаимосвязанных между собой, которые
имеют взаимодействие с физическим пространством и социальным пространством
как место.
36
1.2
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Анализ основных теоретических концепций по проблемам городской среды
показал, что в целом, все городские поселения функционируют по одним и тем же
закономерностям и тенденциям, имея при этом собственную культурноисторическую и социальную самобытность. Следует отметить, что любая
городская среда требует обеспечения своего устойчивого развития, что выступает
объективной тенденцией развития всех без исключения современных городов. Это
является также важным условием формирования соответствующего уровня
социального самочувствия населения.
Определение сущности понятия «устойчивое развитие» восходит своими
корнями к докладам Римского клуба, в рамках которых сформировалась в мировом
общественном мнении идеологическая парадигма для появления новой платформы
диалога человека и окружающей среды. В 1962 году Генеральная Ассамблея ООН
впервые приняла резолюцию «Экономическое развитие и охрана природы»1, а
через десять лет – Программу ООН по защите окружающей среды. По сути это был
призыв начать новую эру экономического развития, которая будет социально
ориентированной и безопасной для окружающей среды. Дальнейшее развитие эти
идеи получили на Всемирной конференции ООН по устойчивому развитию, на
которой было принято решение о необходимости принятия и реализации всеми
государствами национальных стратегий устойчивого развития.
Идеи концепции устойчивого развития городской среды были впервые
разработаны в отечественной экономической науке, в частности, академиком Н.Н.
Моисеевым. По его мнению, устойчивое развитие следует рассматривать как такое
развитие
общества,
жизнедеятельности
которое
человека
приемлемо
и
создания
в
рамках
условий,
сохранения
ниши
благоприятствующих
выживанию цивилизации. Так как экологическая ниша людей – это вся биосфера
1
См.: сайт Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций http://www.un.org/ru/ga/17/docs/17res.shtml
37
Земли,
то
устойчивое
развитие
можно
определить
как
совместную,
скоординированную эволюцию (коэволюцию) биосферы и человека. По мнению
ученого, разработать стратегию устойчивого развития – означает совершить
первый шаг в эпоху ноосферы, новый исторический этап, в котором уровень
коллективного разума и коллективной воли будет достаточно высоким и веским
для обеспечения гармоничного совместного развития природы и общества.
Устойчивое развитие в данном контексте представляет собой процесс, при котором
гармонизируются
производительные
силы,
удовлетворяются
необходимые
потребности всех членов общества, и при этом сохраняется целостность
окружающей природной среды, а также создаются возможности уравновесить
экономический потенциал и требования людей любого поколения [41].
Е.А. Куклина рассматривает устойчивое развитие в качестве непрерывного
процесса удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений. При
этом под непрерывностью подразумевается неубывающий темп увеличения
возможностей удовлетворения потребностей в долгосрочной перспективе,
возможный только при достижении баланса всех подсистем социальноэкономической системы [32]. Т.В. Ярыгина выдвигает сходное с классической
трактовкой анализируемого понятия определение, в рамках которого устойчивое
развитие понимается как «развитие, удовлетворяющее потребности нынешнего
поколения без ущерба возможностям будущих поколений удовлетворять свои
потребности» [65].
В рамках темы выпускной работы существенным представляется ряд
определений устойчивого развития, выделяющих в числе определяющих
критериев развития городской среды социальный фактор. Значительное число
определений устойчивого развития, связывает это понятие с обеспечением
безопасности социально-экономического развития страны, региона и конкретного
муниципального образования. Например, А.Д. Урсул и А.Л. Романович трактуют
устойчивое развитие как «обеспечивающее длительное социально-экономическое
развитие настоящих и будущих поколений при высокой степени безопасности
социально-экологических систем» [58].
38
Следовательно, можно констатировать, что понятие «устойчивое развитие
городской среды» объединяет две группы образующих его элементов:
1) возможности и потребности населения, необходимые для сохранения и
развития городского пространства;
2) ограничения, которые накладываются на возможность удовлетворения
этих
потребностей
и
которые
обусловлены
организацией
социально-
экономической системы и уровнем технологического развития городской среды.
Австралийский исследователь П. Даунтон выделяет следующие ключевые
черты, присущие устойчивой городской среде [67]. Устойчивый город, в основном,
безвреден для биосферы, учитывает проблемы экосистемы, но при этом они не
являются определяющими факторами для установок городского развития.
Градостроительная структура подобного поселения складывается из компактного
ядра,
окруженного
пригородами
со
средней
плотностью
застройки,
определяющими центр с рефлексией на место. Наблюдается соответствие
застройки нуждам социального обмена [48]. Развитие транспортной структуры
происходит
с
ориентацией
на
общественный
транспорт,
транзит
и
энергосбережение. Значительное использование возобновляемых источников
обеспечивает высокий уровень сохранения энергии. Таким образом, устойчивое
развитие городской среды является комплексным понятием, подразумевающим
достижение экономической, социальной и экологической устойчивости в рамках
его территории. При этом устойчивое развитие города является базовым элементом
процесса обеспечения устойчивого регионального развития.
Устойчивое развитие городских территорий можно представить как такой
подход к решению проблем городского развития, который ведет к устойчивому
социально-экономическому
и
экологическому
развитию,
осуществляемому
посредством управления рациональным использованием ресурсного потенциала
территории в рамках предельно допустимой нагрузки на окружающую среду.
По мнению ряда исследователей городской среды [38], основной целью в
социальной сфере является достижение высокого уровня и
качества жизни
населения, увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни, улучшение
39
«среды обитания» человека, укрепление института семьи повышение социальной
активности людей, оптимизация масштабов и структуры личного потребления,
обеспечение равных возможностей в получении образования и медицинской
помощи, социальная защита пожилых людей, инвалидов и других социально
незащищенных слоев населения. Для этого необходимо формировать этику
устойчивого
развития
посредством
выработки
бережного
отношения
к
окружающей среде как фундаменту жизни, соблюдения законов ее развития
формирования этики эффективного хозяйствования, рационального потребления и
здорового образа жизни.
Ряд исследователей отмечает, что в долгосрочной перспективе необходимо
сместить акценты развития городского пространства с экономических к экологосоциальным, а также с вещественно-материальных к духовно-нравственным и
информационным ценностям. Только тогда можно будет говорить о формировании
нового качества общества, которое автономно от стереотипов потребительства.
Становление данного этапа развития общества явиться первой ступенью развития
ноосферы (сферы разума), идеи о которой высказывал В.И. Вернадский еще в
первой половине XX века.
Проблемы обеспечения устойчивого развития городской среды являются
весьма актуальными с точки зрения оценки социального самочувствия населения.
Все концепции, программы, проекты по устойчивому развитию городской среды
должны составляться с учетом реального общественного мнения. Воздействие
места проживания на социальное самочувствие населения – это формирование
экономического, социального и экологического капитала муниципального
образования.
Уровень экономического развития городской среды определяет
качество жизни населения, является фактором роста всех показателей социального
самочувствия горожан. Состояние городской среды, а также развитие социальной
и коммунальной инфраструктур, определяет оценку условий качества жизни
населением. Экологические параметры учитывают комфортность проживания
людей, эффективность ведения хозяйства и степень антропогенной нагрузки на
окружающую среду [21].
40
74,2% населения Российской Федерации является городским. На начало 2014
года оно включало 99,2 млн. жителей городов (93,1% всего городского населения)
и 7,4 млн. (6,9%) – поселков городского типа 2. Следует отметить, что на
современном этапе развития практически всех российских городов происходит
обострение инфраструктурных, социальных и экологических проблем. Вследствие
этого возрастает заинтересованность властей и жителей города в новых подходах к
городскому планированию, при которых во главу угла ставится не только
экономический рост, но и улучшение качества жизни и социального самочувствия
населения.
Важной
задачей
деятельности
городских
властей
становится
повышение привлекательности городов не столько для ведения бизнеса, сколько
для комфортного проживания населения и рационального использования всех
ресурсов города. Поэтому растет научный интерес к лучшим международным
теоретическим разработкам и практическим примерам в области стратегического
планирования городов и управления ими, о чем в частности свидетельствуют
результаты проведенного Агентством «Эс Джи Эм» опроса руководителей
крупнейших российских городов3.
В современной России более распространены рейтинги, оценивающие
социально-экономическое положение регионов4, а не городов. В то же время в
России пока нет рейтингов, которые были бы ориентированы на комплексную
оценку регионов по всем сферам устойчивого развития.
Среди рейтингов, наиболее комплексно оценивающих развитие городов, на
сегодняшний день можно выделить две разработки.
Как сообщается на сайте Минэкономразвития России, Приказом Минрегиона
России от 9 сентября 2013 г. № 371 утверждена Методика оценки качества
городской среды проживания (далее – Методика)5. Документ был разработан в
Данные Федеральной службы государственной статистики: численность населения Российской Федерации по
муниципальным
образованиям
на
1
января
2014
года,
ФСГС
РФ
URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
3
Результаты опроса мэров крупных российских городов в области устойчивого развития:
http://www.agencysgm.com/projects/Opros_cities.pdf
4
Рейтинг российских регионов по качеству жизни-2013: http://riarating.ru/infografika/20131217/610601622.html
5
См. данные официального сайта министерства экономического развития Российской Федерации:
http://economy.gov.ru/minec/main
2
41
целях обеспечения принятия эффективных решений в сфере жилищной и
градостроительной политики во исполнение поручений Президента РФ от 29
февраля 2012 г. № Пр-534.
Оценка качества городской среды проживания по утвержденной Методике
позволяет выявить ключевые проблемы в развитии городов и определить города с
лучшей практикой организации качества городской среды проживания.
Первая разработка была произведена Российским союзом инженеров по
распоряжению Минрегиона России. Был разработан генеральный рейтинг
привлекательности
российских
городов,
который
послужил
основным
инструментом при разработке Методики. Представленный рейтинг является
комплексным, охватывает российские города с численностью населения более 100
тысяч человек и содержит характеристики городской социально-экономической
инфраструктуры.
В основе утвержденной Методики лежит применение постоянного набора
индикаторов,
описывающих
различные
сферы
городской
среды.
Расчёт
показателей, положенных в основу рейтинга, осуществляется с использованием
ряда статистических и математических методов.
Для
оценки
качества
городской
среды
проживания
отобраны
45
характеристик, которые объединены в блоки по направлениям, образующим 14
показателей, на основе которых получен генеральный индекс привлекательности
городов (ГИПГ).
Показатели, отражающие ключевые направления в оценке качества
городской среды проживания:
-динамика численности населения;
-доступность жилья;
-инженерная инфраструктура;
-транспортная инфраструктура;
-социальная инфраструктура;
-природно-экологическая ситуация;
-кадровый потенциал;
42
-развитие жилищного сектора;
-благосостояние граждан;
-демографические характеристики населения;
-инновационная активность;
-социальный параметры общества;
-экономика города.
По мнению разработчиков Методики, если планомерно и на постоянной
основе проводить оценку качества городской среды, то это позволит:
-обеспечить
объективность
комплексной
оценки
муниципальных
образований по критериям, определяющим уровень развития всех сфер
жизнедеятельности города;
-определить стороны роста на территории РФ (с точки зрения условий,
благоприятных для жизни населения, ведения бизнеса, инвестиций в недвижимость
и т.д);
-создать эффективный прикладной инструмент для определения негативных
и позитивных аспектов в развитии муниципальных образований.
Основная область применения результатов оценки качества городской среды
проживания распространяется на:
-федеральные и муниципальные органы власти (для оценки текущего
состояния городского хозяйства),
-предпринимателей и инвесторов (для принятия решений о вложениях и
инвестициях),
-граждан РФ (для сопоставления условий жизни, доступности жилья и
прочих возможностей).
В качестве ключевого показателя привлекательности жизни в городе
определена динамика численности его населения, заметно меньшее внимание
уделено экологической составляющей, которая представлена лишь одним
показателем
и
рассматривается
в
совокупности
с
такими
факторами
привлекательности города как среднегодовая температура воздуха и встречаемость
43
опасных природных явлений. Рейтинг оценивал 165 городов, среди которых на 144
месте город Орёл.
Еще один пример комплексной оценки развития российских городов –
интегральный рейтинг ста крупнейших городов России, составленный Институтом
территориального планирования «Урбаника» и Союзом архитекторов России в
2010 году6. Основная задача этого рейтинга – оценка качества городской среды и
стоимости жизни. С одной стороны, рейтинг включает в себя многие важные
индикаторы состояния городской инфраструктуры, необходимые при оценке
города с точки зрения устойчивого развития. С другой стороны, в рейтинге
экологическая составляющая развития города учитывается в минимальном объеме,
а также не учитываются демографические показатели.
Рассмотрим систему показателей индекса устойчивого развития отдельно по
следующим ключевым блокам:
1.
Экономическое развитие. Уровень экономического развития и
сбалансированности городского бюджета зависит от большого числа различных
показателей: объема промышленного производства, численности экономически
активного населения города, специфика формирования доходов муниципальных
бюджетов и населения, объем инвестиций в основной капитал, состояния рынка
(структура занятости по секторам экономики, уровень зарегистрированной
безработицы), доля убыточных предприятий.
Лидеры: Жуковский, Сургут, Нижневартовск, Сочи, Красногорск.
Аутсайдеры: Грозный, Назрань, Камышин, Дербент, Альметьевск.
2.
Городская инфраструктура. Для оценки состояния городской
инфраструктуры используется шесть показателей:
-
жилищный
фонд
города
(темпы
строительства
жилья,
благоустроенность, доступность жилья),
- оценка качества инженерной и коммунальной инфраструктуры;
- оценка уровня изношенности различных сетей для городов;
6
См.: Интегральный рейтинг ста крупнейших городов России. http://urbanica.spb.ru/?p=3821
его
44
- оценка степени централизованности системы теплоснабжения города
- развитость общественного транспорта.
- доля рекреационных территорий.
3.
Демография и население. Для оценки (количественной и качественной)
демографической ситуации в городе использовалось три показателя.
Коэффициент естественного прироста, сокращение или увеличение которого
характеризует направление воспроизводства населения.
Коэффициент миграционного прироста можно рассматривать как индикатор
привлекательности города для комфортной жизни: если сложившиеся условия
оказываются неблагоприятными (плохая экологическая ситуация, высокий уровень
безработицы, невысокий уровень заработной платы и малое разнообразие мест
приложения труда и т.д.), то население покидает город. Если миграционный отток
не компенсируется естественным приростом, то демографический потенциал
города
снижается.
В
то
же
время
миграционный
прирост
населения
свидетельствует о наличии заметных конкурентных преимуществ города по
сравнению с его окружением. Кроме того, нельзя забывать о том, что
миграционные потоки в основном составляет молодежь и наиболее образованные
и мотивированные люди – самая прогрессивная часть населения, которая может
(или могла бы) сыграть важную роль в развитии города.
Показатель демографической нагрузки характеризует возрастную структуру
населения, то есть долю жителей старше и моложе трудоспособного возраста. Чем
ниже эта доля, тем большая часть населения потенциально способна работать в
экономике, производить добавочный продукт.
4.
Социальная инфраструктура. Для оценки уровня развития социальной
инфраструктуры используется пять показателей:
- уровень развития сферы медицинского обслуживания, в частности
пропускную способность медицинских учреждений – стационаров и поликлиник.
Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом показывает
теоретическую доступность медицинского обслуживания в городе;
45
- доступность дошкольного образования в городе определяется как
сложность получения места в детском саду;
- оценка качества среднего общего образования;
- уровень развития специального образования;
- уровень развития высшего образования.
5.
Экология. Расчет степени устойчивого развития по экологическому
блоку производится на основе трех показателей:
- показатели, демонстрирующие степень экологической эффективности
производств и труда в городе;
- показатель интегрального индекса загрязнения атмосферы;
- объём бытовых и промышленных стоков, масса твёрдых бытовых отходов,
заболеваемость населения.
Таким
образом,
устойчивое
развитие
городской
среды
связано
с
поддержанием всех сфер жизнеобеспечения города. Удовлетворенность населения
состоянием городской среды является важнейшим фактором ее устойчивого
развития, позволяет установить масштабы влияния городской среды на социальное
самочувствие населения.
1.3 СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ КАК ИНДИКАТОР
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Многогранность феномена социального самочувствия выражается, вопервых, в том, что социальное самочувствие является предметом исследования
целого ряда социальных наук, и, во-вторых, в наличии множества подходов к
исследованию данного явления. В рамках психологии социальное самочувствие
изучается, прежде всего, как индивидуальный феномен, а внешние факторы
трактуются не столько как объективные реалии, а скорее как антураж
/пространство, в котором действует индивид и которое, через личное восприятие
индивидов, оказывает влияние на его социальное самочувствие. В рамках
экономической науки социальное самочувствие рассматривается во взаимосвязи с
46
различными экономическими показателями / явлениями и анализируется в
утилитарном (практическом) ключе.
В отличие от психологической и экономической рамок понимания
социального
самочувствия, характерными
чертами анализа проблематики
социального самочувствия социологами является отказ от его сведения к
экономическим
факторам
или
индивидуальному
восприятию,
а
также
постулирование необходимости анализа социального самочувствия на микро-,
мезо- и макроуровнях, с точки зрения социальных институтов и интеракций на
межличностном и групповом уровнях.
В настоящее время в социологии существует несколько групп подходов к
исследованию социального самочувствия. Подход, представленный в работах Е.В.
Давыдовой, А.А. Орловой и др., определяет социальное самочувствие на основе
исследования
удовлетворенности
человека
различными
сторонами
жизни
(деятельностью в семейной, бытовой, досуговой, трудовой и др. сферах), при этом
рассматривая его как отражение образа жизни [19]. Подход, предложенный Л.Е.
Петровой, делает акцент на взаимосвязи между уровнем притязаний и степенью
удовлетворения смысложизненных потребностей, реализованности жизненной
стратегии [46].
Концепция социального настроения (Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко)
рассматривает социальное самочувствие как основу социального настроения, его
эмоциональный фон, обусловленный оценкой и самооценкой социального статуса
и социального положения [56].
Синтетическая
модель (Л.И. Михайлова)
рассматривает социальное
самочувствие в виде многофакторной системы, включающей как социальные
(обустроенность быта, качество жизни и др.), так и психо-эмоциональные аспекты
(степень удовлетворенности социальными благами и пр.).
Особое положение занимают трактовки социального самочувствия в рамках
теории качества жизни (типология Р.М. и М.А. Нугаевых) [42]. Теории идеалов
считают, что качество жизни (и социальное самочувствие) включает реализацию
определенных идеалов. Персонально-утилитарные теории в качестве критерия
47
оперируют понятиями индивидуального счастья, удовольствия и исполнения
желаний, а теории изобилия постулируют связь между социальным самочувствием
и экономическими показателями (прежде всего, достатком).
Согласно теории базовых потребностей Э. Алларда, хорошее социальное
самочувствие достигается за счет удовлетворения трех систем базовых
потребностей: «иметь», «любить» и «быть» [18].
Для определения социального самочувствия нередко используется способ
«от противного», через введение в оборот термина «социальная напряженность»
(Г.В. Баранова, Н.С. Данакин, П.Д. Чернобай) и противопоставления «позитивных»
и «негативных» эмоций (Э. Дейнер) [40]. Особое значение этот способ имеет для
эмпирических исследований, позволяя выявить «проблемное поле», негативно
влияющее на социальное самочувствие.
Общий анализ подходов к исследованию социального самочувствия, а также
различных определений, предложенных российскими исследователями (В.А.
Бурко, Н.В. Дулина и В.В. Токарев, Г.П. Бессокирная, Я.Н. Крупец и пр.)
показывает,
что
характеристиками
социального
самочувствия
являются
амбивалентность, относительность, многофакторность и наличие объективносубъективной природы. Общим же недостатком рассмотренных подходов к
изучению социального самочувствия является отсутствие их привязки к
социологической методологии. Исходя из этого были рассмотрены три
методологические канвы, позволяющие объяснить специфическую природу
социального самочувствия: теория конструирования социальной реальности (П.
Бергер и Т. Лукман) [8], структуралистский конструктивизм (П. Бурдье) [54] и
теория структурации (Э. Гидденс) [14].
Теория конструирования социальной реальности рассматривает социальное
самочувствие как социальный конструкт, который формируется под воздействием
культуры, механизмов социального сравнения и «отраженной оценки». В рамках
структуралистского конструкционизма социальное самочувствие трактуется как
габитус
–
внеиндивидуальная
«структурирующая
структура»,
которая
48
ограничивает, определяет и обуславливает индивидуальные практики во
взаимосвязи с социальными структурами.
Согласно теории структурации, размышление о себе с оглядкой на других
социальных агентов дает основу социального самочувствия, которое влияет на
деятельность индивида и воздействует на социальную структуру, которая, в свою
очередь, оказывает «объективное» влияние на социальное самочувствие индивида.
Социальное самочувствие определяется как разновидность габитуса,
который является продуктом социальной действительности с одной стороны
(«объективная сторона») и механизмом воспроизводства социальных практик
(«субъективная сторона») с другой [8]. В частности, к субъективной стороне
относятся оценка индивидами общей ситуации и перспектив ее изменения, оценка
материального
благосостояния,
беспокоящие
проблемы,
чувство
удовлетворенности жизнью в целом и конкретными ее компонентами (жильем,
властными органами, качеством коммунальных услуг и т.д.). Кроме того,
социальное самочувствие можно и нужно исследовать и вне сферы субъективных
суждений индивидов, в частности обращаясь к сфере экспертных оценок, которые
выходя за рамки микро-уровня индивидуальных восприятий, позволяют взглянуть
на социальное самочувствие на объективном, макро-уровне, например, в контексте
доминирующих тенденций в социо-экономической сфере, государственной
политики и пр.
Город как социальная среда оказывает влияние на социальное самочувствие
населения. Если исходить из тезиса Р. Парка и Э. Берджесса о влиянии городской
среды на социальные процессы, на социальное самочувствие городского населения
влияет целый ряд факторов. Как мы выявили в первом параграфе, город выполняет
целый ряд функций (М. Вебер, Т. Парсонс) и предстает в качестве системы с
экономическими,
социальными,
политико-административными
и
иными
подсистемами. В подобных условиях возникает то, что Г. Зиммель называл
специфическим городским ментальным пространством, для которого характерны
расчетливость, равнодушие, обособленность и индивидуализм.
49
В рамках Чикагской школы город рассматривался как источник социальных
проблем (Р. Парк, Э. Берджесс), а для городской жизни (Л.Вирт) характерны такие
социальные
особенности,
как
превалирование
вторичных
контактов
и
опосредованной коммуникации, утилитарность отношений между индивидами,
разделение труда и высокая гетерогенность среды.
Социальное самочувствие населения городов тесно связано со сферой
занятости.
Исследование
Г.П.
Бессокирной
показывает,
что
социальное
самочувствие связано с идентификацией работников с предприятием, на котором
они работают, а исследование Е.Н. Колесова выделяет конъюнктурноэкономические факторы, которые влияют на жизнедеятельность городов [26].
Для многих российских городов, получивших вектор развития в связи с
индустриализацией, характерным является наличие значительной доли населения,
имеющей сельские корни. Особенность сельско-городской культуры заключается
не только в «связи с землей» (стремление иметь приусадебное хозяйство, летние
поездки к родственникам в деревню) (А.И. Алексеев, Н.В. Зубаревич), но и
специфических чертах поведения (большая консервативность, патриархальность,
примат коллективного над индивидуальным, рассмотрение социальных отношений
через призму личных связей и личного доверия и пр.) (И.В. Гололобов).
Спецификой городов является и более высокий уровень преступности,
который объясняется как фактором аномии (С.Л. Нудель, С.В. Маликов), так и
близостью городов к пенитенциарным учреждениям (Ю.Л. Пивоваров) и
«сельским» менталитетом (А.Л. Салагаев, А.В. Шашкин).
Социальное самочувствие населения городов зависит и от состояния
городской инфраструктуры. В период СССР повсеместным было игнорирование
социальных потребностей в угоду экономических (Ю.Л. Пивоваров), а после
распада Советского Союза городская инфраструктура большинства городов
испытала последствия хронического недофинансирования и перепрофилирования
(С.П. Федулов).
50
И, наконец, отметим, что уровень и качество жизни населения городов в
значительной степени определяется ситуацией в субъекте Российской Федерации
в целом [27].
В целом можно сделать вывод, что социальное самочувствие представляет
собой целостную, относительно устойчивую эмоциональную реакцию субъекта на
воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Оно «выступает
результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных
сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека,
определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей,
возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и
самореализации» [10].
В рамках выпускной работы мы определили основные составляющие
показатели
социального
самочувствия,
по
которым
будет
проводится
социологическая оценка. В частности, к ним относятся:
1)
социальная
адаптивность
(социально-демографические
и
экономические аспекты социального самочувствия);
2)
социальная активность (досуговая, общественно-политическая и
духовная сферы);
3) социальная удовлетворенность городской средой.
2
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО
САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА
(НА ПРИМЕРЕ Г. ОРЛА)
2.1
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ
51
Специфика формирования населения и его территориальное размещение –
это детерминанты среды, которые влияют на жизнь городского населения.
Существует прямая зависимость социально-экономического развития российского
города от численности проживающего в нем населения. Крупнейшие города
притягивают
основную
часть
инвестиций,
в
них
концентрируется
платежеспособный спрос, развито промышленное производство, высок уровень
заработной платы, отмечается хорошая обеспеченность бюджетов и т.д. Средние и
малые города, менее привлекательны для бизнеса и населения, замедляют свое
развитие относительно крупных [21].
Лидерами среди городов-миллионеров являются крупнейшие российские
мегаполисы – Москва и Санкт-Петербург, а также города Приволжья и Урала. В
аутсайдерах оказались города Сибири и юга Европейской части России. Низкие
позиции Воронежа, Волгограда и Красноярска в основном обусловлены малой
экологической эффективностью производств и относительно низким качеством
городской среды, которое отчасти объясняется недавними расширениями границ
этих городов за счет прилегающих сельских территорий с невысоким уровнем
благоустройства.
В группе городов с численностью населения от 500 тыс. до 1 млн. человек в
лидерах оказались активно растущие и привлекающие значительный поток
межрегиональной миграции Краснодар и Тюмень, а также региональные центры
Европейской части России, уделяющие значительное внимание развитию
социальной инфраструктуры. В аутсайдерах, в свою очередь, оказываются
крупнейшие города юга Сибири со значительными экологическими проблемами и
низким качеством коммунальной инфраструктуры и Махачкала, отличающаяся
низким уровнем развития экономики, состояния инфраструктуры и эффективности
водопотребления.
В группе городов с численностью населения от 250 тыс. до 500 тыс. человек
в лидерах преимущественно региональные центры, расположенные в Центральной
России (Белгород, Вологда, Тверь), а также один из основных центров нефтяной
отрасли Западной Сибири Нижневартовск и отличающийся в целом высоким
52
качеством жилого фонда и городской инфраструктуры Мурманск. Большинство
городов этой группы характеризуется отсутствием тяжелой промышленности и
относительно благоприятной экологической обстановкой. Самое низкое значение
индекса устойчивого развития городской среды наблюдается в городах Восточной
Сибири (Чита, Улан-Удэ), где отсутствие газификации пагубно сказывается на
экологической обстановке, а также в городах юга европейской части страны с
низким показателем эффективности водопотребления и отсталой коммунальной
инфраструктурой (Владикавказ, Новороссийск, Грозный).
В группе городов с численностью населения менее 250 тыс. человек заметно
лидерство городов ближнего Подмосковья (Мытищи, Подольск), активно
привлекающих инвестиции и население за счет своего удачного географического
положения, а также успешных нефтегазовых городов Западной Сибири (Обнинск,
Новый Уренгой). Аутсайдеры этой категории и рейтинга – старопромышленные
города Урала и Кузбасса с тяжелой демографической ситуацией, серьезными
экономическими
проблемами
(Киселевск,
Орск,
Златоуст,
Уссурийск,
Прокопьевск). Худшая ситуация складывается в моногородах, где основные
промышленные предприятия испытывают проблемы в течение последних лет (см.
рис. 2.1).
53
Рисунок 2.1 – Десять лучших городов по индексу устойчивого развития
городской среды с численностью населения свыше 100 тысяч человек
Вместе с тем, несмотря на различия в социально-экономическом и
демографическом положении российских городов, можно выделить ряд социальнодемографических особенностей любого городского жителя, которые формируются
под влиянием городской среды.
Во-первых, отношение к городской среде складывается с самого рождения
человека. В городе больше возможностей для рождения ребенка: есть
специализированные
учреждения,
постоянный
медицинский
контроль
за
состоянием беременной женщины, а потом за здоровьем малыша.
Суммарный коэффициент рождаемости в г. Орле составляет 1,3 ребенка на
одну женщину репродуктивного возраста (от 15 до 49 лет) в Ливнах – 1,6 ребенка,
в сельской местности – 1,8. Следует отметить, что такие показатели
свидетельствуют о низком уровне воспроизводства населения в области и наличии
ряда демографических проблем.
54
В целом по Орловской области наблюдается высокий миграционный отток (317 человек в янв.-февр. 2016 г.7) и естественная убыль населения
(-767 человек
в янв.-февр. 2016 г.). Такая ситуация обусловлена неуверенностью населения в
завтрашнем дне, отсутствием перспектив удачного трудоустройства, низким
уровнем жизни и неудовлетворенностью жизнью в целом.
При ответе жителей города Орла на вопрос «Насколько Вы сегодня уверены
или не уверены в своем будущем?»8 мнения респондентов разделились поровну: 43
% опрошенных объединены в группу не уверенных в своем будущем и 43 % - в
группу уверенных (рис. 2.2).
14%
10%
Вполне уверены
5%
Скорее уверены, чем нет
Скорее не уверены, чем
уверены
33%
Совершенно не уверены
38%
Не могу сказать точно
Рисунок 2.2 – Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы сегодня
уверены или не уверены в своем будущем?»
Усиление уверенности населения в будущем, а также улучшение
демографических
показателей
возможно
в
результате
урегулирования
экономической ситуации и создания привлекательной для населения городской
среды.
Данные Территориального органа Федеральной службы гос. статистики по Орловской области: http://orel.gks.ru/
По результатам авторского социологического исследования «Социальное самочувствие населения в условиях
городской среды», 2016 г., объем выборки – 146 ч-к (Приложение 1)
7
8
55
Во-вторых, городская среда, специфика воспитания и обучения влияют на
социализацию ребенка. В городской благополучной семье ребенок до 2-3 лет
опекается мамами, бабушками, а в современных условиях и нянями. Чаще всего он
окружен многочисленными игрушками, в том числе и новыми информационнокоммуникативными
устройствами
(телефоны,
планшетные
и
обычные
компьютеры, игровые приставки, ноутбуки), предметами ухода, специальным
питанием. Городской ребенок ходит на прогулку «по часам» среди шума,
выхлопных газов по городским улицам, торговым центрам. С 3 лет ребенка отдают
в детский сад или в «школу раннего развития», которых сегодня в г. Орле очень
много, а когда подрастет, родители дополнительно его обучают танцам,
иностранному языку, музыке, живописи, боксу и т.д. В городе детей в школу водят
или возят на автомобиле вплоть до окончания начальных классов, а иногда и
дольше. Качество образования, приобретаемое в городской школе, обычно ценится
выше.
Демографическая и экономическая ситуация в муниципальном образовании
во многом определяет дифференциацию городов по уровню развития социальной
инфраструктуры. Следует отметить, что некоторые из городов-лидеров по
развитию социальной инфраструктуры имеют, как правило, достаточно высокий
прирост населения, причем как миграционный, так и естественный (Йошкар-Ола,
Екатеринбург, Ижевск, Чебоксары), что говорит о достаточно успешной политике
местных властей в социальной сфере. Вместе с тем, для ряда городов (главным
образом, Центральной России) высокие значения по уровню развития социальной
инфраструктуры обусловлены, скорее, сокращением населения в сочетании с
поддержанием объемов предоставления медицинских и образовательных услуг на
прежнем уровне. Причем качество этих услуг часто оставляет желать лучшего.
Например, среди жителей города Орла много тех, кто низко или средне оценивает
возможности реализации своих интересов (таблица 2.1).
56
Таблица 2.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты «Как
Вы оцениваете возможности реализации Ваших интересов и потребностей в г.
Орле?»
Высоко
Средне
Низко
В получении качественного образования
14
71
10
Затрудняюсь
ответить
5
В получении бесплатного высшего
образования
В получении необходимого медицинского
обслуживания
В получении достойного пенсионного
обеспечения
В устройстве на работу по специальности
В открытии своего дела
В получении квалифицированной судебной
защиты
В возможности влиять на принятие решений,
касающихся жизни Вашего города
В получении объективной информации по
интересующему вопросу
В получении социальной защиты
или помощи в трудной жизненной ситуации
В повышении уровня жизни
В занятиях физкультурой и спортом
В получении дополнительного образования
детьми (внуками): кружки, секции и т.д.
В удовлетворении культурных потребностей
(концерты, театры, выставки и др.)
5
29
48
10
10
29
57
0
10
24
62
0
0
0
5
14
33
43
76
38
33
5
14
14
0
29
62
5
10
67
14
10
5
43
48
0
5
14
14
29
57
52
57
10
19
0
10
5
19
52
10
10
В-третьих, в рамках городской среды существуют разнообразные условия
для молодежи, которые оказывают решающее влияние на её социальное
самочувствие. Город предлагает молодому человеку массу возможностей для
развлечений и проведения досуга – кафе, клубы, кинотеатры, музеи, театры,
фитнес-центры и т.д. Конечно, многие такие развлечения несут определенную
опасность и серьезные риски для городской молодежи: наркотики, спиртные
напитки, воровство. Современная городская молодежь более прагматична,
ориентирована на материальные блага. Получая вузовское образование, молодые
люди стремятся получить не знания, а престижную профессию (или две) и
высокооплачиваемую работу. Среди городской молодежи распространяется
57
потребительская психология, когда потребление становится самоценностью,
смыслом жизни, важнейшей частью образа жизни.
Средством модернизации современной городской жизни выступает активное
«навязывание» молодежи (посредством телевидения, интернета, рекламы,
социальной
пропаганды)
ценностей
социального
успеха
и
рыночных,
предпринимательских практик – инновационная активность, готовность к
деятельности в условиях риска, стремление к максимизации потребления и
внедрение
потребительских
стандартов
развитого
общества.
Отсутствие
легального поля реализации модернизированных ценностей в полном объеме
формирует поток «беженцев» среди молодежи из села в город и толкает в
безудержное пьянство оставшихся в деревне.
В-четвертых, в городе складываются особые условия для поддержания
здоровья и жизни пожилых людей.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Орловской области в
настоящее время составляет 67 лет. Доказано,
что факторы социального
самочувствия влияют на ее продолжительность на 30 %, важнейшим из которых
является фактор среды обитания. В городе у людей лучше медицинское
обеспечение, более комфортные жилищные условия, разнообразнее питание. При
этом город, в отличие от сельской местности, неблагоприятен для проживания в
экологическом плане. По данным Орловского центра по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды, повышено содержание оксида углерода в
атмосфере, а также содержание вредных веществ в водоемах города Орла.
Одна из самых материально неблагополучных городских групп –
пенсионеры. Уровень жизни многих пенсионеров находится ниже прожиточного
минимума, хотя пенсии постоянно индексируются. Сегодня минимальная пенсия в
Орловской области составляет 7800 руб.
Старость сопровождается психологическими изменениями, которые могут
колебаться от состояния полного душевного комфорта до глубокой депрессии.
Характеризуя образ жизни, типичные виды жизнедеятельности пенсионеров,
отметим, что отличительная черта российских пенсионеров – повышенная
58
ответственность за подрастающее поколение: многие рассматривают детей и
внуков как главный смысл и назначение их жизни. Нередко пенсионеры готовы
пожертвовать своей работой, отдыхом, деньгами и другими благами ради
благополучия детей и внуков. В то же время среди социально-психологических
проблем, волнующих современных пенсионеров, не последнее место занимает
проблема одиночества, особенно в городской среде.
В-пятых, горожанину легче трудоустроится, да и работа в городе носит
постоянный характер. И, соответственно, заработная плата не зависит от сезона.
Социальное
самочувствие
является
важнейшей
интегральной
характеристикой качества жизни населения. Ключевыми параметрами оценки
социального самочувствия в условиях городской среды выступают материальной
достаток и устойчивое социально-экономическое положение региона.
Распределение ответов респондентов, участвующих в нашем исследовании,
на вопрос «Как Вы оцениваете экономическое положение Вашего региона?»
оказалось следующим:
1. Хорошее – 5%
2. Среднее – 43 %
3. Плохое – 52 %
4. Затрудняюсь ответить – 0 %.
Можно
предположить,
что
на
такую
оценку
оказал
влияние
продолжающийся в течение последних двух лет экономический кризис.
Показательно, что собственное материальное положение жители оценивают менее
критично, чем экономическую ситуацию в регионе в целом.
Ответы на вопрос «Какое влияние оказал лично на Вас экономический кризис
в условиях городской среды?» распределились следующим образом:
1.
Никак не повлиял – 0 %
2.
Пока на меня лично не повлиял, но жизнь в городе, в целом, стала
сложнее – 38 %
3.
Появилось чувство неуверенности, страха – 19 %
59
4.
Возникают мысли о переезде в сельскую местность, там надежнее – 5
5.
Ухудшилось материальное положение моей семьи – 38 %
6.
Кардинально повлиял на все стороны моей жизни – 0 %.
%
Первое, что обращает на себя внимание: нет ни одного респондента, на
которого кризис не оказал того или иного влияния.
Оценки собственного материального положения и экономической ситуации
в регионе, конечно, связаны между собой, однако такую связь нельзя назвать
достаточно сильной. Скорее мнение респондентов о состоянии экономики региона
формируется не только на основе собственного опыта или опыта социального
окружения, а под влиянием внешних факторов (например, сообщений СМИ).
Опрос ВЦИОМ, проведенный в 2009 г., свидетельствует, что в целом сообщения
средств массовой информации являются для россиян более авторитетными, нежели
информация, полученная от социального окружения: первому источнику больше
склонны доверять 52% респондентов, второй – приоритетен для 26% [64].
Население обычно воспринимает происходящее вокруг сквозь призму своих
установок, потребностей и имеющегося опыта.
Оценка семейного дохода для удовлетворения потребностей семьи
представлена на рисунке 2.3.
60
Нет денежных проблем, при желании
могли бы купить дом или квартиру
2%
Можем купить всё на заработанные
деньги, кроме очень дорогих вещей
(дом, квартира)
13%
Зарабатываем достаточно, но сложно
скопить деньги на дорогую вещь
(шуба, автомобиль)
36%
Зарабатываем на самое необходимое,
но проблематично купить что-либо из
бытовой техники
37%
Денег едва хватает на самое
необходимое (еда, одежда,
коммунальные платежи)
12%
0%
5%
10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Рисунок 2.3 – Оценка семейного дохода для удовлетворения потребностей
семьи (в % к числу ответивших)
Судя по полученным данным, налицо различия в материальном положении
населения города Орла. У большинства жителей сегодня денег хватает на питание
и одежду, но товары длительного пользования купить проблематично.
Увеличение дохода жителей Орла скорее связано не с увеличением
заработных плат или пенсий, а с необходимостью постоянно работать,
подрабатывать. Количественные характеристики, как показывает практика, не
всегда соотносятся с качественными: у людей появилось больше возможностей для
удовлетворения
первичных
материальных
потребностей,
но
для
других
потребностей часто не остается ни времени, ни денег.
Например, при ответе на вопрос «С какими трудностями Вы сталкиваетесь
при стремлении улучшить свое материальное положение?» мнения большинства
респондентов свелись в основном к одному пункту:
1. Существует «кабальная» налоговая система – 0%
2. Бюрократизм и взяточничество чиновников – 14%
61
3.
Отсутствие
той
работы,
которая
соответствовали
бы
моему
профессиональному уровню – 5%
4. Низкая заработная плата у большинства работ, которые предлагаются на
городской бирже труда – 67%
5. Собственная неподготовленность к новым экономическим условиям – 4%
6. Система «связей» в России, коррупция – 5%
7. Затрудняюсь ответить – 5%.
При этом большинство респондентов не совсем оптимистично смотрит в
будущее: 29 % опрошенных считают, что положение их семьи в ближайшее время
не изменится, 29% вообще затруднились с ответом, что скорее всего
свидетельствует об отсутствии позитивного настроя по отношению к своему
будущему (рисунок 2.4).
Затрудняюсь ответить
29
Будем жить значительно хуже
0
Будем жить несколько хуже
19
Ничего не изменится
29
Будем жить несколько лучше
5
Будем жить значительно лучше
19
0
5
10
15
20
25
30
Рисунок 2.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы
думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня,
или хуже?» (от числа определившихся с ответом, %)
Итак, анализ динамики оценок экономической ситуации в регионе и личного
материального положения показал, что ситуация в регионе мало соотносится в
сознании респондентов с личной ситуацией: личные оценки не переходят в
общественные и наоборот. Если в личном плане кризис для жителей города Орла
62
либо еще никак не повлиял на материальное состояние, либо близок к этому, то
ситуация в экономике региона ситуация кажется респондентам крайне
проблематичной. Причем противоречие личного и общественного давно вышло за
рамки экономики. Согласно результатам опросов ВЦИОМ, проблемы, которые
респонденты считают актуальными для себя лично и для страны в целом,
различаются9. Складывается ситуация, когда страна живет своей жизнью, а люди –
своей.
В заключение отметим, что для установления причин этих явлений
необходим дальнейший, более детальный анализ социального самочувствия
населения города Орла. Особое внимание необходимо уделить изучению факторов
городской среды, оказывающих решающее влияние на формирование социального
самочувствия людей.
2.2
ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ИНДИКАТОРОВ (ДОСУГОВАЯ,
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ДУХОВНАЯ СФЕРЫ) СОЦИАЛЬНОГО
САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ Г. ОРЛА
Как мы выявили в первой главе выпускной работы к основным индикаторам
оценки социального самочувствия населения можно отнести:
1) досуг и свободное время,
2) общественно-политическая составляющая,
3) базовые нормы и ценности.
Политика, духовные ориентиры и ценности, досуговые предпочтения
подвергаются существенной трансформации, а иногда и деформации, в
современном обществе [61].
Д. Рикардо в своих трудах констатировал, что подлинное богатство нации: «в
возможно меньшее рабочее время создать возможно большее изобилие
материального богатства, то есть подлинное богатство общества – время,
Результаты опроса ВЦИОМ «Проблемы страны против личных проблем россиян», проведенного 10-11 января 2009
г., http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=11268
9
63
высвобожденное из процесса материального производства, время, которым
человек может свободно располагать: отчасти для потребления продуктов, отчасти
для свободной деятельности и развития способностей» [2, С. 225-260].
Выбор тех или иных видов занятий в свободное время зависит от того,
какими возможностями для проведения досуга обладают люди.
Данные массового опроса позволяют судить о структуре досуговой
деятельности на основании сравнения степени распространенности среди
населения тех или иных видов досуговых занятий. Такой способ анализа менее
точен, чем метод бюджетов времени, однако в данном случае он дает возможность
рассматривать структуру досуговой деятельности в контексте социального
самочувствия населения города орла.
Полученные нами данные говорят о схожести в основных видах досуговой
деятельности у населения Орла, которыми люди занимаются постоянно (табл. 2.2
и рис. 2.5).
Таблица 2.2 – Иерархия досуговой деятельности (г. Орел)
Виды деятельности, которыми люди занимаются часто
(постоянно+часто)
%
РАНГ
Совершаю прогулки
Смотрю телевизионные передачи
Хожу в гости или принимаю гостей, встречаюсь с друзьями,
родственниками, знакомыми
Игры, занятия с детьми
Занимаюсь самообразованием
Просто отдыхаю, ничего не делая
Читаю газеты, журналы
«Сижу» в социальных сетях
Работаю в саду, огороде, на приусадебном садовом участке, даче
Хожу на рыбалку, охоту, за грибами, ягодами
Бываю в театре, на концертах
Хожу в торгово-развлекательные комплексы
Занимаюсь самодеятельным творчеством
Бываю в ресторане, баре, пивном зале, кафе и т.п.
70
57
54
I
II
III
42
40
40
36
35
31
31
29
29
18
18
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Среди досуговых предпочтений жителей г. Орла, помимо привычных
занятий (прогулки – 70 %, телепередачи – 57 %, «хождение» в гости – 54 %, занятия
с детьми – 42 %), важное место занимает самообразование (40 %). Следовательно,
64
стремление к удовлетворению информационно-интеллектуальных потребностей в
городской среде довольно значимо.
В г. Орле, как и в других городах современной России, на первый план
выходит вопрос «сколько это стоит», поэтому различия в уровне жизни часто
становятся определяющими в распространенности тех или иных видов занятий в
свободное время (рис. 2.5).
Посещаю клубы,
дискотеки, танцы
«Сижу» в интернете
60
50
Хожу в торговоразвлекательные
комплексы
29
Просто отдыхаю, ничего
не делаю
Смотрю телевизор
70 57
Читаю прессу, худ.
литературу
35
29 40
30
36
20
70
Совершаю
прогулки
10
40
0
29
42
Бываю в театре, на
концертах
31
Занятия, игры с семьей,
детьми
29
Общение с друзьями
54
40
Работаю на даче, огороде
Занятия любимым делом,
хобби
Самообразование
Рисунок 2.5 – Структура систематических досуговых занятий жителей
города Орла
Сознательной, целеориентированной деятельностью является общественнополитическая активность человека, которая формируется в рамках городской
среды, включая отношение к политике, государству, обществу. В общественнополитической
сфере
проявляются
интересы
людей,
возможности
их
самореализации в различных социальных институтах. Сегодня наблюдается
отчуждение населения от политики, общественной жизни, недоверие к основным
политическим институтам. Можно сказать, что какова власть,
такова и
общественно-политическая активность людей. Вместе с тем, усилия институтов
65
власти
активизируются
для
формирования
гражданского
общества,
демократических идеалов.
Как показал репрезентативный опрос, проведенный Институтом социологии
РАН в 2010 г., в каких бы то ни было формах общественной жизни за период с 2007
по 2010 гг. принимали участие лишь 30% опрошенных, в то время как 70% россиян
за эти же годы не участвовали ни в каких формах общественной деятельности10.
По данным социологических опросов, уровень потенциальной протестной
активности населения в Орловской области в сентябре 2012 г. составил 15,4 % (по
России 14,1 %)11. Уровень оценки населением деятельности Президента России
(10,7 п. п.) в сентябре 2012 г. был ниже среднероссийского показателя (23,9 п. п.).
Деятельность Президента положительно оценили 47,2 % (по России – 53,5 %)
респондентов, отрицательно – 36,5 % (29,6). Губернатор Орловской области Вадим
Потомский занимает только 65 место в рейтинге влияния глав субъектов РФ,
подготовленном Агентством политических и экономических коммуникаций в 2015
г.
Низкий уровень оценки деятельности губернатора обусловлен в основном
тем, что смена руководства региона (сначала в 2009 г., а затем в 2014 г.) не привела
к значимым позитивным изменениям в развитии производственной сферы и в
улучшении качества жизни в целом. В частности, в январе-октябре 2012 г. объем
отгруженных товаров собственного производства в промышленности Орловской
области (на одного занятого) составил 182,3 тыс. руб., в то время как по России –
426,7 тыс. руб. По этому показателю регион занимал 61 место по России и 15 в
ЦФО (из 17). По объему розничного товарооборота (на душу населения) в январеоктябре 2012 г. регион занял 59 место по стране (в ЦФО – 16): 85 тыс. руб. (по
России – 119,7 тыс. руб.)12.
См.: Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. – М.: Институт социологии РАН,
2010. – С.95
11
См.: Доклад «Орловская область. Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация по состоянию
на 2012 г.», мониторинговая служба г. Москва. – Режим доступа: http://www.orelcity.ru/news.php?id=2775 (дата
обращения: 14.04.2016)
12
См.: Доклад «Орловская область. Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация по состоянию
на 2012 г.», мониторинговая служба г. Москва. – Режим доступа: http://www.orelcity.ru/news.php?id=2775 (дата
обращения: 14.04.2016)
10
66
А.В. Лубский описывает ситуацию с легитимностью в России посредством
теорий
«государственной перегрузки» (Э. Бриттэн и
«узаконения
кризиса»
(Ю.
Хабермас).
Эти
теории
В. Нордхауз) и
объясняют
падение
легитимности политической власти двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что
государственная власть берет на себя гораздо больше обязательств, чем способна
выполнить; а во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно в ходе
предвыборных кампаний, дают гораздо больше обещаний, чем могут выполнить.
Безответственность правительства, партий, политических лидеров ведет к
разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а следовательно, и к утрате
политической властью легитимности [34].
Проведенное нами социологическое исследование показало низкий уровень
легитимности различных властных структур в сознании населения г. Орла (табл.
2.3).
Таблица 2.3 – Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к
деятельности региональных и местных органов власти?»
Одобряю
Не одобряю
36
18
Затрудняюсь
ответить
46
14
10
57
62
29
24
5
71
24
Аппарата полпреда Президента РФ в
Федеральном округе
Губернатора
Администрации, правительства Вашего
региона
Местной муниципальной власти
При этом в ближайшее время, по оценки самих жителей города, настроения
населения не изменится. 100% опрошенных считают, что доверие к власти будет
только уменьшаться, а уровень жизни населения снижаться (табл. 2.4)
Таблица 2.4 – Как Вы считаете, каких изменений в настроении жителей г.
Орла можно ожидать в ближайшие полгода?
А
Апатия будет проходить
Удовлетворенность жизнью будет
расти
Доверие к власти будет расти
Социальное самочувствие жителей
29
19
0
48
Б
Апатия будет расти
Удовлетворенность жизнью будет
снижаться
Доверие к власти будет уменьшаться
Социальное самочувствие жителей
43
52
100
24
67
города будет ухудшаться
Уровень жизни населения будет
снижаться
Уверенность жителей города в
завтрашнем дне снизится
Ничего не изменится
67
62
города будет улучшаться
Уровень жизни населения будет
повышаться
Уверенность жителей города в
завтрашнем дне повысится
14
14
10
В исследовании социального самочувствия
у респондентов сложилось
следующее мнение о защищенности их прав в современной России. 43 % ответили,
что не все их права в достаточной мере защищены, 33 % считают, что их права
слабо защищены, а 19 % уверены, что из права не защищены совсем. При этом
более половины (58%) опрошенных говорят о том, что следует всегда соблюдать
закон.
Такое отношение жителей города к региональной и местной власти вполне
объяснимо:
по
результатам
других
представительных
исследований
общественного мнения базовыми качествами российского чиновничества являются
равнодушие к людям, формализм (64%) и продажность (58,5%) [51].
Мы определили, что социальное самочувствие является обобщенным
индикатором реакции населения на социальные преобразования городской среды.
Интегральная оценка восприятия людьми собственного благополучия в основных
сферах
социальной
жизнедеятельности
является
решающим
критерием
определения направленности (положительной или отрицательной) общественных
изменений. Вместе с тем социальное самочувствие населения сильно зависит от
целостности
ценностей, социальных установок и ориентаций людей. Отсюда
вполне ясно значение социологического анализа состояния
ценностно-
нормативного комплекса. Каковы ценности и нормы, господствующие в
социально-территориальных образованиях, таковы реально функционирующие
нормы образа жизни.
В проведенном в рамках выпускной работы социологическом исследовании
цели, которые ставят себе люди в жизни, выяснялись с помощью вопроса о
значимых для каждого ценностях, реализуемых в жизни (см. таблицу 2.5).
68
Как показывают приведенные данные, представления о жизненных целях
жителей г. Орла в подавляющем большинстве сводятся к сочетанию трех основных
жизненных ориентиров: материальное благополучие (66 %
респондентов);
семейное благополучие (84 % респондентов); здоровье (86 % респондентов).
Таблица 2.5 – Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных
ниже ценностей являются наиболее важными для Вас?» (в % к числу ответивших)
Быть материально обеспеченным
Иметь хорошую семью, детей
Иметь интересную работу, честно трудиться
Жить в условиях мира и социальной справедливости
Быть здоровым, иметь здоровых близких людей
Иметь хорошие жилищные условия
Иметь друзей, хорошие отношения, взаимопонимание с людьми
Иметь возможность для полноценного отдыха и развлечений
Жить в условиях бесперебойного обеспечения товарами высокого качества,
хорошей работы сферы обслуживания
Найти свое место, цель в жизни
Иметь возможность для удовлетворения духовных, интеллектуальных,
эстетических потребностей
Добиться уважения, признания людей
Быть независимым, свободным
Орел
66
84
42
31
86
44
38
6
9
29
9
6
20
В качестве важного условия хорошей жизни выступает для горожан наличие
интересной работы (42 % респондентов).
Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных
ориентаций, которые рассматриваются как моральные, эстетические, политические
и другие основания оценок субъектом окружающей действительности и
ориентации в ней. Ценностные ориентации формируются при усвоении
социального опыта субъектом и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях,
интересах и других проявлениях личности.
Устойчивым элементом морального сознания и повседневного поведения
личности выступает патриотизм. Важным компонентом патриотизма является
эмоциональный, который включает любовь к Родине, к родным местам, родному
языку, родной природе; уважение к героическому прошлому своей Родины, к
традициям и обычаям своего народа, уважение к другим народам, их обычаям и
69
культуре, нетерпимость к расовой и национальной неприязни, классовой розни;
гордость (национальная; за достоинства страны).
По данным проведенного социологического исследования 86% жителей
г.
Орла гордятся Россией, 81% - гордится своей национальностью (Приложение 2).
Итак, можно констатировать, что нормы повседневного поведения людей, их
социальное самочувствие напрямую зависят от терминальных и инструментальных
ценностей, которые в последнее время подвергаются существенной модификации.
Таким образом, изучение социальных практик городского населения,
позволило выделить отличительные черты жизни в условиях городской среды:
высокий уровень социальной дифференциации: видов деятельности,
1)
территории и пространства;
2)
социокультурная гетерогенность;
3)
высокий уровень социокультурной мобильности; высокий уровень
социокультурной динамики;
интенсивность социопространственной мобильности - взаимодействие
4)
с большим числом различных социальных групп;
информационная насыщенность городской среды (территорий и
5)
пространства);
личностная локализация городской жизни; личностный выбор
6)
оснований и стратегий поведения.
2.3
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДОЙ
Социальное пространство города – это система районов, проживание в
которых означает не только территориальное разделение людей, но одновременно
разный уровень сервиса, комфорта, наличие социальных различий между людьми.
Например, г. Орел разделен на четыре административных района: Заводской
(самый старый, большой и населённый, 106002 чел.), Советский (исторический,
80689 чел.), Железнодорожный (64259 чел.) и Северный (самый молодой, 67186
чел.).
70
Обратимся к данным социологического исследования, проведенного
автором, об удовлетворенности населения проживанием в своем населенном
пункте. Большинство респондентов можно отнести к коренному населению Орла,
так как они живут здесь с рождения (см. таблицу 2.6).
Таблица 2.6 – Ответы на вопрос «Как давно Вы живете в данной
местности?» (в % к числу ответивших)
с рождения
менее 5 лет
от 5 до 10 лет
более 10 лет
Орел
67
5
6
22
В целом, можно сделать вывод, что в нашем исследовании приняли участие
типичные современные жители города Орла, которые достаточно хорошо
адаптировались к окружающей их действительности. Хотя процессы адаптации
недавних сельских жителей к городскому образу жизни, овладение ими городской
культурой, соответствующей системой ценностей, нормами поведения, по
утверждению социологов, еще очень далеки от завершения [47].
Как показало проведенное исследование, многих респондентов не совсем
устраивает место их проживания, но обстоятельства не позволяют ситуацию
поменять (см. таблицу 2.7).
Таблица 2.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие
чувства Вы испытываете по отношению к своему городу?» (в % к числу
ответивших)
Я рад(-а), что живу здесь
В целом я доволен(-льна), но многое не устраивает
Не испытываю особых чувств по этому поводу
Мне не нравится жить здесь, но привык(-ла) и не собираюсь уезжать
Хотел(-а) бы уехать в крупный город
Хотел(-а) бы уехать в другой регион России
Хотел(-а) бы вообще уехать из России
Затрудняюсь ответить
Орел
29
29
18
7
5
5
2
5
71
Респондентам был задан вопрос «Что, по Вашему мнению, наиболее важно
для того, чтобы оставаться жить и работать в своем населенном пункте?».
Важнейшими характеристиками достойного качества жизни населения, по оценке
респондентов, являются собственное жилье
(71 % ответивших), стабильная
работа (66 %), достойный уровень дохода (53 % ответивших). Развитая социальная
сфера (медицинские услуги, наличие образовательных и дошкольных учреждения),
развитая инфраструктура (транспорт, дороги, телефон, интернет) имеют также
большое значение для удовлетворенности жизнью в месте своего проживания (для
30 % опрошенных).
Показательно то, что ни один респондент при ответе на вопрос, с кем он себя
ассоциирует, не ответил, что считает себя жителем города Орла. При этом 76%
опрошенных ответили, что считают себя гражданами России.
Применительно к теме нашего исследования интересными представляются
показатели, оценивающие качество городской среды, разработанные центром
«Урбаника» совместно с Союзом архитекторов России (интегральный рейтинг ста
крупнейших городов России (TОП – 100)):
- обеспеченность жильем одного человека;
- наличие современных форматов розничной торговли;
- уровень загруженности городских дорог;
- уровень преступности;
- освещенность города;
- внешняя транспортная доступность;
- уровень городского благоустройства;
- степень благоприятности природных условий;
- уровень экологического загрязнения;
- возможность приобретения собственного жилья;
- возможность аренды однокомнатной квартиры;
- уровень расходов на потребление;
- уровень расходов на оплату ЖКХ;
- покупательская способность населения.
72
Лидерами рейтинга за 2013 год являются: Краснодар, Сургут, Екатеринбург,
Южно-Сахалинск, Мурманск, Белгород, Воронеж, Магнитогорск, Уфа, Ростов-наДону.
Часть представленных показателей была взята нами для составления анкеты
для социологического исследования.
В рамках авторского исследования респондентам задавался вопрос об
удовлетворенности различными условиями городской среды (табл. 2.8).
Таблица 2.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько Вы
удовлетворены следующими условиями городской среды?»
Полностью
удовлетворены
Организацией
благоустройства города
Созданием его
архитектурного облика
Развитием экономики
города
Организацией
транспортного
обслуживания
Предоставлением услуг
ЖКХ
Борьбой с
преступностью
Обеспечением
безопасности граждан
Скорее НЕ
удовлетворены
Полностью НЕ
удовлетворены
10
Скорее
удовлетворен
ы
43
29
10
10
38
43
0
0
14
48
24
24
14
48
5
5
14
52
19
5
43
38
5
0
38
43
10
Как видно из таблицы 2.8, в целом, жители города Орла недовольны
качеством городской среды: 52% опрошенных не удовлетворены предоставлением
услуг ЖКХ, по 48% - развитием экономики города и организацией транспортного
обслуживания, по 43% респондентов – архитектурным обликом города и
обеспечением безопасности граждан.
Население г. Орла больше всего в современной городской жизни испытывает
тревогу по поводу роста цен на продукты питания (67%), материального достатка
(57%) и будущего своих детей (48%) (рисунок 2.6).
73
67
Рост цен на продукты питания
57
Материальный достаток
29
Угроза потерять работу
48
Будущее моих детей
23
Неуверенность в завтрашнем дне
0
10
20
30
40
50
60
70
Рисунок 2.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Что больше
всего тревожит Вас в современной городской жизни? (от числа определившихся
с ответом, %)»
В повседневной городской жизни население г. Орла больше всего
обеспокоено сложностями при поиске такой работы, которая удовлетворяла бы
потребностям и интересам людей (57%), неудовлетворительными жилищными
условиями (48%), бесперспективностью жизни в городе (48%), низким уровнем
доходов семьи (38%), взяточничеством в сферах образования и здравоохранения
(38%) (Приложение 3).
Следовательно, самыми актуальными проблемами города Орла, по мнению
опрошенных, являются проблемы трудоустройства и безработицы (81%),
жилищные проблемы (67%), финансовые проблемы (62%) и алкоголизм (57%)
(Приложение 4).
Интересным представляется тот факт, что ответственность за решение
проблем, возникающих в городе, жители частично готовы взять на себя. На вопрос
«Как Вы считаете, кто несет ответственность за решение этих проблем» 29%
респондентов отвечали, что население города, общественность, и 29% ответили,
что каждый из нас (рисунок 2.7)
74
общероссийские власти
14
областные власти
10
городские власти
19
образовательные учреждения,
педагоги, учителя
5
работодатели
19
население города, общественность
29
семья
10
только каждый из нас
29
0
5
10
15
20
25
30
35
Рисунок 2.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы
считаете, кто несет ответственность за решение этих проблем?», %
Данные рисунка 2.7 могут свидетельствовать о том, что население города
Орла готово в оказании содействия по изменению городской среды, но скорее всего
возможностей проявлять свою инициативу слишком мало или они отсутствуют
вообще.
Теперь обратимся к оценке жителями города Орла развития городской
инфраструктуры.
Ответы респондентов на вопрос «Как Вы считаете, в чем состоит
уникальность города Орла?» распределились следующим образом:
1.
В наличии целостного исторического центра – 24 %
2.
В наличии уникальных архитектурных ансамблей и комплексов – 14 %
3.
В многообразии памятников, достопримечательностей – 38%
4.
В многообразии парков, скверов, аллей – 19%
5.
В интересных, многообразных местах для отдыха – 14%
6.
Нет ничего уникального – 24%.
75
Большие опасения вызывает тот факт, что 24% жителей не видят ничего
уникального в городе. Следовательно, можно предположить, что эта категория
самых неудовлетворенных городской средой.
Среди характерных для архитектуры города Орла черт жители называют
высокий уровень износа зданий и инфраструктуры (62%), однообразие городской
среды (26%), сосредоточение городской жизни в торгово-развлекательных центрах
(26%), отсутствие полноценного центра города (26%), высокий уровень
насыщенности города коммерческими объектами (24%), проблему гармоничного
встраивания новых объектов в существующую застройку (19%).
Большинство опрошенных горожан единогласны только в том, что в городе
нет дефицита коммерческих видов недвижимости (76%). Часть проблем городского
ландшафта сохраняется (табл. 2.9).
Таблица 2.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос «По Вашему
мнению, существуют ли в городе следующие проблемы городского ландшафта?»
Жесткое функциональное зонирование городских территорий –
деление городского пространства на жилые, общественноделовые, рекреационные, промышленные зоны
Дефицит коммерческих видов недвижимости – офисы,
гостиницы, торговые и развлекательные центры
Типовое строительство, некомфортное для проживания
Чрезмерно утилитарный подход к строительству жилья,
отсутствие уникальности и оригинальности
Слабое использование исторических городских территорий при
строительстве
Отсутствие благоприятного опыта развития города за счет
повышения плотности застройки, город развивается вширь за
счет новых «спальных» кварталов на окраинах
Да
Нет
Затрудняюсь
ответить
19
38
33
5
76
10
19
33
48
33
14
19
38
43
14
33
19
24
76
48% жителей считают, что город Орел удобен для передвижения лишь
частично. 43% опрошенных комфортность и безопасность передвижения горожан
в пределах г. Орла оценивают негативно. Заторы, пробки, неудобство
передвижения пешком, плохо работающая ливневая канализация, высокий уровень
загазованности, парковка личного автотранспорта на пешеходных переходах и
тротуарах, низкий уровень освещенности, низкая культура использования
автотранспорта, деградация системы общественного транспорта – всё это лишь
часть проблем, связанных с городской инфраструктурой. Город удобен для
передвижения лишь для 5% жителей.
Низкий уровень развития городской инфраструктуры в городе Орел по
оценкам населения указывает на то, что меры, принимаемые региональными и
местными властями по реформированию сферы ЖКХ города в последние годы, не
приводят к ожидаемым результатам в полной мере. В условиях рыночной
экономики город все дальше от городов-лидеров. Только благодаря целевым
федеральным программам в жилищной сфере и деятельности фонда содействия
реформированию ЖКХ, удается лишь частично поддержать текущий уровень
развития коммунальной инфраструктуры, решить острые проблемы с ветхим и
аварийным жильем.
К основным источникам загрязнения в городах относятся автомобильный
транспорт и предприятия промышленности, в том числе коммунальные и
энергетические. Для наиболее крупных городов (Москва, Санкт-Петербург и др.)
важным фактором негативного воздействия на экологическую ситуацию является
загрязнение от автомобильного транспорта. Пока в России не слишком популярны
меры, влияющие на сокращение этого воздействия. Некоторые шаги в этом
направлении уже предпринимаются в Москве (введение платных парковок,
закрытие отдельных улиц для автомобильного движения, развитие метрополитена,
разработка экологической стратегии до 2030 года13), но в других городах ситуация
Московским
правительством
будет
разработана
http://depr.mos.ru/presscenter/news/detail/1076531.html
13
экологическая
стратегия
до
2030
г.
77
с загрязнением от автомобильного транспорта год от года, скорее, ухудшается. Для
крупных городов еще одним заметным источником загрязнения воздуха также
служат свалки и полигоны твёрдых бытовых отходов.
71% опрошенных жителей г. Орла оценили состояние окружающей среды
города как удовлетворительное (рис. 2.8).
24
Плохое
71
Удовлетворительное
5
Хорошее
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Рисунок 2.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы
оцениваете состояние окружающей среды города?», %
Среды основных экологических проблем города респонденты называют
качество воды (71%) и рост свалок (48%) (рисунок 2.9).
Качество
71 воды
Сокращение парков
и скверов
19
80
70
60
50
40
30
20
10
0
24
Вредные выбросы в
атмосферу
24
48
Запахи
Рост свалок, в том
числе
несанкционированны
х
78
Рисунок 2.9 – «По Вашему мнению, какие экологические проблемы
имеются в городе Орёл?»
Развитие мусоропереработки без мусоросжигания может стать важным
направлением деятельности местных властей, направленной на улучшение
экологической ситуации.
Типы взаимодействий между людьми в рамках городской среды, по оценке
респондентом, представлены в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Оцените,
какие типы взаимодействий между людьми наиболее характерны для жителей
Вашего города?»
Каждый человек преследует только свои личные цели, не интересуясь
мнением других людей
В городе заметен принцип солидарности, взаимовыручки, единения
Люди живут по принципу: поражение и смерть одних, победа и господство
других
Люди объединяются только для совместного получения прибыли
Характерны конфликты между людьми, недоверие, зависть, жадность и т.д.
В
целом,
анализируя
территориальное
размещение
и
Да
76
Нет
24
24
52
76
48
71
76
29
24
специфику
формирования отношений населения к качеству городской среды можно сделать
следующие выводы:
Во-первых, территориальное размещение населения г. Орла происходит под
влиянием таких факторов как социально-экономические, демографические и
политические процессы, происходившие в регионе.
Во-вторых, специфика
формирования отношений населения г. Орла к
городской среде заключается в постепенном включении сельских жителей в
городскую среду, получении ими статуса горожанина, сохраняя при этом сельский
менталитет и образ жизни.
В-третьих, все перечисленные факторы оказывают существенное влияние на
отношение
людей
к
месту
своего
проживания.
В
ходе
проведенного
социологического исследования выяснилось, что городское население в основном
79
не удовлетворено ситуацией в своем муниципалитете. Это связано с наличием
проблем, которые в принципе распространены во многих регионах России, таких
как безработица, алкоголизм, финансовые проблемы, наркомания, коррупция,
кризис морали и нравственности.
2.4
СПЕЦИФИКА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ КАК ПОСЕЛЕНЧЕСКОГО
ФАКТОРА (РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЯ И КЕЙС-СТАДИ НА ТЕРРИТОРИИ
ДВОРОВ СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. ОРЛА )
Исследование различных элементов городского пространства связано с
анализом основных условий функционирования данных объектов в структуре
управления городом.
Нами обнаружено, что трансформация городского пространства происходит
одновременно с двух сторон:
1.Субъект управления городского пространства, деятельность которого
основана на программе по формированию современной городской среды.
2.Субъект управления городского пространства, деятельность которого
связана с движением «Добрососедства».
14 марта 2017 года глава региона, Вадим Потомский, подписал
постановление
Правительства
Орловской
области
№85
об
утверждении
государственной программы Орловской области «Формирование современной
городской среды на территории Орловской области».
Сущность программы заключается в улучшении городской среды на
территории Орловской области. Данная программа направлена на повышение
качества и комфорта городской среды на территории Орловской области.
В качестве приоритетных задач программы выступают:
1.Повышение
качества
благоустройства
территорий
муниципальных
образований, а также дворовых территорий многоквартирных домов. К
территориям муниципального образования относятся: площади, набережные,
улицы, пешеходные зоны, скверы и парки.
80
2.Увеличение
вовлеченности
граждан,
реализацией мероприятий по благоустройству
которые
заинтересованы
муниципальных и дворовых
территорий, а также активизация гражданского участия в решении вопросов
местного значения.
3.Увеличение уровня благоустройства мест массового отдыха для жителей
города, т.е. городских парков.
Ожидается, что после введения программы в деятельность, в 2017 году
количество благоустроенных дворовых территорий многоквартирных домов всех
муниципальных
необходимо
образований
отметить,
что
составит
количество
73
дворовых
территории.
благоустроенных
Также
общественных
территорий муниципальных образований составит 4 общественные территории.
Данная программа нацелена на два направления: «Благоустройство
территорий муниципальных образований» и «Обустройство мест массового отдыха
населения».
Для выполнения данной программы, для реализации благоустройств
дворовых территорий и мест массового отдыха жителей, администрация выделят
168,2 млн рублей.
Как мы видим, административные ресурсы уделяют внимание оценке
физического пространства. Но одновременно с инициативами правительства в
социально-городской среде зафиксирована активизация общественных лидеров
«Добрососедства».
Так 7 апреля 2017 года в администрации Советского района г. Орла
состоялась «Добрососедская» конференция, на которой был представлен проект
«Добрые соседи» под руководством Сергея Кузнеца. В программе данной
конференции была представлена презентация технологий «сдруживания» соседей
и создания соседских центров для совместной реализации задач по обустройству и
содержанию общедомовых и дворовых территорий, организации досуга, а также
просветительских и культурных мероприятий во дворе, обеспечения безопасности
проживания.
81
Целью
программы
добрососедства
как
«Добрые
важнейшего
соседи»
условия
является
для
продвижение
создания
идей
благоприятного
социального климата на территории дворов.
В рамках данной программы будут проведены совместные акции:
- Акции признания и благодарности;
- Акции сотрудничества;
- Акции информирования;
- Акции просвещения;
- Акции демонстрации просвещений.
Движение «Добрососедства» также рассматривает соседскую безопасность,
которая включает в себя три программы: «Безопасный дом», «Безопасный двор»,
«Безопасный город». Также в рамках данного движения отмечается, что главным
событием является Международный День Соседей 2017. Он проводится для того,
чтобы
дать
возможность
ближе
познакомиться
с
соседями,
укрепить
добрососедские отношения, преодолеть одиночество, а также просто узнать
новости и обсудить общие проблемы.
Необходимо отметить, что на данной конференции, жители города
представили для просмотра свои дворы. В связи с этим, председателем
конференции, было объявлено, что двор, расположенный по адресу ул.
Октябрьская 122, является самым лучшим из всех представленных дворов.
На конференции были представлены лучшие дворы по мнению движения
добрососедства. Для социологического анализа нами были выбраны дворы,
расположенные в Советском районе в микрорайоне стадиона ОРЛЭКС по адресам
ул. Октябрьская, 122, ул. Полярная и ул. Андрианова, 2.
Наиболее
оптимальным,
для
оценки
особенностей
физического
пространства, мы видим использование метода наблюдения.
С помощью метода наблюдения мы сможем определить особенность
физического пространства дворовых территорий Советского района г. Орла. Стоит
отметить, что наблюдение позволяет получить сразу и непосредственно результат
социометрического исследования, причем гораздо более простым способом.
82
С помощью данного метода, нужно пронаблюдать следующие индикаторы
физического пространства выбранных дворов:
1. Территориальную организацию дворов, т.е. размер, плотность и
конфигурация дворов.
2. Физический ландшафт, т.е. рационально ли размещены объекты на
придомовом
пространстве,
доступность,
безопасность
и
беспрепятственность пользования материальными объектами данных
дворов.
3. Функциональные зоны, т.е. имеют ли дворы прогулочные зоны, места
для отдыха и досуга, включают ли дворы в себя бытовые и архитектурные
элементы, имеются ли объекты озеленения.
4. Развитость
инфраструктуры
района,
т.е.
какие
прилегающие
территории имеет дворовое пространство.
Анализируя такой индикатор, как территориальная организация двора
отметим, что к территориальной организации дворов относятся: размер дворов,
плотность физических объектов на территории дворов и конфигурацию дворов.
Приняв
за
главную
характеристику
«малого»
двора
возможность
размещения в нем лишь элементов, которые обеспечивают безопасное проживание
жителей, установили, что размеры «малых» дворов должны находиться в
диапазоне
0,035-0,25
га.
Проектирование
комплексного
благоустройства
«больших» (до 1,2 га) и «крупных» (>1,2 га) дворов показало [14, С. 17], что их
размеры дают возможность формировать комплексное благоустройство дворовой
территории с использованием всех его элементов, включая, при необходимости,
произведения монументального искусства, фонтаны, площадки для выгуливания
или дрессировки собак и т.п.
83
Рисунок 6. Плановая фотография двора, расположенного по адресу ул.
Октябрьская, 122.
Рисунок 7. Плановая фотография двора, расположенного по адресу ул.
Октябрьская, 122.
84
Рисунок 8. Плановая фотография двора, расположенного по адресу ул.
Полярная.
Рисунок 9. Плановая фотография двора, расположенного по адресу ул.
Андрианова, 2.
Исходя из данной классификации дворов, можно сказать, что выбранные
нами дворовые территории относятся к категории средних дворов, т.к. они имеют
85
размер меньше 1,2 га и включают в себя несколько элементов благоустройства
(детскую площадку, элементы озеленения и парковочные места).
Плотность физических объектов на территории дворов. На рис. 1,2 видно, что
большую часть двора ул. Октябрьская 122 занимают зеленые зоны. Это составляет
примерно 60% от всей территории двора. Во дворах, рис. 3,4, зеленые зоны
занимают значительно меньше места, чем во дворе ул. Октябрьской 122. Что
касается детских площадок и бытовых элементов дворовых территорий, то стоит
отметить, что данные элементы занимают примерно 40% от всей площади дворов.
По конфигурации дворы
на ул. Октябрьская 122 и ул. Андрианова 2
являются замкнутыми, т.к. замкнутым считается двор, застроенный со всех сторон
примыкающими друг к другу домами. Что мы можно пронаблюдать по
фотографиям. Только двор на
ул. Полярная можно отнести к категории
полузамкнутого двора, т. к. имеет разделение проезжей частью.
Рассмотрим следующий индикатор - физический ландшафт.
На дворовой территории в интересах жителей, проживающих в доме, к
которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки
белья, парковки автомобилей, зеленые зоны и иные объекты общественного
пользования.
Как мы видим на рисунках 6 – 9, большую часть территории двора занимают
детские площадки. Мест для отдыха и досуга для людей преклонного возраста
практически нет. Также мы можем наблюдать на дворовых территориях
пешеходные дорожки. Стоит отметить, что возле подъездов жилых домой имеются
парковочные места для автомобилей.
Доступность, безопасность и беспрепятственность пользования объектами
данных дворов. Благодаря методу наблюдения можно сделать вывод, что
физическими объектами пользуются только жители данных дворов. На данных
дворовых территориях отсутствуют какие-либо ограждения, препятствующие
попаданию во двор.
Что касается безопасности на дворовых пространствах. На территории двора
ул. Октябрьская 122 имеется большое количество прохожих, но никакой опасности
86
для жителей они не представляют. Основными посетителями являются только
мамы с маленькими детьми и люди преклонного возраста. Подростки, молодежь и
взрослые мужчины на территории данных дворов не наблюдались.
Следующий индикатор, который необходимо рассмотреть функциональные
зоны.
Прогулочные территории, места для отдыха и встреч, спортивные и детские
площадки, бытовые элементы и элементы озеленения — все эти функции присущи
каждому двору. Детская площадка является главной зоной наблюдаемых дворов.
Рисунок 10. Плановая фотография посетителей двора, расположенного по адресу
ул. Полярная
87
Рисунок 11. Плановая фотография детской площадки. Двора, расположенного по
адресу ул. Октябрьская, 122.
На территории возле дома, где целый день играют дети, является, пожалуй,
самой посещаемой частью двора. И поскольку городские дети, особенно младшего
возраста, лишены такого простора для игр, какого достаточно у их деревенских
сверстников, двор для них является основным местом прогулок и игр с друзьями
На территории данных дворов имеется большое количество качелей,
песочник, различных горок и перекладин, лабиринтов, благодаря которым дети
могут играть.
Также во дворах присутствует небольшое количество спортивных объектов,
например, баскетбольные кольца, турники, брусья.
88
Рисунок12. Плановая фотография элементов озеленения дворового пространства,
расположенного по адресу ул. Андрианова, 2.
Трудно переоценить роль элементов озеленения в создании комфортного
дворового пространства. На территории данных дворов, присутствует огромное
количество объектов озеленения. Это деревья, цветы, сосны.
Также в данных дворах присутствуют бытовые элементы и парковочные
места для автомобилей.
На территории дворов нормативами отводятся отдельные места для отдыха
взрослых. Места для отдыха и досуга очень необходимы, ведь, продумав игровые
зоны для детей, застройщик должен предусмотреть место, где будут находиться в
это время их родители. Площадки для взрослых с лавочками и озеленением
необходимо размещать как можно ближе к детской площадке, где играют
маленькие дети.
Что касается мест для отдыха и досуга на территории данных дворов, то их
очень мало. Присутствует несколько лавочек, на которых могут сидеть мамы и
присматривать за своими детьми.
Последним индикатором физического пространства выступает развитость
инфраструктуры района.
Благоустройство
дворов, которые прилегают к многоэтажным домам,
является актуальной темой круглый год. Летом жителям городского пространства
крайне важен параметр элементов озеленения, затененности от жаркого солнца
придомовых территорий; зимой на улице должны быть укрытие от ветра, ледяные
горки. Для детей важно наличие безопасных игровых площадок, качелей,
песочниц, мест для подвижных игр; людям преклонного возраста – удобные
скамейки; спортсменам – оборудованные спортивные площадки, которые
необходимы
им
для
тренировок;
автомобилистам
необходимо
наличие
парковочных мест; владельцам собак тоже требуются места для выгуливания своих
питомцев.
89
Социальная инфраструктура представляет собой группу обслуживающих
учреждений, которые расположены на территории микрорайона. Она играет
огромную роль в жизни города.
Социальная инфраструктура включает в себя совокупность отраслей и
предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность
населения. К ним стоит относить:
1)
жилье и его строительство,
2)
объекты социально-культурного назначения,
3)
все сферы ЖКХ,
4)
предприятия и организации систем здравоохранения, образования,
дошкольного воспитания;
5)
предприятия и организации, которые связаны с отдыхом и досугом;
6)
розничная торговля,
7)
общественное питание,
8)
сфера услуг,
9)
спортивно-оздоровительные учреждения;
10) общественный транспорт;
11) система учреждений, которые оказывают услуги правового и
финансово-кредитного характера (юридические консультации, нотариальные
конторы, сберегательные кассы, банки) и др.
Инфраструктура данного района является достаточно развитой. На
территории дворов находится детский сад № 1. Также в шаговой доступности
имеются два супермаркета, аптека, сквер имени Орловской пионерской
организации «Орлята» и остановки общественного транспорта.
90
Рисунок 13. Плановая фотография детского сада № 1, расположенного на
территории двора по адресу Октябрьская, 122.
Рисунок 14А, 14Б. Плановые фотография супермаркетов, расположенных в
микрорайоне стадиона ОРЛЭКС.
91
Рисунок 15. Плановая фотография аптеки, расположенной в микрорайоне
стадиона ОРЛЭКС.
92
Рисунок 16А, 16Б. Плановые фотографии сквера имени Орловской пионерской
организации «Орлята», расположенного в микрорайоне стадиона ОРЛЭКС.
Также стоит отметить, что на территории района выбранных нами дворов,
находятся Орловский районный суд, Управление судебного департамента.
Недалеко расположены гимназия № 19 и школа-интернат.
Для любителей спорта в шаговой доступности по ул. Октябрьская
расположен спортивный комплекс ОРЛЭКС.
93
Рисунок 17. Плановая фотография спортивного комплекса ОРЛЭКС,
расположенного в микрорайоне стадиона ОРЛЭКС.
Итоговый анализ результатов наблюдения за особенностями физического
пространства мы можем предоставить в графической (табличной) форме. В
качестве
критериев
для
сравнения
мы
берем
индикаторы
физического
пространства, выведенные нами теоретическим путем в главе 1 (Рисунок 3).
Таблица 1. Итоговый анализ результатов наблюдения за физическим
пространством
Двор №1. Ул.
Двор № 2.
Октябрьская,
Ул. Полярная
122
1.Территориальная организация двора
- размер двора
- плотность физических
объектов
- конфигурация двора
Средний
Средний
больше
элементов
озеленения
Одинаково
Замкнутый
Полузамкнутый
Двор № 3. Ул.
Андрианова, 2
Средний
больше
детских
сооружений и
элементов
озеленения
Замкнутый
94
2.Физический ландшафт
- рациональность размещения
Детские
Детские
объектов
площадки,
площадки,
элементы
элементы
озеленения,
озеленения,
парковочные
парковочные
места
места
+
+
Детские
площадки,
элементы
озеленения,
парковочные
места, бытовые
элементы
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
- детские площадки
+
+
+
- спортивные площадки
_
_
+
_
_
_
+
_
_
+
+
_
- доступность
- безопасность
- беспрепятственность
пользования
+
+
+
3.Функциональные зоны
- прогулочная территория
- места для отдыха и досуга
- бытовые элементы
- объекты озеленения
- архитектурные элементы
4.Развитость инфраструктуры района
+
+
- парки, скверы
- образовательные
учреждения и дошкольного
воспитания
- учреждения услуг правового
и финансово-кредитного
характера
- организации систем
здравоохранения
- спортивные комплексы
- супермаркеты
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Таким образом, благодаря описанию данных дворов и итоговой карточке
наблюдения, можно сделать следующий вывод.
95
На наш взгляд, особенности физического пространства дворовых территорий
г. Орла, выигравших конкурс, представляют собой единый комплекс. Физическое
пространство рассмотренных дворовых территорий не имеет существенных
отличий друг от друга. Все дворы относятся к категории средних дворов, на всех
дворовых пространствах присутствуют детские площадки, элементы озеленения и
парковочные места. Жители домов проводят свое свободное время на территории
своих дворов, общаясь с соседями. Также необходимо отметить, что жители
поддерживают порядок не территории своих дворов.. Немаловажной особенностью
физического пространства рассмотренных дворовых территорий выступает
развитая инфраструктура.
Для исследования соседских отношений жителей городских дворов
использовалась стратегия кейс-стади – метод анализа конкретного случая. Кейсстади – это стратегия эмпирического исследования отдельного, относительно
ограниченного по масштабам объекта в более или менее широком внутреннем и
внешнем контексте [20, С. 117]. Главной характеристикой стратегии кейс-стади
является возможность посмотреть на социальный мир через призму скрупулезного
анализа одного из его объектов.
Интервьюирование проводилось в марте-апреле 2017 года. В проекте
участвовали жители выбранных нами дворов разных возрастов.
Основу для интервьюирования респондентов составил следующий перечень
вопросов:
1) Сколько лет Вы проживаете в данном дворе?
2) Сколько времени Вы проводите на территории двора?
3) Могут ли Ваш двор посещать посторонние люди?
4) Как хорошо Вы знаете своих соседей?
5) Что мотивирует Вас на совместную деятельность с соседями?
6) Вступаете ли Вы в конфликты с соседями?
Анализ результатов интервьюирования жителей выбранных дворов показал
следующее.
96
1. По первому вопросу можно сказать, что большинство жителей проживает
очень длительное время на территории данных дворов.
Андрей (45 лет): «Я в этом доме живу уже больше 20 лет. Последние 5 лет
работаю в домовом комитете нашего
дома. Помогаю с организацией
благоустройства наших дворов».
Нина (65 лет): «Я всю жизнь живу в этом доме».
Лидия (67 лет): «Как только дом наш построили, так с того времени здесь и
живу. А это уже 42 года.»
Из интервью Людмилы (45 лет): «Живу в этом доме уже 15 лет. Мне здесь
очень нравится, район хороший, все необходимое рядом. Вот только машин очень
много».
Но есть те, кто живет в данном месте не так давно.
Екатерина (23 года): «Здесь я живу не так давно. Снимаю квартиру в этом
доме, т.к. из этого района мне ближе добираться до работы».
Александр (31 год): «Живу здесь давно, но на данный момент бываю очень
редко, работаю в другом городе».
2. Что касается времени нахождения на территории двора, то можно сказать,
что больше всего времени проводят мамы с маленькими детьми и люди
преклонного возраста.
Светлана (55 лет): «Во двор я выхожу только вечером, подышать свежим
воздухом. Да и то не всегда удается такая возможность. Вся в делах да в работе».
Анастасия (26 лет): «На территории двора я провожу достаточно времени. У
меня маленький ребенок, мы с ним играем в песочнице, качаемся на качелях».
Олег (21 год): «Во дворе я никогда не провожу время. Мы с друзьями всегда
отдыхаем либо в парке, когда хорошая погода, либо в развлекательных центрах».
Валентина (72 года): «Из квартиры я выхожу достаточно редко, не позволяет
состояние здоровья. Когда приезжают дети, они помогают мне выйти, чтобы
посидеть во дворе и подышать свежим воздухом. Но посидеть во дворе так
получается только в хорошую погоду».
97
Антонина (57 лет): «Во дворе бываю только после обеда. Выхожу погулять с
внуком. Он играется, а я сижу на лавочке и присматриваю за ним».
Сергей (60 лет): «Ой, я вообще во дворе не нахожусь. Нечего там делать. А
пообщаться можно и с соседом за кружечкой пивка. (Смех)».
Анна (71 год): «Во дворе я нахожусь где-то по 4-5 часов. Но только при
хорошей погоде. Приятно насладиться солнцем и пением в теплые деньки».
3. Благодаря наблюдению нам удалось выяснить, что на территории дворов
посторонних людей, кроме прохожих нет. Но интервьюирование жителей показало
следующие результаты.
Наталья (69 лет): «Посторонние, конечно, есть. Особенно вечером. Молодежь
собирается здесь. А на утро от них только мусор один».
Ольга (42 года): «Очень много прохожих. На территории двора детский сад
находится».
Вячеслав (35 лет): «В нашем дворе всегда очень много детей. Не только из
нашего, но также и из других к нам приходят. Мы не против, главное, чтобы детям
было весело».
Николай (63 года): «На счет посторонних не знаю, не могу ничего сказать.
Днем всегда детей очень много играет во дворе. А вечером я не выхожу».
Алла (78 лет): «Ох, двор то наш не закрытый. Вот и ходят всякие. То
молодежь собирается, то алкаши какие-нибудь на лавочках спать пытаются. А мы
после них только мусор убираем».
София (25 лет): «Не могу сказать. Я домой практически всегда поздно
вечером возвращаюсь. На территории двора никого не наблюдала. Только одни
машины припаркованные стоя».
Лариса (77 лет): «Хоть наш двор и обустроен только детскими площадками,
но посторонних много. То прохожие, то молодежь вечером собирается, шумит».
4. На вопрос «Как хорошоВы знаете своих соседей?» жители отвечали поразному. Те, кто живут здесь очень долго, знают практически всех соседей. И не
только из своего подъезда, но и из соседних домов.
98
А те жители, которые заселились относительно недавно, не знают своих
соседей в лицо.
Людмила (76 лет): «Конечно, хорошо всех знаю. Я здесь живу уже 40 лет.
Практически со всеми соседями хорошо знакома. А когда хорошая погода, так мы
во дворе собираемся и общаемся о проблемах насущных».
Анна (71 год): «Я же старшая по дома. Поэтому всех соседей своего дома
знаю. Слежу, так сказать, за порядком во всех смыслах. (Смех)».
Мария (43 года): «Раньше знала всех хорошо. Правда, сейчас мало кого знаю,
т.к. много новых жителей».
Евгений (26 лет): «Я здесь человек новый, только недавно переехал. Поэтому
из соседей пока никого не знаю. Но в ближайшее время постараюсь это исправить».
Жанна (33 года): «Нет, я практически никого не знаю. За исключением тех
соседей, с которыми мы живем на одной лестничной клетке».
Михаил (57 лет): «А зачем мне их хорошо знать? Мне с ними детей не
крестить. (Смех). Ну, знаю несколько человек, с кем можно неплохо пообщаться и
мне этого достаточно».
5. Мотивы совместной деятельности у жителей данных дворов различные.
Кто-то собирается во дворе на лавочке, чтобы просто пообщаться, кто-то старается
благоустроить свой двор, сделать его еще лучше, а кто-то вовсе не принимает
участие в совместной деятельности.
Анна (71 год): «Так как я старшая по дому, то стараюсь собрать всех соседей
вместе, чтобы преобразить наш двор, сделать его еще лучше».
Наталья (69 лет): «По состоянию здоровья не могу делать какую-либо
физическую работу по благоустройству двора. А вот общению с соседями я всегда
рада».
Марья (59 лет): «У нас у всех практически одна совместная деятельность. Это
наши внуки. Пока дети играют, мы и за ними присматриваем, и с соседями
общаемся, и цветник можем в порядок привести, если это необходимо».
Валентин (70 лет): «Нет никаких мотивов. Я не участвую в совместной
деятельности».
99
Евгения (36 лет): «У меня нет ни времени, ни желания. У меня маленький
ребенок, который требует больше внимания, чем соседи».
Денис (32 года): «Какая совместная деятельность? О чем Вы? Я их и не знаю
даже никого. Да и для благоустройства домов и дворов, есть старшие по дому.
Пусть они этим и занимаются».
6. По вопросу о конфликтах с соседями, можно сказать, что большинство
жителей не конфликтуют со своими соседями.
Юрий (45 лет): «Да к чему все эти конфликты? Кому они нужны?».
Зоя (78 лет): «Нет, конфликтов с соседями не имею. Да я уже и не в том
возрасте, чтобы с ними что-то выяснять».
Александра (48 лет): «Соседи – люди разные и не всегда приятные. Поэтому,
зачем с ними конфликтовать? Проще в чем-то промолчать, уступить. И нервы свои
поберечь».
Антонина (64 года): «Нужно поддерживать с соседями доброжелательные
отношения. Никто не знает, что может случиться завтра. Вдруг кому-то
понадобиться помощь, а помочь некому. Нужно жить мирно, а не в конфликте».
Сергей (64 года): «В этом доме живу уже 41 год, соседей знаю хорошо,
поэтому сложились доброжелательные и дружеские отношения с ними. Зачем
конфликтовать и портить свои нервы, когда можно общаться и дружить с
приятными людьми?».
Альбина (70 лет): «Зачем наживать врагов себе на старости лет? Мы с
соседями в хороших отношениях. Поэтому мы спокойно и мирно можем решить
все возникшие проблемы».
Но все-таки бывают и исключения.
Елена (37 лет): «Конфликты небольшие случаются. Соседи сверху музыку
громко слушают в вечернее время. А у меня ребенок маленький».
Олег (49 лет): «Бывают и конфликты. Курю я на лестничной клетке. Только
я за собой все убираю. А им все не нравится. А в квартире курить нельзя, жена
ругается. Вот, пытаюсь бросить курить. (Смех)».
100
Таким образом, благодаря проведенному интервьюированию, можно сделать
следующий вывод.
Нам удалось выяснить, что практически все жители проживают длительное
время на территории дворов. Большинство из них живут с того момента, как
построили эти дома. Но также есть новые жители, которые недавно переехали в
данные дома, а кто-то вовсе просто снимает квартиру.
Следует отметить то, что жители проводят достаточно времени на
территории дворов. Немаловажной причиной время препровождения во дворе для
них является хорошая погода. Кто-то гуляет со своими детьми и внуками,
присматривают за ними, кто-то выгуливает своих собачек, а кто-то выходит просто
пообщаться с соседями, обсудить насущные проблемы.
Метод наблюдения показал нам, что на территории данных дворов
посторонних посетителей нет. Только их жители. Но интервью дало нам
следующие результаты. Как нам удалось выяснить, во дворах в вечернее время
присутствуют посторонние люди. Собирается молодежь, которая ведет себя
достаточно шумно и оставляет после себя мусор, которые убирают жители дворов.
Также отметим то, что те жители, которые давно проживают в своих домах,
знают практически всех своих соседей.
В совместную деятельность с соседями, жители включают такие мотивы, как
общение, благоустройство своего двора, соблюдение порядка во дворе, а также
присмотр за своими детьми и внуками.
С помощью интервьюирования, нам удалось выяснить, что жители данных
дворов не вступают в конфликты со своими соседями. Объясняя это тем, что лучше
быть друзьями, чем врагами. Они говорят о том, что к соседям можно обратиться
за помощью, если это будет необходимо. Многие отмечают, что давно живут пососедству с этими людьми и поэтому у них сложились хорошие, приятельские
отношения. Некоторые жители отметили то, что стараются поддерживать хорошие
или нейтральные отношения со своими соседями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что к особенностям социального
пространства относятся продолжительность проживания жителей на территории
101
данных дворов, время нахождения во дворах, возможность посещения
посторонними
особенностями
людьми
дворов
социального
микрорайона
пространства
стадиона
будут
ОРЛЭКС.
выступать
Также
совместная
деятельность жителей дворов со своими соседями, а также наличие или отсутствие
конфликтов между соседями данных дворовых территорий. Также мы можем
отметить, что социальное пространство помогает жителям, проживающих на
территории дворов, поддерживать доброжелательные соседские взаимоотношения.
Таким образом, социальное пространство имеет важное значение на территории
дворов.
102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате комплексного социологического анализа городской среды и ее
влияния на социальное самочувствие населения можно сделать вывод, что задачи,
поставленные в выпускной квалификационной работе, выполнены.
Во-первых, были рассмотрены подходы к понятиям «город» и «городская
среда» в социологическом дискурсе, которые условно можно разделить на
классические и современные концепции. В рамках классической метапарадигмы
формируются основные теоретические и методологические подходы к изучению
города с точки зрения его
организационного (пространственного) развития
(географический подход). К современным подходам относятся градостроительный,
демографический, экономический, функциональный, исторический и собственно,
социологический. За основу в нашей работе был взят социологический подход, в
рамках которого выделяются три отдельных ракурса исследования города и
городской среды: социоструктурный, социокультурный, социоэкологический.
Городское пространство как важный элемент комфортного существования
людей должно иметь большое значение. Изучение и становления понятия
городского пространства изначально имело свое значение как немаловажного
структурного элемента жизнедеятельности населения.
Город тесно связан с определением городского пространства. Оно формирует
город как место, которое создано для людей. Существует множество подходов к
изучению города и городского пространства и до сих пор эта тема является
актуальной. Городу посвятили много работ М. Вебер, Ф. Тённис, Р. Парк, Г.
Зиммель. Они раскрыли город как объективный элемент становления городской
цивилизации.
Социальное
пространство
города
формирует
зону
относительного
существования людей в условиях города. Оно рассматривается с точки зрения
различных подходов:формально-геометрического и социально-геометрического,
что позволяет обширнее взглянуть на предмет социального пространства.
103
Во-вторых, определены особенности обеспечения устойчивого развития
городской среды. С нашей точки зрения, именно исследование проблем
обеспечения устойчивого развития городской среды является значимым с точки
зрения оценки социального самочувствия населения. Все концепции, программы,
проекты по устойчивому развитию города должны составляться с учетом
реального общественного мнения. Воздействие городской среды на социальное
самочувствие населения – это формирование экономического, социального и
экологического капитала муниципального образования. Специфика обеспечения
устойчивого развития городской среды состоит в регулярной оценке целого ряда
показателей по ключевым блокам: экономическое развитие, городская и
социальная инфраструктуры, демография и экология.
Уровень экономического развития городской среды определяет качество
жизни населения, является фактором роста всех показателей социального
самочувствия горожан.
Состояние городской среды и инфраструктуры, как
социальной, так и коммунальной, определяет оценку условий качества жизни
населения.
В-третьих,
были
выявлены
основные
концептуальные
исследованию феномена социального самочувствия в рамках
подходы
к
городского
пространства. Специфическая природа социального самочувствия объясняется
нами с точки зрения теории конструирования социальной реальности (П. Бергер и
Т. Лукман), структуралистского конструктивизма (П. Бурдье)
и теории
структурации (Э. Гидденс), обобщая которые можно определить социальное
самочувствие как разновидность социального конструкта, которая является
продуктом социальной действительности с одной стороны («объективная
сторона») и механизмом воспроизводства социальных практик («субъективная
сторона») с другой.
Социальное самочувствие представляет собой целостную, относительно
устойчивую эмоциональную реакцию субъекта на воздействие социальной
(городской) среды и условий его жизнедеятельности.
104
В-четвертых, выявлены социально-демографические черты горожанина и
экономические аспекты, которые определяют отношение населения к городской
среде и, в целом, влияют на социальное самочувствие. Статистические данные
свидетельствуют, что в целом по Орловской области наблюдается высокий
миграционный отток
и естественная убыль населения. Данные авторского
социологического исследования показали, что такая ситуация скорее всего
обусловлена неуверенностью населения в завтрашнем дне, отсутствием перспектив
удачного
трудоустройства
в
городе
Орле,
низким
уровнем
жизни
и
неудовлетворенностью жизнью в целом. Среди жителей города Орла много тех, кто
низко или средне оценивает возможности реализации своих интересов.
В-пятых, были исследованы важные индикаторы, оказывающие влияние на
социального самочувствия населения г. Орла. В рамках социологического
исследования был проведен детальный анализ социальных практик городского
населения по таким индикаторам как общественно-политическая сфера, досуговая
и духовная. Деятельность большинства
властных структур оценивается
населением г. Орла отрицательно. Большинство не имеют никаких политических
убеждений. Можно предположить, что непонимание населением идей нового
времени (предпринимательства, свободы выбора и слова), привело к низкой
политической активности населения. Среди досуговых предпочтений жителей г.
Орла предпочитают привычные занятия – прогулки, просмотр телепередач,
общение с родственниками и друзьями, занятия с детьми. Важное место в сфере
досуга занимает самообразование. Стремление к удовлетворению информационноинтеллектуальных потребностей в городской среде довольно значимо. Также был
сделать вывод, что нормы
повседневного поведения людей, их социальное
самочувствие напрямую зависят от терминальных и инструментальных ценностей.
Как показали данные анкетирования, представления о жизненных ценностях
жителей
г. Орла в подавляющем большинстве сводятся к сочетанию трех
основных ориентиров: материальное благополучие, семейное благополучие и
здоровье.
105
И наконец, был определен уровень удовлетворенности населения Орла
городской средой проживания.
В ходе проведенного социологического
исследования выяснилось, что городское население в основном не удовлетворено
ситуацией в своем городе. Самыми актуальными проблемами города Орла, по
мнению опрошенных, являются проблемы трудоустройства и безработицы,
жилищные проблемы, финансовые проблемы и алкоголизм. Жители города Орла
скорее или полностью не удовлетворены предоставлением услуг ЖКХ, развитием
экономики города, организацией транспортного обслуживания и обеспечением
безопасности граждан. Среди характерных для архитектуры города Орла черт
жители называют высокий уровень износа зданий и инфраструктуры, однообразие
городской среды, сосредоточение городской жизни в торгово-развлекательных
центрах, отсутствие полноценного центра города, высокий уровень насыщенности
города коммерческими объектами. Следовательно, низкий уровень развития
городской инфраструктуры в городе Орле, по оценкам населения, указывает на то,
что меры, принимаемые региональными и местными властями по реформированию
сферы ЖКХ города в последние годы, не приводят к ожидаемым результатам.
Анализ дворов, проведенный нами, показал, что дворы, сегодня, не всегда
являются источником благоустроенной территории. Они имеют свою специфику,
организацию, обустроенность.
Для жителей домов дворовая территория становится холстом для
осуществления
своих
желаний.
Облагораживание
дворов
способствует
объединению жителей домой, организации досуга, выделению территории как
источник реализации возможностей соседских сообществ.
Изучения дворового пространства в г. Орле позволяет составить портрет,
благодаря которому можно оценить качество дворовых территорий, их уровень
организации.
Также важным является изучение взаимоотношений между соседями.
Теплые отношения между соседями позволяет активно, успешно развивать свой
двор, делать его комфортнее для проживания. С помощью интервью, которое было
проведено для жителей дворов по адресам ул. Октябрьская, 122, ул. Полярнаяиул.
106
Андрианова, 2, можно сделать вывод, что хорошие отношения между жителями
домов сопутствуют уютному проживанию не только в квартире, но и в собственном
дворе.
Понимание важности поддержания приятельских отношений между
соседями – залог хороших нервов и взаимной помощи между людьми. Такое
отношение должно стать повсеместным во всех дворах города, чтобы создать
максимально мирное существование горожан, а также для формирования
благоприятной обстановки в городе. Важно стимулировать горожан для улучшения
не только дворовых территорий, но и для усовершенствования городского
пространства.
Итак, проведенные в рамках дипломной работы теоретическое и
эмпирическое исследования подтвердили основную гипотезу: действительно,
городская среда конкретного муниципального образования формируется и
развивается
индивидуально
под
воздействием
определенных
культурно-
исторических, социально-демографических, экономических и политических
процессов. При этом городская среда, как «декорация» повседневной жизни
человека, оказывает существенное воздействие на социальное самочувствие
горожан. Например, население г. Орла отчасти социально дезинтегрировано из-за
неудовлетворенности качеством городской среды, следовательно, формируются
неустойчивые жизненные стратегии и ценности.
Таким образом, улучшение качества городской среды может позитивно
отразиться на социальном самочувствии его жителей. В этом контексте на
социальное самочувствие населения оказывают влияние и размеры территории и
населения, и административный статус города, и структура производства и даже
степень концентрации культуры, а также
представленности
новых
элементов
в
степень инновационности или
жизни
населения
и
среде
их
жизнедеятельности. Нами выдвигается тезис, что социальное самочувствие
населения характеризуется степенью доверия населения местным властям,
уровнем заботы и ответственности властей перед своими жителями.
107
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Агеенко, А. В. Проблема оценки удовлетворенности населения
качеством социальных
услуг с целью
управления качеством жизни
в
муниципальных образованиях / А. В. Агеенко // Экономика, управление, финансы:
материалы международной научной конференции (г. Пермь, июнь 2011 г.). –
Пермь: Меркурий, 2011. – С. 5-8.
2.
Аникин, А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов
до Маркса. – 2-е изд. / А.В. Аникин. – М.: Политиздат, 1975. – С. 225-260.
3.
Анимица, Е.Г. Городская политика: теория, методология, практика /
Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Я.П. Силин. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004.
4.
Аргунова, В.Н. Методика изучения социального самочувствия
населения малого города / В.Н. Аргунова, И.Н. Кодина // Вестник Нижегородского
университета им. Н.И. Лобачевского. – 2013. – № 1. – с. 7-11
5.
Аргунова, В.Н. Социальное самочувствие жителей малых городов
Ивановской области / В.Н. Аргунова, Н.Б. Гафизова, И.Н. Кодина, Е.В. Панкратова
// Вестник Ивановского государственного университета. – 2012. – Вып. 1. – С. 72–
86.
6.
Балацький, Е.О. Бюджет міста у системі фінансів території. - Сумы:
Изд-во УАБС НБУ, 2011. – С. 16-17
7.
Бауман, З. Город страхов, город надежд / З. Бауман // СОЦИС. – 2008.
– № 3. – С. 24-53
8.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: «Медиум», 1995. – 323 с.
9.
Бобров, Е. А. Социально-экологические проблемы крупных городов и
пути их решения / Е.А. Бобров // Научные ведомости Белгородского
государственного университета. – № 15. – 2011. – с. 199-208
10.
Бочканова, Е. Н. Социальное самочувствие горожан – ориентир
муниципальной социальной политики / Е.Н. Бочканова // Известия Уральского
государственного университета. – 2007. – № 51 [Электронный ресурс]. – Режим
108
доступа:
http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0051%2804_03-
2007%29&xsln=showArticle
Вагин, В.В. Социология города / В.В. Вагин [Электронный ресурс]. –
11.
Режим
доступа:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/intro.php
(дата обращения: 25.03.2016)
Вайднер,
12.
Е.В.
Социологический
анализ
городской
формирование экологической культуры и человека /
среды
и
Е.В. Вайднер //
УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО. – № 4(6). – 2006. – с. 23-27
Вебер, М. Город. Избранное. Образ общества / М. Вебер. – М., 1994. –
13.
704
c.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/vebobr/
14.
Вершинина, И.А. Формирование теории структурации Энтони
Гидденса / И.А. Вершинина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и
политология. – 2010. – № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://vestnik.socio.msu.ru/archive/text/2010/4/08.pdf
15.
Волосникова, Е.А. Эволюция социологических взглядов на город в
рамках классической метапарадигмы / Е.А. Волосникова // Вестник Томского
государственного университета. – 2012. - № 1 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/17/image/17-107.pdf
16.
Голубева, О.Л. Влияние городской среды обитания на здоровье
жителей / О.Л. Голубева. – Орел.: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», 2013
17.
Григорьев, В.А. Естественная и искусственная среда: философско-
методологические аспекты существования в современном городе / В.А. Григорьев
// Сибирская архитектурно-художественная. школа: Материалы Всероссийской
научно-практической конференции. – Новосибирск, 2001. – С. 95.
18.
Давлетшина, Д.М. Теоретические основы изучения качества жизни и
культурного потенциала молодежи в современном полиэтническом регионе / Д.М.
Давлетшина // Вестник экономики, права и социологии. – Выпуск № 3. – 2011
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
109
http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-izucheniya-kachestva-zhizni-ikulturnogo-potentsiala-molodezhi-v-sovremennom-polietnicheskom-regione
Давыдова, Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи / Е.В.
19.
Давыдова. – М.: Институт социологии РАН, 1992
Добреньков, В.И. История зарубежной социологии. Социология
20.
города. Эмпирические исследования в Европе ХIХ в. / В.И. Добреньков, А.И.
Кравченко
[Электронный
ресурс].
–
Режим
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/index.php
доступа:
(дата обращения:
10.04.2016)
21.
Долгих, Е.И. Рейтинг устойчивого развития российских городов / Е.И.
Долгих, Е.В. Антонов // Демоскоп Weekly. – 2015. - № 631 – 632 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2015/0631/demoscope631.pdf
22.
Жуков, Д.М. Экономика и организация ЖКХ города / Д.М. Жуков. –
М.: ВЛАДОС–ПРЕСС, 2003. – С. 5.
23.
Заборова, Е. Н. Город на грани веков. – Екатеринбург, 2007
24.
Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель // Логос,
2002,
№
3–4
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html
25.
Злотковский,
В.И.
Динамика
социального
самочувствия
и
политических ориентаций Красноярской студенческой молодежи (2006-2013 гг.) //
Вестник Бурятского государственного университета. – 2014. – Выпуск № 6-1. – с.
74-80
26.
Игнатьев, М.Н. Социальное самочувствие населения моногородов:
социологический анализ (на примере Кемеровской области): авореф. дис. …
кандидата социологических наук. – Саранск, 2013
27.
Игнатьев, М.Н. Проблемы российских моногородов и их влияние на
социальное самочувствие населения (по материалам экспертных интервью) / М.Н.
Игнатьев // Система ценностей современного общества: сб. материалов ХXIV
межд. науч.-практ. конф-ии / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд.
НГТУ, 2012. – С.118-122
110
28.
Ильин, И.А. Экономика города: региональный аспект развития / И.А.
Ильин. – М.: Наука, 1982. – С. 79. 24
29.
Ионин, Л.Г. Социологическая концепция Фердинанда Тённиса / Л.Г.
Ионин // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И.С.
Кона. – М.: Наука, 1979. – С. 164-179
30.
Киенко, Т.С. и др. Загрязнение городской среды как проблема
социальной экологии и муниципального сообщества / Т.С. Киенко, Н.А. Кузнецова,
А.Г. Иванова, Т.В. Строкина, А.И. Матухно, Д.Д. Дремова // Материалы V
Международной
студенческой
электронной
научной
конференции
«Социокультурные детерминанты качества жизни современного российского
социума в контексте здоровьесбережения», 15 февраля – 31 марта 2013 года
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/240/4986
31.
Крогиус, В.Р. Исторические города России как феномен ее культурного
наследия / В.Р. Крогиус. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 312 с.
32.
Куклина,
Е.А.
Методология
устойчивого
развития
природно-
ресурсных регионов: автореф. диссертации … доктора экономических наук. –
Санкт-Петербург, 2008. – 33с.
33.
Лазарева, О.А. Удовлетворённость жизнью и её основными аспектами
у жителей г. Саратов. Раскрытие причин неудовлетворённости некоторыми
аспектами / О.А. Лазарева // Гуманитарные научные исследования. – 2013. – № 8
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://human.snauka.ru/2013/08/3690
34.
Лубский, А.В. Государственная власть в России // Российская
историческая политология / Отв. ред. С.А.Кислицына. – Ростов н/Д., 1998. – С. 84
35.
Лясковская О. В. Совершенствование мониторинга социального
самочувствия в системе управления качеством жизни населения региона: автореф.
дис. ... канд. социол. наук. – Орел, 2007
36.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.:
Госполитиздат, 1955. Т. 3.
111
37.
Масталерж,
Н.А.
Формирование
концепции
общественного
пространства как структурного элемента городской среды / Н.А. Масталерж //
Архитектон: известия вузов. – № 43. – сентябрь 2013. – с. 61-73
38.
Механизмы обеспечения устойчивого развития крупных городов и их
глобальной сети (на примере г. Москвы): научно-исследовательская разработка /
состав научно-образовательного коллектива: Березовский Е.В., Бессонов А. О.,
Ваулина А А., Вершинина И. М., Винокур Е. Я., Габдуллин Р. Р, Дробот Г. А. – М.,
2011
39.
Михайлова, Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего
россиянами / Л.И. Михайлова // Социс. – 2010. – № 3. – С. 45–50
40.
Михеев, И. В. Понятие социальной напряженности в отечественной и
зарубежной социально-гуманитарной науке / И.В. Михеев // Вестник Казанского
технологического университета. – Выпуск № 5. – 2010 [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sotsialnoy-napryazhennosti-votechestvennoy-i-zarubezhnoy-sotsialno-gumanitarnoy-nauke
41.
Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н.Н. Моисеев. – М.:
Языки русской культуры, 2000.
42.
Нугаев, Р.М., Нугаев, М.А., Мадияров, А.Б. Знание, ценности,
идеология в модернизирующемся обществе (междисциплинарный подход). –
Казань: изд-во «Дом печати». – 2002. – 159с.
43.
Орлова, Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни /
Э.А. Орлова. – М.: ГАСК, 2002. – 104с.
44.
Орлова А.А. О социальном самочувствии учителей Московской
области / А.А. Орлова // Социологические исследования. – 1998. – № 8. – С. 88- 94.
45.
Перцик, Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации / Е.Н.
Перцик. – М.: Международные отношения, 1999. – С. 114
46.
Петрова, Л.Е. Социальное самочувствие молодёжи / Л.Е. Петрова //
Социологические исследования. – 2000. – № 12. – С. 50-55.
112
47.
Пивоваров, Ю.Л. Урбанизация в России: представления и реальность /
Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. – 2001. – № 6. – С. 104105
48.
Рой, О. Урбанизм как условие реализации муниципальной реформы /
О. Рой // Муниципальная власть. – 2010. – № 2. – С.49.
49.
Рябцев, Н.В. Муниципальные услуги как фактор устойчивого развития
среды жизнеобеспечения населения города: дис. … кандидата экономических наук
по спец. 08.00.05. – Майкоп, 2016. – 166 с.
50.
Сазонов, Б.В. Системная организация социальных исследований на
территории / Б.В. Сазонов // Российское общество: социологические перспективы.
– М.: УРСС [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.lab1-
3.narod.ru/saz00-c.htm (дата обращения: 24.04.2016)
51.
Свобода,
неравенство,
братство:
социологический
портрет
современной России / Авт. сост. Е.П. Добрынина. Под общ. ред. чл.-корр. РАН М.К.
Горшкова. – М.: ЦИК, Российская газета, 2007. – С. 38
52.
Степанова, А.П. Социальное самочувствие как фактор миграционного
поведения населения Камчатского края: автореф. дис. ... канд. социол. наук. –
Хабаровск, 2013
53.
Стратегия социально-экономического развития Москвы на период до
2025 года (2012). – М.: НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.msses.ru/fgu/strategija_razvitija_moskvy_do_2025 09.08.2012.pdf
(дата
обращения: 12.04.2016)
54.
Тангалычева, Р.К. Структуралистский конструктивизм П. Бурдье как
теоретическая перспектива изучения межкультурной коммуникации / Р.К.
Тангалычева // Вестник Волгоградского государственного университета. – Выпуск
№
1.
–
2014
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/strukturalistskiy-konstruktivizm-p-burdie
55.
Толубаева, Л. Т. Социальное самочувствие населения Пензенской
области в условиях трансформации российского общества / Л. Т. Толубаева //
113
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.
– 2009. – № 3 (11). – С. 79–87
56.
Тощенко, Ж.Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко.
– М.: Academia, 1996
57.
Трубина, Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства /
Трубина Е.Г. – М.: Новое литературное обозрение, 2010. – 520 с.
58.
Урсул, А.Д. Глобализация, устойчивое развитие и безопасность:
системно-синергетический подход / А.Д. Урсул, А.Л. Романович [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:
http://spkurdyumov.ru/globalization/globalizaciya-
ustojchivoe-razvitie-i-bezopasnost/
59.
Форрестер, Дж. Динамика развития города / Дж. Форрестер. – М.:
Прогресс, 1974. – С. 39.
60.
Хомич, В.А. Экология городской среды / В.А. Хомич. – Омск: Изд-во
СибАДИ, 2002. – С. 17.
61.
Цапок, С.В. Социокультурные аспекты анализа сельского сообщества /
С.В. Цапок // Известия АМИ Международная славянская академия образования им.
Я.А. Каменского: пед. институт ЮФУ, Академия молодых исследователей, № 3.
– 2009
62.
Чернова, Е.Б. Социологические аспекты качества городской среды /
Е.Б. Чернова // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://estp-
blog.ru/rubrics/rid-20461/
63.
Шабунова А. Оценка населением социокультурной среды региона / А.
Шабунова, Н. Окулова // СОЦИС. – № 6. – 2011. – С. 36-43
64.
Щербаль, М.С. Экономическая ситуация в стране и личное
материальное положение глазами россиян: динамика оценок населения (2005-2010)
/ М.С. Щербаль // Мониторинг общественного мнения. – 2010.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
– №
5
доступа:
http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/25/1251241472/2010_5(99)_17_Werbal.pdf
114
ИЗДАНИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
65.
Abercrombie, N., Warde, N. Towns, Cities & Countryside. L.:
Contemporary British Society, 1994
66.
Downton, P.F. Ecopolis — Architecture and Cities for a Changing Climate.
Springer Press, 2008. Vol. 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.vector1media.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4002
(дата обращения 15.03.2016)
115
Приложение 1 Программа социологического исследования «Социальное
самочувствие населения в условиях городской среды»
Описание методики и методологии исследования
Цель исследования: Выявить объективные факторы городской среды, влияющие на
социальное самочувствие населения г. Орла, в числе которых уровень и качество жизни
населения (территориально-демографические, экономические и социокультурные особенности),
профессиональная деятельность индивидов, специфика досуга и ценности, а также субъективные
факторы, к которым можно отнести отношение населения к городской среде, жизненные и
семейные ценности, свободное время.
Задачи исследования:
- выявление основных факторов, определяющих удовлетворенность населения жизнью в
городе;
- характеристика социального положения населения Орла (образование, трудоустройство,
уровень благосостояния, жилищные условия, досуг) и степени его удовлетворенности своим
социальным положением;
- оценка степени влияния социальных, политических, культурных и духовных институтов
на социальное самочувствие городского населения;
- определение ценностных ориентаций городского населения.
Объект исследования: население г. Орла в возрасте от 18 лет.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ РАЗДЕЛ (МЕТОДИКА)
Методы и техника сбора данных
Социологическое исследование включает анализ статистических данных, нормативноправовых документов и проведение массового опроса населения. Опрос осуществляется методом
анкетирования. Анкетирование проводится по месту проживания, работы либо учебы
респондента.
Бланк опросного листа состоит из 42 вопроса, которые разбиты на 6 тематических блоков:
- вопросы, связанные с удовлетворенностью населения жизнью в городе (блок А),
- вопросы, связанные с базовыми нормами и ценностями людей (блок Б),
- вопросы, связанные с оценкой экономического положения региона и своего
собственного (блок В),
- вопросы, связанные с распределением свободного времени и проведением досуга (блок
Г),
- вопросы, связанные с оценкой респондентом влияния различных социальных институтов
на его жизнь (блок Д)
- социально-демографические параметры (блок Ж).
АНКЕТА
Уважаемый респондент!
В рамках дипломной работы студента «Орловского государственного университета им.
И.С. Тургенева» проводится опрос жителей города Орла. Нас интересует, как и чем живут
горожане.
Внимательно прочитайте вопросы и обведите тот вариант ответа, который больше всего
соответствует Вашему мнению. Опрос является анонимным, результаты исследования будут
использованы только в обобщенном виде.
1.Как давно Вы живете в городе Орёл?
1 – с рождения
3 – от 5 до 10 лет
2 – менее 5 лет
4 – более 10 лет
2. Какие чувства Вы испытываете по отношению к своему городу?
1 - Я рад, что живу здесь
2 - В целом, я доволен, но многое не устраивает
116
3 - Не испытываю особых чувств по этому поводу
4 - Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать
5 - Хотел бы уехать в другой регион России
6 - Хотел бы вообще уехать из России
7 - Затрудняюсь ответить
3. Что, по Вашему мнению, наиболее важно для того, чтобы оставаться жить и работать в своем городе?
(можно выбрать не более 3-х вариантов ответов)
1 – стабильная работа
2 – собственное жилье
3 – возможность создать собственное дело
4 – развитая социальная сфера (мед. услуги, образоват. и дошкольн. учреждения)
5 – достойный уровень дохода
6 – развитая инфраструктура (транспорт, дороги, телефония, интернет)
7 – высокий уровень правопорядка
8 – социальная безопасность
9 – другое (напишите) __________________________________
4. Какие чувства по поводу той территории, где Вы живете, Вам ближе? (Только один вариант ответа)
1. Я здесь чужой
3. Ни свой, ни чужой
2. Здесь я свой
4. Не задумывался об этом
5. Вы предпочитаете считать себя, прежде всего, … (Отметьте только один ответ)
1. Гражданином России
5. Не думал об этом
2. Жителем города Орла
6. Затрудняюсь ответить
3. Представителем Орловской области
7. Другое (напишите) ____________
4. Гражданином Мира
6. Я человек такой, который… (Отметьте вариант ответа по каждой строке)
Да
Нет Не задумывался
6.1 Гордится своей национальностью
6.2 Гордится своей Родиной — Россией
6.3 Считает, что права нации выше прав человека
6.4 Предпочитает образ жизни своего этноса
6.5 Испытывает чувство стыда за людей своей национальности
6.6 Считает, что есть «хорошие» и «плохие» нации
6.7 Считает, что каждый народ должен жить на своей исторической родине
6.8 Считает, что в повседневной жизни не имеет значение национальность
человека
6.9 Испытывает напряженность, когда слышит вокруг себя чужую речь
7. Как Вы оцениваете экономическое положение Вашего региона? (Только один вариант ответа)
1. Хорошее
3. Плохое
2. Среднее
4. Затрудняюсь ответить
8. Какое влияние оказал лично на Вас экономический кризис в условиях городской среды?
1.
Никак не повлиял
2.
Пока на меня лично не повлиял, но жизнь в городе, в целом, стала сложнее
3.
Появилось чувство неуверенности, страха
4.
Возникают мысли о переезде в сельскую местность, там надежнее
5.
Ухудшилось материальное положение моей семьи
6.
Кардинально повлиял на все стороны моей жизни
9. Что больше всего тревожит Вас в современной городской жизни? (можно выбрать не более 3-х вариантов
ответов)
1.
Неуверенность в завтрашнем дне
4.
Материальный достаток
2.
Будущее моих детей
5.
Рост цен на продукты питания
3.
Угроза потерять работу
6.
Другое (укажите)
7.
________________________
10. Как часто за последний месяц Вы чувствовали …(Отметьте вариант ответа по каждой строке)
время от времени
постоянно
никогда
Спокойствие и комфортность
Беспокойство
Прилив энергии
Усталость
Счастье
Подавленность
117
Радость
Разочарование
Оптимизм
Страхи
Одиночество
11. Насколько Вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?
1 - Вполне уверены
4 - Совершенно не уверены
2 - Скорее уверены, чем нет
5 - Не могу сказать точно
3 - Скорее не уверены, чем уверены
12. Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня, или хуже?
1.
Будем жить значительно лучше
4.
Будем жить несколько хуже
2.
Будем жить несколько лучше
5.
Будем жить значительно хуже
3.
Ничего не изменится
6.
Затрудняюсь ответить
13. Какие из перечисленных ниже ценностей являются наиболее важными для Вас? (не более шести
вариантов ответов)
1. Здоровье
10. Образование (качественное всестороннее
2. Личная безопасность
образование)
3. Семья
11. Самопожертвование (ради идеи, близких людей)
4. Власть, приближенность к властным отношениям
12. Профессионализм
5. Материальный достаток
13. Творчество, возможность «менять правила игры»
6. Свобода
14. Патриотизм, любовь к России
7. Самореализация
15. Здоровый образ жизни
8. Общественный успех, слава, социальный престиж
16. Интересная работа
9. Комфортные условия жизни
17. Карьера
14. Как Вы считаете, каких изменений в настроении жителей г. Орла можно ожидать в ближайшие полгода?
(выберите в каждой строке один вариант, колонку А или Б)
А
Б
Апатия будет проходить
Апатия будет расти
Удовлетворенность жизнью будет
Удовлетворенность жизнью будет
расти
снижаться
Доверие к власти будет расти
Доверие к власти будет уменьшаться
Социальное самочувствие жителей
Социальное самочувствие жителей
города будет ухудшаться
города будет улучшаться
Уровень жизни населения будет
Уровень жизни населения будет
снижаться
повышаться
Уверенность жителей города в
Уверенность жителей города в
завтрашнем дне снизится
завтрашнем дне повысится
Ничего не изменится
15. Как Вы думаете, какие проблемы наиболее актуальны для Вашего города? (можно выбрать до 5
вариантов ответов)
1 - наркомания
7 – финансовые проблемы
2 – алкоголизм
8 – кризис морали и нравственности
3 – безработица, проблемы трудоустройства
9 – трудности при проведении досуга
4 – жилищные проблемы
10. Другое (напишите)
5 – преступность
______________________________________________
6 – коррупция
___________
16. Как Вы считаете, кто несет ответственность за решение этих проблем?
1 – только каждый из нас
6 – городские власти
2 – семья
7 – областные власти
3 – население города, общественность
8 – общероссийские власти
4 – работодатели
5 – образовательные учреждения, педагоги, учителя
17. С какими трудностями Вы сталкиваетесь при стремлении улучшить свое материальное положение?
(Отметьте только один ответ)
1. Существует «кабальная» налоговая система
2. Бюрократизм и взяточничество чиновников
3. Отсутствие той работы, которая соответствовали бы моему профессиональному уровню
4. Низкая заработная плата у большинства работ, которые предлагаются на городской бирже труда
5. Собственная неподготовленность к новым экономическим условиям
6. Система «связей» в России, коррупция
118
7. Затрудняюсь ответить
18. Как Вы оцениваете возможности реализации Ваших интересов и потребностей в г. Орле? (Отметьте
вариант ответа по каждой строке)
Высоко
Средне
Низко
Затрудняюсь
ответить
В получении качественного образования
В получении бесплатного высшего образования
В получении необходимого медицинского
обслуживания
В получении достойного пенсионного обеспечения
В устройстве на работу по специальности
В открытии своего дела
В получении квалифицированной судебной защиты
В возможности влиять на принятие решений,
касающихся жизни Вашего города
В получении объективной информации по
интересующему вопросу
В получении социальной защиты
или помощи в трудной жизненной ситуации
В повышении уровня жизни
В занятиях физкультурой и спортом
В получении дополнительного образования детьми
(внуками): кружки, секции и т.д.
В удовлетворении культурных потребностей (концерты,
театры, выставки и др.)
19. Проводите ли Вы свое свободное время так, как хотите? (Только один вариант ответа)
1. Да
2. Нет
3. Свободного времени у меня нет
20. Как Вы проводите свое свободное время (ответ дается по каждой строке)
постоянно часто
редко никогда
Смотрю телевизор
Слушаю радио
«Сижу» в интернете
Читаю прессу, худ. литературу
Совершаю прогулки
Занятия, игры с семьей, детьми
Работаю на даче, огороде
Занятия любимым делом, хобби
Самообразование
Общение с друзьями
Бываю в театре, на концертах
Просто отдыхаю, ничего не делаю
Занимаюсь физкультурой, спортом
Хожу в торгово-развлекательные комплексы
Участвую в волонтерской работе, «помощи ближнему»
Выпиваю (приходится выпивать)
Посещаю клубы, дискотеки, танцы
Работаю для дополнительного заработка
Хожу в церковь (мечеть, др.)
Бываю в ресторане, баре, кафе и т.д.
21. Как лично Вы оцениваете разнообразие досуга и возможность получения услуг в Вашем городе?
Дефицит,
Разнообразие при
В достаточном
Затрудняюсь
низкое
сохранении низкого
количестве,
ответить
качество
качества услуг
высокое качество
услуг
услуг
Гостиничный сектор
Информационная
инфраструктура (телефон,
119
интернет, wi-fi в публичных
местах)
Общественное питание
Торговый сектор
Культура и искусство
22. Ваше мнение о защищенности Ваших прав в современной России (Только один вариант ответа)
1. Защищены полностью
4. Не защищены совсем
2. Далеко не все защищены
5. Затрудняюсь ответить
3. Слабо защищены
23. Ваше отношение к закону? (Отметьте только один ответ)
1. Следует всегда соблюдать закон
2. Следует соблюдать закон только в том случае, если я считаю его справедливым
3. Следует соблюдать закон только в том случае, если он не мешает реализации моих
интересов
4. Затрудняюсь ответить
24. Как вы относитесь к деятельности региональных и местных органов власти? (Отметьте вариант ответа
по каждой строке)
Одобряю
Не одобряю
Затрудняюсь ответить
Аппарата полпреда Президента РФ в
Федеральном округе
Губернатора
Администрации, правительства Вашего региона
Местной муниципальной власти
25. Как Вы оцениваете состояние межнациональных отношений в городе Орле?
1. Отношения нормальные
2. Внешне спокойные, но напряжение ощущается
3. Отношения напряженные, случаются конфликты
4. Затрудняюсь ответить
26. Если Вы работаете, то что Вас больше всего НЕ устраивает в Вашей работе?
(Отметьте не более трех ответов)
1. Взаимоотношения с руководством
2. Взаимоотношения с коллегами
3. Заработная плата
4. Условия труда
5. Нарушение трудовых прав
6. Нетворческий характер работы
7. Несоответствие работы моему профессиональному уровню
8. Режим труда
9. Всё устраивает
10. Я не работаю
Теперь несколько вопросов о благоустройстве города
27. Как Вы считаете, в чем состоит уникальность города Орла? (Отметьте не более трех ответов)
1.
В наличии целостного исторического центра
2.
В наличии уникальных архитектурных ансамблей и комплексов
3.
В многообразии памятников, достопримечательностей
4.
В многообразии парков, скверов, аллей
5.
В интересных, многообразных местах для отдыха
6.
Нет ничего уникального
7.
Другое (напишите) ___________________________________
28. Какие черты характерны для архитектуры города Орла? (Отметьте не более пяти ответов)
1.
Высокий уровень износа зданий и инфраструктуры
2.
Однообразие городской среды
3.
Высокий уровень насыщенности города коммерческими объектами
4.
Высокая стоимость аренды площадей для коммерческого использования
5.
Архитектура и благоустройство города, в основном, «в советском формате»
6.
Сосредоточение городской жизни в торгово-развлекательных центрах
7.
Проблема гармоничного встраивания новых объектов в существующую застройку
8.
Отсутствие полноценного центра города
9.
Низкое качество сооружений в новых жилых микрорайонах
120
10.
Другое (напишите) __________________________
29. По Вашему мнению, существуют ли в городе следующие проблемы городского ландшафта? (Отметьте
вариант ответа по каждой строке)
Да
Нет
Затрудняюсь
ответить
Жесткое функциональное зонирование городских территорий – деление
городского пространства на жилые, общественно-деловые, рекреационные,
промышленные зоны
Дефицит коммерческих видов недвижимости – офисы, гостиницы, торговые и
развлекательные центры
Типовое строительство, некомфортное для проживания
Чрезмерно утилитарный подход к строительству жилья, отсутствие
уникальности и оригинальности
Слабое использование исторических городских территорий при строительстве
Отсутствие благоприятного опыта развития города за счет повышения
плотности застройки, город развивается вширь за счет новых «спальных»
кварталов на окраинах
30. Как вы оцениваете комфортность и безопасность передвижения горожан в пределах г. Орла?
1.
Город неудобен для передвижения (заторы, пробки, неудобство передвижения пешком, плохо работающая
ливневая канализация, высокий уровень загазованности, парковка личного автотранспорта на пешеходных
переходах и тротуарах, низкий уровень освещенности, низкая культура использования автотранспорта, деградация
системы общественного транспорта)
2.
Город частично неудобен для передвижения
3.
Город удобен для передвижения
31. Что Вас больше всего беспокоит в повседневной городской жизни? (Не более шести ответов)
1. Сложность найти работу, которая удовлетворяла бы моим потребностям и интересам
2. Отсутствие возможности карьерного роста
3. Нестабильные отношения в семье
4. Состояние Вашего здоровья и здоровья Ваших близких
5. Неудовлетворительные жилищные условия
6. Низкий уровень доходов Вас и Вашей семьи
7. Наплыв мигрантов
8. Бесперспективность жизни в этом городе
9. Взяточничество в сферах образования и здравоохранения
10. Бюрократизм и коррумпированность органов власти
11. Криминогенная ситуация в городе
12. Террористическая угроза и риск возникновения чрезвычайный ситуаций
13. Экологическая обстановка
14. Дорожно-транспортная безопасность
15. Все эти проблемы актуальны, трудно выделить наиболее значимые
32. Насколько Вы удовлетворены следующими условиями городской среды?
Полностью
Скорее
Скорее НЕ
Полностью НЕ
удовлетворены
удовлетворены
удовлетворены
удовлетворены
Организацией
благоустройства города
Созданием его
архитектурного облика
Развитием экономики
города
Организацией
транспортного
обслуживания
Предоставлением услуг
ЖКХ
Борьбой с преступностью
Обеспечением безопасности
граждан
33. Как Вы оцениваете состояние окружающей среды города?
121
1.
Хорошее
2.
Удовлетворительное
3.
Плохое
34. По Вашему мнению, какие экологические проблемы имеются в городе Орёл?
1.
Качество воды
6.
Затрудняюсь ответить
2.
Вредные выбросы в атмосферу
7.
Нет экологических проблем
3.
Рост свалок, в том числе несанкционированных
8.
Другое (напишите)
4.
Запахи
_______________________________
5.
Сокращение парков и скверов
35. Оцените, какие типы взаимодействий между людьми наиболее характерны для жителей Вашего города?
Да
Нет
Каждый человек преследует только свои личные цели, не интересуясь мнением других
людей
В городе заметен принцип солидарности, взаимовыручки, единения
Люди живут по принципу: поражение и смерть одних, победа и господство других
Люди объединяются только для совместного получения прибыли
Характерны конфликты между людьми, недоверие, зависть, жадность и т.д.
Другое (напишите)_______________________________________________________
Теперь, пожалуйста, несколько вопросов о себе:
36. Считаете ли Вы себя верующим человеком?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
37. К какой социально-трудовой категории Вы себя относите? (Только один вариант ответа)
1.
Учащийся
6.
Пенсионер
2.
Постоянно работающий
7.
Инвалид
3.
Работающий от случая к случаю
8.
Другое_________________
4.
Статусный безработный
5.
Временно неработающий
38. К какому социальному слою по материальному положению Вы себя относите?
1.
К богатым
4.
К малообеспеченным
2.
К обеспеченным
5.
К бедным
3.
К слою со средним достатком
39. Ваше образование
1. Среднее
3. Высшее
2. Среднее профессиональное
4. Послевузовское
40. Ваш возраст
1. от 18 до 23 лет
2. от 24 до 35 лет
3. от 35 до 45 лет
5. от 46 до 55 лет
6. от 56 до 60 лет
7. свыше 60 лет
41. В каком районе города Орла Вы проживаете?
1. Советский
2. Заводской
3. Железнодорожный
4. Северный
42. Пол
1. Муж.
2. Жен.
Спасибо за участие!
122
Приложение 2 Графическое представление результатов исследования
100
86
90
81
80
70
62
60
48
50
43
38 38 38
40
10
43
38
33
30
20
62
57
33
24
19 19
14
5
14
5
14
20 18
19
14
9
0
Да
Нет
Не задумывался
Рисунок 11 – Распределение ответов на вопрос «Я человек такой,
который…», %
123
60
57
48
50
38
40
30
48
38
29
29
19
20
19
19
14
10 10
10 10
10
0
Рисунок 12 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Что Вас
больше всего беспокоит в повседневной городской жизни?», %
124
трудности при проведении досуга
5
кризис морали и нравственности
33
финансовые проблемы
62
коррупция
33
преступность
24
жилищные проблемы
67
безработица, проблемы
трудоустройства
81
алкоголизм
57
наркомания
29
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Рисунок 13 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы
думаете, какие проблемы наиболее актуальны для Вашего города?», %
125
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа