close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Левина Кристина Александровна. Прокурорский надзор за дознанием, следствием по укреплению законности, согласно норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
по направлению подготовки 40.04.01. юриспруденция. Квалификация
«магистр»
направленность (профиль) «Уголовный процесс»
Студента Левиной Кристины Александровны шифр 40.04.01
Юридический институт
Тема диссертационной работы
Прокурорский надзор за дознание, следствием по укреплению
законности в их деятельности, согласно норм действующего уголовнопроцессуального законодательства
Студент___________________
Левина К. А.
Руководитель _________________ Руднев Н. П., к.ю.н., профессор
Рецензент_____________________Киреева Д. В.Помощник Прокурора
Железнодорожного
района города Орла
Зав. кафедрой ________________ Руднев Н. П., к.ю.н., профессор
Орёл 2017
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..6
Глава 1. Историко – теоретические аспекты роли прокурора в
уголовном судопроизводстве………………………………………………….10
1.1 Исторические аспекты участия прокурора в судопроизводстве………….10
1.2 Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве……………....17
1.3. Понятие, признаки, отрасли и значение прокурорского надзора……….23
1.4. Объекты, предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением
законов органами дознания и органами предварительного следствия………31
1.5. Правовые акты прокурорского надзора за исполнением законов
органами дознания и органами предварительного следствия……………..…33
Глава 2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора
за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия…………………………………………………36
2.1. Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного
дела………………………………………………………………………………..36
2.2. Надзор прокурора за деятельностью органов дознания………………….48
2.3. Надзор прокурора за деятельностью органов
предварительного следствия…………………………………………………....60
2.4. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и
руководителя следственного органа……………………………………………86
Заключение……………………………………………………………………..93
Список использованной литературы……………………………….………95
2
АННОТАЦИЯ
Общий объем работы – 101 машинописных страниц (94 без списка
использованной литературы).
Список использованных источников: 73
Ключевые слова: прокуратура, надзор органов прокуратуры за
следствием и дознание, прокурорский надзор в досудебных стадиях
уголовного судопроизводства и др.
Краткая характеристика работы:
Работа выполнена на тему «Прокурорский надзор за дознание, следствием по
укреплению законности в их деятельности, согласно норм действующего
уголовно-процессуального законодательства».
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность прокурора в досудебных стадиях, а также
особенности
выполнения
прокурором
своих
функций
в
уголовном
судопроизводстве.
Цель работы – изучить особенности участия прокурора в уголовном
судопроизводстве на досудебных стадиях.
Методологической
материалистический
реальности.
В
основой
метод
работе
познания
также
исследования
явлений
использовались
и
сути
является
объективной
исторический,
логико-
юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Предмет диссертационного исследования – процессуальная деятельность
прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации при
обеспечении функции законности.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих
девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности,
цель и задачи исследования, его объект и предмет, методология исследования,
теоретическая база исследования, правовая основа исследования, эмпирическая
3
база исследования, положения, выносимые на защиту, апробация результатов
исследования, структура магистерской диссертации.
Первая глава посвящена историко – теоретическим аспектам роли
прокурора в уголовном судопроизводстве России в разные периоды.
Во
второй
главе
осуществлении надзора
рассмотрены
полномочия
прокурора
при
за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия по действующему УПК РФ.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
магистерской диссертации.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию
российского
законодательства,
так
и
в
плане
использования материалов работы в учебных целях.
4
Введение
Согласно Федеральному закону РФ "О прокуратуре Российской
Федерации" одной из важных задач, осуществляемых прокуратурой, является
участие
прокурора
в
уголовном
судопроизводстве.
Помимо
этого
прокуратура является единой федеральной централизованной системой
органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за
исполнением действующих на ее территории законов.
Как
нам
известно,
Конституцией
РФ
закрепляется
принцип
верховенства федеральных законов на территории РФ, что обеспечивает
единство и согласованность всей правовой системы. При этом учитывается
тот факт, что инструментом обеспечения данного порядка правовой системы
являются
органы
прокуратуры,
действующие
под
руководством
Генерального прокурора.
Органы прокуратуры осуществляют следующие функции:
- участвуют в рассмотрении дел судами;
- координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с
преступностью;
- участвуют в правотворческой деятельности;
- издают специальные издания.
В данной диссертационной работе речь пойдет об участии прокурора в
уголовном судопроизводстве.
Актуальность темы продиктована необходимостью четко определить
роль прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. В контексте
рассматриваемой проблемы необходимо определить систему взаимодействия
прокурора с органами предварительного следствия и дознания.
В ходе написания диссертационной работы мы прибегли к изучению
широкого спектра литературы, посвященной интересующей нас тематике,
среди которой можно выделить работы Багаутдинова Ф., Баскова В.И.,
Коробейникова Б.В, Лобанова А.П., Рохлина В.И. и ряда других.
5
В качестве источников в работе широко использованы законы и другие
нормативно-правовые
акты
современной
России:
Конституция
РФ,
Уголовный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые
акты, также нами были изучены материалы, представленные на официальных
сайтах Генеральной прокуратуры РФ.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в связи с участием органов прокуратуры в уголовном
судопроизводстве.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность прокурора в досудебных стадиях, а также
особенности
выполнения
прокурором
своих
функций
в
уголовном
судопроизводстве.
Цель работы – изучить особенности участия прокурора в уголовном
судопроизводстве на досудебных стадиях.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать историко – теоретические аспекты роли прокурора
в уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью
органов
дознания
и
органов
предварительного
следствия;
Методологической
материалистический
реальности.
В
основой
метод
работе
познания
также
исследования
явлений
использовались
и
сути
является
объективной
исторический,
логико-
юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретическая
и
практическая
значимость
данной
работы
заключается в том, что полученные результаты представляют особый
интерес при решении ряда проблем усовершенствования российского
законодательства о деятельности органов прокуратуры в уголовном
судопроизводстве.
6
Структура работы определена с учетом специфики темы, а также
степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из
введения, трех глав, в которых рассматриваются исторические и правовые
аспекты участия прокурора в уголовном судопроизводстве; особенности
деятельности
прокурора
на
стадии
предварительного
расследования
уголовного дела, а также заключения, где даются общие итоги и
рекомендации, списка литературы.
Помимо этого в работе представлены предложения по оптимизации
деятельности органов прокуратуры с целью повысить эффективность их
работы в решении задач уголовного судопроизводства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отсутствие у прокурора права на возбуждение уголовного дела, это одно
из
самых
существенных
изменений
в
уголовно-процессуальном
законодательстве, влияющее на статус прокурора в уголовном процессе. По
мнению ученых, действующий уголовно-процессуальный закон, возлагает на
прокурора полномочия по надзору за законностью в процессуальной
деятельности органов дознания и предварительного следствия, одновременно
это лишило его одного из самых эффективных средств реагирования на
факты выявленных им нарушений законности посредством возбуждения
уголовного
дела.
В связи с этим многие ученые 1 считают необходимым возвратить прокурору
ранее имевшееся у него полномочие на возбуждение уголовного дела.
2. В современных условиях следует признать, что положение, когда
прокурор, выявляя в ходе проверки признаки совершенного преступления, не
может немедленно возбудить уголовное дело и направить его для
расследования, а вынужден направить материалы в следственный орган,
препятствует
реализации
назначения
уголовного
судопроизводства
Еликбаев А. К. Актуальные проблемы участия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела //
Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). —
Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 125-127.
1
7
3. В связи с этим предусмотренное в законе полномочие прокурора выносить
мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства подлежит
замене на полномочие при выявлении указанных фактов непосредственно в
ходе осуществления надзора за исполнением законов возбуждать уголовное
дело. Соответственно необходимо скорректировать содержание п. 2 ч. 2 ст.
37 УПК РФ, предусмотрев в ней также полномочие прокурора возбуждать
уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя
следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в
возбуждении уголовного дела.
4. Так же следует внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: и исключить
пункт 4, который предусматривает в качестве повода для возбуждения
уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих
материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об
уголовном преследовании. Соответственно статью 146 необходимо изложить
в
следующей
редакции:
«1.
при
наличии
повода
и
основания,
предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, орган
дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в
пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают
уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
8
Глава 1. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве
1.1. Исторические аспекты участия прокурора в судопроизводстве
Чтобы понять, какую роль играют органы прокуратуры в уголовном
судопроизводстве, и какое место они занимают в государственной системе,
необходимо осветить аспекты исторического становления и развития данного
государственного органа.
Нужно отметить, что становление прокуратуры имело место ещё при
Петре I, который принял решение учредить специальный надзорный орган,
целью которого было поддержание порядка и законности в свете проведения
определенных реформ в области права. В функции данного органа входило
упреждение всякого рода негативных явлений, явившихся результатом
"беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония" 1.
В ходе дальнейшего развития деятельности прокуратуры в 1722 г. в
России был основан государственно-правовой институт прокуратуры во
главе с назначаемым Государем генерал-прокурором и его помощником
обер-прокурором. Таким образом, за прокурорами закрепился определенный
статус, и им отводилось особое место в государственной службе. Надо
отметить, Петр I прикладывал немало усилий к тому, чтобы наделить
прокурорский корпус широкими властными полномочиями, что было
вызвано необходимостью укрепить систему правосудия того времени.
Прокуроров по предложению генерал-губернаторов избирал Сенат. В их
функции входило осуществление контроля за деятельностью центральных и
местных учреждений, а в случае выявления нарушений они обращались с
докладом к генерал-губернаторам.
Кучинская Е. В. История возникновения. Становления и развития российской прокуратуры // Вестник
Самарской гуманитарной академии. № 1. 2014.
1
9
Итак, как мы смогли установить в ходе нашего исследования, основной
функцией прокуроров в период становления прокурорской системы являлся
надзор за деятельностью тех учреждений, при которых они состояли.
В период правления Екатерины I и Петра II роль и значение
прокуратуры заметно снизились, поскольку в это время особое внимание
уделялось укреплению позиций иных государственных институтов, а
наличие сильной власти прокуратуры не позволяло им развиться в той мере,
в которой требовалось. Однако, что касается, местного прокурорского
надзора, то он был несколько усилен, чему способствовало принятое в 1775 г.
"Учреждение о губерниях", в котором были сформулированы задачи и
полномочия губернских прокуроров. Однако в целом, значение прокуратуры
резко снизилось, и в большинстве коллегий должности прокуроров были
упразднены1.
Несомненно, судебные реформы Александра I явились необходимыми
и прогрессивными и сыграли положительную роль в развитии государства,
демократических тенденций в российском обществе: рассмотрение дел в
судах стало осуществляться на принципах гласности, равенства сторон,
состязательности. Был введен суд присяжных. Более того, влияние этих
реформ ощущается и сегодня, когда разработана и активно осуществляется
Концепция судебной реформы в Российской Федерации.
В 1862 году Александр II утвердил "Основные положения о
прокуратуре", в которых был ограничен общий надзор прокуратуры.
Судебная реформа 1864 г., отраженная в известных законодательных
актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её. Все
распоряжения по исполнению приговора, не входящие в компетенцию суда,
ложились на плечи прокурора. Принятие Уставов 1864 г. изменило
положение прокуратуры, которая стала не только осуществлять надзор за
соблюдением законов, но на нее возлагалось осуществление уголовного
Олейник В. В. Следственные органы прокуратуры: история и современность // Общество и право. № 2.
2012.
1
10
преследования, а также представление обвинения в суде. В последующем
полномочия прокуратуры периодически расширялись, либо сужались, но в ее
компетенцию входили надзор за соблюдением законов и осуществление
уголовного преследования.
Что касается дореволюционного периода развития прокуратуры, то
здесь надо отметить следующее: приоритетным направлением в ее
деятельности выступали защита интересов государства и монархического
строя, а интересы и права личности в данном контексте практически не
учитывались. Иными словами прокуратура осуществляла мероприятия по
защите прав личности в такой минимальной степени, что фактически о ней
не приходится говорить. Однако с изменением политических взглядов, с
укреплением
государственности
и
появлении
элементов
демократии
возникла необходимость обеспечивать законность, защищая интересы не
только государства, но и личности.
Разумеется, государственные преобразования 1917 года отразились и
на правовой системе. После Октябрьской революции в соответствии с
марксистской доктриной о сломе буржуазного государственного аппарата
Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. прокуратура была ликвидирована.
Надзор за законностью возлагался на коллегии обвинителей, избираемых
также местными Советами 1.
Частично функции надзора за соблюдением декретов и привлечения к
ответственности нарушающих их лиц взяла на себя ВЧК.
Необходимость воссоздания органов прокуратуры как органов надзора
за законностью вызывалась тем, что после гражданской войны и трудностей
периода "военного коммунизма" страна начала восстанавливать народное
хозяйство. Это потребовало строгого законодательного регулирования
хозяйственной деятельности и всех сторон нашего государства.
Камалова Г. Т. Функции советской прокуратуры в период ее становления // Вестник Челябинского
государственного университета. № 3. 2013.
1
11
К этому моменту назрела необходимость создания прокуратуры,
независимой от местной власти, на которую возлагалось бы обвинение в
суде, общий надзор, руководство следствием, а также предупреждение
правонарушений. 1 января 1922 г. был опубликован первый проект декрета о
государственной прокуратуре, в котором предполагалось её создание в
составе Министерства юстиции с ограниченными полномочиями.
Таким образом, 28 мая 1922 года Декретом ВЦИК была учреждена
прокуратура РСФСР "...в целях осуществления надзора за соблюдением
законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью" 1.
Первоначально структура отдела прокуратуры Наркомюста РСФСР
была установлена Положением о Народном комиссариате юстиции. В него
входили подотделы:
1) общего управления и личного состава прокурорского надзора;
2) общего надзора;
3) надзора за органами следствия, дознания и местами лишения
свободы;
4) государственного обвинения со следственной частью.
После
образования
Союза
ССР,
с
принятием
первых
Основ
судоустройства Союза ССР и Союзных республик органы прокуратуры
строились
на
началах
соответствующему
централизма
прокурору
и
республики,
подчинения
исключительно
действовали
на
основе
издаваемых республиками положений.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. было
утверждено Положение о прокуратуре Союза ССР. Им были определены
функции прокуратуры, порядок их осуществления, структура органов. В
структуру аппарата прокуратуры СССР вошли:
-главная военная прокуратура;
-главная прокуратура железнодорожного транспорта;
Скобина Е. А., Шастина М. А. История советской прокуратуры с 1922 по 1991 гг.. // Молодой ученый. №
8.2017.
1
12
-главная прокуратура водного транспорта;
-отдел общего надзора;
-уголовно-судебный отдел;
-гражданско-судебный отдел; следственный отдел;
-отдел по специальным делам;
-отдел по надзору за местами заключения;
-отдел по жалобам;
-отдел кадров; группа учета и информации;
-особый сектор;
-управление делами;
-секретариат.
Начавшийся
в
30-е
годы
период
необоснованных
репрессий,
затормозил развитие прокуратуры, и хотя Конституция СССР 1936 года
установила, что прокуратура осуществляет высший надзор за соблюдением
законности, но этого не происходило. В целом прокуроры проводили линию
соблюдения законности, однако в результате этого сами были подвергнуты
репрессиям, а многие из них расстреляны.
С начала войны большая часть оперативного состава прокурорских
работников ушли на фронт. На плечи оставшихся легла увеличенная во
много раз нагрузка.
Возвращаясь к историческому аспекту развития прокуратуры в
общероссийском значении, следует отметить, что после окончания войны
был принят новый закон СССР от 19 марта 1946 г, согласно которому
прокурор
стал
именоваться
Генеральным
прокурором,
а
структура
предусматривала наличие прокуроров для особых поручений, следователей
по важнейшим делам, инспекторов и консультантов. С некоторыми,
изменениями
данная
структура
прокуратуры
и
аппаратов
органов
прокуратуры просуществовала вплоть до распада СССР в 1991 г.
В 1960 г. были упразднены транспортные прокуратуры, но уже в 1961
г. они стали воссоздаваться в составе отдельных прокуратур краев и
13
областей, а в 80-х годах их система была практически воссоздана. Также с
развитием
вооруженных
сил
и
иных
войск,
применительно
к
их
организационной структуре развивались и органы военной прокуратуры.
Создавались трудовые, природоохранные и другие специализированные
прокуратуры.
После того, как в 1977 году была принята новая Конституция СССР,
Прокуратура Союза ССР приступила к разработке на ее основе Закона о
Прокуратуре СССР, которому предстояло заменить утвержденное в 1955
году Положение о прокурорском надзоре в СССР. В соответствии с
принятым в ноябре 1979 года Законом СССР о Прокуратуре СССР к
основным направлениям деятельности прокуратуры было отнесено, вопервых, высший надзор за точным и единообразным исполнением законов, и,
во-вторых, борьба с нарушениями законов об охране социалистической
собственности; борьба с преступностью и другими правонарушениями;
расследование преступлений; привлечение к уголовной ответственности лиц,
совершивших преступление; обеспечение неотвратимости ответственности
за преступление; разработку совместно с другими государственными
органами мер предупреждения преступлений и иных правонарушений;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступлениями и иными правонарушениями и участие в совершенствовании
законодательства
устанавливалось
и
право
пропаганде
советских
законодательной
законов.
инициативы
Законном
Генерального
прокурора СССР и его ответственность и подотчетность перед Верховным
Советом СССР, а в период между его сессиями – Президиуму Верховного
Совета СССР.
В Законе также закреплялось, что органы прокуратуры составляют
единую и централизованную систему – прокуратуру СССР, возглавляемую
Генеральным прокурором СССР, с подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим.
14
Очередное политическое переосмысление государственного устройства
отложило отпечаток и на прокурорскую систему. С принятием Конституции
Российской Федерации от 1993 года, в статье 129 которой закреплено
понятие прокуратуры Российской Федерации как "единой централизованной
системы
с
подчинением
нижестоящих
прокуроров
вышестоящим
и
Генеральному прокурору Российской Федерации", было закреплено и
положение о прокуратуре.
Правовое
положения
прокуратуры
окончательно
закрепляется
принятием в 1995 г. новой редакции Федерального закона "О прокуратуре
Российской
Федерации",
который
определяет
функции
прокуратуры,
которые предусматривают: надзор за исполнением законов федеральными
министерствами,
федеральными
государственными
органами
комитетами,
исполнительной
службами
власти,
и
иными
представительными
(законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской
Федерации,
органами
местного
самоуправления,
органами
военного
управления, органами контроля, их должностными лицами, органами
управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,
а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов и т.д.
Законодателем разработаны принципы организации и деятельности
органов прокуратуры, среди которых нашли отражение такие, как единство и
централизация системы прокурорских органов, независимость прокуратуры
от
органов
государственной
власти
и
управления,
гласность
и
демократизация в деятельности органов прокуратуры и др.
Таким образом,
изучение
истории становления и развития
прокурорской системы впоследствии поможет нам лучше понять значение
органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
15
1.2. Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве
Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и
методы деятельности определяются общими задачами судопроизводства и
непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии.
Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК РФ.
Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуждения
уголовного дела и предварительного расследования. В них он осуществляет
уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами
дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима
законности
в
их
деятельности
реализует
властно-распорядительные
полномочия.
Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения
уголовных дел.
Участие
прокурора
в
судебном
рассмотрении
уголовных
дел
определяется тем, что одна из основных функций прокуратуры - согласно п.
3 ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в
рассмотрении дел судами, опротестовывает противоречащие закону решения,
приговоры, определения и постановления судов 1.
Раздел
IV
(ст.ст.
35-39)
Закона
"О
прокуратуре
Российской
Федерации" специально посвящен участию прокурора в рассмотрении дел
судами. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях,
предусмотренных
процессуальным
законодательством
Российской
Федерации и другими федеральными законами. Исходя из положений
Конституции РФ, Закона "О прокуратуре РФ" и других законодательных
актов,
прокурор
выполняет
в
судебных
стадиях
судопроизводства две важные функции. Во-первых, выступает
уголовного
в суде в
качестве государственного обвинителя, во-вторых, осуществляет надзор за
ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-01- ФЗ ( в редакции от 07.03.2017) // СПС «Консультант
-Плюс»
1
16
законностью и обоснованностью определений, постановлений, приговоров и
решений судов и имеет право и обязан
опротестовать противоречащие
закону судебные акты (ст. 36 Закона "О прокуратуре РФ").
Полномочия
прокурора
по осуществлению названных функций
регламентируются как Законом "О прокуратуре РФ", так и
уголовно-
процессуальным законодательством.
В
основе
правового
статуса
прокурора,
поддерживающего
государственное обвинение в суде, лежат принципы уголовного процесса:
законность, публичность, состязательность, объективная истина. Конкретные
процессуальные полномочия должностного обвинителя вытекают из этих
принципов. Многофункциональность прокурора предполагает у него наличие
широкого круга процессуальных полномочий для работы в суде.
В силу принципов законности и публичности прокурор обязан всеми
имеющимися в его распоряжении средствами добиваться соблюдения везде и
всюду
законного
порядка,
а
при
нарушении
такового
немедленно
реагировать и принимать меры к его восстановлению 1. Принцип законности
обусловливает роль и значение функционирования прокурора в уголовном
процессе как такого рода правоприменительной деятельности, правовым
основанием которой является обоснованное утверждение о совершении
преступления обвиняемым. На прокурора законом возложена обязанность от
имени государства осуществлять, при наличии к тому оснований, досудебное
уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, а потом в пределах своей компетенции и в установленном
законом порядке требовать перед судом привлечения подсудимых, чья
виновность, по его мнению, в нарушении уголовного закона доказана, к
ответственности. Этим обусловливается преемственность в досудебной и
судебной деятельности прокурора, а также природа правового статуса
прокурора во время судебного производства по уголовному делу, характер
тех полномочий, которые предоставлены ему частью 2 статьи 37 УПК РФ.
1
Смищук С. А. Принципы организации и деятельности прокуратуры РФ // Молодой ученый. № 15. 2016.
17
Прокурор обязан стремиться к достижению объективной истины. Это
вытекает из его правового положения как органа надзора за законностью.
Для
прокурора
осуществление
уголовного
преследования
в
форме
поддержания государственного обвинения путем реализации принадлежащих
ему процессуальных прав является одновременно и выполнением им своих
должностных обязанностей, а также нравственного долга по установлению
истины. Прокурор должен занимать принципиальную позицию, основанную
на законе и требовании справедливости, по всем вопросам, которые
становятся предметом судебного спора в ходе судебного разбирательства.
Если судья принимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и
тем самым создает угрозу достижению истины по делу, то государственный
обвинитель должен принять меры реагирования на это нарушение,
предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Он делает заявление
(например, по поводу нарушения порядка исследования доказательств или об
удовлетворении
или отклонении
ходатайств),
которое
должно быть
запротоколировано. Заявление обвинителя по поводу факта нарушения
закона должно быть записано в протоколе судебного заседания и в той
формулировке, в которой прозвучало. Если решение суда подлежит
кассационному или апелляционному обжалованию, то прокурор обязан
обжаловать его в установленном законом порядке.
Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования
призван
обеспечить
раскрываемость
преступлений,
привлечение
к
ответственности виновных и недопущение привлечения к ответственности
невиновных лиц.
По окончании предварительного расследования прокурор определяет
дальнейшее движение уголовного дела. Законченное расследованием дело
может быть принято судом к рассмотрению лишь при условии, если
обвинительное заключение утверждено прокурором.
Процессуальное
положение
прокурора
в
судебных
стадиях
существенно отличается от его положения в стадии предварительного
18
расследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные
полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как
государственный обвинитель – сторона в процессе.
В
судебном
разбирательстве
прокурор,
осуществляя
уголовное
преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение,
пользуясь
равными
разбирательства.
Эта
правами
функция
с
другими
выполняется
участниками
им
в
судебного
течение
всего
разбирательства дела, независимо от занятой позиции, в том числе и тогда,
когда он отказывается от обвинения 1.
Государственный
обвинитель
исследовании доказательств,
принимает
активное
участие
в
высказывает суду свои соображения
о
применении уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого
или обосновывает свой отказ от обвинения. Свои отношения с судом
прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения принципов
состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и их
подчинения только закону.
Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени
государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в
строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно
находит подтверждение на судебном следствии. Если в ходе судебного
разбирательства обвинение не находит подтверждения, прокурор обязан
отказаться от него.
Государственный обвинитель обязан помогать судье в отыскании
истины по делу. С этой целью он заявляет ходатайства об истребовании
дополнительных
доказательств,
Состязательность
дает
проведении
возможность
для
судебных
всестороннего,
действий.
полного
и
объективного исследования всех обстоятельств дела с целью установления
объективной истины по делу. Хотя и здесь есть определенные противоречия.
Некоторые исследователи считают, что нельзя формировать двойной подход
1
Безвершенко Д. А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ // Молодой ученый №1. 2013
19
к собиранию доказательств: один – для стороны обвинения, другой – для
стороны защиты. Состязательность будет лишь в том случае, если
противоборствующие стороны приобретут равные права использовать одну
общую систему доказательств для доказывания каждым своей правоты 1.
Поскольку инициатива суда в определении пределов судебного
следствия
и
объема
ответственности
на
доказательств
сокращена,
постольку
государственном
обвинителе
–
за
больше
полноту
и
объективность исследования обстоятельств по делу, за качество доказывания.
Правовая позиция государственного обвинителя является выражением
воли обвинительной власти. Он в суде отстаивает не свою точку зрения, а
позицию государства, основанную на законе. Корректировка обвинения в
суде возможна только с согласия руководства прокуратуры 2. В тактическом
плане государственному обвинителю для отстаивания правовой позиции
предоставлена вся широта для маневра. Государственный обвинитель в суде
находится под надзором вышестоящего прокурора, который обладает по
отношению к государственному обвинителю властными полномочиями.
Критикуется
позиция
сторонников
назначения
государственного
обвинителя исключительно из числа лиц, не связанных с досудебным
производством по делу. Это позиция продиктована желанием "развести как
можно
дальше
друг
от
друга
функции
обвинения
и
надзора
за
процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного
следствия"3, но функции прокурора в уголовном процессе неразрывно
связаны и взаимно обусловлены. Прокурор – сторона обвинения, и надзор,
который он осуществляет за дознанием и следствием, осуществляется через
призму обвинения.
Львиная
доля полномочий
прокурора
на
этапе
досудебной подготовки дела связана с надзорной деятельностью за органами
Левченко Д. В. Надзор как уголовно- процессуальная функция прокурора // Вестник Оренбургского
государственного университета №2. 2012.
2
Каменобродский С. Л. Функции прокурора в суде первой инстанции // Закон и право №1.2014.
3
Тетерина О. А. К вопросу о полномочиях прокурора // Вестник Костромского государственного
университета. № 4. 2016.
1
20
предварительного расследования.
В судебном разбирательстве прокурор
осуществляет функцию обвинения.
От других участников судебного разбирательства государственный
обвинитель отличается тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать
на каждый факт нарушения законности в судебном заседании путем
обращения к суду с просьбой о его устранении. Это не возводит его в орган
надзора за судебной деятельностью, он действует как государственный
обвинитель1.
Государственное
обвинение
окажется
не
реализованным,
если
останутся не устраненными допущенные нарушения закона. Прокурор
вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом
интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если
этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и
государства (п.3 ст. 31 Закона "О прокуратуре").
В тех случаях, когда прокурор не согласен с вынесенным в судебном
заседании приговором, считает его незаконным и необоснованным, он вправе
в пределах своей компетенции принести в вышестоящий суд кассационный
протест. Полномочный прокурор вправе также опротестовать судебное
решение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке.
В стадиях кассационного и надзорного производства участвующий в
них прокурор поддерживает протест, принесенный им или другим
полномочным на то прокурором, и высказывает свое мнение по поводу
законности и обоснованности обжалованных решений.
В стадиях исполнения приговора прокурор принимает меры к
своевременному и законному обращению приговора к исполнению, вносит
на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора,
и участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.
Таким образом, что роль прокурора в на всех этапах уголовного
судопроизводства очень существенна, и своими действиями он может
1
Харзинова В. М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития № 1.2014.
21
направлять ход дела в том направлении, которое является наиболее верным с
точки зрения законности, при этом правовой статус самого прокурора
закреплен рядом нормативно-правовых документов, а принимаемые им
решения должны соответствовать принципам законности, публичности,
состязательности и объективности.
ок
р1 1.3. Понятие, признаки, отрасли и значение прокурорского
надзора
Законодатель, называя термином «прокурорский надзор» в целом всю
деятельность органов и учреждений прокуратуры, не дает ему легального
определения и не раскрывает его содержания. Для того чтобы лучше понять
сущность прокурорского надзора, необходимо выделить такие его признаки,
которые позволяли бы отличать этот специфический вид деятельности от
иных форм реализации государством своих контрольных полномочий.
Прокурорский надзор является специфическим видом государственной
деятельности, осуществляемой от имени Российской Федерации специально
созданным для этого органом прокуратуры. Это отличает прокурорский
надзор от иных контролирующих функций государственных органов,
имеющих более узкий, ведомственный характер. Прокурорский надзор
характеризуется всеобъемлемостью. Права и обязанности, предоставленные
прокурору
для
осуществления
своих
полномочий,
принадлежат
исключительно ему и ни на какой другой орган государственной власти
возложены быть не могут1.
Не смотря на семантическое сходство терминов «надзор» и «контроль»,
в правовом отношении надзор необходимо отличать от судебного контроля, а
также от контрольных функций федеральных органов исполнительной
власти - государственного контроля.
Воронин Д. В. К вопросу о содержании современного прокурорского надзора // Вестник Томского
государственного университета №2. 2012.
1
22
В научной литературе под судебным контролем понимают особую
форму осуществления правосудия в сфере гражданского, уголовного,
административного, арбитражного и конституционного судопроизводства.
Судебный контроль отличается от прокурорского надзора по:
Реализующим его субъектам: судебный контроль осуществляется
только судом, прокурорский надзор - органами прокуратуры;
Формами деятельности: судебный контроль осуществляется только в
установленном законом процессуальных формах, а прокурорский надзор
реализуется как в административных, так и процессуальных формах;
Предметный контроль: судебный контроль осуществляется с целью
рассмотрения и разрешения дел, проверки обоснованности, законности и
справедливости вынесенных судебных решений, а также соблюдения
конституционных прав, свобод и законных интересов граждан путем
осуществления правосудия. Деятельность прокуратуры не связанна с
отправление правосудия. Задачами органов прокуратуры является выявление
и пресечение нарушения Конституции и федеральных законов с помощью
правовых способов и средств процессуального реагирования;
Правовыми
последствиями:
судебный
контроль
в
отличии
от
прокурорского надзора завершается принятием особого судебного решения акта правосудия.
Следует различать также прокурорский надзор и государственный
контроль.
Под
последним
понимают
проведение
специально
уполномоченными органами исполнительной власти проверок выполнения
юридическими лицами и частными предпринимателями при осуществлении
их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам, и
т.д.)
установленных
федеральными
законами
или
принимаемыми
в
соответствии с ними нормативно-правовыми актами1.
Во-первых, государственный надзор отличается от прокурорского
Беляев В. П. О проблемах эффективности государственного контроля // Известия высших учебных
заведений. Правоведение. №2. 2016.
1
23
надзора тем, что надзорные полномочия прокурора не включают в себя
возможность
осуществления
выражающейся
в
распорядительной
возможности
отмены
деятельности,
нормативно-правового
акта,
возложения обязанности проведения какого-либо действия, наложение
взыскания, и т.п.
Во-вторых,
контрольные
функции
государственной
власти
распределены между министерствами и ведомствами, которые реализуют их
исключительно в рамках предоставленных им полномочий. Прокурорский
надзор отличается всеобъемлющим характером и осуществляется как по
отношению к подконтрольным органам, так и к контролирующим органам и
их должностным лицам.
В-третьих, государственные контролирующие органы оценивают
организацию и деятельность подконтрольных структур не только с точки
зрения законности, но и с позиции эффективности и целесообразности.
Прокурорский надзор всегда направлен только на проверку соблюдения
законности и носит правовой характер. Реализуя свои полномочия, прокурор
не
вправе
вмешиваться
в
оперативно-хозяйственную
деятельность
поднадзорных объектов.
Разделение
прокурорского
надзора
и
контрольных
функций
федеральных органов исполнительной власти нашло свое отражение и в
соответствующих нормативных актов. Например, Закон об ОРД 1 содержит в
себе следующие положения
Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют
Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ в пределах
полномочий,
определяемых
Конституцией
РФ,
федерально-
конституционными законами и федеральными законами (ст.20);
Прокурорский
надзор
за
исполнением
настоящего
закона
осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные ими прокуроры
(ст.21).
1
ФЗ РФ «Об ОРД в РФ» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в редакции от 06.07.2016) // СПС «Консультант - Плюс».
24
Прокурорский
распространяется
на
надзор
все
имеет
всеобъемлющий
характер
сферы общественных отношений,
и
которые
урегулированы нормами права. Прокурорский надзор распространяется на
деятельность как правоохранительных и контролирующих органов и их
должностных лиц, так и подконтрольных структур и их должностных лиц.
Говоря о всеобъемлющем надзоре прокуратуры за исполнением
законов, возникает следующий вопрос: осуществляет ли прокуратура надзор
за исполнением законов гражданами? В отличии от Закона СССР от
30.11.1979 «О прокуратуре СССР» в ст.1 Закона «О прокуратуре РФ»
граждане не названы в качестве объектов прокурорского надзора. По этому
говорить о том, что в отношении граждан прокуратура осуществляет надзор
за исполнением законов нельзя 1.
Прокурорский надзор осуществляется исключительно в рамках,
установленных нормами права. В связи с этим необходимо отметить, что
полномочия прокуроров при осуществлении надзора закреплены не только в
Законе о прокуратуре, но и в нормах других федеральных законов а также в
приказах, указаниях и распоряжениях Генерального прокурора РФ.
Органы
прокуратуры
осуществляют
надзор
за
соблюдением
Конституции и исполнением федеральных конституционных и федеральных
законов. На прокуратуру также возлагается обязанность осуществлять надзор
за исполнением вступивших в законную силу международных договоров РФ
и правил применения на территории России норм международного права в
случаях, указанных в законе. Эта обязанность вытекает непосредственно из
ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные нормы и принципы
международного права являются составной частью правовой системы РФ.
Вопрос о том, должна ли прокуратура осуществлять надзор за исполнением
ведомственных нормативно-правовых актов, решается неоднозначно. Вместе
с тем нельзя не отметить, что, например, в ч.4 ст.353 ТК содержится
Воронин О. В. Пределы прокурорского надзора // ВУестник Томского государственного университета №2.
2016.
1
25
положение, в соответствии с которым государственный надзор за точным и
единообразным
исполнением
нормативно-правовых
актов,
трудового
содержащих
законодательства
нормы
и
трудового
иных
права,
осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в
соответствии с федеральным законом. Отсюда следует, что правила и
точность исполнения нормативно-правовых актов ведомственного характера,
которые приняты в развитие федерального законодательства, прокурор
должен проверить.
Цель деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации
заключается в установлении, поддержании и укреплении режима законности
в стране, а также создании правового механизма обеспечения и соблюдения
прав, свобод и интересов личности, общества и государства.
На основании перечисленных признаков можно вывести определение
прокурорского надзора. Прокурорский надзор - это урегулированный
нормами
права
специфический
вид
государственной
деятельности,
осуществляемый от имени Российской Федерации специально созданными
для этого органами и учреждениями прокуратуры, направленные на
установление режима законности в государстве, обеспечение верховенства
Конституции, соблюдения и исполнения законов, охрану прав и свобод
человека и гражданина, а также законных интересов личности, общества и
государства 1.
В связи с тем что прокурорский надзор охватывает достаточно
широкую сферу общественных отношений, урегулированных нормами права,
он неоднороден по своему характеру и подразделяется на отдельные отрасли,
которые нормативно закреплены в Законе о прокуратуре. Выделяются
следующие отрасли прокурорского надзора:
Соблюдение Конституции и исполнение законов;
Соответствие законам издаваемых нормативных правовых актов;
Воронин Д. В. К вопросу о содержании современного прокурорского надзора // Вестник Томского
государственного университета №2. 2012.
1
26
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
Исполнение законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и
предварительное следствие;
Исполнение законов судебными приставами;
Исполнение
законов
исполняющих наказание
принудительного
администрациями
и
органов
и
учреждений,
применяющих назначаемые
характера,
администрациями
судом
мест
меры
содержания
задержанных и заключенных под стражу.
Предметом исследования данной диссертации будет являться один из
видов прокурорского надзора – надзор за исполнением законов органами,
осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие Уголовное
судопроизводство представляет собой урегулированную нормами уголовнопроцессуального
права
деятельность
уполномоченных
на
то
государственных органов и должностных лиц, направленную на выявление,
раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и
назначении
им
справедливого
наказания.
В
основе
уголовного
судопроизводства лежат три основные процессуальные функции: обвинение,
защита и разрешение уголовного дела.
К
участникам
уголовного
судопроизводства,
осуществляющим
функцию обвинения, согласно УПК РФ1 относятся прокурор, следователь,
руководитель
следственного
органа,
орган
дознания,
руководитель
подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель,
гражданский
истец,
представитель
соответственно
потерпевшего,
гражданского истца и частного обвинителя. В соответствии со ст.37 УПК РФ
прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей
компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование, а
также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия.
Уголовное преследование имеет властно-распорядительный характер и
1
УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( в редакции от 17.04.2017) // СПС «Консультант - Плюс»
27
непосредственно связанно с ограничением конституционных прав и свобод
личности
в
уголовном
процессе,
применения
мер
процессуального
принуждения, которые существенно затрагивают законные права и интересы
участников уголовного судопроизводства. В Конституции закреплено, что
человек, его прав и свободы - это высшая ценность, а признание, соблюдение
и их защита является обязанностью государства. Этим объясняется то
обстоятельство,
что
прокурор
не
только
наделен
полномочиями
осуществлять уголовное преследование, но и обязан обеспечить действенный
надзор
за
процессуальной
деятельностью
органов
дознания
и
предварительного следствия.
Под прокурорским надзором за исполнением законов органами
дознания и предварительного следствия понимается урегулированная
нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных
стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при
осуществлении уголовного преследования.
Таким образом, прокурорский надзор за соблюдением законности в
данном случае решает две задачи. С одной стороны, он служит средством
обеспечения верховенства Конституции и защиты прав и свобод граждан, а с
другой - осуществляет надзор за правильным соблюдением закона, позволяет
эффективно проводить уголовное преследование, так как в случае нарушения
предусмотренных
уголовно-процессуальным
законодательством
правил
проведения следственных действий, полученные сведения не будут иметь
доказательственного значения.
Осуществляя надзор за соблюдением законности предварительного
расследования, прокурор обязан:
обеспечить единый подход к организации прокурорского надзора за
всеми органами предварительного следствия и дознания независимо от их
ведомственной принадлежности;
незамедлительно реагировать на выявленные нарушения законов на
всех этапах уголовно-процессуальной деятельности с момента получения
28
заявления, сообщения о деянии, имеющем признаки преступления, до
принятия
прокурором
окончательного
решения
(утверждения
обвинительного заключения, направления дела в суд, для применения
принудительных
мер
медицинского
характера
или
воспитательного
воздействия, проверки законности решения о прекращении, а также отказе в
возбуждении уголовного дела)
в полной мере реализовывать важнейшую обязанность прокуроров защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Прокуроры должны внимательно подходить к рассмотрению их жалоб и
заявлений, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных
прав, возмещению морального и материального ущербов;
обеспечить своевременность и законность решений следователя и
дознавателя по результатам проверки каждого сообщения о преступлении;
принять все возможные меры к обеспечению законности при
применении мер процессуального принуждения;
установить действенный надзор за законностью и обоснованностью
прекращения
уголовного
дела
и
уголовного
преследования,
строго
руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона.
Безотлагательно
отменять
постановление
о
приостановлении
предварительного следствия, прекращения уголовного дела или уголовного
преследования, если не исчерпаны все возможные средства для сбора
доказательств и изобличения виновных.
Правовую
основу
прокурорского
надзора
за
органами
предварительного следствия и дознания составляют Конституция РФ, УПК
РФ, Закон о прокуратуре, а также подзаконными нормативно-правовыми
актами, к числу которых отнесены: Приказ Генеральной прокуратуры от 6
сентября 2007 г. №137 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов дознания», Приказ Генеральной
прокуратуры от 2 июня 2011 г. №162 «Об организации прокурорского
надзора
за
процессуальной деятельностью органов предварительного
29
следствия», Приказ Генеральной прокуратуры от 5 сентября 2011 №277 «Об
организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и
органах предварительного следствия» и др.
Таким образом, законодательное закрепление отраслей прокурорского
надзора для практической деятельности органов прокуратуры очень важно.
Выделение
отраслей
конкретизировать
прокурорского
деятельность
надзора,
прокуратуры
во-первых,
позволяет
наиболее
значимым
по
направлениям; во-вторых, обеспечивает четкую организацию деятельности,
что исключает дублирование при выполнении прокурорами своих функций;
в-третьих, способствует оптимальной организации управления в системе
органов прокуратуры.
ор судопр1.4. Объекты, предмет и пределы прокурорского надзора
за исполнением законов органами дознания и органами
предварительного следствия
К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица,
наделенные
в
соответствии
с
уголовно-процессуальным
законом
полномочиями осуществлять предварительное следствие и дознание.
В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование
осуществляется либо в форме предварительного следствия либо дознания.
Предварительное следствие производится следователями Следственного
комитета РФ, следователями органов внутренних дел Российской Федерации,
следователями Федеральной Службы Безопасности РФ.
Другим
объектом,
на
деятельность
которого
распространяются
надзорные полномочия прокурора, является орган дознания. Статьей 40 УПК
РФ к органам дознания отнесены:
органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав
территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения)
30
полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в
соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению
оперативно-розыскной деятельности;
органы Федеральной службы судебных приставов;
командиры
воинских
частей,
соединений,
начальники
военных
учреждений и гарнизонов;
органы
государственного
пожарного
надзора
федеральной
противопожарной службы.
Также проанализировав ч.3 ст. 151 УПК РФ, к органам дознания
относятся:
пограничные органы федеральной службы безопасности;
таможенные органы Российской Федерации.
Уголовно-процессуальным законом на органы дознания возложены
следующие полномочия:
дознание
по
уголовным
делам,
по
которым
производство
предварительного следствия необязательно;
выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам,
по которым производство предварительного следствия обязательно;
осуществление иных предусмотренных УПК РФ полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 41 полномочия органа дознания
возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его
заместителем.
Предметом прокурорского надзора за исполнением закона органами,
осуществляющими
дознание
и
предварительное
следствие,
является
соблюдение:
прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного
преследования;
установленного законом порядка разрешения заявлений и сообщений о
совершаемых, совершенных и готовящихся преступлениях;
законности проведения предварительного расследования;
31
законов при принятии решений органами, осуществляющими дознание
и предварительное следствие.
Законодательно также установлены пределы прокурорского надзора.
Надзор
за
исполнением
законов
органами,
осуществляющими
предварительное следствие и дознание, согласно п.31 ст.5 УПК РФ могут
осуществлять Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их
заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в
уголовном
судопроизводстве
и
наделенные
соответствующими
полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Вместе с тем
представляется правильным, что помощники прокурора по поручению
надзирающего прокурора имеют право принимать участие в проверке
исполнения требований уголовно-процессуального закона органами дознания
и предварительного следствия. Однако они не в праве принимать
окончательные решения, так как согласно ч. 5 ст. 37 полномочия прокурора
по надзору за соблюдением законности предварительного расследования
исполняют прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним
прокуроры и вышестоящие прокуроры.
Надзор прокурора осуществляется только в рамках УПК РФ и Закона о
прокуратуре
и
касается
исключительно
процессуальных
аспектов.
Вмешиваться в организационно-распорядительную деятельность органов,
проводящих предварительное расследование, прокурор не в праве.
Указания надзирающего прокурора не всегда являются безусловными
для исполнения и могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.
1.5. Правовые акты прокурорского надзора за исполнением
законов органами дознания и органами предварительного следствия
Для устранения, выявленных в ходе осуществления прокурорского
надзора, нарушений закона органами дознания и предварительного следствия
прокурор
уполномочен
применять
следующие
средства
правового
32
реагирования:
Представление
Указание
Письменное требование (поручение, запрос)
Постановление
Согласие прокурора
Официальное извинение реабилитированному
Представление. Данное правовое средство прокурорского реагирования
на выявленные нарушения закона в уголовном судопроизводстве имеют
двойное назначение. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса при
осуществлении прокурором надзора за исполнением закона органами
предварительного
следствия
и
дознания
представление
адресуется
руководителям органов, чьи подчиненные допустили выявленные нарушения
закона. При этом в представлении может быть поставлен вопрос о
привлечении виновных к ответственности. О принятых мерах прокурор
предлагает уведомить его в месячный срок.
В судебных стадиях
представление - это акт прокурорского реагирования на судебное решение,
вносимое в порядке установленном УПК РФ.
Указание. Это правовое средство является наиболее распространенной
формой
прокурорского
реагирования,
которое,
как
правило,
носит
профилактический характер и способствует недопущению совершения
дознавателем или следователем уголовно-процессуального законодательства.
Указание дается прокурором в письменном виде. Так в пределах имеющихся
полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления
прокурор вправе давать письменные указания дознавателям о направлении
расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о
производстве
необходимых
процессуальных
действий,
в
том
числе
неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов
преступления.
Письменное
требование
(поручение,
запрос).
При
получении
33
информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на
постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела,
приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства
либо
затруднить
доступ
граждан
к
правосудию,
незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к
обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их
проверку.
Постановление. В случаях, предусмотренных УПК РФ, прокурор
наделен правом вынести мотивированное постановление о направлении
соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для
решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных
прокурором нарушений уголовного законодательства. Прокурор также
вправе вынести, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона,
постановление о признании полученных органами уголовного преследования
доказательств недопустимыми.
Согласие прокурора. Уголовно-процессуальным законодательством
России
предусмотрен
судебный
порядок
получения
разрешения
на
проведение следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при
отсутствии согласия проживающих в нем лиц и т.д.), которые затрагивают
основные конституционные права и свободы граждан, а также на применение
к
подозреваемому
(обвиняемому)
мер
уголовно-процессуального
принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от
должности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или
домашнего ареста и т.д.). В этих случаях прокурор дает дознавателю свое
согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве
следственных действий и иных мер процессуального принуждения, на
совершение которых требуется судебное решение.
В соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения
34
приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или
возможной конфискации имущества, дознаватель с согласия прокурора
возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество
подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону за них
материальную ответственность.
Таким образом, проверка прокурором целей и оснований для
реализации такой меры процессуального принуждения как наложения ареста
на имущество подозреваемого (обвиняемого) и его согласие на это, является
необходимым условием для получения судебного решения на производство
этого процессуального действия. Отказ в даче согласия должен быть
мотивированным и изложен в письменной форме.
Принятие
некоторых
процессуальных
решений
также
требует
непосредственного согласия прокурора. Например, прокурор обвинительное
заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
Официальное извинение реабилитированному. Прокурор от имени
государства приносит официальное извинение реабилитированному за
причиненный ему вред. Вместе с тем УПК РФ предусматривает следующие
правовые средства возмещения реабилитированному морального вреда. Так,
по письменному указанию прокурора средства массовой информации,
опубликовавшие сведения о задержании реабилитированного, заключения
его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к
нему принудительных мер медицинского характера, осуждении и иных
примененных к нему действий, обязаны в течении 30 суток сделать
сообщение о его реабилитации.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его
близких родственников или родственников, суд прокурор, следователь,
дознаватель, обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные
сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его
работы, учебы или месту жительства.
35
Глава 2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
2.1. Надзор прокурора за законностью деятельности должностных
лиц органов предварительного расследования в стадии возбуждения
уголовного дела
Одним из старейших институтов, обеспечивающих надзор за точным и
единообразным соблюдением законов на всей территории Российской
Федерации,
является
прокуратура,
которая
следит
за
тем,
чтобы
государственные органы, общественные и коммерческие организации,
должностные лица не допускали нарушений прав и свобод граждан, не
действовали вразрез с интересами государства. Профессор А.Я. Сухарев в
этой связи отмечает: «…уже почти три столетия российская прокуратура,
пережив смену эпох и династий, испытав на себе влияние различных
политических режимов, служит державным оплотом порядка и законности
нашего многонационального опыта…»1.
Возбуждение уголовного дела должно быть законно и обоснованно, так
же как отказ в их возбуждении, в существенной степени зависит от
правильно организованного, эффективного и действенного прокурорского
надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного процесса.
Осуществляя надзор, прокурор способствует тому, чтобы «каждое
преступление было быстро и полно раскрыто, ни одно лицо, виновное в
совершении
преступления,
ответственности.
не
Задержание
избежало
лиц,
установленной
подозреваемых
в
законом
совершении
преступления, осуществлялось не иначе, как в порядке и по основаниям,
установленным
законом;
никто
не
подвергался
незаконному
и
необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному
ограничению в правах; соблюдался установленный законом порядок
1
Сухарев А. Я, Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов. М., 2011.С. 112.
36
возбуждения
уголовных
дел
применения
указанных
в
законе
мер
процессуального принуждения» и ряд других.
Прокурорский надзор за исполнением законом органами дознания и
предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела
обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства - защиту
прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от
преступления, а также защиту личности от незаконного или необоснованного
уголовного преследования.
В соответствии с требования нормативных правовых актов прокуроры
всех
уровней
обязаны
следить
за
тем,
чтобы
не
было
случаев
необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела;
чтобы были своевременно приняты все предусмотренные УПК меры для
обнаружения и закрепления следов преступления, установления виновных
лиц;
чтобы
строго
соблюдались
процессуальные
сроки
и
порядок
рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, не ущемлялись
права граждан - участников уголовного процесса. Чтобы наиболее опасное из
нарушений
закона
-
сокрытие
преступлений
от
учета
устранялось
повсеместно и безотлагательно.
Практика органов предварительного расследования показывает, что
среди нарушений закона на стадии возбуждения уголовного дела наиболее
распространены такие, как отказ в регистрации сообщений, заявления
совершенном преступлении и необоснованное принятие решения об отказе в
возбуждении
уголовного
дела.
Имеет
место
также
несоблюдение
процессуальных сроков доследственной проверки. Так, Ю. Бирюков, первый
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, характеризуя
основные
недостатки
в
деятельности
должностных
лиц
органов
предварительного расследования на данной стадии, отмечает: «По-прежнему
уголовные дела возбуждаются несвоевременно при всей очевидности факта
совершения преступления. В различных регионах страны от 20 до 90%
решений по заявленным сообщениям о преступлениях принимается
37
следователями и дознавателями в срок свыше 3-10 суток. Зачастую
нарушается и порядок проведения доследственной проверки, в материалах
отсутствуют ходатайства о продлении срока. При наличии рапортов с такими
ходатайствами они, как правило, не мотивированы, не содержат сведений о
необходимости
проведения
конкретных проверочных мероприятий
и
предполагаемых сроков»1.
В прокурорском надзоре на стадии возбуждения уголовного дела
можно выделить следующие основные составные элементы:
1) надзор за исполнением требований закона о приеме и регистрации
сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;
2) надзор за деятельностью органов предварительного расследования
по проверке сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях;
3) надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемых
должностными
лицами
органов
предварительного
расследования
по
поступившим сообщениям.
Соблюдение должностными лицами правоохранительных органов
правил приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях имеет
существенное значение для успешного решения всего комплекса задач
уголовного
судопроизводства.
Следует
отметить,
что
именно
«от
своевременности и правильности регистрации и разрешения заявлений и
сообщений
о
совершенном
или
подготовляемом
преступлении
в
значительной мере зависит раскрытие преступления» 2. А значит и
обеспечение неотвратимости наказания, восстановления справедливости,
устранения негативных последствий преступной деятельности.
Н.В. Жогин Ф.Н. Фаткуллин в этой связи отмечали: «эффективность
прокурорского надзора за деятельностью следователя предполагает, прежде
всего, обеспечение правильного реагирования на первичные сведения о
готовящемся или совершенном преступлении, достижение обоснованности и
Бирюков Ю.А. Новое уголовно - процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора //
Российская юстиция. - 2003. - №6. - С. 78 - 82.
2
Бобров К. В. Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов. М. Юрайт. 2016. С. 43.
1
38
законности каждого решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в
таковом»1.
Надзор за исполнением требований закона о приеме, регистрации и
рассмотрении сообщений о совершенных или о готовящихся преступлениях
реализуется в соответствии с правомочиями прокурора, закрепленными в
пункте 1 части 2 статьи 37 УПК РФ, и положениями соответствующих
подзаконных нормативных актов. Он, как правило, осуществляется в ходе
прокурорских проверок, которые в соответствии с принятой в органах
прокуратуры практикой проводятся не реже одного раза в месяц. При
проверке изучаются сведения, содержащиеся в книгах учета сообщений о
происшествиях и преступлениях (КУС). Кроме того, анализируются жалобы
граждан на отказ в приеме заявлений и сообщений, их неправильное
разрешение. Наряду с указными материалами прокурорам рекомендуется
изучать заявления и сообщения, находящиеся в стадии рассмотрения, с
целью пресечения волокиты, недопущения проведения доследственных
проверок при очевидности признаков преступления. При выявлении
подобных
фактов
прокурор
должен
требовать
незамедлительного
возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий и
принятия других мер, необходимых для обнаружения и закрепления следов
преступления. В целях повышения эффективности прокурорского надзора в
стадии возбуждения уголовного дела прокурорами практикуется направление
запросов в медицинские учреждения по вопросам обращения граждан в связи
с
получением
телесных повреждений криминального происхождения
(рубленые, колотые, резаные, огнестрельные и другие ранения). Полученные
сведения сопоставляются с данными содержащимися в КУС в дежурных
частях органов внутренних дел, в органах дознания. Ежегодно по
результатам прокурорских проверок возбуждается около 50 тысяч уголовных
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел.
М. 1968. С. 78.
1
39
дел1.
Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела
сводятся к следующим::
1) проверять не только материалы, по которым отказано в возбуждении
уголовного дела, но и заявления и сообщения, находящиеся в стадии
рассмотрения;
2) принимать меры к возбуждению уголовных дел при очевидности
признаков преступления;
3)
проверять
решения,
принимаемые
по
материалам
об
административных правонарушениях;
4) особое внимание обращать на выполнение требований части 1 и
части 3 статьи 144 УПК РФ о сроках принятия решений по заявлениям и
сообщениям;
5) следить за тем, чтобы соответствующие должностные лица о
принятых решениях по заявлениям сообщали заявителю (часть 2 ст. 145 УПК
РФ).
Если
прокурор
выявляет
нарушения
закона
или
не
находит
достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, он
выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного
дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. Такие
действия должны осуществляться прокурором не только с точки зрения
формального исполнения соответствующих предписаний закона, но и еще и
потому,
что
и
непроизводительную
их
несоблюдение
затрату
предварительного следствия,
времени
«…влечет
и
сил
во
всех
органов
случаях
дознания,
отвлекает работников этих органов от
выполнения иных важных процессуальных функций»2.
Механизм проверки законности решений об отказе в возбуждении
Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел: история и
современность // Актуальные проблемы российского права. №2. 2014
2
Каменобродский С. Л. О функциях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и
право. № 3. 2015.
1
40
уголовного дела до настоящего времени, не претерпел каких-либо
изменений. Для проверки соответствующего решения копия постановления в
течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (п. 4 ст.
148 УПК РФ).
Так, Верховный Суд Удмуртской Республики 18.05.2017 г. по делу №
22-904/17,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
представителя заявителя И.Ф.З. – Кузнецова В.Н. на постановление
Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2017
года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя
И.Ф.З. – Кузнецова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия
(бездействие) прокурора Завьяловского района УР при рассмотрении
заявления о совершенном преступлении.
В ходе заседания было установлено, что представитель заявителя
И.Ф.З. – Кузнецов В.Н. обратился в Завьяловский районный суд УР с
жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора
Завьяловского района УР по рассмотрению заявления о совершенном
преступлении, выразившиеся в направлении в адрес И.Ф.З. ответа № от
ДД.ММ.ГГГГ. Представитель указывает, что прокурором не проведена
проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и как следствие не принято
решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела,
об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по
подследственности, просит признать ответ прокурора незаконным и
необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 3 февраля 2017
года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без
удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Кузнецов В.Н. выражает
несогласие
с
необоснованным,
постановлением
ввиду
суда,
считает
существенного
его
незаконным
нарушения
и
уголовно-
процессуального закона. Приводит свой анализ законодательства выводов
41
суда первой инстанции, считает, что вопреки требований п. 4 ст. 144 УПК
РФ, приказа Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 года № 12 «О
совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о
преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации» заявление
И.Ф.З. не было зарегистрировано ни в Следственном комитете РФ, ни в
Генеральной прокуратуре РФ, ни в прокуратуре Удмуртской Республики, ни
в прокуратуре Завьяловского района УР. Полагает, что суд, указав, что
прокурор в силу требований ст. 144 УПК РФ и исходя из его полномочий,
предусмотренных ст. 37 УПК РФ, не наделен непосредственным правом
проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ и
принятии предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений,
фактически,
установил
превышение
прокурором
своих
полномочий,
который, не имея на это право, провел проверку заявления о преступлении и
вынес свое решение с заключением об отсутствии оснований для
прокурорского реагирования. Представитель просит постановление суда
отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, вынести
представление в отношении Следственного комитета РФ, Генеральной
прокуратуры РФ, прокуратуры Удмуртской Республики в части нарушении
правил регистрации заявлений о преступлении, рассмотреть вопрос о
наличии в действиях прокуратуры Завьяловского района УР признаков
состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
Завьяловского района УР Барышников Д.С. считает постановление суда
законным и обоснованным, не подлежащем отмене и изменению.
В
судебном
заседании
представитель
Кузнецов
В.Н.
доводы
апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных
требований.
Прокурор Сергеева С.В. считает постановление суда законным, а
доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении
заявленных требований отказать.
42
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы
и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает принятое судом
первой инстанции решение законным и обоснованным 1.
Характеризуя анонимные заявления, профессор В.И. Басков отмечает
необходимость усиления ведомственного контроля над рассмотрением
анонимных заявлений. Так, профессор приводит пример из практики
деятельности сотрудников уголовного розыска и ОБЭП, когда последние,
обнаружив путем осуществления оперативно розыскных мероприятий
совершение преступления, сами писали о нем анонимные сообщения, а затем
уже по его рассмотрению возбуждали уголовные дела 2.
Для недопущения подобных заявлений предлагается дополнить
уголовно - процессуальный закон в той его части, где он регулирует порядок
возбуждения уголовного дела, специальными требованиями которым должно
отвечать анонимное заявление. Указанные требования, должны служить
критерием
возбуждения
уголовного
дела
по
итогам
рассмотрения
содержательной части анонимного заявления. Думается, данное предложение
не потеряло своей актуальности и до настоящего времени, ведь в УПК РФ эта
проблема оказалась так и не решена.
Таким образом, прокурор, осуществляя надзор на стадии возбуждения
уголовного дела, вправе и обязан выявлять, устранять и предупреждать
нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о
преступлениях.
Он
вправе
путем
дачи
указаний
о
производстве
дополнительной проверки устанавливать достаточные данные, указывающие
на признаки преступления или отсутствие обстоятельств, исключающих
производство
по
делу.
Эти
указания
для
органов
дознания
и
предварительного следствия являются обязательными.
Считая отказ в возбуждении уголовного дела правильным по существу,
прокурор, однако, вправе своим мотивированным постановлением изменить
1
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublika-s/act-556564187/
Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора для студентов юридических ВУЗов. М.,
2005. С. 69.
2
43
основание отказа, приведя его формулировку в соответствие с фактическими
данными и требованиями норм уголовно - процессуального закона. Прокурор
также вправе исключить из постановления следователя те или иные
ошибочные, по его мнению, выводы и сведения.
Осуществляя свои надзорные полномочия в данной стадии уголовного
процесса, прокурор должен действовать в строгом соответствии с законом.
Действия и решения прокурора могут быть обжалованы заинтересованными
участниками уголовного процесса вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и
решений. Первый вид - это процессуальные действия и решения, которые
прямо предусмотрены в УПК РФ - (ч. 1 ст. 125 УПК РФ): постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении
уголовного дела. Второй вид - это такие действия и решения прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию. В связи с указанным положением выше, Е.Н. Никифоров
отмечает, что конкретного содержания понятия «затруднения доступа
граждан к правосудию» в современном законодательстве нет. Он предлагает
понимать под ним обстоятельства, которые в принципе не позволяют
обраться гражданину в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, или
же такие обстоятельства, которые не позволяют своевременно реализовывать
конституционное право на защиту1. В целом следует согласиться с данным
суждением, имея виду, прежде всего, то, что в законодательном порядке вряд
ли возможно предусмотреть все критерии, определяющие нарушения в
деятельности дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть
истолкованы как действия по «затруднению доступа граждан к правосудию».
В завершении следует отметить, что прокурор, осуществляя надзор за
законностью в стадии возбуждения уголовного дела, обязан следить за тем,
Никифоров Е. Н. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность следователя в суде по жалобе
заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ // Общество и право №2. 2011.
1
44
чтобы по каждому возбужденному уголовному делу в прокуратуре
заводилось наблюдательное производство. В наблюдательном производстве
должны подшиваться важнейшие процессуальные документы, составленные
при производстве дознания и предварительного следствия, а также
отражаться все действия и решения прокурора при осуществлении им
надзора за дознанием и предварительным следствием.
Таким
образом,
деятельность
по
рассмотрению
сообщений
о
преступлениях должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Между ними существует неразрывная связь, состоящая в том, что только
обоснованное решение может быть признано законным, а обоснованность
обеспечивается
жестким
соблюдением
требований
уголовно-
процессуального закона при сборе, проверке и оценке фактических данных,
положенных в основу процессуального решения.
В соответствии на этих нарушениях строится система обеспечения
законности при возбуждении уголовного дела. Основными составляющими
этой системы выступают контроль, реализовываемый внутри ведомств, в
которых рассматривают сообщения о преступлении, прокурорский надзор
судебный контроль.
В систему правоохранительных органов, входят органы внутренних
дел, прокуратура и суд. Вряд ли допустимо согласиться с мнением, что они
функционируют в рамках этой системы как одноуровневые. Полагается,
отношения
между
ними
носят
субординационный
характер.
Так,
внутриведомственный контроль осуществляется в отношении деятельности
отдельных подразделений органов внутренних дел. Далее прокуратура,
осуществляет надзор за законностью, распространяет властные полномочия
на всю систему органов внутренних дел, но не на суды. И наконец, в поле
зрения верховного контролирующего органа, суда, попадают решения и
действия и органов внутренних дел и прокуратуры.
Организационный контроль реализовывается в административноправовой форме и регламентирован ведомственными нормативными актами.
45
Подобный контроль реализуют руководители подразделений органов
внутренних дел в отношении должностных лиц. Которые в свою очередь,
рассматривают сообщения о преступлениях.
Внутриведомственный организационный контроль над рассмотрением
сообщений о преступлениях сосредоточен также на проверке соблюдения
порядка
приема,
регистрации,
учета
и
разрешения
сообщений
о
преступлениях. Начальник органа внутренних дел выполняет ежедневный
контроль над своевременностью и полнотой регистрации и соблюдением
сроков разрешения сообщений о происшествиях, точностью ведения книги
учета сообщений о происшествиях (КУСП), формирует комиссию для
проведения сверок полноты регистрации сообщений о преступлениях в
органах внутренних дел.
Именно поэтому, не преуменьшая значения полномочий, возложенных
на
ведомственных
руководителей
должностных
лиц,
подвергающих
рассмотрению сообщения о преступлениях, нельзя не признать, что в системе
обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела
основная роль отведена независимому от интересов ведомств надзору
прокурора.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона
«О прокуратуре
Российской Федерации» предметом прокурорского надзора на стадии
возбуждения уголовного дела является, с одной стороны, соблюдение
установленного
порядка
разрешения
сообщений
о
совершенных
и
готовящихся преступлениях, а с другой - законность принимаемых решений.
Для осуществления возложенных на прокурора задач, он наделен
существенными процессуальными правами: согласно части 2 ст. 37 УПК РФ,
прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального
закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении,
давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела.
Еще одно направление работы прокурора - надзор за законностью и
обоснованностью принятия решения по сообщению о преступлении.
46
Возбуждение уголовных дел или отказ в этом. При осуществлении надзора за
возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательным образом изучить
материалы проверок сообщений о преступлениях. А также не допустить
задержки в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках
преступления. При поступлении от следователя, дознавателя постановления
о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, незамедлительно
проверить их обоснованность, достаточность для вынесения процессуального
решения,
определить
обстоятельства,
исключающие
необходимость
возбуждения уголовного дела, а также выяснить своевременность и
законность проведения следственных мероприятий.
Возбуждение уголовного дела - это не разовое процессуальное
действие, порождающее соответственное решение компетентного органа или
должностного лица, а, как отмечено выше, это определенные действия,
совершаемые
согласно
предписаниям
уголовно-процессуального
законодательства.
Возбуждение уголовного дела как стадии уголовного процесса
определяется не только тем, что это непременная и независимая стадия, в
ходе
которой
реализовывают
действия
и
принимаются
решения,
обеспечивающие в определенной мере законность и обоснованность многого
из того, что делается при расследовании преступлений, разоблачении лиц,
виновных в совершении преступления, последующем разбирательстве в суде.
Оно характеризуется также, что положительное решение о возбуждении
уголовного дела - это, говоря образно, «зеленый свет» для производства
подавляющего
большинства
допускаемых
уголовно-процессуальным
законодательством следственных и судебных действий.
Возбуждение дела означает, как правило, всего лишь решение начать
производство по делу и осуществить с соблюдением установленных
уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о
наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии,
факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т.д. И только
47
после такой проверки возможны построение сугубо предварительного
вывода о необходимости привлечения конкретного лица в качестве
обвиняемого, формулировка обвинения, которое может быть вменено ему, а
также предъявление этого обвинения.
2.2. Надзор прокурора за деятельностью органов дознания
УПК РФ выделяет следующие надзорные полномочия прокурора:
Проверять исполнения требований федерального закона органами,
осуществляющими предварительное расследование, при приеме, регистрации
и разрешении сообщений о преступлениях;
Выносить
мотивированное
постановление
о
направлении
соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для
решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных
прокурором нарушений уголовного законодательства;
Требовать от органов дознания и следственных органов устранения
нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания
или предварительного следствия;
Давать
дознавателю
письменные
указания
о
направлении
расследования, производстве процессуальных действий;
Давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства
об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве
иного процессуального действия, которое допускается на основании
судебного решения;
Истребовать и проверять законность и обоснованность решения
следователя
или
руководителя
следственного
органа
об
отказе
в
возбуждении, возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного
дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК;
Отменять
незаконные
нижестоящего прокурора,
а
или
также
необоснованные
незаконные
постановления
или необоснованные
48
постановления дознавателя в порядке предусмотренном УПК;
Участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе
досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об
отмене или изменении данной меры пресечения , а также при рассмотрении
ходатайств о производстве иных процессуальных действий которые
допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в
порядке установленном статьей 125 УПК;
Рассматривать предоставленную руководителем следственного органа
информацию о несогласии следователя с требованиями прокурора и
принимать по ним решение;
Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования,
если
им
допущено
нарушение
требования
уголовно-процессуального
кодекса;
Изымать любое уголовное дело из органа дознания и передавать его
следователю, с обязательным указанием основания такой передачи;
Передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о
преступлении от родного органа предварительного расследования другому
(за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки
сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного
расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151
УПК, изымать любое уголовное дело и любые материалы проверки
сообщения о преступлении у органа предварительного расследования
федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе
исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного
Комитета Российской Федерации с обязательным указанием причины такой
передачи;
Утверждать постановление дознавателя о прекращении производства
по уголовному делу;
49
Утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по
уголовному делу;
Возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими
письменными указаниями о производстве дополнительного расследования,
об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых
или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного
акта и устранения выявленных недостатков.
В данном перечне названы полномочия прокурора при производстве
предварительного расследования, как в форме дознания, так и в форме
предварительного следствия. Рассмотрим полномочия прокурора отдельно
по формам.
Надзор прокурора за деятельностью органов дознания.
Уголовное судопроизводство начинается с поступления и регистрации
повода для возбуждения уголовного дела. Поводом возбуждения уголовного
дела служит установленный уголовно-процессуальным законом источник, из
которого компетентные государственные органы и должностные лица
получают информацию о совершенном, совершающемся или готовящимся
преступлении.
Поступление соответствующего повода для возбуждения уголовного
дела
является
юридическим
фактом,
который обязывает прокурора,
следователя, дознавателя принять его, проверить на наличие или отсутствие
оснований для возбуждения уголовного дела и вынести соответствующее
решение. На этом этапе совершаются серьезные нарушения законности:
В случаях когда преступление совершенно в условиях неочевидности и
нет подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме
сообщений и заявлений о преступлениях, а принятые - не регистрируются и
не рассматриваются.
Уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные
проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются
незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, учиняются
50
подлоги, фальсифицируются материалы дела.
Нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения
сообщений о преступлениях и т.д.
В связи с этим Генеральная прокуратура своим приказом от 6 сентября
2007 года №137 Об организации прокурорского надзора за процессуальной
деятельностью органов дознания установила что прокурорам следует
систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки
исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать
информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях
средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских
учреждений.
На
основе
анализа
результатов
таких
проверок
необходимо
совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При
выявлении
нарушений
порядка
приема,
регистрации
и
разрешения
сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок прокурор
вправе
требовать
их
устранения
и
привлечения
виновных
лиц
к
ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом
меры прокурорского реагирования. При наличии предусмотренных законом
оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации
материалов
доследственных
проверок,
выносить
мотивированное
постановление о направлении в органы предварительного следствия
соответствующих
материалов
для
решения
вопроса
об
уголовном
преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.
Прокуроры
обязаны
обращать
внимание
и
на
соблюдение
установленной уголовно-процессуальным законом формы поступившего
повода для возбуждения уголовного дела.
Особое внимание при осуществлении надзора за исполнением законов
в этой стадии прокурор должен уделить срокам проверки поступившего
повода для возбуждения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ
51
дознаватель должен принять решение в срок не позднее 3 суток со дня
поступления сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. При
наличии мотивированного ходатайства дознавателя начальник органа
дознания вправе продлить этот срок до 10 суток. Все проверочные действия
дознавателя, произведенные по истечении 10 суток, признаются нарушением
закона.
Прокурору
предоставлено
право
продлевать
по
ходатайству
дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток в
соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при наличии данных, подтверждающих
необходимость проведения документальной проверки или ревизии.
Основной задачей стадии возбуждения уголовного дела является
установление
наличия
или
отсутствия
оснований
для
возбуждения
уголовного дела. Представляется вполне оправданным в этой стадии
истребовать предметы и документы, опрашивать граждан относительно
обстоятельств,
имеющих
значение
для
уголовного
дела,
проводить
необходимые проверки с привлечением специалистов и т.д.
Следует внимательно следить за проведением на данной стадии
следственных действий. Согласно ч.2 ст.176, ч.4 ст178 и ч.1 ст179 до
возбуждения уголовного дела могут производиться только три следственных
действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование 1.
В связи с этим прокуроры должны обращать внимание на то, что этот список
не допускает расширительного толкования.
Прокурор должен обеспечить своевременную проверку законности
процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому
сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания,
устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с
Ретунская Т. В. Следственные действия, предшествующие возбуждению уголовного дела. Проблемы,
связанные с выполнением //Закон и право № 1. 2012.
1
52
учетом объема производства необходимых проверочных действий. При
наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных
прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по
каждому такому факту.
Также необходимо безотлагательно рассматривать поступающие от
дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о
возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие
поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда,
исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный
вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно
требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов,
обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении
уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление
о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов
прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по
делу следственные действия.
Частью 4 статьи 147
установлена
дача
прокурором
согласия
дознавателю на возбуждение уголовного дела частного или частнопубличного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При получении
прокурором материалов от дознавателя прокурору следует проверять
обоснованность и достаточность данных для принятия такого решения.
Для
того
чтобы
упорядочить
и
систематизировать
надзор
за
деятельностью органов дознания в прокуратурах заводятся книги учета
копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел и
о возбуждении уголовных дел и материалов к ним, поступивших от органов
дознания.
Используя предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ полномочия,
прокурор вправе в необходимых случаях поручать производство дознания по
уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не
указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
53
В
целях
обеспечения
своевременного
раскрытия
преступлений
прокурор вправе давать письменные указания дознавателям о направлении
расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о
производстве
необходимых
процессуальных
действий,
в
том
числе
неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов
преступления.
Прокурорам следует в обязательном порядке проверять исполнение
требований ст. 223.1 УПК РФ, о вручении подозреваемому копии
уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения
его допроса. Частью 5 ст. 223.1 установлена обязанность дознавателя
незамедлительно
направлять
прокурору
копию
соответствующего
уведомления после его вынесения.
Прокурорам необходимо обеспечивать надлежащий прокурорский
надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований
уголовно-процессуального
законодательства
при
применении
процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением
конституционных
прав,
в
том
числе
на
свободу
и
личную
неприкосновенность. Во всех случаях выявления нарушений добиваться
восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных
лиц.
Для этого необходимо установлена обязанность органов дознания,
дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного
сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и
копии соответствующего протокола, которую прокурора вправе от них
требовать.
В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в
совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст.
91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также
соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока
составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента
54
фактического доставления подозреваемого в орган дознания.
Для обеспечения законности и обоснованности задержания пресекать
задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании
протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим
постановлением
освобождать
всякого
незаконно
задержанного
или
лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или
психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше
установленного срока.
При получении заявления задержанного о применении незаконных
методов
дознания
проводить
проверку
всех
доводов
с
принятием
соответствующих мер прокурорского реагирования.
Не допускать направления в органы и подразделения дознания жалоб
на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению
прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой
жалобы прокурору (заместителю прокурора) выносить постановление о ее
полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, в
необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О
принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его
обжалования.
На прокуроров возложена такая мера реагирования, как дача согласия
дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, которая осуществляется лишь при
наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. ч. 1 3 ст. 108 УПК РФ.
С
особой
тщательностью
следует
рассматривать
вопросы
о
необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и других граждан,
к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из
обстоятельств дела и данных о личности.
55
Учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для
лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена
лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч.
1 ст. 108 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, а к
несовершеннолетним - не применяется.
Прокурор должен принимать решение о даче согласия дознавателю на
возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под
стражей только при условии особой сложности уголовного дела и наличии
оснований для сохранения этой меры пресечения. Следует учитывать, что
продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6
месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ осуществляется с согласия
прокурора района, города или приравненного к нему прокурора; от 6 до 12
месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ - с согласия прокурора
субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора
только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ,
связанных с исполнением запроса о правовой помощи.
Требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении
срока содержания лица под стражей прокурорам субъектов Российской
Федерации или приравненным к ним прокурорам не менее чем за 15 дней до
истечения срока содержания под стражей.
В случае принятия решения об отказе в даче согласия дознавателю на
возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под
стражей выносить мотивированное постановление, которое подлежит
приобщению к материалам уголовного дела.
При решении вопроса в соответствии со ст. 165 УПК РФ о даче
прокурором согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств о
производстве следственных действий, которые допускаются только на
основании судебного решения, тщательно проверять доводы, изложенные в
ходатайстве.
При
несогласии
с
ним
выносить
мотивированное
постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного
56
дела.
Следует обеспечить в каждом случае рассмотрения судом ходатайств
дознавателей обязательное участие в судебном заседании прокурора.
В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства, поддержанного
прокурором, при наличии предусмотренных законом оснований принимать
меры к своевременному обжалованию решения суда в кассационном и
надзорном порядке.
Тщательно проверять законность и обоснованность производства
следственных действий (обысков, выемок в жилище) без судебного решения.
При установлении фактов противоправного изъятия предметов, не имеющих
отношения
к
расследуемому
делу,
принимать
меры
прокурорского
реагирования.
Еще одной задачей прокурора является обеспечить надлежащий
прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью
производства дознания по уголовным делам. Так прокурора вправе
отстранять дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены
такие нарушения требований УПК РФ, которые могут повлиять на исход
дела.
При наличии достаточных к тому оснований (в соответствии с п. 11 ч. 2
ст. 37 УПК РФ) изымать любое уголовное дело у органа дознания и
передавать его следователю с обязательным указанием причин такой
передачи и соблюдением правил подследственности, установленных ст. 151
УПК РФ.
В месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о
приостановлении производства дознания проверять его законность и
обоснованность.
Особое внимание обращать на факты повторного приостановления
производства дознания по уголовным делам без производства необходимых
следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления. Отменяя
незаконные постановления, одновременно решать вопрос о привлечении к
57
ответственности виновных должностных лиц органа дознания.
В случае установления оснований, предусмотренных ст. 211 УПК РФ, в
соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ выносить постановление о
возобновлении производства по уголовному делу.
Реализуя полномочия, предоставленные ст. 223 УПК РФ, прокурор
может требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении
срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за
10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней.
Следует учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются
прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их
заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской
Федерации и приравненными к ним прокурорами только в исключительных
случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением
запроса о правовой помощи.
Прокурор вправе ежемесячно проверять в органах дознания законность
и обоснованность прекращения уголовных дел, уголовного преследования.
Только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного
уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований,
предусмотренных УПК РФ, прокурор может давать согласие на прекращение
уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ, а
также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, примирением сторон, возможностью исправления
несовершеннолетнего
путем
применения
принудительных
мер
воспитательного воздействия.
Учитывать, что в остальных случаях согласия либо утверждения
прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не
требуется.
Но он может проверять, не является ли заявление потерпевшего о
прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного
воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства
58
или иных лиц.
Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела
или
уголовного преследования
незаконным
или необоснованным,
в
соответствии со ст. 214 УПК РФ безотлагательно отменять его и с
указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок
проведения расследования с учетом объема производства необходимых
следственных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с
невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры
прокурорского реагирования по каждому такому факту.
При получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст.
125 УПК РФ на постановления дознавателя об отказе в возбуждении
уголовного дела, приостановлении производства, прекращении уголовного
дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые
способны
причинить
ущерб
конституционным
правам
и
свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию, прокурор вправе незамедлительно истребовать от дознавателя
материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или
решению, осуществлять их проверку, по результатам которых правомочен
устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные,
незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о
чем информировать суд.
Прокурор должен обеспечить обязательное участие прокурора в
судебном рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы
своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии - к
привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
При
утверждении
обвинительного
акта
изучать
соответствие
содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной
ответственности лица обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам
в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Выявив недопустимые доказательства,
59
выносить мотивированное постановление об их исключении.
Не реже одного раза в квартал изучать практику избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу. Обеспечивать своевременное
изучение уголовных дел в отношении лиц, которые задерживались по
подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры
пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу
было прекращено в стадии расследования или судом, и дел, по которым
постановлены оправдательные приговоры. Выявлять причины оставления на
свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся
от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а
также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в
отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве
дознания.
В течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу
составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности
задержания, ареста лица, в отношении которого на досудебной стадии либо
судом принято решение о прекращении дела или уголовного преследования
по реабилитирующим основаниям, а также постановлен оправдательный
приговор.
2.3. Надзор прокурора за деятельностью органов предварительного
следствия
В современных условиях возрастает роль и значение прокурорского
надзора в целом и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в
частности.
Основным объектом надзорной деятельности прокурора остаются
следственные подразделения МВД РФ. Повышение роли прокурорского
надзора в обеспечении законности расследования преступлений невозможно
60
без использования полноты предоставленных прокурору законодательством
полномочий.
Как
уже
упоминалось
предварительного
ранее,
расследования
прокурорский
призван
надзор
обеспечить
в
стадии
раскрываемость
преступлений, привлечение к ответственности виновных и недопущение
привлечения к ответственности невиновных лиц.
В соответствии с законом при производстве предварительного
следствия все решения о направлении следствия и о производстве
следственных
действий
следователь
принимает
самостоятельно,
за
исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от
прокурора или решения суда, и несет ответственность за их законное и
своевременное выполнение.
Широкими полномочиями прокурор обладает в начальных стадиях:
при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании. При
этом он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением
законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения
режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные
полномочия (ст. 30 Закона "О прокуратуре РФ").
Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения
уголовных дел, осуществляет общее руководство расследованием, направляя
его ход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное
дело и материалы о преступлениях, давать указания о расследовании,
отменять
и
изменять
вынесенные
ими
в
отступление
от
закона
постановления, продлевать сроки расследования и ходатайствовать о
продлении сроков содержания обвиняемых под стражей, возвращать дела на
дополнительное расследование, передавать дела для расследования от одного
следователя
к
другому.
Прокурор
вправе
поручить
подчиненному
следователю расследование любого преступления. В этом случае прокурор
не становится органом предварительного расследования, он остается
прокурором.
61
Законодатель
под
возбуждением
уголовного
дела
понимает
принимаемое следователем (дознавателем и др.) мысленное решение о
наличии
в его распоряжении предусмотренного
законом
повода
и
достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны
состава преступления. Оформление же данного процессуального решения
постановлением и получение соответствующего согласия у прокурора
являются дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов
граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор,
получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение
уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на
возбуждение
уголовного
дела
или
о
возвращении
материалов
для
дополнительной проверки.
В этом случае прокурор в постановлении обязан указать, какие
конкретно обстоятельства и каким способом должны быть выяснены. После
проведения такой проверки все материалы в полном объеме с новым
постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела
вновь направляются прокурору.
В течение двух суток прокурор рассматривает поступившее с
обвинительным актом уголовное дело и принимает одно из следующих
решений:
1) утверждение обвинительного акта и направление дела в суд;
2) в случае несоответствия обвинительного акта требованиям ст. 225
УПК РФ прокурор может возвратить дело для производства дополнительного
дознания либо пересоставления обвинительного акта, при этом он может
продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток для производства
дополнительного дознания и не более чем на 3 суток для пересоставления
обвинительного акта;
3) прекращение производства по уголовному делу по основаниям,
предусмотренным ст. 24 - 28 УПК РФ;
4) направление дела для производства предварительного следствия.
62
Как и при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания,
надзор прокурора за деятельностью органов следствия начинается с
получения повода для возбуждения уголовного дела. В связи с этим на
прокурора возлагается обязанность систематически проверять законность
действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства
при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В этих
целях не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные
следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах
учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных
учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел,
публикациях в СМИ. Кроме того, использовать сведения медицинских и
иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в
обращениях граждан, поступивших в прокуратуру. Во всех случаях обращать
внимание на наличие в сообщениях данных, указывающих на признаки
преступления.
Принимая решение о передаче сообщения о преступлении из одного
органа предварительного расследования в другой, прокурор должен строго
соблюдать правила подследственности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ.
При
наличии
данных,
указывающих
на
особую
значимость
проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные
существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в
соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор уполномочен изымать
материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного
расследования
федерального
органа
исполнительной
власти
(при
федеральном органе исполнительной власти) для передачи в следственные
органы Следственного комитета Российской Федерации.
Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения
сообщений о преступлениях, прокурор должен добиваться их устранения, а
при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры
к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной.
63
По фактам укрытия преступлений от учета при наличии достаточных
данных, указывающих на признаки преступления, следует выносить согласно
п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ мотивированные постановления о направлении в
органы предварительного расследования соответствующих материалов для
решения вопроса об уголовном преследовании.
Реализуя свои надзорные полномочия прокурор обязан обеспечить
проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об
отказе в возбуждении уголовного дела, обращать внимание на соблюдение
установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ срока направления постановления
заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона,
требующим
прокурорского
реагирования,
представление
указанного
документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия
следователем,
руководителем
следственного
органа
процессуального
решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру
проверочных материалов по поступившему постановлению об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Раздельно
по
ведомствам
вести
книги
учета
поступивших
в
прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и
материалов проверок сообщений о преступлениях, фиксируя в них решения,
принятые в ходе осуществления надзорных полномочий.
Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела, прокурор должен изучать материалы проверок
сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту
их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и
специалистов.
Признав решение следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не
позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором
материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное
постановление
о его отмене,
в котором
указывать обстоятельства,
64
подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовнопроцессуального
законодательства,
а
при
наличии
оснований,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ставить вопрос о
возбуждении уголовного дела.
В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по
результатам дополнительных проверок брать на контроль их проведение и
принятие процессуального решения. При установлении неоднократных
фактов
игнорирования
законных
требований
прокурора
принимать
исчерпывающие меры по привлечению виновных должностных лиц к
дисциплинарной ответственности, добиваться вынесения
законного и
обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении.
Извещать вышестоящего прокурора, прилагая проекты актов прокурорского
реагирования в адрес вышестоящего руководителя следственного органа, о
выявлении нарушений разумного срока уголовного судопроизводства при
рассмотрении следственными подразделениями сообщений о преступлениях.
В случае несогласия с решением нижестоящего прокурора о признании
законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в полном
объеме использовать полномочия, предусмотренные п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК
РФ, и не позднее 5 суток с момента поступления проверочных материалов
при наличии оснований отменять решения об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Вести строгий учет всех направленных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37
УПК РФ постановлений с отражением результатов их рассмотрения
следственными органами.
Проверяя законность и обоснованность процессуальных решений,
принятых
по
результатам
рассмотрения
постановлений
прокурора,
вынесенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурору следует обращать
внимание
на
соблюдение
предусматривающих
положений
вынесение
ч.
следователем
1.1
ст.
148
решения
об
УПК
РФ,
отказе
в
возбуждении уголовного дела только с согласия руководителя следственного
65
органа.
На
постоянной
следственными
основе
анализировать
подразделениями
указанных
практику
рассмотрения
постановлений,
а
также
причины их неудовлетворения.
Прокурорам следует обеспечить надлежащий надзор за исполнением
органами предварительного следствия требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ о
незамедлительном направлении прокурору копии процессуального решения
о возбуждении уголовного дела, а также за законностью вынесенного
постановления.
В
необходимых случаях истребовать
у следственных органов
материалы, на основании которых были приняты указанные процессуальные
решения.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным
или необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения таких
материалов отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем
выносить мотивированное постановление.
Важно акцентировать внимание на соблюдении следственными
органами особого порядка привлечения к уголовной ответственности
отдельных категорий лиц, предусмотренного ст. 448 УПК РФ. В случае
выявления нарушений требований закона прокурор обязан незамедлительно
принимать меры к их устранению.
При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с
неполнотой проверки указывать конкретные обстоятельства, подлежащие
выяснению в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий.
Обеспечить контроль за их выполнением в полном объеме.
Раздельно
по
ведомствам
вести
книги
учета
поступивших
в
прокуратуру копий постановлений о возбуждении уголовного дела и
материалов к ним.
Для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод граждан
прокурор должен своевременно реагировать на необоснованное и незаконное
66
применение
к
подозреваемым
и
обвиняемым
мер
процессуального
принуждения. В случаях нарушения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ
срока направления сообщения прокурору о произведенном задержании
принимать соответствующие меры прокурорского реагирования.
В ходе проверки следует обращать внимание на соблюдение
следственными
подразделениями
порядка
задержания,
соответствие
сведений, изложенных в протоколе, материалам уголовного дела. При
выявлении нарушений безотлагательно принимать меры к их устранению.
Для обеспечения законности и обоснованности задержания пресекать
случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на
основании протоколов об административных правонарушениях.
Организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность
задержания и нарушения прав задержанных. Проверять все изложенные в
них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при
необходимости опрашивать заявителя.
При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных
свободы, незаконно помещенных в медицинский или психиатрический
стационар либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного
уголовно-процессуальным
законом,
использовать
полномочия,
предусмотренные ч. 2 ст. 10 УПК РФ.
Для
реализации
своих
надзорных
полномочий
необходимо
обеспечивать обязательное участие прокурора в судебном заседании при
рассмотрении судом ходатайств об избрании в отношении подозреваемого,
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего
ареста, залога, а также о продлении срока содержания под стражей и других
ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые
допускаются на основании судебного решения.
При подготовке к судебному заседанию нужно изучать приложенные к
ходатайству материалы, обращать внимание на соответствие постановления
следователя требованиям УПК РФ, установленным в ходе расследования
67
обстоятельствам.
Давая оценку заявленным ходатайствам об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и о продлении
сроков содержания под стражей, прокуроры должны руководствоваться
положениями ст. 97, 100, 106 - 109 УПК РФ, а также требованиями уголовнопроцессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства,
учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, сведения о
личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья,
семейное
положение,
место
жительства,
род
занятий
и
другие
обстоятельства.
При
решении
вопроса
о
применения
мер
процессуального
принуждения, прокурорам необходимо обращать особое внимание на
законность
и
обоснованность
избрания
меры
пресечения
несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), при этом исходить из
требований ч. 2 ст. 108 УПК РФ о том, что к несовершеннолетнему
заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено
только в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления, и лишь в исключительных случаях
ее избрание допускается в отношении несовершеннолетнего подозреваемого
или обвиняемого, совершившего преступление средней тяжести.
Следует исходить из того, что исключительный характер этих
обстоятельств должен быть подтвержден конкретными фактами.
Прокурору, участвующему в судебном заседании, нужно составлять
письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства об
избрании меры пресечения, которое согласовывать с соответствующим
руководителем либо его заместителем.
Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу, прокурор должен руководствоваться
перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным
68
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, а
также правилами медицинского освидетельствования указанных лиц. В целях
пресечения
необоснованного
уклонения
от
избрания
данной
меры
процессуального принуждения или незаконного ее изменения, прокурору
необходимо проверять, имеется ли в материалах дела медицинское
заключение установленной формы о наличии (отсутствии) у лица тяжелого
заболевания. При выявлении нарушений федерального законодательства
незамедлительно принимать необходимые меры реагирования.
В каждом случае установления предусмотренных законом оснований
принимать меры к своевременному обжалованию в кассационном и
надзорном порядке решений суда, принятых по ходатайствам об избрании
меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также о
производстве иных следственных действий, которые допускаются на
основании судебного решения.
При освобождении из-под стражи лиц, в отношении которых
избиралась такая мера пресечения, а затем уголовное дело (уголовное
преследование) было прекращено по реабилитирующим основаниям или
судом постановлен оправдательный приговор, прокурору следует не позднее
10 дней со дня принятия окончательного решения по делу проводить
проверку и составлять мотивированное заключение о законности и
обоснованности процессуальной позиции прокурора, поддержавшего в суде
ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
или продлении срока содержания под стражей, а также рассматривать вопрос
о необходимости принятия мер реагирования на нарушения, допущенные
следователем,
руководителем
следственного
органа
и
прокурором,
участвовавшим в рассмотрении ходатайства об избрании (продлении) меры
пресечения, а также утвердившим обвинительное заключение.
С целью соблюдения конституционных прав граждан на стадии
предварительного расследования прокурор вправе требовать от органов
предварительного следствия своевременного направления уведомления о
69
проведении в случаях, не терпящих отлагательства, осмотра жилища, обыска
и выемки в жилище, а также иных следственных действий, предусмотренных
ч. 5 ст. 165 УПК РФ. При несоблюдении следственными органами
установленного
законом
срока
направления
уведомления
принимать
надлежащие меры прокурорского реагирования.
Давая правовую оценку постановлению следователя, руководителя
следственного органа о проведении следственных действий без судебного
решения в случаях, не терпящих отлагательства, прокурору следует изучать
соответствующие материалы, обосновывающие его вынесение, при этом
акцентировать
свое
исключительности
внимание
на
обстоятельств,
данных,
свидетельствующих
требующих
об
безотлагательного
производства следственных действий, при этом исходить из того, что
указанные следственные действия производятся без судебного решения, а
промедление может повлечь за собой утрату следов преступления, других
доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно
повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.
При поступлении копий постановлений о привлечении в качестве
обвиняемого, прокурору необходимо обращать внимание на своевременность
их направления, соответствие изложенных в них обстоятельств требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В
рамках
осуществления
надзора
за
деятельностью
органов
предварительного следствия следить за соблюдением руководителями
следственных органов сроков рассмотрения требования прокурора.
В случае несогласия руководителя следственного органа с требованием
прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и при
наличии оснований проект данного документа и подтверждающие его
обоснованность материалы представлять вышестоящему прокурору для
рассмотрения
вопроса
о
направлении
требования
вышестоящему
руководителю следственного органа.
Для исполнения своих указаний прокурор вправе контролировать
70
производство органами предварительного следствия следственных и иных
процессуальных
предусмотрена
действий,
внесенным
необходимость
требованием
об
выполнения
устранении
которых
нарушений
федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного
расследования. В случаях формального подхода к устранению выявленных
нарушений, в том числе путем частичного выполнения указанных в
требовании следственных и процессуальных действий, принимать меры
прокурорского реагирования.
Раздельно по ведомствам завести книги учета поступивших в
прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовного дела или
уголовного
преследования
и
постановлений
о
приостановлении
предварительного следствия, согласно ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ.
Не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела
прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные процессуальные
решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо о
приостановлении предварительного следствия, обеспечив проверку и
изучение материалов всех приостановленных, прекращенных производством
уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего
постановления.
При
проверке
законности
постановлений
о
приостановлении
предварительного следствия по основаниям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ
прокурорам следует применять комплексный подход к оценке полноты
расследования и оперативно-розыскных мероприятий, изучая материалы
приостановленных уголовных дел одновременно с соответствующими
делами оперативного учета.
Оценивая законность и обоснованность процессуальных решений о
приостановлении
предварительного
следствия
по
основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимать во внимание лишь
объективно
сложившиеся
следователя
о
обстоятельства,
невозможности
участия
подтверждающие
указанных в
законе
выводы
лиц
в
71
производстве по уголовному делу.
Проверяя решения о приостановлении предварительного следствия в
связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого (подозреваемого),
исходить из того, что такие процессуальные решения могут приниматься
только при наличии медицинского заключения о невозможности участия
лица в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу.
Прокурорам следует не реже одного раза в полугодие проводить анализ
обоснованности
приостановления
предварительного
следствия
в
соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с изучением материалов всех
уголовных дел данной категории, уделяя внимание наличию оснований для
возобновления расследования.
В случае признания решения о прекращении уголовного дела
(уголовного
преследования)
либо
приостановлении
производства
незаконным или необоснованным прокурор должен выносить постановление
согласно требованиям ст. 211 и 214 УПК РФ с изложением конкретных
обстоятельств,
подлежащих дополнительному расследованию,
которое
вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направлять
руководителю следственного органа.
При несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании
законным постановления о прекращении уголовного дела (уголовного
преследования) либо постановления о приостановлении предварительного
следствия в соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не позднее 14 суток с
момента поступления материалов дела прокурор вправе отменять незаконное
процессуальное решение.
Необходимо обращать внимание на факты неоднократного вынесения
следственными органами постановлений о прекращении уголовного дела
(уголовного
преследования)
либо
постановлений
о
приостановлении
предварительного следствия после возобновления производства по делу,
оценивая при этом объем проведенных по делу следственных, а также иных
процессуальных действий в период его возобновления.
72
Производство дополнительного расследования по таким делам ставить
на
контроль,
добиваться
процессуального
решения.
принятия
В
законного
необходимых
и
обоснованного
случаях
обращаться
к
вышестоящему прокурору с проектами актов прокурорского реагирования,
адресованных руководителю вышестоящего следственного органа.
Прокурору следует наладить действенный надзор за исполнением
законов в части соблюдения сроков предварительного следствия и
своевременным принятием процессуальных решений по уголовным делам.
Обеспечивая надзор за соблюдением положений, предусмотренных ст. 6.1
УПК РФ, о разумном сроке уголовного судопроизводства, ориентировать
руководителей следственных органов на незамедлительное представление
прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного
расследования, а также принятых по делу процессуальных решений. В
необходимых случаях запрашивать соответствующие сведения.
В ходе осуществления надзора за соблюдением установленного
законом порядка продления процессуальных сроков в случае возобновления
предварительного следствия по приостановленному или прекращенному
производством
уголовному
делу
руководствоваться
положениями
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N
352-О и другими его решениями по данному вопросу. Безотлагательно
принимать меры реагирования по фактам неоднократного установления
срока предварительного следствия одними и теми же руководителями
следственного органа, если общая его продолжительность будет более чем на
один месяц превышать срок, установление которого относится к их
компетенции.
При поступлении к прокурору копий постановлений о прекращении
уголовного
дела
приостановлении
(уголовного
производства
преследования),
по
делу,
а
также
постановлений
о
соответствующих
статистических карточек осуществлять сверку содержащихся в них сведений
с данными, фиксируемыми в книгах учета. Особое внимание обращать на
73
невнесение
в
статистический
учет
информации
о
возобновлении
производства по уголовным делам после отмены указанных процессуальных
решений.
На стадии принятия решения по уголовному делу, поступившему с
обвинительным заключением, проверять соответствие выводов следователя
установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность
квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при
производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке
процессуальных документов.
На
предварительном
слушании,
как
и
в
стадии
судебного
разбирательства, прокурор может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст.
246 УПК РФ) в сторону его смягчения путем исключения из юридической
квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а
также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ,
предусматривающей более мягкое наказание, и т.д.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении
невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном
судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что
накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и
объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного
дела (ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения
закона, от кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не
лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения
в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.
Итак, согласно ч. 4 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор
поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что
обвинение подсудимого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он
лишь "поддерживает" обвинение, идущее от органа предварительного
следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу
того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую
74
квалификацию, не он предъявлял обвинение и выносил постановление о
применении меры пресечения, не он составлял обвинительное заключение.
Все
это
осуществляют
не
прокуроры,
а
следователи
в
рамках
предварительного следствия1.
Поддержание государственного обвинения в суде должно быть
объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих,
так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором
мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела
снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного
уклона. Согласно приказу Генерального прокурора РФ
"О задачах
прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24
ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурор должен поддерживать обвинение лишь в
меру его доказанности.
Знание материалов уголовного дела – обязательное требование,
предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.
Располагая конспективным изложением, а то и дословными выдержками из
показаний
подсудимого,
потерпевшего,
свидетелей,
прокурор
имеет
возможность в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного
разбирательства, сопоставлять их с теми, которые ими давались на
предварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном заседании.
Развивая мысль о процессуальной самостоятельности прокурора,
представляющего государственное обвинение, необходимо признать, что
данное положение реализуется в УПК РФ далеко не последовательно. Так,
участие прокурора в производстве предварительного расследования не
рассматривается как препятствие для дальнейшего его участия в деле, в том
числе в качестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме
того,
руководитель
органа
прокуратуры
утверждает
обвинительное
заключение, что делает участие его самого или его помощника в суде далеко
Баев О.А. Функция следователя и прокурор – уголовное преследование // Судебная власть и уголовный
процесс. № 3. 2016.
1
75
не
свободным
от
выводов
предварительного
следствия.
Широкая
общественная критика прокуратуры объясняется, в частности, недостаточной
степенью объективности прокуроров при осуществлении надзора за
исполнением законов органами предварительного расследования, а также
при поддержании государственного обвинения в суде.
Тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного разбирательства
поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что
прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его
поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению,
что
представленные
доказательства
не
подтверждают
предъявленное
подсудимому обвинение. Именно поэтому поддержание государственного
обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих
случаях знает дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть
объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить,
чтобы он отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону его
смягчения,
и тем
самым публично признался
в несостоятельности
предварительного расследования, произведенного им самим 1.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что подготовка прокурора к
участию в процессе включает в себя:
-применение определенных тактических приёмов изучения материалов
дела;
-изучение специальной литературы, нормативных материалов и
судебной практики применительно к конкретной категории дел;
-обобщение, осмысление и анализ материалов уголовного дела;
-прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе
судебного заседания и комплекс тактических приёмов, используемых для их
решения;
-построение версий обвинения;
Володина Л. М. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете последних изменений закона //
Вестник Томского государственного университета №2. 2015.
1
76
-комплексное планирование своей деятельности по поддержанию
государственного обвинения.
Знание и использование положений данной программы позволит
прокурору максимально качественно подготовиться к судебному процессу в
сжатые сроки, которые, в значительной мере, обусловлены высокой
производственной
нагрузкой
лиц,
поддерживающих
государственное
обвинение. Особое место в программе деятельности обвинителя по
подготовке к судебному заседанию занимает владение методикой изучения
материалов уголовного дела.
Если в подготовительной части судебного заседания суд принял
решение исследовать новые доказательства, то прокурору важно высказать
своё мнение о том, посредством каких процессуальных действий и на каком
этапе следствия целесообразнее это сделать, наконец, не следует забывать и о
том, что рекомендованный прокурором порядок исследования доказательств
должен помочь суду целенаправленно и организовано провести судебное
следствие и содействовать экономному и рациональному расходованию
времени и усилий на их проверку.
Поэтому, когда защитник и подсудимый предлагают такой порядок
судебного следствия, который не вытекает из материалов дела или может
помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор вправе с разрешения
суда высказаться по таким предложениям, аргументируя при этом свои
возражения.
Можно выделить определенные критерии, способствующие наиболее
целесообразному исследованию доказательств:
-в первую очередь прокурору следует оценить существенность
показаний каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже
на первых порах судебное следствие велось результативно;
-также следует выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или
свидетели подвергнуться психическому или физическому воздействию со
77
стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих
исполнить их волю;
-рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и
потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, между потерпевшими и
свидетелями.
Эти
критерии
не
являются
исчерпывающими,
однако,
они
представляют собой основу изучения и анализа доказательственной базы по
уголовному делу.
В случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего,
желательно
допросить
его
первым,
чтобы
исключить
возможность
отрицательного влияния со стороны взрослых соучастников 1.
Немаловажное значение имеет время и место проведения экспертизы,
предопределяющееся тем, в какой степени на судебном следствии будут
проверены материалы дела, имеющие значение для дачи заключения. Суд
назначает производство экспертизы при выяснении всех обстоятельств,
имеющих значение для дачи заключения.
Выносить согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ мотивированное постановление
о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из
обвинительного заключения. Постановления приобщать к материалам
уголовного дела.
В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению
уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности
обвиняемого,
неправильной
квалификации
содеянного,
неполноты
проведенного расследования возвращать уголовное дело следователю для
дополнительного
следствия,
изменения
объема
обвинения
либо
квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного
заключения и устранения иных выявленных недостатков, при этом
Гадиятова М. В. Особенности методики и тактики проведения прокурорского надзора // Путь науки. № 11.
2015.
1
78
постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим
сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению.
При невозможности принять решение в порядке ст. 221 УПК РФ в 10дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов
не позднее чем за 3 суток до истечения указанного срока обращаться к
вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении
срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток. Исходить из того, что
вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов,
другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и
прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям
являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации,
приравненные
к
ним
специализированных
военные
прокуратур
прокуроры
либо
лица,
и
их
прокуроры
иных
замещающие.
При
утверждении обвинительного заключения прокурором субъекта либо его
заместителем ходатайство о продлении возбуждать перед заместителем
Генерального прокурора Российской Федерации.
Направляя
рассматривать
указанное
ходатайство
исключительно
вышестоящему
объективные
причины
прокурору,
невозможности
принятия решения в течение 10 суток. Процессуальное решение по
результатам
рассмотрения
такого
ходатайства
оформлять
в
виде
постановления, в котором в зависимости от сложности и объема уголовного
дела устанавливать подчиненному прокурору срок в пределах не более 30
суток. Постановление приобщать к материалам уголовного дела.
В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения,
связанной
с
изоляцией
от
общества,
заблаговременно
принимать
исчерпывающие меры, обеспечивающие изучение уголовного дела и
утверждение обвинительного заключения до истечения срока содержания
лица под стражей, принимая во внимание выводы Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно79
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
регламентирующих
порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под
стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием
предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в
связи с жалобами ряда граждан".
В силу требований ч. 5 ст. 439 УПК РФ утверждать постановление
следователя о направлении уголовного дела в суд для применения
принудительной меры медицинского характера только после тщательного
изучения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния и
при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ.
Рассматривая в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников
уголовного
судопроизводства
на
действия
(бездействие)
и
решения
следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять
изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок
сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов
жалоб.
При выявлении фактов нарушения разумных сроков уголовного
судопроизводства
на
досудебных
стадиях
уголовного
процесса
и
удовлетворения жалобы, поданной согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в
постановлении прокурора указывать процессуальные действия, необходимые
для ускорения рассмотрения дела, и срок их осуществления.
При поступлении заявлений о применении незаконных методов
расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных
обращений, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки
преступления,
незамедлительно
направлять
их
в
соответствующие
следственные подразделения для проведения проверки в порядке ст. 144 и
145 УПК РФ.
Установив в ходе осуществления надзора достаточные данные,
указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц,
выносить мотивированное постановление о направлении материалов в
80
органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса
об уголовном преследовании.
По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю
выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об
отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя.
Копию
руководителю
постановления
об
следственного
удовлетворении
органа
с
жалобы
требованием
об
направлять
устранении
выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе
досудебного производства.
Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о
производстве
постановлении
следственных
о
и
разрешении
иных
жалобы
процессуальных
отражать
свое
действий,
в
мнение
об
обоснованности данных ходатайств.
При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право
обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю
следственного органа в порядке, установленном ст. 119 и 120 УПК РФ.
В целях полного осуществления надзора прокурору необходимо
обязательно участвовать в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном
ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия
(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам
и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию.
При подготовке к участию в судебном заседании изучать материалы
проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов
по
которым
обжалуются.
В
случае
выявления
нарушений
закона
незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных
процессуальных решений до представления в суд указанных материалов.
Участвуя в судебном заседании, давать заключение по поводу
81
обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя
следственного органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том
числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124
УПК РФ.
На
предварительном
слушании,
как
и
в
стадии
судебного
разбирательства, прокурор может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст.
246 УПК РФ) в сторону его смягчения путем исключения из юридической
квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а
также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ,
предусматривающей более мягкое наказание, и т.д.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении
невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном
судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что
накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и
объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного
дела (ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения
закона, от кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не
лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения
в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.
Итак, согласно ч. 4 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор
поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что
обвинение подсудимого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он
лишь "поддерживает" обвинение, идущее от органа предварительного
следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу
того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую
квалификацию, не он предъявлял обвинение и выносил постановление о
применении меры пресечения, не он составлял обвинительное заключение.
82
Все
это
осуществляют
не
прокуроры,
а
следователи
в
рамках
предварительного следствия1.
Поддержание государственного обвинения в суде должно быть
объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих,
так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором
мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела
снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного
уклона. Согласно приказу Генерального прокурора РФ
"О задачах
прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24
ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурор должен поддерживать обвинение лишь в
меру его доказанности.
Знание материалов уголовного дела – обязательное требование,
предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.
Располагая конспективным изложением, а то и дословными выдержками из
показаний
подсудимого,
потерпевшего,
свидетелей,
прокурор
имеет
возможность в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного
разбирательства, сопоставлять их с теми, которые ими давались на
предварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном заседании.
Развивая мысль о процессуальной самостоятельности прокурора,
представляющего государственное обвинение, необходимо признать, что
данное положение реализуется в УПК РФ далеко не последовательно. Так,
участие прокурора в производстве предварительного расследования не
рассматривается как препятствие для дальнейшего его участия в деле, в том
числе в качестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме
того,
руководитель
органа
прокуратуры
утверждает
обвинительное
заключение, что делает участие его самого или его помощника в суде далеко
не
свободным
от
выводов
предварительного
следствия.
Широкая
общественная критика прокуратуры объясняется, в частности, недостаточной
Баев О.А. Функция следователя и прокурор – уголовное преследование // Судебная власть и уголовный
процесс. № 3. 2016.
1
83
степенью объективности прокуроров при осуществлении надзора за
исполнением законов органами предварительного расследования, а также
при поддержании государственного обвинения в суде.
Тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного разбирательства
поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что
прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его
поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению,
что
представленные
доказательства
не
подтверждают
предъявленное
подсудимому обвинение. Именно поэтому поддержание государственного
обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих
случаях знает дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть
объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить,
чтобы он отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону его
смягчения,
и тем
самым публично признался
в несостоятельности
предварительного расследования, произведенного им самим 1.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что подготовка прокурора к
участию в процессе включает в себя:
-применение определенных тактических приёмов изучения материалов
дела;
-изучение специальной литературы, нормативных материалов и
судебной практики применительно к конкретной категории дел;
-обобщение, осмысление и анализ материалов уголовного дела;
-прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе
судебного заседания и комплекс тактических приёмов, используемых для их
решения;
-построение версий обвинения;
-комплексное планирование своей деятельности по поддержанию
государственного обвинения.
Володина Л. М. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете последних изменений закона //
Вестник Томского государственного университета №2. 2015.
1
84
Знание и использование положений данной программы позволит
прокурору максимально качественно подготовиться к судебному процессу в
сжатые сроки, которые, в значительной мере, обусловлены высокой
производственной
нагрузкой
лиц,
поддерживающих
государственное
обвинение. Особое место в программе деятельности обвинителя по
подготовке к судебному заседанию занимает владение методикой изучения
материалов уголовного дела.
Если в подготовительной части судебного заседания суд принял
решение исследовать новые доказательства, то прокурору важно высказать
своё мнение о том, посредством каких процессуальных действий и на каком
этапе следствия целесообразнее это сделать, наконец, не следует забывать и о
том, что рекомендованный прокурором порядок исследования доказательств
должен помочь суду целенаправленно и организовано провести судебное
следствие и содействовать экономному и рациональному расходованию
времени и усилий на их проверку.
Поэтому, когда защитник и подсудимый предлагают такой порядок
судебного следствия, который не вытекает из материалов дела или может
помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор вправе с разрешения
суда высказаться по таким предложениям, аргументируя при этом свои
возражения.
Можно выделить определенные критерии, способствующие наиболее
целесообразному исследованию доказательств:
-в первую очередь прокурору следует оценить существенность
показаний каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже
на первых порах судебное следствие велось результативно;
-также следует выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или
свидетели подвергнуться психическому или физическому воздействию со
стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих
исполнить их волю;
85
-рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и
потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, между потерпевшими и
свидетелями.
Эти
критерии
не
являются
исчерпывающими,
однако,
они
представляют собой основу изучения и анализа доказательственной базы по
уголовному делу.
В случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего,
желательно
допросить
его
первым,
чтобы
исключить
возможность
отрицательного влияния со стороны взрослых соучастников 1.
Немаловажное значение имеет время и место проведения экспертизы,
предопределяющееся тем, в какой степени на судебном следствии будут
проверены материалы дела, имеющие значение для дачи заключения. Суд
назначает производство экспертизы при выяснении всех обстоятельств,
имеющих значение для дачи заключения.
2.4. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и
руководителя следственного органа
До внесения изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87ФЗ прокурор осуществлял процессуальное руководство и надзор за
процессуальной
деятельностью
органов
дознания
и
органов
предварительного следствия. При этом он обладал по отношению к
начальнику органа дознания и руководителю следственного подразделения
большими властными полномочиями, в силу которых имел возможность
своевременно повлиять на орган дознания или предварительного следствия в
целях обеспечения правильного и своевременного принятия решения и
обеспечения законности проведения предварительного расследования.
Естественно, что при осуществлении прокурорского надзора и
процессуального руководства органами следствия возникали определенные
Гадиятова М. В. Особенности методики и тактики проведения прокурорского надзора // Путь науки. № 11.
2015.
1
86
издержки, которые были обусловлены не несовершенством действовавшего
уголовно-процессуального
законодательства
в
части
регулирования
полномочий прокурора, а субъективными факторами, характерными для
конкретного прокурора. В целом полномочия прокурора (за исключением
некоторых вопросов, в частности возбуждения уголовного дела с согласия
прокурора) выступали гарантом соблюдения законности при производстве
предварительного расследования, как в форме дознания, так и в форме
предварительного следствия.
Существенные изменения полномочий прокурора в досудебном
производстве направлены на создание условий для процессуальной и
административной независимости органов предварительного следствия от
прокурора, на активизацию его надзорной деятельности. В то же время
следует согласиться с мнением ряда авторов, что внесение изменений ФЗ N
87-ФЗ и ФЗ N 90-ФЗ в УПК РФ и Федеральный закон о прокуратуре РФ
привело к существенному затруднению осуществления прокуратурой
надзорной функции. Это связано с тем, что прокурор как участник
уголовного судопроизводства лишился практически всех полномочий,
обеспечивающих
возможность
эффективно
осуществлять
надзор
за
исполнением законов при проведении предварительного следствия 1.
Не оспаривая целесообразности выведения органов следствия из
структуры
иных
правоохранительных
органов,
вызывает
возражение
усеченная реформа, которая не обеспечила качественной независимости
следственного аппарата, но создала дополнительные сложности при
обеспечении законности предварительного следствия.
Федеральный закон N 87-ФЗ резко изменил положение прокурора в
уголовном судопроизводстве, не только ограничив его права по выполнению
стоящих перед ним задач, но и лишив его действенного механизма по
устранению нарушений законности в ходе предварительного следствия.
Существовавшие до принятия указанного Закона правоотношения
1
Безвершенко Д. А.Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ // Молодой ученый № 1. 2013
87
между руководителем следственного органа и прокурором позволяли
последнему своевременно реагировать на нарушение законности при
проведении
руководителя
предварительного
следственного
следствия,
органа
обязывая
выполнить
следователя
указания
и
прокурора,
направленные на устранение допущенных нарушений. Позитивной является
передача руководителю следственного органа части полномочий прокурора
по
руководству
деятельности
следователей,
негативным
является
фактическое уравнивание прокурора и руководителя следственного органа
по вопросам принятия решений по уголовным делам, производство по
которым осуществляется в форме предварительного следствия, что негативно
отражается на соблюдении законности при производстве предварительного
следствия.
Оставив прокурору надзор за процессуальной деятельностью органов
следствия, законодатель противопоставил ему процессуальный контроль со
стороны руководителя следственного органа, лишив прокурора возможности
эффективного реагирования на допущенные нарушения закона органами
предварительного
представление
об
следствия,
поскольку
устранении
нарушений
праву
закона
прокурора
не
внести
соответствует
обязанность руководителя следственного органа их устранить 1. Руководитель
следственного
органа
вправе
согласиться
либо
не
согласиться
с
представлением прокурора. Таким образом, законодатель уравнял в правах
прокурора и руководителя следственного органа, в связи с чем возникает
вопрос о целесообразности осуществления прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов следствия, если решения прокурора
не обязательны для исполнения ими. Чем в данном случае отличается
представление прокурора от жалобы гражданина на незаконность действий
или принятие решений следователем? Схема аналогичная: подается
представление
прокурора
или
жалоба
гражданина
руководителю
Винокурова А. Я. Правовая регламентация «общенадзорных» полномочий прокурора является в
совершенствовании // Молодой ученый № 2. 2016.
1
88
следственного органа, который их изучает, заслушивает возражения
следователя, после чего официально дает ответ. У прокурора отстоять свою
позицию меньше возможностей, чем у обычного гражданина, который может
обратиться к прокурору, к руководителю следственного органа или в суд. У
прокурора остается только возможность обжаловать принятое решение у
вышестоящего руководителя следственно органа.
Прокурор
проверил
законность
действий,
установил
наличие
нарушений, а далее он пишет представление, на которое получает ответ о
том, что он не прав. Как можно объяснить обычному гражданину, который
обращается за помощью к прокурору, что тот не обладает реальной властью
воздействовать на органы предварительного следствия, поскольку его
представления пересматриваются руководителем следственного органа?
Единственный выход - объяснить гражданину о возможности обращения в
суд, решения которого руководитель следственного органа не может
отвергнуть так, как это он вправе сделать с представлениями прокурора 1.
Так, суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики
Дагестан 17 мая 2017 г., рассмотрел в судебном заседании материал по
апелляционной жалобе заявителя Османалиева М.Г. на постановление
С.Стальского районного суда РД от 20 марта 2017 г. о прекращении
производства по его жалобе о признании незаконным постановление
заместителя прокурора С.Стальского района РД Велимурадова М.М. от 14
февраля
2017 г. а также
признании незаконным
его бездействие,
выразившееся в оставлении без внимания нарушения УПК РФ в части
несвоевременной регистрации его заявления и невыдачи ему талона –
уведомления о принятии сообщения о преступлении.
Уведомленные должным образом Османалиев М.Г. и адвокат Курбанов
К.С. в судебное заседание не явились, причину неявки не объяснили.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора
Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление суда подлежащим
1
Харзинова В. М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. № 1. 2015.
89
оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
апелляционной инстанции установил. В апелляционной жалобе заявителя
Османалиева М.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда от 20 марта
2017 г. и направлении материала на новое судебное рассмотрение в
С.Стальский районный суд РД в ином составе суда.
В обоснование жалобы указано, что статьей 125 УПК РФ установлен
судебный порядок рассмотрения жалоб. Исходя из требований части 5 ст.125
УПК РФ только по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из
следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения
соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о
его обязанности устранить допущенное нарушение (п.1); об оставлении
жалобы без удовлетворения (п.2).
Частью 5 ст.125 УПК РФ не предусмотрено прекращение производства
по жалобе. Таким образом, постановление Сулейман-Стальского районного
суда РД является незаконным.
Он обратился к Прокурору Сулейман-Стальского района с жалобой на
бездействие заместителя руководителя Сулейман-Стальского МРСО СУ СК
РФ по РД Р.Т. Загирова, который в нарушении требований ч.1 ст. 144 УПК
РФ не принял, не проверил моё сообщение о преступлении и в пределах
компетенции, установленной настоящим Кодексом, не принял по нему
решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного
сообщения.
Постановлением от 14 февраля 2017 г. заместитель прокурора
Сулейман-Стальского района М.М. Велимурадов отказал в удовлетворении
моей жалобы в связи с отсутствием оснований для принятия мер
прокурорского реагирования.
Полагает,
что
проверка
его
жалобы
прокурором
вообще
не
проводилась, ответ на жалобу фактически является отпиской.
Заместитель руководителя Сулейман-Стальского МРСО СУ СК РФ по
РД Р.Т. Загиров в нарушении ч.1.1 ст. 144 УПК РФ не разъяснил ему права и
90
обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и не обеспечил
возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые
процессуальные
действия
и
принимаемые
процессуальные
решения
затрагивают мои интересы.
Также в нарушении ч.4 ст.144 УПК РФ руководитель СулейманСтальского МРСО СУ СК РФ по РД Д.А. Оруджев не выдал ему талонуведомление о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о
лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор С.Стальского
района
РД
Акимов
Ф.З.
считает
постановление
суда
законным,
обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив апелляционную
жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений
на
нее,
выслушав
выступления
участников
судебного
разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим оставлению без изменения1.
Существенное сокращение процессуальных полномочий прокурора в
досудебном производстве препятствует осуществлению им своевременной
защиты прав и законных интересов граждан, выполнению назначения
уголовного судопроизводства.
Указанное обстоятельство как негативный момент, дискредитирующий
прокурора в глазах следователя, уже отмечено в процессуальной литературе
Анализируя
правоотношения,
возникающие
при
реализации
полномочий прокурором и руководителем следственного органа, следует
отметить, что руководитель осуществляет ведомственный контроль над
деятельностью следователей, а прокурор - вневедомственный надзор.
Решения, принимаемые прокурором при проверке законности деятельности
следователя, не зависят от ведомственных интересов, а направлены на
устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. Прокурор
1
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika-dagestan-s/act-556009074/
91
должен обладать большими властными полномочиями по отношению к
руководителю следственного органа, поскольку решения, принимаемые
следователем, фактически принимаются под контролем руководителя.
Согласиться с позицией прокурора для руководителя следственного органа значит признать свою ошибку в руководстве производства предварительного
следствия по уголовному делу. Руководитель следственного органа в
указанной ситуации вряд ли может объективно принять решение.
Необходимо устранить противоречия в правоотношениях между
прокурором
и
руководителем
следственного
органа.
Так
например,
предусмотрев обязанность руководителя следственного органа выполнять
представления прокурора о нарушении законности, при несогласии с ними
обжаловать представление у вышестоящего прокурора. Данная схема
соответствует положению прокуратуры как органа, осуществляющего надзор
за соблюдением законности, обеспечит осуществление надзора прокурора за
деятельностью
органов
предварительного
следствия,
исключит
неоправданную волокиту.
92
Заключение
В ходе данной диссертационной работы были охарактеризованы роль
органов
прокуратуры
судопроизводстве.
прокуратуры
и
прокурора
Доказано,
представляет
что
собой
в
частности
эффективность
ключевой
в
уголовном
работы
аспект
органов
стабильности
и
незыблемости правовой системы.
Прокурорский
надзор
-
это
урегулированный
нормами
права
специфический вид государственной деятельности, осуществляемый от
имени Российской Федерации специально созданными для этого органами и
учреждениями
законности
в
прокуратуры,
государстве,
направленные
обеспечение
на
установление
верховенства
режима
Конституции,
соблюдения и исполнения законов, охрану прав и свобод человека и
гражданина, а также законных интересов личности, общества и государства.
По отраслям он различается на надзор за: соблюдением Конституции РФ и
законодательства РФ; соответствие
законам издаваемых нормативно-
правовых актов; соблюдением прав и свобод человека и гражданина;
исполнение закона органами, осуществляющими ОРД и предварительное
следствие; исполнение закона судебными приставами; исполнение закона
учреждениями и администрациями органов исполняющих наказание и т.д.
Под прокурорским надзором за исполнением законов органами
дознания и предварительного следствия понимается урегулированная
нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных
стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при
осуществлении уголовного преследования. Прокурорский надзор служит
средством обеспечения верховенства Конституции и защиты прав и свобод
граждан, а также осуществляя надзор за правильным соблюдением закона,
позволяет эффективно проводить уголовное преследование.
К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица,
93
наделенные
в
полномочиями
соответствии
осуществлять
с
уголовно-процессуальным
предварительное
следствие
и
законом
дознание.
Предмет и пределы прокурорского надзора установлены законодательно.
Полномочия прокурора установлены в статье 37 УПК РФ, а также в
отдельных статьях УПК РФ, касающихся применения мер процессуального
принуждения, возбуждения уголовного дела, производства предварительного
расследования и т.д. Приказы Генеральной прокуратуры разъясняют
прокурорам
их
полномочия
и
устанавливают
внутриведомственные
требования (заполнения книг постановлений следователя, дознавателя об
отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного
следствия, прекращении уголовного дела, анализа и подготовки отчетов
постановлений следователей, дознавателей о продвижении дела за квартал, и
т.д.)
Действующее
неоправданно
уголовно-процессуальное
уравнивает
вневедомственный
ведомственный
контроль
Представляется
правильным,
правоотношениях
прокурора
руководителя
для
и
законодательство
надзор
следственного
устранения
руководителя
прокурора
органа.
противоречий
следственного
и
в
органа
установить обязанность руководителя следственного органа исполнять
требования прокурора об устранении нарушений требований федерального
законодательства при производстве предварительного следствия, а в случае
его несогласия с требованиями прокурора обжаловать их вышестоящему
прокурору.
94
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от
21.07.2014) // СПС «Консультант - Плюс»
2. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-01- ФЗ ( в редакции
от 07.03.2017) // СПС «Консультант -Плюс»
3. УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( в редакции от 17.04.2017) // СПС
«Консультант - Плюс»
4. ФЗ РФ «Об ОРД в РФ» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в редакции от
06.07.2016) // СПС «Консультант - Плюс».
5. Приказ №185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства" (в ред. приказа Генерального прокурора Российской
Федерации № 98 от 26.05.2008) (http://genproc.gov.ru/documents)
6. Приказ Генерального прокурора РФ "Об усилении прокурорского
надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном
судопроизводстве" от 13 ноября 2000 г. № 141
(http://genproc.gov.ru/documents)
7. Приказ Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров,
участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября
1998 г. № 82 (http://www.consultant.ru/popular)
Специальная литература
8. Амануллина А.Ф., Муратов Н.Г. Исторические аспекты становления
судебного контроля при исполнении приговора в России / А.Ф.
Амануллина, Н.Г. Муратов. // Вестник ОГУ. - № 3. – 2005. – С. 3 – 7
9. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг
воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российская
юстиция. – №7. – 2000. – С. 29-32
10. Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела – с согласия
прокурора? / Ф. Багаутдинов // Законность. – №3. – 2005. – С. 39-41
95
11. Багаутдинов Ф. Прокуратура города с районным делением – жизненная
необходимость или лишнее звено? / Ф. Багаутдинов // Законность. –
№1. – 2002. – С. 31-35
12. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения
в суде / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. № 10. – 2000.
– С. 34-37
13. Баев О.А. Функция следователя и прокурор – уголовное преследование
// Судебная власть и уголовный процесс. № 3. 2016.
14. Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора для
студентов юридических ВУЗов. М., 2005. С. 69.
15. Безвершенко Д. А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ
// Молодой ученый №1. 2013
16. Беляев В. П. О проблемах эффективности государственного контроля //
Известия высших учебных заведений. Правоведение. №2. 2016.
17. Бирюков Ю.А. Новое уголовно - процессуальное законодательство и
практика прокурорского надзора // Российская юстиция. - 2003. - №6. С. 78 - 82.
18. Бобров К. В. Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов. М. Юрайт.
2016. С. 43.
19. Виленский Б.В. Российское законодательство Х – ХХ вв. Судебная
реформа. Т.8. / Б.В. Виленский. – М.: Юридическая литература, 1991. –
493 с.
20. Винокурова
А.
Я.
Правовая
регламентация
«общенадзорных»
полномочий прокурора является в совершенствовании // Молодой
ученый № 2. 2016.
21. Володина Л. М. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете
последних изменений закона // Вестник Томского государственного
университета №2. 2015.
22. Воронин Д. В. К вопросу о содержании современного прокурорского
надзора // Вестник Томского государственного университета №2. 2012.
96
23. Воронин О. В. Пределы прокурорского надзора // ВУестник Томского
государственного университета №2. 2016.
24. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел / В.
Воскресенский // Российская юстиция. – №3 – 1996. – С. 54-57
25. Гадиятова М. В. Особенности методики и тактики проведения
прокурорского надзора // Путь науки. № 11. 2015.
26. Еликбаев А. К. Актуальные проблемы участия прокурора на стадии
возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы юридических
наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). —
Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 125-127.
27. Есаков Г.А., Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к уголовному
кодексу РФ / Г.А. Есаков, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова. – М.:
Проспект, 2010 – 824 с.
28. Жогин
Н.В.,
Фаткуллин
Ф.Н.
Прокурорский
надзор
за
предварительным расследованием уголовных дел. М. 1968. С. 78.
29. Камалова Г. Т. Функции советской прокуратуры в период ее
становления // Вестник Челябинского государственного университета.
№ 3. 2013.
30. Каменобродский С. Л. О функциях прокурора на стадии возбуждения
уголовного дела // Общество и право. № 3. 2015.
31. Каменобродский С. Л. Функции прокурора в суде первой инстанции //
Закон и право №1.2014.
32. Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного
процесса / О.П. Копылова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та,
2004. – 44 с.
33. Кузьмин В.А., Китрова В.Н. Комментарий к ФЗ "О прокуратуре
Российской Федерации" / В.А. Кузьмин, В.Н, Китрова // Законность. –
№4 – 2003. – С. 37-41
97
34. Кучинская Е. В. История возникновения. Становления и развития
российской
прокуратуры
//
Вестник
Самарской
гуманитарной
академии. № 1. 2014.
35. Левченко Д. В. Надзор как уголовно- процессуальная функция
прокурора // Вестник Оренбургского государственного университета
№2. 2012.
Ломовский В.Д. К вопросу о концепции прокурорского надзора
36.
// Российский юридический журнал. 1995. № 3.
37. Маршунов М.Н. Комментарий к закону о прокуратуре Российской
Федерации / М. Н. Маршунов. – М.: Герда, 2009 – 224 с.
38. Мацыков А. Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков //
Законность. - № 7. – С 21-25
Миронов В.А. Полномочия прокурора и их реализация при
39.
производстве по уголовным делам в суде первой инстанции:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008.
Мыцыков А.Я. Координация борьбы с преступностью - новый
40.
поворот // Законность, 2011, №3;
Назаренко В. Предварительное расследование в современном
41.
уголовном процессе // Законность, 2002, № 8;
42. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? / В.
Назаренко // Законность. - №12. – 2000. – С. 34-38
43. Настольная книга прокурора / Под ред.: С.И. Герасимова. - М.: Экслит,
2002. - 850 c.
44. Никифоров
Е.
Н.
Судебный
контроль
и
процессуальная
самостоятельность следователя в суде по жалобе заявителя в порядке
статьи 125 УПК РФ // Общество и право №2. 2011.
45. Олейник В. В. Следственные органы прокуратуры: история и
современность // Общество и право. № 2. 2012.
98
Оськина Е.Л. Проблемы классификации уголовно-правовых
46.
мер предупреждения преступлений // Российский судья, 2008, №9;
47. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации
(http://genproc.gov.ru/)
Павлов А. И. Истоки становления Прокуратуры РФ.// Право,
48.
2007, № 2;
49. Парчевский В., Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности
нормативных актов / В Парчевский, Л. Туманова // Законность. №1. –
1998. – С. 15-21
Пастухов А. Ф. Участие прокурора в судебных прениях //
50.
Международная
научная
конференция
«Право:
современные
тенденции». Краснодар. Февраль 2017.
51. Ретунская
Т.
В.
Следственные
действия,
предшествующие
возбуждению уголовного дела. Проблемы, связанные с выполнением
//Закон и право № 1. 2012.
52. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. –
М.: НОРМА, 2001. - 384 стр.
Руденко Ю.И. К вопросу о координации правоохранительной
53.
деятельности // Российская юстиция, 2010, №11;
54. Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного
расследования / М. Селезнев // Законность. – №2 – 1997. – С. 4-12
Сидоренко Е.В. Подготовка государственным обвинителем
55.
свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовных дел
судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных
дел судами: Сб. материалов семинара по обмену опытом. М.: Акад.
Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2011.
56. Скиба Л.Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности
сторон в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Скиба. – Оренбург:
Вестник ОГУ. – 2005. - № 1 – С. 7 – 11
99
57. Скобина Е. А., Шастина М. А. История советской прокуратуры с 1922
по 1991 гг.. // Молодой ученый. № 8.2017.
58. Смищук С. А. Принципы организации и деятельности прокуратуры РФ
// Молодой ученый. № 15. 2016.
59. Сухарев А. Я, Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов. М., 2011.С.
112.
60. Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием
уголовных дел: история и современность // Актуальные проблемы
российского права. №2. 2014
Талипов Д., Петров А. Использование знаний психологии и
61.
наглядности при поддержании государственного обвинения //
Законность , 2010, № 12.
62. Тетерина О. А. К вопросу о полномочиях прокурора // Вестник
Костромского государственного университета. № 2.2016.
63. Тетерина О. А. К вопросу о полномочиях прокурора // Вестник
Костромского государственного университета. № 4. 2016.
64. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения "преступает" права
потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская
юстиция. - № 10. – 2000. – С. 17 - 24
Трофимов Н.И. История прокурорского надзора в России,
65.
надзора за соблюдением прав и свобод военнослужащих // Военноюридический журнал, 2009, №8;
Турчин
66.
Д.А.
Участковая
система
расследования
-
усиливающий фактор деятельности правоохранительных органов //
Безопасность бизнеса, 2008, № 4;
67. Харзинова В. М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика
общественного развития. № 1. 2015.
68. Чурилов А. прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод
граждан / А. Чурилов // Законность. - №1. – 1997. – С. 13-19
100
Шобухин В.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры
69.
РФ // Российский юридический журнал. 2004, №1;
Шобухин В.Ю. Принципы организации и деятельности
70.
российской прокуратуры в условиях современных законодательных
изменений // Налоги (газета), 2008, №12;
Шобухин В.Ю. Прокуратура - основа надзорно-контрольной
71.
власти в России // Государство и право, 2007, № 11;
72. Щемеров С.А. О взаимодействии прокурора с потерпевшим в ходе
поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров //
Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов,
адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред.
В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород: НА МВД России,
2006. – Вып. 12. – Ч. 2. – С. 158–163.
73. https://rospravosudie.com/
101
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра
уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки (специальность) 40.04.01. юриспруденция.
Квалификация «магистр»
Направленность (профиль) Уголовный процесс
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
уголовного процесса и
прокурорского надзора
Руднев Н. П.
_______________
«__»____________2017г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение магистерской диссертации
студента Левиной Кристины Александровны шифр
1.Тема ВКР Прокурорский надзор за дознание, следствием по укреплению
законности в их деятельности, согласно норм действующего уголовнопроцессуального законодательства
Утверждена приказом по университету от «____»_________________ 20____
г. № _______
2. Срок сдачи студентом законченной работы «___ » ____________ 20____ г.
102
3. Исходные данные к работе действующее законодательство, специальная
литература, периодические издания по теме магистерской диссертации
4.
Содержание
ВКР
(перечень
подлежащих
разработке
вопросов)
Исторические и правовые аспекты участия прокурора в уголовном
судопроизводстве; понятие, признаки, отрасли и значение прокурорского
надзора; объекты, предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением
законов органами дознания и органами предварительного следствия;
правовые акты прокурорского надзора за исполнением законов органами
дознания и органами предварительного следствия; прокурорский надзор за
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на
стадии возбуждения уголовного дела; надзор прокурора за деятельностью
органов
дознания;
надзор
прокурора
за
деятельностью
органов
предварительного следствия; уголовно-процессуальные правоотношения
прокурора и руководителя следственного органа
Дата выдачи задания« ____ » ___________ 20_____ г.
РуководительВКР_______________Руднев Н. П., к.ю.н., профессор
Задание принял к исполнению_______________ Левина К. А.
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
Срок выполнения
ВКР
этапов работы
Примечание
Обзор литературы по теме
диссертации
Написание введения
Написание главы 1
Написание главы 2
Написание заключение
Представление работы на кафедру
Студент
_______________Левина К. А.
Руководитель диссертации
_______________Руднев Н. П. к.ю.н, профессор
103
104
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа