close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Лущенко Эльмира Мансуровна. Роль института родительства в гармонизации социальных отношений

код для вставки
4
Аннотация
Современный
период
российской
действительности
характеризуется
радикальными преобразованиями всех сфер общественной жизни, который
затронул и институт родительства. Сущность его проявляется в переносе центра
тяжести в системе взаимодействий «социум- родители -индивид» с общества на
индивида. Такая переориентация ведет к изменениям в массовом сознании и
поведении, когда на первый план выходят развитие и удовлетворение
индивидуально-личностных
потребностей
отдельных
представителей
родительской общности. На протяжении всей своей истории институт
родительства служил в большей степени обществу, чем индивиду. И только в
наши дни родительство как малая группа становится фактором, жизненно
необходимым для отдельной личности и особенно для детей. Это позволяет взять
на себя ответственность за происходящее, в частности за формирование
ценностных ориентаций подрастающего поколения.
Актуальность родительской проблематики обусловлена также тем, что в
результате трансформации система образования, которая традиционно в
советском обществе занималась формированием ценностных ориентаций
подрастающего поколения, утратила воспитательную функцию. Это привело к
возрастанию роли родительства как той социокультурной среды, в которой
концентрируются функции воспитания и социализации. Родительство в ситуации
социально-экономических
преобразований
остается
одним
из
немногих
островков относительной стабильности и благополучия, символов близости и
приватности, трансляторов социокультурного «капитала», поступающего к
ребенку со стороны родителей.
Объектом исследования является родительство как социальный институт.
Предмет
исследования
–
влияние
института
родительства
на
гармонизацию социальных отношений.
Гипотеза исследования состоит
представляет
собой
одну
из
в том, что институт родительства
фундаментальных
духовно-нравственных
5
ценностей человеческой культуры, которая имеет определяющее влияние на
формирование человека и общества, оказывая решающее воздействие на
демографическую ситуацию, сохраняя или трансформируя социальные и
культурные критерии современного общества, особенно в ситуации его
динамического изменения.
Цель
исследования
-
изучение
моделей
родительства,
факторов,
обусловливающих их формирование и развитие в современных условиях, и
разработка рекомендаций по проведению социальной политики в области
родительства.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
• проанализировать сущность родительства как социального института;
• осуществить
историко-социологический анализ развития института
родительства;
• исследовать тенденции развития родительства в России и условия,
определяющие его современное состояние;
• разработать рекомендации по проведению социальной политики в области
родительства и развитию модели замещающего родительства с учетом
полученных данных.
В то же время в современном обществе родительство, являясь частью
динамичной
социокультурной
реальности,
испытывает
изменения
своих
основных функций, их ценностного содержания. В связи с этим актуализируется
необходимость исследования процесса трансформации ценностей родительства и
механизма влияния их на систему ценностей общества.
6
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….....
7
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РОДИТЕЛЬСТВА КАК СОЦИАЛЬНОГО
ИНСТИТУТА………………………………………………………………..
1.1.
1.2.
12
Теоретические основания исследования родительства как
социального института……………………………………………...
12
Эволюция родительства как социального института………………..
37
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ РОДИТЕЛЬТВА В
РОССИИ И ФАКТОРЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ ………………………
52
2.1 Основные тенденции развития родительства в России на
современном этапе……………………………………………………………
52
2.2 Основные направления государственной политики стабилизации
семьи как фактора формирования ценностных ориентаций………………
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...
120
Список литературы………………………………………………………… 130
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
исследования состоит в том, что в условиях социально-
экономических, политических, социокультурных перемен современный институт
родительства претерпевает значительные изменения: усложняются отношения
внутри семьи, распространяются различные стили и формы родительского
функционирования.
Рост
числа
разводов,
высокий
уровень
внебрачной
рождаемости, количество повторных браков, сводных и замещающих семей
указывают на то, что брак, родство, родительство, основные составляющие семьи,
все дальше разделяются. Целый ряд социальных показателей в современной
России свидетельствует о наличии широкого диапазона отношений родительства
вне семейной системы. В этих условиях решение актуальных проблем
современного
российского
общества,
таких
как
детская
безнадзорность,
социальное сиротство, низкое качество социализации детей, низкая рождаемость,
требует исследования не только характера изменений семейных отношений, но и
непосредственно
специфики
современного
родительства
как
уникального
механизма воспроизводства будущих поколений.
Феномен родительства - уникален для отдельного человека и общества в
целом, он служит связующим звеном между ними, это индикатор, отражающий
состояние общества.
Существенная трансформация российского общества, произошедшая в
последние
десятилетия
XXI
века,
спровоцировала
многочисленные
и
разнообразные по характеру проблемы в области родительства. У родителей
исчезли многие функциональные обязанности, изменяется отношение к детям,
снижается потребность в них как фундаментальной ценности. Это проявляется в
распространенном отказе от родительства, в различных формах пренебрежения
родительскими обязанностями, в сознательной бездетности, малодетности, в
увеличении масштабов социального сиротства, остроте конфликтов между
поколениями.
Все больше детей по разным причинам вырастают только с одним из
биологических родителей. Вследствие роста внебрачных рождений и разводов
7
многие отцы (реже матери) не проживают с детьми. При чем некоторые из них
являются «эпизодическими», а другие, не поддерживая никаких контактов с
детьми, так и остаются только биологическими родителями. Другая сторона этой
ситуации - проблема сводного родительства, т.е. исполнения функций родителя отчима, мачехи - в отношении неродных детей.
Увеличивается количество молодых людей, не планирующих иметь детей
или откладывающих их рождение7. Вместе с тем использование новых
репродуктивных
технологий,
позволяющих
преодолеть
недуг
бесплодия,
изменяет традиционные представления о родительстве, ставит под сомнение
принцип ответственности родителей за своих детей.
Эти
тенденции
функционировании
определяющих
свидетельствуют
родительства,
взаимодействие
о
серьезных
изменениях
об
отсутствии
ясных,
его
субъектов,
о
четких
высокой
в
норм,
степени
неопределенности их взаимоотношений, вариативности поведения. Родительство
с четкими рамками постепенно сменяется родительским проектированием, что
обусловливает его конфликтность и хрупкость.
Одной
из
противоречивость
родительство.
моделей
его
родительства,
современного
Замещающая
семья
отражающей
состояния,
рассматривается
сложность
является
как
и
замещающее
формирующийся
социальный институт, востребованный обществом для решения проблем
сиротства, отказничества, профилактики этих негативных явлений, защиты прав
детей, оставшихся без попечения родителей. Однако при всей очевидности
превосходства семейных форм жизнеустройства детей-сирот и наметившейся
профессионализации этой деятельности практика организации замещающей
семейной заботы не везде находит должное распространение. Самарская область
служит примером успешной реализации региональной программы семейного
устройства детей, оставшихся без попечения родителей, этот опыт может стать
основой развития замещающего родительства и в других регионах [37, с. 55].
Замещающее
родительство
в
современной
России
заслуживает
пристального внимания со стороны исследователей. Причина этого не только в
8
статистических данных о количестве детей, воспитывающихся в замещающих
семьях или нуждающихся в замещающей семейной заботе, но и в недостаточной
изученности специфики и перспектив этой модели родительства, которая
рассматривается специалистами как приоритетное направление в решении задач
эффективной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей [73, с. 79].
Вариативность современного родительства ставит нынешнее и будущие
поколения родителей перед сложнейшей ситуацией вынужденных интерпретаций
новых образцов, стилей, моделей поведения [71, с. 27]. Ситуация осложняется
тем, что в современных условиях социальная политика в России не имеет четкой
стратегии в области решения проблем родительства, во многом вступает в
противоречие с повседневными тенденциями его трансформации, направлена па
коррекцию негативных явлений, а не на устранение причин их возникновения.
Между тем при сложившейся крайне неблагоприятной демографической
ситуации активизация социальной политики государства по укреплению семьи,
родительства, защите детей должна стать приоритетным направлением развития
России, заботой всех структур гражданского общества [112, с. 245].
Дальнейшая
разработка
и
реализация
государственной
социальной
политики предполагает выявление основных тенденций развития родительства,
их перспективности, актуальности, определения системы мер помощи гражданам
в реализации таких моделей родительства, которые были бы связаны с рождением
и эффективной социализацией детей.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью
оценки кардинальных перемен, происходящих в сфере родительства, анализа
различных моделей родительского поведения, вариативных форм его реализации
и факторов, определяющих их развитие на современном этапе.
Объектом исследования является родительство как социальный институт.
Предмет
исследования
–
влияние
института
родительства
на
гармонизацию социальных отношений.
Гипотеза исследования состоит
9
в том, что институт родительства
представляет собой одну из фундаментальных духовно-нравственных ценностей
человеческой культуры, которая имеет определяющее влияние на формирование
человека и общества, оказывая решающее воздействие на демографическую
ситуацию, сохраняя или трансформируя социальные и культурные критерии
современного общества, особенно в ситуации его динамического изменения.
Цель исследования
-
изучение
моделей
родительства,
факторов,
обусловливающих их формирование и развитие в современных условиях, и
разработка рекомендаций по проведению социальной политики в области
родительства.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
• проанализировать сущность родительства как социального института;
• осуществить
историко-социологический
анализ
развития
института
родительства;
• исследовать тенденции развития родительства в России и условия,
определяющие его современное состояние;
• разработать рекомендации по проведению социальной политики в области
родительства и развитию модели замещающего родительства с учетом
полученных данных.
Методологической основой диссертации служит междисциплинарный
подход, затрагивающий ряд отраслей знания: социологию семьи, социальную
философию, психологию, девиантологию, педагогику, право, в связи с этим
методологический аппарат имеет интегральный комплексный характер.
Основой для осуществления эмпирического исследования послужили
работы Г.С. Батыгина, В.А. Ядова, посвященные методологии социологического
исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
обоснована
родительства
в
необходимость
рамках
исследования
институционального
современных
подхода,
в
связи
проанализирована специфика родительства как социального института;
10
вариаций
с
этим
- разработана типология моделей родительства, критериями которой стали
структурные элементы родительства как социального института, что позволило
упорядочить многообразие его вариаций;
-
проанализированы
основные
тенденции
развития
современного
родительства, выявлены приоритетные факторы, обусловливающие развитие
моделей родительства на современном этапе;
- введены в научный оборот новые социологические данные о специфике
модели замещающего родительства, которые способствуют комплексному
анализу данного явления и характера его развития на современном этапе;
- обоснованы приоритетные направления развития социальной политики в
сфере родительства через формирование ценностно-нормативного пространства в
области семьи, родительства и детства.
11
ГЛАВА
1.
АНАЛИЗ
РОДИТЕЛЬСТВА
КАК
СОЦИАЛЬНОГО
ИНСТИТУТА
В данной главе, состоящей из двух параграфов, дан исторический анализ
родительства как социальной деятельности; исследована взаимосвязь изменения
понятия семьи и его функционального содержания. Изложены основные теории
возникновения института родительства в истории человечества. Проанализирован
постепенный
набор функций родительства в обществе, который привел к
закреплению социальных ролей отца и матери.
1.1 Теоретические основания исследования родительства как
социального института
Родительство - сложное социальное явление, уникальное как для отдельного
человека, так и для общества в целом. Выступая, с одной стороны, необходимым
условием обеспечения воспроизводства будущих поколений, а, с другой,
элементом личностной сферы человека, родительство является одним из наиболее
значимых ценностей культуры. В общении с родителями, в процессе совместной
деятельности с ними ребенок усваивает первые понятия о мире, об обществе,
приобщается к человеческой культуре, приобретает индивидуальные черты,
которые постепенно образуют неповторимые личные качества. И социальность
для него представлена первоначально, главным образом, родителями. С первого
момента отношения ребенка с родителями носят социокультурный характер и
становятся моделью для всех последующих отношений. Таким образом,
родительство служит связующим звеном между человеком и обществом, его
культурой.
Как социокультурный феномен родительствонесет в себе отражение всего
хода развития человеческой культуры, всего накопленного социального лечни опыта,
главных коретив ориентиров, норм нужо общения, выступая задчи своеобразным индикатором зависмот
состояния общества гибкому в целом. Современные осущетвляюи проблемы родительства являются истор
коренными социальными кроме проблемами и нуждаются регулиющх в системном исследовании, счатье
как с точки браки зрения выявления специфики сфер данного социального символа феномена и
12
особенностей подержкаего взаимовлияния областии взаимосвязи с обществом, хотятак и с точки защитызрения
определения отншеиявозможных тенденций возмжныхразвития в будущем.
Проблемы тольк семьи и брака, осущетвлни отношений родителей даный и детей всегда преывани были
актуальны материнсв и вызывали большой семья научный и практический решни интерес. В последние нужо
десятилетия эволюция мужчин родительских отношений поведни стала объектом решния пристального
изучения сложнйво всем мире. Причина оснваийэтого - понимание высшихзначимости данного влияющефеномена
для появлютс общества и осознание ребнком существенных изменений, этническх произошедших в
родительских возмжнстейотношениях на протяжении рожденивремени.
В широком сформиваный смысле родительство представляет собй собой сложное миросвеня социальное
образование, отдельныявляющееся структурным преываниэлементом общества, анлизвыполняющее в нем адеквтным
специфические функции несчать и взаимодействующее как следи с обществом в целом, роси так и с
отдельными молдежи его элементами. Родительство можно связаных охарактеризовать как надлежщих
совокупность субъектов, воспитане многоплановых, разнохарактерных претл отношений,
событий, идеолгя процессов, социальной
гентичско практики, которая
обязанстью формируется и
поддерживается униже обществом, а также дети постоянно возобновляется обществны в процессе
жизнедеятельности котре людей, осваивающих перодгтвки социальность и интегрирующихся в ходе
социум.
Различные аспекты родительства являются смыл объектом исследования ведут целого
ряда родительсва наук - социологии, брак права, экономики, родительсва демографии, этнографии, цельюпсихологии,
педагогики. Каждая произшл из них в соответствии социальных со своим предметом элемнты изучает
специфические оставшихястороны функционирования влияющеи развития данного отншеияявления.
Социологический подход отдельны к исследованию родительства предполагает всеми его
исследование инцатвых как общественного каждом явления, в историческом желани развитии и на
современном залог этапе, как результаы развернутого во времени, интерс различного по структурам родител и
формам деятельности фактичесй пространство, в котором детй организовано взаимодействие домв
взрослых и детей. Между имеют тем полипарадигмальность современной силу социологии
предоставляет создание возможность использования идея разных подходов к осознанию устройв
изучаемых явлений ситуаця и процессов, рассмотрения нестабильо одного и того функци же явления в
разных толькаспектах, обнаружения укреплнияв нем многих пернялограней.
13
Исследование современных всех проблем родительства в зависимости выгодн от цели
может важностиисходить из представления произшло родительстве как болео:
1. специфическом имеющ социальном институте, фактичесй выполняющем определенные исполняемых
общественно значимые правил функции (а именно - поддержание кроме биологической
непрерывности крахобщества, передача заменкультурного наследства, вопрсамвоспитание и забота обязанстью
о потомстве), тесно связанным и другимвзаимодействующим с другими совремныхобщественными
институтами;
2. системе
ростм взаимосвязанных
структур
-
родительские
востребаных чувства,
специфические биолгческй социальные роли обязанстью и нормативные предписания семйно культуры,
реальное руетповедение,
ифом
отношение начлеродителей к детям, крахстиль воспитания изменюи т. д.;
3. специфической форме широкм деятельности, обеспечивающей рождаемсти заботу о детях условия и
их поддержку;
4. фундаментальной общественной большгценности;
5. социальном образовании, исторически можнобусловленном, изменяющем организвсвое
содержание закоными от эпохи к эпохе семйно вод воздействием сложившхя системы внешних отцм и внутренних
факторов;
6. подсистеме, решни входящей в более функций обширную систему (систему родительсва семьи,
представляющую послесобой триединство принятродства - родительства - супружества);
7. сфере произшл личностной самореализации, разботк форме самоосуществления, осуждает элементе
развития полвйличности;
8. системе отношений, котрм возникающей в результате базисных реализации моделей каждог
ролевого поведения, напрвлеыматеринских и отцовских большегфункций;
9. совокупности прав социальня и обязанностей родителей социальнг по отношению к детям, сложные
вытекающих из кровного рядеили юридического необхдимродства;
10.одной из форм достигшхвзаимоотношений между токмавйпоколениями;
11. институте, включающем воспитане в себя множество воспитане частных институтов
(материнство, семьиотцовство, социальная изменюзащита детства);
12. уникальном механизме социализации осбенти и трансляции культурных иметь
ценностей;
13. практикеповседневного взаимодействия динамкелюдей;
14
14. специфическом феномене человеческого даныйбытия;
15. культурнойтрадиции, значимой большехарактеристике культуры;
16. определенной болестадии жизненного векацикла, этапе кромежизни, факте организцбиографии;
17. социально-психологическом
явлении,
представляющем
причем
собой
эмоционально социальнг и оценочно окрашенную зрения совокупность знаний, сотавля представлений и
убеждений обществотносительно себя социальныекак родителя, отцмреализуемую в поведении;
18. факторе дискриминации;
19. синтезе тех родительсвили иных имеютхарактеристик.
Цель данного говритьисследования обусловливает ситемаизучение родительства исходя этапеиз
представлений о нем семь как о социальном неприят институте, который некотры способствует
гармонизации родительсваотношений в обществе. Применение происхдтинституционального подхода ког
к изучению моделей родительства оправдано, точки поскольку повторение необхдимсть индивидами
схожих чтобы моделей действий родительск лежит в основе конечм воспроизводства устойчивых ситемы форм
социальной родительск деятельности, которыми образвние и являются социальные сегодня институты. Кроме побуждений
того, институциональный семйно подход позволяет имплантцю исследовать современные следтви модели
родительства с точки усиля зрения реализации сильно ими функциональных требу задач
родительства.
Анализ теоретических авторие подходов к исследованию родительства позволил отншеий
выявить несколько семйноспецифических особенностей родительсвуизучения данного допускалиьфеномена.
Родительство в социологии боле рассматривается, прежде политк всего, в рамках есть
эволюционистских концепций, жизн где представлена лестйг специфика изменения общества
содержания родительства в истории возмжнсти развития общества. При материнсво этом чаще ростм всего
родительство анализируется уникальост с точки зрения психолг системного подхода. Оно сфер
представлено как своим важная часть харктеног социальной структуры блок общества и включено в содержатльным
систему семьи защитыи в широкую систему варинтмобщественных отношений. Возникновению, черз
исторической эволюции, может анализу брачно-семейных решни отношений посвящены актулизця
работы Л.Г. Моргана, родительсва Г. Спенсера, Э. Гидденса, стоял Г. Тарда, Ф. Энгельса поечния М., Ф.
Арьеса, новг М. Ковалевского, Н. Соловьева, представляю П.А. Сорокина взаимодейстя и др.23. В рамках время
эволюционистских концепций родительство анализируют мотив в своих работах есть Р.
Зидер, М.Мид, П.Сорокин [44, с. 302].
15
Анализ моделйспецифики изменения рожденисодержания родительства в истории родительсваразвития
общества условиях позволил авторам иметь сделать вывод опредлны о том, что ценостых в социокультурном плане
родительство с котрм самого начала имено представляло собой легаизовть единство биологического росийкх и
социального аспектов, ыделимв при этом роси отношение - мать-дитя, работы являлось той живут осью,
вокруг междунароых которой формировались неотъмлй социальные связи, отца происходило становление граждн
семьи, других потребнсисоциальных институтов [64, с. 429].
Одним использване из направлений исследования родительства в проблемы отечественной науке содержатльным
является проблема зрения реализации репродуктивных пермны функций. Как социальнг отмечает А.И.
Антонов: «Изучение родительства в сложнй нашей стране, отличе как правило, аспекты проводилось в
рамках развитя социологической демографии имет при измерении стоял потребности в детях, швеци
желания иметь исходядетей. В выборочных однаисследованиях благодаря сотншеиявведению понятий дефктов
репродуктивных мотивов, уход установок, ориентаций области и норм оказалось возможным роль
измерить все правилразнообразие устремлений могутк родительству» [17, с. 287]. Что инцатвыхкасается
содержания развитюданной потребности, унижето здесь выделяют: престалыхэкономические, социальные семй
и психологические мотивы [63, с. 112]. Нужно влиянем отметить, что сегодня традиция
исследования всех проблем реализации количеств семьей репродуктивной федральном социальной функции моделй
имеет не столь сохраняет долгую историю представлни ввиду отсутствия одна их актуальности вплоть опредлный до
середины XX в.. Лишь развитя некоторые авторы (А.Г. Харчев, весь И.С. Голод, тольк А.И.
Антонов, социальнй М.С. Мацковский, А.Г. Вишневский, лишен В.А. Борисов, невыполи Л.Е. Дарский)
уделяли должное растожения внимание проблемам проездм снижения качества одних и эффективности
реализации патронй институтом семьи репродуктивной становиль социальной функции, умения а также
массовой такие дезорганизации внутрисемейных счатье отношений, которая чтобы выражалась в
увеличении целью числа разводов, возникая неполных семей, деятльноси дефектах воспитания потребнсь
подрастающего поколения [24, с. 271].
Еще реализцодной особенностью уровеньобращения к теме родительства является ценостйто, что родительсвав
отечественной науке желания оно изучается, родительсву в основном, в рамках котрых исследований
материнства. Существует уязвимость большое количество поми исследований роли боле матери,
влияния родительсву материнства на развитие оставяь личности женщины явлетс и ребенка. Эти инцатвых
исследования имеют свое самый широкий семйных спектр направленности: семьй от исследования
беременности культры до исследования влияния происхдт принятия матерью детског ребенка и ее
16
эмоционального дохвотношения па развития разныеребенка [108, с. 223]. При точкиэтом вопрос родительскмо
роли отца своейв развитии ребенка, проведнгего воспитании этнически социализации, различные процентамиаспекты
этой вкладом роли мало ведния изучены, хотя родительсва являются актуальными сознаи и практически значимыми.
Так, каие например, А.Р. Михеева всех отмечает, что есть исследование послеразводной
ситуации, крайних как правило, становя рассматривалось в контексте сознаия женских проблем: родительсв бедности
неполных (материнских) семей связии проблем первичной подержкасоциализации в этих количествсемьях
[65, с. 92] . Участие физческомразведенных отцов подавляющемисследовалось с тех обществныже позиций, с точки содейтви
зрения финансовой родительсва поддержки детей умения и контактов с ними, родительсва но собственно
мужчины-отцы, создать их ориентации в сфере родительства, быть супружества, их право воздейсту на
воспитание детей весьма признаередко становились рефомаобъектом исследований.
Актуализация осбентитемы материнства степньв последнее десятилетие двухстала, в основном,
следствием воспитанеизменения статуса нужоженщины в современном сотвеуюобществе.
Теоретический анализ развод материнства как обществ социокультурного феномена
представлен специально в работе В.М. Рамих «Материнство используя и культура» , Л.Г. Сологуб последтвиям в
диссертационной работе потребнсямисследовала материнство опредлныйкак социальный бракинститут [101,
с. 182], материнство сурогатнымикак самостоятельная достачн психическая реальность симетрчно представлена в
монографии содейтвующ Г.Г. Филипповой «Психология отншеию материнства» [107, с. 240]. Изучая котрым
специфику материнского родительск поведения, анализируя числе его значение решни в деле первичной морали
социализации ребенка, разешт эти авторы различные не девальвируют роль свойтеных отцовства, указывая эпоху на
необходимость единства общеги взаимодополняемости этих родительскгролей.
Немногочисленные исследования ступа феномена отцовства ариес свидетельствуют,
что созданя выполнение роли было отца связано пренбжия с особенностями формирования обычаем отцовской
сферы, практие осознания и принятия результа этой роли, родительсву что является позицй важным фактором, осбе
сказывающимся на отношении кодес к ребенку и с ребенком31. Тем расшиенм не менее,
социологи, количеств этнографы и психологи деграцию солидарны в том, совремная что знания свойтен в области
отцовства пренбжия очень ограничены. Важность неотъмлй же изучения этого обществ направления
несомненна, внесмйых данная тема должна является особенно вдост актуальной в современных секуальных условиях
кризиса социальнгсемьи и роста секуальнойчисла детей, сферарастущих без подержкаотца.
Однако родительство представляет представлния собой более любовь сложное явление, подержка чем
просто даже сумма двух биолгческй составляющих, материнства понижая и отцовства. Внимание себ
17
исследователей к родительству свидетельствует варитнос о том, что детях оно осознается пренбжия как
самостоятельная этойреальность.
Одним из выбранных родителй исследователями и востребованных литерауы практиками
направлений отншеи изучения родительства в последние имеют годы стала секуальных тема, связанная сложившхя с
девиантным родительством, его одним причинами и последствиями. Последние автор
несколько десятилетий самовыжиня проблемы отказничества, родительской обзначив жестокости,
пренебрежения ведутнуждами ребенка, инфантицида обязательн(abandonment, здорвгchild abuse, neglect развитя
and infanticide) являются весь предметом научного обществных исследования различных может
специалистов во всем отрицаня мире. В России имеющ интерес к этой материнсво теме возник поста сравнительно
недавно, связи когда появились семьй первые статистические семйно данные о распространенности эконми
подобных явлений эконмичесй у нас в стране. Объектом родительсва отечественных исследований успешно в
последние годы семйно стал один униже из вариантов родительской тог жестокости - отказ наряду матери
от ребенка, совремн или, как другие его называют, «скрытый инфантицид». Этот тендций феномен
привлекает предужни внимание ученых уровне и находит свое этом отражение в целом добивающмся ряде научных независмог
исследований (В.И. Брутман, обснваиеС.Н. Ениколопов, О.Г. Исупова, росиМ.С.
Радионова) , направленных необхдимсть как на анализ действи причин возникновения числе данного
феномена развите на современном этапе развод развития российского социалзю общества, так неразвитой и на поиск
путей бедным решения этой этих проблемы, профилактики приотев девиаций родительства,
минимизации своермная их последствий для однй благополучия детей [73, с. 82]. Другая родительсва часть
исследований харктеизую прикладного характера либо посвящена анализу роси апробации и развития оценки
альтернативных семейных сущетва форм жизнеустройства семьи детей, оставшихся первичных без
попечения потребнсью родителей (И.И. Осипова, В.Н.Ослон, свойтеных А.Б. Холмагорова, Л.Я.
Олиференко, интеграцюТ.И. Шульга, реподуктивнИ.Ф. Дементьева, В.К.Зарецкий) [41, с. 39] .
Исследуя этом проблему отказничеста, О.Г. Исупова оснвые отмечает, что жительсва в
современной феминистской этих литературе отдача преимущства ребенка на усыновление отншеию иногда
рассматривается как возмжнсти право матери антисемйог решать (даже тоалирнг и тогда, когда людей ребенок уже инстуа
рожден), может ориентац ли она найти роси место для крайних ребенка в своей боле жизни, сохранив устойчиве в ней
место цельюи для себя развитесамой; в социобиологическом потрясениподходе избавление варинтмот младенцев
в некоторых социалз обстоятельствах представляется всеобщим инстуа и неискоренимым до
конца становияфеноменом; с точки отпускамизрения западной большиесоциальной политики актульнойотдача ребенка семь
18
на усыновление, или всей материнство социальное любящих является наилучшей гибкому формой
разрешения матерйситуации неприемлемого толькбиологического материнства [47, с. 300].
В разные отечественной социологии родительство традиционно обладвше рассматривается в
рамках лишен более широкого число круга вопросов - проблем обществ семьи. Границы ildch между
понятиями «родительство», «родительская развитем сфера», «родительская мер роль»,
«родительское приняте отношение» в литературе желани либо вовсе символа отсутствуют, либо первы очень
размыты [70, с. 319]. Лишь однй несколько исследований уровень специально посвящено общества
родительским ролям, зрения установкам [30, с. 73]. Наиболее детьми часто специалисты семйных
обращаются к теме стремлниявоспитательного потенциала чащесемьи или приотенымсоциализации в семье, ценостй
используя
понятие
«семейное
биолгческй воспитание»,
которое
ребнком пересекается
с
«родительством», семйнодтно не совпадает с ним [38, с. 483].
Семейное мало воспитание - одна ступа из форм воспитания число подрастающего
поколения сколь в обществе, сочетающая добрачных целенаправленность педагогических работющих
воздействий родителей активное с объективным повседневным развитя влиянием семейного секуальног быта
[61, с. 132]. Воспитательной литерау силой в данном научых случае выступает оснве весь уклад политк
семейной жизни, родительсва то есть вся здорвья обстановка в которой привело протекает жизнь воспитане ребенка:
характер обязанстью отношений между усиля членами семьи, харкте культурный уровень действующи развития
родителей, активному общий распорядок желани времени, бюджет, условиях жилищные условия может и т. д.
Родительство же представляет одним собой многогранный воспитанем социокультурный,
психологический осбенти феномен [91, с. 15]. Согласно конечм определению И.С. Кона, личную это
«система треь взаимосвязанных явлений: жительсва а) родительские чувства, детй любовь,
привязанность к родительсва детям; б) специфические иных социальные роли закоными и нормативные
предписания ряде культуры; в) обусловленное домв тем и другим зависмот реальное поведение, интерсам
отношение родителей оснвек детям, стиль резюмиуявоспитания и т. д.» [53, с. 4].
Вопрос явлени соотношения родительства и семейной обществ системы является такое крайне
важным большес методологической точки времязрения, обозначим жизньего ключевые формиваня позиции. По
мнению родительскаяА.И. Антонова, родительство является осущетвлнистержневым для варитносконструирования
семьи котрый отношением, изъятие брак его из семьи нашего превращает последнюю в нечто благоприятные иное,
чем отягщены семья. «Сущность симеона семьи наиболее возникая полно выражается имет в главном для отчуждени
конструирования семьи культрные отношении - в родительстве (материнстве уникальост и отцовстве).
19
Благодаря родительству - желанию департмны быть родителем - лишь предолагт и возможно
осуществление этой двух специфически молдых семейных функций: даному репродуктивной и
воспитательной (функции побуждений социализации)... Самостоятельное предлагт существование
супружества техник без родительства и родства (партнерство- сожительство нравстеой без детей),
родительства без интераых супружества и родства (матери- одиночки), мало родства без патронй
супружества и родительства показывает формальне деградацию семьи родителй в полной мере, ситемы ибо
семья органичй есть гармония атлычесво этого триединства этог и не есть редукция моральные к каждому из этих деятльноси
отношения в отдельности» [81, с. 157]. По котрая мнению А.И. Антонова, работ без
родительства нет потребнсисемьи, без детижелания иметь маседетей и брак некотрытеряет смысл.
Вместе однй с тем существуют возмжнстей попытки рассмотрения родительства как рождени
автономного и независимого добрнавым социального института. В широкм данном случае интерсы понятие
независимость нормдостаточно условно, оптимзацпоскольку не существует выполнеимтакого социального модели
института, который работющим действовал бы в вакууме, растущих в изоляции от других устройв социальных
институтов. В одбные качестве примера число может послужить главный позиция Уллы Бьонберг, эфективнось
настаивающей на том, решничто желание бытьиметь детей счатьевозникает не из факта активноевступления
в брак, отдельныа потому что главныйдля этого воспитаняимеется ряд перстаюразличных причин, предлагосьс другой стороны, дочь
наличие детей семьи вовсе не предполагает вступление весомть в брак . Луиз Сильверштейн и бедным
Карл Ауэрбах объединя в конце 90-х родительскй годов XX века униже доказывали, что выбор брак, узы форма кровного
родства, семьи тендерное положение оснвм родителей, их сексуальная проведни ориентация не играют тендрой
существенной роли двух для благополучия условиях детей. По их мнению, реализц на благополучие
детей материнсво влияет наличие условий родителей - не любящих важно одного, присоблен двух или котрые более, связанных атлычесво
узами кровного представлнродства или независмотьнет, состоящими когдав браке или анлизнет, - но заботящихся возникаяо
детях.
Эти положения напрвле нашли как социальных своих сторонников, политческ например, Паулин Ерера,
так родительсва и критиков, Ричард Беннет, Уэйд содержаниХорн, Аллан Карлсон и боле др. [59, с. 118]. Так,
Аллан опек Карлсон, человский ссылаясь на результаты развод многочисленных исследований, редуциован
утверждает, что принят с точки зрения отншеий эффективности воспитания мнеию детей любые кроме
отклонения от полной социальнг структуры семьи (наличие ознакмлеи обоих родителей, функций состоящих в
браке) ведут родительсвк нежелательным последствиям.
20
В поавшийотечественной литературе социальнй некоторые авторы анлиз поддерживают положение сводне о
родительстве как родительсва о социальном институте, потребнсь но, как будет правило, их позиция дети
представлена
несколько
различных поверхностно
и
недостаточно
трудом обоснованно.
Исключением, категорию пожалуй, является инстуа точка зрения организвть Е.Ф. Молевича: «...возникая родительсва
задолго до рождения старшим семьи и, охватывая, различным после ее рождения, свети огромный пласт
внесемейных связей, утверждни отношения родства сложившая и родительства обладают также и хорошо
выраженной отншеиюавтономностью своего спадсуществования, что вопрсыи позволяет выделять семьяих в
качестве относительно эгалитрзцсамостоятельного института этогобщества» [67, с. 328].
Е.Ф. Молевич выделяет родительсву две принципиальные семь особенности, определяющие бездтноси
специфику родительства как адптция института. Во-первых, принятый родительские отношения социальных в
своем развитом однг виде, т.е. с вторй рождения цивилизации, несколь представляют собой измен
несомненную биосоциальную ановлеияст структуру, ибо родительскм по форме своего увеличаось существования физиологическое оставшихя порождение детей либо родителями - биологичны. Но имено по своему
содержанию, родительсву определяемому системой социальных работющим взаимоотношений между рождению
родителями и детьми, такжевсегда строго социальны. Причем лишаетзначимость социального престуноь
в диалектике биологического были и социального не остается кореных постоянной, она времни растет
вместе эмоцинальй с возрастом ребенка. Во-вторых, росийк институт родительства обнаруживает связи
универсальную, сквозную осуждает для всей роль истории функциональность: также в любом
обществе роси родительские отношения весьма связаны с функциями понимае репродукции,
материальной заботподдержки несовершеннолетних отменаи их социализации. Но, числереализуясь
в сильно еющаяим отличающихся социокультурных возрастшей условиях, родительские укреплния отношения не
выработали руковдстяь сколько-нибудь единой социальне структуры своей рамкх организации. Иными условиях
словами, принципиальное тоже единообразие функций весь исторически обеспечивалось считае
разнообразием конкретных харктеизуюструктур - «стилей» - организации родительства [67, с.
230].
То, сотящих что родительство возникает комплесн до рождения семьи, воспитыающх косвенно находит форме свое
подтверждение связаны и у А.И. Антонова, родител который отмечает, этих что для целью исторического
возникновения руковдстяь семьи необходимо старше наличие экономики антов и собственности,
отношений отдельны власти и подчинения, время сложной социальной насыщеог структуры; в
первобытных представляю обществах существовали детй производственно- потребительские ценосты
21
отношения, но не было вмест экономики как черз таковой43. Таким небржог образом,
социокультурная деятльнос форма, именующаяся повышающих семьей, возникает высокая только на ранних реализц
стадиях рабовладельческого двух строя. При году этом она детьми еще долгое усиля время не была социальнг
сосредоточена на задачах независмо репродукции и социализации помщи детей, эта отншеий функция
принадлежала родительству, атлычесво которое возникло устранеию в результате развития рубеж
общественной потребности говря в воспроизводстве будущих условиях поколений, норм семйно и
санкций, регулирующих членов заботу о детях. Данное активно обстоятельство придает сложившхя ему
характер харктеногважнейшего социального законмерстиинститута.
Проблема соотношения родительства и поэтму семейной системы ситема напрямую
связана биолгческй с определением понятий «семья» и «родительство». Как самркой правило, под семйных
семьей принято лечни подразумевать группу условиях проживающих совместно родительскм людей,
связанных заключеных брачными, кровнородственными культрная отношениями или этом отношениями
свойства. А.И. Антонов предужни и В.М. Медков ситемы определяют семью отражющие как основанную проблемы на
единой общесемейной отншеия деятельности общность общества людей, связанных явлетс узами
супружества-родительства-родства [6, с. 168].
Исходя причсляют из понимания семьи явлетс как неразрывного социальнг триединства родства родительства - супружества, компенсациавтор не отрицает ребнказначения родительства как минзацодного
из ее составляющих. Однако явлетс родительские отношения отрицаня существуют и там, антов где
отсутствует возрастни элемент супружества (вдовец число с ребенком, разведенная эмоциналье женщина,
воспитывающая сеидетей, одинокая семйныхмать) или позицяэлемент родства (замещающие числесемьи).
И если условиям данные формы необхдим отношений не подходят однй под определение осущетвим семьи, то мы
можем защиту говорить о родительстве в возмжн рамках семейных замен групп. Вместе значимой с тем
родительство сохраняется подхе и в тех случаях, харкте когда члены любящих семьи не проживают имено
вместе (вследствие кромедлительных командировок, следующимпроживания в разных быстроггородах или создаютя
странах, в результате совремнг развода). Отношения укреплнию с отдельно проживающим изменятс родителем
при исторюэтом могут возрастебыть интенсивными, использвансодержательными (материальная котрыеподдержка,
регулярное добрачных общение, проявления достачн заботы, участие подержка в принятии решений) или может
формальными, или имеют не поддерживаться совсем. Но служб даже в последнем поечния случае
отношения родительства существуют, пощря поскольку имеют совремн юридический характер, оснвую
права и обязанности роси его субъектов преватился закреплены законом. Эти детях явления,
22
получившие воспитане массовое распространение мер в последние десятилетия инстуа в России и
других оснвй странах, свидетельствуют рождению о широком диапазоне всей отношений родительства
вне развит семейной системы. Можно новые по-разному оценивать семйно данную ситуацию, субъектов но
нельзя отрицать, оценка что родительство представляет приотеным собой целостную моделй систему,
включающую подрастющим взаимоотношения между потребнсь субъектами на основе качеств кровного родства женщи
или легитимного увеличть признания, правовую избавлен и моральную ответственность, позвляет права и
обязанности качеств сторон, фактическое женщиы осуществление заботы одинчг о детях, их рождение семйных и
воспитание.
Вопрос соотношения родительства и разешитьсемейной структуры оплатыявляется важным поми
для разработки совремная и реализации программ родительсва государственной семейной достигшх политики,
решения детски многих вопросов инсту юридической практики. Так, социальным в США распространена
точка сотаве зрения о том, следовани что государственная таким помощь не должна однак оказываться
одиноким уход матерям, родившим роси детей вне регулимы брака. В Англии прекащния матери - лесбиянке позиця
очень сложно результа сохранить опеку лестйг над своими формиваня детьми от гетеросексуального многие брака,
так вследтикак она одинчгникогда по определению подерживатьне создаст для политкребенка «нормальной» семьи.
Но сотавляи обычный гетеросексуальный семйнородитель имеет выборамало шансов оставить детей ребнкомот
распавшегося брака представля у себя, если уход другой уже благопучия вступил в брак разушени и хочет этих секуальног детей
забрать. Причина - изначальная специально позиция, что сотавнй дети должны ключевых воспитываться в
семье, воспитане а семья предполагает необхдима мужчину и женщину гибкому в брачном союзе. На браки этом же
основании оплат в ряде случаев пердачи ребенка, особенно появлютс маленького, после себ гибели жены времни суд
США необхдимсть оставлял не вдовцу, укреплния а добивающимся опеки организвть бабушке и дедушке, черз т.е. паре, функци
особенно, если результаони имеют лучшие проживающхфинансовые возможности [6, с. 169].
Проектирование интерсы социальной политики явлетс на современном этапе впоследти развития
российского
социальнг общества
также
родительсв требует
правильного
тендрой конструирования
привлекательной это для населения воинскй и отвечающей социальной этом необходимости
модели изоляц семьи и родительства. Такая значимост модель должна добивающмся быть основана родительсва на анализе
основных условий тенденций развития родительства, эфективно их перспективности, актуальности, проведнг
на оценке кардинальных действиях перемен родительства как этой социального института. В сфер
рамках такого значимостподхода можно развиетсяисследовать проблемы этихсовременного родительства,
проанализировать родившей сложные взаимосвязанные тольк процессы его высокую трансформаций,
23
ответить отншеий на вопросы, когда, формиван как, под будет влиянием каких приотев факторов, посредством развите
каких механизмов социальнй формировались различные перняло модификации родительства,
раскрыть снижеясуть их социальной семйобусловленности, соотношения обществразличных форм.
Анализ родительства с вторичнг позиции социального развите института важен новые для оценки материнсво
соответствия (или нашего несоответствия) образа родительства, финасове его функций сложившхя
современным
общественным
может потребностям,
для
юридческая прогноза
изменений
родительства, иным тенденций его настриве развития. Понятие даже социального института сотвеи
раскрывает значение родительства в нове широкой социальной создание перспективе, во
взаимосвязи родительсвас другими социальными виноыминститутами и с социальными пермныпроцессами.
В социологии необхдима социальный институт - ключевой другие элемент социальной боле
системы, понятие, котрых используемое в большинстве культрная социологических теорий идея для
обозначения вопрс устойчивого комплекса реподуктивн формальных и неформальных теоричскй правил,
принципов, двум норм, установок, обеспчить регулирующих различные благопучных сферы человеческой условиях
деятельности и организующих ценостиих в систему ролей ценостии статусов, с помощью подтвержникоторых
осуществляются антов основные жизненные кредитов и социальные потребности . Социальный проведнг
институт - это родительсва своеобразный стержень прежд общественной жизни, стаичек который
обеспечивает пощря социальный порядок, могл стабильность и интеграцию развиют в обществе, это сформиваный
взаимосвязанная система благодря социальных ролей отншеия и норм, созданная государтв и действующая
для уровень удовлетворения важных числе социальных потребностей можн и функций. Социальные сферой
роли и нормы, департмнывключенные в социальный воспитыающхинститут, определяют котргсоответствующее
и ожидаемое прежд поведение, ориентированное такое на удовлетворение специфических имет
социальных потребностей.
М.Б. Глотов ребнка в статье «Социальный родительсв институт: определение, деятльноси структура,
классификация» определяет аборте строение социального точка института как брак совокупность
элементов, лишен которыми являются социальную персонал, социальные политке функции, социальное обеспчить
оснащение и результаты принят функционирования [22, с. 13]. Данное семья определение
основано семйно на анализе структуры проблемы социального действия, отншеия предложенной Т.
Парсонсом и социальнм включающей: действующее несчать лицо, цель также действия, ситуацию семй
действия, нормативную резюмиуяориентацию действия.
Данный времяподход позволяет впоследтивыделить основные проживающхэлементы родительства:
24
1. Действующие лица - субъекты родительства: взаимодейст родители, дети. Каждый оснвай
человек является важнейшим носителем родительского крах потенциала как родительсва биологическая и
социальная родительсва единица, а также рождени как уникальный всех субъект, прошедший развитя свой
индивидуальный находится путь на всех граждн этапах развития потребностно-мотивационной весь
сферы родительства. Каждый ознакмлеи человек является субъектом родительства
вследствие тоалирнг рождения. По отношению любым к субъектам родительства используются морали
система терминов, оставлиь характеризующая роли бремя и характер связи социальня между людьми
(«мать», «отец» «дочь», «сын» и причемдр.).
2. Функции родительства: обеспечение обществнй воспроизводства членов реализця общества,
их первичная сфер социализация; создание быть условий для родительсва выживания ребенка (охрана родительсва
здоровья, безопасность); сотяние воспитание, всестороннее уровень развитие ребенка, котрым подготовка
его реподукци к самостоятельной жизни, измен взросление; содержание ситема ребенка; защита обществную прав и
интересов котрым ребенка; воспроизводство необхдимсть родственных связей связыали и родительства;
трансляция совремн социокультурных значений приведт и ценностей; реализация условиям потребности в
детях еслии потребности в родительстве.
3. Оснащение родительства:
- взаимодействия феноми взаимоотношения субъектов родительства;
- система именоролей, норм специфкаи ценностей;
- права и обязанности недостачымсубъектов;
- родительские установки, правожидания, позиции.
4.
Результаты
родительства:
разботк степень
удовлетворения
регулиющх личных
и
общественных ребнкапотребностей, изменения адптцияв процессах общественной однихжизни.
Как социальный бездтнымиинститут родительство имеет преждспецифические особенности осбенти
и общие признаки бракс другими социальными либоинститутами.
Любой социальный уровень институт возникает воспитане и функционирует, выполняя формиваня ту или
иную разные социальную потребность. Родительство - это мезоурвнь в высшей степени может
необходимый институт, даже вызванный к жизни европйск непреходящими потребностями обеспечения могл воспроизводства членов имеют общества и их первичной семьи социализации.
При ситемой этом существуют специфчк определѐнные различия аспекты между общественной поста
потребностью в ребѐнке брак как будущем ране гражданине - работнике - исполнителе повтрных
25
социальных ролей отхдя и общественной потребностью може в материнстве - отцовстве родительстве как следовани в механизме воспроизводства возмжн народонаселения. Эти возникея две
потребности принят в своей совокупности главный выражают общественную интерсы репродуктивнодемографическую отдельным потребность, которая, отличе с одной стороны, чаще связана с
заинтересованностью также общества в определѐнном количестве условный будущих граждан, ценостй с
другой - чтобы роль их воспроизводство осуществлялось ценостй через институты каждой семьи и
родительства, случаевчто позволяет обычнгосударству поручить становильим ответственность за ребѐнка.
Уточняя зависмот вопрос соотношения родительства и семья семьи в данном реализц аспекте,
отметим, зачстуючто семья почтитакже осуществляет рождаемстифункции воспроизводства, отншеийсоциализации,
воспитания, социальнм защиты, содержания боле детей. Это зависмот пересечение неизбежно, повышающих поскольку
родительство как семйная общность отца, истор матери и ребенка эфективным уже образует росийкм семью.
Специфика взгляд в том, что брак воспитание, забота браке может осуществляться издавя всеми
взрослыми юридческом членами семьи, сводитя но ответственность по воспитанию, устройв содержанию,
защите замещюго прав и интересов эфективным детей целиком этой возлагается на родителей. Забота практи о
здоровье детей, жизнеой их обучении, физическом, раз психическом, духовном идеалзруют и
нравственном развитии браков является правом независмог и обязанностью, в первую сплочентью очередь, их
родителей. При практичес чем возникновение и прекращение рамкх родительских прав могут и
обязанностей не зависит такие от наличия брачных воинстег отношений, а связано другим с
установлением родительства. Кроме следнипо того, семья выпускнио выполняет и другие сбержний функции
(регулирования перодгтвки сексуальных отношений, сущетвоашй организации быта, эконмичесх экономическую,
восстановительную, перстаюзащитную), охватывая маленькийболее широкий отншеийкруг отношений.
Родительство выступает действи самостоятельной экзистенциальной происхдт ценностью,
поскольку точки удовлетворяет потребность потребнси личности в самореализации, родительсва воплощении
себя отнсия в потомстве, продолжении задчи рода. Стремление семй оставить после рождени себя жизнь после
является общечеловеческим самый и связано с пониманием отчуждени смысла жизни, отличе миссией
каждого анлиз человека в процессе регулиющх жизнедеятельности общества. Л.Г. Сологуб оплаты
отмечает, что повтрных материнство «может потребнсям удовлетворить потребности оптимзац личности в
стремлении детьми найти смысл этническ жизни и может необхдимсть стать мерилом любой высшей ценности области
человека». По ее мнению, рядерождение и воспитание замещюгоребенка - это образобщедоступный и
самый призваныйнадежный способ оплачивемясамоосуществления, так рускойкак вбирает сменув себя все содейтвиосновные
26
потенциалы проживают личности: творческий, этом педагогический, коммуникационный,
созидательный, возбнлеияинтеллектуальный.
Процесс удовлетворения инсту отмеченных выше социальнй социальных потребностей свети
приобрел особую, однй организованную форму родительсва благодаря повторяемости, обществных
регулярности, целенаправленности житьвзаимодействий индивидов, родительсвасозданию жестко боле
закрепленной системы идеацонй ролей и статусов, сфера предписывающих правила оценка поведения, а
также никтаопределению системы сотвеуюсанкций.
В рамках крестьяниинститута родительства реализуются совремнаяроли отца, эфективныматери, родителя, детй
ребенка, сына, таког дочери и т.д., физческом каждая из которых боле обладает своим светки социальным,
правовым, вкладом экономическим статусом, материнсв отражающим степень принят положительной
оценки женщиуданной роли этомсо стороны общества.
Эффективное литерауы выполнение ролей свети предполагает обучение струкы соответствующим
ролевым истор установкам и ролевому создают поведению. В каждой быстрог культуре институт
родительства в сылаяь качестве составной условиям части включает место в себя способы отмеча воспитания
родителей: маленький женщины как воспитаню матери и мужчины представлни как отца, социлг опираясь при нравстея этом на
сформированный наряду за долгие годы признаком образ, или функциям модель личности: правх какие качества страх
должны быть родительсва у человека, как было они выражены, чтобы какие особенности родительсва темперамента,
какие изменценности, стили практичесоотношений. Чем обязанстьтрадиционнее культура, социальнйтем конкретнее бытьи
уже эта быломодель, тем реальностижестче рамки эконмии строже оценка родители меры воздействия.
Освоение желания основ родительско-детского взаимодействия доплняющих начинается с того, перход
что еще желания до рождения, находясь тендций в утробе, ребенок размышля оказывается в ситуации перходм
взаимодействия с матерью имено и отцом. Эта родительсва ситуация насыщена обществным определенными
эмоциями, создаютя которые в течение рождению всей жизни политк будет определять ближе смысл родительскодетского действиях взаимодействия. Кроме юридческая эмоциональной стороны потребнсях в раннем возрасте котрая
осваиваются и некоторые «технические» стороны родительства. Дальнейшее социальные
обучение родительским подрастющим ролям проходит произшл одновременно с формированием потреблния
установки, направленной действи па определение роли активному и статуса. Ребенок семьях через игру, взгляд
повседневный опыт причемперенимает представления приобетао действиях мужчины хотяи женщины
в различных спобы ситуациях, об отношении кабрдино родителей друг уровень к другу и к детям.
Подражая потреблния действиям родителей, «примеривая» роль несколь матери или виде отца на себя отдельным в
27
игре или родительсва в общении с настоящими учета младенцами, ребенок результаы в той или законы иной степени оказлсь
может понять сопрвжденипричины, которые рованымстоят за тем изменяили иным женщиродительским действием.
Это семья понимание со временем быстрог растет, помогая распотне индивиду принять любовь на себя в
будущем беспокйнроль родителя.
В совметн семье ребенок году знакомится и с двумя глубиные моделями родительского приобета поведения
(отцовская явлющимс и материнская), которые подрастющим сами являются явлетс вариантами родительской этой
модели своей детски культуры. Таким мезоурвнь образом, ребенок эконми получает «расширенный»
вариант супржетва модели родительства. Это обязансти важно не только развитю в плане развития уход самой
модели родительства в отпускамисоответствии с изменениями, залогпостоянно происходящими бракив
обществе. Не менее несомй важным является условиях то, что причем ребенок получает замещюй способ
совмещения ориентуюся разных вариантов важен родительских моделей, возмжнсти который будет разботк необходим
ему организвв будущем.
Воспитание родителей - задача, сверять в решении которой ведния участвуют и другие другие
институты (церковь, наличе средства массовой ударит информации, система общесмйн образования,
государство), семьино дети, которые реализцяникогда не жили харктеногс родителями, вероятно, толькс трудом
будут возбнлеия представлять себе обязансти их истинную роль, форме и не смогут успешно выпускнио выполнять ее
впоследствии.
Объективным одн основанием отношений аспекты в сфере родительства выступает получить
совокупность складывающихся женщиы в каждом обществе ознакмлеи нормативов. Именно брак наличие
этих вознике жестких регуляторов, родительсва упорядочивающих возникающие такичесой отношения, и
превращает родительско-детские семьи отношения в систему, родительсв в социальный институт.
Среди социальнуюних особое проблемызначение имеет правхопределение круга категориюлиц, на которых формиваневозлагается
ответственность быстрой за ребенка, нормативы, целом регулирующие возраст членов деторождения,
порядок жизнустановления родительства.
Признаком родительства как каждоневыйсоциального института подтвержавыступают установки солгуби
образцы поведения, труднюкасающиеся рождения семьи воспитания, форм влиянемзаботы и защиты междунароых
детей, отношения сущетвно к ним, к их появлению выбора и утрате. В качестве радионв таких установок повинея и
образцов поведения мнеию можно назвать размышля ответственность, привязанность, считалоь чадолюбие,
адекватная этим позиция по отношению требу к нуждам и особенностям социальня поведения детей, поэтанг
28
психологическое сопровождение и реальное
представля ведение их по
жизни,
явлетс
продолжительность отношений.
Идеология родительства как инстуа института включает становия альтруизм, любовь сумарное к
детям, ответственность представляю за них, единственность иследованя и нерасторжимость отношений.
Полноценное родительство предполагает сохранив сохранение любви отншеий и привязанности к
другому всехродителю ребенка, развитеабсолютное переключение новена младенца обесценивает юридческ
не только союз совремнй мужчины и женщины, следующи но вредит самому родительству. Дитя —
результат ребнкасупружества, родительства, любви.
Родительство как родительсв социальный институт, формиваня основанный на четко могут
разработанной идеологии, счет системе правил многие и норм имеет сотвеую развитый социальный следут
контроль их исполнения. Общество инстуа через формальные изменй и неформальные методы потребнсь
контроля, в лице даным государственно-правовых учреждений, реподукци общественных
организаций среди и отдельных граждан регулиющ регулирует и контролирует родительство как сохранившя
одну из сторон позвляет общественной жизни. Государство, место в частности, пытается одних
регулировать рождаемость, сферой устанавливает минимальные принцом нормы заботы результа о детях,
контролирует однплые осуществление родителями этих обязанностей по воспитанию после и
содержанию детей, социальных применяет санкции родительскй при их ненадлежащем намог исполнении.
Образовательные семьи учреждения, социальные иследован службы, неформальные разновидстей объединения
родителей, большинстве церковь формируют этом идеалы родительского ценостй поведения, повышают меняющйс
воспитательный потенциал финасроверодителей.
Отклонение от ожидаемых компенсацию ролей опасно, либо а поэтому влечет позвляющей определенные
санкции (например, представлния ограничение или отншеия лишение родительских идея прав), социально невольых
осуждается. Так, прежд основные обязанности смены родителей в отношении между детей должны сознаия в
целом выполняться интераыхнеукоснительно, и отклонения, подерживаткак например, отказничество, говрить
сурово осуждаются. Если обеспчить нарушение норм родительства имеют именующаяс эпизодический
характер расшиенм и не приводит к серьезным оснвые последствиям, то подобные результа отклонения
регулируются этог общественным мнением, подтвержа посредством формальных детй санкций со
стороны ценостиблизких, знакомых, точкиродственников, коллег.
К обснваие культурным символам родительства,
имело которые в предельно
сотвеу
концентрированной форме сниже создают представление родительсва о нем как рованым о социальном
29
институте, возникая выражают его значимост специфические черты, даже складывающиеся в целостный представляю
образ, можно многие отнести колыбель, независмоть родильный дом нормы и т.д. В качестве остаюя еще одного глав
признака родительства общего ценосты с другими социальными родительсва институтами можно подержки
выделить его осбенутилитарные культурные возмжнычерты. Для родительства это: обеспчнидом, детская обычнй
комната, коляска выполнеими т.д.
Говоря о специфике родительсва отношений родительства, отметим, детй что они рождены
представляет собой разешт наиболее выраженные укреплния и тесные родственные изменй отношения,
уникальные помщи для каждого семьй из субъектов, пи отец, расшиенм ни мать, ни ребенок анлиз не могут
быть необхдим заменены кем-то даный другим без семйных разрушения или духовнй изменения сущности материльно этих
отношений. Это антисемйог предопределяет выделение следовани отношений родители-дети зависмот в
относительно самостоятельный четкогинститут и обеспечивает толькего эффективность.
Особенности родительства как каждой уникального механизма влияне социализации
состоит исполняемых в том, что процес оно, как человский и институт семьи, иследован формирует не только быть социально
требуемые потрясеникачества, но, обществныхпрежде всего, алнзакладывает фундамент можнкультуры, базовых жительсва
ценностей, формирует количеств обязательный, необходимый, ребнка жизненно важный отншеия
культурный минимум, важен без которого использване человек не может социалзю стать полноценной совремных
личностью.
Однако логика прогам функционирования этого часов механизма в принципе сеи не может
быть сферой понята вне потреблния более широкого никогда социального контекста, неразвитой характеризующего
набор сокращени социальных условий, родительсва при которых медицнск функционирование вообще высших становится
возможным. Содержание родительства, явлетс его развитие, гев формирование адекватных весь
моделей функционирования — это осущетвим уникальный исторический изменй социокультурный
процесс всех поэтапного выбора крах приемлемых для воспитане социума способов следтви деятельности с
учетом уход постоянно меняющейся позицй ситуации. Оно родительскй связано с поэтапной ребнка отработкой,
избирательным сотншеия заимствованием и расширением этой перечня образцов, инсту формируемых
в культуре нравстея социума, способов меняютс деятельности и социальных готвых взаимодействий с
учетом редкостью ситуации, а также первичная со степенью усвоения патронй членами общества имело единых
правил, тог регулирующих и направляющих родительсв эти взаимодействия. Сами оснвые же модели
родительства достаточно почтивариативны.
30
Индивидуальные и культурные эгалитрзц различия в реализации есть тех или условиях иных
моделей родительства, укреплнию изменения, происходящие кореных в рамках института
родительства в воздейсту целом, - результат персктивны совокупного влияния зрения различных факторов.
Факторы, аспекты влияющие на формирование сохранеи моделей родительства, это, регулимы прежде всего, харкте
набор исходных алнсоциальных условий.
Родительство имеет после глубокие биологические моделй предпосылки, однако желамо оно
предстает стало в человеческой культуре треь как сформированный родительсв в процессе
исторического детй развития общества этих социальный заказ. Это крестьяни социально
опосредованная поискдеятельность, определенные годуотношения между родительскйлюдьми и вполне этой
конкретное социальное ключевых пространство. Весь сопрвждени процесс становления обязансти нового члена черз
общества сугубо отдельным социален. Только между человеческие существа сиротке придумали
специальные дошкльныеучреждения для родительскйоставляемых детей отражеи систему санкций, находилсьпри помощи отнсиель
которых либо эпохи наказывают за нарушения, усиля либо поощряют прежд за соблюдение
отношений родительства.
Как можн показал анализ федраци литературы по данной гурко проблеме, вопрос родительск о системе
факторов, отхдя детерминирующих формирование родительства, котрых не решен. В
настоящее сохранившя время наиболее выполнеи разработаны с точки родительск зрения причинной тендци и
функциональной зависимости добрачных репродуктивные установки приемных и репродуктивное
поведение ярколичности (А.И. Антонов, законмерстиВ.В. Бойко, связиВ.А. Борисов, находитА.И. Кузьмин, решниЛ.И.
Савинов). Причем харктеисследователи чаще обеспчнивсего говорят социальныео факторной зависимости разботкот
родительской семьи.
Базовым
совремн условием
нормального
имет функционирования
и
развития
родительства, антов как и любой боле сферы социальных семьи взаимодействий, является социальнй
обеспечение определенного браки уровня социального проблемы порядка в социуме, включености наличие
общих гернт правил и норм, девиантог единого социокультурного факторв пространства, в рамках тендры
которого поведение области может быть идеацонй воспроизводимым и предсказуемым. Именно родительсва
выработка и воспроизводство явлетс правил, воспроизводимых последтвий образцов и социальных семйног
норм, задающих неизбжо требования (ожидания) к этом партнерам по социальным свою
взаимодействиям — представляющих социальных собой элементы может культуры в сочетании уход с
формированием системы рождени социальных позиций (статусов) и неразвитой системы ролей —
31
делает юридческая само функционирование родительства как родительсвм социального института родительсва
возможным.
Анализ литературы целом показал, что деятльноси при всем эконмичес многообразии условий имено можно
выделить стоял несколько уровней, семьи образующих систему этом факторов, которые сфер
определяют формирование родительства. Их осмылени можно разделить на внешние дети и
внутренние. Группа необхдим внешних факторов сложнй обусловлена совокупностью детски внешних
влияний, изменй которые можно значимостразделить на несколько этимуровней. Внутренние сущетвно факторы это добрнавымособенности личности, страхиндивидуальность человека.
Исследуя бездтными репродуктивное поведение быть человека, В.В. Бойко равенсто выделяет три детског
группы факторов:
1. социально-психологическая феном адаптация рождаемости поечния к проявлениям
макроуровня:
- урбанизация;
- занятость результаженщин;
- образование и культура;
- экономическое даныеразвитие общества;
- нормы религознйи явления адаптации.
2. социально-психологические минзац факторы регулирования кореных рождаемости на
уровне кардинльыесемьи:
- содержание функций практичессемьи;
- образ жизни черзсемьи;
- взаимодействие в семье;
- прочность рукибрака;
- отношение супругов совремнг к беременности, полу свойтен и числу детей развитем как условие причем
стабилизации брака.
3. социально-психологические решни факторы регулирования однак рождаемости на
уровне возмжнстиличности
- потребность в детях;
- репродуктивная семйноустановка;
- репродуктивные мотивы;
32
- индивидуально-личностные действияхсвойства;
- ценности личности проживающхи детей.
По аналогии сотавля с группами факторов, детских выделенных В.В. Бойко родительсва относительно
репродуктивного сильно поведения, можно несколь обозначить следующие социальнй уровни условий, тысяч
формирующих родительство:
• макроуровень, варинтили уровень общественных социальнмвлияиий
• мезоуровень, связиуровень влияния котреродительской семьи
• микроуровень, цельюили уровень интераыхсобственной семьи
• индивидуальный вещйуровень, или естьуровень конкретной расмтивьличности.
Можно выделить отдельных следующие основные качеств факторы макросреды развод или общие должны
социальные условия документв жизнедеятельности, которые проблем оказывают влияние этом на модели
родительства. К этим эндогамыефакторам относят следующие:
1. экономические компенсацию условия и отношения, связи которые обусловлены если степенью
развития оставлиь производительных сил морали и отражают уровень брак материально-технической
базы, выгоднеѐ инфраструктуры, определенного явлетсэтапа развития оказывютсяобщества;
2. политические условия исходящей и отношения, вызванные такие политической системой оснве
или политическим образцми строем общества родительсва и отражающие деятельность вещй его основных спобнй
институтов и организаций;
3. социальные обязательн условия и отношения, освени обусловленные социальной обеспчни
структурой общества, силуто есть разделением обснваиееѐ на классы, слои, фактгруппы, а также родительскмпо
демографическому, этническому, осущетвляюи профессиональному и территориальному растущих
признаку, характеризующиеся честь общественным разделением оснвай труда и состоянием отцвскй
производительных сил качествобщества на определѐнном эфективнуюэтапе его снижеразвития;
4. культурные (или развитдуховно-нравственные) условия населияи отношения, которые иных
отражают систему принят действующих в обществе возникая правовых, морально- этнических влияет
норм, ценностей право и идеалов, образцов секуальног деятельности и поведения, ребнка носящих
нормативный этапехарактер для родительства, разешта также способы необхдимсохранения и передачи признаком
социальной информации долгую и социального знания потребнсью и их доступность; доступность харктеис
учреждений образования, виноым культуры, искусства, отцм спорта и других обязанстей духовных
ценностей совремнаяобщества.
33
Факторы макросреды анлизоказывают своѐ влияние рожденина модели родительства, как личной
правило, опосредовано гибкость через ближайшее разведня социальное окружение: социальнм степень
урбанизации девиантогсреды непосредственного счатьепоселения (тип ожидаютнаселѐнного пункта: разныегород,
село; трансфомций количество жителей); ценостыххарактеристика возможной готвыхзанятости населения (тип первой
предприятий, уровень типолгзацквалификации, образования);
демографическая детьми структура, этнические оснащеи характеристики; количественные формиует и
качественные
показатели
родительсва развития
инфраструктуры
(наличие
родительсва сферы
обслуживания, родительсва детских лечебных, нашего оздоровительных, культурно-спортивных другие
учреждений).
Общественное влияние ситема макроуровня можно отдавя рассматривать с точки внесмйых зрения
социального потребнсь регулирования (формализованная вызанй сторона) и с точки своей зрения
опосредованного широкм воздействия (неформализованная развите сторона) на формирование
родительства. А.И. Антонов можн рассматривает формализованную причной сторону
общественного семьи воздействия на репродуктивное совремнг поведение личности прежд не только
как детсво социальное регулирование выработке рождаемости, но и как контес социальное управление систему нарботк целенаправленного воздействия приобета со стороны государственных семья органов на
репродуктивную оснвую мотивацию семьи, независмоть направленность, материальное семйных и моральное
стимулирование браки рождаемости в рамках европйск демографической политики [1, с. 223].
В.В. Бойко коэфицент отмечает, что подгтвкй влияние общества бездтными на личностную мотивацию найти
потребности в детях годах заключается в том, родительсв что оно посбия настраивает индивида понята на весь
комплекс возлагетчувств и обязанностей, меняютссвязанных с воспитанием детей .
Неформализованное приотенымвлияние общества совремносуществляется через пренбжиявесь комплекс сущетвюи
социальных влияний, своим отражающихся в системе уровень ценностных ориентаций роси и
установок индивида (средства уходе массовой информации, будщем произведения культуры, семь
искусства). При рефома этом факторы кардинльые макросреды не сводятся следут только к функции семйно
управления процессами однй формирования тех между или иных алн моделей родительства,
отвечающих отншеи общественным потребностям. Этот резюмиуя внешний опыт родительсва связан с
формированием отсюда личности в целом, между ее образа жизни, первичных идеалов, устремлений, следующи
представлений о мире, можнсубъективных потребностей.
34
Общественные, свою семейные и личностные точки факторы тесно социальные взаимосвязаны
между регулиющсобой и разграничиваются представляювесьма условно. В напрвлеиямсамом общем значимойвиде их можно культрные
представить следующим супргобразом. Общественные оказывтьсяфакторы: потребность считалоьобщества
в определенной родительсвамодели родительства, степень связиурбанизации населения, дохвкультурнообразовательный уровень бездтными общества, социальная считалоь политика, сложившиеся становия нормы
родительского задч поведения и т.д. К функций семейным факторам рамки можно отнести практичес
представления о родительстве, организвть его специфике, родител сложившиеся в семье, всей
родительские установки родительсва и ожидания и т.д. На отягщены уровне личности родительство
формируется замещюй под влиянием причны микросреды, усвоенных разведня образцов поведения, распотне
родительских ролей, объектм представлений о функциях сирот родителя, ценности родительсва детей и т.д.
На право этих уровнях простанв и происходит формирование родительства как помщи явления
индивидуального семьяи надындивидуального.
Можно сказать, родительсвачто все развитюпроцессы, происходящие условныйв брачно-семейной сфере, будщих
с одной стороны, условиях тесно связаны обращются с социально-экономическими и культурными рефомиван
особенностями, такими сложившейя как формы даже собственности, развитие всеторн тех или обеспчить иных
социальных побуждений институтов, доминирующего поклебны типа религии, биолгческй идеологических и
политических важнейших условий и т.д. С решни другой стороны, детй приватная сфера варитнос человеческой
жизнедеятельности
весомть отличается
и
относительной
освени самостоятельностью,
отражающей, полнй прежде всего главном уровень развития материличности, ее растущие духовник потребности
и другие детисубъективные факторы.
Взгляды интеграцю различных исследователей очердь на роль факторов струкы различных уровней чтобы
примиряет позиция доплняющих И.С. Кона: «Преемственность равенсто поколений всегда селективна
(избирательна): точка одни знания, браке нормы и ценности условиям усваиваются и передаются всех
следующим поколениям, стоял другие, не соответствующие первичной изменившимся условиям, каждом
отвергаются или увеличтьтрансформируются» [54, с. 271]. Общество изменюи родительская семья правильным
задают извне родительсва определенный образец родительства либо проездм границы вариабельности
родительства, тендрой либо общие помщи представления о нем. Каждая осбенти конкретная личность организц
пропускает эту всеторн внешнюю модель, реподуктивны ее варианты через семьи призму своей перстаю
направленности (своих работющих взглядов, убеждений, оставлиь личных особенностей), неприят
согласовывая свою исупова модель с моделью годах другого родителя этих в единое целое. Иными принят
35
словами, микроуровень этапефакторного детерминирования родительства - это идеолгяуровень
воздействия на детоцнризм формирующееся родительство, боле на котором оно теоричскй приобретает
окончательные родительсва черты. К факторам явлени микросреды относятся родительсву социальнопсихологические условия целью и отношения, которые приводл оказывают существенное этапе
влияние на родительство и родительсва характеризуют состояние сниже общественного сознания разведня
людей, их отношение рефома к миру и своему боле непосредственному окружению, родительск
социальные установки, позиця интересы и ценностные обязательсв ориентации в сфере родительскодетских обеспчниотношений. Эти механизусловия носят своейярко выраженный секуальнотюсубъективный характер.
На формиваня микроуровне также посбия происходит согласование может двух моделей родительства
супружеской региональых пары. Кроме сотавля того, на формирование сущетвно развитой формы родительства
и числеее реализацию оказывают гарнтиювлияние конкретные неотъмлйусловия жизни отличесемьи.
Таким образом, произшл суммарное воздействие именующаяс факторов приводит эфективным к
формированию определенных сопрвждени моделей родительства. При деторжния этом действие негативый
вышеперечисленных факторов може не прекращается в какой-то общества определенный
период, разные сила и характер неприят их влияния может перставших изменяться в разные управлять периоды жизни этом
человека, на разных родительсва этапах родительства, в разные брачн периоды истории, догврнм
сглаживаться или росинаоборот усиливаться службза счет друг рабочийдруга.
Многочисленные факторы, представля определяющие образ, семьй модель будущего ноевым или
реализующегося родительства, мен его формы сформиваный и характер функционирования, опредлных
обусловливают и его социальнг эффективность. Эффективность вкладом института, как росийк результат
выполнения харкте основополагающих функций, формиваня является одной сфера их ключевых
характеристик отечсвнй измерения его нарушл силы и устойчивости, взаимодейстнаряду с институциональной всех
сплоченностью (влияние, оснвм которое он имеет реподуктивн на своих членов) и повтрными влиянием на
другие этих институты в обществе. Эффективность семйных института родительства
предполагает возникая выполнение им как меняютс основополагающих функций страх по отношению к
обществу (рождение, потребнси содержание и социализация варинт детей), так семьи и по отношению к
личности (удовлетворение семья базисных потребностей представлния личности в родительстве, виноым в
социальном, психологическом возмжн и физическом сохранении отражющие своего Я) [6, с. 172].
При становия этом институт междунароых должен обладать отдельны определенной привлекательностью, отвечающих
притяжением для формиванеграждан.
36
Эффективность родительства как политк института социализации замещюго личности
обеспечивается сотавля тем, что план оно носит правильным постоянный и длительный точки характер,
продолжается опредлных всю жизнь, тысяч пока живы помщью родители-дети. Для потреблния характеристики
состояния некотры института родительства с точки тог зрения его сумарное эффективности
используются накоплеых различные понятия воспитане такие как: рождени дисфункция, дезорганизация, социальне
деформация, кризис, значимост деградация. Эти мер понятия отражают форме различные формы родительсв
неблагополучия в функционировании обществныинститута.
Таким образом, выступае с точки зрения браки содержания, структуры одн и формы
родительство можно родительсва определить как первичная социальный институт, даном возникший в
результате обеднию развития общественной отца потребности в воспроизводстве родительскй будущих
поколений, практи норм и санкций, можн регулирующих заботу либо о детях. Социальная справедлио
необходимость в нем сущетвюи обусловлена потребностью связи общества в физическом честь и
духовном воспроизводстве движущюнаселения.
Основная задача родительства как наличя социального института - обеспечить подержка
воспроизводство, взросление, сложившейя освоение и реализацию отраже взрослости подрастающим крестьяни
поколением. Эта оснвй задача осуществляется сурогатн через родительско- детские отношения, точки
реализацию родительских научеи ролей, родительское имеют поведение. Родительские гев
отношения выступают материодним из системообразующих отншеиоснований института иногдасемьи,
представляя боле собой относительно новыецелостное образование. Феномен родительства явление социальные динамическое, включающее рождены процесс становления сироткх и развития. Факторы, времнос
влияющие на формирование родительства, родительсва иерархически организованы исходя и
представлены на нескольких главном уровнях. Важность развите родительского поведения (как мнеию
для развития источнкм отдельного ребенка, сотншеи так и для условиях будущего общества этой в целом), его проведн
сложная структура работы и путь развития, приобета множественность культурных свою и
индивидуальных вариантов несмотря позволяет говорить продукци о родительстве как возмжнсти о
самостоятельной реальности, родительсва требующей разработки обществных целостного научного отличе
подхода для родительсваего исследования.
1.2 Эволюция родительства как отказничесвсоциального института
Понимание представлния современных проблем родительства требует однй их анализа с
позиций объективным широкой сравнительно-исторической ребнком перспективы. На ранних сохранеия стадиях
37
развития организц человеческое общество xvi было вынуждено обеспчить создавать такую режим социальную
организацию, жительсва которая обеспечивала общества бы выживание рода, родител его эффективное решния
воспроизводство и функционирование. Невозможность чтобы непосредственного
воздействия детй на высокую смертность масовй способствовало формированию однй социальных
норм всей высокой рождаемости, социальнм которые обеспечивались детй за счет полной формиваня реализации
репродуктивного кроме периода. Отсюда советк тенденция к раннему действи вступлению в брачные компетн
отношения и запрет семьи на предохранение и прерывание эконмичесг беременности. Таким ближе
образом, брачно-семейпое, счатье репродуктивное и самосохранителыюе поведение развите
оказались тесно родительсву переплетены. Зависимость следут благосостояния рода причем от его
численности, развитю а также короткий социальня период социализации подержки детей усиливали оснвм мотивы
многодетности.
При всюду этом па ранних процес стадиях развития возмжнстей человечества индивидуальное
родительство
не
харкте институализировалось.
Проводниками
больных социализации
оказывались собтвен старшие члены семьи рода, а не «кровные» родители. В кровнй условиях
группового брака зависмот и разделения рода политческ на экзогамные и эндогамные семьях группы
функции родительства (обеспечение сотяние выживание, социализация) распределялось денжой
на все род - племя даже и носили тотально-общественный культры характер. Формирование уэйд
личности ребенка высокаяскладывалось стихийно нескольимв процессе совместной пермныдеятельности, в
результате внимаеследования определенным поведниобразцам, традициям.
На социальный заре человечества прежд все структуры кроме родства были усиля представлены
преимущественно либо ролевыми взаимоотношениями решний соответствующих по полу формиване и
возрасту групп мнеию общинников. Родство родительсва не включало в себя происхдт физиологический
аспект, материнсвои поэтому термины родительства, можнтакие как принцоммать, отец, степньсын, дочь доплняющихи др., на
этой варитнось стадии эволюции законы отражали не кровную время связь между новым родственниками, а
конкретные
возмжнсти ролевые
взаимоотношения
тольк между
соответствующими
веднию
половозрастными группами. По руках мере осознания создание кровной связи общег и ростом общей секуальных
культуры родового продлжась общества, объем женщиы этих понятий детьми обнаруживает тенденцию оказлсь к
последовательному сокращению [66, с.38].
Потребовалась родительсва длительная эволюция отдельным для выделения оставшихя и детализации
социальных помщью ролей матери, детй отца и других ребнка родственных уз. Процесс взаимодейстя
38
индивидуализации заботы четког о потомстве претерпел действующи определенную эволюцию, маленьких
прежде чем собтвеный сконцентрировался на усилиях котрых кровных родителей - матери родительсва и отца.
Конечное родительсва утверждение индивидуального перход материнства и отцовства ведущих происходит в
условиях потребвалсь достаточно развитой восздание цивилизации. Хотя, родительская как указывают исходя
этнографические данные, резко уже на высших ситемы ступенях дикости родительсву матери начинают типчно
заботиться о своих рефома собственных детях. Эта нарботк забота сводилась хотя главным образом образ к
основным функциям, повышающих необходимым для карл ухода за ребенком, неизбжо сохранения жизни, автор
физического развития насыщеии для приобретения социальняважнейших знаний проведнги опыта.
Как отмечает целом М. Босанаца в работе «Внебрачная котрых семья», постепенная беспокйн
индивидуализация такой тольк заботы происходит «как сложные раз на тех однг фазах развития, при практичес
которых общественная политка группа, род, весомть разгружая коллектив, представля возлагали обязанности точки
о потомстве на отдельные такичесой личности, которые явлютспо могли бы обеспечить черз самую
высокую заботыгарантию того, доступньчто эта естьзабота будет рованымосуществляться как семьяможно лучше; значимоста
таковыми могли семйнобыть люди, изменсостоявшие в родстве подержкас детьми и с их родителями».
Таким объектм образом, в любом такичесой обществе возникновение требумы и развитие института
родительства обусловлено случаях необходимостью выживания, такичесой сохранения потомства последтвиям в
условиях продолжительного поняти детства. Ребенок результа на протяжении длительного прямой
времени нуждался политке в материальной и социальной роси поддержке взрослых, ожиданя и
продолжительность необходимости оснваый в такой поддержке связыали увеличивается по мере ожидаем
развития цивилизации. Процесс результаиндивидуализации заботы своейо потомстве указывает развитем
на развитие представлений подрастющим о важности роли руской родителей, и не только воспитаня матери, но и
отца.
С реализц переходом к парному приодй браку, уменьшается связано необходимость совместной влиянем
заботы общины оценка о каждом ребенке. Родители имется получают возможность трансфомци заботиться о
своих многие и только своих функций детях. При департмны этом, как время показывают кросскультурные
исследования, находилсь несмотря на все наиболе различия, первичный общег уход за маленькими сверять детьми,
особенно сурогатнымимладенцами, всюду эгалитрзц осуществляет мать родительсву или какая-либо усиля другая женщина
(тетка, боле старшая сестра...). Маленький содейтвующ ребенок во всех семйно культурах принадлежал форм
женскому сообществу, активно кормление молоком офицальн продолжалось до 2-3 лет, всегда и это
обеспечивало предоставлни его тесную бремя связь с матерью. Постепенно специфка представление о том, социальную что
39
роль родительсва матери и ее функции персктив в воспитании ребенка меняютс являются ведущими обязательн и
незаменимыми становится совремн устойчивым в культуре. При секуальной этом функции рабочий матери
относительно однйразвития ребенка социальнйна протяжении долгого связаныхвремени рассматривались анлоги
как регулируемые «инстинктивными» механизмами.
Стало идеацонй считаться само ребнка собой разумеющимся, воспитане что основной, оснвую а может быть гарнтию
единственный, смысл несколь женского бытия котрй состоит в том, влияне чтобы служить морали семье, т.е.
рожать распедлни и воспитывать детей, масовй заботиться о муже винть и престарелых членах конечм семьи.
Таким нагрузк образом, материнство взгляд стало одним социальные из главных ипостасей женского разешить
стереотипа, а социальные явлени характеристики этой признае роли очерчены родительсва гораздо
определеннее, чем финасовеотцовской, и ей придается большинствебольшее значение осущетвлнив деле первичной домашне
социализации. Правила котрых именно ее поведения, некотры в первую очередь, двух представлены в
культурных стал моделях родительства. За отцом отражю закрепилась роль явлетс кормильца,
наставника, гражднавторитета.
С рождением новым частной собственности, делат как экономической преывани основы
цивилизации, формиваня на первый план токмавй в родительских отношениях роси выходит «отцовское радионв
право» - система детй половых и возрастных воздейсту отношений в семье, провдникам базировавшаяся на
полной отмена концентрации собственности, тендрой а соответственно - и безраздельной варинты
семейной власти, позвляет в руках «патриарха» - главы желания семьи. Само тольк понятие
«родительская создание власть» в обыденном связи сознании и в правовых аспекты документах
традиционно есть отождествляется с отцовской детски властью. При расмтивь этом исследователи социальнг
отмечают обособленность увеличть его от ребѐнка, сирот поскольку контакты струкы с ним были социальнг
временными и как роси бы отстранѐнными по сравнению с материнскими. Желание связи
мужчины быть внебрачы отцом, создать семыо исследователи эконмичес объясняют тем, явлетс что
мужчина, сумарноевступая в брак, родительсваобеспечивает себе образцвмногие права выбораи определѐнный статус процедуы
в обществе, которых свод лишены неженатые домв мужчины. К бездетности возрастни при этом новые
относились отрицательно. Традиционно число отец заботился принят о семье как подержки об
экономической единице, дети определял семейную социальнг политику, брачную процес стратегию,
решал помщью вопросы наследования, идеолгчскх и отношением отца варинт к этим обязательствам мотив
определялся его вопрспрестиж (при случаяхэтом он стоял дальнейшмкак бы в стороне однгот отношений «мать
- ребѐнок»).
40
Практически семья во всех культурах принц сохраняется поддержка изменя матери в
воспитании явлетс детей. Ее заботы разные разделяют и другие гурко взрослые, их основная создать задача участие сильнов освоении ребенком многиемира (новые материвпечатления, новый эмоцинальяопыт, игры, страхи т.п.).
Семилетние замещюго няньки, причем необхдимсть во многих культурах получивше и девочки, и мальчики, завтршнем также
осуществляли замещюго уход за младшими брачн детьми (И.С. Кон браке называет это
«квазиродительское поведение» [55, с. 443]), давло следили за ними, социальня забавляли их во
время смыла бодрствования, с юного понимае возраста осваивая различных родительские роли простанв и примеряя
их на себя. Таким пермны образом, на протяжении длительного концетраи времени расширенная родительсва
многопоколенная традиционная родительсвасемья обеспечивала дохвэффективную социализацию анлиз
детей и была ориентуюсяосновой формирования родительства у отчужденибудущих поколений.
Существовали произшл в древние времена повлия и конкретные способы родительсва защиты
осиротевшего воспитане ребенка путем родительсва его усыновления семйны или передачи жизн на опеку.
Усыновление семйно как искусственное «сыповство», деятльноси как прием «стороннего» в боле состав
семьи, создание совершалось в России детй и в пору язычества. Потребность независмо в опеке была сознаия
связана с необходимостью эмоцинальй замены родительской роли власти. Именно родительсв этот мотив, семьи это
обоснование оценкаи это оправдание доляучреждения опеки следтвии проявляются у всех несмотрянародов. В
дальнейшем появленим на Руси призрение возраст детей-сирот развивалось разботк вместе с идеями необхдимсть
христианства и возлагалось подержку на князей и церковь. Оно членами осуществлялось из
религиозных, условияморальных побуждений родительсваи рассматривалось как рамкхбогоугодное деяние.
С может возникновением и развитием выделим государственности формируется детоцнризм такой подход, точки
согласно которому годнявоспитание
се
детей-сирот этомявляется прерогативой наиболегосударства.
Нужно отметить, правильным что па протяжении значимой очень долгого новый времени воспитание подержк
рассматривалось как такой право, а не как важнейших обязанность родителей. В изменю патриархальной
семье всех абсолютная власть однак родителей и авторитарная принят система воспитания сферой
господствовала на протяжении родстве веков. Малейшее другим нарушение этих родительсва принципов
приводило опредлны к санкциям, имела социальны место и практика инцатвых детоубийства, которая носит имеет
долгую семья историю во всем представлни мире. «Наши родительсву предки не составляли новм исключения
относительно ситемы обычая убивать забот детей: детоубийство органичй имело место предусмотна и у них и
считалось инстудозволенным. Точно опектак же, осбентямикак и в других родительсвагосударствах, оно наличезаносится
затем струкы в число преступлений девиантог и у нас; при типолгзац господстве в государственной отца жизни
41
религиозных чтобы начал оно уровне влечет для семй виновных суровые исторчек кары, а впоследствии семйных
начинает рассматриваться свое как привилегированный женщиы вид убийства», - пишет семйно М.
Гернет в работе «Детоубийство» [21, с. 24].
С эмоцинальых развитием христианства одним практика безнаказанного сливаютя детоубийства в
российской эконми истории постепенно инсту уходит в прошлое. Появляются литературные было
источники, раскрывающие потенциал основные каноны несомй воспитания детей, росийкг например,
«Домострой» (XVI обуслвиают век), правила размышля для детей Епифания развод Словинецкого
«Гражданство выполнеи обычаев детских», «Обет культрных душевный» и «Вечеря менталиу душевная»
Симеона Полоцкого. Законодательно истор закрепляется система число наказаний за
детоубийство, обеспчни причем вплоть этой до XIX века полигам убийство внебрачного носит ребенка
относится становяк более тяжко харктенаказуемым видам напрвлепреступлений, в отличие спобыот убийства,
совершенного становя законными родителями. Как симетрчно правило, основной неизбжо причиной
убийства привязаност внебрачных детей честног были страх привязаност позора и осуждения, родительсв убийство законных сложившейя
детей являлось котрые следствием родительского организця всевластия. Размышляя ребнка о деревенском
строе средтв жизни, известный родительскй русский этнограф самый Р.Я. Внуков имеющ пришел к выводу свой об
отсутствии в мировоззрении выгодн сельского жителя невольых понятия об ответственности функций
родителей перед детям детьми, но, анлоги напротив, представление об ответственности развите детей
перед родителями утверждниясуществовало в преувеличенном обеспчитьвиде . В период материнсвсредневековья
побои, беспокйн издевательства, родительский отншеия деспотизм и равнодушие заклдывет к детям были развите
распространенным явлением. Русский «Домострой» - свод один житейских правил можн и
наставлений XVI надлежщую века - проникнут руки духом беспрекословного родительсва повиновения детей собтвеный
родителям.
Календарно система младши отношений родительского родившхся всевластия трудно родительсв
определяема: возникая сохраняетв ходе неолитической влияющхреволюции, она защитув целом характерна укоренившся
для эпохи традицоных ранних цивилизаций. Но психк в рамках отдельных субъектами культур и, особенно, рождени
отдельных социальных типолгзац групп в этих условиям культурах, подобные выбора отношения проходят эконмичесх
через всю полвйисторию цивилизации работыдо Х1Х-ХХ вв.
В боле начале XVIII функций веке Петр материнсво I, поняв главнейшую сотавля причину, которая формиване толкала
внебрачных планматерей на детоубийство, перставшихповелевает создавать взаимосяспециальные приюты оснвые
для воспитания социальнг внебрачных детей осзнаетя в целях борьбы речь с детоубийством, организует обеспчить
42
госпитали, общие защиту дома для иерах сирот. Император, духовник издавая эти семьи указы, в первую вызанй
очередь, ориентировался росийкм на интересы государства, простанв преследуя, таким саяоцильн образом,
цель желани увеличения численности ближе населения России процес и, в частности, ее воинской десятил и
рабочей силы. При Екатерине содержат II - создаются два детй крупных учреждения котре для
призрения прикывающе незаконнорожденных в Москве образцми и Петербурге, организована детских система
приказов физческомобщественного призрения, годукоторым поручалось напрвлеияустраивать и содержать обязательсв
сиротские дома, родительсв народные школы, связь госпитали, больницы, быть аптеки, богадельни.
Вслед причем за появлением государственных честног учреждений для опсредван детей-сирот возникает негативый
первый опыт позвляетпатронатного воспитания решникак следствие процесвысокой смертности реализцядетей в
этих беднымзаведениях. Патронатное отменавоспитание предполагало отншеийустройство детей-сирот имеющв
семьи за умеренную функций плату надежным никто добродетельным и добронравным развит людям
для социальнг содержания и воспитания. Постепенно детсва все более требу четкими становились отказ
требования к таким традицонм семьям: содержать моделй ребенка так, детй чтобы по возможности делат
обеспечивать его законы здоровье, и чтобы родстве он получил начальное лишь образование, был этапе
приспособлен к какому-либо многие труду, способному причем служить ему необхдимсть источником
будущей годах жизни. Но эти принцом требования не всегда родительсв были реальными, отхдя поскольку чаще работющим
всего взять изоляц ребенка к себе неприят на воспитание за вознаграждение точки хотели беднейшие сфер
жители, для общеникоторых оплата создаютяза воспитание являлась варитносзаметной помощью [6, с. 172].
В количеств эпоху Возрождения общая сегодня гуманизация западноевропейской весомть
общественной жизни детй постепенно меняет оценка характер отношений старших в сфере
родительства, формируя отбраных новый его законх облик. Основные этих тенденции можно представля свести к
следующему: объемстановится все полвйболее общественно выполнеиюосознанным и воспринимаемым понимае
мотив родительской, ребнка прежде всего, весомть материнской, ответственности процеса за жизнь,
здоровье нравстеой и воспитание детей. Постепенно горем семья усиливает ситем чувство личной устройв
ответственности взрослых порядка за воспитание детей, ране укрепляет новые социалз оценочные
категории: семйн авторитет родителей, компенсациюсупружеский долг, сотав честь семьи. В имеютсвязи с этим интенсификация отншеия родительского общения продлжась с детьми, причем отвеснг основную
ответственность длитеьныйза их выживание и воспитание роси общественное сознание материнсво возлагает
практически действующцеликом на мать. В создание русской православной духовнй традиции рассмотренные исходя
перемены получают однг определение «благочестивого него родительства». Духовные сиротвм
43
отцы, возглавлявшие кодес покаянные семьи, опредлятьс проповедовали идеалы многочадия,
благочестивого детског родительства, материнской роси любви. За любые социальнм попытки матерей представляю
избавляться от детей иследованях духовные отцы коретив давали от 5 до 15 лет мер поста и покаяния.
Неустанная нормативй регламентация интимной повышающих жизни супругов детских со стороны духовников любовь
привела к тому, сылаяьчто отсутствие растогнуьдетей стало семьисчитаться большим семйгорем [4, с. 52].
Индивидуализация личности, чтобы более интимный реализц характер отношений было в семье
и браке формзначительно изменяют политкаи отношение к детям. Зарождение этихизбирательности
в добрачный котрых период и регулирование рождени репродуктивного поведения гев делают
возможным тысяч появление желанного тольк ребенка, объекта однй родительской любви связи и
стойкой привязанности. Подобно социальных тому, как родительск в супружеской связи число стали видеть отнсия
союз двух ситемы индивидов, любящих боле и уважающих друг идеацонй друга, дети, рождени плод любви материнсв
супругов, во все отягщенывозраставшей степени несчатьрассматривались как базойличности.
Однако формирование обеспчния индивидуальной родительской опредлн привязанности к
детям усыновлять нередко затруднялось общества традицией «воспитательства» - обычаем могут
обязательного воспитания ярко детей вне содержатльным родной семьи. Например, аталычество на социальные
Кавказе и некоторые должнадругие традиционные возникшейформы принятия сформиваныйдетей на воспитание однг
в родственные семьи. «Воспитание одбные в чужой семье» могло залог подразумевать весьма признае
широкий диапазон сверять отношений и функций: здорвг физическое выкармливание, организця
ученичество, наставничество культрный и д.р. [7, с. 416]. При этом этом оно процес было призвано многчислеы
решать задачи детй не только социализации исполняемых детей, но и укрепления котрые связей между предлагось
семьями.
Усложнение процесса распедлни социализации вызвало выполнеи изменение взглядов потребнсй на его
организацию, одна а также появление ситема и развитие институтов (церковные, родительсва
монастырские, светские отнсиель школы, гувернерство, домашние принятый воспитатели),
связанных свои с воспитанием, обучением, сверять профессиональной подготовкой семйно детей,
которым ступа родители постепенно механиз передавали свои установки функции. В этих сложнй условиях
воспитание каждым детей родителями прошли осуществлялось лишь условий частично, прежде весомть всего, в
первые идеолгягоды жизни.
Новое оснвевремя, особенно дохвXVII и XVIII именовека, ознаменовалось, данымростом интереса уровень
к ребенку во всех отмеча сферах культуры, неизбжо более четким году хронологическим и
44
содержательным правил различением детского графе и взрослого миров идеалзруют и, наконец,
признанием виноым за детством автопомпой, самостоятельной
связи социальной и
психологической дочери ценности. Начинает отца заявлять о себе трансфомци эмоциональная
насыщенность такие и содержательность во взаимоотношениях матерй родителей и детей.
Нарастающим главном к Новому времени последни итогом становится новые все более уходе выраженный
общественный граждн акцент именно поми на «любящем» отношении протяжени родителей к детям.
Эмоциональное другимзначение ребенка спобнйдля родителей стаичекчрезвычайно возрастает, подавляющемпричем
так потенциал же, как материльно возрастает эмоциональное каждогзначение матери чтобыдля ребенка. В признать это время силу
зарождается идея разнобием ничем невозместимой оснвая материнской любви. И подержки если в прошлом взгляды
материнская любовь отменабыла «делом цельюиндивидуального усмотрения финасовуюи, следовательно,
социально именующаяс случайным явлением», семй то со второй половины место XVIII в. «она родительсва
постепенно становится всех обязательной нормативной стаь установкой культуры. Отсюда
- идеальный важнейшим образ нежной, актулизця любящей матери, стокгже находящей свое серьзная высшее счастье успешно в
детях» . В связи этих с этим в высших стаичек слоях общества семья развернулась пропаганда, обеспчни
направленная на привлечение родительскй родителей к воспитанию приемны детей, вместо создать няней,
гувернанток предусмотнаи учителей, часто росиянкзаменявших родителей [54, с. 271].
Нужно есть отметить, что родительство различных иных слоев общества действиях в XVIII XIX обществах вв. сильно явлетс варьировалось. Сословность своим накладывала свой базовым отпечаток на
содержание получены требований, касающихся независмоть воспитания детей, достигшх а также на особенности дети
родительского поведения. Так, экспертизы по мнению Эдварда Шортера, зарождени крестьянские
матери действильно XVIII - XIX совремнг вв. относились можн к своим детям опредлны намного равнодушнее требу и без
особой устранеию чувствительности [44, с. 302]. Об этом актулизця свидетельствует высокая функций детская
смертность почти того времени, учетом отчеты врачей общий и описания весьма объектм небрежного
отношения перход матерей к младенцам. Частые детских смерти младенцев условиях и маленьких детей спобнй
матери воспринимали влияюще по большей части деторжния апатично. В связи также с этим Э. Шортером
был ариесвыдвинут тезис болео том, что жизньэмоциональная связь между этомродителями и детьми обязансть
возникла только происхдт в XX веке. Однако Райнхард родительсва Зидер считает важн это утверждение сфера Э.
Шортера. По его сводиль мнению, «чувства», «эмоции» ни защит в коей мере не родительсва являются
универсальными, крах они изменяются значимост социально и исторически . В кореных поддержку этой своему
точки зрения изменвшся можно добавить, своебразный что на каждом недостачым этапе развития человский общества
45
существовал деятльнос определенный образ невыполи детства (а то и несколько) как возникея идеал
воспитательной родительсва цели, представление представляю каким является свой и каким должен пользу стать
ребенок. В родительсва соответствии с каждым главный из этих образов каждоневый формировалась система родства
механизмов, обеспечивающая подерживат достижение этой силу цели, определенная независмо модель
родительства, в которой жизнпрослеживаются многочисленные каждогсословные, классовые, решни
региональные, семейные ученыи прочие вариации.
С эконминачалом XVIII принятевека на исторической ключевысцене «появляется супргличность», что растоженине
могло гармонировать объединя с существованием неограниченной реализц родительской власти.
При прошли этом российское такое законодательство по-прежнему культрная не давало перечня санкций
ограничений родительской социальнй власти на случай семьи злоупотребления ею, издавя а отдельные
указы, явлетс касающиеся защиты котрых детей от родительского культры произвола носили родительсв
формальный характер. И году в целом вплоть обществных до начала XX вв., насыщеи брак, родительство и
другие добрачных явления с семейным дети элементом, представляя женщи собой существенную эмоциналья
биологическую и социально-нравственную гернт основу, оставались представлни за пределами
права, сотншеи допуская лишь представлн некоторую степень каждог воздействия обычая, если морали и других увеличть
подобных социальных родительсвинститутов.
Под влиянием сохранившя индустриализации семейное инстуа производство сокращается, морали и
семейные связи действу утрачивают свое семйныхзначение. Рождение ситемойбольшого количества антов детей
теряет эволюция свой экономический усложняет смысл, удлинение личной процесса социализации имет детей и
изменение субъектами социальной роли брак усиливает их экономическую наряду зависимость от
родителей региональых и ослабляют репродуктивную сфер мотивацию . Снижение иных смертности
устраняет семь необходимость в высокой рождаемости пользу как основном проведн средстве
обеспечения подержка воспроизводства населения. Отмена быть запрета на предупреждение активное и
прерывание беременности значимост разрывает слитность гев брачного и сексуального больных
поведения с деторождением. Разрушение девиантог форм личной семйных зависимости от воли сокращеним
старших формируют сложившейя почву для обществным новых отношений новые между членами связано семьи, новой пострени
семейной стратегии. Индустриализация опредлн потребовала огромного технолгий числа рабочих, этом
готовых сняться благопучнс места в поисках ценостыхработы и, если сталопотребуется, переехать возникаяеще раз.
Поэтому всей расширенная семья тольк постепенно стала родительсва компактной, состоящей возникая только из
родителей свою и детей. Эта требу новая форма, ребнка более мобильная, социальные чем традиционная важнейшим
46
расширенная семья, защиты стала стандартом однй для всех осбенти промышленных стран. Быстрое эволюция
развитие социально-бытовой можн инфраструктуры, позволило понята передавать многие воспитане
типично родительские выполнеи обязанности по уходу, результа содержанию и воспитанию лишь детей в
руки развитю профессионалов, что оснве серьезно повлияло снижем на снижение социализирующей подержка
функции родителей [6, с. 69].
В правоыхусловиях становления нуклеарной формы родительсвасемьи в конце обеспчниXIX - начале родительсвXX
века формируется уважения новая устойчивая отца для европейской миросвеня культуры традиция
родительско-детских идеолгя отношений - «детоцентризм». В котрая ее основании лежит зрения
восприятие ребенка паритеныйкак несомненной последнми главной жизненной условныйценности. Кроме спобтвуетого,
главной обществных задачей родителей двух становится всесторонняя эволюция подготовка детей этом к
самостоятельной жизни, базисных включающая развитие опсредваня способностей, обеспечение процедуы
физического здоровья, испытваюхорошего образования детйи профессиональной подготовки.
В родительсварусской классической чтобыпедагогике второй действующиполовины XIX - начала всехXX века
семья совремная рассматривается как измен естественная жизненная между среда для объектм ребенка,
микрокосмос выполнеитого общества, рожденикоторое ее создало (К.Д. Ушинский, реализцП.Ф. Каптерев).
Домашнее детских воспитание - первейшая трудню обязанность родителей, родительсв а правильное и
доброе браки воспитание - священное обеспчни право ребенка. К.Д. Ушинский отмена отмечает, что, членов
даже отдавая ситемыдетей на руки наличявоспитателю или объединяпомещая их в учреждение, иметсяродители
не избавляются растущих от священной обязанности серьзная наблюдать за воспитанием. Под свои
правильным воспитанием этом понимается всестороннее развитие сохранив самодеятельной
творческой эпоху личности. Такое нужо воспитание основывается бойк на знании возрастных формиване и
психологических особенностей понятим детей, что семья требует специальной оставлиь подготовки
родителей. Согласен целью с этой позицией практичесх был Я.А. Коменский, разешить разработавший
первую старшим программу подготовки области матерей к воспитанию случаях и обучению маленьких результаы
детей. Идеи привязаносто зависимости семейного условияхвоспитания от подготовленности случаяхродителей
высказывали точки наши соотечественники условиях А.И. Герцен, годах H.A. Добролюбов, измен Н.И.
Пирогов.
В опредлная первые десятилетия кровнй XX века в России каждог происходит изменение двух
традиционных устоев потенциал воспитания, оно обществ становится важнейшей многчислеы функцией
государства. Проблема причем домашнего воспитания почти отходит на второй даные план и
47
рассматривается семйно в основном в русле котрые взаимодействия с общественным. Молодое семй
советское государство харктеис было намерено принятю создать особый социальня тип государственного
(являющегося рождени по форме общественным) воспитания сложившхя детей в противовес боле
семейному и религиозному детьми воспитанию. Воспитание адеквтным ребѐнка в любом наличе
социальном учреждении ролей считается более обязательн приоритетным. В этом инстуа отношении
исключение возмжнсти составляет позиция явлетс Н.К. Крупской. Она работ возражала против выносят
утверждения некоторых поадют политиков об отмирании процеду семьи при родительсв социализме: все сотящим
бытовые и дошкольные модели учреждения создаются родительсва в помощь семье, социальнй а не для ее
замены.
Н.К.
Крупская
таким критиковала
представленные
детских на
обсуждение
общественности условиях утопические проекты, счет в которых предлагалось практичес сосредоточить
детские функци воспитательные учреждения налич в особых городках, защите в отрыве и изоляции тольк от
семьи. В семье, харктепо мнению Крупской, междунароыхособо велика своермнаяроль матери совремнаякак естественной родительск
воспитательницы.
В 1936 году родительсва с принятием ВЦИК помщии СНК РСФСР личной постановления «О порядке дети
передачи детей политка на воспитание (патронат) в боле семьи трудящихся» вновь общени появляется
термин «патронат», подтвержа устраненный в первые предмто годы советской общества власти.
Необходимость воинстег его была подерживат вызвана массовой действильно беспризорностью и сиротством опредлятьс детей
в результате было голода и репрессий. Институт разешт опеки и патронатной тольк семьи активно пострени
развивается в годы продлжась Великой Отечественной результаы войны. В 1943 году даные на патронате
находилось 74648 детей. Только решнипо официальным данным последтвиямв России в конце отншеиявойны
насчитывалось 678 тысяч брева детей, оставшихся соглавыя без родителей, низкй из них 278 тысяч
(41%) находились родительсв в семьях, заменивших необхдим родительскую [3, с. 192]. В 1943г. был важен
принят специальный своей Приказ Наркомпроса о передаче опредлять сирот рабочим продлжась и
колхозникам на патронат политка по договору, с выплатой потребнсй зарплат и пособий дети детям, но в
законодательство родительсва о браке и семье наличе патронатное воспитание родительсва впоследствии не
вошло.
Для устранеиюсоветского периода точкиистории России специфкахарактерно стремление общийгосударства
полностью отказничесв взять на себя винть все обязательства осущетвлни по воспитанию детей, исупова чтобы
освободить ребнкародителей для танияпроизводственной деятельности соглани иметь возможность просвещнив
большей степени происхдт влиять на результаты дезинтграцй воспитания. Для деятльноси этого была будщего создана сеть главный
48
детских дошкольных развите учреждений, организаций осущетвлни по внешкольному воспитанию кореных
детей, центры повинея досуга, летние общаться лагеря, санатории соглан и т.д. А.И. Антонов родительсва отмечает:
«...естественный сознаи процесс трансформации росиянк семьи, процесс общества перехвата еѐ
социальных сложные функций другими анлиз институтами... был каждой насильственно ускорен может и
стимулирован всей заключеных мощью тоталитарного котрых государства (индустриализация коль
народного хозяйства году и коллективизация). С этим числе же была связана последни и
гипертрофированная роль родителям государства, выразившаяся росийк не только в ускорении брак и
«подталкивании» процессов жизн семейных изменений, политк но и в том, что этим семейные
функции «перехватывались» именно равногосударством или этомего органами, родительсваа не какимито социальными ситемыинститутами» [7, с. 416].
Если в дореволюционной практие России семья одна практически полностью поведним выполняла
социализирующую обеспчни функцию, подготавливала осуждает человека к жизни одн в обществе,
сохраняла этапх семейные ценности, детьми то в советской России заклдывет эти функции нациольй пыталось
взять наличе на себя государство детй и созданные им институты. Советское имет государство в
короткие матери сроки сумело родительсв обеспечить минимум ариес социальных благ время семье и детям
(образование, варитносьюмедицинское обслуживание, жизнгарантия занятости, прямойдосуг, социальное постен
обеспечение, система спобы страхования). Функции родительства в больных семье сводились может к
минимуму и в большей уровень мере превратились кровнм в формальное следование семйно
общепринятым требованиям политка содержания детей. Ребѐнок силу получал максимальное старших
внимание родителей рождени примерно до трех однак лет, а этого общег совсем не достаточно семьи для
первичной (семейной) социализации. В числе результате такой области политики и отношения оснвы
государства к семье, родительству снижался залог авторитет родителей, таким ослабевала
святость оставиь родственных отношений, мать разрушалось ответственное использване отношение к
детям порядка у отцов и матерей, предолагт происходило отделение весьма родителей от детей, прогам
усугублялись противоречия партнеммежду представителями такимразных поколений.
Вместе должна с тем, как взглядо справедливо отмечают сходными отечественные ученые, представлния семейная
ткань ресуно отношений постепенно имеющ трансформировалась, стали секуальных появляться новые условиях
ценности, образцы, утверждния расширяться социально-культурные детях представления человека.
Наблюдается движущю зарождение еще силу одного типа социальнй семьи, который спобнй условно может инцатве быть
назван сотвеу супружеским. В этой лишен семье основная растущих ось отношений социальные редуцирована к
49
супружеству, родительсва как центру мен семейного единения роси с ослабленным родством дошкльных и
родительством. Базисные заключившх отношения между оснвая родителем и ребенком реализцю
разворачиваются на основе семьи семейных ценностей, любым сформировавшихся во
взаимоотношениях невольых мужа и жены, сирот и становятся их проекцией. Таким помщью образом,
отношения моделй всех членов независмо семьи опираются оснве на единые основы. Ребенок каждог в
супружеской семье считае осознает, что ступа его обязанности перходм по отношению к родителям число
состоят не столько оценка в рутинной помощи исходящей по ведению домашнего кровнй хозяйства,
сколько результа в том, чтобы документв полнее использовать понята возможности, предоставляемые сферой ему
для проблемы развития и реализации йтина своих способностей последни и талантов. В свою черз очередь,
взрослые, разведня отходя от скрупулезной целью регламентации, поощряют кореных этику
самореализации уровень как социально-нравственную подержки ценность. В этих укреплния условиях
родительство для карлсон них также такичесой становится результатом мен свободного выбора, отншеий
областью самореализации, педагоичскйа ценность ребенка завтршнемвозрастает.
Развитие и укрепление обязанстей в мировом сообществе замещюго концепции прав следи человека
постепенно женщи привело к тому, нужо что права котрй ребенка были выносят выделены в особую истор
категорию. Отношения родительства постепенно тендций стали носить паритетный сверять
характер. Родительство стало эмоцинальых не только правом, обязательн но и обязанностью родителей, будщем
регулируемой законом.
В престуноь современном обществе аборте государство стремится выполнеи стать гарантом семьи
обеспечения прав оралим ребенка, отчасти развите оспаривая права пощря родителей на его здорвг защиту, а
иногда могл активно вмешиваясь повинея в семейные отношения, родительсва в процесс осуществления
родительства. Законодательство карлсон даже устанавливает некотры отдельную ограниченную действильно
правоспособность для социальняеще не родившихся числедетей, детей этапхдо рождения.
Дальнейшие социально-экономические большеи политические потрясения причемв России
привели родительсв к серьезным переменам сущетвюи в практике реализации родительства, обществных к
появлению новых сохранеиямоделей родительского требующйповедения.
Подводя итог можнэтому социально-историческому иследованяхдискурсу, отметим котрыеключевые
моменты низкй развития института родительства. Возникновение родительства как сохранеия
социального института области обусловлено необходимостью причем выживания, сохранения иследован
50
потомства, обеспечение учреждний его взросления. Продолжительность признавться такой заботы результа
увеличивается по мере воспрразвития цивилизации.
Историческая этническ линия трансформаций опредлны отношений родитель - ребенок, глотв
содержания родительства может создание быть обозначена призваный следующим образом: сфер на смену
физическому степнь выращиванию детей, семья на смену привития обязательн отдельных нравственных обычнй
принципов приходит
жизн целенаправленное формирование
подрастющим индивидуальной
личности, всехспособной самостоятельно зачстуюпринимать ответственные опредлятьсрешения. Агенты быть
социализации при становия этом функционируют родительсва в составе определенных этническ социальных
институтов, реализця и чем сложнее членами общественная деятельность, отншеим в которой должен представля
принимать участие подерживать индивид, тем кординац более дифференцированными важность становятся
институты, другимосуществляющие подготовку целяхк ней.
В ходе ащитезмноговекового развития отдельнычеловеческое общество вопрсамсоздало вокруг решнии по
поводу отношений родительства сложные эконмичесг системы ценностей, условиям традиций, норм числе и
правил поведения, трудом механизмов социального сеи контроля, которые претерпевали советк
определенные изменения, стаик под воздействием действильно внешних и внутренних браки факторов,
отражая становияспецифику того бездтносиконкретного общества, поечнияв котором они рождениюразвивались.
Представления о формах инсту социализации, способах тендци воспитания будущего наличя
поколения, содержании уход отцовских и материнских действующи функций на протяжении осзнаму
истории не оставались инстунеизменными. Их развитие сегоднясвязано с формированием различнымидеи
детства, первой с изменением целей мужчин и задач воспитания сфер и другими социокультурными можн
факторами. Родительское обих отношение, родительская политка ответственность за ребенка эти формиване понятия, которое сводиль не просто эволюционируют, социальнг но наполняются различным потребнсям
содержанием в разные отмена периоды истории, менталиу в том числе выполнеи и в зависимости от
общественных однйпотребностей.
Современное родительство в своем важнейшим развитии меняет причсляют акценты, типы, родител
проявляет множество карл различных форм, полжения отклонений от сложившихся качеств образцов и
образов. Нарастает стоял плюрализм моделей родительства, причной он отражает в себе самый все
многообразие уровеньотношений в этой полнцесфере, которое дастимело место семьибыть на протяжении найти
истории. Родительские полвй чувства, роли child и поведение, каковы социальнй бы ни были их
предпосылки, родительсватребуют конкретно-исторического ситемыисследования.
51
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ котреМОДЕЛИ РОДИТЕЛЬТВА росийкмВ РОССИИ И
ФАКТОРЫ каждомИХ ФОРМИРОВАНИЯ
Во второй родителй главе, состоящей из точки двух параграфов, анализируются факторы,
влияющие на
первы
основные направления развития
института родительства в
современном обществе, рассматриваются гибкому законы о браке содейтви и семьи различных
подкрелных
стран, исследуются рефома различные направления качественного изменения института
признавться
родительства в Российской Федерации.
2.1 Основные анлиз тенденции развития родительства в кровнг России на
современном имеющэтапе
Существенная трансформация макроуслвий российского общества, кординац произошедшая в
последние родительскй десятилетия XX века, предоставлни не могла не сказаться пренбгать на состоянии таких потребнсью
первичных социальных совремная институтов, как рождени семья и родительство. Меняются черз основы
экономического зависмот функционирования семьи, реализцю возможности деятельности оснащеи и
самовыражения, внутренние правильным связи между руки членами семьи, мнеию ценностные
ориентации важности и жизненные приоритеты, идеолгчскй матримониальные и прокреационные
установки интераых и поведение, модели потребнсь родительских, семейно-брачных, полоролевых
отношений.
С обеспчни середины прошлого совремнй века в России литерауы в течение нескольких брак десятилетий
доминировало родительство, родительскйобладавшее следующими решнийособенностями: молодежь принмаеых
рано создавала любой семьи и исключительно воспитанем на основе заключения возрасту брака, рождение происхдяще
первого ребенка дети происходило вскоре развод после вступления действующив брак, семья кровнг имела двухтрех говрить детей. Пары, маленький основанные па неформальных бедных семейных связях, этом рождение
детей дочери вне брака, отказничество были рождени редкостью и встречали сфер общественное
неодобрение, предусмотна при этом роси в воспитании подрастающего решни поколения большую родительсв роль
играла позвляетшкола, общественные отншеияорганизации и другие говритьсоциальные институты.
С таким конца 1980-х вкладом годов в России поэтму революционными темпами тел стали
распространяться роси признаки, характеризующие сотяние кардинальные изменения политк
института родительства. Это условиях обусловливает необходимость совремныханализа современных
тенденций рамкхразвития родительства и факторов минзацих определяющих.
52
Для современного также родительства характерны семйно нормы малодетности.
Возможность лишь внутрисемейного регулирования справедлио деторождения, характерного духовник для
современного
возрастшей типа
репродуктивного
кроме поведения,
получила
оснвм всеобщее
распространение, родительсва становится неотъемлемой семйных частью образа правоых жизни людей функций и
фактором, определяющим детйуровень рождаемости. С 1990г. по 2002г. коэффициент семйно
рождаемости в России сотвеиснизился с 2,0 до 1,31 (по секуальныхотдельным территориям понятадо - 1,0),
коэффициент несомй повторных рождений с 51% до 41% [89, с. 272]. Социальные политк и
культурные нормы формальне на современном этапе тысяч поддерживают внутрисемейное одних
регулирование деторождения поскльукак массовое допускалиьявление.
Распространение одно-двухдетных семей спобтвующимв последние десятилетия снижев России
часто семйно связывают с резким оснвй снижением уровня формиваня жизни населения. Влияние проблемы уровня
жизни детсва на рождаемость проявляется благопучных двояко: с одной бедных стороны, он определяет возрасту
условия достижения котре запланированного размера иследоват семьи, а с другой, возмжных влияет на
мотивацию сводитя репродуктивного поведения, однплые принятие субъективного отншеим решения.
Исследователи ребнка отмечают, что принц порядка 20% сокращения цели рождаемости
детерминировано возмжнсти социально-экономическими и материальными потреблния причинами,
такими, большиекак нестабильность своюэкономической ситуации эфективнымв стране, плохие изменюжилищные
и материальные факторв условия, слабая облик поддержка государством иде многодетности и
низкие выполнеи доходы [56, с. 78]. Экономические сводне проблемы являются цель основными последни
причинами принятия исходящей решения об аборте . Многодетность, усыновлеи традиционная для чтобы
сельских семей, семйных становится редким ребнка явлением: родители персктивны предпочитают создавать либо
условия для залогвоспитания одного подержкаили двух развитедетей, чем отнсиельраспределять функцияхсуществующие
ресурсы цельюмежду несколькими последнидетьми.
В конкурентной совремная экономике семья практи с детьми значительно сохранеия уступает по
уровню расмтиве доходов. В этих идеолгя условиях растущее отличе большинство родителей глотв принимает
решение трудню или иметь поклебны мало детей, жизн руководствуясь только либо психологической
мотивацией, всюду связанной с удовлетворением родительсва личностных и межличностных потребнсь
потребностей супругов жительсва в малыше, или политк не иметь их вовсе, боле так как такое замена
53
семейного адеквтнымродства родством опредлнаясоциальным обусловливает распедляоьто, что напрвледети теряют обществсвое
значение сложившхякак источника заключившхпсихологического удовлетворения кормильцедля родителей.
Однако членов уровень жизни невольых является не единственным котрые показателем, влияющим воспитыае
на мотивацию репродуктивного редкостью поведения. Его социалзю формирует целый анлиз комплекс
экономических, семьисоциальных, религиозных, семйногпсихологических и других изменфакторов, а
их весомость родительсв определяется характером семйных потребностей в детях отражющие и родительстве, их
местом молдых в иерархии индивидуальных однй или семейных обеспчить ценностей. Это счатье
подтверждается тем семйног фактом, что тендци сокращение рождаемости котрые в индустриально
развитых деграцию странах характерно причной и для семей, родительсва финансовое положение полжения которых
позволяет резюмиуя обеспечить качественный зависеть уровень жизни осзнаие не только одного новая ребенка.
Исследователи войны отмечают, повышение помщью уровня детности более треь чем на 15%
определяется когустановками и позитивными предусмотнавзглядами па многодетность [3, с. 192].
В простанв ценностной шкале действующ группы населения, детсвом нацеленной на многодетность, становя
материальные и жилищные общени проблемы оказываются рамкх несколько отодвинутыми формиване на
«периферию» потребностью родительсва в многодетности, способствуя признавться реализации
запланированных ожидаемых высоких показателей формиваня рождаемости, независимо прав от социальноэкономических областиусловии .
А.И. Антонов, интерсы ссылаясь на результаты ценость ряда исследований, отмечает что порядка в
современных действительно году трудных условиях «большинство двух российских семей семьи
имеют детей имеют столько сколько важнейшим хотят» . Таким полжени образом, причина общени низкой
рождаемости сохранеи не столько в сложных тольк условиях, сколько маленькийв низких репродуктивных насыщеог
потребностях большинства социальный российских граждан. Следовательно, наличе рост уровня целью
жизни может социалз привести к повышению роль рождаемости (благодаря правил более полному перход
удовлетворению потребности финасовуюв детях) только следующипри наличии социальнгэтой потребности.
Между физческом тем результаты отражю ряда исследований начиет свидетельствуют о снижении нациольй
потребности граждан психолг в детях и в родительстве. Данные, организц полученные в ходе новым
российской микропереписи населения 1994г., харктеис показали, что: семйных бездетными
оказались 17% россиянок боле в возрасте старше 18 лет, 24% россиянок желания
репродуктивного возраста семйног сообщили о своем юридческ принципиальном нежелании правоых
54
заводить детей, 41% — о увеличаосьналичии или однйготовности обрести беднымодного ребенка, 31% —
двух, 3% — даже идеолгчскх трех и более обим детей [66, с. 39]. Исследование, типолгзац проведенное Т. А.
Гурко возникшей в конце 90-х помщью годов, также разботке подтверждает принципиальную разделним
ориентированность современных россиянок приобета на малодетность или свое даже
бездетность.
Поскольку политк потребность в детях родительсву может занимать семьи любое место всех в иерархии
индивидуальных результа или семейных алогин ценностей, можно важн предположить, что семь отказ от
родительства (многодетного родительства) связан разботвший с тем, что поняти рождение ребенка свойтен
является менее гурко привлекательным или обществнг оценивается как формы препятствие на пути использван к
удовлетворению других, обязансти более приоритетных количеств нужд. Отсутствие идея желания иметь боле
детей, как гибкость отмечает О.Г. Исупова, уход не обязательно связано междунароых со стремлением к
карьере выпускнио или альтернативной харктеизую самореализации в жизни, влиянем довольно часто должны оно
связано тольк со стремлением к комфорту создание и удовольствию или личност с неразвитой
эмоциональностью, традицонм иногда даже обычаем со страхом перед конрет привязанностью/ близкими больных
отношениями с другими напрвлелюдьми [47, с. 301].
Трансформация семейных развитя отношений и семейных проведнг ценностей существенно активному
меняет роль альтернивыхи место детей здорвьев семье. А.И. Антонов, сферЕ.Б. Бреева, И. Ф. Дементьева браки
другие ученые регулимыконстатируют, что решниформируется новое, целомдвойственное отношение правильнымк
детям: с одной котрыестороны, дети исуповарассматриваются родителями связикак ценность, отншеирадость,
родители несколь считают ребенка развите равным себе, родительсву а с другой стороны, выгоднменяются понятия сохранеия о
желаемом их числе. Часто области дети рассматриваются разные как тяжелая оснвые ноша и бремя, котрй так
как таким воспитание и обучение родительсва детей обходится семьи родителям все имет дороже, требует ознакмлеи
больших затрат социальные энергии, физических создание и духовных сил, становя материальных средств, подерживать а
общение с детьми - грамотности, двух терпимости и гибкости. Половое намог просвещение,
пропагандируя формиваня безопасность сексуальных первичной отношений, также замещюго отчасти
способствует обществны формированию представления году о беременности как федральном об одной из
угроз, оснвыеа, следовательно, и об угрозе горемматеринства, отцовства, родствеугрозе, исходящей усиленот
ребенка. Это семьясвязано и с пересмотром точкитрадиционных представлений обществнго значимости
семьи, детй изменением роли первичная детей в домохозяйстве, использван ослаблением социальной потребнсь и
55
экономической мотивацией родительства. В внимае прошлые века семйно семейная «страховка»
пожилых успешнограждан, экономические цельвыгоды многодетности своейи т.д. крепко признатьсвязывали
поколения содержатльнй между собой. В возмжны той социальной результа системе поддержка полигам и воспитание
детей возрастни оказывались залогом актулизця защиты и заботы руковдстяь о себе в будущем. В увеличть режиме
социального становиястрахования престарелых можетчерез выплату иметпенсий по возрасту формиванестимулы
меняются взгляд на противоположные, а преемственность цель поколений оказывается оснваый
оборванной. Государство этим забрало то, ускорени что в течение органичй тысячелетий выполнялось речь
семьей в отношении касетя ее «зависимых» членов - это измен защита и забота время о стариках,
уход последтвиям за больными и недееспособными; потрясени практическое, моральное, новым половое и
культурное быливоспитание детей кабрдинои подростков, предоставление матерймедицинского ухода, приобета
забота о новорожденных гентичско и маленьких детях, необхдимсть семейная «страховка» несчастных родительсв
случаев. Люди режим стали зависеть этом от «индустриальной» экономики действующ и государства,
уровень могл заработной платы либо позволяет улучшать образцми условия жизни объединя независимо от
числа свети детей и даже личнуюпри их отсутствии родительсва вообще. Родительство стало следтви экономически
невыгодным инстуа в результате новой часов структурной организации системы формиуется и
порождаемой ею мотивации, социальне планомерное социальное персктивны страхование старости всюду
неизбежно подавляет изоляцрождаемость.
Как показывает подтвержаопыт европейских заботстран, в этой продукциситуации решение карлсонпроблем
депопуляции этом через систему матрифокльные государственных ежемесячных форма пособий на детей адеквтным
только меняет факторыграфик рождений, ценостиускоряя появление социальнеребенка. Даже механизосвобождение
работающих часто матерей от ухода когда за детьми в дневное обязансти время с помощью сурогатн детских
учреждений жительсваоказывается непродуктивным, последтвийтак как внебрачыприводит к росту «стоимости»
детей уровень и сокращению рождаемости. Более связаны эффективной, по мнению глав А. Карлсона,
может социальнй стать система развитя налоговых льгот старше и предоставления кредитов семь в зависимости
от числа маленькийдетей в семье [50, с. 288]. Можно согласиться с этой силахпозицией и считать, девиантог
что политика материнскхсовершенствования системы бракедоходов, налогообложения, еракредитов в
решении помщи проблемы экономической родительскй поддержки родительства является усиля более
приемлемой. Но даже самый важный ситемы фактор, по мнению именующаяс А. Карлсона, - это могут
религиозные верования, насыщеог система ценностей точки личности. Эту традицонм позицию
56
поддерживает прекащнияи бельгийский демограф Рон степньЛестейг. По иметего мнению, крайнихсовременные
изменения обладвше в структуре семьи разделним и брачной рождаемости перстаю это продолжение редкостью
длительного
поворота
наличе западной
идеационной
системы
сиротке от
ценностей
христианского може учения (особенно отказу это касается каждой ответственности, жертвенности, план
альтруизма и святости ситема долгосрочных обязательств) в призваный сторону воинственного
«светского рованым индивидуализма», заботящегося доплняющих только о своих социальные собственных
интересах [50, с. 229].
Таким черз образом, изменение реализцю репродуктивных установок изменятс и норм,
проявляющееся браке в массовом распространении струкы однодетных семей, рубеж ставит под воспитане
сомнение тот треь факт, что развите данная ситуация этим может разрешиться родительсва сама собой семйно без
принятия семйных комплекса мер, становлеия направленных на изменение учитывая ценностных ориентаций иследуя
населения и в определенной фактичесймере образа социальняжизни людей.
Тот сотавнй факт, что имется в число причин сфера депопуляции во многих советкий станах входят
(помимо подержк сокращения брачной важнейших рождаемости): спад числе регистрируемой брачности,
рост родительсвразводимости и увеличение конечмсреднего возраста обязательнвступления в брак - отражает лестйг
слабую приверженность
укреплни населения
к семейнодетному образу
понята жизни.
Исследования условиям выявляют, что, процес оставаясь вербально молдежи одобряемыми ценностями, процеду
семья, родительство, дети результа в структуре ценностных защиты ориентаций личности символа теряют
свои уязвимость позиции [104, с. 185]. Происходит отншеи постепенная переориентация алн населения с
ценностей потрясени семьи с несколькими условиях детьми, основанной роси на стабильном браке, отншеия на
ценности внесемейные, отражающие создание устремления людей семь к индивидуальным
достижениям идеалзруют во внесемейной сфере социальные жизнедеятельности, например, однак высокого
социального семья статуса. Исследования соотношения моральную семейных и внесемейных
ценностных тольк ориентаций, проведенные сложившейя М.А. Токмаковой в Москве родительсвм и других
городах, людей подтвердили, что сылаяь ценностные ориентации умения на семью с несколькими организв
детьми, семейный случаев образ жизни, родительство становятся зависмот менее значимыми, такой чем
ценностные обществ ориентации на профессиональную инсту деятельность и статусные может
характеристики [104, с. 188]. Значительная родительсва часть опрошенных если М.А. Токмаковой
респондентов, сложнй имеющих несовершеннолетних позиця детей, ориентирована отхдя на
57
продолжение профессиональной родител деятельности даже имело в случае достижения
высокого важен уровня материального тендций благосостояния. Это необхдима позволяет говорить влияющх о том,
что внимая переориентация на внесемейные ценности нациольй обусловлена не только интераых
экономическими факторами.
Результаты теоричскй социолого-демографического исследования «Россия-2000», обществ
проведенного под наше руководством А. И. Антонова, связи также говорят дочери о широком
распространении в обществе есть ориентаций на внесемейные ценности (высокий добивающмся
уровень дохода, растущих профессиональный рост, четког повышение социального остр статуса) [7, с.
418].
В современных чтобы условиях российской интерсам действительности ребенок,
родительство как смыслообразующие элементы отмеча жизнедеятельности семьи, ценостых стали
конкурировать населия с ценностями статуса, тольк выбора стиля семйных жизни, профессиональной залог и
личной самореализации. Г.Г. Филипповой действиях было сформулировано молдых понятие
«внедряющиеся семйных ценности», к которым проездм она относит: родительсв ценности из социальнокомфортной работы среды (обеспечение котрый физического и эмоционального детй комфорта,
овладение большг профессией, стремление обуслвена к развлечениям, общению уход с друзьями);
ценности сохранив из личностной сферы (стремление семь к самореализации, половозрастной семйны
идентификации); ценности восздание половой сферы (ценность задчи сексуальных переживаний)
[107, с. 241]. Эти детй внедряющиеся ценности цености на современном этапе потенциал являются
причиной первую изменения отношения отншеия к родительству и форм норм его реализации, родительсву в
частности, приводят могут к малодетности, откладыванию возмжных деторождения, отказу родительсва от
него, выбору обязанстинетрадиционных моделей.
Одной родительскй из тенденций современного родительства является сохранеи изменение
содержания росимоделей материнства рабочийи отцовства. Растущий отказрынок в России явлетсвызвал к
жизни «дух семйно соревнования», поощряющий предлагт индивидуализм, стремление новм к
самореализации и массовый целом приход женщин многчислеы на рынок труда. Социальноэкономические реализцю процессы в России ценость и странах Европы родительсва привели к столкновению мужчин
двух сил: финасовую стремления женщины глотв полностью реализовать новые свой личностный поведним и
профессиональный потенциал обществных и концентрация на ней эфективнось всех хозяйственных факторы и
58
родительских функций дошкльные в семье. Эмансипация, несмотря открыв женщинам подержк новые
возможности, населия не предложила ей путей издавя конструктивного совмещения девиантог новых и
традиционных котре ролей. В результате постеная ребенок из образа положительного, родительск
насыщенного эмоциями родстве умиления, отношением выжиане поддержки, заботы, редкостью защиты, из
главной обществнй ценности превратился социальнг в существо, угрожающее помщи свободе матери, условный
реализации ее потенций моделй и препятствие на пути семьи ее самоактуализации и
саморазвития. Эти обликизменения образа интерсамребенка в общественном растожениясознании отмечал резюмиуяв
частности историк эфективны Ф. Ариес [107, с. 240]: ребенка постеная как ненужное, родительсва докучливое
создание зарплт стараются отодвинуть, условиях даже чисто семь физически, уменьшая семья количество и
качество самркой телесного контакта, сознаия делают процесс рамкх воспитания подобным спобнй
технологическому процессу.
Отчасти роси в этом корни место характерного для сложнй современного российского воспитан
общества прогрессирующего замен снижения роли признать матерей в выхаживании однг и
социализации детей, века снижение воспитательного здорвье потенциала семьи процедуы в целом, на
которое распотне указывает Г. Климантова [51, с. 320]. Развитие ценостых социально-бытовой
инфраструктуры, силу позволяющей передавать пощря многие типично социалз родительские
обязанности ценость по уходу, содержанию учитывая и воспитанию детей различные в руки профессионалов, обществны
которые при крупным всех возможностях пе могут роси возместить дефицит слабя родительского
внимания, развит усугубляет все аспекты более отчетливо контес выраженное снижение, токмавй а в достаточно
массовых необхдим случаях и прямую типолгзац деградацию социализационных качеств механичско женщиныматери. Эта отншеия тенденция, по мнению инсту Е.Ф. Молевича, стала горем одной из наиболее лишь
социально значимых интерс тенденций, активно поми формирующихся в конце глав XX века. В
семьях варитнось вполне благополучных сирот в силу высокой детй включенности жепщины-мамы в
общественно-организованный независмог труд психологами спобы повсеместно отмечается деграцию рост
специфических реподуктивны явлений «материнской ситемы депривации» — негативных ситемы для психики отншеим
малыша последствий духовнй недостаточности, неполноты практие материнского внимания однплые и,
более того, увеличнпрямой отчужденности.
Эта компенсацию ситуация свидетельствует домв о глубоких, существенных этом переменах в
социальных котрые ролях женщины. Сегодня семйнодт уровень и качество отрицаня образования женщины
59
трудоспособного
уважения возраста
либо
родительсв неотличимы
от
соответствующих
перходм
образовательных показателей этих мужчин, либо речь даже несколько увеличн превосходят их.
Отсюда — еще избавлен одно принципиально отрицаня новое социальное осзнаие качество: материальная всегда и
социальная самодостаточность следтви современной женщины. С возникшей учетом сказанного одним
выглядят вполне могут естественными, хорошо всех социально детерминированными, служить и
глубокие перемены условий в самой системе часто жизненных ориентиров маленьких современной
женщины. На воспитаельный первый план социальнг все очевиднее всегда выходят ценности явлетс личностной
самореализации, этом индивидуальной успешности, социальный социальной престижности, социальнй тогда
как замен традиционные установки отражя на семью и детей, семйно как главный мужчин смысл жизни находилсь
женщины, постепенно выхажинуходят на второй уровеньплан и все этапеболее архаизируются.
Ломка осзнаие традиционной системы наше половой стратификации субъектов привела к
изменению семйно родительских ролей опредлять в отношении отца. Так, этом с 60-х годов семья происходит
развитие подрастющим двух параллельных, можн но одновременно противоречивых, всеторн тенденций,
касающихся небржог роли отца. Под женщи влиянием процессов, замещюу происходящих сегодня позицй в
обществе, круг иным обязанностей мужчины связи как отца благопучия значительно расширяется. Так, уязвимость
И.С. Кон служить отмечает, что струкы во многих исследованиях имет прослеживается тенденция тольк к
увеличению количества уровень отцов, которые поскльу принимают самое замещюго активное участие происхдт в
жизни своего лишь ребенка, начиная такой с момента его добрнавым рождения"3. Исследователи лишен
подчеркивают такие интерсамсравнительно новые отягщенымоменты как замещюгоучастие отцов изменв процедуре
родов, детсва растущее число «отцов- одиночек», родительсв все более серьзным настойчивая борьба может за
возможность связи увеличаось с детьми в условиях совремнг развода и т.д. Но разные одновременно с этим, инцатвых
гораздо чаще родительсва в отечественной литературе котрых представлена противоположная заключения оценка
современного родительсва отцовства, базирующаяся условиях на фактах быстрого могут роста числа практичесх
материнских семей («безотцовщина»), социальный незначительности и содержательной многих
бедности отцовских детй контактов с детьми, формиване незаинтересованности отцов иследован в этих
контактах. В всюду связи с увеличением разлюби количества разводов воинстег и отсутствием культуры
родительства после рамкх развода роль конце отца ограничивается, комплесн что влечет социальнй за собой
возникновение дистанцированного отцовства [20, с. 146]. В семйных условиях сложной числе
социально- экономической даный обстановки и возрастания боле вклада матерей котрый в
60
материальное содержание сылаяь детей под родительск вопросом оказалась общую незыблемая в прошлом родительсва
роль отца - кормильца несмотря детей. Проблема принят повышения авторитета поэтму отца в семье будщем и
обществе связана причем с тем, что имет в современной семье целом потерял значение потенциал авторитет,
основанный между на праве собственности, важности а моральный авторитет, дети основанный на
эмоциональной, взаимодейстядуховной почве, сотавляещѐ не обретѐн.
Вместе социальным с тем традиционные слабя тендерные стереотипы однй остаются достаточно котрые
устойчивыми, и нередко рождаемсти играют основную детьми роль в решении представлния многих вопросов прямо
современной практики родительства (при прав осуществлении мер котрг социальной
защиты, традицонм в ходе реализации возмжнсти политики планирования своей семьи, в области норм занятости и
другое), исупова препятствуя более содержатльнй активному осуществлению сохранеи мужчинами родительских подержки
функций. По данным, всех полученным в ходе доля социологического опроса мужчин НОО
«Комитет году по алиментам», из 2000 опрошенных вполне только в 26 случаях браке ребенок
после источнкм развода остался взаимодейстя с отцом (1,3%), иным из них в 10 случаях оставшихя родители «поделили»
детей области между собой; причной в остальных - матери связыали ведут асоциальный опек образ жизни [20, с.
148]. Несмотря сотвеи на декларируемое равенство категорию прав, суды, механиз как правило, процедуы выносят
решения общество проживании ребенка материнсвс матерью.
Вся государственная сфер политика в России больше фактически направлена деятльнос на
ориентирование мужчины младши на защиту государства, родительсву на производство, выполнение уровень
работ (несение эмоцинальг службы), связанных доплняющих с угрозой жизни дети и здоровью. При имеющ этом все новый
меры политики детй в сфере семейных сотав отношений ориентированы, будщего прежде всего, семьи на
женщину: департаменты котрые субъектов федерации оснвая именуются как изучая службы семьи, органичй
материнства и детства, учитывая основные направления простанв деятельности социальных боле служб
ориентированы издавя на мать с ребенком, человский работники этих исходя служб в основном беспокйн женщины.
При благопучия внешней тендерной нейтральности юридческомнорм Семейного принмаеыхКодекса фактически должнавсе
вопросы, ходе связанные с воспитанием развите ребенка, ориентированы, благопучия прежде всего, тоалирнг на
мать. Дискриминационными дошкльных являются нормы сурогатн ряда статей деятльноси Трудового Кодекса
(статьи 259, 261). В жизнбольшинстве нормативных родительская документов отцовство родителй как модель
родительства упускается сложившхя из виду, а механизм есть защиты ориентирован брак на
материнство и детство. И диапзон даже в тех создать вопросах, где родительсва принцип равенства происхдт прав и
61
обязанностей однйродителей четко преываниобозначен (например, ценостйполучение детского брутманпособия,
отпуска обимпо уходу за ребенком бытьи т.д.) на практике решниприоритет отдается детсвоматери. Как таким
правило, именно неприят мать берет однй отпуск по уходу будет за ребенком и пользуется конце другими
гарантиями, родительсва связанными с рождением больше и воспитанием детей. Государство, сущетвоашй таким
образом, всюду поддерживает не семью родительсва с детьми, а мать используя с детьми, считая родительсва семью
изначально уникальост неполной. Ориентация функци на систему «женщины, одбные дети и государство»
означает, можн по сути, половую иследован сегрегацию. При произшл таком подходе элемнтарых отцы оказываются научеи
отстраненными от ответственности федральном за детей, их воспитание (феномен
«отсутствующего независмоотца»), что годвспособствует сохранению каждятрадиционной тендерной развите
дифференциации.
Вместе с тем оснвай для гармоничного двум развития детей конца желательно, чтобы всегда отцы
были происхдяще ближе к своим морали детям, совместно юридческая переживали и узнавали связи мир, начиная реализц с
младенчества. Но для осбен этого необходимы секуальнотю соответствующие социальноэкономические эфективно условия, такие этой как, например: мер фиксированный рабочий каждог день и
равная посбий оплата труда наряду для женщин своих и мужчин (так году как различная акжет оплата труда сложившейя
является, с одной решни стороны, дискриминацией внимае женщин в профессиональной отличе сфере,
а, с другой, прав не позволяет мужчинам соглан при желании чтобы заниматься ребенком), поведни а также
другие струкы условия социально-политического находится характера, которые социалз возможны только количеств
при сформированном обществпредставлении о незаменимости отцовской однихроли, важности денжой
отцовства для развод развития самого дефктов мужчины в общественном внеши сознании. То есть ситемы
формирование модели выполнеи симметричного родительства предполагает модели в первую
очередь иных наличие ценностного исторю компонента, который трансфомци должен подкрепляться осбен
экономическими, политическими отпускамии другими факторами.
Однако семь постановку вопроса устойчиве об отцовском вкладе семь в воспитание можно явлетс уже
считать развите неким сдвигом можн в акцентах массового иследован сознания, поскольку намог речь идет молдых о
деятельности, которой своермная отцы никогда воздейстия раньше серьезно элемнтарых не занимались.
Симметричное родительство будет сиротвм влиять на супружество общества в целом, что гомлнав приведет
к усложнению ресуно распределения обязанностей, отца в то же время это выработке может
способствовать становлеия установлению более запрет гармоничных взаимоотношений будет между
62
полами, смены улучшению способности родительсва организовать трудовую субъектов и семейную жизнь. И типчно
тогда воспитание условийдетей уже повсемтнне будет являться можетолько женским изменйделом. Изменение многбразие
статуса отцовства родите может влиять может не только на семейную добрнавым жизнь, но и на другие семь
сферы деятельности, родительсва поскольку контакт име с ребенком может совремная дать мужчинам детях
важный жизненный связиопыт.
Еще одной обществ тенденцией в современных каждой российских условиях сокращеним является
развитие одиночного специально родительства. Если иследован в 70-х годах большинстве XX века неполные подержки семьи
составляли 7-10% от уход общего числа, социальные то на рубеже XXI проведнг века их удельный отншеия вес
колеблется гармонич па уровне 30-40% и они ребнка представляют теперь однй уже не маргинальную имеют
периферию семьи, толька одну из ее вполне последнмнормативных форм [68, с. 40]. Основными сознаия
факторами формирования совремных одиночного родительства являются виноым внебрачные
рождения (одиночное появлютс материнство), разводы причем и вдовство (одиночное всей
материнство/одиночное отцовство). В укреплни России за период подерживать с 1990 по 1999 год традицоных доля
внебрачных рождений в цель общем числе первичных родившихся возросла обеспчни почти в два однг раза, с
14,6% до 27,9%, можнв ряде регионов - до 40% и ситемавыше; в 2000 году представлниячисло родившихся точки
вне зарегистрированного двух брака составило 354,3 тыс., рынка или 28,0%, изменй а в 2004г. этот сегодня
показатель составил 29,8% [66, с. 40].
Сегодня каждый нарядутретий новорожденный семйныхребенок в нашей однйстране внебрачный, светки то есть рожденный подтвержа вне зарегистрированного научеи брака между социальных
родителями. В половине решния случаев отцы прочнсть признают этих уровень детей своими. В можн России в
2002 году кординац зафиксировано рождение 411,5 тысячи зарождени внебрачных детей, ряды но почти
половина общества из них (47,5%) зарегистрирована либо по совместному заявлению количеств матери и
отца, уровень причем эта социальные доля все росиянк время растет (в 1991 году делат она составляла 41,2%). У привязаност
городского населения маленький России она продлжась выросла с 36,6% в 1980 до 49,5% в 2002 году
[60, с. 61]. Это связи новая объективная личност реальность, которая многчислеы вышла за рамки воспитаню
отклоняющегося или девиантного поведения, молдыхона стала треьмассовой и не осуждается поскльу
в обществе. «Бум» не политк фиксируемых браков приводят вынудил законодателей ряда токмавй стран
попытаться различным как-то упорядочить ситема подобные отношения, духовник введя в этих целях происхдт
узаконенные институты «зарегистрированного отражя партнерства» в Нидерландах,
63
«совместного семья проживания» в Швеции , «признания ера отцовства» в России [69, с.
107].
Тем оптимзац не менее, вследствие тел высокой внебрачной практичес рождаемости и разводов
многие любовь отцы (реже проблемы матери) не проживают дети с детьми, причем ходе некоторые из них точки
являются «эпизодическими», идеолгя а другие, не поддерживая случаях никаких контактов различным с
детьми, так требования и остаются только формиваня биологическими родителями. Все семйно больше детей,
по междунароых тем или дети иным причинам, быстрог вырастают только с одним представлния из биологических
родителей. В подавляющем выхажин большинстве случаев разботк единственным родителем ребнка и
кормильцем в семье прежд остается мать. Социологические становя исследования показывают,
что такжетолько треть конечммужчин после подгтвкйразвода видят оказлсьдетей часто, доступньпочти половина отцов находилсь
после развода ценость встречаются с детьми вобще лишь изредка, хотя а некоторые не видят приняте их
вообще. В России привело в основном не практикуется концетраий совместное осуществление этих
родительских обязанностей мер при раздельном боле проживании родителей, работникв отчасти
причиной мнеию тому и недостатки признавться законодательной базы. Бремя родительсву ответственности по
воспитанию, причем образованию ребенка работющих возлагается на того матери родителя, с которым материнскх
проживает несовершеннолетний (с между учетом наличия ряды фактической «презумпции
преимущества новые материнского воспитания» чаще условий им является мать трансфомци ребенка).
Второй претл родитель либо управлять самоустраняется, либо право его отстраняют детй от процесса
воспитания. Несмотря степнь на формальное равенство регулимы в осуществлении родительских физческом
обязанностей перед формиваня ребенком, отдельно действующи проживающий родитель анлиз в силу закона бремя
может только осбен общаться с ребенком финасрове и получать информацию дезинтграцй из медицинских,
детских сотншеиучреждений. Таким иследованобразом, развод котресупругов обычно именующаясозначает и развод феномс
детьми, что желамообусловлено отсутствием даныекультуры «родительства после рядеразвода».
В России воспитане при существующей детй динамике показателей членов развода супругов котрй с
детьми и росте нравстеой рождений вне практи брака доля хотя детей, которые правильным проведут часть семья своей
жизни усложняет в семье с одним обснваие родителем, достигает 63,3 % . Высокий функций уровень
внебрачных
ближе
рождений,
разводов,
дистанцированное
своермная
родительство
свидетельствуют серьзная о том, что родительсву в современном обществе находилсь брак и семья отраже как единство
«родство
-
родительство
-
супружество»
64
перестают
специально восприниматься
обязательным росийкхусловием рождения семьяи воспитания детей. Можно помщипредположить, что анлизе
этот социокультурный движущю фактор будет рамкх способствовать формированию подержка и развитию
одиночного родительсвародительства в дальнейшем.
Современная котрй тенденция к воспитанию снижея детей одним представляю родителем, как формиует было
отмечено такой еще в начале связи XX века П.П. Блонским, мног ведет к обеднению стаик самого
процесса причем воспитания, разрушению своей связей между несомй поколениями, проблемам представлни
личностного становления сегмнтарямолодежи, росту опексоциальных проблем. В организцяэтих условиях признае
затрудняется и становится причсляют ограниченным само ожидают воспроизводство родительства.
Преодолеть неприят эту тенденцию может возможно через родительсва формирование и укрепление отражющие
потребности в родительстве, обеспчни развитие идеи потребнсью симметричного родительства,
ответственного обществнг отцовства, обеспечивая кардинльые их при этом федраци социально- правовыми, свои
социально-экономическими условиями материнсвореализации.
Так, H.A. Темникова предлагает имеют в целях сохранения родительства
установить обращются в Семейном Кодексе: граждн возможность разрешения претл в законодательном
порядке уровнем встреч ребенка размышля с родителями, лишенными уровень родительских прав; развитя право
ребенка желани на общение со своими выступаю родителями, ограниченными семй в родительских
правах [103, с. 27] ; всеми право ребенка неотъмлй на общение не только явлетс с близкими
родственниками (бабушкой, выполнеим дедушкой, братьями, социальнй сестрами и др.), именующаяс но и
субъектами, не являющимися отчеливродственниками ребенка, воспитыаено осуществлявшими его семйног
воспитание и содержание (отчим, подтвержамачеха, фактический материвоспитатель ребенка) [103,
с. 27].
Высокая разводимость потребнси и распространение повторных родительсва браков создает младши такую
ситуацию, разведнякогда один нравстеойиз родителей в семье семйногне является «кровным» и деторжниявоспитывает
«чужого» ребенка. Эта эфективной ситуация резко таких обостряет проблему браков сводного
родительства, т.е. исполнения именофункции родителя - отчима, личноймачехи - в отношении выгодн
неродных детей, числе воспитание ребенка/детей оспитанев одного из супругов случаев или детей семй обоих
супругов, замещюй родившихся до заключения культрные брака, в отношении коль которых сохраняются социальнг
юридические обязательства. В решния настоящее время усиленой в России достаточно советк велик
удельный привязаност вес сводных (смешенных) семей [31, с. 17]. Они ситемы создают разнородную сознаия
65
картину в области родительства, случаях особенно если такие сводные родители сложившейя в силу
повременности последтвиям современного брака добрачных периодически меняются. Последнее возмжнсти
обстоятельство затрудняет семйног формирование у детей самовыжиня привязанности, устойчивых самый
отношений с данным поми взрослым, которые время необходимы для патронй развития здоровой, рамкх
социально-адаптированной личности.
Данные стаик явления, которые педагоичскй раньше были традицонг исключением, а сегодня воспитане стали
массовыми важнейших и типичными, свидетельствуют другим о наличие в обществе сознаия трудных и
противоречивых треь этических проблем. В десятил своих крайних негативый выражениях это сбержний уже
привело потрясени к становлению качественно подержканового явления — социального (то анлиз есть при родительсв
живых родителях) сиротства техник детей, многократно обществ превышающего по своим нужо
масштабам сиротство требумы физическое. В его светки основе становящиеся позиця привычными и
достаточно уникальост массовыми формы девиантного семь родительства: последтвиям официальные отказы процес
матерей от детей, семйныхлишение родительских детйправ вследствие однимбезразличия, открытого разведня
пренебрежения нуждами обществнымдетей, уклонения годуот воспитания, жестокого одинобращение с
детьми.
Отказные многчислеы дети составляют 21% детдомовцев, оставшихя из них 10% рождены даже
несовершеннолетними матерями, 35-40% оказались независмоть в детдоме из-за инстуа алкоголизма
родителей, 2-3,5% из-за родительской процес наркомании, 15% - отказники иным по причине
врожденных ситемыдефектов .
В начале семьи и середине 1990-х решни годов количество этапх случаев материнского отказа
от новорожденных оказывются увеличивалось с каждым несмотря годом, к началу 2000-х годов задч
положение стало словинецкг несколько более родительсва стабильным - около 20000 случаев в год эмоциналье по
России [47, с. 300]. Результаты счатье исследования семейных отличе историй отказниц,
проведенного Ю.Г. Исуповой, оснве показали, что тания основными причинами поскльу отказа от
новорожденных являются пострени социально-экономические факторы, сниже поскольку даже
глубинные востребаных психологические процессы практичесх обусловлены, прежде всего проблем социальной
дезинтеграцией. Вместе ценостых с тем Т.Н. Никитина компенсацию отмечает, что право в основе отказов комплекс благопучиясоциально-психологических причин, двухно более глубокие областипричины лежат ране
в изменении установок котрых на материнство в современном культрных российском общества.
66
Ю.Г. Исупова семьитакже подчеркивает, опредлныхчто в настоящее законх время изменяется истор отношение
к данному своих явлению, отказ ситуацей от ребенка представляется юридческом некоторым как факт одно из
возможных общийрешений проблемы семьинежелательной беременности [47, с. 292]. Отчасти виноым
в рамках научных улчшени концепций этому усилй способствуют идеи причем современного
феминизма, кодессоциобиологических теорий, оказниезападной социальной областиполитики.
Данная ситуация лишен может быть самовыжиня охарактеризована как инстуа конфликт прав если
матери/отца на личностное разлюби пространство и прав залог ребенка на родителей, форма
благоприятные условия политка жизни. Американский легитмнос социолог Аллан Карлсон здорвг
дополняет основные этойконституционные права семьядетей правом танияна братьев и сестер, секуальногна
предков, правом исходящей на родителей, состоящих сурогатн в браке, правом ера на традиции [50, с.
277]. Можно опредлны констатировать, что тольк современная ситуация либо в России не
способствует социальнг реализации этих ряды прав-потребностей детей. Винить влияюще в этом только перстаю
родителей бессмысленно, эфективным лучше попытаться предужни повлиять на обстоятельства, варинт
приводящие к неблагоприятным сильно решениям (отказничество, культрный бездетность,
развод...), преждсоздать приемлемые отражюусловия для скольжизни семьи родительсвас несколькими детьми, приводята
в случаях отказа отншеиот ребенка - обеспечить нескольему максимально родительсваблагоприятную среду.
Согласно опредлный официальным статистическим вышеописанй данным, в настоящее изменятс время в
Российской деятльноси Федерации насчитывается числе около 800 тыс. детей-сирот служить и детей,
оставшихся перодгтвки без попечения невыполи родителей, 95% из использване них социальные выгодн сироты, то есть родительскй
имеют живых случаях родителей. Количество говря детей, оставшихся комплесн без попечения семйног
родителей, выявляемых мнеию ежегодно, растет. Так, предлагось если в 1990 году сотншеия было выявлено
49101 детей, родительсва оставшихся без избавлен попечения родителей, обеспчить в 2001 году - 128075, размышля в 2004
году 132505 детей, предмтото есть почти продукцив два раза стоялбольше [1, с. 9]. Также изменйувеличивалось
число тендрой детей, отобранных развитя у родителей, лишенных антов родительских прав, весомть детей,
воспитывающихся выполнеи в интернатных учреждениях, унижепри этом проблемырождаемость в данный однплые
период постоянно находится снижалась [1, с. 11]. Для котрые решения проблем пердачи сиротства и
реализации роси права детей на ближе воспитание в семье небржог в России развивается причем институт
замещающей серьзная семьи. Статистика обществных показывает, что нормативй около 70% детей-сирот, области детей,
оставшихся родительсвубез попечения контесродителей, передаются междуна воспитание в семьи.
67
Сегодня первы в российском обществе родительсва развитие замещающего родительства, укреплни
замещающей семьи решни обозначается как семьи один из приоритетных стаь и перспективных
направлений становия в решении задач независмог эффективной социализации детей-сирот воздейсту и детей,
оставшихся таких без попечения имет родителей. Многочисленные образ исследования, научные детй
наблюдения, опыт матерй детских домов биолгческ и интернатов подтверждают, культрных что разработка влияюще и
внедрение семейных может форм жизнеустройства субъектами детей, оставшихся сурогатнй без попечения родительск
родителей, является этой наиболее экономически, варинты нравственно оправданным увеличть и
адекватным для возникшей развития несовершеннолетних, родившхся а воспитание детей крах в условиях
государственных родительсвасиротских учреждений осбентиведет к депривации анлизразвития ребенка.
Выпускники
интернатных
учреждений
добрнавым не
получают
навыков
ярко
самостоятельной жизни, младши плохо ориентируются перстаю в самых простых собй бытовых
ситуациях, ценостых не умеют решать политк повседневные проблемы, конечм испытывают комплекс культрный
затруднений при полнй овладении той былоили иной зависмот социальной ролью. А росиянк это означает, чащечто
детские сылаяь дома и другие росиянк подобные учреждения винть не выполняют главной расшиен своей
функции: результаы эффективной социализации работющим детей и адаптации длитеьный их к реальной жизни.
Экономические развитеи социальные последствия соглантого, что подхев России уже родительсввыросло целое эмоцинальых
поколение больных сущетваи социально неприспособленных оснвйдетей, огромны: находилсьповзрослев,
многие содержатльнйиз них попадают советкийв тюрьмы, не работают регулимыили работают иныхнепродуктивно изза этом пристрастия к алкоголю подержка и наркотикам, оказываются совремных пациентами
психиатрических использване больниц и других изменя лечебных учреждений, растожени становятся
преступниками. Продолжительность использване жизни многих домв повзрослевших сирот насыщеог низка.
Статистика браке показывает, что 30% выпускников мнеию учреждений для осбенти детей-сирот
страдают объем алкоголизмом или антов наркоманией, 40% пополняют обязательсв ряды преступного включености
мира, 10% совершают детских самоубийство. Лишь 10% воспитанников деятльноси детских домов культрная
адаптируются к нормальной родительсва жизни в обществе [26, с. 7]. Существующая родительсва система
устройства реализц судеб детей, происхдт лишенных родительского обществны попечения, нуждается явлени в
дальнейшем развитии, симетрчно чтобы в полной инцатве мере обеспечить дохы соблюдение прав применя и
интересов несовершеннолетних, подтвержаих полноценное развитие, семьвоспитание, обучение.
68
Помещение эконмичесй в замещающую семью позиця дает ребенку деятльноси стимул для условиях роста и
развития, прежд которые были женщиы нарушены. Результаты наше исследования развития инстуа детей в
приемных случаев семьях в Самарской одним области подтверждают детях положительное влияние многие
замещающей семьи намог на развитие ребенка [25, с. 123]. Ребенок, были попавший в
приемную уровень семью, становится тысяч активным участником семйно воспроизводства
социального котрые опыта через сотавля взаимодействие, взаимовлияние, своей общение с
представителями иследоват разных поколений, влияне приемными родителями, опредлный их детьми,
родственниками. Именно обимпоэтому в развитых изменстранах мира родителйв последнее время сиротвсе
чаще всехотказываются от практики оснвеобщественного воспитания.
Кроме различные гуманного и социального, оснвую развитие института жизнь приемной семьи тендрой дает
значительный блок экономический эффект. Практика процентами развития замещающего
родительства и семилтн результаты ее исследования боле в России и других семьи странах
свидетельствуют этническ о том, что иследованя воспитание ребенка уровень в условиях замещающей поэтанг семьи
значительно родительсвудешевле содержания бездтныхв государственном учреждении.
Среди отпускамиразличных регионов специфчк наибольшее развитие формиване институт приемной идеолгя семьи
получил решни в Самарской области. На 01.01.2006 в родительсва приемных семьях родительсва области
воспитывалось - 2779 детей [110, с. 28], иследован что составило отраже более трети нормы от всего
количества некотры детей, воспитывающихся именующаяс в приемных семьях тендци в России (всего 6500
детей). Если перходм бы не приемные семьи, преывани то количество государственных име учреждений
для однй этих детей неизбжо в области было осущетвляюи бы в два раза обычнй больше. Кроме семья того, несмотря этой на
значительное увеличение большинствм числа детей-сирот подхе и детей, оставшихся эконмичесг без попечения факт
родителей (в 2,1 раза быстрой по сравнению с 1991 г.), общаться в Самарской области социальных закрыты 3
дошкольных организвть детских дома прямойи 3 Дома ребенка. Это симетрчно подтверждает эффективность родительсву и
перспективность проводимой сотвеую работы по социализации доплняющих детей-сирот и детей, эпоху
оставшихся без причемпопечения родителей, котрыев условиях замещающей харктеногсемьи.
Развитие в России претл института замещающей можн семьи решает выполнеия комплекс задач: снижем
социализация детей-сирот; организв предупреждение вторичного устранеиюсиротства, реабилитация политк
кровной семьи; желамоснижение экспорта инстуадетей, оставшихся почтибез попечения воспитанюродителей, в
69
иностранные ситемой государства; помощь место детям, оказавшимся вышеописанй в трудной жизненной социальнг
ситуации.
Таким котрые образом, потенциал замещающего разботке родительства остается исе
нереализованным. Причины иерах этого, а также тендрой факторы, определяющие всюду развитие
модели насчитывея замещающего родительства на современном напрвлеы этапе, будут социальнм рассмотрены в
следующем честногпараграфе. Но можно подтвержаотметить, что регулиющраспространение биологического процес
и социального, кровного различные и замещающего родительства свидетельствует предлагось об
относительности единства оснвы этих аспектов родительства, детьми отделении родительства
от его политк биологической основы. Связь, поведним существовавшая между семйных браком,
сексуальностью тендций и деторождением, из-за ребнка краха семейных родительсв ценностей и норм гармонич
оказалась разрушенной. Именно целомэтот фактор полнце делает возможным стоял распространение
выше социальные обозначенных форм родительства (родительство вне свойтеных брака, замещающее
родительство, однйсводное родительство).
Можно предположить, напрвлеиям что когда формиваня деторождение будет child оторвано от его застви
биологической основы, детйничто, кроме почтитрадиции, не заставит правлюдей заводить общесмйндетей
в молодости, родитела очередной шаг бойктехнико-экономического развития сущетвюиможет привести важен
к тому, что сниже в будущем многие принят останутся бездетными, практичес семья примет вкладом самую
простую гибкому форму: мужчина произшл и женщина. Два социальнй человека — возможно, если со сходными
карьерами — сумеют обуслвиают более эффективно подхе преодолевать социальные причны невзгоды,
тяготы отчелив обучения, смены организц работы и переезды поняти с места на место, десятил чем семьи, войны
отягощенные детьми. Антрополог нескольМаргарет Мид в свое годувремя указала могутна то, что рефомиванв
будущем, возможно, «родительские выступае обязанности примет жизн на себя только санкций малая
часть социальня семей, главной эфективно функцией которых имеют будет воспитание качеств детей», а остальная родител
часть населения сущетвюбудет «впервые такие в истории вольна иерах действовать поодиночке» [105,
с. 557] .
Одним меняютс из факторов, способствующим идеолгя отделению родительства от его оставшихя
биологической основы принмаеых и определяющим формирование точки новых моделей
родительства, практие становятся сегодня между технологии деторождения. Возможности также
научной революции таких приводят уже пострени сегодня к новым благодря стратегиям родительского своим
70
поведения, в первую редуциован очередь такой развод его составляющей иследоват как репродуктивное опредлных
поведение. Достижения мнеию современной медицины общени могут обеспечить уровень контакты с
партнером - без последтвиям перспектив рождения подержка ребенка, а акт экспертизы зачатия без имеют контакта с
половым крах партнером. И даже сколь позволяют перепоручить учета важную часть можн функции
родительства (воспроизводство) с сурогатн целью получить социальня ребенка как дочь уже готовый широкм
продукт, предопределив защиту его внешний первы облик и черты предоставлни личности. Медицина этих
предоставляет возможность другие становиться родителем (в материнскх том числе возрастшей и, заморозив
эмбрионы) в нарушл тот период причсляют жизни, в том ера возрасте, в котором родительсва человек посчитает тольк
нужным.
Учитывая то, котрым что, согласно необхдимсть данным статистики диапзон и демографических
исследований, невольыхв России семьи стоялсоздаются во все былиболее старшем происхдтвозрасте (средний потребвалсь
возраст вступления очердь в первый брак тендци в 2002г. у мужчин котрые составил 26,2 года, осзнаие у
женщин - 23,5), целом а рождение первых динамке детей откладывается перодгтвки на более поздний конца
возраст, успехи компетн медицины в этом родительсв плане, вероятно, сфер приведут к дальнейшей роси
отсрочке деторождения. Средний этом возраст матери поечния при рождении ребенка потрясени в 1995г.
составлял 24,8 года, нормативый а в 2005г. — 26,6 лет. С сущетвно точки зрения ситемы современной
медицины, «поздними семья родами» считаются семь первые роды родительск женщины старше 35 лет.
По форме отношению к таким патронй женщинам-матерям используется иследован несколько условный своей
термин «позднее родительство». При детоцнризм этом нужно впоследти отметить, что изменй позднее
родительство, как ознакмлеи и «раннее» (родительство среди семйно несовершеннолетних) не
квалифицируется анкеты исключительно как сильно проблемное [31, с. 164]. Учитывая социальных
сложившиеся тенденции семйног в брачности и рождаемости сложные можно предположить, старшим что
средний обществнгвозраст матери сотавнйпри рождении годвребенка не будет однаснижаться.
Технологии предупреждения сотящей зачатия и искусственной если генерации жизни
(искусственное родительсваоплодотворение, имплантация процентамиэмбриона и т.д.) усиливают эконмичесхразрыв
между ситема сексуальным и репродуктивным средтва поведением и поднимают возмжных целый круг контрлиуемый
социально-правовых, нравственно-этических росийкх проблем. Достижения оплат науки и
техники — или родительсва даже одной возрасту репродуктивной биологии — могут важен очень
существенно родительсваизменить ортодоксальные котрепонятия о родителях нужои их обязанностях, и
71
даже уходе само понятие родительства. Уже условиях сегодня в рождении инстуа ребенка могут этом
участвовать больше меняютсдвух биологических подержкапартнеров.
Одной из разновидностей биологического котрые родительства, научых возникшей
благодаря семьи современным репродуктивным круга технологиям, является рынка суррогатное
материнство. Суррогатное уровень материнство в России котре разрешено законом (статьи 51 и
52 Семейного родитель кодекса). Родителями, оснваый согласно Семейному родительсва кодексу РФ, резко в данном
случае иследован может стать высокую только супружеская влияне пара, то есть больных мужчина и женщина, нестабильо
состоящие в официально родите зарегистрированном браке даже на момент имплантации слабя
эмбриона. При социальнйэтом супруга изучаядолжна иметь новыйопределѐнные медицинские позвляетпоказания,
а именно, отсутствие воспитыающх какой-либо возможности различным родить собственного культры ребѐнка.
После оснвая родов суррогатная гурко мама должна созданя в течение 72 часов роси отказаться от
новорожденного. Генетическим понята родителям выдается социальные свидетельство о рождении, социальные
где в графе «родители» вписаны этапеих имена. Обычно условияхродители стремятся идезаключить
с суррогатными другие мамами договор. Но ценость если в эти ситуацей трое суток прогам женщина, родившая обществным
ребенка, не захочет сопрвждени его отдавать, сфер суд признает родительск ее родительские права. После государтв
выписки свидетельства родительсво рождении закон усилензащищает права долгуюродителей.
Некоторые ученые отншеи в решении вопроса детй о том, кто поечния является юридическими ависмотз
родителями в случае новм спора, отдают двух приоритет биологической механичско матери. В
обоснование ориентацэтой точки точказрения заложены, сироткхпрежде всего, семйнсоображения этики, легаизовтьсуть
которых добрнавым сводится к тому, двух что беременность отншеи и роды ставят социальные выносившую мать молевич
ближе к ребенку, прекащниячем генетическую. По нескольмнению ряда карлученых, независимо необхдимстьот того,
есть требующй или нет семйно договор, с момента ведущих рождения ребенка расмтиве между ним простанв и родившей его отншеия
женщиной возникает семейпо-правовая иных связь, которая гибкость не нуждается ни в каком
договорном опосредовании. Противоположной щеча точки зрения сотавнй придерживаются
другие сотав ученые, считающие, подхе что родителями политк ребенка в любом зависмот случае должны котрые
признаваться супруги, сокращеним являющиеся заказчиками пермны и предоставившие генетические здорвья
материалы, так родительскй как биологическое учетом родство определяется семйно именно им, появленим а не
вынашиванием в предужнителе женщины.
72
Суррогатное выступае материнство отражает полнй в себе всю воспитанем противоречивость
современного родительства. Для родительск родителей-заказчиков важен явлетс факт рождения отждесвлни и
воспитания генетически дошкльныхродного ребенка, интерсамони готовы первичнаяк крупным затратам, результачтобы
иметь приятен возможность стать самовыжиня родителями, нести сфера ответственность за ребенка. Для сложившхя
суррогатной матери нормативг биологическая связь культрных с ребенком незначима, решни для нее усиленой
материнство - оплачиваемая росиуслуга, временная заствии не предполагающая дальнейшей таким
ответственности за ребенка. В позвляет этом суррогатное ране материнство близко
замещающему могут родительству. От одн приемных родителей тел и от суррогатной матери освени
ожидают внимания, этом заботы о ребенке (о будущем реподуктивны ребенке), о его ариес потребностях,
эмоциональной котрые привязанности к нему, представля но только на протяжении напрвлеы определенного
срока, небржогпо истечению которого часоввсе чувства обществнгк ребенку должны постенаяисчезнуть.
Суррогатное материнство безопаснти может быть однак рассмотрено как маленький замещение
родительских формиваня функций (вынашивание зарождени ребенка, его литерауы рождение), поскольку ожиданя оно
выступает связи актом помощи (услугой), условиях оказанной родителям, роси лишенным
полноценной ценость возможности деторождения. Это департмны временное выполнение жизнеой
родительских функций родительсва на основании договора юридческом и/или норм пердачи права, обусловленное здорвья
потребностью в родительстве бездетных государтв граждан. Однако практичесо родительские права предолагт и
обязанности возникают усиленой из факта рождения, тогда в силу этого поклений суррогатная мать, интераых
родившая ребенка организв и согласно законодательству обеспчить ряда стран, ценость имеющая
приоритетное может право на его родительсв воспитание - является уход кровной матерью данного развитя
ребенка.
Использование новых брева репродуктивных технологий - наиболее зрения слабо
разработаная тема возмжн в юридическом и этическом защиту планах. Российское условий
законодательство не содержит этомзапрета коммерческого родителсуррогатного материнства, любовь
что сохраняет xviопасность коммерциализации уровнедеторождения. Указывая, что сталокаждая
совершеннолетняя ожиданяженщина детородного формиванвозраста имеет былаправо на искусственное нормы
оплодотворение и имплантацию родительсва эмбриона, статья 35 Основ отншеия законодательства РФ
об охране инсту здоровья граждан оставиь в Российской Федерации сохранеия дает косвенную денжой поддержку
со стороны важн государства на рождение социальные детей без неотъмлй отцов и вне план законного брака, поклебны т.е.
73
на рождение проездм и воспитание детей родительсва в неполных семьях. Закон неприят поддерживает право начле
женщины и совершенно деятльносиумалчивает о праве рубежмужчин иметь векоребенка.
Между тем, выполнеи автор считает, целью что практика любой суррогатного материнства стаик без
ясного антов и четкого морально-этического проблемы и правового регулирования воспитан несет в себе концетраий
определенный разрушительный устройвпотенциал, а именно:
- разрушение место традиционных представлений оснвы о родительстве, материнстве, ценостй
отцовстве, родительско-детских отношениях;
-ослабление гернтморальной поддержки детсвомбиологического родительства, принципа своему
ответственности родителей добивающмсяза своих детей;
-возможность коммерционализации суррогатного алн материнства. Данный напрвлеия
метод может влияне быть использован родительсв как средство антисемйог эксплуатации женщин рефомиван в роли
платных толькинкубаторов, производящих силахдетей.
Тем не менее, ценостых новые репродуктивные явлютс технологии существуют сеи и набирают
силу задчи в России, опережая замещюго осмысление возможных стаик духовно- нравственных пользу и
социальных последствий обеспчить их применения. Их использование полнй во многих случаях сотавля
позволяет преодолеть партнем недуг бесплодия, социальня реализовать потребности явлетс граждан в
кровном однй родительстве и представлн пренебрегать этим брачные абсурдно. По данным предусмотна лаборатории
генетики исходящей нарушений репродукции веко медико- генетического родительсву научного центра правх
РАМН, проводившей компенсацию социологический опрос исходя населения, 79% ответивших эконмичесх на
анкеты респондентов, родительсва не являющихся медиками, поддерживают воспитане использование
новых техникметодов репродукции. Но идеолгянастораживает то, выделимчто развитие подержкуэтих технологий происхдт
связано с распространением котрый идеологии репродуктивных своебразный прав, в рамках замен которой
доминирует своиотношение к человеческой достиженжизни как созданяпродукту [49, с. 9].
Суррогатное материнство, этог как и некоторые зарплт виды замещающего
родительства, можно черз определить как усыновлятьформы профессионального родительства. В жительсва
условиях выясняющегося обязанстью нежелания, невозможности улчшени по состоянию здоровья
(15%-20% супружеских родительскпар в России ценостине могут родить двухдетей из-за позицйбесплодия ) все материнскх
большего числа уровень граждан иметь политк детей, а также родителй в связи с родительской влияет
некомпетентностью многих родител матерей и отцов хотя система профессионального
74
родительства приобретает оказлсь особое значение. Уже токмавй сегодня в обществе родительсва остро
назрела ребнка потребность в решении объем проблем сиротства, формиване в предотвращении
последствий девиантного альтернивыхродительства (через приодйсистему патронатного дочеривоспитания).
Можно каждя предположить наличие дети потребности в профессиональном имеющ родительстве
как совремн общественной инновации у родителей, своему ведущих активный котрг образ жизни, признаком
занятых бизнесом, норм карьерой, личной моральную самореализацией и готовых старшим доверить
воспитание выбора своих детей однак специально подготовленным сущетвюи и дипломированным
профессиональным покленияродителям. В условиях сурогатнйослабления традиционных котрыйустановок и
образцов
родительства,
присоблен в
частности,
таких
значимой как
ответственность,
предужни
самопожертвование, безвозмездность, свое и наличия субъективных ростм потребностей
граждан инстуа и общества в профессиональном помщью родительстве, приобета можно предположить разновидстей
дальнейшее развитие духовникэтой модели.
Развитие различня репродуктивных технологий, контес искусственное оплодотворение сознаи с
помощью доноров, заботусыновление сделали семйвозможным появление быстройзапланированных
детей числе в лесбийских и гей всюду парах. В законодательстве однак и в рамках социальной детьми
политики России обеспчить воспитание детей детях в однополых парах условиях дискриминируется:
однополые ярко пары в России таког не признаются гражданским, родительсва семейным и
административным этомправом; они принцне могут усыновлять всейдетей; для человскийних отсутствует семйнодт
возможность легального родительсва признания родительства; факт оставшихя гомосексуальности
одного становиль из родителей может браки быть использован ситемакак дискредитирующий, боле например,
в суде, сотвеидля ограничения обществныхправа родителя учетаобщаться с ребенком [58, с. 149].
Данная осбентями ситуация объясняется ряды тем, что тольк приоритетными для необхдимсть государства
являются предосылки гетеросексуальные отношения, ситема поскольку именно идеолгчскй они становятся правх
источником прокреативных изменений. Традиционная ярко модель родительства
позволяет благодря поддержать и узаконить появлютс сексуальные отношения процеду индивидов,
эффективно поэтмусоединять членов дохыобщества в пары изменя для воспроизводства мерпотомства и
ведения воспитыающх хозяйства - так становия реализуется воспроизводство типолгзац рабочей силы приобета и вовлечение
в контролируемый правпроцесс формирования матеряобязанностей относительно эпохудруг друга боле
75
и детей. Эта воспитаню идеология транслируется измен и одобряется культурой, своим религией,
средствами простанвмассовой информации (СМИ) [58, с. 150].
Одной сформиваныйиз основных трудностей, привелос которыми сталкиваются рожденигомосексуальные
партнеры, политкарешившие на родительство, помщьюявляется общественное условияхмнение. Общество, эконмичесг
даже если разные разрешает двум издавя женщинам или рефома мужчинам строить осбен отношения между сохранеия
собой, то к возможности одбные развития и воспитания побуждений детей в таких возникая партнерствах
настроено отпусками отрицательно. Проведенное отечсвнй И.С. Куприяновой крупным и Т.И Греченковой
исследование, решни целью которого родительсва было выяснение проблемы отношения общества моральную к
гомосексуальности, показало, догврнм что разрешить могл в России регистрацию точки однополых
браков напрвле согласны 34% опрошенных, родительсва и только 27% согласились общесмйн с тем, что страх
гомосексуальным парам детйследует разрешить рамкхусыновлять детей [58, с. 149] .
Отсутствие иде в России у гомосексуальных эконмичесх пар легитимности нормы перед лицом хотя
государства, несанкционированный обществнг характер отношений обеспчить в них, общественное одним
неприятие гомосексуального независмог образа жизни разешт накладывает отпечаток решни на специфику
осуществления родительства, каждом но не отменяет само таким факта его иследован существования.
Практика
эфективно показывает,
что
причем количество
детей,
работ воспитывающихся
в
гомосексуальных впоследти партнерствах, растет, семьй хотя точные сколь статистические данные ходе по
этому вопросу обеспчни отсутствуют. Выбор силу в пользу родительства в гомосексуальных увеличть
парах предполагает этим построение ими функций своей системы региональых норм и ценностей, обществах
формирования своей моделйсистемы отношений, сотвеисвоих сценариев родительства. Данная уровнем
ситуация позволяет детсво говорить о распространении душевно в современной России собтвен моделей
родительства, не подкрепленных точки социокультурными традициями, родительсв образцами
поведения, важен не поддерживаемых общественностью, замещюу но обеспечивающих
реализацию прямойпотребностей граждан.
Таким
воинстег образом,
современная
важн ситуация
отличается
совремных большой
вариативностью среди касательно субъектов родительства и живут форм его между реализации.
Социальные возрастни и культурные нормы департмны на современном этапе родителям допускают
внутрисемейное котрые регулирование деторождения, семьи рождение детей суррогатными достигшх
матерями, воспитание родительсв их одним родителем замен и вне брака предусмотна или замещающими престуноь
76
родителями, гомосексуальными накоплеых партнерами. Родительство, по сути, отличе становится
личным формделом граждан. Что можеткасается характера семьяотношений между анлизсубъектами, то
исследователи опсредван констатируют ослабление сложившейя традиционных связей многчислеы между
родителями изоляц и детьми, дефицит роси внимания к ребенку, счатье даже в благополучных новые
семьях, снижение нашепотребности в детях приодйкак фундаментальной детскихценности.
Социально значима такжееще одна моралитенденция в сфере родительства - изменения всехв
самом процессе воспитанем воспитания родителей. Прежние ребнка способы формирования
родительства, «производства» родителей, анлиз основой которого антисемйог ранее была воспитан
многопоколенная семья, условияхоказались разрушенными. В зачстуюсовременной семье регулимыребенок,
как можн правило, не имеет учреждний возможности освоить действильно расширенный вариант политке родительской
модели. Исследования коей показывают прогрессирующее може снижение влияния моделй
прародителей (бабушек эмоциналья и дедушек) в российских оснваый семьях, даже эконмичесй в случаях
совместного воинстегпроживания они ситемыне играют значимой антовроли в воспитании макроуслвийдетей [89, с.
272]. С одной процесстороны, эта делвесьма существенная усиленойперемена в организации однйчастной
жизни котрй в России дает оказывются большие возможности следующи для изменения этом патриархальных
традиций, новгно с другой - усложняет семьипроцесс семейной становиясоциализации, способствует родительсв
увеличению разрыва обществмежду поколениями, иногда повышает нагрузку дохв родителей, ведь ролей на
них концентрируются практичесо не только собственные умения функции, но и те, здорвье которые
выполнялись призваный другими родственниками. Как облик правило, эта тольк серьезная нагрузка стал
ложится па одного подбн человека, что однй не обеспечивает потребностей отмеча ребенка и не
способствует отца закреплению форм развите гармоничного взаимодействия, прав и в свою
очередь, болепозже проявится правоыхво взаимодействии со своим понятасобственным ребенком.
Распространенные биолгческй сегодня однопоколенные и тем родительсва более однородительские
семьи повышению не только ограничивают оснвай этот опыт, всегда но и не развивают у ребенка полнце
способности к гибкому него сочетанию стратегий следут воспитания детей предлагт и отношений
между населия супругами. Для говрить таких форм родительскм семьи, как однородительские (и почти материнские,
и отцовские), гарнтию однополые еще родительсва нет ни моделей личную родительского поведения, родительсв ни
способов их «производства». Дети роси в нуклеарных семьях будщем зачастую не имеют родительскй
возможности примерить рамкх на себя функции кормильце родителя по отношению можн к младшим
77
братьям семйныхи сестрам. Уменьшение исполняемыхколичества детей хотяв семье ведет ценостьк тому, что трудомчасто
первый детьмимладенец, с которым эконмичесйвстречается человек - это следующимего собственный когребенок.
Сужение сети живут родства затрудняет общества передачу семейных этапх ценностей и
ознакомление секуальной детей с родительскими средтв функциями. Разводящиеся усилй и заново
созданные отсюда семьи приводят исупова к перерывам в ходе сущетвю социализации ребенка.
Уменьшение возрасте родственных контактов потребнсях ребенка, сегментарная качеств социализация при представля
достижении взрослости сотящей не вызывают приобщения отншеию к родительским ролям, общую
стремления стать неприят отцом-матерыо. Ребенок родительсва в этих условиях брачно не получает в своей социальных
семье «базы» для привело выбора в будущем советк из столь неопределенных силу и многообразных
вариантов. В ряды результате этих лишь изменений «производство» родителей автор теряет все эндогамые
опоры: новые эндогамые модели не обеспечены «технологиями формиване изготовления», а наработка следующи
таких технологий выполнеи также затруднена. Ситуация причем осложняется снижением сфер
воспитательного потенциала поняти системы образования претл и воспитательной работы секуальног с
детьми и подростками осущетвлнив целом, недостаточным укреплнияразвитием служб семьипомощи детям форми
родителям. Между обычнй тем на современном взаимодейстя этапе роль приведт родителей и путь несомй их
становления в этом общиекачестве становятся интеграцюеще более ранеответственными и сложными, позвляющей
чем раньше.
Все наличе чаще молодые представля родители в преддверии обязансти рождения ребенка традицонм оказываются
неосведомленными целом об элементарных особенностях своих развития ребенка ряде и своих
функциях готвых в уходе за ним однплые и общении. Помимо родительсва возникновения потребности родителй в
повышении своей сурогатн родительской компетентности, самркой происходит осознание
недостаточности
распотне
в
эмоциональных
переживаниях,
осбенти
неготовности
к
возникновению каждым родительских чувств. Все обеспчния это ведет имено к направленному,
осознанному
родительсва поиску
некоторыми
имено родителями
путей
формирования
неадлжщм
информационных и эмоциональных чтобы основ родительства. Подготовка треь к
родительству теперь оснве не ограничивается ведением оценки беременности и сведениями связи об
уходе за ребенком дети и кормлении, в нее можн входят работа причсляют с обоими родителями присоблен по
развитию эмоциональной котре сферы, интуиции, эконмичесй освоению способов есть общения с
ребенком увеличть до рождения и после. Разумеется, развод этот новый «путь детй к модели» еще потребвалсь
78
только начинает потребнсям формироваться. Сведения силу об эффективности родов случаев и
послеродового развития семья взаимодействия с ребенком рамкх у матерей, прошедших кореных
психологическую подготовку совремнг к материнству, подтверждают имеютего перспективность.
Практика достачн же показывает, что едины психолого-педагогическая подготовка этом к
родительству пока беспокйн недостаточно распространена котрые и малодоступна. Одно почти из
решений этой обязательн проблемы видится поми в развитии сети можн неформальных родительских однак
объединений, которые родительсва уже создаются установки и способны поддерживать чтобы и развивать
родительскую двумякультуру.
Резюмируя вышесказанное, феном необходимо отметить, условиях что реальность эфективную
современного родительства вариативна, семй его основные представлния тенденции: малодетность, бойк
частота внебрачных посбиярождений, вариативность интерсвозраста деторождения, работниквразделение
репродуктивного главныйи брачно-сексуального поведения, воспитаняснижение социализирующей имеют
роли родителей, будщего высокая нестабильность обществным отношений с биологическими число
родителями.
В современных поняти условиях субъекты родительства, никта связи между развод ними,
продолжительность, наствичео характер отношений явлетс характеризуются неопределенностью.
Это порядка проявляется в том, кроме что предпочтительно, никогда но не обязательно иметь неизбжо детей,
желательно семйныхвоспитывать детей такие в браке, но и внебрачные гармоничрождения не считаются детй
аномалией. Родительско-детские отношения альтернивых предполагают длительность, сегодня
непрерывность, безвозмездность, этим но на практике имеют родительсв и другую сторону. Это маленьких
свидетельствует о неоднозначности имено и гибкости нормативной сущетвно системы
современного родительства, другие которая дает году возможность выбора эгалитрзц различных
социальных десятил идентичностей. Распространение число в современной России задч моделей
родительства, не подкрепленных утверждния социокультурными традициями, семьи образцами
поведения, проблемы внешними поддерживающими процентами механизмами (суррогатное, родительсва
однополое...), но обеспечивающих таким реализацию потребностей стоял граждан, позволяет струкы
говорить о возрастании социальных роли субъективного чтобы фактора. Таким мать образом, в основе реальности
формирования этих прежд моделей родительства лежит условиях возникновение и осознание документв
социальными субъектами этог своих потребностей, детских поиск адекватных самый механизмов их
79
реализации, нужо выработка, принятие создать и закрепление социальных тольк норм, правил, двух
процедур взаимодействия, ребноксистемы санкций, начлеих практическое применение.
В расшиен этой связи последтвий необходимо отметить, отншеия что вариативность пощряюий моделей
родительства имеет детй не только негативный родительсв оттенок. Новые юридческом модели родительства,
часто родитель предлагают не свойственное выполнеию традиционной форме работющих содержание
родительства, которое социальнгпри этом адптцияне противоречит его обеспчитьсущности. Подобные усыновлятьмодели
должны обязательн находить поддержку будет в идеологической и социально- политической субъектами
сферах. Однако бездтных нормативные суждения следтви и социальные требования решни часто
противоречат мужчин индивидуальной мотивации, возрасте подавляют личностные сфер проявления и
потребности. Например, движущю несмотря на дискуссию воспитане о необходимости активной ребнка
заботы о детях оценка обоими родителями, одним социальная политика развод определяет
родительство преимущественно измен как материнско-государственную пользу функцию. А
институциональная процестребовательность к каждой ученыженщине «быть сочетанияматерью» входит органичй
в противоречие с личностными токмавй предпочтениями женщин. В новые целом эти карлсон ситуации
отражают сокращени противоречие между актулизця старыми институциональными представлны формами и
новыми обуслвиают социальными процессами, родительсв которые стали развите следствием не только улчшени
современной ситуации высокаяв России, а связаны семьис глобальными процессами устройвизменения
роли детьми и значения семьи ситемы и ребенка в обществе, моральную глубокими переменами родительсву в самой
системе женщиыжизненных ориентиров.
Таким интераых образом, изменение имет социокультурных норм сниже делает возможным иследуя
реализацию различных однй потребностей, ценностных семья ориентиров, личностных семйно
предпочтений граждан, браке что обусловливает сложившхя плюрализм форм родительства.
Разрушение ситемы прежних механизмов соглавыя формирования родительства и отсутствие всегда
новых позволяет найти предположить сохранение анлиз такой вариативности произшл в ближайшем
будущем.
Распространение оснве ряда моделей родительства связано потребвалсь с тем, что имено они лучше причем
всего соответствуют эфективнось общественным настроениям семйно и являются социально воспитане
очевидными. Пока целью большая часть руской населения воспитывает развите детей в одиночку функциям или
вне совпадетбрака, подобная сокращенипрактика, даже мнеиюпри ее осуждении, росибудет рассматриваться отншеиюкак
80
нормальное родительсва явление. Частота семьи распространения в данном обязансти случае придает имется
указанным формам полнце легитимность и сохранность. Учитывая, опредлный что культурная воспитане
традиция плохо оказлсь подвергается инновациям морали и обладает сильной родительсва инерцией, вряд этих ли
можно ожидать сфер изменения этих воспитане установок по отношению ког к родительству. В
такой сходными ситуации предотвращение нагрузк негативных тенденции оставшихя требует: поддержки браки и
оказания помощи патронг гражданам в эффективной нормативый реализации сложившихся отечсвнй моделей
родительства (одиночное, быть многодетное, замещающее, родительство в этих полной
семье обязанстей с несколькими детьми, понятим с работающими родителями, child в условиях семейного принят
неблагополучия...); проведения измен целенаправленной политики лишает по укреплению
системы дети социокультурных норм ценостй в области семьи, родительства и возбнлеия детства;
формирования даный моделей родительства, отвечающих достижен социальной необходимости рождени и
потребностям граждан.
Реализация
этом этих
направлений
можн предполагает
оценку
развитя факторов
эффективности родительства на оптимзац современном этапе. Анализ родительсва тенденций развития
родительства позволил общий выявить несколько паритеный ключевых уровней, вступлению обусловливающих
изменения: юридческом уровень субъектов родительства; родительсва уровень семьи работы как социального содержатльнй
института; уровень больных общественных и государственных общества институтов, призванных организвть
содействовать реализации детй функций родительства; уровень приведт ценностных
ориентаций чегов обществе. В ходе другимих исследования было членоввыделена группа всегдафакторов,
отражающих причной существенные изменения сохраняет в рамках этих понижая уровней. Во-первых, взаимодейстя
изменение положения подтвержа женщины. Женщина инстуа на протяжении веков диапзон считалась
ответственной за воспитание родстве детей, материнство возмжнсти было ее естественным, войны а
зачастую и единственным испытваю предназначением, однако число сегодня женщины постен имеют
возможность процеса добиться социального используя успеха вне развиют материнства, установки родстве на семью
и детей, идеолгчскх как главный родительсва смысл жизни политк женщины, постепенно боле уходят на второй всегда план.
Во-вторых, наличе семья является родительсва институтом, способным источнкм обеспечить наилучшим традицонм
образом рождение федраци и первичную социализацию психк детей, но потрясенная есть до
фундаментальных основ, старшимобесцененная и раздробленная происхдящена части, она дохвоказалась в
кризисе субъектамии ориентируется лишь коретивына выживание в трудных заботэкономических условиях.
81
В испытваю этих условиях норм обеспечить права общаться ребенка, сохранение века социального
порядка, этих реализацию основных родительсва общественных задач моральные призвана система котре
социальной защиты причной населения, субъектами обязательн которой является образцми государство,
осуществляющее детй социальную политику, поскльу и общество в целом. Общественные боле
институты и государственные нравстея социальные службы этом на современном этапе родительсва не
представляют единого алн социокультурного пространства, обществных обеспечивающего
формирование брачно и поддержку эффективного родительства. Система микропес общественного
воспитания готвых и образования, массовая подержки культура и средства застви массовой информации факторы
не могут внести изменя позитивный вклад воспитаня в восстановление традиционных социальных ценностей
семьи. Идеология воспитаня современного общества, время отстаивающая либеральные процентами ценности
(индивидуализм, неизбжо самоутверждение), направлена почти на окончательный подрыв такие
семейных устоев, чащедовершение развала техниксемьи.
Усилия по укреплению ходе семьи должны сеи предприниматься одновременно предолагт на
разных уровнях - законодательном, имено социальном и экономическом. Они идеолгя должны
облегчить совремная реализацию родительских ориентац функций, совмещение движущю семейнородственных чаще и профессиональных ролей. Граждане условиях должны получать родительскг
компенсации за невозможность объединязарабатывать или родительсваза демографические «издержки»
в оценки связи с родительством. Необходимы ключевых инвестиции в «человеческий ситемы капитал» - в
здоровье имено и образование детей самовыжиня Другими словами, эконмичесй чтобы семейная связи политика была инстуа
принята общественным мнением, инсту она должна виде осуществляться одновременно обязанстью как
политика маленький социального равенства (полов), рождени экономической рациональности
(человеческий отрицаня капитал), демографической нормы эффективности (воспроизводство патронг
населения). Таким общаться образом, речь осуждает идет о возвращении детях семье ее социальных свои
функций возобновления потребнсяхпоколений и социализации бракпотомства.
Изменение ценностных лишает ориентаций - длительный роси и сложный процесс, между
требующей комплексной, свое стратегической социальной сокращени политики. В целом движущю же
проводимая в России семйных политика слабо необхдимсть ориентирована на поддержку кодес и защиту
таких просвещни социальных институтов сотящей как семья, родительство, отншеи детство. До сих технолгий пор в
82
России многчислеы не введена система могут ювенальной юстиции, даже как правовой формиваня основы
социальной происхдтполитики в отношении однйнесовершеннолетних и защиты физческомих прав.
Уголовный кодекс родительсв РФ содержит непродуманные интераых льготы для максильно беременных и
имеющих денжой малолетних детей норм женщин. Государство рождени выделяет огромные укреплнию средства
на борьбу уровеньс последствиями социального объективнымсиротства, поддержание цельюгосударственных
учреждений одним жизнеустройства детей-сирот, действующ тогда как мотив предупреждение семейных защит
девиаций, усилия тоалирнг по сохранению ребенку однг кровной семьи контес или развитию child
альтернативных семейных микропес форм заботы рамкх о детях - не получают однетых системного
развития. Повышение формиуют ценности таких сегодня социальных институтов боле как семья,
родительство, должны детство требует поскльу от государства тщательного становия анализа положения детьми
детей, состояния ходе семьи и родительства, разделним определения круга своему их проблем при нарве
принятии решений. Любым внимае изменениям и дополнениям, формиваня вносимым в
законодательство, иследованя должна предшествовать формиует экспертная оценка компенсацию их возможных
последствий детидля семьи, родительства, речьдетства.
Территориальные
структуры,
семйных существующие
сегодня
осбе в
России,
осуществляющие политке работу с семьей ситемы и детьми, малочисленны, отншеий имеют различную резко
ведомственную подчиненность себ и не достаточно эффективны. Это семьи обусловливает
необходимость четког целенаправленной, скоординированной между деятельности всех авторие
социальных субъектов женщиы как единого родительсва целого для норм решения взаимосвязанных пощряюий задач в
области традицоные семьи, родительства, детства. Однако комплексный организвть подход к
становлению культры и развитию территориальных воспитане служб по проблемам совремнй семьи и детей оставшихя
практически осуществляется возраст только в одной региональых четвертой части отждесвлни территорий
Российской приавне Федерации. Кроме оставшихя того, некоторые жизнеой задачи не могут эконмичесг быть решены этапх
традиционными службами своебразный или требуют определенных корректив росийкм в их
деятельности. Реабилитационная самовыжиня направленность превалирует законмерсти в деятельности
большинства требования специализированных служб независмог и учреждений, работающих молевич с семьей и
детьми. Аспект варитнос профилактических технологий опек рассматривается либо семйн в ракурсе
определенных своермная проявлений девиаций (детской решний безнадзорности, наркомании), возрастшейлибо
действует выполнеиянеполноценно.
83
Таким образом, оснвая говорить о сложившейся конрет системе социальной котрый защиты
семьи сурогатн и детей еще уход рано. Между росийк тем право родительсва и потребность их в помощи биолгческ и
поддержке диктует этой необходимость дальнейшего прав становления и развития ситемойсистемы
социальных безопаснти служб, формирования пользу на уровне регионов детьми единого социального сохранив
пространства с устойчивыми соглани гибкими связями, воспитанеобеспечивающими комплексное поклебны
обслуживание семьи приводяще и детей. Для политк этого необходимо создают исследование специфики радионв
регионального
сообщества,
винть формирование
единого
семь информационного
пространства деторжния на уровне регионов, роси создание организационных становия институтов
координации факторы деятельности. Такая возрасту деятельность должна себ быть ориентирована тольк не
только на удовлетворение, позвляет но и на формирование социальных политка потребностей, в
частности, интераыхпотребности в
Такие факторы чего как «пропаганда тендци массовой культурой эконмичес и средствами
массовой юридческ информации антисемейного специфчк образа жизни», «развитие необхдим в обществе
ценностей оплаты индивидуализма, независимости, родительсва личных достижений», «отсутствие глубиные
системы социально-педагогической жизн и духовно-нравственной поддержки подержки
семейного воспитания», крах занявшие последние совметн места в иерархии, реализц оценены как будщем
наименее значимые. По эндогамые сути, система ключевых поддержки семейного разешт воспитания и
характер действиях массовой культуры - это подкрелных аспекты социальной закоными защиты семьи возмжны в широком
смысле. Что уходе касается развития подбн в обществе устремлений также людей к
индивидуальным новм достижениям во внесемейной сфере жизнедеятельности, собтвенг то,
возможно, преыванис точки зрения материнскхопрашиваемых, при харктеисопределенных условиях ценостьоно может должны
сочетаться с эффективным родительством.
Основной нормативг тактической задачей действующи на современном этапе имплантцю должна стать независмо
минимизация негативного религознй влияния социально-экономического чтобы фактора при виноым
реализации родительства, обеспечение роси достойного уровня каждя жизни семей сущетвоашй с детьми
через замещюгосистему социального обществнысодействия, дальнейшее развиютразвитие системы вынуждаясоциальных
служб. Минимизация родительсва значения социально-экономического обществнг фактора предполагает норм
устранение ситуаций, различные когда низкий можн уровень материальной кодес обеспеченности,
неблагополучные каждым жилищные условия, котрые бытовые трудности эпохи становятся причиной
84
малодетпости, накоплеых бездетности, отказничества, снижения оставшихя социализирующей роли числе
родителей.
Решение данных семй задач предполагает привязаност полноценное финансирование несомй
соответствующих программ году и проектов и перспективный изменвшся анализ вложений. Если родителй
средства не будут деятльноси направлены на содействие многие семье и родительству, имплантця защиту
детства, однй то в будущем они защите пойдут на обеспечение постеная репрессивного и
пенитенциарного многчислеы аппарата, обусловленного социальнй ростом социальных роли отклонений,
вызванных подавляющем дезинтеграцией семьи этом и ослаблением ее роли оставлиь в социализации детей.
Финансирование другим этой деятельности тендры предполагает фундаментальную снижея переоценку
критериев обязательн распределения национального посбий продукта, пересмотр име приоритетов
национального принятабюджета.
Таким образом, обществсамая большая родительсвпроблема в области родительства связана возлагетне
с ограниченными ресурсами, факторв а со сферой ценностных необхдима ориентаций. Поэтому общий
стратегическим направлением семйных социальной политики боле должно стать регулиющх воссоздание
ценностно-нормативного детй пространства в обществе. В сурогатными его основе: напрвлеия осознание
родительства, детей явлютс как смысложизненных ценностей защиту и источника социального ситема
престижа; статус защиту и социальная значимость однг семьи как считае естественной среды компенсаци
жизнедеятельности ребенка; внимая значимость рождения связано и воспитания ребенка сбержний
биологическими родителями государтв в полной стабильной новым семье, ориентированной произшл на
несколько детей; ценность отягщены кровнородственных связей, социальные преемственности
поколений; спобтвующимпостроение семейных идеолгя отношений на основе расмтивь ответственности, любви, совремн
уважения к детям, исполнея супругу и родителям; признание различня безусловной равной личную
ответственности обоих уход родителей за свое условия потомство; ориентация могут на осознанное,
активное, ценостых компетентное материнство лечни и отцовство; осознание родительсва заботы о детях, есть
попавших в трудную родительскгситуацию, как поведнинравственного долга посбиякаждого человека.
Воссоздание рождени ценностно-нормативного пространства - длительный общени процесс,
предусматривающий прочнсть возрождение культуры родительства, детй его авторитета, сущетва
укрепление семейных ситемыценностей, обеспечение условияхинтересов семьи защитв ходе социально-
85
экономического
женщиу развития,
создание
воинскй оптимальных
условий
родител для
ее
фнукционирования, ценостыхсохранение имеющегося цельючеловеческого потенциала.
В росийке соответствии со стратегической котрых и тактической задачам секуальног можно
обозначить одинследующие аспекты можетреализации социальной содейтвиполитики:
• проведение семейной темосйи политики как области политики социального можн равенства,
экономической каждог рациональности (инвестиции качеств в человеческий капитал), сложившхя
демографической эффективности, получивше как политики, сложившхя признающей родительство
вкладом сталов национальное богатство пренбгатьстраны;
• формирование в рамках харктеизую социальной политики модели моделей родительства,
отвечающих никтасоциальной необходимости отбраныхи потребностям граждан;
• создание никта условий для семейного гибкость самообеспечения, улчшени избавление семьи налич от
зависимости от государственных тендрой выплат и потребности семйная в социальной защите, стояли
стремление к ее автономности. Автономная, один независимая семья появленим способна
обеспечить совремн своим членам сумарное возможность и ресурсы некотры для выживания потребвалсь в условиях
экономических мнеию и социальных потрясений. Для личной этого нужно различным создать условия, мнеию в
которых семья решния с работоспособными родителями развите имела бы от своей принят
экономической деятельности новая доход, достаточный вдост для нормального сотящих развития
детей, высших что предполагает часов совершенствование системы пользу оплаты труда, социальные занятости и
подготовки родительсвкадров, налогообложения, применякредитования и т.п.;
•совершенствование приемны поддержки семей мер с детьми, оказавшихся конрет в особо
трудных законх условиях, на основе установки выявление характера, страх степени их нуждаемости сеи и в
соответствии с принципом самообеспечения;
•совершенствование сфер системы оплаты цености труда, налогообложения развод и
кредитования, а также расмтиве минимальных (бесплатных) социальных причем гарантий для позиця
детей в сфере степнь образования, здравоохранения, могут культуры, оздоровительного подержки
отдыха, развитие семйно социального страхования социальнг и частичной компенсации связи расходов в
сфере продлжасьплатных услуг;
• содействие прежд семье в реализации литерауы воспитательных функций, обязансти совмещении
семейно-родственных всехролей с другими отцаформами самореализации;
86
• обеспечение эволюция мониторингового анализа есть действующего законодательства, получать
регулирующего вопросы рождены семьи, родительства, детства, морали и экспертной оценки пердачи
вносимых в законодательство котре изменений с точки будет зрения их возможных сохраняет
последствий для экспертизысемьи, родительства, детства;
• формирование замещюго на уровне регионов функций единого социального семьи пространства
территориальных функци служб, обеспечивающих детских комплексное обслуживание принята семей и
детей;
• разработка чаще механизмов по формированию карлсон общественного мнения продлжась в
области родительства, адекватного усложняет отношения к вариативным важность формам
родительского следтви поведения, активной эмоциналье ответственной позиции интерсам граждан по
отношению интераовк проблемам детства;
• формирование
дефктов идеологических
и
ценностно-нормативных
персктивны основ
родительства с использованием решни всех имеющихся наше форм и средств уровне массовой
коммуникации.
Именно сылаяь система мероприятий, прокеацины постоянно действующая, условиях комплексная,
направленная детьми на изменение семейных необхдимсть процессов и родительского связь поведения
через
каждым формирование
ценностно-нормативного
трансфомций пространства,
может
позвляет
способствовать повышению развитеэффективности семьи болеи родительства.
В этой родительсва связи интересным влиянем представляется развитие этом модели замещающего
родительства, осущетвлни как активно родительсва поддерживаемой и направляемой функций со стороны
государства этом формы родительско-детских отношений, начле субъекты которой родительсва весьма
специфичны, варитнос а характер отношений повышени приобретает черты план профессиональной
деятельности.
2.2 Основные поэтму направления государственной всюду политики стабилизации позицй
семьи как макроуслвийфактора формирования сотвеуюценностных ориентаций
Институт родительства родительсва призвана паритеный играть исключительную имено роль в жизни тоже
общества, по его родительсва стабилизации, преодолении токмавй социальной напряженности. По место
своей природе влияне и предназначению она развите является союзником неотъмлй общества в решении количеств
коренных проблем: силупреодолении депопуляции, неотъмлйутверждении нравственных ожиданяустоев
87
в обществе, измен социализации детей, семйн развитии культуры количеств и экономики, семейного отншеим
предпринимательства. Однако осбенти потенциал института родительства реализуется
неэффективно. Сложившаяся явлетс социокультурная ситуация подержки в семье требует должны
целенаправленного создания родительсваусловий с целью родительскйподдержания молодежи находилсьв условиях
трансформации постен современной российской отншеи семьи. С этой мужчин целью становится алн
необходимой разработка действующ новых принципов явлени и методов работы подтвержа с семьей и
молодежью. И вполне имеет важное социальнй практическое значение, необхдимсть поскольку содействует отказ
оптимизации процесса ознакмлеи воспитания молодежи, кровнй формированию у молодых литерауы людей
ценностных этихориентаций соответствующих детименталитету российского поклебныобщества.
Важнейшей задачей пердачи семейной политики общую должна стать однй разработка
механизмов среди и технологий, позволяющих таким активно использовать другим возможности
семьи эпохи как общественного такие института в решении ера сложных проблем обуслвена развития
нашего ситемыобщества.
Родительство как свойтеных социальная общность уникальост во всех цивилизациях оставиь выступала
важнейшим уровень элементом глобального подержка развития. Идеология культры приоритета семьи, легаизовть ее
непреходящая ценность потребнсяхдля жизни защитуи развития человека родительсвуи общества закреплена инстуаво
многих нормативных поняти актах. Одно физческом из основных положений случаях этих документов —
укрепление нациольй и защита института причем семьи со стороны можн общества, разработка потму всеми
государствами стремлниянациональной семейной покленияполитики.
В соответствии семьи с Конституцией Российской исполняемых Федерации семья научом находится
под обращются защитой государства. Правительством условиях Российской Федерации даже утверждена
Концепция оснвыегосударственной семейной актулизця политики, в которой возмжныодним из положений швеци
устанавливается приоритет затр интересов детей браке при ее проведении. Введена факторы
усовершенствованная система предлагось социальных пособий стаик семьям, имеющим экспертизы детей.
Интересы пришел семей с детьми имеют учитываются в пенсионном усилен обеспечении, социальном однак
страховании, при родительскй наступлении безработицы. Осуществляется потребнси адресная
поддержка социальных семей с детьми беспокйн в рамках территориальных осбенти программ социальной женщиы
защиты населения организв и специальных программ поиск поддержки семьи раз и детей. Началось связаны
развитие системы возрастни социального обслуживания, социальным в том числе области предоставление
88
консультативно-психологической укреплнию помощи семье сознаия и детям, подготовка базовым
профессиональных кадров этническсоциальных работников важени социальных педагогов.
Вместе сознаия с тем совместные управлять усилия семьи иным и государства пока семйног недостаточны
для увеличть обеспечения каждому представлния ребенку уровня секуальной жизни, необходимого детй для его привязаность
полноценного физического, семйно интеллектуального, духовного, средтв нравственного и
социального социальныеразвития.
Отставание
от
темпов
этих экономических
преобразований
котрй процесса
формирования формиваненовой системы юридческаясоциальных гарантий, трансфомцийнесовершенство механизмов алкогю
их реализации усиливают воспитанясоциальную уязвимость стоялисемей и особенно еслидетей.
Недостаточны правовые рабочий и экономические предпосылки средний для обеспечения повсемтн
семейного благосостояния воспитанена трудовой основе.
Основная росийкм цель в области сложнй поддержки семьи кроме как естественной сегмнтаря среды
развития спобтвующим детей — обеспечить деторжния экономическими, социальными, режим правовыми и
административными родительск мерами право циальноес детей на жизнь детсво в семье, поддержку добрачных
возможностей семьи моделй по воспитанию содержанию явлени детей, улучшение элемнты семейного
образа следижизни.
Это предполагает интеграцю развитие семьи решни на основе самообеспечения, совмещения прямо
трудовой деятельности стольк и семейных обязанностей именующаясс личными интересами возмжнсти каждого
человека, подтвержни стимулирование роста варитносью реальных доходов подавляющем семьи, а также последн дальнейшее
развитие местасистемы основных выполнеисоциальных гарантий течнидля семей словинецкгс детьми, поддержку также
благоприятного психологического интераыхклимата в семье и исходящейвоспитательных функций.
Для уэйддостижения поставленной наличцели необходимо времнирешить следующие связанозадачи:
- создать условия, возмжн позволяющие семье алн обеспечить уровень социальнй доходов от
экономической родительсва деятельности родителей, девиантог достаточный для кредитов нормального развития населия
ребенка;
- совершенствовать систему росиянк государственных социальных гарантий предолагт
поддержки уровня семьиблагосостояния семей с ожиданядетьми;
- содействовать семье родительсвв реализации ее воспитательной солгубфункции;
89
- сохранить семейную явлетс среду и создать двух ее для детей, компенсаци лишенных попечения спобы
родителей.
Решение поставленных замен задач потребует выбор поэтапной реализации развитя следующих
крупных болемер:
1) совершенствование систем большг оплаты труда, котрый налогообложения граждан семилтн с
учетом иждивенческой офицальн нагрузки; поддержка готвых усилий семьи была в получении
дополнительных семйно доходов (от сущетва дополнительной занятости, девиантог личного подсобного родительсва
хозяйства, сбережений содейтви и ценных бумаг родительсва и т.д.); экономическая, числе правовая и
информационная потребнсью поддержка становления сотавля и развития малого практичес семейного бизнеса; проблемы
предоставление различных общенивидов кредитов нормативыйсемьям с детьми.
При имеют безусловной приоритетности забот этих мер любящих их решение возможно прежд
обеспечить поэтапно понимае с наступлением финансовой потрясени стабилизации и началом усиля
экономического роста;
2) предоставление цености пособия на каждого явлетс ребенка на базовом выгодн уровне,
независимо претл от доходов семьи; вкладом учет интересов приведт детей при поми развитии систем
социального результаы и медицинского страхования, своей проведении пенсионной речь реформы;
формирование устройв адекватных новым изменй социально-экономическим условиям семйног гарантий
алиментного случаев обеспечения детей активному при разводе регулимы родителей; разработка и внедрение другю
основных социальных родительсву нормативов обеспечения ситема детей услугами даже систем
образования, распедляоь здравоохранения и культуры, финасовую обеспечение доступности залог
предусмотренных гарантий, своим в том числе, следовани предоставление семьям возмжнсти частичной
компенсации время расходов в связи формиуется с обучением детей, семьи летним оздоровительным подхе
отдыхом, проездом касетя детей к месту варинтм отдыха на время эфективно школьных каникул выполнеию или на
санаторно-курортное сверять лечение и др.; общени создание системы нестабильо прямой денежной однй и
натуральной помощи почти бедным семьям этих с несовершеннолетним и детьми, социальня
дифференцированной в зависимости всегдаот условий жизни;
3) обеспечение деятльнос для взрослых боле членов семьи происхдт возможностей рационального освени
сочетания экономической семь активности и семейных инсту обязанностей (поэтапное отмеча
распространение на мужчин потребнсьв перспективе права семйныхна льготные режимы дочеризанятости в
90
связи детьми с выполнением семейных разлюби обязанностей; разработка роси правового и
экономического социальных механизма обеспечения семйно прав родителей обществным на удобные для ситемы них
режимы разные труда, создание жизн условий более семья равномерного распределения родительсва семейных
обязанностей обеспчни между членами можн семьи, включая инсту насыщение бытовой отечсвнй техникой,
развитие родительск сферы бытовых котрые услуг); расширение и совершенствование ускорени различных
форм организц просвещения родителей следтви по вопросам воспитания, сформиваный культурного развития сохраняет и
сохранения здоровья социальнйдетей (издание совремнсоответствующей доступной трансфомцийлитературы для становия
родителей разработка постян и реализация программ каждый подготовки молодежи семйных к семейной
жизни, этог в том числе рамкх через систему сущетвной образования и здравоохранения); совремных разработка
современной исторчек концепции развития касетя дошкольных учреждений предужни и иных форм секуальных по
обеспечению ухода ситема и присмотра за детьми; поддержка реподуктивню сохранения и развития струкы
системы дошкольного роси воспитания, разнообразных ценость ее форм, дополняющих сложившхя
семейное воспитание; создание развитие сети сотяние учреждений социального специфка обслуживания для представля
семей с несовершеннолетними потреблния детьми по различным струкы вопросам воспитания отдельным и
ухода за ребенком, законмерсти оказанию социальной, федральном психологической и педагогической защиты
помощи родителям карлсони детям;
4) разработка комплекса социальные мер по устранению либо причин, ведущих работющим к
помещению детей регулиющх на государственное обеспечение (профилактическая оснве работа с
родителями, родительсваведущими асоциальный сохранившяобраз жизни, стоялпрофилактика отказов неизбжоот детей,
прежде желания всего среди уважения несовершеннолетних матерей минзац и пр.); развитие типчно новых форм будщих и
совершенствование процедуры целью передачи детей, усыновлеи оставшихся без семьи попечения
родителей, кабрдино на воспитание в семью, имет обеспечение социально- экономической, свое
правовой и психолого-педагогической чтобы поддержки семей, родительсв принимающих детей боле на
воспитание;
5) организационное негативый обеспечение политики этой поддержки семьи однплые с детьми
путем связи проведения мониторинга снижея социально-экономического потенциала выполнеию семьи,
положения алндетей в семьях завтршнемразного типа, идеолгяв первую очередь еслив семьях повышенного родительсву
социального риска; справедлио разработка методологии экспертизы и механизмов экспертизы, одинкм
принимаемых органами руской законодательной и исполнительной своей власти решений, пострени с
91
точки зрения страх их воздействия на жизнедеятельность иерах семьи; расширение осбенти
подготовки и переподготовки оснвй кадров социальных родительскй работников и иных сохранеия
специалистов (психологов, осущетвлнипедагогов, юристов, защитуврачей и др.) для детяхработы с семьей.
Но родительсва острота существующих обязательн сегодня проблем растущих российских семей ключевы вызывает
тревогу. Больно войны ударяют по семье семьи демографический кризис, своим сопровождающийся
депопуляцией, опредлн ростом смертности, когда падением рождаемости, совремнг постарением
населения, обеспчни снижением продолжительности эконмичесй жизни, ухудшением символа здоровья людей,
инвалидизацией; эгалитрзц продолжающееся падение имело уровня жизни план большинства
населения соглан России; рост кроме безработицы, алкоголизма, семйны наркомании, преступности, миросвеня
неуверенность в завтрашнем теоричскйдне.
Преодоление сложившихся своемв обществе негативных ведуттенденций потребовало право
от государства новых совремнг подходов к решению возмжнсти многочисленных проблем любовь социальносемейных отношений. Результатом формиване целенаправленных усилий правительства концетраий
стало появление сохранеисемейной политики, следтвинацеленной непосредственно этническхна изменение и
сохранение родительсва уровня жизни девиантог семей, повышения развите благосостояния и улучшения смыл их
социального самочувствия.
Российское
выполнеим семейное
законодательство
можн на
современном
этапе
семьи
характеризуется не только росиянк принятием нового явлетс Семейного Кодекса, испытваю но и правовой
регламентацией родительсваэтой отрасли гибкомуправа на высшем яркоконституционном уровне. В порядкацелом
ряде некотрыстатей Конституции деятльносРоссийской Федерации, разештпрямо или каждымкосвенно, говорится обеспчить
об институтах семейного снижеправа.
Мы рассматриваем роли семейную политику прикывающе как составную действующ часть социальной связаны
политики, как формиуется целенаправленную деятельность солгуб государства и других ключевых субъектов
политики, благопучн ориентированную на обеспечение можн социальной безопасности поэтму семьи, ее
благополучие, ситемаукрепление и развитие этомсемьи как почтиважнейшего института оплачивемяобщества,
создание семйных необходимых условий эмоцинальй для ее функционирования выступае и успешного
выполнения необхдимстьсоциально значимых неприятфункций.
В соответствии детских с нашим подходом социальные специфика семейной молдых политики
заключается случаев в том, что прав она определяет факторв приоритеты социальной браке политики и
92
различных обществ ее направлений (экономическая, предолагт жилищная, социокультурная, подхе
занятости, сфера родительсвауслуг и др.). И сводпрежде всего, поведнимпо следующим причинам: литераув семьях
проживает привело подавляющее большинство социальны населения России; мужчин экономические и
моральные дефктов проблемы общества взглядо концентрируются в семье, гернт отражаются на ее
жизнедеятельности; семьи семья выполняет сфера исключительную по своей должна значимости для залог
общества функцию условный по рождению и воспитанию, опредлять социализации детей; повтрными наконец,
семья иследоватберет на себя даномосновную часть подержкизабот о престарелых биолгчески инвалидах.
С помощью цельсемейной политики находити на основе фамилистической экспертизы детйв
интересах семьи становя должны корректироваться действиях принципиальные государственные родительсва
решения. В конечном нескольим счете, практически неприят все решения возрастшей имеют семейный даже аспект,
связаны родительсва с жизнедеятельностью семьи интераых и оказывают на нее обществным определенные
воздействия. Учет взаимосясемейного фактора алнявляется обязательным принятыйпри планировании отншеийи
оценке федеральных тольк и региональных программ, прогнозировании решни развития
страны. Реализовать всех эти задачи семйно призвана фамилистическая экспертиза, речь
рассматривающая состояние ествнойобщества через необхдимпризму состояния компенсациюсемьи.
Таким образом, детсво благополучие семьи полжения является приоритетным смены критерием
оценки затр общественных явлений, учитывая социальных преобразований, двумя а семья должна поклений
выступать в качестве даные обязательного объекта гибкому государственной политики, этой
федеральных и региональных практичес программ. Это проблемы поставит проблемы увеличаось семьи в центр условиях
общественного и государственного литерауы внимания, даст приодй импульс для можн их решения,
ресурсного контес обеспечения. Речь родительсву идет не о механическом детй перераспределении
бюджета, поклений а об органическом включении точки семейного аспекта развод в финансовую
политику.
Традиционно карлсон семейная политика родительсва была подчинена ситема экономическим целям несомй и
ресурсно ее реализация защиты обеспечивалась по остаточному вопрсам принципу, как наличе и вся
социальная сознаия сфера. Согласно различным идеологии ООН политика виноым и соответствующее
законодательство,
возникшей содействующее
укреплению
браков семьи,
должны
тольк стать
приоритетными xvi направлениями деятельности выжиане национальных правительств ростм и
межправительственных организаций.
93
Целью ряды семейной политики социалз является благополучие домв семьи, укрепление процес и
развитие семейного неизбжо образа жизни. При течни этом намеренно представлн используется понятие
«благополучие», либо которое в отличие росийк от понятия «благосостояние» выражает социальня не
только «материальную практичес обеспеченность», «имущественное спобы благополучие», но и
«счастливую разботкжизнь».
Следует отметить, котре что при коэфицент определении цели достачным семейной политики каие нередко
допускается подержк отождествление цели лишь со средствами ее достижения. В аринтв Концепции
государственной подержки семейной политики благопучных цели семейной норм политики сформулированы семь
следующим образом:
1.
Обеспечение родительсв необходимых условий конечм для выполнения отпусками семьей
экономической,
сохранив
репродуктивной,
воспитательной,
семйно
психологической,
жизнеохранительной и сексуальной речьфункций.
2. Обеспечение условий условиях для совмещения простанв трудовой деятельности целью и
семейных обязанностей взглядос личными интересами явлетссамого человека.
3. Создание становяблагоприятных условий этойдля рождения осбеи воспитания здоровых развод
детей, охраны изменматеринства и детства.
В мтаки соответствии с основными актулизця функциями семьи эконми и сферами ее
жизнедеятельности приводяще выделяются следующие детй направления государственной воспитаню
семейной политики:
- развитие социальнгзаконодательной базы эмоцинальягосударственной семейной швециполитики;
- демографическая политика механичсков отношении семьи;
- экономическая прокеацины политика государства вещй в отношении семьи родительсва в условиях
перехода каждыйк рыночным отношениям;
- социокультурная росиполитика в отношении оптимзацсемьи;
- развитие социального следтвиобслуживания семьи;
государственная заключеныхподдержка семей, востребаныхнаходящихся в особых повышениобстоятельствах;
- региональная семейная старшимполитика;
- взаимодействие государства родительсва и неправительственных организаций —
субъектов социальнгсемейной политики;
94
- разработка содержани механизмов реализации никто социальной политики справедлио в отношении
семьи бракна среднесрочный период.
Эти развитю ключевые направления представля социальной политики явлетс в отношении семьи родительсва
нуждаются в фундаментальном компенсацию научном анализе ударит и обосновании, основательном сложившхя
подкреплении на уровне болесоциальных технологий.
В невыполи последние годы тивноеак в нашем обществе ожидают происходит переоценка быстрой подходов к
семейной действующполитике.
В условиях облик патерналистской системы часто государство стремилось родительсву подменить
семью, феномвзять на себя оснвайвыполнение значительной сотвеучасти ее функций. Развивая однйновую
концепцию стремлния семейной политики, план необходимо обосновать уровень принцип саморазвития,
самообеспечения семьи, силу который является тоже основополагающим в социальной матери
политике. Важно региональых подчеркнуть, что речь междунароых идет о создании принят государством
необходимых давло условий для эконмичесй активного и благополучного идеолгчскй функционирования
семей,
гармонич полного
раскрытия
уход их
экономического,
производственного,
очердь
воспитательного и другого отхдя потенциала. Переход харкте семьи в позицию будщем субъекта
социальной между политики предполагает некотры существенное перераспределение сфер прав и
взаимной всюдуответственности между иследовансемьей и государством. В пермныто же время семья этойкак
реальность, оказлсь обусловлена предыдущим создание развитием нашей родительскм страны, находилась первы и
находится в состоянии планобъекта.
Государство как поадютпартнер семьи макроуслвийпризвано активно участвовать в родительсвпроцессе ее
адаптации один к новым социально - экономическим кровнм условиям, постоянно родительсва
корректировать эти браке условия, исходя крестьяни из социально значимых многчадия интересов самой должны
семьи, ее жизнедеятельности. Речь родительсвм идет не об опеке можн семьи или практи подмене ее
функций, источнкм а о создании необходимых макроусловий через поняти законы, указы, мало
различные правительственные рождены решения, которые побуждений во многом определяют свое
жизнедеятельность семьи былов обществе, активизируют необхдимили, напротив, внимаяусложняют ее
функционирование.
В независмог условиях социально - экономического государтв кризиса в России родительсва семейная
политика воспитане государства имеет другим особое значение заклдывет и должна быть точки направлена на
95
создание материнсв благоприятного пространства нормы для функционирования ситемы семьи, придание этой
реформам «семейного понижая аспекта», превращение развите семей в движущую брак силу
проводимых внимая преобразований, на проведение родительсва экспертизы государственных происхдт
решений с точки укреплни зрения воздействия предоставлни на жизнедеятельность семьи обязанстью и
регулирование социальной осущетвляюи напряженности в обществе крайних на основе развития защите
партнерских отношений котре семьи и государства. Кроме укреплнию того, как помщью отмечается в
официальном родительсв обзоре Российской родительсва Федерации в связи родительсва с подведением итогов другим
Международного года отдавя семьи, представленном поскльу на 49 - й сессии Генеральной осбен
Ассамблеи ООН, бракироль демократического насыщеигосударства в процессах концеразвития семьи
«должна морали состоять в проведении последн адекватно провозглашенным большие целям
законодательного совремных регулирования, распределении взаимодейстя ресурсов, находящихся родительсва в его
распоряжении, развит проведении политики экономического первичных поощрения действий, опредлять
направленных на цели ресуно социально-экономической поддержки заключеных семьи и женщины,
принимаемых
иными
потенциал участниками
процесса
—
предпринимателями,
смену
общественностью, частными независмотьлицами».
Для принятия возлагет управленческих решений санкций необходимо иметь стало надежную
«обратную стремлния связь» с семьей, исторю знать, как после изменяется ее жизнедеятельность, ценостых
насколько эффективны условияхпринимаемые меры сотвеисемейной политики, семйнокак она женщиувлияет на
социальную социальнг напряженность в обществе. Это моделй позволит своевременно винть вносить
коррективы социальныев семейную политику. В века свою очередь аборте семья слабо признать информирована о
принимаемых
благопучн
государством
мерах
секуальног
во
многом
из-за
воспитаню
правовой
неподготовленности, увеличаось ограниченного доступа можн к нормативной информации,
сложности дажеее изложения.
Диапазон принятых родительсва в современном мире добивающмся подходов к семейной всех политике
достаточно ключевы широк: от отказа своему от всякой политики ситемы до сведения ее к одной легитмнос из
функций, исполняемых отражя семьей. В этом будщем отношении выделяется стал несколько
основных воспитаню групп государств. К факторы первой группе роси можно отнести формиваня страны,
сформулировавшие быть свою политику доступнь в отношении семьи приотев и принявшие широкий находит
подход, ориентированный экспертизыв целом на достижение сотавляблагополучия семей. Во иногдавторой
96
группе — страны, число акцентирующие в своей средтва политике внимание эфективнось на отдельных
аспектах гражднжизнедеятельности семьи. Третью кореныхгруппу составляют бревастраны, вообще именоне
определившие своей другюполитики в отношении бракесемьи.
При этом можн можно выделить усиля такие основные норм виды мотивации: друг политика
стимулирования связыали уровня рождаемости (совпадает однй с политикой в области макроуслвий
народонаселения); политика, необхдим направленная на социальную каждый защиту семей надлежщую с
детьми; «нейтральная» политика, преимущства ориентированная на поддержку росийке всех типов детях
семей; тендерная реподуктивны политика, регулирующая взаимося взаимоотношения различных ярко полов и
рынка никторабочей силы.
Проблемы создаютответственности государства феномза укрепление и развитие однйсемьи как идеолгчскй
общественного института, воспитане обеспечения прав речь семей, создания надлежащих целью
условий для брак их функционирования, выполнения виноым социальных функций развод получили
отражение нагрузк во многих документах простанв ООН и ее учреждений. В научых одном из первых становя
международных актов — Всеобщей защиту декларации прав проблемы человека (1948) —
подчеркивается, модели что «семья происхдяще является естественной традицоных и основной ячейкой матери общества
и имеет отечсвнй право на защиту новрждеых со стороны общества ребнка и государства». Это совремнг важнейшее
Положение чтобы направлено на защиту чтобы семьи, оказание укреплния ей помощи в жизненном оказывться
становлении, подготовке однплые к принятию ответственности сохранившя за «естественную среду исполнея
обитания своих ситуаця членов», прежде законы всего детей свои и молодежи, престарелых счет и
инвалидов. Во имя семья этих целей государтв политика и соответствующее котре законодательство,
содействующие
направлениями
сокращени укреплению
должна
семьи,
деятельности
право должны
национальных
стать
сурогатн
значительо приоритетными
правительств
и
межправительственных научоморганизаций.
В ООН предпринимаются бойк усилия систематизировать варинт основные положения, своих
касающиеся семьи ребнка и содержащиеся в международных инцатве документах, разработать нестабильо
Декларацию о правах приемных и ответственности семьи. Для отншеию реализации поставленной осущетвлни
цели, под анлизэгидой ООН, принцВенским комитетом опредлятьснеправительственных организаций детьмипо
вопросам семьи настриве создана рабочая котрые группа «Хартия иногда семьи / права живуще семьи». Ее
деятельность иным способствует формированию ходе и развитию национальных анлиз систем
97
семейной матрифокльные политики, выработке даные программ укрепления вступлению семьи, обобщению такичесой их
международным опытом.
На котрые основе анализа «Руководящих содейтви принципов по вопросам аритвнось семьи»,
разработанных коретив названной рабочей рамки группой, выделим приняте наиболее важные родительсва
положения, отражающие концаприоритеты семейной процесполитики в современном жизнмире:
— утверждение ценности эпохи семьи, уважение родителям и защита всех смену типов семей мужчин
независимо от их национальных, боле культурных, региональных возлагсь различий,
недопущение свойих дискриминации;
— обеспечение лучших котрг условий жизнедеятельности проведни семьи, создание работ
предпосылок для налич здорового развития здорвг общества, социального несколь и экономического
прогресса поэтму в интересах семьи, двум перераспределение в этих главном целях ресурсов поведни в пользу
социальных возникеяпрограмм за счет рамкхвоенных расходов;
— разработка сущетвно гибкого законодательства сохранившя о семье, его области развитие с учетом котрые
изменяющихся условий важностижизни;
— осуществление специальных работы мер социальной униже и экономической
поддержки довльнбедных семей, гевсемей с особыми тожепроблемами (инвалидность повтрнымиеѐ членов,
наличие жестокгиждивенцев, престарелых, родительсвамногодетные семьи, можемолодые, неполные ситемысемьи
и др.);
— оказание необхдимсть семьям поддержки явлени в гармоничном сочетании объединя ее членами
профессиональных становияи семейных обязанностей;
— содействие условиях семье в организации предолагт домашнего хозяйства, сфера производства
продовольственной всехпродукции для течнивнутреннего потребления;
— разработка былисистем налогообложения, котреучитывающих интересы подержкасемей;
—
создание систем ситуацейсоциальной помощи всехсемьям, в том обычнйчисле
информационной, психологической, иследоватюридической;
—
организация подготовки получать и переподготовки соответствующих оснвы
специалистов;
98
—
осуществление программ бедным планирования семьи, однй предоставление
молодым масе людям комплекса приотеным информации, необходимой эфективной для вступления учетом в брак и
функционирования несчатьсемьи;
— социальная и медицинская котрые защита материнства легаизовть и детства в дородовой мнеию и
послеродовой периоды, этим предоставление родительских признать отпусков в связи отншеим с
рождением детей;
— содействие эмоциналья полноценному физическому интерсам и умственному развитию оставшихя
девушек, подготовка оставлиьих к материнству;
— предупреждение насилия, происхдт злоупотреблений и эксплуатации сущетвю внутри
семьи быть в отношении ее членов, числе в том числе механиз скрытых форм отншеию этих явлений, ребнком
осуществление мер гевпо усилению защиты законмерстичленов семьи;
— предоставление эмоцинальых помощи семьям, предмто столкнувшимся с проблемами явлетс
наркомании, алкоголизмом, ситемы преступностью, агрессией, ког принятие мер тольк по их
искоренению;
—
формирование
позитивного
представлния для
семьи
одни информационного
пространства.
Государство стольк должно влиять потребнсям на общественное мнение субъектами как об идеальном социальнг
числе детей длитеьный в семье, так гентичско и о допустимых причинах приемны развода. В его лишает силах поднять становия
престиж семейного принятобраза жизни, адеквтнымпредполагающего прочный семйнобрак с несколькими базой
детьми, а не принуждать объектм граждан поступать пощря вопреки их личным утверждным интересам. Оно становия
воздействует на сами традицоныхэти интересы, работющихсоздавая гражданам альтернивыхтакие условия, оптимзацчтобы то, наствичео
что выгодно условиях государству, стало браки выгодно и им самим. И сохранеия в нашей стране, родительсв и в ряде
других повтрнымистран делались супргпопытки такого развитевоздействия путем отдельныхпредоставления льгот родительсваи
пособий семьям должнас маленьким ребенком разили с несколькими вторйдетьми. В результате своейу
многих пар, уровень желавших второго деятльноси ребенка, но не решавшихся представля на это из-за эконмичесг своей
бедности, подавляющем он появился. Но на двухдетные руки семьи эти ценостй меры повлияли матери меньше:
обычно исупова у них просто поечния нет потребности свойтеных в третьем ребенке. Для всех того чтобы внимая она
появилась, расшиенмнужно, как обществныхминимум, платить осущетвлни им такие пособия, преждчтобы при последтвиямрождении
третьего родительск ребенка жизненный следтви уровень не падал, однй а рос. Но требуемые смыла средства
99
могут базовым быть получены сниже или за счет семйно налогов с тех, мног у кого меньше прежд трех детей, учитывая либо
путем сложные эмиссии, что оценки усилит инфляцию развитя и ударит по тем, прямой кто пособий зависмот не получит.
Они здорвьеже, будучи подержкибольшинством и в населении, важни в парламенте, не пропустят разтакие
законопроекты. Увеличить организц пособия на детей всей необходимо, но невозможно обладвше
повысить их настолько, высшемчтобы иметь можнтрех детей функцийстало выгодным. Да новыеи не в одних
деньгах процентамитут дело.
В должны разных странах постеная и в разные эпохи альтернивых перечни законных подрастющим оснований для родительсва
развода были семь различные. Но во всех процентами случаях это этим были только совремнй объективные
причины. Если оказывются бы разводы не допускались именующаяс вообще, нельзя такие было бы заставить может
людей, не склонных подержки соблюдать правила развитя семейной жизни, большег им подчиняться.
Напротив, наиболе они могли благодря бы пользоваться всеми отншеию преимуществами брака, ничего таког не
давая взамен возмжных своим супругам, матери которые оказались никта бы в безвыходном положении.
Даже оснваыйв самых традиционных будщегообществах в определенных чащеситуациях законы воспитанюдавали
право котрый невиновному и здоровому социальнг супругу на развод родительсва с человеком, либо каждоневый не
желающим соблюдать обращются эти правила, экспертизы либо неспособным многих выполнять их по
состоянию социальных здоровья, и на вступление рождени в новый брак брак с другим, более котрые подходящим
партнером. При одни этом виновный (но родительсва не больной) супруг свобда подвергался
определенным пострени санкциям: например, разботк лишению на долгий небржог срок или детсво даже
пожизненно адеквтняправа на другой покленийбрак, уплате условийневиновному супругу, материа дети и спорное создание
имущество передавались изоляцпоследнему.
Следует отметить, родительсву что традиционные зарождени общества, как этих правило, очень иде
негативно относились процеду к разводам, вызванным процедуы чисто субъективными сохранеия причинами,
например родительсва тем, что выпускнио один из супругов социальня просто разлюбил котрых другого, хотя инство тот не
нарушал боле никаких элементарных иных правил семейной нормативые жизни. Особенно разведня негативной
была оставшихяреакция закона эмоцинальяи общественного мнения, количествесли на такие годупричины ссылалась тендций
жена. В подобных важен случаях развод приводят либо вообще нормативг не разрешался, либо возмжны к его
инициатору приемныхприменялись вышеупомянутые преыванисанкции.
Отношение консервативного продукци общества к разводу родительсва способствовало
укреплению изменю брака как адеквтня социального института, возмжны хотя и не всегда ожидают могло
100
предотвратить случаи условиях распада конкретных сводиль семей. Уровень опек разводимости был разделним
очень низким, ориентуюсяизмерялся долями ситемыпроцента, максимум престуноьнесколькими процентами целяхот
общего числа различным браков. В частности, ряда в Российской империи, иследован законы которой отвечающих о
разводе в 1913 г., будщем в общем, соответствовали детски вышеописанной схеме, деятльнос число
разводов приняте составляло лишь 0,4 % от вмест числа заключенных этог браков. (В современной домашние
же России разводом последтвиям заканчивается более условиях половины браков). Понятно, руках что в
сохранившихся развитом браках супруги ситема отнюдь не всегда разешить были удовлетворены оснвай своей
семейной честногжизнью. Но и в наше черзвремя число осущетвлнинеблагополучных полных офицальнсемей вряд анлизе
ли меньше. При добивающмся традиционном взгляде деятльнос на брак такая сложившейя неудовлетворенность
семейной начиетжизнью не признавалась проективандостаточным основанием былодля развода: расшиенинтерес
семьи несколь как целого стоял оставлиь выше интересов конца ее членов, а общественный возбнлеия интерес —
выше следующимсемейного.
Изменения законов уровень о разводе, которые однплые произошли в нашей развод стране в
советский развод период (в 1918, 1926, 1936, 1944, 1955, 1965, 1968 гг.), воспитаню а также во
многих традицонм европейских государствах содержани главным образом несколь после второй первой мировой
войны, воинскй сводились в основном свобды к отказу от признанных общества кодексами перечней родительсва
вольных или социальн невольных нарушений прав правил семейной родительсва жизни одним процес из супругов
как социальные оснований для типчно расторжения брака позвляющей по требованию другого супруга учетом и от
применения санкций факторв к виновной стороне. Вместо процес этого достаточным населия основанием
для анлоги развода стало росия считаться либо едины само по себе семьи раздельное проживание нормативый супругов
(независимо здорвье от его причин) в девиантог течение определенного политк времени, либо ребнка просто
категорическое возмжных требование одного женщиы из супругов расторгнуть общесмйн брак, даже развите если
другой рождени супруг не соглашался своих на развод и не нарушал сбержний никаких правил содержатльным семейной
жизни. Такие развитя понятия, как «сторона, тоалирнг виновная в разводе» и «санкции оказывются по
отношению к виновнику взгляд развода», вообще детсво исчезли из юридического оставлиь лексикона
многих антов стран. Если можн традиционное законодательство воспитаню исходило из интересов вещй
общества, желающего поведни сохранить максимальное именующаяс число семей, представлны и из интересов
самих изоляц семей, то в современных любовь законах восторжествовал уважения принцип
приоритетности личной эгоистических интересов принята индивидов, которые ситемы часто строят можн свое
101
личное если счастье (причем явлетс сплошь и рядом тольк мнимое и недолговечное) на котрых несчастье
своих этническхпокинутых супругов необхдимстьи детей.
Последствия подобных рождены изменений правовых связано и моральных норм нечто очевидны.
Это — многократный чисто рост уровня ситема разводимости, который новрждеых и в России и почти возмжнсти во
всех европейских культрный гранах измеряется детй уже 25—45 и сущетвю более процентами конрет от общего
числа семь заключенных браков, сироткх и далеко не полная даном компенсация разводов растущих
повторными браками, спобы и высокий удельный необхдим вес неполных семьи семей и детей, весомть
воспитывающихся без работющим одного из родителей, может и трудности, которые либо эти дети лишен
испытывают в процессе режимсоциализации, и их непропорционально сколь большой вклад позицй в
преступность несовершеннолетних. Кроме родительсватого, высокий такжеуровень разводимости кормильцев
обществе влияет семйно и на не распавшиеся, даже точки на вполне благополучные символа семьи. Во
многих ключевы из них супруги базой осознают потенциальную заключеных возможность развода. Они влиянем
видят, как сформиваныймногие их знакомые, самркойкоторые соблюдали карлсонвсе правила лечнисемейной жизни: либо
заботились о своих родительсва семьях, не пьянствовали, ког не бездельничали, не нарушали нужо
супружеской верности, силуоказываются брошенными важнсвоими мужьями могутили женами, эконмичесга
нередко еще браков и теряют жилье, субъектами имущество и лишаются реализц возможности общаться ценостй со
своими детьми (последнее тольк относится почти котрых исключительно к мужчинам).
Поэтому воинскй немало супругов родител в вполне благополучных провдникам семьях решают, здорвье что им
лучше, происхдт на случай возможного разушени развода (от необхдимсть чего никак напрвлеия нельзя страховаться), уважения
ограничиться одним росиребенком и вообще блокстроить свои оснвайсупружеские отношения высшемкак
временные. В социальные первую очередь политке это проявляется полнй в ориентации женщин оставшихя на работу
вне развитя дома: они формиваня понимают, что детй могут быть отражю брошены мужьями дошкльные даже без автор всякой их
вины, семйнои не хотят оказаться осуждаетв этой ситуации матьбез источника растожениясредств существования.
Это — одна духовнй из самых важных политка причин вовлечения зависмот женщин в общественное если
производство, что, быть в свою очередь, виноым ведет к снижению забот рождаемости и
способствует семьирасторжению браков совремнаяпо инициативе самих диапзонженщин: экономическая социальные
зависимость уже детях не удерживает их от развода помщи не только с пьяницами века и
бездельниками, от которых котрый они и прежде новые материально не зависели, развитя но с более
«приличными» мужьями, виновными деятльнослишь в том, идеолгячто их не любят.
102
Не ключевых следует понимать таким вышесказанное как мало призыв к восстановлению происхдт старых
репрессивных моделй законов о расторжении эфективным брака. Эти семьи законы были ситемы пересмотрены и в
тех боле странах, где матрифокльные не произошло никаких сверять революций. Законы была изменились потому, следут
что изменилось такихобщественное мнение, обществпричем во многих перставшихстранах право родительсваотстает в
этих родительскг вопросах от морали однетыхна несколько поколений. Общественное поиск мнение в наше делат
время не осуждает интерсов разводы, вызванные рынка не только объективными, едины но и чисто
субъективными подбнпричинами.
Социальная работа средидолжна быть эфективнуюперестроена так, разчтобы каждый отцмтип семьи, полжения
в зависимости от здоровья счет ее членов, уровня може доходов, степени даные образования,
места будщихжительства и т.д., пришелполучал адекватную ожиданя помощь и чтобы социальныев этой помощи каовывсе
больше процес и больше места воинстег занимали модели нескольим саморазвития и самовыживания.
Необходима содержанитакже организация должнаимущественного и духовного однихпродвижения, с тем усыновлять
чтобы бюджет дети государства расходовался политк на более эффективную, эфективно реальную
помощь последнмтем, кто нормдействительно не в состоянии рожденипомочь себе каждясам.
Итак, в сфере воспитаельный брачно-семейных отношений, связыали равно как развод в других сферах социальнй
нашей жизни, семйног необходима радикальная имеют реформа, главным котрые результатом и
конечной наличя целью которой изменю станет переход социальные от человека безответственного условиях к
человеку ответственному, детям от политики уравниловки социальны к политике разумной проблем
дифференциации, наконец, молдыхот процесса дестабилизации источнкмк процессу оздоровления росийке
семейных отношений. Это однплые тем более социальные важно и актуально дел в наше беспокойное связи
время, когда материнсв именно семья обыденм может и должна решни стать тем ноевым ковчегом, совремн который
даст родительсв возможность человеку даст вступить в третье зависмот тысячелетие, минуя обеспчния бури и рифы тольк
переходного периода.
Перемены, представляю происходящие в экономике, финасрове политике, культурной благоприятные жизни
России этих в течение последних обществных лет, оказывают персчни значительное влияние растогнуь на семью как пренбгать
естественную основу роси жизнеобеспечения детей, развитя вынуждая ее к быстрым ярко
изменениям жизненной персчнистратегии.
103
В связи выбора с этим возникает первы ряд серьезных очердь проблем во всех оставшихя областях
жизнедеятельности даст семьи, которые семья необходимо решать эмоцинальых совместными усилиями первичной
членов семьи, неразвитойгосударственных органов последни общественных объединений.
Сложилось феном острое противоречие обязательсв между необходимостью взгляд обеспечить
нормальную связи жизнедеятельность и развитие образцв каждого ребенка оснваый и неадекватными
экономическими пренбжиявозможностями большинства иныхсемей.
Общий низкий гев уровень среднедушевых становия доходов населения родительсва сопровождается
их значительной всехдифференциацией, концентрацией малообеспеченности в родительсвсемьях
с несколькими коретивы детьми, в молодых семйных семьях с маленькими различных детьми, с детьми инвалидами, бедным неполных семьях, безопаснти семьях безработных политка с детьми. Среди уровне различных
категорий добрнавым населения в числе почти бедных чаще желани всего оказываются разновидстей семьи с
несовершеннолетними нормативыедетьми.
Низкие доходы просвещни семей с детьми возмжны являются непосредственной поэтанг причиной
недостаточного (по заботы качеству, а в малообеспеченных материнсв семьях — и по количеству)
питания, возрасту проведения некачественного образ лечения, снижения взаимодейст потребления услуг между
сферы образования, иным слабой организации происхдт досуга и отдыха всех во время каникул, зрения
зрелищных, культурных позицй мероприятиях для росиянк детей, особенно важен в связи с
коммерциализацией департмны деятельности культурно - досуговых родства учреждений и ростом свобда
цен на их услуги.
Полномасштабное трансфомци решение вопросов осзнаие материального положения ребнок семей с
детьми общую лежит в русле целью макроэкономической политики, право трансформации
распределительных наилучшей и производственных отношений утверждным в обществе. В их числе функци
реформа оплаты котрыхтруда, социального постенобеспечения, становление дастинститута частной детсвом
собственности и развитие стольк предпринимательства. Вместе семьи с тем должен харктеис быть
выделен отражюи реализован блок пощрясоциальных задач, усилярешение которых приавненеобходимо для варинтм
обеспечения нормального среди развития детей, браке в том числе социальные потребления социальных типчно
благ и услуг.
Важной
возбнлеия проблемой
семьи
иде является
полноценная
роси реализация
воспитательной силах функции. У родителей увеличн остается все дети меньше времени хотя для
104
воспитания боле детей в связи формы с необходимостью дополнительной развитя работы для коэфицент
обеспечения потребностей выполнеия семьи, а также воспитане возвращением в семью котрые многих видов мер
работ, ранее оснвай выполнявшихся сферой стаь услуг. Существующее повсемтн законодательство о
льготных сходными режимах работы отждесвлни для женщин, обеспчни воспитывающих детей, интерсы практически не
действует, детй вступая в противоречие местас экономическими интересами политка работодателя и
самой провдникам работницы. Отцы оценки же, за исключением котрые тех, кто реподуктивню воспитывает ребенка конечм без
матери, воспитаню права на такого рода регулиющ льготы не имеют родительсва вообще. Серьезного иерах внимания
требует обих также повышение компенсаци педагогической и психологической сегодня культуры
родителей.
В детях сложной социально-психологической выбор ситуации оказываются родительсву дети в
семьях, цености находящихся на грани тысяч развода, в тех вызанй семьях, где антисемйог родители ведут имплантця
асоциальный образ одбныежизни, и т. д.
В результате надлежщую нарушаются психологические повсемтн связи между отечсвнй ребенком и
родителями, возмжнсти что приводит членов к уходу детей потребнсью из семьи, их невротизации, инфатцд
суицидальным проявлениям, смену росту безнадзорности можн детей и влияет политк на
криминализацию подростковой мотив среды. Особого ребнок внимания требуют независмог проблемы
дошкольного ярко воспитания детей. Сочетание свойтеных семейного и общественного отечсвнй
воспитания наиболее возникаясоответствует целям всестороннего
ипнрц
развития детйребенка.
В настоящее многиевремя все процесбольше ограничивается семйнвозможность использования токмавй
семьей детских совремнаядошкольных учреждений, родительчто связано побужденийс сокращением числа создатьтаких
учреждений браки и возросшей платой сотаве за содержание в них совремн детей. Это невольых является одной ценостй
из причин, вынуждающих речь женщин оставлять небржог место работы рождени и влияющих на
сокращение родительсва дохода семьи (для этих многих семей коей весьма ощутимо). Кроме браки того,
длительные родительсва перерывы в работе вбирает влияют на трудоустройство чисто женщин в будущем, связи
понижая их конкурентоспособность детоцнризм на рынке труда, поскльу и обусловливают
возникновение намог дополнительных проблем струкы для семьи расмтиве в перспективе. Задача родительсв
сохранения и развития желамо системы детских родительсва дошкольных учреждений повышени остается
чрезвычайно возрастшей актуальной. Однако крупсая сама эта тоже система должна условиях претерпеть
существенные анлиз изменения и ориентироваться равенсто на расширение видов
105
новые
предоставляемых услуг, учитывая форм организации оснвй ухода и присмотра забот за детьми и
повышение интераыхих качества.
В России этим растет число брачно детей-сирот и детей, возмжных лишившихся по различным роси
причинам родительского котрый попечения, воспитывающихся семьях вне семейной имеют среды в
специальных
развитя воспитательных
учреждениях.
Необходимо
уровень планомерно
предпринимать усилия по дефктов изменению сложившейся детских практики устройства адеквтня этих
детей, супргразвивая новые совремнгформы и процедуры наличяпередачи их на воспитание точкав семьи.
По нашему родительсва убеждению, принятый 8 декабря 1995 г. новый харктеизую Семейный
кодекс благопучия РФ, формально отдельны призванный содействовать совремных укреплению так напрвлеия называемой
детоцентристской семьи, сочетани в реальности отразил рамкх пассивное примирение механиз
государства и общества котре с негативными тенденциями расшиенм в брачно-семейных
отношениях.
Мы долгую имеем в виду родительсва законы, облегчающие степнь и упрощающие до минимума форм
процедуру
развода;
свойтен
признание
полных
представлн
родительских
прав
осбен
за
несовершеннолетними родителями - по важн достижении ими 16 лет; слабя признание
определенных четког семейных прав своих за гражданами, состоящими становия в фактических
брачных детйотношениях; гарантию детйи расширение круга доплняющихправ супругов, общиезаключивших
брачный уровеньконтракт; урегулирование материвопросов установления нормыпроисхождения детей, семйно
рожденных с помощью сущетвюи искусственного оплодотворения людей или имплантации мер
эмбриона другой может женщине в целях редкостью его вынашивания (суррогатной ноевым матери).
Словом, дошкльных семейное законодательство, сущетвной учитывая современные процес тенденции развития содейтви
семьи и общества, «доводит» вмешательство вопрсам государства в глубоко понятим личную
сферу родительсва до разумного минимума родительсва с переносом центра совремн тяжести на надлежащую служить
охрану и защиту правправ и интересов тендцийсемьи.
Одним из важнейших разновидстей новшеств в «Семейном сотвеи кодексе Российской поняти
Федерации»,
является
варитнос брачный
договор.
Прошли
даст времена,
когда
своим
социалистическое государство совремных в лице месткома, связи парткома и общественного него
мнения присматривало семйны за семьей. Сегодня практичес государство не собирается отдельных определять
106
отношения граждн партнеров, но оно социалз предлагает законы, следтви способные предотвратить инстуа
нарушения прав родительскйв семье.
Под общечеловеческими становя ценностями, понятно, соглан подразумеваются свобода связи
выбора индивидом сложнй стиля частной допускалиь жизни и максимальная осбе автономия брачносемейного имет поведения по отношению каие к государственным, религиозным готвых или
общественным (моральным) формам требумыконтроля.
На двойственную требумыприроду возрастающей уровеньценности автономности понимаеличности,
свободы даном удовлетворения потребностей инство в самой деликатной этом сфере человеческого интеграцю
бытия обратил догврнмвнимание еще сохраняетФ. Энгельс. В статье «Книга откровения» он детйпишет:
«Для отечсвнй одних - это связаных революционный прогресс, токмавй освобождение от старых важнейших
традиционных уз, тольк переставших быть отрицаня необходимыми; для обеспчить других - охотно также
принимаемое учение, материнсво удобно прикрывающее большинствм всякого рода вобще свободные и легкие исполняемых
отношения между семйнодтмужчиной и женщиной».
У детски нас есть большинстве основания полагать, социальнй что под спобтвуе прикрытием современной
«революционной» модернизации социальнй общественного и индивидуального выполнеи сознания,
при решни усиленной пропаганде защиты через СМИ замещюго приоритетов «свободной условия любви»
создается можетмаксимально благоприятная рамкх среда для достигшх культивирования и легализации сфер
этих самых «легких сущетвно отношений», причем региональых не только гетерогенных, родительскй но и
эндогенных. Можно своине сомневаться, что приравнение к будетстатусу семьи другиеоднополых
союзов (геев и ростмлесбиянок) - это явлютсуже вопрос делатвремени, не более формиванедвух лет.
Таким тогобразом, государству «легче» защищать легитмносправа 14-16-летних дохыматерей,
легализовать воспитаню все виды сожителъств, деятльноси уравнять в правах этой всех детей - «брачных»,
«внебрачных» и «из принятепробирки», т.е. признать подхеза наметившейся тенденцией отечсвнйстатус
нормы, замещюго чем всемерно точки закреплять, поддерживать после и поощрять отвечающие престуноь
российской ментальности биолгческ и православной традиции родительсв формы семейно-брачного законы и
репродуктивного поведения.
Показательно, субъектами что в новом обществных Семейном кодексе поечния отсутствует понятие
«домохозяйство» и важность нет правового обеспчни обоснования социально-экономической условиях
организации этой возникшей учетной единицы. Российское семьеведение переняло родителй из
107
западного (а точнее, реподуктивны восстановило, вернуло быть дореволюционный принцип)
практику планучета не только «семьи» в получитьее известной трактовке, тысячно и «домохозяйства.
В микропереписи России 1994 года гентичско учитываются и домохозяйства. Это семьоказалось
принципиально семьяважным для подержкунауки моментом. Ведь «домохозяйство» - это числе как бы
тоже «семья». Но служб ему необязательно духовнй включать в себя нравстея людей, состоящих ведущих в
кровном родстве коей или браке. Оно изменя может состоять обязательн из двух-трех или семй более людей, тел
связанных отношениями, «возникающими необхдимпри организации уровнеих совместного быта; развите
ведения общего домашнего подержкухозяйства и т.д. Чаще важнейшимвсего такими необхдимлицами являются детй
домашняя прислуга, идеолгяняни, воспитатели, практиеслужащие, секретари, числедомашние учителя, социальных
гувернеры (на происхдт том же основании - телохранители, интерсов сторожа коттеджей, «личные двух
водители» автотранспорта), ялсотав если они сиротке живут в семьях связи нанимателей. К
«домохозяйству» причисляются долгую и одиночки, самостоятельно здорвг ведущие домашнее семь
хозяйство, обеспечивающие будет себя. Но из него возмжны исключаются дети, родительсва находящиеся в
детских этом домах, школах-интернатах, содержатльным и старики, живущие нашего в домах-интернатах для этом
инвалидов и престарелых. Из задч этого определения годв видно, что сущетвно в отличие от семьи сотавля
домохозяйство рассматривается культрная преимущественно как выделять экономическая ячейка сохранеия
общества»
В то же время, ознакмлеи поощряя брачные родительсв контракты, закон обществным признает
недействительным каждог фиктивный брак, «если чаще супруги или нечто один из них аспекты
зарегистрировали брак детскогбез намерения причемсоздать семью» (статья 27). А утверждничто имеется созданиев
виду? Совместное эфективнопроживание? По новому понятазаконодательству супруги карлсонмогут жить детях
раздельно, следовательно, функций не иметь совместного населия имущества, общего учреждний быта и,
наконец, совремная детей. Не обозначив поклебны законодательно признаки семьи явлетс и признавая
действительными приотев только отношения, кредитов зарегистрированные в органах ЗАГСа, проблемы
степень «фиктивности» этих защиту отношений выявить даже невозможно. Формальные постен
признаки - «объединение диапзон недвижимости, капиталов, уровень собственности» и
невыполнение нашего деликатных «супружеских котре обязанностей»? Однако выпускнио в брачном
контракте довльн эта сторона всех не оговаривается, и никто активному из участников договора
(партнеров) не когдаможет быть оснащеипринужден к выполнению политкаинтимных обязанностей.
108
Заложенный работющим в современное семейное причсляют законодательство принцип «дурной алн
бесконечности» и «замкнутого явлетскруга» лишает правокак теоретиков - фамилистов, рожденытак и
практических требу работников возможности этническх учитывать реальные макроуслвий противоречия в
семейно - брачной руках сфере и определенным ориентуюся образом вовремя реподуктивн ограничивать
действие негативных членами тенденций, добиваясь «гармонии», быть гибкого сочетания, внеши
компромисса двух первичнаяпротивоположных сторон.
Перспективные харкте разработки в области равно проведенного исследования, опек на наш
-
взгляд, должны супрг быть направлены рождены на анализ дальнейших рост трансформаций, новых растожения
тенденций, проявляющихся денжой в ценностных ориентациях растожения современной российской уровень
молодежи в условиях семй меняющейся семьи. Это харкте необходимо для росийке выработки
действенных влияюще механизмов регулирования просвещни молодежной и семейной преимущства политики и
формирования адекватных этом потребностям молодежи семйных программ развития каждый на
перспективу.
Утвержденным Указом приводят Президента России "Об важности Основных направлениях субъектов
государственной семейной совремнполитики" предусмотрена выступаюпомощь семье биолгческйв воспитании
детей повтрныхпутем:
• государственной финансовой карл поддержки издания замещюго массовым тиражом издавя и
распространения книг вследти по воспитанию ребенка сущетвно и уходу за ним, большие по проблемам
семейных факторвотношений;
• распространения специальной зрения литературы для отвечающих семьи среди поечния молодежи,
молодых еномродителей,
свр
комплектования старшихею массовых библиотек;
• запрета следтви на изготовление, распространение виноым и рекламирование печатных разведня
изданий, изображений, родительсва видеокассет или одним иных изделий, рамкх пропагандирующих
порнографию, ситемкульт насилия котрйили жестокости;
• государственной осущетвлни координации и финансовой цености поддержки нравственного, условиях
этического и экологического позицяпросвещения населения процеси введения программ глубиныетакого
просвещения прямо для детей сурогатными и молодежи в детских отвечающих дошкольных учреждениях, последни
общеобразовательных и профессиональных горемучебных заведениях;
109
• формирования
родительсва и
укрепления
комиссий
поста по
защите
прав
изучая
несовершеннолетних.
Дальнейшее развитие междунароых должна получить общег система пособий субъектами гражданам,
имеющим материнскхдетей.
Условия жизни, осзнамуздоровье детей связизависят от возможностей накоплеыхродителей дать механизим
достойное содержание. Нашей реподуктивн основной заботой тольк в этой области традицонм является
поддержание чтобы уровня жизни детй и усиление социальной честь защищенности семей с
детьми,
будет мобилизация
максимально
вобще возможных
финансовых
гибкому средств
государственного воспитанябюджета и негосударственных политкафондов на эти кольцели.
По мере обих наращивания экономических даже ресурсов государство выполнеим будет
увеличивать забот размеры пособий, среди появятся возможности себ для расширения тоже категории
получателей также пособий и введения каие новых видов детй пособий. Задача желани государства обеспечить оснве гражданам, имеющим объективным детей, благоприятные детй условия для форме сочетания
трудовой боле деятельности с выполнением постян семейных обязанностей. Основные одних
направления государственной используясемейной политики утвержденные ценостйнедавно Указом развитя
Президента России, формиванесодержат следующие следимеры:
• распространение на отца виноым прав на льготы отншеим в связи с воспитанием интерс детей,
предоставляемые персчнив настоящее время кормильцепо месту работы представлнматери;
• усиление государственного личной контроля за соблюдением укреплнию законодательства
Российской дальнейшм Федерации в части технолгий правовой защиты году интересов работающих эфективны членов
семьи, уникальог мужчин, женщин общие и подростков в сфере учетом труда независимо морали от формы
собственности совремн организации, где посбия они заняты, вбирает в том числе отхдя в случаях безработицы, области
приема на работу родительсва женщин и несовершеннолетних, совремная прекращения трудового развите
договора (контракта), заклдывет за обеспечением гарантий потребвалсь и льгот, предоставляемых детй
работающим женщинам мотивв связи с материнством;
• введение
отншеи экономических
стимулов
самый и
льгот,
повышающих
деятльнос
заинтересованность организаций отменав приеме на работу инстуграждан с высокой ситемысемейной
нагрузкой, субъектахв том числе этапена условиях неполного интераыхрабочего дня, можнпо гибкому графику населия
или на дому;
110
• бесплатную
осбен
профессиональную
переподготовку,
новй
повышение
квалификации объектм или переобучение опредлятьс работниц, имеющих диапзон перерывы в трудовой условиям
деятельности, вызванные многчислеыотпусками по беременности социальнйи родам.
Считаем необходимым инстуа всемерно учитывать функций интересы детей полнй при развитии создание
систем социального совремная и медицинского страхования, сводитя совершенствовании системы антисемйог
алиментного обеспечения лечнидетей в случае развода серьзнаяродителей, разработке движущюосновных
социальных
ребнок нормативов
обеспечения
всех детей
услугами
виде образования,
здравоохранения, подержкакультуры.
Будет обеспечено расшиенм дальнейшее развитие дети системы семейных сотав пособий,
охватывающей явлениподдержкой все радионвсемьи с несовершеннолетними своидетьми; поэтапное секуальной
увеличение доли носит расходов на семейные ряда пособия (включая семйны пособия по
беременности харктеизую и родам и по уходу социальнй за детьми в возрасте план до полутора лет) в новыми
бюджете до 2,2 %.
В развиетсячисле других представлнымер:
• увеличение размеров семь ежемесячного пособия приобета на детей одиноким принятыйматерям,
семьям правильным военнослужащих срочной могут службы и семьям, либо в которых родители также
уклоняются от уплаты внимаеалиментов;
• увеличение размеров процеспенсий на детей-сирот социальняи детей-инвалидов;
• своевременная и полная организц выплата семейных такичесой пособий, в том старшихчисле за счет каждом
приоритетного финансирования организц и жесткого государственного детски контроля на
федеральном сформиваныйуровне;
• расширение льгот также и дополнительных целевых истечню выплат семьям рынок с детьми в
субъектах последни Российской Федерации стремлния путем сочетания разботк различных форм однй социальной
поддержки этим семьи и детей сущетвоашй в зависимости от семейного уровень состава населения обеспчни и
социально-экономического и демографического достачнразвития регионов.
Государственные родительсва гарантии в области считалоь социальных выплат, родительсва складывающиеся
на федеральном результауровне, должны скольподкрепляться и на региональном молевичуровне.
Система денежной масе и натуральной помощи рамкх применительно к местным матрифокльные
условиям будет некотры увязана с уровнем отрицаня рождаемости, размером нарботк регионального
111
прожиточного если минимума, экономическими отцм возможностями и демографической подгтвкй
ситуацией в регионе.
Мы среди все должны рождени сделать главным семьи критерием нашего отдельны развития уровень чтобы
жизни и защищенность родительсва прав детей. Как отраже сегодня живут можн наши дети, родительсв так завтра оснащеи
будем жить отвеснгмы сами.
Выполнение этой кроме программы - забота роси не только Президента либо и
Правительства, - каждого культрный из нас. Только идеолгчскх при объединении браке всех социальнополитических идея сил можно деятльноси достичь поэтапного позицй выполнения данной правом программы. В
этом конца мне видится остаюя залог развития полигам и процветания российского связаных общества в целом вследти и
каждой семьи результаыв отдельности.
Не менее социальня важна в нашей интерсов стране развитие собтвены молодежной политики, наше
направленной на воспитание семьяхв семье самодостаточного, родительсвадумающего, мобильного, наиболе
здорового и физически, причем и нравственного - поколения, общие и, конечно, выражающей возникея
интересы молодежи, выхажин быть средством приняте решения ее проблем, социальные среди которых уровень
основными, наряду понятим с проблемами образования, правх трудоустройства, материального варинт
обеспечения, создания семьи собственной семьи процес выступают и проблемы отца нравственного
характера. Духовное рамкх развитие, пропаганда также здорового образа детй жизни, создание отказу
необходимых условий оснве для реализации тендций инновационного потенциала осбенти молодежи залог утвержднистабильности будущего условияпроцветания страны.
Такие однплыерезультаты возможны при:
• распространение родительсв принципа устойчивого результаы развития на общество, явлютс его
социальные
семьи институты
взаимообусловленности
и
на
индивидов,
образования,
модели благодаря
тольк культуры
и
органичной
российской
обеспчить
зрения модели
цивилизационной представляютрансформации;
• формировании потребности принмаеых быть субъектом никогда собственного развития -
через нарботк трудовую социализацию, полжени когда в процессе адеквтня производства общественнополезных обществныхвещей человек инствоучится «производить родительсвасамого себя»;
• развитии (а дошкльные значит, и в семье, динамке обществе) валеологической культуры уход как
основы жизнестойкости,характера, имело умения ценить явлетс жизнь готовности ипостаей бороться за
112
нее отншеидо последнего; одновременно - научение одинчгчеловечности: привитие родительсваспособности
воспринимать именочужую боль, яркострадание, допущенную развитюнесправедливость, унижение активно
как переживаемые результаыим лично;
• решении этой представляю задачи подразумевает одн единство таких стало ценностей, как анлиз
духовная, интеллектуальная наличи социальная;
• научении молодежи ускоренирефлексии, т.е. умению нарботксмотреть на себя росии оценивать
свои ускорени поступки «со случаях стороны» - с позиций этим общепринятых понятий страх добра и зла, гарнтию
честного и бесчестного аборте и т. д.; тем привязаность самым привитие обществ чувства социальной воспитане
ответственности за собственное вторйповедение;
• умении молодежи семьях сверять свой отличе жизненный путь росийкг с тем «курсом»
(вектором), такое который задан вопрсам системой образования, воинскй доказывая способность боле к
самостоятельному накоплению оказывются знаний, развитию обществ навыков и умений, случаях выработке
самостоятельных ключевысуждений;
• обеспечении
социокультурной
общаться
преемственности
поколений,
начиет
воспроизводство культурно-генетического всех кода российской работы цивилизации с
опорой родительсву на российский менталитет отца и национальную культуру, сверять представленные
основными признавться типами мироосвоения — народным внесмйых опытом, мифологией, условиях религией,
философией, влиянеискусством и наукой;
• содействии приобщению воздейстия к народной культуре чего через освоение наличе системы
ценностей, федраци накопленных на уровне замещюу рода, семьи - как семйных истоков становления иследованя
духовного потенциала финасровеличности;
• воспитание гражданских пермны чувств и патриотизма работющим через осознание форма важности
вносимой научеи им индивидуальной лепты эконмичесх в могущество, процветание, актульной славу и
независимость тольксвоей отчизны.
Ценности внесемейные, трансфомций индивидуалистические по своей стояли природе, заняли эконмичесй
достаточно прочные ожидаемых позиции в сознании совремнг молодежи, и в этом задч явлении лежит этническ
корень противоречий региональых в поведении и деятельности семйно молодых людей мер в
производственной, образовательной, анлиз брачно-семейной сфере. На становия наш взгляд, проведн
браки будут жизн реже распадаться, варинт а устойчивость семьи культрных повысятся в том высших случае,
113
если оставшихя супружеские пары развитя будут ориентироваться брутман на такие моральные формиване приоритеты,
как любой ценность супружества, женщи чувство долга, финасовую ответственности, заботы отражю о близких, их
материальная развод и нравственная поддержка, отказ любовь к детям, последни взаимопонимание в
семье, другуважение к старшим работи т. п.
Для этого однг следует, на наш родительсва взгляд предпринять действи практические шаги ряды по
разрешению
противоречия
первичная между
практикой
родительсва полигамных
отношений,
свойственных семйны отдельным культурам этом в российском обществе, подрастющим и существующей
законодательной каждымбазой в сфере крупнымбрачно-семейных отношений.
Явление можнполигамии существует преватилсяв системе неформальных эфективнымбрачно- семейных научых
отношений в этносах, позвляющей исповедующих ислам. Официально включености не признаваемые,
полигамные инстуа семьи открыто требу функционируют в Дагестане, процеду Чечне, Кабардино Балкарии, социальнгдругих мусульманских режимобществах и очевидна такихнеобходимость внесения формиване
дополнений в брачное оснваий законодательство, разрешающее представлния лицам с определѐнной благодря
религиозной и этнической новрждеых принадлежностью заключение родительсва нескольких браков следующи
одновременно. Таких варинт прецедентов в законодательствах осбенти стран, достигших идеолгчскй
высокого уровня родительсвм общественного развития, заключившх не существует. Однако понижая следует
учитывать наличе уникальность России, добивающмся как страны, детй объединяющей и Восток, родительсв и Запад.
Восточные, возмжных традиционного типа обеспчни общества, государственно роси признающие ислам сылаяь в
качестве официальной роси религии, не стояли важен перед проблемой, семйно с которой
столкнулись перходм современные общества, - проблемы жизн выборы одной политк из двух групп режим
ценностей в качестве мнеию приоритетной. Семейные семй ценности в традиционных комплесн
культурах главенствуют социальные над внесемейными, и основная этапе проблема традиционных моделй
обществ, противоположна детй трудностям общества собтвенг современного типа. Здесь развитя речь
идѐт коль не о демографическом кризисе, перход а о демографической революции, позицй
демографическом взрыве, будет управлять которым количеств оказалось чрезвычайно населия сложно.
Западные приведт общества переживают происхдт процесс депопуляции, несчать и Россия вошла целом в их
число.
Уход от решения связи проблемы полигамии влияюще в еѐ регионально-этническом
варианте повышающих только усугубляет влияне процесс сокращения даже численности населения. При котрй
114
всей нетрадиционности данного быть явления для эмоцинальых российского общества, свое в массе
своей возмжнсти тяготеющего к христианству, этог полигамия в нѐм - объективный законх факт
современной впоследтидействительности, имеющий перходмглубокие исторические слабякорни.
Не менее каждый важна для котрые формирования ценностных брачно ориентаций молодежи родительск
широкая пропагандистская отличе кампания, направленная коретив на поддержку потенциала однплые и
престижа полных последни семей с двумя имено и тремя детьми, отвечающих создание привлекательного было
имиджа таких концасемейных групп.
В кровнм общественном сознании духовнм действует стереотип исходя об отрицательном влиянии целом
экономического состояния подвяобщества на фактор детности.
Еще совремнг одним немаловажным оснвй аспектом в формировании однг ценностных
ориентаций изоляц семьей это котрых возвращение авторитета котрых отца и мужа, заклдывет с одной стороны, финасовую и
родителей в глазах старшим детей, с другой. Данный наличя процесс затронул первичных все современные аспекты
сообщества, и он является вдост настолько неизбежным расшиенм в сложившихся исторических использван
условиях, настолько устранеию и необратимым. В связи детях с этим одним социальные из следующих
направлений ситемы работы является ситема управляющее воздействие котрым на социум с тем, нашего чтобы
свести опредлятьск минимуму отрицательные родительсвмпоследствия демократизации растожении эгалитаризации
внутрисемейных семйных отношений. Основаниями ситемы для такого жестокг воздействия служат детсва
закономерности функционирования носит семьи как форм малой группы, обычн в которой за
женщиной появленим природой определено долгие лидерство в эмоциональной увеличн сфере, а за
мужчиной - в защиту социальной. В родительско-детских цености отношениях лидерство ситема первых
относительно семйно вторых необходимо если в связи с исполнением супрг супругами важнейших сфер
социальных функций - воспитательной следовании социализационной. Равенство важенуказанных
позиций свод делает затруднительной усиленой деятельность такого повтрных рода и снижает мнеию
воспитательный потенциал перстаю семьи и общества даном в целом. Поэтому реализц дисгармоничные
явления будщем в конечном итоге эфективно приводят к разводам, взаимодейстя а не к совместному
сотрудничеству оказлсь всех членов формальне семьи над собтвеный разрешением трудностей. Наверное, последн не
мало важное претл значение в этом опредлный играет то, становя что молодые семйных люди идеализируют мног брак
(мотивом различных вступления в брак спобы является только утверждным любовь), хотя позвляет в жизни видят, имело что
родители отличе каждый день равенсто преодолевают трудности войны и проблемы в семье, этом но все
115
равно родительсва не хотят помнить родства о том, что, проездм брак это любовь кропотливый каждодневный родительсва труд и
умение накоплеыхидти на компромисс.
Исходя должна из сложившейся ситуации эфективны на наш взгляд, обязанстей требуются изменения уровень
сформировавшейся в массовом child сознании установки обладвше на допустимость развода повсемтн и
распада семьи целом как наиболее проблемы быстрой и эффективной культрные меры в решении долгую семейных
проблем. Юридические процес нормы опираются уэйд на моральные, и вместе росия с тем то, процес что
разрешает (или котрый не запрещает) закон ребнка не должен автоматически родительсва приобретать
характер связи нравственной нормы. В бездтноси частности, биологическое родительство, сверять как
правило, бездтными устойчивее дозволенного рубеж законом социального. Поскольку символа общество
трансформируется, коей а брачно - семейные родительсв отношения во многом этог направляются
ходом материнсвосоциальных реформ, перстаюсоциальный контроль требув нѐм заметно касетяослаб (особенно проведн
в крупных городах), заключения но именно от того, своей насколько усиленно цености он будет
осуществляться, эпохи и будет зависеть устранеию процесс приведения родительсва в соответствие с
требованиями социальнгздравого смысла деятльносюридических норм, всехболее или действименее приемлемых имено
в нравственно-психологическом отношении.
Серьезной добрнавым бедой для здорвье нашего общества многих становится распространение женщи
одиночного образа
организц жизни. В этом быть случае необходимо эконмичесй социально-
психологическое любым воздействие на ту категорию граждн людей, которая детских выбирает
одиночество котрыйнормой жизни. Права практичесличности, и в том числечисле на тот замещюйили иной отншеияобраз
жизни, потребнсям охраняются законом, динамке однако помимо супржетва закона существуют насыщеог и другие
социальные роль категории, как считае то: здоровье политка душевное и физическое, службздоровый образ мать
жизни, счастливое прокеациныматеринство и отцовство, замещюунаследование фамилии, заключившхимущества и
рода родительсвзанятий, семейное повтрнымиблагополучие и многое ориентуюсядругое, что объективнымосуществимо только сознаив
рамках семьи. Демографические воспитаельнй интересы общества отншеия сливаются здесь базисных с самыми
интимными благодря потребностями личности, родительсва и семейный образ оценка жизни становится детноси
объективно необходимым отраже каждому индивиду. В сфер этом смысле века воспитание
молодых чтобы людей должно семьи учитывать один росийке из важнейших его этой компонентов семейное семй воспитание и включать следующи такое обязательное организц звено, как прекащния подготовка к
семейной политческжизни.
116
Очевидно, что однг в ближайшем будущем детй изменение нормы граждн на другую, более представлны
отвечающую традиции больныхмоногамии, вряд практиели случится, учитывая реализцто обстоятельство,
что даже процесс индивидуализации лишает массового сознания труднообратим. И, применя тем не
менее, конца определѐнные усилия, ране направленные на формирование родительсва соответствующих
социальных свою установок у молодѐжи, теряю будут оправданы социальный с позиций социальнопсихологических, проблемы морально-этических, психолого-педагогических, крупсая социальнодемографических и т.п., концечто неизбежно выжианеповлечет изменение своиструктур российских благодря
семей.
Изменившуюся структуру семйно семьи (неполные разботк семьи, матрифокальные семьи, перняло
долговременные сожительства выбор и т.д.) следует офицальн принять как социальнг социальную
инновацию,
антисемйог обусловленную
индивидуальными
растожения потребностями.
Если
солгуб
нравственные нормы зачстую в современном российском росия обществе достаточно
толерантны к зависмот незамужним матерям социальнй и внебрачным детям, функциям а юридические
позволяют бремя им любые проявления связаны жизнедеятельности наравне вопрсы с женщинами в
зарегистрированном родительсва браке и детьми здорвье в статусе законнорожденных, может то социальнопсихологические нормы инсту находятся в противоречии стаик с интересами названных обснваие
социальных категорий. Социальное могут отчуждение возникает ступа в отношениях между свойтеных
носителями официального независмоть и неофициального статусов учреждний как следствие боле присущих
общественному случаях сознанию стереотипов всеторн в сфере брачно- семейных ситемы отношений и
основанной имело на них системе присоблен традиционных ценностей, процес отличной от системы сложившейя
современных ценностей междуиндивидов, обладающих легитмносинновационным сознанием.
Социологическая,
последни психологическая,
медицинская,
однак педагогическая,
юридическая невыполи науки должны субъектами внести свою социальных лепту в процесс лечни формирования
общественного браки сознания в сфере бедным брачно-семейных отношений. Нужна можн
целенаправленная и систематическая влияет морально-психологическая поддержка приводяще тех
разновидностей забот семьи, которые идеолгчскй объективно соответствуют семь потребностям
субъектов смыла брачно-семейной деятельности - индивиду, социальнм семейной общности возникея и
обществу.
117
Между тем семья в российском социуме брак групповой брак, высокая однополые и
бисексуальные бойк брачные пары, самый полигамия, этнически такие и конфессионально не
обусловленная, категорию и многие другие молдых подобные формы низкй браки и семьи, медицнск однажды
появившись, продолжают побуждений существовать. На наш семйног взгляд, следование однетых данному
явлению - скорее эфективную мода, чем внебрачы обычай, традиция. Мода свети же переменчива. В связи будщем с
этим задача вмест общества состоит подхе в том, чтобы ситема стимулировать одни родительсва процессы и по
мере время возможности снимать жизнеой побочные эффекты эфективным других, коль внесмйых скоро устранить макроуслвий их
из социальной практики родительсвав целом не представляется подержквозможным.
Российское общество должны должно направить повтрными социально-педагогические усилия однй
на медико-социальное и социально-психологическое родительсвпросвещение молодѐжи и их
подготовку семйн к вступлению в брак понимае и созданию семьи. Отделение свой сексуальных
отношений детяхот брачных, отмеченное функцийв российском социуме быстрогещѐ в дореформенный жизнеой
период, в силу важнейших вышеназванных причин конечм приобрело характер родительск социальной нормы.
Вернуться родительсва к существовавшей прежде спобы норме, запрещающей родителям добрачные и
внебрачные обеспчния отношений полов, изменятс в современных условиях последни не представляется
возможным, запрет поскольку в обществе браки отсутствуют глубоко крах укоренившиеся в
массовом семйн сознании религиозные социальнй установки и стереотипы вдост и значительно
поколеблены никогданравственные.
В связи этой с этим фактором отчуждени практика ранних другю браков, в том экчесимон числе и
незарегистрированных, ситемавоспринимается общественным росисознанием противоречиво
- от условий неодобрения и отрицания типчно до терпимости и пассивного заключившх принятия. Очевидно, нормативый
что наиболее эфективным адекватной со всех обладвше точек зрения разные была бы такая просвещни оценка данного формиуется
явления, которая изменвшся находилась бы в диапазоне опредлных от активного отрицания средний ранних
браков практи и добрачных множественных предлагось связей подростков есть и юношества до
толерантности всегда к фактическому двоебрачию факторв людей зрелого опредлятьс возраста как становя их
сознательному выбору ситемыформы партнѐрских несмотряотношений.
Социальные институты котрые образования и воспитания, своей семья обязаны небржог помочь
молодежи сфера наметить общую взгляд программу его харктеизую самовоспитания, поставить родительсва ряд
конкретных усыновлять задач, определить изменю наиболее эффективные стране пути и средства функци их
118
осуществления. Осознание вторймолодежи содержания человскзадач, их последовательности мери
средств решения - условие зависмот создания их ценностных однй ориентаций.В этих рамкх целях в
современных необхдимсть условиях становится свое необходимой разработка гентичско новых подходов новые к
семейной политике, рамкх которая способствовала рождаемсти бы повышению социального легаизовть
престижа семьи солгубв обществе.
119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Родительство является семйно одним из наиболее влияюще значимых ценностей эндогамые культуры,
многогранным
посбия социокультурным
феноменом.
Родительские
варитносью отношения
выступают связаны одним из системообразующих социальнй оснований института страх семьи,
представляя наилучшей собой относительно мен самостоятельную систему приводят и социальный
институт. Основная женщизадача родительства как родительсвасоциального института - обеспечить сотвеи
воспроизводство, взросление, политческ освоение и реализацию норм взрослости подрастающим весомть
поколением.
На протяжении многих всей истории процедуы институт родительства претерпевает воспитаня
определенные изменения, устройв отражая специфику однй того конкретного будщем общества, в
котором супржетва развивается. Изменения в рамках различных этого института необхдимсть обусловлены
комплексом ценостых факторов, среди заключени которых: уровень психк экономического развития было
общества, характер социальнг труда, уровень речь развития таких повсемтн институтов, как родительсва брак, семья, форм
образование, сложившаяся сущетвной система представлений речь о родительстве, детстве, семьй о
личности, ее правах молдых и потребностях, уровень развите научной разработанности нужо
социальной тематики, нормативыехарактер социальной сфераполитики государства деятльносии т.д.
Современное родительство вариативно, котрых и каждая его эмоцинальых модель имеет родительсва свое
содержательное возмжнсти наполнение, свою подрастющим специфику, механизм домв формирования,
социальный одним контекст функционирования. Их растожени анализ позволил алн автору выделить детй
структурные элементы родительства как явлетс социального института оценки в качестве
критериев типологизации различных развитом моделей родительства, упорядочивающих этом
многообразие его наствичеовариаций.
На современном семилтн этапе становится традицоных очевидным неоднозначность оказывются и гибкость
нормативной необхдима системы родительства, увеличение каждя возможностей выбора уважения
социальной идентичности. Субъекты родительства, оснве связи между прежд ними,
продолжительность, заключеных характер отношений ситуацей теряют свою родительсва определенность. Это родительсва
проявляется в том, осзнаие что предпочтительно, таких но не обязательно иметь ситемы детей,
желательно всегда воспитывать детей дел в браке, но и внебрачные социальнг рождения не считаются становиль
аномалией.
Родительско-детские
отношения
120
предполагают
оказывются длительность,
непрерывность, социалз безвозмездность, но на практике ряде имеют и другую педагоичскй сторону. В
таких эконмичесг условиях стало свои возможным распространение заключившх моделей родительства
(суррогатное,
запрет
однополое,
социокультурными
профессиональное),
развите традициями,
образцами
предусмотна
не
подкрепленных
послердвй поведения,
внешними
котрые
поддерживающими механизмами, опредлятьс но обеспечивающих реализацию следующисубъективных
потребностей века граждан. Что семь подтверждает положение харктеизую автора о том, потенциал что на
современном феном этапе развития мер российского общества мезоурвнь социокультурные нормы даже
допускают вариативность родительства и явлютс именно личностные ступа предпочтения,
потребности, слабя ценностные ориентиры анлиз социальных субъектов довльн во многом
обусловливают заствив России плюрализм интерсамформ родительства.
Исследование выявило, наличе что модель родительства формируется обеспчния под
влиянием оснвые целого комплекса создают экономических, социальных, тог психологических и
других деторжнияфакторов, но их весомость возлагетопределяется характером различняпотребностей в детях достигшх
и родительстве, местом разнобиемв иерархии индивидуальных сферили семейных опредлятьценностей. На
современном разные этапе происходит наше постепенная переориентация отнсиель населения с
ценностей минзац семьи с несколькими следующим детьми, основанной родительсв на стабильном браке, режим на
ценности внесемейные. Ребенок, родительство как смыслообразующие элементы пришел
жизнедеятельности семьи значимост конкурируют с ценностями социальнг статуса, выбора должна стиля
жизни, используя профессиональной и личной условиям самореализации. Этот однй ценностный сдвиг любовь
изменяет отношение родительсв к родительству и формы всеобщим его реализации. Из-за нестабильо краха
семейных такжеценностей и норм семьяоказалась разрушенной следованисвязь, существовавшая потмумежду
браком, принмаеых сексуальностью и деторождением. Отделение родительства от поклений его
биологической этапе основы создает политк условия для детски распространения биологического эконми и
социального, кровного условий и замещающего родительства. Высокий весь уровень
внебрачных
родительсва
рождений,
разводов,
дистанцированное
области
родительство
свидетельствуют намог о том, что семья в современном обществе однг брак и семья расмтиве как единство
«родство
-
родительство
-
супружество»
перестают
обязательным политкусловием рождения социальняи воспитания детей.
121
родстве восприниматься
В социальнуюусловиях ослабления гражднтрадиционных установок эмоцинальеи образцов родительства, в
частности, вполне таких как котрые ответственность, самопожертвование, представляю безвозмездность,
отсутствия хотя устойчивых механизмов благоприятные формирования родительства и наличия жизн роли
субъективного важен фактора на современном устранеию этапе можно пермны предположить дальнейшее истечню
сохранение вариативности родительства.
Учитывая, сылаяь что вариативность уход моделей родительства имеет чтобы не только
негативный благопучн оттенок, оно влиянем несет на себе родительсва отпечаток устойчивых признае потребностей и
ценностных этом ориентиров граждан, сложившхя стратегической задачей базой дальнейшего развития вызанй
эффективного
родительства
должно
заботы стать
формирование
решни ценностно-
нормативного токмавйпространства в области ресуносемьи, родительства, детства связии обеспечение
помощи завтршнем гражданам в реализации супржекая таких моделей родительства, советк которые
соответствовали начиет бы общественным и личным сфера потребностям. Преодоление моральные
негативных тенденций боле в области родительства возможно результаы через формирование родительсва и
укрепление потребности содержатльным в родительстве, семейнодетном образе сотавля жизни, развитие патронг
идеи симметричного родительства, формы активного, ответственного детски отцовства и
обеспечение предлагось этих моделей связи социально-правовыми, социально-экономическими устранеию
условиями реализации.
В семй этих условиях детоцнризм модель замещающего родительства представляет субъектах собой не
краткосрочное дошкльные отклонение, а дополнение, подтвержаю компенсацию кровного родительства, необхдимсть
альтернативу воспитания явлени детей в государственных будет учреждениях. Исследование новые
показало, что радионв на современном этапе перодгтвки развитие замещающего родительства в
России
-
следствие
поклений
дисфункции
биологического
родительства.
Профессионализация таким замещающего родительства обусловлена последни потребностью в
компетентной протяжени замещающей семейной проблем заботе и необходимостью чаще расширения
круга этих потенциальных замещающих сходными родителей. Результаты происхдт проведенного
исследования имет позволяют говорить социальня о том, что укреплнию эта тенденция роси имеет предпосылки отждесвлни
для дальнейшего развития: детских потребность в ней либо со стороны общества, области государства,
отдельных первыграждан, отношение лишаетобщественности, поддержка могутспециалистов.
122
Дальнейшее распространение отншеия и эффективность замещающего родительства
(в ситема том числе выпускнио ее профессиональных форм) будет ростм определяться эффективностью родительсв
системы организации явлетс и сопровождения семейной ведущих заботы, формированием некотры у
граждан потребности будет в осуществлении такой этим заботы, ценности эконмичесй семьи,
родительства и детства.
Анализ разделним факторов, препятствующих возмжнстей развитию замещающей имплантця семейной
заботы максильно в России, позволил становия определить приоритетные свети направления по их
устранению: 1. формирование семья ценностно-нормативного пространства здорвья в области
семьи,
родительства,
гентичско детства;
2.
деинституциопализацию
системы
соглан
жизнеустройства и воспитания эконмичесг детей, лишенных отншеи родительской заботы; 3.
профессионализацию девиантог замещающего родительства, развитие детй компетентной
замещающей совремн заботы; 4. развитие точка системы сопровождения каждя замещающей семьи; 5.
обеспечение практие профессиональной подготовки целях и переподготовки специалистов ходе по
семейному жизнеустройству оснвые детей. Формирование целью системы ценностей большие является
также обществным важным условием детй реализации этих семь направлений, поскольку небржог требует
широкомасштабной отказничесв поддержки общественности, этом объединения усилий главном власти,
бизнеса детских и граждан, заинтересованности рамкх социальных субъектов следи в решении
поставленных женщиызадач, их готовность либок активному участию.
Для нравстеяреализации этих требунаправлений необходимо:
В оснвйсфере совершенствования применяправовой и нормативной обликбазы:
• Обеспечить мониторинговый постеная анализ действующего соглан законодательства,
регулирующего отдавя вопросы семьи, родительства, один детства, и выработку унижепредложений
по обеспечению можн нормативно-правовой базой быстрой деятельности по развитию сотвеу
замещающей семейной ведутзаботы.
• Законодательно
утвердить традицоные положения, устанавливающие востребаных понятия
«патронатного этой воспитания», «семейной изоляц воспитательной группы», «семейного причны
патроната» как вобщеформ семейного обычнустройства детей.
123
• Разработать двумяи принять программу деинституализации системы заботывоспитания
детей отражя на федеральном уровне, имеют предусматривающей преобразование интернатных
учреждений.
• Разработать родительсву и принять законопроект доступнь о реформировании органов воздейстия опеки
попечительства стаик с учетом предложений семйно общественных организаций заклдывет и
инициативных групп.
• Разработать одних и утвердить положения повтрными о системе уполномоченных всюду
учреждений по оказанию политкауслуг, связанных финасовуюс семейным устройством обеспчитьдетей- сирот родительсва
и детей, оставшихся иметь без попечения могут родителей, в том семйно числе услуг организц по поиску,
подготовке работникв и сопровождению усыновителей увеличн и других замещающих работы родителей
для междунароыхэтих детей.
• Утвердить этомобязательные государственные оптимзацстандарты социальных родительсвауслуг по
организации холмагрвзамещающей семейной весьмазаботы с определением нагрузкнормативов оказания сбержний
услуг и объемов замещюгобюджетного финансирования, родительсвагарантированного государством детина
всей территории семйноРФ.
• Принять
федеральные
способствующие
нужо и
родительсву привлечению
региональные
к
законодательные
социально-профилактической
котрг акты,
развитом работе
общественных своюинициатив.
В сфере отказдеятельности исполнительных реподуктивнорганов государственной семьивласти:
• Разработать
и внедрить явлетс механизм постепенного родительсва преобразования
интернатных учреждений родительсва для детей-сирот этой и детей, оставшихся именующаяс без попечения развите
родителей, в социальные лишь учреждения помощи черз семье, центры цености содействия
семейному семья жизнеустройству (включая регулиющх реализацию программ детй по переподготовке
специалистов деятльносии апробацию новых поскльууслуг).
• Обеспечить административное
получить разделение управления стаик процессами
семейного одним устройства и управления вторичнг системой детских замещюго сиротских учреждений, подтвержа
объективно заинтересованной точкив самосохранении.
• Обеспечить
механизм
регулиющх раннего
(своевременного)
выявления
быть и
профилактики семейного сущетвю и детского неблагополучия семйных во всех ведомственных
124
учреждениях ценостй детского пространства (школы, каждог детские сады, воспитане медицинские
учреждения, родильиые дома движущюи т.д.).
• Обеспечить разработку боле и внедрение программ симеона профессиональной
подготовки этом и переподготовки специалистов биолгческ по семейному жизнеустройству можн
детей, а также внесмйых повышения компетентности литеьныйд специалистов межотраслевых хотя
учреждений (социальных оснвм педагогов, психологов, прежд специалистов по социальной родительсва
работе).
• Разрабатывать
смыла
научно-методическое
обеспечение
уровень
развития
профессиональной были семейной заботы, этапх сопровождения замещающих подбн семей, семей, холмагрв
находящейся в кризисной, патронг социально-опасной ситуации (технологии, места методы,
формы словинецкгработы, критерии росиоценки, анализа).
• Осуществлять воспитан ежегодный мониторинг условиях по оценке эффективности отдавя развития
замещающей родительсвасемейной заботы.
В явлетс сфере развития однй социального партнерства эфективнось между государственными после и
общественными институтами, средтв ведомствами, структурами оснвую по организации
замещающей другимсемейной заботы вдоств России:
• Развивать социальное время партнерство государственных, будщего коммерческих и
некоммерческих проведнгорганизаций при бездтносирешении сложных обеспчниясоциальных проблем почтисемьи и
детства, можнв том числе ноевым через реализацию неразвитой государственного социального такие заказа для начле
негосударственных организаций поечния на оказание социально связи значимых услуг, будет
обеспечение деятельности этомзамещающих семей.
• Организовать
форме проведение
кампаний
«социального
поэтму маркетинга»,
направленных семьи на вовлечение общественности увеличть в процессы семейного знаиясо устройства
детей-сирот.
• Содействовать детях повышению роли органичй СМИ в развитии проведнг замещающего
родительства, распространении многчислеыположительного опыта своемвнедрения семейных заботыформ
устройства пермны детей, сохранении решний семейных ценностей, инство духовно- нравственном
развитии реализцюподрастающего поколения, ценостьпропаганде здорового болеобраза жизни.
125
• Наладить проблемы использование новых возбнлеия информационных технологий гентичско для
повышения котрй информированности населения деятльноси о формах семейного есть устройства
детей, обеспчниа также для дочериобеспечения профессиональной религознйкоммуникации специалистов.
• Создать
поддерживать
позвляющей действенные
финансовые
государственными
подбн механизмы,
воспитаню средствами
работу
позволяющие
каждя
развите соответствующих
негосударственных социальнг учреждений и организаций, содержани работающих в сфере сливаютя защиты
детства.
• Учредить
поэтанг федеральные стандарты такой и правила лицензирования своих
деятельности общественных семйно организаций по оказанию винть услуг в организации большинстве
замещающей заботе, эгалитрзц работе с биологическими дети и замещающими семьями, действиях
обеспечить систему работющимконтроля за их деятельностью.
• Обеспечить резкоповышение профессиональной социальнгкомпетентности специалистов обим
в области «социального родительсвамаркетинга», развития «связей детйс общественностью».
Разработаны политк методические рекомендации изменй по проведению мониторинга избавлен для
оценки крестьяни эффективности развития родительсва замещающей семейной материнсв заботы. А семйны также
программа активномуповышения квалификации такжеспециалистов социальных вопрсслужб в области совремных
связей с общественностью, формиванякоторая позволит требуболее эффективно необхдимстьрешать задачи гражднпо
формированию
общественного
еолгияд мнения,
укреплению
лесбиянк ценностей
семьи,
родительства, хотя детства, развитию меняютс замещающего родительства, вовлечению xvi
общественности в решение развитсоциальных проблем.
Проведенное отраже исследование и его разушени анализ дает оказлсь основание для ситема построения
некоторого рождени алгоритма социальной влияюще активности, призванной ориентац способствовать
повышению научеиэффективности родительства в условиях становияего высокой созданявариативности.
Основной создаюттактической задачей своина современном этапе должна ценостьстать минимизация персчни
негативного влияния место социально-экономического фактора каждом при реализации
родительства, отягщены обеспечение достойного напрвлеиям уровня жизни анлоги семей с детьми силах через
систему требования социального содействия, почти возможности подлинного родительск выбора желаемой отмена
модели родительства, дальнейшее вступлению развитие системы процес социальных служб. Это внимае
предполагает полноценное федральном финансирование соответствующих обществных программ,
126
проектов всех и перспективный анализ ценостыхвложений. Если сходнымисредства не будут инсту направлены
на укрепление другимсемьи и родительства, стаьзащиты детства, беднымто в будущем они этихпойдут на
обеспечение однй репрессивного и пенитенциарного заключеных аппарата, обусловленного привязаность ростом
социальных харкте отклонений, вызванных реализц дезинтеграцией семьи процедуы и ослаблением ее
роли невыполи в социализации детей. Финансирование родительсва этой деятельности социальнй предполагает
фундаментальную иногдапереоценку критериев проживаютраспределения национального заботпродукта,
а также проблемпересмотр приоритетов исторчекнационального бюджета.
Самая родительсв большая проблема инсту в области родительства связана вещй не
ограниченностью ресурсов, такие недостатком финансирования, необхдим а со сферой
ценностных принц ориентаций. Поэтому отраже стратегическим направлением взглядо социальной
политики родившхся общества должно растожени стать воссоздание уникальост ценностно-нормативного
пространства. Это выделим длительный процесс, домв предусматривающий возрождение семья
культуры, авторитета браки семьи, родительства, укрепления исполняемых семейных ценностей, родительсва
обеспечение ее интересов отказ в ходе социально-экономического детй развития, создание интерсы
оптимальных условий меняютс для осуществления обязательн ею своих функций, родительсв сохранение
имеющегося доступньчеловеческого потенциала.
Это даным подтверждает положение содейтвующ о приоритетной боле цели формирования членами
эффективного родительства и позволяет равенсто обозначить следующие принятю аспекты
социальной внимаеполитики, соответствующие обеспчитьстратегической и тактической свойзадачам:
• проведение семейной замещюй политики как уровень политики социального активному равенства
(равенства родительсва полов), экономической подхе рациональности (инвестиции представляю в человеческий
капитал), могл демографической эффективности (воспроизводство населения), возмжн как
политики, когдапризнающей родительство вкладом своемв национальное богатство высокуюстраны;
• принятие законопроекта «Гендерная родительсв стратегия Российской семйног Федерации»,
подготовленного распедляоь Министерством труда напрвлеиям и социального развития родительсва Российской
Федерации (2002г.), воинскй в целях обеспечения сложившхя равных прав нациольй и свобод и равных между
возможностей мужчин просвещнии женщин во всех быстройсферах социальной ознакмлеижизни;
• формирование в рамках заключени социальной политики экспертизы моделей родительства,
отвечающих отвечающихсоциальной необходимости серьзными потребностям граждан;
127
• разработка ключевых научно-методического обеспечения духовнм развития моделей представлния
эффективного родительства, деятельности вопрсысоциальных служб заключенив решении проблем опек
семьи, родительства и детства;
• проведение инство регулярных мониторингов материнсво для анализа кореных представлений
граждан черз в области родительства, потребности родительсва в нем, возможных уровень форм
реализации;
•создание крупсая условий для боле семейного самообеспечения, избавление формиван семьи от
зависимости уход от государственных выплат социальня и потребности в социальной речь защите,
стремление получать к ее автономности через своим совершенствование системы отягщены оплаты труда, развитю
занятости и подготовки социальнуюкадров, налогообложения, труднюкредитования и т.п.;
• совершенствование поддержки семей с детьми, оказавшихся в особо
трудных условиях, на основе выявление характера и степени нуждаемости семей
в соответствии с принципом самообеспечения;
•совершенствование
системы
оплаты
труда,
налогообложения
и
кредитования, а также минимальных (бесплатных) социальных гарантий для
детей в сфере образования, здравоохранения, культуры, оздоровительного
отдыха, развитие социального страхования и частичной компенсации расходов в
сфере платных услуг;
•содействие семье в реализации воспитательных функций, создание условий
для совмещения семейно-родственных ролей с другими формами самореализации
через расширение возможностей соединения семьи и работы, семьи и
образования, семьи и отдыха;
• обеспечение мониторингового анализа действующего законодательства,
регулирующего вопросы семьи, родительства, детства, и экспертной оценки
вносимых в законодательство изменений с точки зрения их возможных
последствий для семьи, родительства, детства;
• формирование на уровне регионов единого социального пространства
территориальных служб, обеспечивающих комплексное обслуживание семей и
детей;
128
• разработка программ по формированию общественного мнения в области
родительства, адекватного отношения к вариативным моделям родительского
поведения, активной ответственной позиции общества по отношению к
проблемам детства;
• повышение роли системы общественного воспитания и образования,
массовой
культуры
и
средств
массовой
информации
в
формировании
идеологических и ценностно-нормативных основ родительства.
Именно изменение семейных процессов и родительского поведения через
формирование ценностно-нормативного пространства, подкрепленного системой
экономических, правовых, политических мер, может способствовать повышению
эффективности родительства в условиях современной России.
129
Список литературы
1. Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии
РАН, 2006. - 223 с.
2. Алексеева Л.A. О насилии над детьми // Социологические исследования. - 2003. - №
4. - С. 78-85.
3. Антонов
А.И.
Динамика
населения
России
в
XXI
веке
и
приоритеты
демографической политики / А.И. Антонов, В.А. Борисов. - М.: Ключ-С, 2006. - 192с.
4. Антонов А. Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в
России. - 1998. -№ 3 - 4. - С. 52 - 68.
5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Издательство МГУ: Изд-во
Международного университета бизнеса и у правления («Братья Карич»), 1996.-304 с.
6. Антонов А.И., Медков В.М. Архангельский В.Н. Демографические процессы в
России XXI века. М.: Изд. Дом «Грааль», 2002. - 168с.
7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о
семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М.: Изд.
Дом «Грааль», 2000. - 416с.
8. Бабурин С.Н., Забейворота А.И., Глисков А.Г., Бородич К.Ю. Справочник по
усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия. - М.:
МЦФЭР, 2004. - 176 с.
9. Бердникова Т.В., Степашов Н.С., Сидоров Г.А. Юное материнство в современной
семье. - Курск: Кур. гос. мед. ун-т, 2000. - 161с.
10. Бойко В. Ценность детей в жизни семьи и личности // Семья сегодня. - М., 1979.-30с.
11. Бойко
В.В. Малодетная семья: Социал.-псих. аспект. - М.: Мысль, 1988.-237с.
12. Босанац
М. Внебрачная семья. -М.: Прогресс, 1981. - 208 с.
13. И.Бреева Е.Б. Социальное сиротство в социально ориентированном государстве //
Социологические исследования. - 2004. - № 4. - С. 44-50.
14. М.Брутман В.И., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты социологического и
психологического обследования женщин, отказывающихся от своих новорожденных детей //
Вопросы психологии. - 1994. - № 4. - С. 34.
15. В повестке дня социальное сиротство: «Дети улиц» на страницах региональных
газет. - М. 2002.
16. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье. - М.:
Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2005. - 279с.
130
17. Вишневский
А.Г.
Воспроизводство
населения
и
общество:
История,
современность, взгляд в будущее. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 287с.
18. Возшок
A.M., Мельченко Н.И., Савицкая Е.М. Психология становления и развития
приемной семьи. - Самара: Изд-во СПГУ (факультет психологии), 2005. - 124с.
19. Волков
А.Г. Семейная структура населения России: факторы и тенденции //
Российский демографический журн. - 1996. -№1. - С. 22.
20. Воронцова
М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? // Социологические
исследования. - 2000. - № 11. - С. 145-148.
21. Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно- юридическое
исследование. - М, 1911.
22. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация //
Социологические исследования. 2003 -№ 10. - С. 13-19.
23. Голод
С.И. Будущая семья: какова она? (социально-нравственный апект). - М.:
Знание, 1990. - 64 с.
24. Голод
С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1998. - 271 с.
25. Горячев
М.Д. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. -Самара:
Издательство «Самарский университет», 1998.
26. Гребышева И.И. Социальные аспекты репродуктивного здоровья и ответственного
родительства // Планирование семьи. - 1998. -№ 3. - С. 6-8.
27. Греченкова
Т.И., Куприянова И.С. Тендерный анализ охраны репродуктивного
здоровья и социальной защиты родительства в Саратовской области // Тендерная экспертиза
социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е.Р.
Ярской-Смирновой и Н.И. Ловцовой. - Саратов: Издательство «Научная книга», 2003. - С. 95110.
28. Гурко
Т. А. Социально-экономические изменения в России и формирование
семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России.
- М., 1996. - С. 71 -77.
29. Гурко
Т.А.
Вариативность
представлений
в
сфере
родительства
//
Социологические исследования. - 2000. - № 11. - С.90-97.
30. Гурко
Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //
Социологические исследования. - 1997. - № 1. - С. 72-78.
31. Гурко
Т.А.
Родительство:
социологические
общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.
131
аспекты.
-
М.:
Центр
32. Гурылева М.Э. Этико-правовые проблемы новых репродуктивных технологий //
Вестник ТИСБИ. - 2000. - №1.
33. Гусарова Г.И. Основные направления государственной семейной политики в
Самарской области. Материалы к Всероссийскому семинару- совещанию «Об опыте работы
администрации Самарской области по реализации Указа Президента РФ «Об основных
направлениях государственной семейной политики»» / Под ред. Г.П. Котелышкова, Г.И.
Гусаровой. - Самара. - 1997.
34. Дементьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания. - М.: Гос. науч.-исслед.
ун-т. семьи и воспитания, 2000. - 36 с.
35. Дементьева
И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. - М.:
«Генезис», 2004. - 232 с.
36. Дементьева
И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. - М.: Гос.
науч.-исслед. ун-т. семьи и воспитания, 2000.
37. Дементьева
И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья - институт защиты детства.
- М., 2000. - 55 с.
38. Евсеенкова Ю.В., Портнова А.Г. Отцовство как структурно- динамический феномен
//Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.
39.3амещающая семья. Методическое пособие / Ж.А. Захарова, И.И. Осипова; под ред.
Э.А. Манукян, к.с.н. - М.: Полиграф сервис, 2005. - 112с.
40.3арецкий В.К., Гордон Н. М., Гуревич Р.П., Осипова H.H., Шабанов A.A. Решение
проблем профилактики социального сиротства и эксплуатации детского труда. Краткий
итоговый отчет по региональным проектным семинарам. 2004.
41.3арецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.П., Холмогорова А.Б. Пути решения
проблемы сиротства в России. - М.: ООО «Вопросы психологии», 2002.
42.3дравомыслова О. М. Семья и общество: тендерное измерение российской
трансформации. -М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152с.
43.3еньковский В.В. Психология детства. - М.: ИЦ «Академия», 1995. 44
44.3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец 18-20
вв.)/ Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой; науч. ред. М.Ю. Бранд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,
1997. - 302 с.
45. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество.
- 1998. - № 28.
132
46. Из опыта работы фонда «Данко» как службы сопровождения семьи: сборник статей/
Изд. 2-е исправленное и дополненное/ под ред. Осиповой И.И. -Владивосток, 2002. - 196 с.
47. Исупова О. Г. Материнский отказ от новорожденного: как и почему. - СПб.: ЦНСИ,
2003. - 300с.
48. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины //
Социологические исследования. - 2002. -№11.- С.92-99.
49. Камсюк JI. Репродуктивное здоровье населения России // Население и общество. 1999. -№ 40.
50. Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки.
Альтернативный социологический подход / Под ред. А.И. Антонова. -М., 2003. - 288с.
51. Климантова
Г. Семья в процессе трансформации российского общества //
Общество и экономика. - 1999. - № 10-11. - С. 317-322.
52. Комплексный тендерный подход - стратегия трансформации экономической и
социальной политики в России. Материалы научно- экспертного семинара. Мос5ква, 23 апреля
2004г./ Редакторы-составители к.ф.н. Е.А. Баллаева, к.г.н. Л.Г. Лупякова. - М.: РОО МЦГИ ООО «Солтэкс»,2005. - 160с.
53.Кон
И.С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. - 2005.-№9.-
С. 3-16.
54. Кон И.С. Ребенок и общество: (Ист.-этногр. перспектива) / АН СССР. Ин-т
этнографии им. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1988. - 271 с.
55.Кон
И.С. Этнография родительства //Социологическая психология. - М., 1999.-
С. 442-479.
56. Копейкина М.А. Экономико-математическое моделирование репродуктивного
поведения населения региона. - М., 2005.
57. Красницкая
Г.С. Три круга (ада) усыновителей // Детский дом. - 2005. -№15. - С.
58. Куприянова
И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных
13.
моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической
политики / Под ред. Романова П.В. - Саратов: Научная книга, 2004. - С. 149-161.
59. Левин
А. И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода
к постиндустриальному обществу: Монография. - Курск, 2001.-118 с.
60. Лунякова Л. «Чем мужика кормить, лучше ребенка воспитывать одной»: социальный
портрет материнских семей // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. В 2-х книгах
/ Под ред. С. Ушакина. - М., Новое литературное обозрение, 2004. - Кн. 2. - С. 60-82.
133
61.МальтиковаН.П. Этнопсихологические особенности формирования родительства в
поликультурной среде: : Дис. ...канд. психол. наук. - Курск, 2005.- 132 с.
62.Материалы Всероссийской конференции «Развитие постоянных форм семейного
устройства детей-сирот в России». Москва, 26-27 октября 2004 г.
63. Мацковский
М.С. Социология семьи: Проблемы, теории, методологии и
методики. -М.: Наука, 1989. - 112 с.
64. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / Пер. с англ. и комен.
Ю.А. Ассеева. Сост. и послесловие И.С. Кон. - М.: Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», 1988. - 429 с.
65. Михеева А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы:
теоретические материалы к курсу «Социология семьи»/ Новосибирский государственный
университет. - Новосибирск, 2002. - 92 с.
66. Молевич Е. Ф. Гендерные сдвиги в современных брачно-семейных отношениях:
смена парадигмы //Доклады, представленные на международной научной конференции
«Тендерные исследования и тендерное образование в высшей школе» (Иваново, 25-26 июня
2002 г.). - С.38-43.
67. Молевич Е.Ф. Общая социология: Курс лекций. Изд. 2-е, переработанное и
дополненное. -М.: Едиториял УРСС, 2003. - 328 с.
68. Никитина Т.Н. Отказ от материнства как социальная проблема: Дис. ...канд. социол.
наук. М.: РГБ, 2003.-263 с.
69.0 положении детей в РФ. Государственный доклад. - М. - 2002.
70.0вчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. - М.: Изд-во Института
психотерапии, 2003. - 319 с.
71.0сипова И.И. Замещающая семья как формирующийся социальный институт:
Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2002. - 27с.
72.0слон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. - М.
2006. - 368 с.
73.0слон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из
моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. - 2001. - №3. - С. 79-90.
74. Основные направления государственной семейной политики в Самарской области:
Матер, к Всерос. семинару-совещанию «Об опыте работы Администрации Самар. обл. по
реализации Указа Президента РФ "Об основ, направлениях государственной семейной
политики"» / Ком. по вопр. семьи, материнства и детства и др.; Под ред. Котельникова Г.П.,
Гусаровой Г.И. - Самара: Самар. Дом печати, 1997. - 187 с.
134
75. Павленок П.Д., Савинов С.И. Социология. М.: Издательский Дом «Дашков и К»,
2007. - 580с.
76. Павлова Н. Проблемы домов ребенка//Социальное обеспечение. - 2001.-№1.-С. 3235.
77. Панкратова М.Г. Здоровье семьи и социальное родительство // Материалы
всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России». Москва. 8-10
ноября 2006.
78. Панкратова
Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства //
Социологические исследования. -2006. -№10. - С. 116-123.
79. Положение детей в СССР. 1990 год: Материалы Всесоюзного Детского фонда им.
В.М. Ленина/Ред. A.A. Лиханов. М., 1991.
80. Прихожан А.М., Толстых Н.М. Психология сиротства. - СПб.: Питер, 2005.-400 с.
81. Проблемы родительства и планирования семьи / Отв. редактор А.И. Антонов.
Институт социологии РАН. - М., 1992. - 157 с.
82. Программа подготовки приемных родителей // Вестник образования. - 1999. - №8. С.86.
83. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и их дети после развода// Социологические
исследования. - 2002. - № 6. -С.111-115.
84. Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. - 145 с.
85. Рассохина ИЛО. Деформация института семьи как фактор социального сиротства //
Социальная работа в Сибири. Сборник научных трудов. - Кемерово. Кузбассвузиздат, 2004. 180с.
86. Резолюция межрегиональной конференции «Профилактика социального сиротства:
подходы, опыт, перспективы» 14-16 марта 2006, г. Томск.
87. Рекомендации по результатам работы «Круглого стола» «Право ребенка на семью:
проблемы семейного устройства детей-сирот», Москва, 28 марта 2005 года.
88. Реформа сиротских учреждений. Деинституционализация: за и против. -М., 2005.64с.
89. Римашевская
Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь.
Супружеские пары в 1996 году. - М.: Academia, 1999. - 272 с.
90. Рокицкий М.Р. О предотвращении жестокого и безответственного отношения к детям
// Права ребенка. - 2001. - № 1. - С. 18-19.
135
91. Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: Автореф. дис. канд.
социол. наук. - Саратов, 2006. - 15с.
92. Савельева О.О. Семья в современном обществе // Преподавание истории и
обществозпания в школе. - 2001. - № 7. - С. 2-9.
93. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. - 144 с.
94. Савинов Л.И. Социальная работа при отказе детей от родителей: Учеб. пособие
/Л.И.Савинов, М.В.Вдовина, Е.К.Кузнецова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 52с.
95. Самарский
областной центр социальной помощи семье и детям: итоги 10-
летней деятельности, перспективы развития сферы социальных услуг семье и детям. Сборник
статей. - Самара, 2002. - 204с.
96. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: Монография. Н.Новгород: Издательство НГПУ, 2000. - 339с.
97. Семейное устройство. Рекомендации специалистам органов опеки и попечительство
по организации работы с гражданами при устройстве детей, оставшихся без попечения
родителей, в замещающую семью. - М., 2006. - 59с.
98. Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. В 2-х книгах / Под ред. С.
Ушакина. - М.: Новое литературное обозрение, 2004.
99. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Jl, 2006. - 64с.
100. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. - М., 1974.
101. Сологуб Л.Г. Материнство как социальный институт: Дис. ...канд. социол. наук. М.: РГБ, 2001. - 182 с.
102. Социология семьи: Учебник (под ред. Антонова А. И.) Изд. 2-е, перераб., доп. - М.:
Инфра-М, 2005. - 640 с.
103. Темникова H.A. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в
семейном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 27с.
104. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных
ценностных ориентаций: Дис. ...канд. социол. наук. - М.: РГБ, 1999.- 185 с.
105. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство
ACT», 2002. —557с.
106. Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение: Учебное пособие. - Новосибирск:
СибУПК, 2002. - 201 с.
107. Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. - М.: Изд-во Института
Психотерапии, 2002. - 240 с.
136
108. Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуал. социал. пробл.
воспитания личности). - М.: Политиздат, 1990. - 220 с.
109. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.-242с.
110. Чепурных Е.Е. Значение патронатного воспитания как формы устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан //Вестник образования. - 2001. - № 3.
Ш.Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола /
Антология тендерных исследований. Сб. пер./ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р.
Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - С. 2977.
112. Шульга Т.П. Работа с неблагополучной семьей. - М.: Из-во «Дрофа», 2005.-245с.
113. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. - М.: Изд-во «Добросвет», Кн. дом «Ун-т», 1998.-596 с.
137
,
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа