close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Алехина Наталия Игоревна. Информационная система «Правосудие»: проблемы правоприменения

код для вставки
Введение.
Глава 1. Анализ внедрения информационных технологий в судебной
власти Российской Федерации.
1.1 Информация в праве
1.2 Использование современных информационных технологий в
судебной деятельности
Глава 2. Государственная автоматизированная система Российской
Федерации «Правосудие».
2.1 Правовая природа электронного правосудия и его место в системе
институтов информационного общества
2.2 Цели создания автоматизированной системы «Правосудие».
2.3 Организационно – правовая основа ГАС «Правосудие»
Глава 3. Актуальные проблемы развития электронного правосудия и
пути их решения
3.1 Организационно-технические проблемы развития электронного
правосудия
3.2 Некоторые проблемы внедрение ГАС «Правосудие»
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
исследования.
В
современных
условиях
информационный ресурс стал одним из основных факторов, влияющих на
функционирование
большинства
государственных,
муниципальных,
общественных структур и образований. Предполагается, что информатизация
всех
сфер
жизнедеятельности
общества
создаст
интеллектуальный
фундамент для решения широкого круга глобальных проблем. Вместе с тем,
переход информации в разряд стратегических ресурсов государства и
общества остро ставит проблему управления этим ресурсом. Наблюдается
устойчивая тенденция увеличения доли автоматизированной генерации,
обработки,
сбора,
хранения,
передачи,
поиска,
представления
и
воспроизведения информации в процессах управления всеми уровнями
жизнедеятельности как в деятельности отдельного человека, так и общества в
целом.
Объективные
причины,
показывающие
открытость
российского
общества внешнему миру, способствуют формированию правовых аспектов
для использования информационных и коммуникационных технологий в
судебном производстве в интересах строгого соблюдения конституционных
прав и свобод граждан.
В последние годы Российское государство последовательно реализует
концепцию информационного общества - общества с высоким уровнем
развития
информационно-коммуникационных
технологий,
предоставляющего каждому гражданину равные возможности для получения
доступа к информации о деятельности органов публичной власти, судов.
Открытость
и
общественного
доступность
контроля,
информации
несомненно,
о
деятельности
являются
важным
субъектов
элементом
информационного общества.
Реалии глобального информационного взаимодействия и одновременно
противостояния требуют коренной переработки всего массива нормативных
2
правовых актов, обозначающих и предлагающих пути решения проблем
обеспечения информационной безопасности.
Информационные системы и процессы, коммуникационные технологии
все глубже проникают в различные сферы управления государством. Не
осталась в стороне и система судебного производства России. Этому
способствовал комплекс объективных причин, среди которых можно
выделить следующие:
1. Демократизация и все большая открытость российского общества
внешнему миру.
2. Новые экономические условия, сформировавшиеся в Российской
Федерации
и
заставившие
руководителей
федеральных
органов
исполнительной, законодательной и судебной власти изыскивать способы
экономии средств федерального бюджета, направляемых в их распоряжение.
Электронное обеспечение деятельности судов (правосудия) - это
внедрение
современных
техническое
оснащение
электронных
судов
систем
в
судопроизводство,
информационно-коммуникационными
системами.
Сегодня
в
штатном
режиме
работает
государственная
автоматизированная система "Правосудие", на базе которой функционируют
все сайты судов общей юрисдикции, созданные в целях обеспечения доступа
физических и юридических лиц к информации о деятельности судов. На
сайте конкретного суда или судебного участка содержится информация об
оргструктуре, о регламенте работы, порядке подачи документов и обращений
общего характера, перечень требований, предъявляемых к документам,
образцы таких документов, сведения о находящихся в суде делах и
материалах, об их движении; информация о дате и времени рассмотрения
конкретного дела, а также тексты вынесенных судебных актов, подлежащих
обязательному опубликованию.
Проблема исследования заключается в недостаточной проработанности
методов передачи, хранения и представления информации в режиме
3
реального времени в судебной власти Российской Федерации с точки зрения
принципов организации процессов передачи данных и эффективности
функционирования ГАС «Правосудие».
Степень изученности. В научной литературе вопрос о необходимости
комплексного исследования проблем информатизации судебной системы
поднимается довольно часто. Из наиболее актуальных работ по данной
тематике выделим исследования таких ученых, как Алексеев С.С., Алиева Н.
З., Ивушкина Е. Б., Лантратов О. И., Бачило И. Л., Богдановская И.Ю.,
Бородин М.В., Дивин И.М., Егорова О.В., Еременко М.С., Ковалева Н.Н.,
Колосова В.В., Кузнецов П.У., Полушкин А.В., Лапшин В.Д., Мендел Т.,
Микая А.В., Пилипчук А., Решетняк В.И., Смагина Е.С., Савицкий В.М.,
Соловьев И.С., Талапина Э.В., Терещенко Л.К., Тимофеев В.Т., Туманова
Л.В., Снытников А.А., Фатьянов А.А., Федосеева Н.Н., Чайковская М.А.,
Фурсов Д.А., Харламова И.В., Хаскельберг Б.Л., Чеботарева А.А., Черных
И.И., Чуча Ч.Ю., Шамсурова Э.Ф. , Шевердяев С.Н., Яковлев А.М.
Все сказанное выше определило цель, объект и предмет настоящего
исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере
обеспечения информационной безопасности информационной системы
правосудие.
Предметом
исследования
является
правовое
обеспечение
и
применение информационной системы «Правосудие»
Цель
исследования
заключается
в
разработке
приоритетных
направлений развития нормативно-правовой базы в системе обеспечения
информационной безопасности ГАС «Правосудие»
В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:
Исследовать понятие информации в праве
Изучить
особенности
использования
информационных технологий в судебной деятельности
4
современных
Проанализировать правовую природу электронного правосудия и
его место в системе институтов информационного общества
Выявить
цель
создания
автоматизированной
системы
«Правосудие».
Изучить организационно – правовую основу ГАС «Правосудие»
Выявить
актуальные
проблемы
развития
электронного
правосудия и пути их решения
Методологической
использование
отдельных
базой
данного
методов
исследования
общенаучного
и
является
частнонаучного
характера. Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением
за современным этапом развития общественных отношений в исследуемой
области. Частнонаучные методы в нашем исследовании представлены
анализом нормативной базы и практики ее применения.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения
российского гражданского законодательства, главным образом - положения
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации,
Федеральных
законов,
подзаконные
нормативные
акты,
разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключаются в
комплексном
изучении приоритетных направлениях развития правового обеспечения
информационной безопасности ГАС «Правосудие» в современных условиях;
классификации угроз информационной безопасности ГАС «Правосудие»;
предложениях по уточнению используемой в законодательстве юридической
терминологии; основных направлениях реализации политики обеспечения
информационной безопасности ГАС «Правосудие».
Теоретическая значимость исследования состоит в формировании
концептуальной базы для дальнейшей разработки проекта «электронное
правосудие»; отражении проблем и перспектив обновления процессуального
5
и материального права, обеспечивающего судопроизводство в условиях
формирования информационного общества.
Практическое
возможностью
значение
использования
выводов
данной
предложений
по
работы
связано
с
совершенствованию
информационного законодательства; разработки новых информационноправовых
механизмов
и
инструментов
«электронного
правосудия»,
позволяющих оптимизировать не только рабочее время судебного персонала,
а также развитие доступности правосудия для всех слоев населения, но и
унифицировать различные виды судебных процессов, что особенно
актуально в условиях судебной реформы и развития информационного
общества.
Структура и объем магистерской работы обусловлены ее целями и
задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы.
6
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ В СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ.
1.1 Информация в праве
В
условиях
формирования
информационного
общества
роль
информации неизмеримо возрастает, знание и информация становятся одним
из стратегических ресурсов социально-экономического развития государства,
обязательным условием успешного ведения бизнеса, развития личности.
Информация превратилась в фактор, существенным образом влияющий
практически на все сферы общественной жизни.
Не случайно с начала 1994 г. Европейский союз определил задачу
развития общества знания в числе наиболее приоритетных. В "Рекомендации
Европейскому совету: Европа и глобальное информационное общество"
("доклад Бангеманна")1 развитие экономики и общества в целом было
поставлено
в
непосредственную
зависимость
от
развития
новых
информационно-коммуникационных технологий. Конкретный план действий
Европейского союза был разработан в том же году и получил название
"Европейский путь в информационное общество".
В Российской Федерации движение в этом направлении началось
несколько позже: в Стратегии развития информационного общества в
Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации
7 февраля 2008 г. N Пр-2122, были определены основные направления
государственной
политики
в
области
использования
и
развития
информационных и телекоммуникационных технологий, науки, образования
и культуры для продвижения страны по пути формирования и развития
информационного общества с учетом основных положений Окинавской
1
Алиева Н. З., Ивушкина Е. Б., Лантратов О. И. Становление информационного общества
и философия образования. – М., 2008. С. 67
2
Российская газета. 2008. N 34 (Документ утратил силу с 9 мая 2017 года в связи с
изданием Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 203)
7
хартии глобального информационного общества, Декларации принципов
построения информационного общества, Плана действий Тунисского
обязательства и других международных документов, принятых на Всемирной
встрече на высшем уровне по вопросам развития информационного
общества. Одним из основных принципов развития информационного
общества в Российской Федерации был провозглашен принцип свободы и
равенства доступа к информации и знаниям.
С 9 мая 2017 года действует Стратегия развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы3, которая определяет
цели, задачи и меры по реализации внутренней и внешней политики
Российской
Федерации
коммуникационных
информационного
экономики,
в
сфере
применения
технологий,
общества,
обеспечение
информационных
направленные
формирование
национальных
на
национальной
интересов
и
и
развитие
цифровой
реализацию
стратегических национальных приоритетов.
Информационное общество - термин, применяемый для обозначения
современного состояния индустриально развитых стран, связанного с новой
ролью информации во всех сторонах их жизнедеятельности, качественно
новым уровнем (размахом) производства, переработки и распространения
информации.
Информационное общество – общество, в котором большинство
работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией
информации, особенно высшей ее формы – знаний
Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место
информационного
общества.
Первый
подход,
выраженный
Юрген
Хабермасом, Э. Гидденсом, рассматривает информационное общество как
фазу индустриального общества.
Второй подход, озвученный Д. Беллом и Элвин Тоффлером, фиксирует
3
Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203"О Стратегии развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы"// СПС КонсультантПлюс
8
информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего
за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).
Предпосылки становления информационного общества:
Черты информационного общества:
- интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума,
непосредственно включенного в процесс производства;
- развитие сферы услуг;
- главным становится труд, направленный на полу­чение, обработку,
хранение, преобразование и использование инфор­мации.
В
постиндустриальном
обществе,
когда
человечество
достигло
определенного экономического благополучия, на первый план выступают и
приобретают особое значение не экономические права и свободы, а
нематериальные блага, направленные на свободное и полное развитие
личности. Не случайно характерным для информационного общества
является возрастание значимости прав на доступ к информации, на защиту от
нежелательной информации, на информационное обслуживание. Новые
информационно-коммуникационные технологии позволяют расширить права
граждан и организаций путем оказания услуг доступа к разнообразной
информации,
которая
концентрируется
как
в
государственных
и
муниципальных, так и в частных структурах.
С этими правами корреспондируют обязанности государственной и
муниципальной власти: обеспечивать доступ к запрашиваемой информации;
собирать и предоставлять информацию, имеющую общественный интерес и
значимость; поддерживать развитие информационной сферы государства.
Реальное исполнение публичной властью указанных информационных
обязанностей гарантирует информационную прозрачность, транспарентность
ее деятельности.
Информационно-коммуникационные технологии и инфраструктура необходимый фундамент открытого для всех информационного общества,
это средство, которое позволяет обеспечить каждому возможность иметь
9
доступ к информации, знаниям и вносить в эти области свой вклад4. Однако
главная составляющая информационного общества - это, безусловно, сама
информация.
Бурное
развитие
информационно-коммуникационных
технологий, движение к информационному обществу привели к изменению
роли и места информации в экономике, в управлении, в развитии
демократических институтов и кардинальным образом изменили ситуацию.
Теперь информация включена в правовую сферу, она стала объектом
правоотношений. С изменением роли и места информации в обществе
активно развивается и информационное законодательство.
В различных правовых научных публикациях, в которых исследуются
те или иные аспекты создания, использования, распространения, передачи
информации в обществе, информация обозначается как понятие, как
категория, как конституционно-правовая ценность, как правовой институт,
что позволяет дать определенную правовую характеристику этому явлению.
Однако не вызывает сомнений, что обозначения "понятие", "категория",
"конституционно-правовая ценность", "правовой институт"5 не равнозначны,
в связи с чем представляется необходимым остановиться на этом вопросе
подробнее.
Любой новый объект прав должен быть встроен в существующую
правовую систему, найти в ней свое место. От правильности определения
места нового объекта в правовой системе зависят правильность и
эффективность правового регулирования. Возможны несколько вариантов
4
См.: Декларация принципов. Всемирный саммит по информационному обществу.
Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. 12 декабря 2003 г. Санкт-Петербург. 2004. С. 15.
5
См., напр.: Кузнецов П.У., Полушкин А.В. Конституционные категории и их значение
для науки информационного права и законодательства. Условия реализации прав граждан
и организаций на основе информационных технологий. М.: Институт государства и права
РАН; ИПО "У Никитских ворот", 2010; Бачило И.Л. Информационное право: Учебник. 2-е
изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и
решения. М.: НОРМА, 2001; Шамсурова Э.Ф. Категория "правовой режим" в
юриспруденции: Монография. Екатеринбург, 2003; Шевердяев С.Н. Право на
информацию: к вопросу о конституционно-правовой сущности // Право и политика. 2001.
N 10; Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Финансовое
право. 2001. N 1; Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в
гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004.
10
встраивания нового объекта в существующую правовую систему. Первый и,
пожалуй, наиболее простой - когда к объекту с учетом его характеристики и
свойств можно в полной мере применить уже существующие нормы,
правовые институты. Второй - когда существующее правовое регулирование
не полностью адекватно новому объекту прав, но тем не менее к нему
применяют "чужие" нормы и институты. И третье - когда для нового объекта
прав создаются нормы, предназначенные именно для этого объекта,
учитывающие его правовую природу и свойства.
Сказанное полностью применимо и к информации как объекту прав.
Этот вопрос тем более важен, что в основном в юридической литературе
информация
исследуется
применительно
к
определенным
группам
отношений, но выводы зачастую распространяются на информацию в целом,
вне зависимости от того, объектом каких правоотношений она является.
Такой подход может привести и приводит, как показывает опыт
правоприменения, к ошибочности либо неточности выводов, а в ряде случаев
- и к некорректности нормативных правовых актов.
Анализ законодательства показывает, что термин "информация"
встречается
в
большом
количестве
нормативных
правовых
актов,
относящихся к различным отраслям права либо имеющих комплексный
характер. Более того, трудно найти отрасль права, где не было бы норм,
регулирующих отношения по поводу информации, из чего можно сделать
вывод о том, что информация является объектом и в публично-правовых, и в
частноправовых отношениях. Этот вывод подтверждается положением,
закрепленным в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации"6 (заменившем собой
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации,
информатизации и защите информации" (далее - Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации"), в ст.
6
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017)// СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448
11
которого
установлено,
что
"информация
может
являться
объектом
публичных, гражданских и иных правоотношений". Здесь, правда, возникает
вопрос, что имеет в виду законодатель под иными правоотношениями;
однако для целей настоящего исследования ответ на этот вопрос не является
принципиальным. На наш взгляд, было бы более корректно установить, что
информация может являться объектом публично-правовых и частноправовых
отношений.
В юридической литературе также преобладает позиция, согласно
которой информация находится в сфере регулирования как публичного, так и
гражданского права7. Вместе с тем такая особенность информации зачастую
не учитывается и делаются попытки применять частноправовые методы
регулирования в публично-правовых отношениях и наоборот. Однако
разграничить сферы применения указанных методов при разработке
нормативных правовых актов представляется не только важным, но и
необходимым. Трудно не согласиться с мнением В.Ф. Яковлева: "Исходя из
того, что и публичное, и частное право выполняют свое особое
функциональное назначение и действуют эффективно лишь постольку,
поскольку они применяются в своих сферах для регулирования тех
отношений, которые по своему типу и по родовым характеристикам
воспринимают либо метод и механизм публичного права, либо, напротив,
метод и механизм частного права, чрезвычайно важно разграничивать сферы
их применения"8.
Принципиальное изменение роли информации в обществе заставило
обратить внимание на информацию не только юридическую, но и в первую
очередь
экономическую.
Поскольку
право
не
должно
регулировать
общественные отношения без учета их реального состояния, прежде всего в
экономике, представляется целесообразным коротко остановиться на том, в
7
См., напр. Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию.
М.: Городец-издат, 2001.
8
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.:
РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 173.
12
каком качестве информация включается в экономику, какую роль она там
играет. Учет экономической составляющей важен прежде всего для
частноправовых отношений.
В проблеме информации как объекта гражданских прав существует
еще один аспект, имеющий принципиальное значение. О какой информации
может идти речь как об объекте гражданских прав? Любая ли информация
может стать объектом гражданских прав, или есть границы, за пределами
которых статус объекта гражданских прав для информации недопустим?
Ответ, на наш взгляд, очевиден. Не вся информация является объектом
гражданских прав, как по юридическим, так и по экономическим
основаниям. В свою очередь, далеко не всякая информация, являющаяся
объектом гражданских прав, может включаться в экономический оборот и
выступать как экономическое благо. Это зависит в первую очередь от ее
содержания и установленного правового режима. На это обращено внимание,
в частности, в Обзоре практики применения судьями Федерального
арбитражного суда Московского округа законодательства о страховании,
утвержденном протокольным решением Президиума ФАС МО от 20 августа
2010 г. N 15: "В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на
имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданам от рождения или в силу
закона"9.
Терещенко Л.К. указывает, что «Информация, являющаяся объектом
гражданских прав, может быть как открытая, так и ограниченного доступа,
но в любом случае - необщеизвестная. В одном случае такая характеристика
информации, как необщеизвестность, вытекает из установленного правового
9
Обзор практики применения судьями Федерального арбитражного суда Московского
округа законодательства о страховании, утвержденном протокольным решением
Президиума ФАС МО от 20 августа 2010 г. N 15// СПС "КонсультантПлюс".
13
режима и защищается законом, в другом случае, будучи по своему
правовому режиму открытой, она по разным причинам неизвестна субъекту,
но
имеет
для
него
экономический
интерес,
снижая
уровень
неопределенности10.
Если информация утрачивает свое качество необщеизвестности,
независимо от того, являлась ли она открытой или ограниченного доступа,
то, как правило, она перестает быть объектом гражданских прав. То же
происходит,
если
информация
перестает
удовлетворять
потребности
субъектов (например, потеря актуальности) и обеспечивать достижение тех
или иных целей.
Информация далеко не всегда является объектом гражданско-правовых
отношений, основанных на автономии воли и равенстве субъектов. На наш
взгляд, большую часть отношений по поводу информации составляют
именно публично-правовые отношения. Это те правоотношения, где одной из
сторон
выступает
самоуправления,
а
государственный
также
иные
орган
субъекты,
или
орган
которым
местного
делегированы
определенные функции этих органов.
Публично-правовые отношения по поводу информации по признаку
распределения прав и обязанностей их участников можно разделить на три
большие группы:
- правоотношения, в которых у государственного органа или органа
местного самоуправления, их должностных лиц существуют право требовать
предоставления информации гражданами, юридическими лицами, иными
обязанными субъектами и сопутствующая этому праву обязанность (если
иное не установлено законом) соблюдать установленный режим полученной
информации;
- правоотношения, в которых у государственного органа или органа
местного самоуправления, их должностных лиц существует обязанность
Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного
законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013
14
10
предоставления
информации
гражданам,
юридическим
лицам,
иным
субъектам;
- правоотношения, в которых у государственного органа или органа
местного
самоуправления
существует
на
основании
закона
право
устанавливать правовой режим информации и требовать его соблюдения.
Соответственно, указанным трем группам правоотношений права и
обязанности граждан, юридических лиц, иных субъектов распределяются
следующим образом. В первом блоке правоотношений на них законом
возложены обязанность предоставления определенной информации и право
на соблюдение ее правового режима со стороны получивших информацию
органов и их должностных лиц. Во втором - право на доступ к информации,
если в отношении этой информации не установлен запрет или ограничение
доступа. В третьем - обязанность соблюдать установленный правовой режим
информации.
В первой группе правоотношений обязанным лицом могут выступать:
физические лица, юридические лица, органы власти. Лицом, наделенным
правом требования предоставления информации, всегда выступает орган
государственной (муниципальной) власти либо лицо, которому делегированы
функции
государственного
Соответствующим
(муниципального)
законодательным
актом
органа
установлен
власти.
либо
объем
информации, либо критерии, по которым определяется необходимая
информация. Кроме того, законом могут устанавливаться условия, при
которых
наступает
истребование
право
информации,
истребования
касающейся
информации
деятельности
(например,
проверяемого
налогоплательщика, может проводиться при рассмотрении материалов
налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя
руководителя)
налогового
органа
при
назначении
дополнительных
мероприятий налогового контроля).
Нормы, регулирующие отношения второго блока, принято называть
правом на информацию или правом на доступ к информации; они
15
определяют отношения государства и личности в информационной сфере11.
Именно этот блок информационного законодательства развивается наиболее
активно.
Право
на
доступ
к
информации
во
многом
предполагает
самостоятельный выбор субъектом той информации, которая для него
является важной. Оно распространяется в основном на публичную сферу и в
первую очередь на доступ к информации государственных (муниципальных)
органов. Право на доступ к информации предполагает взаимодействие
государства и личности, при котором государство обеспечивает необходимые
условия
реализации
данного
права,
что
требует
от
государства
дополнительного регулирования и определения механизма доступа, влечет за
собой активное законотворчество в данной сфере.
В российской правовой литературе высказываются точки зрения о
необоснованном акценте на доступе к публичной информации, минуя
обязанности и ответственность других институтов гражданского общества, и
о
фрагментарном регулировании
иных
форм реализации
права
на
информацию. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать,
что это действительно так: акцент сделан на предоставлении публичной
информации12.
Вместе с тем право на информацию в Конституции Российской
Федерации сформулировано широко, без уточнения обязанных субъектов.
Как правило, оно обращено к государственным и муниципальным органам и
к структурам, которым переданы отдельные публичные функции. Однако в
11
В российской правовой доктрине право на доступ к информации рассматривается либо
как равнозначное праву на информацию, либо как самостоятельное право, либо как одно
из правомочий права на информацию. См., напр.: Федосеева Н.Н. Право граждан на
доступ к информации в Российской Федерации // Гражданское право. 2007. N 3; Бачило
И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.,
2001. С. 219 - 220.
12
См., напр.: Информационное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред.
И.Л. Бачило. М., 2009. С. 59 - 60; Право на доступ к информации: Монография. М.:
Юстицинформ, 2009. С. 12; Тимофеев В.Т. Институциональные гарантии свободы доступа
к информации в зарубежных странах (на примере Ирландской Республики) // Актуальные
проблемы российского права. Сборник научных трудов. М., 2005. Вып. 1. С. 70 - 75.
16
ряде законодательных актов, а также в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации обозначена более широкая позиция. Так, в
Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77
Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок
консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа
дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент
" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"13 установлено, что
акционеры
относительно
имеют
право
решений,
на
получение
касающихся
достаточной
существенных
информации
изменений
в
акционерном обществе, в том числе внесения изменений в устав. Указанное
решение отчетливо показывает, что право требовать информацию возникает
у определенных групп субъектов не только в отношении информации,
находящейся
в
распоряжении
органов
государственной
власти
и
муниципальных органов, но и в отношении информации, находящейся в
распоряжении коммерческих структур.
Правовой режим информации с точки зрения его обязательности
можно классифицировать по двум большим группам: императивный режим и
диспозитивный режим. Характер правового режима информации зависит от
степени обязательности для участников правоотношений составляющих его
правил поведения. Если эти правила поведения участники отношений не
могут изменить по своему усмотрению, то правовой режим информации
является императивным. Если же правила поведения, составляющие
правовой режим информации, участники отношений могут менять по своему
усмотрению, то такой режим является диспозитивным14.
Следует отметить, что императивность правового режима информации
напрямую не зависит от ее содержания и условий доступа. Императивным
13
СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.
Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного
законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013
17
14
может быть режим и открытой информации, и информации, составляющей ту
или иную тайну. Что же касается конкретных параметров функционирования
того или иного правового режима информации, то они могут существенно
различаться. Это проявляется в различном соотношении запретов и
дозволений. Они различаются по масштабу свободы граждан и юридических
лиц в использовании своих возможностей для реализации прав в отношении
информации, изменению их статуса, по другим критериям.
Круг субъектов правового режима информации может существенно
различаться
в
зависимости
от
его
специфики,
по-разному
могут
распределяться права и обязанности субъектов. Положение субъектов может
быть охарактеризовано с точки зрения их равенства или неравенства.
Правовые режимы информации в частноправовой сфере базируются на
равенстве субъектов, в их рамках происходит абсолютизация права на
информацию ее обладателя, а затем, по его воле, - включение в оборот
(коммерческая тайна) или ограничение в обороте (та же коммерческая тайна),
запрет на доступ к личной, семейной тайне или ее раскрытие.
Правовые
режимы
информации
в
публично-правовой
сфере
характеризуются неравенством субъектов, однако права и обязанности в них
могут быть распределены по-разному. Анализ информационных отношений
показывает, что соотношение императивных и диспозитивных режимов
информации с формированием информационного общества подвержено в
определенной степени корректировке. Все шире в публично-правовой сфере
применяется дозволительный тип правового регулирования, касающийся
осуществления гражданами определенных конституционных прав, прежде
всего
права
на
доступ
к
информации
о
деятельности
органов
государственной власти и органов местного самоуправления, права на доступ
к информации о себе, находящейся у этих органов. С ними корреспондирует
обязанность государственных органов и органов местного самоуправления
обеспечить для этого надлежащие условия.
Наряду с этим в публично-правовой сфере установлены правовые
18
режимы информации, обязывающие соблюдать режимные требования,
предоставлять информацию и др. Применительно к конкретному режиму
информации государственные органы и органы местного самоуправления
наделены соответствующими полномочиями. В частности, режимные органы
в пределах своей компетенции правомочны осуществлять контроль за
соблюдением
режимных
правил,
осуществлять
прямое
запрещение
отдельных конкретных действий или требовать совершения конкретных
действий, принимать меры физической охраны и технической защиты. Часть
публично-правовых режимов информации имеет строго обязательный
характер и представляет собой определенное вторжение в сферу основных
прав и законных интересов граждан. Легитимность таких режимов
обеспечивается тем, что они могут быть установлены только законом,
который вводит юридические рамки в возможности выбора государственной
властью
свободного
поведения
в
тех
сферах,
где
реализуются
конституционные права и свободы. Но и в тех публично-правовых режимах
информации, которые не возлагают обязанности на граждан, органы
государственной власти также действуют в жестких юридических рамках,
призванных обеспечить равные права физических и юридических лиц, в том
числе равный доступ к информации о деятельности государственных и
муниципальных органов.
Наиболее часто в информационной сфере все же можно встретить
регламентационный режим. Типичный пример регламентационного режима режим информации, составляющей коммерческую тайну. Законодатель
определил правовые основы этого режима, предоставив свободу обладателю
этой информации самостоятельно действовать в установленных рамках,
определяя как объем и состав информации (с учетом ограничений), так и
принимаемые для охраны меры.
Важным является определение момента, с которого возникает правовой
режим объекта, в том числе и информации. На наш взгляд, возможны два
варианта введения правового режима. В первом случае правовой режим
19
информации
возникает
в
силу
установленных
законом
требований.
Например, в отношении такого вида информации, как персональные данные,
их правовой режим установлен Федеральным законом от 27 июля 2006 г.
N152-ФЗ
"О
персональных
дополнительных
действий
данных"15,
и
субъекта
персональных
не
требуется
каких-либо
данных
или
уполномоченных органов, чтобы этот режим начал действовать. В отличие от
этого для введения режима коммерческой тайны законодатель установил
необходимость совершения определенных действий, чтобы в отношении уже
существующей информации был установлен режим коммерческой тайны.
Правовой
режим
может
вводиться
как
на
вновь
созданную
информацию, так и на уже существующую. Но ни при каких обстоятельствах
режим не может быть безобъектным. Возможно, разумеется, заранее знать,
исходя из законодательных норм, а также из условий договора (если в
процессе его выполнения создается информация), какой правовой режим
будет иметь информация, которая еще не создана, но это не означает, что он
вводится на несуществующий объект.
Законодатель, как показывает анализ законодательных актов, в которых
устанавливаются режимы того или иного вида информации, далеко не всегда
обременяет себя детальной проработкой правового режима информации,
иногда ограничиваясь указанием на отнесение информации к определенному
виду тайн или к категории конфиденциальной информации. Вместе с тем
система режимных требований должна конкретизироваться применительно к
правовому режиму определенного вида информации с помощью правовых
установлений,
учитывающих
специфические
особенности
объекта,
регламентации порядка деятельности в рамках установленного режима,
включая
систему
разрешений
и
запретов
отдельных
действий,
и
применением различных видов ответственности за нарушение действующих
правил. Из этого следует, что одна из задач законодателя - правильно
15
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О персональных
данных"// СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451
20
регламентировать правовой режим конкретного вида информации. И в этом
направлении основной объем работы еще впереди.
1.2 Использование современных информационных технологий в
судебной деятельности
Использование современных информационных технологий в судебной
деятельности является общемировой тенденцией. На современном этапе
развития общества, в котором информация становится главной ценностью,
происходят качественные изменения в отношениях общества и государства,
человека и государственных структур, переоценка прав и обязанностей
органов власти и граждан в информационной сфере, возрастание значимости
прав граждан на доступ к информации. Формирование информационного
общества кардинальным образом меняет наше отношение к информации, в
том числе к праву на доступ к информации, создаваемой государственными
органами во всех сферах и на всех уровнях. Формирование законодательных
основ, гарантирующих доступ граждан к информации, находящейся в
распоряжении органов власти, - общепринятый стандарт деятельности
современного демократического государства.
Вместе с тем в определении концептуальных подходов обеспечения
доступа к информации возникают вопросы: в одинаковой степени должны
быть информационно открыты все ветви власти или же основной упор
должен быть сделан на открытость органов исполнительной власти? Какова
должна быть степень открытости органов судебной власти? Как этот вопрос
решается в других странах?
В странах Европы подход к решению этого вопроса с течением
времени эволюционировал. Первоначальная позиция получила закрепление в
Рекомендации Комитета министров Совета Европы R(81) "О доступе к
официальной информации, находящейся в распоряжении государственных
21
органов"16, принятой Комитетом министров Совета Европы 25 ноября 1981 г.
Конечно, форма акта говорит сама за себя, в Рекомендациях нет
обязательных норм, но это своего рода руководство к действию. В
соответствии с этой Рекомендацией государства должны обеспечивать
каждому человеку право получать по запросу информацию, имеющуюся у
государственных органов (кроме законодательных и судебных).
Однако
определенные
категории
информации,
связанной
с
деятельностью судов, уже и в то время рассматривались как общедоступные.
В этой связи представляет интерес Рекомендация Комитета министров
Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R(81)7 "Комитет министров
государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию
"17. Согласно п. 1 Рекомендации на компетентные органы государств-членов
возлагается обязанность принятия надлежащих мер по информированию
общественности о местонахождении и компетенции судов, а также о порядке
обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве
. Рекомендация предусматривает, что соответствующая информация общего
характера может быть представлена либо в самих судебных органах, либо в
иной компетентной службе18.
Как видим, на этом этапе европейское право делало исключение из
общей
презумпции
открытости
официальной
информации
для
законодательной и судебной власти. С течением времени указанный подход
уточнялся в ряде документов19. Декларация Комитета министров Совета
16
Мендел Т. Свобода информации: Сравнительное правовое исследование. Париж:
ЮНЕСКО, 2008. С. 41
17
Рекомендация N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы "О способах облегчения
доступа к правосудию" (Вместе с "Принципами") (Принята 14.05.1981 на 68-ом заседании
представителей министров)// Совет Европы и Россия. Сборник документов.- М.:
Юридическая литература, 2004. С. 676 - 679
18
Подробнее см.: Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского
судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и
эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М., 2001. С. 375.
19
См., напр.: Рекомендация Комитета министров N R(95)11 от 11 сентября 1995 г. по
отбору, обработке, предоставлению и архивации судебных решений в информационноправовых системах.
22
Европы о европейской политике в области новых информационных
технологий, принятая в мае 1999 г., уже предусматривает обеспечение
доступа к официальным текстам решений национальных и международных
судебных органов, обеспечение прозрачности правосудия с использованием
новых информационных технологий.
В 2002 г. Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию о
доступе к официальным документам, в которой сформулирован основной
принцип доступа к ним: государство должно гарантировать право каждого на
доступ к запрашиваемым официальным документам, которые находятся у
публичных властей.
Использование современных информационных технологий в судебной
деятельности - это не только доступ к информации, это еще и качественные
изменения
судопроизводства,
позволяющие
организовать
электронное
правосудие. С разной степенью активности многие государства занимаются
формированием условий для электронного правосудия, которое, несомненно,
является общемировой тенденцией.
Усилия в этой области сводятся в первую очередь к возможности
проведения видеоконференций, подачи исков и других документов в
электронной форме с использованием сети Интернет.
Так, например, принятые поправки к ч. 7 Правил гражданского
судопроизводства
ввели
новый
институт
английского
гражданского
процесса: с 2002 г. возможна подача иска через сеть Интернет. Исковые
заявления с этого времени можно подавать в электронном виде через
специальные центры - Money Claim Online и Claim Production Centre20.
В настоящее время в Великобритании возможно не только подать
исковые заявления и оплатить государственную пошлину через сеть
Интернет, но и отслеживать движения дела. Равные возможности имеют и
ответчики. Обе стороны заполняют типовые электронные формы, не посещая
лично судебные органы, причем такая возможность, в отличие от
20
Правосудие в современном мире.2014// URL: http://zakoniros.ru/?p=5385
23
непосредственного посещения суда и личной передачи документов, не
ограничена временными рамками: отправить документы в электронной
форме можно ежедневно и круглосуточно. Кроме того, действует норма о
том, что суд может позволить свидетелю дать показания по видеосвязи или
другими способами.
Подача искового заявления в электронной форме предусмотрена и в
Германии (§ 130a ГПУ). В указанном параграфе регламентируются общие
условия
электронного
подготовительных
документооборота,
процессуальных
которые
документов,
касаются
приложений
к
всех
ним,
ходатайств, объяснений сторон и т.д. Передача ответчику полученного по
электронной почте искового заявления может также осуществляться с
помощью информационно-коммуникационных технологий.
Гражданское судопроизводство Франции допускает электронный
документооборот. В частности, возможна передача документов и (или)
процессуальных актов электронным способом. Но использовать электронные
коммуникации разрешено только с согласия адресата сообщения (ст. 748-2
ГПК Франции). Таким способом могут быть переданы судебные повестки,
иск, заявление, ходатайства21.
Относительно публикации судебных актов установлены жесткие
ограничения. Запрещено публиковать полный текст решений (с фамилиями),
за нарушение запрета предусмотрена уголовная ответственность. В то же
время установлена официальная публикация всех решений Кассационного
суда Франции.
В Финляндии в рамках электронного правосудия можно обратиться в
суд в электронной форме, управлять делом с помощью информационных
технологий,
предусмотрены
цифровая
запись
хода
разбирательства,
применение видеоконференции, безопасная электронная почта, календарь
судебных заседаний. В электронном виде сторонам могут направляться
решения суда, заочные решения суда, утвержденное мировое соглашение.
21
Правосудие в современном мире.2014// URL: http://zakoniros.ru/?p=5385
24
Система управления электронным документооборотом в судах США
включает
подачу
документов
в
суд,
открытие
дела,
регистрацию
производства по делу, отчетность и обработку данных по делу. Судьи, их
помощники и иные работники суда, адвокаты и иные зарегистрированные
пользователи имеют доступ к спискам дел, назначенных к слушанию, и к
иным документам суда.
Электронное правосудие развивается и в других странах, в том числе в
Испании, Италии и Швейцарии.
В РФ в последнее время активно формируется электронное правосудие.
Для этого имеются все необходимые условия
Одним из направлений повышения информационной открытости
органов государственной власти, в том числе и судебных, является развитие
и
широкое
применение
в
их
деятельности
информационных
и
коммуникационных технологий с целью эффективного взаимодействия с
гражданами и организациями.
Аносов А.В. указывает, что «Современные информационные и
коммуникационные технологии позволяют на новом уровне обеспечить
закрепленный Конституцией России принцип публичности судебного
разбирательства путем увеличения степени прозрачности, доступности и
открытости правосудия. Это предполагает информатизацию судебной
системы и создание условий для электронного правосудия, для чего
необходимо формирование соответствующей правовой базы»22.
Работы по внедрению в деятельность судов информационных и
коммуникационных технологий проводятся уже давно. Еще 16 ноября 2001 г.
Советом
судей
информационной
Российской
политики
Федерации
судебной
была
системы.
принята
Концепция
Проведению
работ
способствовали утвержденные Правительством Российской Федерации
22
Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного
правосудия в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Москва, Институт государства и права Российской
академии наук, 2016 .// http://www.twirpx.com/file/2064884/
25
Федеральные целевые программы "Развитие судебной системы России" на
2002 - 2006 гг. и на 2007 - 2012 гг.23, предусматривающие конкретные меры
для обеспечения открытости правосудия, и создание Государственной
автоматизированной
системы
Российской
Федерации
"Правосудие",
объединяющей в единое информационное пространство все суды общей
юрисдикции и систему Судебного департамента, которая начала действовать
с сентября 2006 г. Эта информационно-технологическая система уникальна,
она не имеет аналогов в мире24.
Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России
на 2007 - 2012 годы"25 была предусмотрена совокупность таких мер, как
внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия,
закрепление обязательности ведения аудиозаписи судебного заседания,
формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных
судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей
юрисдикции, обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам
данных, создание информационно-коммуникационной системы Верховного
Суда РФ, интегрированной с информационной системой судов общей
юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской
Федерации
"Правосудие",
формирование
необходимой
телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного
взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы
Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О
Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на
2013 - 2020 годы"26 результаты реализации Федеральных целевых программ
23
СЗ РФ 2006. N 41. Ст. 4248.
Интервью с председателем Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И. //
Законодательство. 2007. N 1.
25
Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012
годы"
26
СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.
26
24
"Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы" и "Развитие
судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" были оценены положительно
и принята новая Программа "Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы"27.
В числе основных целей новой Программы названы повышение
качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты
прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе путем
обеспечения открытости и доступности правосудия, информатизации
судебной системы и внедрения современных информационных технологий в
деятельность
судебной
системы.
При
этом
внедрение
современных
технологий расширяется за счет системы исполнения судебных актов, актов
других
органов
и
автоматизированной
должностных
информационной
лиц,
включая
системы
создание
единой
Федеральной
службы
судебных приставов и электронного архива для хранения электронных
документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном
виде.
На новом этапе должны быть расширены возможности использования
информационных
технологий
как
при
получении
информации
о
деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом этапе судебного
процесса, начиная с даты обращения в суд до окончания судебного процесса.
Задачу повышения прозрачности судебной деятельности, открытости
принимаемых судебных решений, обеспечения их доступности для широкой
публики возможно решать различными путями, такими как создание и
функционирование автоматизированной информационной системы судов,
создание в судах с соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г
. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
27
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020
годы"// СЗ РФ. 07.01.2013, N 1, ст. 13.
27
Российской
Федерации"28
использование
сети
специальных
Интернет,
структурных
подразделений,
информационно-правовых
систем
"КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс" и др. До сих пор практика судов
общей юрисдикции различных регионов была плохо представлена в
общедоступных источниках. Указанные информационно-правовые системы
оперативно отреагировали на потребности общества. Так, например, в
системе "КонсультантПлюс" осенью 2010 г. появился новый банк данных
"Суды общей юрисдикции". Это единый информационный банк с решениями
судов общей юрисдикции, в который вошли решения судов общей
юрисдикции разных субъектов Российской Федерации, включая Москву и
Санкт-Петербург. На момент выпуска это более 40000 решений судов по
гражданским и административным делам с участием физических лиц, а
также по уголовным делам об экономических преступлениях.
Тематика включенных в банк документов различная:
- трудовые споры;
- дела о защите прав потребителей;
- дела о защите интеллектуальной собственности;
- земельные, жилищные, имущественные споры;
- налоговые, страховые, банковские споры;
- дела об административных правонарушениях в финансовой,
экономической и природоохранной сферах;
- дела об оспаривании индивидуальных и нормативных правовых
актов.
Но правовые информационные системы доступны не всем, должны
действовать и альтернативные способы получения информации. Задачу
открытости судебной власти суды общей юрисдикции и арбитражные суды
решают в основном в рамках своих систем. В настоящее время в целях
реализации принципа гласности для предоставления полной информации о
28
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"// СЗ РФ.
29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217
28
деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах
общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует несколько
тысяч официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и
средств массовой информации, действует информационная система судов
общей
юрисдикции
"Государственная
автоматизированная
система
Российской Федерации "Правосудие". В целях дальнейшего развития
информационно-коммуникационных
технологий
в
Верховном
Суде
Российской Федерации и судах общей юрисдикции в рамках новой
Программы предполагается создание современной информационной и
телекоммуникационной
инфраструктуры
единого
информационного
пространства Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов
общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества,
системы
Судебного
департамента при Верховном Суде
Российской
Федерации, а также обеспечение высокого уровня ее доступности,
эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет
развития и внедрения программно-технических решений государственной
автоматизированной системы "Правосудие" в судах общей юрисдикции и
системе
Судебного
департамента
при
Верховном
Суде
Российской
Федерации.
В системе арбитражных судов сформирована автоматизированная
информационная система "Банк решений арбитражных судов" (БРАС). На
сегодняшний день все арбитражные суды оснащены информационными
сенсорными киосками, для которых разработана автоматизированная
информационная
система,
обеспечивающая
доступ
посетителей
к
информации о суде и централизованным системам "Банк решений
арбитражных судов" (БРАС) и "Графики рассмотрения арбитражных дел"
(ГРАД), располагающимся на ресурсах Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
БРАС представляет собой центральный узел обмена информацией
между системами автоматизации судопроизводства арбитражных судов и
29
предоставления сведений о движении дел и документов как внутри суда, так
и между судебными инстанциями с возможностью осуществления поисковых
запросов (можно получить информацию обо всех судебных актах,
вынесенных судом с начала его деятельности). ГРАД также является
централизованным
порталом,
где
сосредоточена
вся
информация
о
назначенных к слушанию делах на запрашиваемую дату. Обновление данных
происходит ежедневно. Теперь на официальных сайтах арбитражных судов
можно быстро получить информацию о движении дел, о дате, времени и
месте судебного рассмотрения, получить информацию о принятом решении в
режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех
решений всех арбитражных судов в банке данных арбитражных судов29.
Суды всех уровней и всех ветвей судебной власти активно осваивают
современные информационные технологии. Но современные информационно
-коммуникационные
технологии
предоставляют
гораздо
большие
возможности, чем просто размещение на сайтах информации, касающейся
деятельности судов. Наряду с повышением открытости судебной власти
внедрение
в
деятельность
судов
информационно-коммуникационных
технологий позволяет повысить и доступность судебной системы. Так,
возможность трансляций судебных заседаний поможет решить проблему
малой вместимости залов судебных заседаний и обеспечит выполнение
требования Европейского суда по правам человека о свободном доступе в
суды. Использование видеоконференцсвязи для проведения судебных
заседаний, предъявление исков через Интернет и переход к формированию
электронных судебных дел также позволяют повысить доступность
правосудия, сократить сроки рассмотрения дел.
Однако
для
активного
использования
информационно-коммуникационных
29
технологий
в
судебной
системе
требуются
четкая
Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного
правосудия в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Москва, Институт государства и права Российской
академии наук, 2016 .// http://www.twirpx.com/file/2064884/
30
регламентация и изменение процессуального законодательства, которые
позволили
бы
реализовать
идею
электронного
правосудия.
Под
"электронным правосудием" обычно понимается способ осуществления
правосудия,
основанный
на
использовании
информационно-
коммуникационных технологий. Электронное правосудие предоставляет
возможность участникам процесса подавать свои исковые заявления,
жалобы, другие документы в электронном виде, отслеживать движение дела
и т.п30.
Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. УПК РФ
допускает в определенных случаях проведение видеоконференцсвязи,
внесены существенные изменения в АПК РФ: Федеральным законом от 27
июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" в АПК РФ внесены
изменения, касающиеся в том числе использования информационнокоммуникационных технологий в арбитражном процессе. Закон N 228-ФЗ
устанавливает
возможность
использования
систем
участия
в
судебном
видеоконференцсвязи,
подачи
заседании
путем
процессуальных
документов в электронной форме.
Видеоконференция представляет собой компьютерную технологию,
которая позволяет субъектам, находящимся на значительном расстоянии,
видеть и слышать друг друга, обмениваться информацией в режиме
реального времени. Практика применения видеоконференций первоначально
сложилась в судах общей юрисдикции. Технология видеоконференцсвязи
впервые в России была применена 18 ноября 1999 г. в Челябинском
областном суде при рассмотрении уголовного дела31 для связи с
Челябинским следственным изолятором N 74/1, где находился в то время
осужденный.
30
Лапшин В.Д. Формирование системы международной информационной безопасности:
подходы и инициативы России // Научные проблемы национальной безопасности
Российской Федерации / Сост.: С.М. Буравлев и др. М., 2015.
31
http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=news&nid=566
31
Острая
необходимость
использования
видеоконференцсвязи
в
судебной деятельности возникла после принятия Конституционным Судом
РФ Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П32, в котором было указано,
что конституционно значимым является то, что в интересах правосудия
осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании,
должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию
относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Выполнить
требование закона об участии подсудимых в законные сроки путем их
этапирования было практически невозможно. Кроме того, значительно
увеличивались сроки и финансовые расходы на рассмотрение дел. Решением
проблемы
стало
использование
технологии
видеоконференцсвязи.
Видеоконференция исключила необходимость этапировать осужденного в
суд, позволила сэкономить время и бюджетные средства.
С вступлением в силу с июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального
кодекса РФ видеоконференцсвязь получила законодательное закрепление: в
нескольких статьях УПК РФ (ст. ст. 35, 376, 407) содержатся нормы,
согласно которым лицо, содержащееся под стражей, или осужденный,
отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в
разбирательстве дела в кассационном порядке и в порядке надзора
непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи. Для этого
указанные лица должны заявить соответствующее ходатайство. Вопрос о
форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Таким
образом, указанные нормы создали качественно новое понимание принципа
непосредственности участия лица в судебном процессе.
В настоящее время видеоконференцсвязь используется в большинстве
верховных и областных судов страны, во многих изоляторах временного
содержания также созданы условия для проведения видеоконференцсвязи.
Однако, на наш взгляд, возможность применения видеосвязи не должна
ограничиваться только кассационными и надзорными заседаниями в
32
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.
32
уголовном
процессе.
С
помощью
видеосвязи
можно
обеспечить
дистанционный допрос территориально удаленных экспертов, свидетелей и
других лиц.
Учитывая
размеры
территории
Российской
Федерации,
видеоконференцсвязь имеет большие перспективы использования не только
в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах.
Арбитражные суды начали применять видеоконференцсвязь еще до
внесения изменений в АПК РФ. Это очень удобно для участников
экономических споров, ведущих свою деятельность на территории разных
субъектов
РФ.
Для
легитимности
использования
систем
видеоконференцсвязи в судебном заседании внесен комплекс изменений в
АПК РФ. Так, чтобы участвовать в судебном заседании путем использования
систем
видеоконференцсвязи,
участники
процесса
должны
подать
ходатайство об этом в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к
судебному разбирательству с указанием арбитражного суда, при содействии
которого заявитель может участвовать в судебном заседании. Ходатайство
рассматривается судьей в пятидневный срок после дня поступления
ходатайства без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть
заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (ч. 4 ст. 159
АПК РФ в новой редакции).
В случае удовлетворения ходатайства суд, рассматривающий дело,
поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого
заявитель
сможет
участвовать
в
судебном
заседании,
организацию
видеоконференцсвязи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73
АПК РФ.
АПК РФ в ст. 153.1 предусматривает два основания, при наличии
которых арбитражный суд, рассматривающий дело, может отказать в
удовлетворении ходатайства:
- отсутствие технической возможности для участия в судебном
заседании с использованием систем видеоконференцсвязи;
33
- разбирательство дела в закрытом заседании.
Какие-либо иные причины для отказа не допускаются. Безусловно, в
ближайшее время первое основание будет преобладать - пока далеко не везде
есть техническая возможность проведения видеоконференцсвязи, но даже
тогда, когда такая возможность имеется, не исключается возникновение
различного рода технических неполадок при использовании технических
средств
ведения
судебного
заседания,
в
том
числе
систем
видеоконференцсвязи, в связи с чем арбитражный суд вправе отложить
судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть
рассмотрено в данном судебном заседании по техническим причинам, что
предусмотрено ч. 5 ст. 158 АПК РФ в новой редакции.
При
использовании
систем
видеоконференцсвязи
в
суде,
рассматривающем дело, а также в суде, осуществляющем организацию
видеоконференцсвязи,
составляется
протокол
и
ведется
видеозапись
судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного
заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и
приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ).
Арбитражный суд, организующий видеоконференцсвязь, проверяет явку и
устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и
выясняет вопрос о возможности участия в судебном заседании.
Для проведения видеоконференцсвязи важна не только юридическая,
но и техническая сторона процедуры. Суд должен быть обеспечен
соответствующим оборудованием видеоконференцсвязи, и в нужный момент
времени должен быть контакт с необходимым субъектом через каналы связи,
отвечающие требованиям видеоконференции. В настоящее время еще не все
суды имеют возможность проведения видеоконференций, но такая задача
реализуется в рамках Целевой программы " Развитие судебной системы
34
России на 2013 - 2020 годы"33. В перспективе система видеоконференций
позволит
организовать
сеансы
для
любых
участников
процесса,
территориально удаленных друг от друга, что существенно сократит их
финансовые и временные затраты.
Изменения, связанные с возможностью участия в судебном заседании
путем использования систем видеоконференцсвязи, коснулись и статуса
объяснений лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного
процесса, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи:
частью 2 ст. 64 АПК РФ в новой редакции они отнесены к доказательствам.
Рассматриваемые изменения в АПК РФ вступили в силу с 1 ноября
2010 г., и уже в тот же день в Арбитражном суде Омской области состоялось
первое в Российской Федерации судебное заседание, проведенное в
соответствии с указанными изменениями с использованием системы
видеоконференцсвязи34. В рамках данного заседания было рассмотрено дело
N А46-11796/2009. Представитель кредитора участвовал в судебном
заседании
и
давал
суду
пояснения
посредством
системы
видеоконференцсвязи. С использованием технических средств из г. ХантыМансийска
письменные
доказательства,
представленные
в
судебное
заседание, были переданы в режиме реального времени в Арбитражный суд
Омской области, рассматривающий дело. Возможность участия в деле
юридического лица, местонахождением которого является г. ХантыМансийск, в соответствии с определением Арбитражного суда Омской
области о судебном поручении обеспечил Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры.
В
системе
судов
общей
юрисдикции
в
настоящее
время
видеоконференцсвязью обеспечены Верховный Суд РФ, верховные суды
республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения,
33
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020
годы"// СПС КонсультантПлюс
34
URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/30995.html.
35
суды автономной области и автономных округов Российской Федерации,
окружные (флотские) военные суды, исправительные учреждения и колонии
Федеральной службы исполнения наказаний России. Видеоконференцсвязь в
системе судов общей юрисдикции применяется в различных ситуациях,
включая, как уже отмечалось, уголовный процесс. Однако в отличие от
уголовного и арбитражного процесса порядок проведения видеоконференций
гражданским процессуальным законодательством не урегулирован.
Полагаем, что это дело ближайшего будущего, поскольку потребность
в видеоконференцсвязи в гражданском процессе очевидна, но требуется
корректировка
норм
ГПК
РФ.
Представляется,
что
регламентация
организации видеоконференцсвязи в гражданском процессе не будет
существенно отличаться от аналогичных норм АПК РФ. Инициатива в
проведении
видеоконференцсвязи
при
рассмотрении
и
разрешении
гражданских дел должна исходить прежде всего от сторон и проводиться по
ходатайству сторон либо по инициативе суда. При этом главная цель
проведения видеоконференцсвязи - обеспечить участие в судебном заседании
отсутствующих лиц, которые физически находятся удаленно от места
проведения судебного заседания. Предполагается, что эти лица находятся в
другом городе, в другом субъекте Российской Федерации, однако можно
представить себе ситуацию, когда видеоконференцсвязь обеспечивает
участие лица, находящегося, например, в больнице и не имеющего
физической возможности лично присутствовать в судебном заседании. В
юридической литературе высказывается мнение, что видеоконференцсвязь в
перспективе может заменить институт судебных поручений в гражданском
процессе.
Подача процессуальных документов в электронном виде. Подача
документов в суд является начальным этапом судебного процесса. И
законодательство, и практика ориентированы на традиционное поступление
документов в суд: документы на бумажных носителях информации
поступают путем подачи лично в приемную суда или на приеме у помощника
36
судьи либо путем направления документов почтовой связью. Подача
документов в суд с использованием информационно-телекоммуникационных
технологий - для России дело новое. Это и не могло быть иначе, поскольку
процессуальное
законодательство
раньше
такой
возможности
не
предусматривало (за исключением предоставления электронных документов
в качестве доказательств)35.
С 1 ноября 2010 г. начали действовать поправки к АПК РФ,
допускающие подачу исковых заявлений в электронной форме. Согласно ст.
125 АПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления,
исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме,
подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также
может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Данная процедура должна быть регламентирована Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации.
Электронная форма документов в арбитражном суде допускается не
только в отношении исковых заявлений. Согласно абз АПК РФ лица,
участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в
электронном
виде,
заполнять
формы
документов,
размещенных
на
официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке,
установленном в пределах своих полномочий ВАС РФ.
Электронные формы документов не ограничиваются только исковым
заявлением. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети Интернет, могут подаваться: исковое
заявление (ч. 1 ст. 125 АПК РФ); отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст.
131); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159);
апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 260); отзыв на апелляционную жалобу (ч. 4 ст
35
Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного
правосудия в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Москва, Институт государства и права Российской
академии наук, 2016 .// http://www.twirpx.com/file/2064884/
37
. 262); кассационная жалоба (ч. 1 ст. 277); отзыв на кассационную жалобу (ч.
4 ст. 279); заявление или представление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора (ч. 1 ст. 294); отзыв на заявление или представление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297); заявление о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст.
313); заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231); заявление
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда (ч. 1 ст. 237); заявление о признании и приведении в
исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного
решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242).
Другие необходимые документы также могут быть представлены в
арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в
суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству
. Более того, представление копий документов в электронном виде не
исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов
(ст. 75). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа - это
документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы
сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что
считать оригиналом, и что - копией документа. Вероятно, в недалеком
будущем данная норма потребует уточнения.
Принятые изменения в АПК РФ не заменяют полностью бумажного
документооборота. Принципиальным моментом представляется сохранение
возможности выбора между электронными и бумажными носителями,
который должен оставаться за сторонами. Задача законодателя и судов создать
благоприятные
условия
для
использования
прогрессивных
технологий в судебном процессе.
Этим объясняется поиск альтернативных подходов к идентификации
личности. В интервью Российскому агентству правовой и судебной
информации руководитель аппарата - администратор ВАС РФ Игорь
38
Дроздов36 отметил, что принципиальная позиция Высшего Арбитражного
Суда РФ - это интеграция в существующие сегодня инфраструктуры
государства, а не создание собственных удостоверяющих центров. По пути
создания собственных удостоверяющих центров пошли Пенсионный фонд
РФ, налоговая служба, таможенные органы. У них свои электронные
подписи, но проверить электронные документы друг у друга они не могут.
И. Дроздов отметил, что «теоретически можно обойтись без логинов и
паролей, поскольку они нужны для идентификации участника спора, которая
и сейчас происходит, по сути, лишь в судебном заседании. Сейчас поданное в
бумажном виде в суд заявление или отправленное по почте принимается без
идентификации»37. Идентификация происходит в судебном заседании, когда
у вас попросят паспорт, доверенность, другие документы. Поэтому, полагает
И. Дроздов, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или
жалобы в суд не так уж нужна, а принципиальные отличия при подаче
заявлений на бумажных носителях и в электронном виде отсутствуют.
Вместе с тем следует отметить, что зарубежная практика придает
значение идентификации, используя для этого электронные подписи, логины
и пароли.
Достоинством электронного документооборота является то, что
пользователи системы имеют возможность подавать документы 24 часа в
сутки, не тратя времени на ожидания. С помощью электронного
документооборота
возможно
быстрое
получение
копий
подаваемых
сторонами документов, различных уведомлений и т.д. Суд также получил
возможность электронного общения со сторонами, в том числе судебного
извещения лиц, участвующих в деле.
Порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле. Изменения
36
Пресс-служба ВАС РФ. 19.05.2010. Подробнее см. официальный сайт ВАС РФ
(www.arbitr.ru). Электронное правосудие в арбитраже: технически все готово. Публикации
Российского агентства правовой и судебной информации. РАПСИ.
37
Председатель
ВАС
об
электронном
правосудии//
URL:
http://forum.russianit.ru/post8405.html
39
в АПК РФ затронули порядок судебного извещения лиц, участвующих в
деле, который теперь непосредственным образом связан с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий. На суд возложена
обязанность размещать информацию о принятии искового заявления или
заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или
совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до
начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального
действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на
официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений,
включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Изменения
коснулись
и содержания судебного
акта, которым
извещаются или вызываются участники арбитражного процесса: он должен
содержать, помимо прочего, адрес официального сайта суда в сети Интернет,
номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по
которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о
рассматриваемом деле.
Связано это прежде всего с тем, что иначе расставлены акценты в
процедуре получения информации о движении дела. Статья 121 АПК РФ
Законом N 228-ФЗ была дополнена новой частью 6, согласно которой лица,
участвующие в деле, после получения определения о принятии искового
заявления или заявления к производству и возбуждении производства по
делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее,
и иные участники арбитражного процесса после получения первого
судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают
меры по получению информации о движении дела с использованием любых
источников такой информации и любых средств связи.
Установлено,
что
указанные
лица
несут
риск
наступления
неблагоприятных последствий в случае непринятия мер по получению
информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что
40
эти лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Для того чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовать свои
права и своевременно получать необходимую информацию о движении дела,
в суде должна быть хорошо отлажена не только информационная система, но
и своевременность размещения установленной информации на сайте суда.
Портал электронного правосудия в режиме персонифицированного доступа
должен предоставлять полную сводку по делу.
Следует отметить, что электронное оповещение лиц, участвующих в
деле, не является новшеством в мире, оно существует в ряде стран, но
подходы могут быть разные: в одних странах электронное оповещение лиц,
участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является
обязательным, в других - добровольным.
Во многих странах действует требование, чтобы электронный документ
был
подписан
электронной
подписью,
обеспечивающей
защиту
от
несанкционированного доступа третьих лиц. Для нашей страны электронная
подпись - проблема, сдерживающая электронный документооборот во всех
сферах общества.
Электронное уведомление возможно не только в арбитражном
процессе. ГПК
РФ допускает
уведомление участников процесса в
электронной форме. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,
а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или
вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его
вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации
не предусматривает обязательного совершения электронной подписи на
судебных извещениях и вызовах, направляемых в электронной форме. Тем
самым повышается не только доступность соответствующего способа
41
информационного обеспечения участников гражданского процесса, но и риск
несанкционированных изменений документа.
Электронные
архивы
судов.
Использование
информационно-
телекоммуникационных технологий в суде, переход на электронный
документооборот ставят вопрос о формировании электронных архивов. Этот
процесс уже идет. В настоящее время в рамках ГАС "Правосудие" суды
формируют электронные архивы банков судебных решений по определенной
тематике. В целях формирования электронных архивов судебных дел и
решений
предлагается
создать
единый
информационный
центр.
По
имеющимся данным, в Верховном Суде РФ уже отсканирована большая
часть из 3 млн. листов материалов дел, хранящихся в архиве. Мероприятия
Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на
2013 - 2020 годы" по созданию мобильного правосудия, электронного
правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения
деятельности предусматривают дальнейшие работы по осуществлению
сканирования всех поступающих в суды документов, а также по
формированию электронных дел и формированию электронного архива
судебных дел. Предполагается создание комплекса сканирования и хранения
электронных
образов
судебных
документов,
а
также
продолжение
проведения работ по переводу судебных архивов в электронный вид.
Существующий в настоящее время порядок хранения судебных дел и
иных материалов ориентирован на хранение на бумажных носителях,
который мало применим к электронным документам. Безусловно, перечень
документов судов с указанием сроков их хранения остается прежним, но
процедура
и
Действующие
порядок
в
регламентирующие
хранения
настоящее
порядок
должны
время
подлежать
нормативные
хранения
корректировке.
правовые
судебных
акты,
документов,
комплектования, учета и использования, не учитывают особенности
подготовки к хранению документов в электронном виде и обеспечения их
дальнейшей сохранности и возможности использования.
42
Стремительное развитие компьютерной техники и программного
обеспечения ставит под сомнение саму возможность прочтения электронных
документов, созданных несколько лет назад. Общеизвестен факт, когда в
Великобритании по завершении работы по оцифровыванию культурного
наследия, которая длилась несколько лет, выяснилось, что та техника, на базе
которой предполагалось использовать результаты работы, была снята с
производства и заменена более совершенной техникой с иным программным
обеспечением.
Чтобы подобного не произошло с судебными архивами в электронной
форме, должны быть установлены правила, позволяющие обеспечить не
только их физическую сохранность, но и реальную возможность их
прочтения и использования в течение всего установленного срока хранения.
Представляется целесообразным также формировать дубликаты архивов,
которые хранились бы в ином месте, исключив тем самым случайную гибель
или повреждение материальных носителей.
43
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ
СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПРАВОСУДИЕ».
2.1 Правовая природа электронного правосудия и его место в
системе институтов информационного общества
Актуальность исследования электронного правосудия, определение
содержания его понятия и сущности, а также вопросов внедрения
соответствующих технологий в процесс осуществления правосудия в
современном мире обусловлены процессом информатизации общества,
государства в целом и судебной системы как части государственного
аппарата в частности. Следствием процессов информатизации государства и
общества явилось появление и употребление новых правовых понятий и
институтов, которые еще только получают научное обоснование, а также
законодательное закрепление и оформление. К таким понятиям, в частности,
относятся электронное правительство/государство, электронное правосудие и
электронный суд.
Отражением данного процесса является и все большее употребление
термина "электронное правосудие" в различных публикациях и дискуссиях, а
также в практической деятельности системы арбитражных судов Российской
Федерации. При этом в правовой науке отсутствует точное определение
содержания понятия, обозначаемого термином "электронное правосудие".
Как справедливо отметил В.А. Пономаренко, в научной литературе до сих
пор нет внятного представления о содержании понятия, обозначаемого
термином "электронное правосудие".38
Для того чтобы в полной мере раскрыть значение термина
"электронное
38
правосудие"
и
содержание
соответствующего
понятия,
Пономаренко В.А. Формирование в России информационного общества как
предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию //
Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2012. N 3. С. 66 68
44
представляется необходимым рассмотреть понятие "правосудие", т.к. именно
оно является родовым по отношению к электронному правосудию. Первая
часть рассматриваемого словосочетания - слово "электронный" - указывает
прежде всего в данном контексте на современные способы создания,
передачи и хранения информации и не нуждается в подробном анализе в
рамках настоящей статьи. В то же время понятие "правосудие" является
ключевым для понимания сущности и определения электронного правосудия
с позиции юридической науки.
По определению В.И. Даля, правосудие - это "правый суд, решение по
закону, по совести... правда"39. С.И. Ожегов трактовал правосудие более узко
- как "деятельность судебных органов".
Харламовой,
возникновение
40
По мнению Д.А. Фурсова и И.В.
правосудия
связано
с
объективной
необходимостью обеспечить правопорядок от имени государства как силы,
стоящей над обществом и частными интересами отдельных граждан41.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная
власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на
законодательную, исполнительную и судебную. При этом, как отмечает А.М.
Яковлев,
разделение
государственной
власти
на
законодательную,
исполнительную и судебную выражается в осуществлении различных по
содержанию властных функций самостоятельными, независимыми друг от
друга подразделениями государственного механизма42.
В Конституции Российской Федерации судебной власти посвящена
отдельная глава (глава 7), которая так и называется: "Судебная власть". В ч
указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только
судом. В ч. 2 этой же статьи установлено, что судебная власть
осуществляется
39
посредством
конституционного,
гражданского,
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1998. С. 380
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. М., 1984. С. 511
41
Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 1. М.: Статут, 2009. С. 18
42
Яковлев А.М. Комментарий к ст. 10 Конституции Российской Федерации //
Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.
Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 132
45
40
административного и уголовного судопроизводства.
Как отмечал В.М. Савицкий, в принципе, термины "судебная власть" и
"правосудие" выражают одно и то же понятие. Но они не являются
синонимами. В термине "судебная власть" акцент делается на систему
органов, осуществляющих эту власть, в то время как термин "правосудие"
подчеркивает само содержание, предмет судебной власти.43
Правосудие
ученый определил как вид государственной деятельности, заключающийся в
рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с
действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правовед
указал на следующие специфические признаки этого явления. Правосудие
осуществляется: 1) специальными государственными органами - судами и от
имени государства; 2) методом рассмотрения в судебных заседаниях
гражданских, уголовных и иных дел; 3) в установленной законом
процессуальной форме; 4) путем вынесения общеобязательных, имеющих
силу закона решений.44
Осуществление
правосудия
можно
рассматривать
как
элемент
суверенитета государства. В феодальных государствах право вершить суд на
территории феода являлось одним из основных выражений власти феодала. В
настоящее время каждое государство также осуществляет правосудие как
одно из проявлений своей власти в пределах своей юрисдикции.
Следует обратить внимание на то, что в Конституции Российской
Федерации
наряду
с
термином
"правосудие"
используется
термин
"судопроизводство". Им обозначено понятие более узкое по сравнению с
понятием "правосудие". Этот термин указывает прежде всего на форму
осуществления правосудия. Последнее может существовать только в том
случае, если суды выполняют возложенные на них обязанности в строгом
43
Савицкий В.М. Комментарий к
Конституция Российской Федерации:
Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 597
44
Савицкий В.М. Комментарий к
Конституция Российской Федерации:
Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 598
ст. 118 Конституции Российской Федерации //
научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.
ст. 118 Конституции Российской Федерации //
научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.
46
соответствии с установленной процедурой. Деятельность судебных органов
государства по осуществлению правосудия является выражением такой
важнейшей
функции
государства,
как
поддержание
существующего
правопорядка и защита прав и свобод человека и гражданина45.
Из изложенного выше можно сделать вывод, что правосудие - это
прежде всего деятельность специальных государственных органов (судов),
осуществляемая в строго предписанных процессуальных формах. Однако
сравнительно-правовой анализ такого явления, как электронное правосудие,
показывает, что в данном случае термин "правосудие" используется в более
широком значении. Под правосудием в контексте электронного правосудия
понимается не только деятельность суда по совершению процессуальных
действий, но и деятельность иных участников процесса по совершению
процессуальных действий. Строго говоря, без действия стороны (истца,
заявителя) гражданский процесс вообще не может начаться. При этом
необходимо
учитывать,
электронного
что
правосудия
одной
является
из
целей
упрощение
внедрения
и
элементов
ускорение
обмена
информацией между судом и всеми участниками процесса. Поэтому
представляется ошибкой как с теоретической, так и с практической точки
зрения рассматривать правосудие в данном контексте исключительно как
деятельность судебных органов.
В настоящее время в правовой науке ведется дискуссия по вопросу
объема понятия "электронное правосудие". Так, В.А. Пономаренко полагает,
что
«в
содержание
понятия
правосудия
необходимо
включать
процессуальную деятельность суда, а также процессуальную деятельность
иных участников процесса. При этом правовед отмечает, что состав
процессуальных
45
действий
суда
остается
предметом
дискуссии
в
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.
60
47
процессуальной науке».46. Ученый также указывает, что «под электронным
правосудием следует понимать такой судебно-юрисдикционный порядок
рассмотрения гражданских дел, который всецело (включая совершение всех
необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой
выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия
участников гражданского судопроизводства»47.
В то же время И.И. Черных считает, что «более предпочтительной
является позиция авторов, подразумевающих под электронным правосудием
целую систему разрешения споров, включающую такие элементы, как
руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных
документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой
поиск, внутренние судебные процедуры»48.
Электронное правосудие существует не само по себе, не изолированно
от других государственно-правовых явлений и институтов. Поэтому для
решения задачи определения содержания, объема и пределов понятия
"электронное правосудие" представляется необходимым рассматривать его в
контексте взаимосвязи и взаимодействия данного явления с другими
элементами государственно-правовой сферы, такими как "электронное
государство" и "электронное правительство".
Понятия "электронное государство" и "электронное правительство"
являются
аналогами
англоязычного
термина
e-government
-
способ
предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора
государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной
власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие
между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно
46
Пономаренко В.А. Формирование в России информационного общества как
предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию //
Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2012. N 3. С. 68
47
Там же
48
Черных И.И. Размышления об электронном правосудии // Судебная реформа и
проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства:
Материалы международной научно-практической конференции. М., 2011. С. 112
48
используются
информационные
технологии49.
По
мнению
И.Ю.
Богдановской, «в упрощенном виде электронное государство можно свести к
созданию определенной коммуникативной инфраструктуры, позволяющей
государственным органам и гражданам взаимодействовать с использованием
новых информационных технологий»50.
Внедрение
концепции
электронного
государства
в
Российской
Федерации является отражением общемировых тенденций (элементы
электронного государства уже действуют в США и странах Европейского
союза). Распоряжением Правительства от 6 мая 2008 г. N 632-р в Российской
Федерации принята "Концепция формирования в Российской Федерации
электронного правительства до 2010 года". Согласно указанной Концепции
под электронным правительством в Концепции понимается новая форма
организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая
за
счет
широкого
применения
информационно-коммуникационных
технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения
организациями и гражданами государственных услуг и информации о
деятельности государственных органов51.
Как отмечают Н.Н. Федосеева и М.А. Чайковская, «англоязычный
термин e-government достаточно многозначен. Широко распространенный в
России его перевод - "электронное правительство". Однако это только одно
из
его
значений.
В
современном английском
языке,
например, в
международно-правовых документах, в частности в решениях Европейского
суда по правам человека, термин government применяется для обозначения
государства как политического института в целом, представленного тремя
ветвями власти, а не только центральным органом исполнительной власти
49
Директор Центра демократии и технологий (Center for Democracy and Technology, CDT)
Джеймс Демпси // Wikipedia.org
50
Богдановская И.Ю. Концепция "электронного государства" (сравнительно-правовые
аспекты): Доклад на четвертой конференции "Право и Интернет: теория и практика".
2002. URL: http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=346
51
Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой
аспект): монография. М.: Юриспруденция, 2015
49
(правительством). При этом англоязычный термин e-government более точно
отражает словосочетание "электронное государство", чем выражение
"электронное
правительство"»52.
Правительство
в
России
принято
воспринимать прежде всего как орган, олицетворяющий исполнительную
власть, в то время как под государством понимается совокупность всех
ветвей власти (исполнительной, законодательной и судебной).
Электронное государство, по мнению специалистов, представляет
собой форму организации деятельности органов государственной власти в
виртуальном
пространстве,
использования
оптимизацию
обеспечивающую
за
счет
информационно-коммуникационных
государственного
управления,
широкого
технологий
усиление
открытости
государства и реализацию конституционных прав и свобод граждан53.
Примером практической реализации концепции электронного государства
является портал gosuslugi.ru, который позволяет пользователям портала
получать доступ к различным услугам, оказываемым государственными
органами, и соответствующей информации.
Электронное правосудие, в свою очередь, это способ осуществления
правосудия, основанный на использовании информационных технологий54.
Полагаем,
что
нельзя
ставить
знак
равенства
между
понятиями
"информатизация судов" и "электронное правосудие". Так, возможность
набирать тексты судебных актов с помощью компьютера, а не с помощью
печатной машинки не является элементом электронного правосудия. В то же
время только при достижении определенного уровня информатизации судов
возможен
переход
предоставляет
к
средства,
электронному
инструменты
правосудию.
для
Информатизация
внедрения
электронного
правосудия.
Электронное правосудие - явление новое и сложное в содержательном
52
Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Понятие и сущность концепции электронного
государства // Российская юстиция. 2011. N 11. С 6 - 10
53
Там же
54
Дивин И.М. URL: Sov-adyg.ru/index.php?newsid=5184
50
плане. Поэтому нам представляется необходимым различать понятие
"электронное правосудие" в широком и узком смыслах. Так, в широком
смысле под электронным правосудием можно понимать совокупность
различных автоматизированных информационных систем - сервисов,
предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения
"электронного дела" и доступа сторон к материалам "электронного дела".
Вышеуказанные
средства
позволяют
вывести
на
совершенно
иной
качественный уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных
заинтересованных лиц. В то же время все эти сервисы носят прикладной,
вспомогательный характер, не изменяя способов ведения судебного
процесса.
В узком смысле электронное правосудие - это возможность суда и
иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные
нормативно-правовыми актами действия, непосредственно влияющие на
начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд
документов в электронной форме или участие в судебном заседании
посредством системы видео-конференц-связи).
Между электронным правосудием в широком и узком смыслах
существует
диалектическая
взаимосвязь.
Опыт
зарубежных
стран
показывает, что информатизация судов приводит в конечном счете к
внедрению элементов электронного правосудия в правоприменительную
практику государства. Лорд Вулф еще в 1996 г. писал в своем докладе
"Access to justice" ("Доступ к правосудию"), что "информационные
технологии
будут
не
только
помогать
оптимизации
и
улучшению
существующих систем и процесса; вероятно, со временем они сами станут
катализатором для радикальных изменений... Информационные технологии в
ближайшем будущем станут основой судебной системы и по этой причине
уже сейчас заслуживают особого внимания на самом высоком уровне". 55
55
Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура //
Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 75 - 80
51
В свете изложенного можно сделать вывод, что под электронным
правосудием следует понимать способ осуществления правосудия, при
котором судопроизводство осуществляется посредством установленных
процессуальным нормативно-правовым актом специальных информационнокоммуникационных
технологий,
применение
которых
обеспечивает
использование, создание и хранение всех используемых в процессе
документов в электронной форме, а также обмен информацией между всеми
участниками процесса. Электронное правосудие отражает современные
тенденции в развитии государства и права, является элементом электронного
государства и сетевого общества, представляет собой особые способ и форму
осуществления государственной функции, адекватную современному уровню
развития и информатизации общества. Данное государственно-правовое
явление характеризуют следующие основные признаки:
1) использование информационно-коммуникационных технологий в
качестве основного средства совершения всех процессуальных действий как
судом, так и сторонами, а также для совершения действий, обеспечивающих
процесс
судопроизводства.
коммуникационных
При
технологий
этом
применение
основывается
на
информационнопроцессуальном
нормативно-правовом акте;
2) создание системы электронного документооборота (внешнего и
внутреннего), позволяющей сторонам направлять документы в суд, а судам
обеспечить надлежащее прохождение поданных документов в суде и
создание электронного дела. Электронная форма документа является
основной, при этом последняя используется в качестве полноценного
эквивалента документа на бумажном носителе. По существу, в электронном
правосудии бумажная форма документа вытесняется электронной формой;
3) введение системы управления электронным делом, создающей
возможность управлять содержащейся в деле информацией и предоставлять
доступ к информации, как публичный, так и ограниченному кругу лиц
(сторонам спора), если информация носит конфиденциальный характер;
52
4) формирование системы публикации всех судебных актов;
5) обеспечение фиксации событий судебных заседаний посредством
аудиовидеозаписей;
6)
широкое
использование
средств
видео-конференц-связи
для
получения устных объяснений сторонами и иными участниками процесса,
исключения необходимости непосредственной явки сторон в зал суда, а
также для обеспечения публичности процесса;
7)
использование
оборудования,
позволяющего
исследовать
доказательства, предоставленные в электронной форме, возможность
исследования доказательств судом и сторонами исключительно путем
обозрения электронных документов, а также воспроизведения аудио- или
видеозаписей с цифровых носителей.
Представляется, что рассмотрение электронного правосудия под этим
углом зрения - как сложного в содержательном и структурном отношении
явления - создает необходимые методологические предпосылки для
правильного определения содержания и пределов научного понятийнокатегориального аппарата, отражающего данный правовой феномен, общие
закономерности его возникновения и развития, а также позволяет определить
основные
направления
и
приоритеты
государственной
деятельности,
нацеленной на создание системы электронного правосудия в Российской
Федерации.
2.2 Цели создания автоматизированной системы «Правосудие».
Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» - это
территориально
распределенная
автоматизированная
информационная
система, предназначенная для формирования единого информационного
пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации (СД), обеспечивающая
информационную и технологическую поддержку судопроизводства на
принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан,
53
общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми
ограничениями на распространение информации.
В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы
России» на 2002–2006 годы, утвержденной постановлением Правительства
Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805, были поставлены такие
задачи,
как
формирование
единого
информационного
пространства,
реализация конституционных принципов самостоятельности судебной власти
и независимости судей, обеспечения единства судебной системы Российской
Федерации, повышения эффективности деятельности судов, а также
реализации прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую
информацию.
В рамках выполнения ФЦП предусмотрено создание Государственной
автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в
интересах федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного
департамента56.
В начале 2004 г. Судебным департаментом при Верховном Суде
Российской Федерации был проведен открытый конкурс по выбору
головного исполнителя на создание ГАС «Правосудие». Победителем
конкурса стало Федеральное государственное унитарное предприятие
Научно-исследовательский институт «Восход» (далее – ФГУП НИИ
«Восход»).
Судебным департаментом и ФГУП НИИ «Восход» был заключен
государственный
контракт
«На
выполнение
работ
по
созданию
Государственной автоматизированной системы Российской Федерации
«Правосудие», по которому осуществляется поставка товаров и услуг за счет
централизованных средств в рамках федеральной целевой программы, в том
числе по подготовке технорабочего проекта на ГАС «Правосудие», его
последующей реализации во всех судах общей юрисдикции и системе
56
Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного
законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013.
54
Судебного департамента, а также по созданию инфраструктуры дальнейшего
поддержания системы в ходе ее эксплуатации и обучению пользователей.
При
создании
ГАС
программно-информационных
«Правосудие»
комплексов
сохранена
преемственность
автоматизации
деятельности
должностных лиц судебных органов, действующего имущественного
комплекса в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента,
обеспечивается непрерывность его функционирования в повседневной
деятельности57.
В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие
судебной системы России» на 2007–2011 г., начиная с 2007 г. развернуты
широкомасштабные работы по внедрению информационных, программных и
технических решений ГАС «Правосудие» в судах общей юрисдикции и
региональных органах Судебного департамента, поставке современного
оборудования.
В процессе внедрения и дальнейшего развития ГАС «Правосудие»
большое
внимание
уделяется
созданию
единого
информационного
пространства судебной системы РФ на основе:
обеспечения
информационного
взаимодействия
судебных
органов различного уровня, а также различных программных изделий,
развернутых на объектах автоматизации;
подключения объектов автоматизации к высокоскоростным
каналам передачи данных;
оснащения
судебных
органов
современными
средствами
автоматизации и передачи данных58.
57
Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т.
Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет
правосудия, 2016. С. 43
58
Колосова В.В. Комментарий к Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
55
Большое внимание уделяется процессам обучения пользователей
работе с программными
изделиями
ГАС «Правосудие». При
этом
организованы следующие формы работы:
дистанционное обучение;
очное обучение;
проведение семинаров;
поставка на объекты автоматизации электронных учебных
курсов.
В 2007 г. проведено региональное обучение – выездное обучение
представителей разработчика по заявке от региона для проведения обучения
на территории региона с предоставлением необходимой материальнотехнической базы.
Дальнейшее
развитие
ГАС
«Правосудие»
должно
обеспечить
повышение эффективности деятельности всей судебной системы РФ,
включая объекты районного уровня и мировую юстицию.
Цели создания Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации «Правосудие»
1.
Поддержание
законности
и
обоснованности
принимаемых
судебных решений и качества оформляемых судебных документов.
2.
основе
Сокращение сроков рассмотрения дел и рассмотрения жалоб на
использования
новых
информационных
технологий,
включая
средства видеоконференцсвязи.
3.
Повышение
эффективности
процессов
судебного
делопроизводства и подготовки данных судебной статистики в судах путем
сокращения времени на обработку и передачу информации.
4.
Повышение достоверности и полноты первичной информации,
получаемой в ходе судебных заседаний.
5.
Повышение оперативности сбора и оформления судебных
материалов при подготовке и слушании дел.
56
6.
Обеспечение сетевого доступа к библиотечной электронной
информации для работников судов и системы Судебного департамента.
7.
Обеспечение
оперативного
доступа
судей
и
работников
аппаратов судов к актуальной и точной информации по действующему
законодательству и правоприменительной практике.
8.
Обеспечение
объективного
анализа
правоприменительной
практики, структуры правонарушений и направлений криминализации
общества на основе больших объемов судебной статистики и данных
предыстории.
9.
судов
Повышение оперативности информационного взаимодействия
с
Верховным
Судом
Российской
Федерации,
Судебным
департаментом, следственными органами, прокуратурой, Минюстом России
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
10.
Повышение
эффективности
информационных
процессов
кадрового, организационного, материально-технического и ресурсного
обеспечения деятельности судов с созданием инструмента информационноаналитической поддержки принятия решений во всех сферах обеспечения
судебной деятельности.
11.
Повышение оперативности реагирования на обращения судей,
граждан и организаций в Судебный департамент.
12.
Повышение полноты и достоверности информации, необходимой
для административного управления, сокращение сроков ее представления в
аппарат
Судебного
департамента
из
судов
и
органов
достаточного
функционального,
Судебного
департамента.
13.
Создание
информационно-
технологического и программного обеспечения судов общей юрисдикции и
системы Судебного департамента.
14.
Повышение
уровня
достоверности
представления
данных,
обеспечение адекватного решения вопросов информационной безопасности
на всех этапах создания и использования ГАС «Правосудие».
57
15.
Повышение информированности общества о деятельности судов,
обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в
России.
16.
Создание эффективной, экономически целесообразной системы
управления,
обеспечения,
эксплуатации,
поддержания
и
сервисного
обслуживания имущественного комплекса ГАС «Правосудие».
17.
органов
Обеспечение
вхождения
государственного
в
управления,
информационное
пространство
правоохранительных
органов,
организация взаимодействия между центральными национальными органами
обеспечения деятельности судов (в первую очередь, в рамках СНГ) с
ведущими
международно-правовыми
Международным
судом,
Советом
и
судебными
Европы
и
организациями
другими
–
зарубежными
организациями59.
Структура ГАС «Правосудие» соответствует иерархической структуре
взаимодействия судебных объектов городского уровня с объектами уровня
субъектов РФ. Для обеспечения оперативного взаимодействия между ними
предусмотрены телефонные сети общего пользования и цифровые каналы
связи60.
ГАС «Правосудие» состоит из 19 функциональных подсистем,
обеспечивающих деятельность судов общей юрисдикции; 4 технологических
подсистем и 4 обеспечивающих подсистем. Все 27 подсистем были созданы
российскими разработчиками.
В группе функциональных подсистем наиболее важными, с точки
зрения пользователей, являются подсистемы «Банк судебных решений
(судебной практики)», в которой сосредоточены практика судебных решений
по всей стране, «Ведомственная статистика Судебного департамента». Также
на объектах автоматизации активно используются подсистемы «Финансы»,
59
https://techportal.sudrf.ru/?id=235
Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации:
Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. М.:
Юстиция, 2017
58
60
«Финансовый
контроль».
Подсистема
«Общественные
связи
и
международное правовое сотрудничество» предназначена для повышения
эффективности процессов информационного обмена судебных органов с
другими государственными органами.
С
помощью
обеспечивается
технологических
подсистем
централизованное
управление
ГАС
«Правосудие»
распределенными
компонентами комплексов средств автоматизации и оперативное получение
данных о текущем состоянии узлов вычислительной сети объектов
информатизации.
Этими
подсистемами
обеспечивается
автоматизация
создания, ведения, распространения классификаторов, справочников и
словарей, нормативно-справочной информации. Подсистема обеспечения
безопасности поддерживает пять уровней безопасности в публичном
контуре—контуре, куда любой пользователь может обратиться через
Интернет, и ведомственном контуре, который связан с вопросами
государственной тайны.
Наиболее важной подсистемой с точки зрения основной задачи ГАС
«Правосудие» - обеспечения открытости судебной системы страны - можно
считать обеспечивающую подсистему «Интернет-портал», которая создана в
целях предоставления свободного доступа граждан, юридических лиц,
органов государственной власти к информации о деятельности судебной
системы нашей страны.
Административное управление
Предназначена для сбора, обработки, хранения и выдачи данных и
документов, необходимых для выполнения функциональных обязанностей и
информационной поддержки деятельности должностных лиц Судебного
департамента, а также управлений (отделов) Судебного департамента в
субъектах
Российской
Федерации,
повышения
информационно-справочного обслуживания.
59
эффективности
их
Банк
Предназначена для организации автоматизированного сбора судебных
решений, формирования единого банка судебных решений, обеспечения
механизма для систематизации сведений по данным судебным решениям и
обеспечения санкционированного доступа к информации со стороны
различных категорий пользователей.
Представленное ФГУП НИИ «Восход» решение подсистемы «Банк
судебных
решений»
соответствует
требованиям
ЧТЗ,
обеспечивает
интеграцию с другими подсистемами ГАС, разработано с учетом интересов
работников судебной системы. При необходимости может быть доработано
после проведения испытаний в опытной зоне.
Ведомственная
Предназначена
ведомственной
для
сбора
отчетности,
и
свода
полученных
статистических
из
данных
соответствующих
функциональных подсистем ГАС «Правосудие», с целью последующего
анализа накопленных данных.
Видеоконференцсвязь. Предназначена для обеспечения Верховного
Суда Российской Федерации, областных и равных им судов общей
юрисдикции услугами видеоконференцсвязи и обеспечивает проведение
судебных заседаний в режиме удаленного участия осужденных и свидетелей.
Документооборот и обращения граждан
Предназначена
для
автоматизации
информационных
процессов
документооборота и делопроизводства, связанных с документационным
обеспечением управления деятельностью судов общей юрисдикции и
системы Судебного департамента (в том числе в части обработки писем и
обращений граждан).
ИнтернетПредназначен
для
обеспечения
доступа
граждан,
юридических лиц, органов государственной власти к информации о
деятельности судебной системы Российской Федерации.
Информационно
60
Предназначена для информационно-справочного обслуживания в
оперативном режиме (режиме on-line) судов общей юрисдикции и системы
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а
также взаимодействующих органов государственной власти на основе
информации, содержащейся в информационном фонде ГАС «Правосудие».
Кадры
Предназначена для комплексной автоматизации основных участков
деятельности кадровых органов Судебного департамента и аппаратов судов:
учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и
кадровом составе судов разных уровней и органов системы Судебного
департамента.
Материально-технические ресурсы
Предназначена
для
автоматизации
планирования
и
учета
обеспеченности материально-техническими средствами системы Судебного
департамента и судов общей юрисдикции (в том числе военных судов),
создания интегрированной базы данных по поступающим из регионов
данным, характеризующим объекты материально-технического учета.
Финансовый контроль
Повышает эффективность проведения проверок и ревизий финансовохозяйственной деятельности судов и системы Судебного департамента.
Международно
Обеспечивает
возможность
доступа
и
поиска
необходимой
информации в среде информационных ресурсов международных правовых
организаций, государственных и иных органов, учреждений судебной власти
за рубежом с целью подготовки аналитических отчетов, а также ведения
электронных библиотек международных правовых актов и зарубежных
законодательных актов по вопросам правосудия.
Недвижимость
61
Предназначена
для
автоматизации
информационных
процессов
управления недвижимостью, проводимыми работами и необходимыми
ресурсами, необходимыми для устойчивого функционирования.
Обеспечение безопасности информации
Предназначена для повышения уровня достоверности данных и
информационной безопасности, защиты информационных ресурсов при
решении задач по интеграции с другими автоматизированными системами
органов государственной власти и внедрении безопасной технологии
обработки
конфиденциальной
информации,
а
также
для
создания
комплексной системы антивирусной защиты.
Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания
Предназначена
для
автоматизации
процессов
обеспечения
эксплуатации программно-технических средств ГАС «Правосудие» и
сервисного обслуживания комплексов средств автоматизации.
Обучение
Предназначена для обеспечения автоматизации процессов расчета
потребности
в
переподготовке
государственных
служащих
и
повышении
аппаратов
судов
квалификации
и
системы
судей,
Судебного
департамента, формирования планов обучения и контроля их выполнения.
Обучение кадров
Предназначена
для
автоматизации
процессов
организации
и
проведения обучения судей, государственных служащих аппаратов судов и
системы Судебного департамента (далее – судьи и государственные
служащие) с использованием технологии дистанционного обучения.
Общественные
Предназначена для повышения эффективности процессов установления
и развития связей органов судейского сообщества с государственными и
иными
органами,
учреждениями
и
иностранными).
Организационное обеспечение
62
организациями
(в
том
числе
Предназначена
классификаторов,
для
создания,
справочников
и
ведения,
словарей,
распространения
нормативно-справочной
информации, а также для обеспечения информационной совместимости и
технологического
единства
информационных
потоков
судов
общей
юрисдикции (в том числе, военных судов) и системы Судебного
департамента.
Отображение информации коллективного пользования
Предназначена для отображения предметов и информации, признанной
в качестве вещественных доказательств, в ходе судебного заседания суда, в
том числе с участием присяжных заседателей, справочной информации в
приемных и холлах судов субъектов федерации и управлениях Судебного
департамента, а также использования средств визуального отображения для
проведения обучения и обеспечения повседневной деятельности судов и
управлений судебного департамента.
Право
Предназначена
для
ввода,
хранения
и
циркулярной
рассылки
нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных
актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых
системах федерального и местного законодательства
Связь и передача данных
Назначением подсистемы «Связь и передача данных» является
предоставление современной телекоммуникационной среды для обеспечения
достоверной, надежной и оперативной передачи данных между комплексами
средств автоматизации ГАС «Правосудие» всех уровней, а также обмен
разного рода информацией (голосовой, факсимильной, видео) между
абонентами подсистемы
Судебная статистика
Предназначена для формирования судебных статистических сведений,
установленных
нормативными
актами
Верховном Суде Российской Федерации.
63
Судебного
департамента
при
Судебная экспертиза
Предназначена для повышения эффективности информационного
взаимодействия пользователей ГАС «Правосудие» всех еѐ уровней при
автоматизации судебно-экспертной деятельности судов общей юрисдикции в
части удовлетворения соответствующих информационных запросов судей,
их помощников, сотрудников аппарата судов и иных пользователей
подсистемы
Судебное делопроизводство и статистика
Подсистема "Судебное делопроизводство и статистика" создана с
целью предоставления пользователям средств формирования, анализа и
интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе
судопроизводства в судах общей юрисдикции, в том числе военных судах,
формирования и анализа массивов данных судебной статистики, фиксации
хода
судебного
разбирательства,
а
также
автоматизации
процессов
регистрации, сбора и хранения информации о лицах, привлеченных к
уголовной ответственности и в отношении которых вынесены судебные
постановления, вступившие в законную силу
Судейское сообщество
Подсистема "Судейское сообщество" предназначена для использования
секретариатами совета судей и квалификационных коллегий судей в части
предоставления сведений о различных событиях, отражающих деятельность
этих организаций, публикации статей и материалов, посвященных судебной
практике
по
обжалованию
решений
квалификационных
коллегий,
постановлениях Совета Судей, предоставлении контактной информации о
составе региональных квалификационных коллегий и советов судей.
Целью создания подсистемы "Судейское сообщество" является воплощение
принципов открытости судебной системы путем:
предоставления
широкой
общественности
и
специалистам,
работающим в судебной системе, информации об основных событиях,
происходящих в судебном сообществе;
64
оповещения
работников
судебной
системы
информацией,
носящей оперативный характер;
публикации статей и материалов, представляющих интерес для
судейского сообщества и граждан.
Результатом указанной реализации принципов открытости являются
увеличение прозрачности правосудия, повышение доверия населения к
судебной власти в целом.
Объектами
автоматизации
подсистемы
"Судейское
сообщество"
являются органы Судейского сообщества:
Всероссийский съезд судей;
Совет судей Российской Федерации;
Высшая
квалификационная
коллегия
судей
Российской
субъектах
Российской
Федерации (далее ВККС);
Органы
судейского
сообщества
в
Федерации.
Подсистема "Судейское сообщество" предоставляет возможность
доступа
к
опубликованной
информации
широких
слоев
населения
посредством сети Интернет.
Управление и контроль функционирования
Обеспечение
централизованного
управления
распределенными
компонентами комплексов средств автоматизации и оперативного получения
данных о текущем состоянии узлов вычислительной сети объектов
информатизации ГАС «Правосудие» для выявления и устранения нештатных
ситуаций.
Финансы
Предназначена
для
автоматизации
деятельности
подразделений
Судебного департамента, управлений Судебного департамента в субъектах
федерации и верховных (окружных) судов в субъектах федерации (округах),
осуществляемой ими в процессе управления бюджетными средствами, на
65
основе
единого
правового,
методологического
и
информационного
пространства.
С технической точки зрения ГАС «Правосудие» создана на основе
интранет-технологий, являющихся технологическим развитием архитектуры
«клиент-сервер». Эта технология позволяет сосредоточить всю обработку
данных на сервере, что обеспечивает централизованное управление
системой,
ее
информации,
высокую
производительность,
эффективность
обработки
надежность
данных
и
хранения
защиту
от
несанкционированного доступа. Система реализована на базе трехзвенной
архитектуры с выделенным сервером баз данных, сервером приложений и
использованием «тонкого клиента» на рабочих местах пользователей.
Выбранная конфигурация
позволяет :
- сократить затраты на развертывание системы на рабочих местах
(используется
только
стандартное
(общедоступное)
программное
обеспечение, входящее в состав операционной системы);
- снизить затраты на подготовку и поддержку автоматизированных
рабочих мест (при обновлении версий программного обеспечения не
требуется производить каких-либо операций на рабочих местах);
-
упростить
администрирование
системы
(все
программное
обеспечение устанавливается на сервере, установка и обновление комплекса
производятся только в одной точке);
- минимизировать риск ущерба от ошибок в работе системы (при
обнаружении ошибки требуется обновить исправленную версию только в
одной точке - на сервере приложений)61.
Таким образом, ключевая цель создания системы — осуществить
комплексную автоматизацию всех функциональ­ных и обеспечивающих
задач, стоящих перед су­дами общей юрисдикции, органов судейского
61
Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы:
монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов.
М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016
66
со­общества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в
субъектах
России,
причем
часть
рутинных
функций
не
только
автоматизируется, но и выполняется автоматически.
2.3 Организационно – правовая основа ГАС «Правосудие»
Основные принципы, цели и задачи внедрения и использования ИКТ систем в органах государственной власти были определены в концепциях и
программах Правительства РФ. В конце 2001 года была принята первая из
основных программ в сфере электронного правосудия — федеральная
целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы.
Ее продолжением стала федеральная целевая программа «Развитие судебной
системы России» на 2007–2012 годы, разработанная на основе концепции
федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на
2007– 2011 годы. В соответствии с ней в России с 2002 года осуществляется
построение системы электронного государства. Затем в 2006 году была
одобрена концепция региональной информатизации до 2010 года, цели
которой во многом совпадали с первой концепцией.
В настоящее время действует Федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»62.
Судебным
департаментом
утверждена
Концепция
развития
информатизации судов до 2020 года. Эта Концепция разработана на основе и
в развитие Концепции развития информатизации судов общей юрисдикции
на 2013 - 2020 годы, а также с учетом существенного характера изменений,
обусловленных объединением ВС РФ и ВАС РФ, возложением полномочий
по организационному обеспечению деятельности арбитражных судов на
Судебный департамент при ВС РФ. В ней определены направления и этапы
работ
по
формированию
единого
информационного
пространства
федеральных судов (включая ВС РФ, федеральные суды общей юрисдикции,
62
Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р «Об утверждении Концепции
федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020
годы"»// СПС КонсультантПлюс
67
федеральные арбитражные суды), мировых судей, органов судейского
сообщества, системы Судебного департамента при ВС РФ, по созданию
условий для реализации электронного правосудия в рамках развития ГАС
"Правосудие".
Мероприятия Концепции развития информатизации судов до 2020 года
осуществляются Судебным департаментом при ВС РФ совместно с
федеральным государственным бюджетным учреждением "Информационноаналитический
центр
поддержки
ГАС
"Правосудие".
Контроль
за
реализацией Концепции осуществляется комиссией Совета судей РФ по
информатизации и автоматизации работы судов.
Кроме того, внедрение современных технологий в систему правосудия
предусмотрено в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой
программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".
Как указывается в документе, реализация мероприятий федеральной
целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"
по созданию мобильного правосудия, электронного правосудия, внедрению
программных
средств
аналитического
обеспечения
деятельности
и
осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также
формирование электронных дел и электронного архива судебных дел
позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и
эффективную работу судов.
Вместе с тем в рамках реализации рассматриваемой программы
предусматривается выполнение комплекса мероприятий, в частности по
направлению информатизации судебной системы, и внедрение современных
информационных технологий в деятельность судебной системы.
Как считается, информатизация судебной системы и внедрение
современных информационных технологий в деятельность судебной системы
по направлению, касающемуся прочих нужд, обеспечат повышение
эффективности деятельности всей судебной системы РФ. Внедрение
автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти
68
приведет к значительному сокращению нарушений процессуальных сроков
рассмотрения дел и споров, сокращению количества незавершенных дел,
обеспечит удобный и быстрый доступ к информации и повысит качество и
эффективность работы аппаратов судов.
На сегодняшний день имеется значительное число нормативноправовых
и
ведомственных
актов,
регламентирующих
техническое
обеспечение функционирования комплексов средств автоматизации ГАС
"Правосудие". К их числу относятся: Гражданский;
Закон РФ «О
безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-I; Закон; Уголовный Кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ; Федеральный;
Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ;
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8
августа 2001 г. № 128-ФЗ; Федеральный; Федеральный закон «О связи» от 7
июля 2003 г. № 126-ФЗ; Федеральный; Федеральный закон «О техническом
регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ; Федеральный закон «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27
июля 2006 г. № 149-ФЗ; Федеральный; Федеральный закон «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22
декабря 2008 года № 262-ФЗ; Федеральный; Федеральный конституционный
закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №
1-ФКЗ
Указы Президента Российской Федерации:
Указ Президента
Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на
информацию» от 31 декабря 1993 г. № 2334; Указ Президента Российской
Федерации «О мерах по соблюдению законности в области разработки,
производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также
предоставления услуг в области шифрования информации» от 25 июля 2000
г. № 1358; Указ; Указ Президента Российской Федерации «Об основах
государственной политики в сфере информатизации» от 20 января 1994 г. №
170 и другие.
69
Постановления
Правительства
Российской
Федерации:
Постановление; Постановление Правительства Российской Федерации от 15
августа 2006 г. N 504 «О лицензировании деятельности по технической
защите конфиденциальной информации»; Постановление Правительства
Российской Федерации от 17 ноября 2007 г. № 781 «Об утверждении
положения об обеспечении безопасности персональных данных при их
обработке в информационных системах персональных данных» и другие.
Ведомственные нормативные правовые акты: Приказ Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.02.2007 №
20
«Об
эксплуатации Государственной
автоматизированной
системы
Российской Федерации «Правосудие»; Приказй; Приказ Федеральной
службы по техническому и экспортному контролю, ФСБ РФ и Министерства
информационных технологий и связи РФ от 13 февраля 2008 г. N 55/86/20
«Об утверждении Порядка проведения классификации информационных
систем персональных данных» и другие.
Организационно-распорядительные
документы:
Доктрина;
Положение «О сертификации средств защиты информации по требованиям
безопасности
Государственной
информации»,
технической
утверждено
комиссии
при
приказом
Президенте
председателя
Российской
Федерации от 27 октября 1995 г. № 199; Приказ
В общей сложности около 50 нормативных актов (законов, указов
Президента, постановлений Правительства, ведомственных актов Судебного
департамента).
Однако для реализации вышеуказанной конечной цели необходимо
надлежащее правовое регулирование процесса внедрения информационных
подсистем ГАС "Правосудие" непосредственно в осуществление правосудия
или судопроизводство.
В качестве примера можно привести Федеральный закон от 14 июня
2011 г. N 140-ФЗ "О внесении изменений в ст. 14 ГПК РФ и ст. 30 УПК РФ".
Так, ст. 14 ГПК РФ дополнена третьим, в котором прописано, что состав суда
70
для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и
специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование
лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с
использованием
автоматизированной
информационной
системы.
Аналогичные нормы предусмотрены в ст. 30 УПК РФ. Возникает вполне
уместный
вопрос,
почему
в
статьях
не
указано
наименование
автоматизированной информационной системы ГАС "Правосудие". Ответ
очевиден - нет достаточного правового регулирования.
Считаем, что решить данную проблему можно только принятием
Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе
Российской Федерации "Правосудие". Необходимость принятия настоящего
Федерального закона можно обосновать:
- отсутствием четкого законодательного закрепления правовых,
организационных,
достоверность
программно-технических
обработки
данных
мер,
средствами
ГАС
обеспечивающих
"Правосудие"
и
невозможность их фальсификации;
- недостаточной урегулированностью общественных отношений,
возникающих при использовании и развитии ГАС "Правосудие" (статус ГАС
"Правосудие"; правовой режим - комплексов средств автоматизации,
информационных
ресурсов;
юридическая
документов,
сила
безопасность
получаемых
информации
системы;
с использованием ГАС
"Правосудие"; доступ к информационным ресурсам; финансирование
использования и развития системы и т.п.);
-
наличием
в
ГАС
"Правосудие"
информационных
ресурсов,
содержащих данные персонального характера о гражданах и юридических
лицах, участвующих в рассмотрении конкретных гражданских, уголовных и
дел об административных правонарушениях судами, сбор и обработка
которых должны регулироваться исключительно федеральным законом.
Хотелось бы еще раз отметить, что одной из ключевых норм данного
Закона могла бы стать норма о юридической силе документов, получаемых с
71
использованием ГАС "Правосудие", потому что в перспективе при полном
переходе
судов
общей
юрисдикции
к
системе
электронного
документооборота неизбежно возникнут вопросы придания юридической
силы документам, получаемым с использованием ГАС "Правосудие".
Кстати, по вопросу придания юридической силы электронным
документам
по
поручению
Правительства
Российской
Федерации
Министерством юстиции Российской Федерации подготовлен проект
федерального закона для установления правового режима электронного
документа и обеспечения его юридической значимости в органах судебной
власти и прокуратуры, в том числе при оказании государственных услуг в
электронном виде, затрагивающий вопросы, связанные с деятельностью
судов при осуществлении правосудия63.
Законопроектом предусматривается возможность использования в ходе
судопроизводства в качестве письменных доказательств электронных
документов, юридическая значимость которых подтверждается электронной
подписью, а также установление порядка оформления в электронном виде
процессуальных документов, удостоверенных аналогичным образом.
Более того, 1 февраля 2012 г. Совет Судей Российской Федерации
принял Постановление N 290 "Об использовании юридически значимых
электронных документов в деятельности органов судебной власти"64, в
котором рекомендовал Судебному департаменту при Верховном Суде
Российской
Федерации
совместно
с
главным
конструктором
ГАС
"Правосудие" обеспечить разработку опытного образца комплекса программ
ГАС
"Правосудие"
для
использования
электронных
документов,
юридическая значимость которых подтверждается электронной подписью, в
деятельности органов судебной власти.
63
Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ,
текст по состоянию на 22.06.2012)// СПС КонсультантПлюс
64
Постановление Президиума Совета судей РФ от 01.02.2012 N 290 "Об использовании
юридически значимых электронных документов в деятельности органов судебной
власти"// СПС КонсультантПлюс
72
Также наряду с принятием Закона "О ГАС "Правосудие" в ближайшей
перспективе
необходимо
внести
изменения
в
процессуальное
законодательство в части регламентации использования информационных
систем в судопроизводстве (электронное правосудие).
В качестве примеров электронного правосудия можно назвать такие,
как регистрация заявлений, подача исков, представление отзывов на иски в
электронном виде, электронное судебное дело, движение этого дела из суда в
суд в электронной форме, заседания с помощью видеоконференций, отправка
дополнительных
уведомлений
участникам
судебного
процесса
через
Интернет и прочее. В ближайшей перспективе также возникнут вопросы
создания электронных архивов и хранилищ.
Необходимо отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе
РФ, в отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ, некоторые из
указанных примеров уже реализованы и успешно работают.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в АПК РФ внесены
изменения,
предусматривающие
электронное
судопроизводство65.
К
примеру, ч АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, также
вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде,
заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
в порядке, установленном в пределах своих
полномочий Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации. Или положения ч. 1 ст. 125
АПК
РФ,
предусматривающей,
что
исковое
заявление
подается
в
арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается
истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано
в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на
официальном
сайте
арбитражного
суда
в
информационно-
телекоммуникационной сети Интернет.
65
Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
73
В целях обеспечения единых стандартов доступа к правосудию
граждан и организаций представляется целесообразным, в перспективе,
внесение аналогичных поправок в ГПК РФ и УПК РФ.
Таким образом, при постоянно возрастающих темпах информатизации
судов общей юрисдикции необходимость совершенствования правового
регулирования
процессов
информационных
создания
технологий
и
и
согласованного
информационных
использования
ресурсов
в
судопроизводстве приобретает сегодня особое значение и является, по сути,
важным шагом или необходимым условием для перехода Российской
Федерации к "электронному правосудию".
74
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГАС
«ПРАВОСУДИЯ» И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Организационно-технические проблемы развития электронного
правосудия
В настоящее время электронное правосудие только развивается.
Действующие сервисы не учитывают все аспекты судопроизводства.
Вследствие этого, существует ряд проблем (организационно-технических,
правовых и социальных), которые будут рассмотрены в данной главе. К
организационно-техническим проблемам относятся: проблема проверки
подлинности
осуществления
и
аутентичности
взаимодействия
электронных
систем
документов,
различных
судов,
проблема
проблема
обеспечения безопасности хранящейся в системах информации, проблема
оперативного внесения изменений в системы. Первой из наиболее важных
организационно-технических
проблем
является
проблема
проверки
достоверности и аутентичности содержания электронных документов.
Другими словами, необходимо найти ответы на вопросы: «Как проверить,
полностью ли соответствует оригиналу документ, предоставленный в суд
участником судебного процесса?», «Кто именно направил этот документ в
суд?»66.
В настоящее время данная проблема в разных странах решается поразному. Суды в Австрии и Италии, например, используют электронноцифровую подпись (ЭЦП). В США, также как в Японии и во Франции,
судебный
процесс
жестко
регламентирован,
поэтому
интересы
его
участников в большинстве случаев представляют профессионалы, т.е.
квалифицированные юристы и адвокаты. В США у адвокатов есть логин и
пароль, которые они используют для подачи документов через систему от
лица клиентов. И именно адвокат в данном случае отвечает за правильное
66
Чеботарева А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности личности в
глобальном информационном обществе // Юридический мир. 2016. N 8. С. 63 - 66.
75
оформление подаваемых документов и за достоверность предоставляемой
информации. В случае если гражданин Америки хочет подать документы
сам, ему необходимо обратиться в интересующий его суд для получения
логина и пароля для работы с электронной системой подачи документов. В
Австралии
для
подачи
документов
через
сайт
необходимо
зарегистрироваться и при этом указать имя, фамилию, пол, адрес, телефон,
адрес электронной почты и другие данные67.
В России для регистрации в системе подачи документов в арбитражные
суды из личных данных необходимо указать только имя, фамилию, отчество
и адрес электронной почты. Решением проблемы может быть, например,
обязательная
отправка
отсканированного
изображения
паспорта
или
регистрация с отправкой пароля по SMS-сообщению. Но и эти варианты не
идеальны. Отсканированное изображение чужого паспорта достать не так
трудно. А при втором варианте, можно указать номер украденного телефона.
При этом в системе такой человек зарегистрируется, получит пароль, но
вычислить его в дальнейшем будет сложно. Если только по IP-адресу
компьютера, с которого проходила регистрация, или по месту нахождения
украденной сим-карты, на которую был выслан пароль. Достаточно
надежным решением является система защиты, подобная американской. Т.е.
для регистрации необходимо лично обратиться в суд для получения
временных логина и пароля, например, на год, для работы с системой.
Сотрудник суда сам зарегистрирует нового пользователя, указав при этом все
необходимые личные данные. Конечно, полученные логин и пароль можно
потерять, или их украдут, но ответственность за последствия будет нести уже
сам пользователь. Следующей проблемой данной категории является
сложность обеспечения взаимодействия систем различных судов.
67
Пилипчук А. Электронное правосудие без кавычек// pravo.ru: информационный портал.
2009. URL: http://pravo.ru/review/view/13416/ (дата обращения: 12.08.2017)
76
Разработкой систем, используемых в арбитражных судах России,
занимались две компании: ЗАО «Крок Инкорпорейтед» и ЗАО «Кодекс»68.
Функционал систем похож, но не идентичен. Существуют проблемы
совместимости систем автоматизации судебного делопроизводства разных
разработчиков.
Обеспечить
(конституционного,
представляется
общей
возможным.
взаимодействие
юрисдикции
Проблема
и
не
всех
судов
арбитражных)
только
в
пока
РФ
не
отличающихся
разработках, используемых в судах, но и в сильно различающемся
необходимом функционале систем, вследствие имеющегося огромного
количества различий в действующем законодательстве в различных областях
судопроизводства. Поэтому на настоящий момент объединение всех
судебных систем не представляет интереса. Кроме вышеперечисленных
проблем, стоит еще отметить проблему защиты от несанкционированного
доступа к информации. Сейчас этому вопросу уделяется достаточно большое
количество средств и сил. Специально разрабатываются программные и
технические комплексы для защиты информации как расположенной на
серверах судов, так и передаваемой по линиям связи и с помощью средств
связи между судами и между судами и участниками процесса. Нельзя не
упомянуть проблему оперативного внесения изменений, связанных с
изменением законодательства. Например, в законодательство внесена новая
поправка относительно того, что необходимо указывать в предоставляемых в
суд документах. Для того, чтобы внести это изменение в систему,
необходимо:
составить
техническое
задание,
выделить
необходимые
средства, организовать и провести конкурс для определения компании,
которая будет производить модификацию системы, провести модификацию
системы и т.д. На это уйдут месяцы или даже годы. За это время многие
документы будут заполнены неправильно. Кроме того, возникнет вопрос: что
делать с уже имеющимися документами? Например, в 2010 году в
Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
68
http://arbitr.kodeks.ru/manage/site?tid=633200028&nd=458201270
77
судов в Российской Федерации»69 были внесены изменения, которые
вынудили суды сделать значительные правки в используемых ими системах.
Например, согласно части 3 статьи 15 старой редакции при публикации в
сети Интернет текстов судебных актов судами общей юрисдикции из
персональных данных указывались только фамилии и инициалы судей
(судьи), прокурора и адвоката. С вступлением в силу новой редакции суды
стали должны также указывать фамилии и инициалы истца, ответчика,
третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного,
оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, и секретаря судебного заседания. Для
внесения соответствующих изменений в системы судам потребовалось много
времени. Вследствие этого, многие документы, опубликованные в первое
время после начала действия поправок, не соответствовали действующему
законодательству. В качестве организационной проблемы в арбитражных
судах
России
необходимо
отметить
также
необходимость
введения
возможности оплаты государственной пошлины через сайт «Мой арбитр»
при подаче документов, так как на настоящий момент необходимо
предоставлять подлинник документа об оплате. А автоматизация этого
процесса позволит упростить процесс подачи. Обеспечить данную функцию
можно, например, оплатой пошлины с помощью банковской карты, как это
делается в системе PACER. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262 – ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации»
К социальным проблемам ЭП относятся: проблема цифрового
неравенства,
компьютерная
неграмотность
неосведомленности граждан об имеющихся
недоверие
69
населения
и
нежелание
населения,
проблема
возможностях сервисов ЭП,
использовать
информационные
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"//СЗ РФ.
29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217
78
технологии для взаимодействия с органами государственной власти.
Наиболее важной социальной проблемой является проблема цифрового
(информационного) неравенства. Суть проблемы заключается в ограничении
возможностей социальной группы из-за отсутствия у неѐ доступа к
современным средствам коммуникации. Другими словами, электронное
правосудие на настоящий момент в основном ориентировано только на часть
населения. Это граждане, имеющее в своем распоряжении необходимые
компьютерные и аппаратные средства (такие как персональный компьютер,
сканер, веб-камера (для организации видеоконференций), возможность
выхода в Интернет) или хотя бы имеющее доступ к ним. По данным
исследований, проводимых Всероссийским центром изучения общественного
мнения70, в 2010 году 47 процентов населения страны не имеют дома
персонального компьютера (ноутбука), а никогда не пользуются Интернетом
54 процента граждан. По данным Фонда общественного мнения (ФОМ) 43 %
опрошенных пользуются Интернетом хотя бы раз в месяц . Для сравнения, в
Северной
Америке
процент
населения,
пользующегося
Интернетом,
составляет 78,3 %, в Австралии — 60,1 %, а в Европе — 58,3 %71.
Кроме того, стоит иметь в виду и компьютерную неграмотность
большой части населения. Даже если у нее будет доступ к необходимой
технике, она просто не сможет ими воспользоваться. Для решения данной
проблемы необходимо проведение государственных, региональных программ
информатизации, внедрение и развитие определенных образовательных
стандартов
в
данной
области.
Стоит
отметить
также
проблему
неосведомленности граждан об имеющихся сервисах. Так, например, по
данным ФОМ в 2010 году только 40 % населения знали, что услугами
государственных служб можно пользоваться через Интернет, а 32 % — чтото слышали об этом. Кроме того, существует проблема недоверия населения,
выражающаяся
70
71
в
нежелании
использовать
https://wciom.ru
http://www.bizhit.ru/index/users_count/0-151
79
ИКТ
для
работы
с
государственными органами. Так, например, в 2010 году ФОМ было
выявлено, что 35 % населения не хотят обращаться в государственные
службы посредством сети Интернет. Для решения последних двух проблем
необходимо предпринять меры по улучшению качества информированности
населения посредством, например, средств массовой информации. Также
необходимо развивать сервисы, повышая их надежность и увеличивая
функционал.
Основная правовая проблема в России на настоящий момент —
отсутствие
в
регулирующих
действующем
электронную
законодательстве
подачу
некоторых
документов
и
положений,
электронный
документооборот в целом72. Например, только АПК РФ позволяет подачу в
суд некоторых обращений в электронном виде, и то не всех. Кроме того,
АПК обязывает заявителя предоставить в суд оригинал документа об уплате
55 государственной пошлины. Также, суд может потребовать явки лица,
указанного в обращении, для проверки принадлежности ему полученных
судом документов. Таким образом, отправка документов через сайт на
настоящий момент полностью не исключает необходимость личного
обращения в суд. АПК разрешает подачу обращений в суд в электронном
виде, но при этом законодательство не регламентирует ее порядок.
Вследствие этого судам пришлось самостоятельно разрабатывать документы,
регулирующие данную сферу. Так, Высшим Арбитражным судом был
утвержден Временный порядок подачи документов, упоминавшийся ранее.
Если говорить о судах общей юрисдикции, то стоит отметить, что в
законодательстве, регулирующем их деятельность, есть только несколько
положений об использовании видеоконференц-связи. Хотя и для судов
72
См.: Егорова О.В. Ситуационный анализ документооборота в арбитражных судах //
Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 7. С. 8 – 13; Решетняк В.И., Смагина Е.С.
Применение информационных технологий в административном судопроизводстве //
Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 4. С. 40 – 46; Бородин М.В. О терминах и
принципах в сфере электронного документооборота // Актуальные проблемы российского
права. 2016. N 2. С. 102 – 109; Микая А.В. Электронные документы как доказательства по
делам об административных правонарушениях в области антимонопольного
законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 5. С. 41 - 45.
80
общей юрисдикции был бы полезен и интересен для сторон дел, например,
сервис подачи документов. Но без наличия необходимой правовой базы
говорить о развитии электронного правосудия невозможно. В последнее
время часто возникает вопрос относительно того, надо ли делать
электронную подачу документов обязательной или оставить за истцом право
выбора способа отправки. Конечно, на основании приведенной выше
проблемы информационного неравенства на настоящий момент введение
обязательной
отправки
электронных
обращений
для
судов
общей
юрисдикции является невозможным. А если учитывать, что в арбитражные
суды в основном приходят юридические лица (компании, предприятия,
организации), располагающие достаточной технологической основой для
использования сервисов электронного правосудия, то для арбитражного
судопроизводства
переход
на
обязательную
безбумажную
подачу
документов является целесообразным.
Начальник управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь
Сергеевич Соловьѐв в интервью с «Право.ру» признался, что арбитражные
суды выступают против создания собственных удостоверяющих центров, как
это сделали Пенсионный фонд РФ, налоговые и таможенные органы (они
используют собственные электронно-цифровые подписи, которые могут
проверить только органы, выдавшие на них сертификаты). Следует развивать
законодательную и организационную базу для работы с ЭЦП, так как ее
использование во многом упростит подачу документов в суды. Но стоит
отметить, что получение ЭЦП для юридических лиц намного проще, чем для
физических. Поэтому для арбитражных судов задача урегулирования
использования электронной подписи более актуальна, чем для судов общей
юрисдикции73.
В качестве практической рекомендации для арбитражных судов России
стоит отметить внесение поправок в АПК РФ, закрепляющие обязанность
73
Соловьев
И.С.
Электронное
https://pravo.ru/review/view/13416/
81
правосудие
без
кавычек.//URL:
судов публиковать аудиозаписи судебных заседаний в сети Интернет. Это
позволит повысить прозрачность судопроизводства. Кроме того, необходимо
предусмотреть Арбитражным процессуальным кодексом РФ безусловную
возможность
участников
судебного
процесса
проводить
аудио-
и
видеозаписи заседаний и отдельных процессуальных действий. Данное
введение обеспечит отсутствие высказываний судей «не для протокола».
Можно видеть, что в настоящее время существует множество разнообразных
проблем, связанных с использованием возможностей ЭП. В одних странах
этих проблем больше, в других меньше. Это обусловлено научнотехническим
развитием
страны,
информированности граждан, степенью
уровнем
образованности
и
развития законодательства и
другими факторами. Наиболее важной проблемой для всех стран является
проблема защиты информации, хранимой в системах ЭП или передаваемой с
помощью них. Для повышения уровня безопасности выделяются большое
количество финансовых и трудовых ресурсов, так как нарушение хотя бы
одного из аспектов безопасности данных (целостности, конфиденциальности,
доступности) может принести огромный ущерб как судам, так и участникам
процесса. Для России одними из важных проблем являются проблема
информированности граждан и необходимость повышение уровня доверия.
Следует повышать уровень образованности в стране, стремиться к
улучшению качества жизни населения. Кроме того в России стоит больше
внимания уделять совершенствованию процессуального законодательства,
так как создание многих возможностей невозможно без соответствующих
изменений в законах страны. Для судов общей юрисдикции РФ стоит
отметить необходимость создания единых банков судебных дел и актов и
разработки систем доступа к ним. Также представляется целесообразным
создание сервиса для факультативной подачи электронных документов. Для
этого в соответствующие процессуальные кодексы необходимо внести
изменения, закрепляющие право истца на выбор вида отправки обращения
(электронная или бумажная подача)
82
3.2 Некоторые проблемы внедрение ГАС «Правосудие»
Согласно постановлению Совета судей Российской Федерации от 2
декабря 2010 г. № 269 «О предварительных итогах реализации концепции
информатизации
судов
общей
юрисдикции
и
системы
Судебного
департамента и об основных задачах на 2011 год» результатом системного
подхода к информатизации деятельности судов и системы Судебного
департамента стало создание ГАС «Правосудие».
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от
15.12.2010 N Пр-3645 по повышению открытости и гласности правосудия,
Федеральным законом от 18.07.2011 N 240-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" Судебным
департаментом проводятся мероприятия, направленные на формирование
единого информационного пространства судов общей юрисдикции и
мировых судей, перевод судебных дел в электронный вид.
Разработанные
Судебным
департаментом
предложения
по
модернизации и дальнейшему развитию информатизации судов общей
юрисдикции с целью формирования единого информационного пространства
судов общей юрисдикции и мировых судей и формированию электронных
архивов судов на базе ГАС "Правосудие" нашли отражение в концепции
федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на
2013 - 2020 годы74. предусмотревшей значение мероприятий, направленных
на
совершенствование
системы
размещения
судебных
решений
с
использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и
обеспечение доступа к этим решениям.
Решая обозначенную задачу, государство проводит последовательную
реформу судопроизводства, осуществляя финансирование проектов по
практическому
74
внедрению
в
судах
современных
информационных
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 10.04.2017) "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020
годы"// СПС КонсультантПлюс
83
технологий. Арбитражные суды внедряют современные информационные
технологии в судопроизводство в течение последних лет. Так, активно
используются различные электронные ресурсы, объединенные общим
понятием "электронное правосудие", под которым понимают целый ряд
систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов, а
также систем автоматизации судопроизводства. И это не случайно.
Применение
информационных
технологий
в
организации
работы
обусловлено все более прочным их проникновением во все сферы жизни
общества. Уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что движение к
информационному
обществу
-
это
путь
в
будущее
человеческой
цивилизации.
Благодаря последовательной и продуманной государственной политике
совершен качественный рывок в информационное пространство. За
прошедшие годы мы стали свидетелями успешного внедрения совершенно
новых
форм
организации
аудиопротоколирование
судопроизводства
судебных
заседаний,
-
видеоконференц-связь,
подача
документов
в
электронном виде. Очевидно, что информационные технологии становятся
фундаментом судебной системы, катализатором радикальных изменений
процессуального права и вместе с тем основой правового государства.
Согласимся
с
исследователями, отмечающими,
что
«внедрение
электронного судопроизводства и его элементов является одним из важных
факторов преодоления правового нигилизма посредством обеспечения
открытого и доступного правосудия, ускорения сроков рассмотрения споров
и повышения качества судебных актов»75.
При этом за довольно короткий промежуток времени можно
обозначить
весьма
правосудия
в
75
успешные
повседневную
результаты
работу
судов.
внедрения
Удобство
электронного
и
быстроту
Чуча Ч.Ю., Сорокина И.В., Кулагина Е.А. Электронное судопроизводство как фактор
снижения конфликтности в российском обществе // Закон. 2011. N 2. С. 73
84
безбумажных технологий положительно оценивают все участники судебного
процесса.
Все это способствует максимальной реализации принципа публичности
судебного разбирательства, увеличению доверия к судебной системе и
снижению конфликтности в обществе, повышению уровня транспарентности
(прозрачности, информационной открытости) правосудия и доверия к ней со
стороны
общества,
а
также
решению
социально
значимых
задач.
Представляется, что данная тенденция является необходимой.
Очевидно,
что
реализация
мероприятий
Федеральной
целевой
программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" по
созданию мобильного правосудия, электронного правосудия, внедрению
программных
средств
аналитического
обеспечения
деятельности
и
осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также
формированию электронных дел и формированию электронного архива
судебных дел позволит обеспечить доступ граждан к правосудию,
качественную и эффективную работу судов76.
В настоящее время ГАС «Правосудие» охватывает все федеральные
суды общей юрисдикции и органы Судебного департамента, расположенные
более чем на 3300 объектах на территории всей России.
Общий парк компьютерных технических средств на всех объектах
автоматизации ГАС «Правосудие» составляет: более 93 тыс. компьютеров,
более 3600 серверов, более 90 тыс. единиц принтеров, сканеров и иного
компьютерного оборудования.
В 2010 г. осуществляется комплексный ввод в действие ГАС
«Правосудие» на 1800 объектах информатизации.
Во исполнение поручения Президента РФ от 15 декабря 2010 г. № ПР3645 в части формирования единого пространства федеральных судов общей
юрисдикции и мировых судей с января 2011 г. интернет-портал мировой
76
Дивин И.М. Открытость правосудия и современные информационные технологии //
Администратор суда. 2016. N 3. С. 9 - 11.
85
юстиции (доменное имя www.mirsudrf.ru) включен в состав подсистемы
«Интернет-портал ГАС «Правосудие» и перенесен на технические средства
Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Техническая поддержка сайтов участков мировых судей и сайтов
региональных органов обеспечения деятельности мировых судей будет
осуществляться
централизованно
за
счет
средств,
выделяемых
на
сопровождение ГАС «Правосудие».
Техническая поддержка эксплуатации модуля «АМИРС», модуля
«Судимость» и Web-модуля для размещения информации о рассматриваемых
мировыми судьями делах и судебных актах на официальных сайтах
организуется и финансируется субъектами РФ.
Результаты
проверки
эффективности
использования
ГАС
«Правосудия»
В Орловском областном суде, во всех районных судах области
смонтированы локальные вычислительные сети (оснащенность судов
компьютерной техникой составляет 97,5 %), созданы интернет-сайты,
действующие в рамках единого интернет-портала ГАС «Правосудие»,
организовано их информационное наполнение, отображение информации о
движении дел и текстов судебных актов с использованием соответствующих
WEB-модулей ГАС «Правосудие»77.
На портале мировой юстиции РФ открыты сайты 56 участков мировых
судей области, ведется работа по их информационному наполнению, в том
числе размещению текстов судебных актов.
Все судебные участки мировых судей области обеспечены доступом в
сеть «Интернет» и оснащены компьютерной техникой, локальными
вычислительными сетями, установлен программный модуль «АМИРС».
С принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» на суды и систему Судебного департамента возложены
77
http://oblsud.orl.sudrf.ru
86
принципиально новые обязанности, связанные с обеспечением постоянного
доступа граждан к информации об их деятельности (информация о делах,
находящихся в суде, судебные акты, предусмотренные ст. 15 Федерального
закона), приема обращений граждан в электронном виде, фактически
установив новые требования к системе ГАС «Правосудие».
Изменения технических решений ГАС «Правосудие» в части доработки
специального программного обеспечения, расширения состава программнотехнических
средств
(информационные
киоски,
системы
хранения
публичной информации) позволили приступить к реализации данных норм
Федерального закона в установленный срок.
Однако в настоящее время требуется расширение возможностей
использования ГАС «Правосудие» с учетом накопленного опыта применения
в
части
снижения
совершенствования
трудоемкости
механизмов
ввода
поиска
и
и
обработки
хранения
информации,
информации
о
деятельности судов, судебных актов.
Применение
информационных
технологий
позволяет достигнуть
принципиально нового уровня открытости и доступности правосудия в
соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N
262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации", способствует реализации конституционных прав
граждан на судебную защиту, безупречности и эффективности деятельности
судов, а также созданию условий, препятствующих проявлению коррупции.
Совершенствование судопроизводства путем широкого внедрения в практику
рассмотрения судебных дел информационных технологий способствует
снижению нагрузки на судей и работников аппаратов судов, сокращению
сроков рассмотрения дел, повышает качество рассмотрения дел.
В целях расширения информированности общества о деятельности
судов общей юрисдикции Судебным департаментом планируется проведение
дополнительных мероприятий:
87
создание единой базы судебных актов в системе судов общей
юрисдикции, предусматривающей единый формат представления данных и
введение единой нумерации судебных дел для всех судов общей
юрисдикции, включая мировых судей;
создание централизованного электронного архива судебных дел на
уровне Судебного департамента и обеспечение доступа к судебным актам,
вынесенным
судами
всех
инстанций,
а
также
предоставление
заинтересованным лицам публичного доступа к открытым электронным
документам с учетом требований Федерального закона N 262-ФЗ.
На практике не решенной остается проблема подробного закрепления в
процессуальном законодательстве порядка проведения судебного заседания с
использованием видеоконференцсвязи. Ведь действительно, возможность ее
использования закреплена, но не конкретизирована, в связи, с чем возникает
ряд нерешенных вопросов, например, не закреплен обязательный порядок
немедленного
ознакомления с документами, представленными другой
стороной в качестве доказательств. Также суд зачастую ссылается на
отсутствие технической возможности их немедленного предоставления
(например, отсутствие факсимильной связи). В свою очередь тот, кто не
видит представленного документа, лишается права высказать по этому
поводу свое соображение. Однако, этот документ может оказаться
решающим. В результате при вынесении решения суд может допустить
ошибку. В дальнейшем, если сторона сможет доказать, что документы, с
которыми не удалось ознакомиться,
хотя бы в косвенной форме
свидетельствовали об отсутствии того или иного события или порочности
того или иного доказательства, решение суда может быть отменено
вышестоящими инстанциями по причине не исследования всей полноты
доказательств.
Основная правовая проблема в России на настоящий момент —
отсутствие
в
регулирующих
действующем
электронную
законодательстве
подачу
88
некоторых
документов
и
положений,
электронный
документооборот в целом. Например, только АПК РФ позволяет подачу в суд
некоторых обращений в электронном виде, и то не всех. Кроме того, АПК
обязывает заявителя предоставить в суд оригинал документа об уплате
государственной пошлины. Также, суд может потребовать явки лица,
указанного в обращении, для проверки принадлежности ему полученных
судом документов78. Таким образом, отправка документов через сайт на
настоящий момент полностью не исключает необходимость личного
обращения в суд. АПК разрешает подачу обращений в суд в электронном
виде, но при этом законодательство не регламентирует ее порядок.
Вследствие этого судам пришлось самостоятельно разрабатывать документы,
регулирующие данную сферу. Так, Высшим Арбитражным судом был
утвержден Временный порядок подачи документов, упоминавшийся ранее.
Если говорить о судах общей юрисдикции, то стоит отметить, что в
законодательстве, регулирующем их деятельность, есть только несколько
положений об использовании видеоконференц-связи. Хотя и для судов
общей юрисдикции был бы полезен и интересен для сторон дел, например,
сервис подачи документов. Но без наличия необходимой правовой базы
говорить о развитии электронного правосудия невозможно. В последнее
время часто возникает вопрос относительно того, надо ли делать
электронную подачу документов обязательной или оставить за истцом право
выбора способа отправки. Конечно, на основании приведенной выше
проблемы информационного неравенства на настоящий момент введение
обязательной
отправки
электронных
обращений
для
судов
общей
юрисдикции является невозможным. А если учитывать, что в арбитражные
суды в основном приходят юридические лица (компании, предприятия,
организации), располагающие достаточной технологической основой для
использования сервисов электронного правосудия, то для арбитражного
78
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17
февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228
– ФЗ»// СПС КонсультантПлюс
89
судопроизводства
переход
на
обязательную
безбумажную
подачу
документов является целесообразным.
Для аутентификации лица, направившего обращение в суд в
электронном виде, можно использовать ЭЦП. В апреле 2011 года вступил в
силу упоминавшийся в параграфе 1.3.2 федеральный закон «Об электронной
подписи»79. По сравнению с законом «Об электронно-цифровой подписи» он
несколько упрощает процедуру использования такой подписи, но для ее
получения необходимо обратиться в удостоверяющий центр, что может
вызвать проблемы, в связи с тем, что в России нет единого удостоверяющего
центра. Начальник управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь
Сергеевич Соловьѐв в интервью с «Право.ру» признался, что «арбитражные
суды выступают против создания собственных удостоверяющих центров, как
это сделали Пенсионный фонд РФ, налоговые и таможенные органы (они
используют собственные электронно-цифровые подписи, которые могут
проверить только органы, выдавшие на них сертификаты)»80.
И.С. Соловьев в частности указывает, что «следует развивать
законодательную и организационную базу для работы с ЭЦП, так как ее
использование во многом упростит подачу документов в суды. Но стоит
отметить, что получение ЭЦП для юридических лиц намного проще, чем для
физических. Поэтому для арбитражных судов задача урегулирования
использования электронной подписи более актуальна, чем для судов общей
юрисдикции. В качестве практической рекомендации для арбитражных судов
России стоит отметить внесение поправок в АПК РФ, закрепляющие
обязанность судов публиковать аудиозаписи судебных заседаний в сети
Интернет. Это позволит повысить прозрачность судопроизводства. Кроме
того, необходимо предусмотреть Арбитражным процессуальным кодексом
РФ безусловную возможность участников судебного процесса проводить
аудио- и видеозаписи заседаний и отдельных процессуальных действий.
79
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной
подписи"// СЗ РФ. 11.04.2011, N 15, ст. 2036
80
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/24107.html
90
Данное введение обеспечит отсутствие высказываний судей «не для
протокола»81.
Можно видеть, что в настоящее время существует множество
разнообразных проблем, связанных с использованием возможностей ЭП. В
одних странах этих проблем больше, в других меньше. Это обусловлено
научно-техническим
развитием
страны,
уровнем
информированности
граждан, степенью развития
образованности
и
законодательства и
другими факторами. Наиболее важной проблемой для всех стран является
проблема защиты информации, хранимой в системах ЭП или передаваемой с
помощью них. Для повышения уровня безопасности выделяются большое
количество финансовых и трудовых ресурсов, так как нарушение хотя бы
одного из аспектов безопасности данных (целостности, конфиденциальности,
доступности) может принести огромный ущерб как судам, так и участникам
процесса. Для России одними из важных проблем являются проблема
информированности граждан и необходимость повышение уровня доверия.
Следует повышать уровень образованности в стране, стремиться к
улучшению качества жизни населения. Кроме того в России стоит больше
внимания уделять совершенствованию процессуального законодательства,
так как создание многих возможностей невозможно без соответствующих
изменений в законах страны. Для судов общей юрисдикции РФ стоит
отметить необходимость создания единых банков судебных дел и актов и
разработки систем доступа к ним. Также представляется целесообразным
создание сервиса для факультативной подачи электронных документов. Для
этого в соответствующие процессуальные кодексы необходимо внести
изменения, закрепляющие право истца на выбор вида отправки обращения
(электронная или бумажная подача).
Стоит отметить и различный уровень информационно-технического
оснащения судов различных регионов. К сожалению, не во всех регионах
существует
81
техническая
возможность
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/24107.html
91
применения
всех
элементов
электронного правосудия. Эта проблема связанна, как с недостаточным
финансированием
со
стороны
профессиональных
кадров
в
государства,
сфере
так
и
применения
с
нехваткой
информационных
технологий.
Весной 2015 года был издан Федеральный закон от 08.03.2015 N 41-ФЗ,
касающийся
возможности
выносить
исполнительные
документы
в
электронной форме, особенностей их применения, а также использования в
качестве доказательств в суде. Согласно ч УПК РФ исполнительный лист
вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения
судебному
приставу-исполнителю
в
форме
электронного
документа,
подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
В свою очередь, КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 (ст. 29.10), согласно
которой постановление по делу об административном правонарушении
может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного
документа
(в
том
числе
с
использованием
единой
системы
межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней
региональных систем), подписанного судьей, лицом, председательствующим
на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим
постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.
С учетом актуальности рассматриваемой проблемы представляется
необходимым ускорить принятие проекта Федерального закона N 686611-682.
Согласно ему глава 56 УПК РФ может быть дополнена ст. 474.1 "Порядок
использования электронных документов в уголовном судопроизводстве". В
результате этого участники уголовного судопроизводства получат право
направлять в суд ходатайства, заявления, жалобы, представления и
прилагаемые к ним документы в виде электронного документа посредством
заполнения электронной формы документа, размещенной на сайте суда,
82
Паспорт проекта Федерального закона N 686611-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти" (внесен Правительством РФ)
(подписан Президентом РФ)// СПС КонсультантПлюс
92
подписав электронной подписью. По ходатайству участника уголовного
судопроизводства экземпляр судебного решения в электронной форме может
быть направлен ему через сеть Интернет.
В Закон N 262-ФЗ предлагается внести изменения в части возможности
направления запроса и ответа на запрос в электронном виде. Также
предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 N 63ФЗ "Об электронной подписи" в части возможности подписания одной
электронной подписью нескольких связанных между собой электронных
документов (пакета электронных документов).
Для удовлетворения постоянно возрастающей потребности общества в
информации обо всех аспектах деятельности судебной системы требуется
дальнейшее развитие ГАС "Правосудие". Помимо включения в единое
информационное пространство арбитражных судов и совершенствования
механизмов межведомственного взаимодействия, ключевыми задачами
остаются:
модернизация
программно-аппаратной
среды,
внедрение
современной инженерной инфраструктуры на базе "облачных технологий",
центров обработки данных и широкополосных каналов связи, развитие
механизмов
сквозного
юридически
значимого
электронного
документооборота.
Таким
образом,
по
нашему
мнению,
в
целях
гармонизации
информационных отношений, повышения ответственности государства в
соблюдении законных интересов личности глобального информационного
общества,
создания
условий
для
формирования
благоприятной
информационной среды необходимо разработать и включить в систему
документов
стратегического
обеспечения
информационной
планирования
безопасности
Концепцию
личности,
правового
содержащую
ключевые принципы формирования государственной политики в области
обеспечения информационной безопасности личности, задачи и механизмы
реализации
государственной
политики,
реализации.
93
ожидаемые
результаты
ее
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Характерной
чертой
нашего
времени
являются
интенсивно
развивающиеся процессы информатизации практически во всех сферах
человеческой
деятельности.
информационной
общественных
Они
привели
инфраструктуры,
которая
отношений,
с
новой
к
формированию
связана
с
новым
реальностью,
с
новой
типом
новыми
информационными технологиями различных видов деятельности.
Информационные технологии становятся важнейшим инструментом
научно-технического и социально-экономического развития общества, играя
существенную роль в ускорении процессов получения, распространения и
использования новых знаний. Влияя на качество интеллектуальных ресурсов
социума, информационные технологии повышают уровень и качество самой
жизни.
Управление представляет собой сложный процесс, включающий выбор
и реализацию определенного набора управленческих воздействий на
текущих временных отрезках с целью решения стратегической задачи
обеспечения его устойчивого финансового и социально-экономического
развития. Информационные технологии в значительной мере расширяют
возможности эффективного управления, поскольку предоставляют новейшие
методы обработки и анализа информации, необходимой для принятия
решений.
Проведение этой работы эффективно и на должном уровне невозможно
без использования современных информационных технологий.
Электронное правосудие является новацией современного российского
права. Действительно, в настоящее время во многих сферах и областях
деятельности человека широко используются современные информационные
и коммуникационные технологии. Этот процесс также охватывает и
94
судопроизводство, а именно идет активное использование и правовое
закрепление применения новейших информационных технологий.
Сегодня электронное правосудие находится в стадии развития и
совершенствования. Одновременно с внедрением информационных систем в
судопроизводство продолжается разработка соответствующей правовой
базы. Основными задачами развития электронного правосудия являются
ускорение процедуры отправления правосудия, повышение эффективности и
сокращение всех его стадий.
Применение
информационных
технологий
позволяет достигнуть
принципиально нового уровня открытости и доступности правосудия в
соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N
262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации", способствует реализации конституционных прав
граждан на судебную защиту, безупречности и эффективности деятельности
судов, а также созданию условий, препятствующих проявлению коррупции.
Совершенствование судопроизводства путем широкого внедрения в практику
рассмотрения судебных дел информационных технологий способствует
снижению нагрузки на судей и работников аппаратов судов, сокращению
сроков рассмотрения дел, повышает качество рассмотрения дел.
Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» - это
территориально
распределенная
автоматизированная
информационная
система, предназначенная для формирования единого информационного
пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации (СД), обеспечивающая
информационную и технологическую поддержку судопроизводства на
принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан,
общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми
ограничениями на распространение информации.
Функции подсистем ГАС «Правосудие» реализуются программными и
техническими средствами комплексов средств автоматизации (КСА) судов
95
общей юрисдикции и системы Судебного департамента, комплектами
программно-технических
средств
(ПТС)
межрегиональных
центров
поддержки системы (МЦП).
Автоматизированная
система
«Судебное
делопроизводство
и
статистика» необычайно проста в использовании и интуитивно понятна
пользователям благодаря разработанному CASE инструментарию для
создания
автоматизированных
систем
судебного
и
исполнительного
производства. Единообразие интерфейсов на всех участках судебного
делопроизводства имеет одинаковую структуру и похожий набор функций,
что позволяет обучить пользователей работе с системой в максимально
кратчайшие сроки.
Система обладает развитыми средствами поиска информации и
практически не ограниченными возможностями подготовки аналитической
информации.
Не
требует
дополнительных
технических
ресурсов.
Требования: компьютер с операционной системой Win98 (и выше) с
установленным MSWord и MSExcel.
Ожидаемые результаты развития ГАС «Правосудие»
1. Внедрение во всех судах сервисов электронного правосудия,
обеспечение процесса подачи в суд юридически значимых исковых
заявлений и жалоб в электронном виде, получение юридически значимых
электронных документов, ознакомление с материалами дела, дистанционно
участие в заседаниях;
2. Формирование единого информационное пространство федеральных
судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировых
судей, обеспечивающее их взаимодействие между собой и с Верховным
Судом.
3. Внедрение электронного документооборота в судах и в системе
Судебного
департамента
с
использованием
юридически
значимых
электронных документов
4.
Обеспечение
эффективного
96
электронного
взаимодействия
с
внешними пользователями ГАС Правосудие (физическими и юридическими
лицами) и автоматизированными системами иных государственных органов;
5. Модернизация интернет-портала ГАС Правосудие в тесном
взаимодействии с ЕПГУ, создание личного кабинета участника судебного
заседания с возможность отслеживать статус и ключевые события судебного
разбирательства, внедрение мобильных решений.
6. Комплексное обеспечение информационной безопасности.
Таким образом, стоит сделать вывод о том, что электронное правосудие
в России и в мире развивается, причем достаточно быстро, так как опыт его
применения является исключительно положительным. В связи с этим
считаем
необходимым
уделять
достаточное
внимание
проблемам
электронного правосудия, так как именно оно обеспечивает прозрачность и
доступность судебного делопроизводства.
97
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
Ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012
6. Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
26.08.2017)// СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от
05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// СЗ РФ.
06.01.1997, N 1, ст. 1
8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм.
и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448
9. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации"// СЗ РФ. 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217
98
10.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016)
"Об электронной подписи"// СЗ РФ. 11.04.2011, N 15, ст. 2036
11.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017)
"О персональных данных"// СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451
12.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014)
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации"// СПС КонсультантПлюс
13.
Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203"О Стратегии развития
информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы"//
СПС КонсультантПлюс
14.
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от
10.04.2017) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы
России на 2013 - 2020 годы"// СЗ РФ. 07.01.2013, N 1, ст. 13.
15.
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от
10.04.2017) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы
России на 2013 - 2020 годы"// СПС КонсультантПлюс
16.
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от
10.04.2017) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы
России на 2013 - 2020 годы"// СПС КонсультантПлюс
17.
Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от
09.06.2010) "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия" (2002
- 2010 годы)" // СПС "КонсультантПлюс".
18.
Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р «Об
утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие
судебной системы России на 2013 - 2020 годы"»// СПС КонсультантПлюс
19.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 01.02.2012 N 290
"Об использовании юридически значимых электронных документов в
деятельности органов судебной власти"// СПС КонсультантПлюс
20.
Рекомендация N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы "О
способах облегчения доступа к правосудию" (Вместе с "Принципами")
99
(Принята 14.05.1981 на 68-ом заседании представителей министров)// Совет
Европы и Россия. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 2004
21.
Рекомендация Комитета министров N R(95)11 от 11 сентября
1995 г. по отбору, обработке, предоставлению и архивации судебных
решений в информационно-правовых системах.
22.
Обзор
практики
применения
судьями
Федерального
арбитражного суда Московского округа законодательства о страховании,
утвержденном протокольным решением Президиума ФАС МО от 20 августа
2010 г. N 15// СПС "КонсультантПлюс".
23.
Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (подготовлен Минюстом
России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2012)// СПС
КонсультантПлюс
24.
Постановление
Пленума
Высшего
Арбитражного
Суда
Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в редакции Федерального закона № 228 – ФЗ»// СПС КонсультантПлюс
25.
Паспорт проекта Федерального закона N 686611-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения электронных документов в деятельности органов судебной
власти" (внесен Правительством РФ) (подписан Президентом РФ)// СПС
КонсультантПлюс
Специальная литература
1. Актуальные
проблемы
деятельности
судов
общей
юрисдикции
Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М.
Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. М.: Юстиция, 2017
2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА,
2001
100
3. Алиева Н. З., Ивушкина Е. Б., Лантратов О. И. Становление
информационного общества и философия образования. – М., 2008
4. Аносов
А.В.
Информационно-правовые
вопросы
формирования
электронного правосудия в Российской Федерации. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва,
Институт государства и права Российской академии наук, 2016 .// URL:
http://www.twirpx.com/file/2064884/
5. Бачило И. Л. Информационное право. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2017
6. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право /
Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.
7. Богдановская
И.Ю.
Концепция
"электронного
государства"
(сравнительно-правовые аспекты): Доклад на четвертой конференции
"Право
и
Интернет:
теория
и
практика".
2002.//
URL:
http://www.parkmedia.ru/conf.asp?ob_no=346
8. Бородин М.В. О терминах и принципах в сфере электронного
документооборота // Актуальные проблемы российского права. 2016. N
2. С. 102 – 109
9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М.,
1998.
10.Декларация принципов. Всемирный саммит по информационному
обществу. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. 12 декабря 2003 г.
Санкт-Петербург. 2004
11.Дивин И.М. Открытость правосудия и современные информационные
технологии // Администратор суда. 2016. N 3. С. 9 - 11.
12.Егорова О.В. Ситуационный анализ документооборота в арбитражных
судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 7. С. 8 – 13
13.Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского
судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы
101
доступности
и
эффективности
арбитражного
и
гражданского
судопроизводства. М., 2001
14.Интервью с председателем Совета судей Российской Федерации
Сидоренко Ю.И. // Законодательство. 2007. N 1.
15.Информационное право: актуальные проблемы теории и практики /
Под ред. И.Л. Бачило. М., 2009
16.Информационное право: учебник/П.У. Кузнецов. — Москва: Юстиция,
2017
17.Ковалева Н.Н. Информационное право России: Учебное пособие. М.:
Дашков и К, 2007
18.Колосова В.В. Комментарий к Федеральному закону от 22 декабря
2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2017.
19.Кузнецов П.У., Полушкин А.В. Конституционные категории и их
значение для науки информационного права и законодательства.
Условия
реализации
прав
граждан
и
организаций
на
основе
информационных технологий. М.: Институт государства и права РАН;
ИПО "У Никитских ворот", 2010
20.Лапшин
В.Д.
Формирование
системы
международной
информационной безопасности: подходы и инициативы России //
Научные
проблемы
национальной
безопасности
Российской
Федерации / Сост.: С.М. Буравлев и др. М., 2015.
21.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:
Юристъ, 2004
22.Мендел
Т.
Свобода
информации:
Сравнительное
правовое
исследование. Париж: ЮНЕСКО, 2008
23.Микая А.В. Электронные документы как доказательства по делам об
административных правонарушениях в области антимонопольного
102
законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2015. N
5. С. 41 - 45.
24.Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. М., 1984
25.Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и
перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В.
Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016
26.Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н.
Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский
государственный университет правосудия, 2016.
27.Пилипчук А. Электронное правосудие без кавычек//URL: http://pravo.ru
/review/view/13416/ (дата обращения: 12.08.2017)
28.Пономаренко
В.А.
Формирование
в
России
информационного
общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в
судебно-арбитражную юрисдикцию // СПС КонсультантПлюс. 2017
29.Право на доступ к информации: Монография. М.: Юстицинформ, 2009
30.Правосудие в современном мире.2014// URL: http://zakoniros.ru/?p=5385
31.Председатель ВАС об электронном правосудии// URL: http://forum
.russianit.ru/post8405.html
32.Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе
Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 75 - 80
33.Решетняк
В.И.,
Смагина
Е.С.
Применение
информационных
технологий в административном судопроизводстве // Арбитражный и
гражданский процесс. 2016. N 4. С. 40 – 46
34.Савицкий В.М. Комментарий к ст. 118 Конституции Российской
Федерации
//
Конституция
Российской
Федерации:
научно-
практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ,
1997
35.Соловьев
И.С.
Электронное
https://pravo.ru/review/view/13416/
103
правосудие
без
кавычек.//URL:
36.Талапина Э.В. Государственное управление в информационном
обществе (правовой аспект): монография. М.: Юриспруденция, 2015
37.Терещенко
Л.К.
информационного
Модернизация
информационных
законодательства:
монография.
отношений
М.:
и
Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
РФ, ИНФРА-М, 2013
38.Тимофеев В.Т. Институциональные гарантии свободы доступа к
информации
в
зарубежных
странах
(на
примере
Ирландской
Республики) // Актуальные проблемы российского права. Сборник
научных трудов. М., 2005. Вып. 1
39.Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на
информацию. М.: Городец-издат, 2001
40.Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды //
Финансовое право. 2001. N 1
41.Федосеева Н.Н. Право граждан на доступ к информации в Российской
Федерации // Гражданское право. 2007. N 3
42.Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Понятие и сущность концепции
электронного государства // Российская юстиция. 2011. N 11. С 6 - 10
43.Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 1. М.: Статут, 2009
44.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в
гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004
45.Чеботарева А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности
личности в глобальном информационном обществе // Юридический
мир. 2016. N 8.
46.Черных И.И. Размышления об электронном правосудии // Судебная
реформа
и
проблемы
развития
гражданского
и
арбитражного
процессуального законодательства: Материалы международной научно
-практической конференции. М., 2011
104
47.Чуча
Ч.Ю.,
Сорокина
И.В.,
Кулагина
Е.А.
Электронное
судопроизводство как фактор снижения конфликтности в российском
обществе // Закон. 2011. N 2.
48.Шамсурова Э.Ф. Категория "правовой режим" в юриспруденции:
Монография. Екатеринбург, 2003
49.Шевердяев С.Н. Право на информацию: к вопросу о конституционноправовой сущности // Право и политика. 2001. N 10
50.Шуть О.Н. Информация и ее роль в экономике: Дис. ... канд. экон. наук.
СПб., 2004.//URL: http://www.dslib.net/econom-teoria/informacija-i-e-rol-v
-jekonomike.html
51.Электронное правосудие в арбитраже: технически все готово.
Публикации Российского агентства правовой и судебной информации.
РАПСИ. //Официальный сайт ВАС РФ (www.arbitr.ru).
52.Яковлев А.М. Комментарий к ст. 10 Конституции Российской
Федерации
//
Конституция
Российской
Федерации:
научно-
практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ,
1997
53.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и
практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000
105
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа