close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Родионова Анастасия Эдуардовна. Защита прав и законных интересов предпринимателей

код для вставки
министЕрств о оБрдз ов АниrI и нАуки р оссшZской ФЕдtЕрАIд4И
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗ33f#Ёiffi"'-ЁЁ-"ffiёЁЖ€*iН?,f,:#-Н#i,"ЁI*'
ИМЕнИ И.С. ТУРГЕНЕВА)
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАIII,IОННАЯ РАБ ОТА
по направлению подготовки магистра
40.04.0 1 Юриспруденция
шифр |56417
Студент Родионова Анастасия Эдуарловна
Институт дополнительного профессионаJIьного образования
Тема выпускной квалификационной работы
кЗАtI]ИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ)
Стулент
А.Э. Родионова
Руководитель
А.Л. Пашин
к.ю.н., доц.
д.Л.Пашин
Нормоконтроль {
,, ,.
-----*:Z-:
-
=
к.ю.н., Доц.
Зав. кафедрой
административного и финансового
к.ю.н., доц.
fI
А.Л. Пашин
Орел 2017
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССРЙСКОЙ ФЕДЕРДЦИИ
ФЕЛЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРДЗОВДТЕЛЬНОЕ
'
(
)rчрЕждЕниЕ высшЕго оБрАзовАниrI
ОРЛОВ СК}Й ГО СУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕР СИТЕТ
ИМЕнИИ.С. ТУРГЕнЕВА)
Институт доlrолнительного про фессионЕtпьного о бразов ания
кафедра административного и финансового права
Направление подгоТовки 40.04.0 1 Юриспруденция
утвЕр
Зав.
Пашин
фч
017 г.
зАдАниЕ
на выполнение выпускной квалификационной
работы
студента Родионовой Анаста сии Эдуардовны, 156477
1. Тема ВКР <Защита прав и законньtх интересов предпринимателей>
^l,е2+б
утверждена приказом по институту от
2.сUpoK сдачи студентом законченной работы:
Z.
дЕкАбря 2Ol7 r.
;!!
3.ИсxoДнЬIeДaннЬIекpaбoтe:Haлoгoвьrйn.oдйffiepaльньlй
закон коб арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации),
Федеральный закон кО защите прав юридических лиц и индивидуztльньгх
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и
мунициII€tльного
контроля)) и др.
4. Содержание Irояснительной записки (перечень подлежащих
разработке
вопросов):
IIравовое реryлирование предпринимательской деятельности; понятие
и
классификация способов защиты прав и законньrх интересов предпринимателей;
основы правового статуса уполномоченного по правам предпринимателя;
особенности защиты прав И законных интересов предпринимателей
при
гIроведении государственного контроля (надзора); проблемы применения
€}пьтернативньIх способов р€шрешения конфликтов в предпринимательской
деятельности; направления совершенствов ания механизма защиты и законных
интер есов пр едпринимателей.
5. Щата выдачи задания2З
октября?0l7 r.
А.Л. Пашин
Задание приняла к исполнению
А.Э. Родионова
КАJIЕНДАРНЫЙ ПЛАН
наименование этагIов
вкр
Обзор литературы по
теме ВкР
Написание главы первой
Написание главы второй
Написание главы третьей
Написание введениrI
написание заключения
Оформление списка
исfIользованньtх
источников
Предоставление работы
на кафедру
Примечание
25.10.20|7 -з1 . l 1 .2017
.L2.20I7
1 0. 1 2.2017 -|2.|2.2017
1 3. 1 2.20|7 -|4.|2.2017
1 5. 1 2.2017 -|6.|2.20]-7
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
17.|2.2017
выполнено
01
.1
2.2017_05 .l2.20L7
06. 1 2.201-7 -09
выполнено
А.Э. Родионова
Студент
Руководитель
Срок выполнения этапов
работы
2з .1,0.2017 -24.L0 .20|7
ВКР
А.Л. Пашин
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 5
ГЛАВА I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ
ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ........................................................................................ 10
1.1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в
Российской Федерации ......................................................................................... 10
1.2. Понятие и классификации способов защиты прав и законных интересов
предпринимателей................................................................................................. 20
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .............................. 32
2.1. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового
статуса в системе правозащитных институтов .................................................. 32
2.2. Особенности защиты прав и законных интересов предпринимателей при
проведении государственного контроля (надзора)............................................ 44
ГЛАВА
III.
ПРОБЛЕМЫ
И
ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ
ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ......... 52
3.1. Некоторые проблемы применения альтернативных способов разрешения
конфликтов в предпринимательской деятельности .......................................... 52
3.2. Направления совершенствования механизма защиты прав и законных
интересов предпринимателей .............................................................................. 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .................................................. 67
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования.
Защита
прав
и законных интересов предпринимателей в современной России является
одной из давно назревших актуальных проблем, решение которой
непосредственно связано с новыми подходами к экономической, социальной
и правовой жизни общества.
Изменение экономических принципов хозяйствования, переход к
рыночной экономике повлекли за собой изменения в организации
юридических лиц и появление предпринимателей, как основных участников
экономического процесса.
В
широком
комплексе
многогранных
мер,
направленных
на
стимулирование предпринимательства важное место занимают охрана прав
субъектов предпринимательской деятельности, надлежащая защита их
законных интересов. Права коммерческих организаций и индивидуальных
предпринимателей и других субъектов предпринимательской деятельности
должны быть не только продекларированы, но и гарантированы, защищены и
обеспечены при необходимости принудительной силой государства.
Исследования в данной области позволят выявить пробелы, избежать
упущений и коллизий в теоретической разработке и законодательной
практике в отношении защиты прав и законных интересов субъектов
предпринимательской
деятельности
и
высказать
ряд
предложений,
реализация которых может положительно повлиять на предпринимательскую
практику.
Степень разработанности. На основе изучения широкого круга
источников, как нормативного, так и научно-правового характера, можно
утверждать,
что
проблема
защиты
прав
и
законных
интересов
предпринимателей в настоящий момент стоит чрезвычайно остро в связи с
появлением новых гражданско-правовых институтов, продолжающимися
изменения законодательства в сфере предпринимательства.
6
Социальная сущность и функции предпринимательства, его место и
роль в экономической системе, а также общие вопросы защиты прав
предпринимателей и обеспечения законности в экономической сфере,
исследованы в трудах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.И.Клейн,
B.С.Мартемьянова,
В.Ф.Попандопуло,
В.А.Рахмиловича,
О.Н.Садикова,
C.А.Сергеева, Е.А.Сухарева, Т.М.Шамбы, Д.Ю.Шестакова, В.Ф.Яковлева.
Объектом
исследования
является
комплекс правоотношений,
складывающихся в процессе применения норм права, регулирующих
гражданско-правовую защиту прав и законных интересов предпринимателей
Предметом исследования является совокупность норм современного
российского
гражданского
и
права, конституционного права,
предпринимательского
ведомственные
нормативные
акты, судебная практика, теоретические и научные воззрения и разработки,
касающиеся вопросов защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Целью данного исследования является правовой анализ гражданскоправовой защиты прав и законных интересов предпринимателей, в
соответствии с действующим законодательством и правовой доктриной.
В соответствии с поставленной целью, определен круг задач:
1)
дать
правовую
характеристику
предпринимательской
деятельности;
2)
исследовать способы и механизмы защиты прав и законных
интересов предпринимателей;
3)
охарактеризовать место омбудсмена в механизме защиты прав и
интересов предпринимателей;
4)
прав
и
характеристика особенностей правового механизма обеспечения
законных
интересов
предпринимателей
при
осуществлении
государственного контроля (надзора);
5)
выявить
основные
проблемы
применения
альтернативных
способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности;
7
сформулировать предложения по совершенствованию правового
6)
механизма защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Теоретической основой исследования послужили работы ведущих
отечественных ученых, посвященные рассматриваемой проблематике.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные
и частнонаучные методы
исследования,
в
том
числе:
формально
—
логический, сравнительно — правовой, системно - структурный, метод
технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в
юридической науке. Их применение позволило исследовать рассматриваемые
объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования.
Теоретическая значимость научного исследования состоит в дальнейшем
развитии комплексного исследования теоретических проблем правовой
защиты прав и законных интересов предпринимателей в РФ. Исследование
содержит анализ процессов государственного регулирования в этой сфере,
обеспечения
законности
обеспечивающего
и
охрану
правопорядка,
и
защиту
развития
прав
и
законодательства,
законных
интересов
предпринимателей.
Содержащиеся в настоящей выпускной квалификационной работе
выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки
новых
и
совершенствования
Российской
Федерации
о
действующих
защите
прав
актов
и
законодательства
законных
интересов
предпринимателей.
Положения, выносимые на защиту:
1.
Под
совокупность
защитой
нормативно
прав
предпринимателей
установленных
мер
следует
понимать
(механизмов)
по
восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и
интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах,
определенными способами, в законодательно определенных границах, с
8
применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также
механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.
2.
Способы защиты прав предпринимателей лежат, главным
образом, в сфере частного права и реализуются в соответствии с
волеизъявлением предпринимателя, а основанием для их применения в связи
с осуществлением мер государственного контроля (надзора) как функции
государства,
регулируемой
нормами
публичного
права,
служат
правонарушения, возникающие в ходе такого контроля (надзора).
3.
При
необходимы
осуществлении
отработка
совершенствование
государственного
соответствующих
системы
защиты
контроля
(надзора)
процедур, гласность,
субъективных
прав
и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Как
свидетельствует проведенное исследование, на данный момент приоритетной
целью является обеспечение эффективности государственного принуждения,
так
как
через
него
обеспечивается неотвратимость привлечения
к
ответственности за правонарушения, с одной стороны, и эффективность
защиты
нарушенных
субъективных
прав
юридических
лиц
и
индивидуальных предпринимателей, с другой.
4.
защите
Правовой статус Уполномоченного при Президенте РФ по
прав
предпринимателей
и
уполномоченных
по
защите
предпринимателей в субъектах РФ в своей основе имеет конституционноправовые детерминанты, объединяющие их деятельность в единый институт
бизнес-омбудсмена, осуществляющий свою деятельность в российской
конституционной системе на двух уровнях государственной власти.
5.
Направления
совершенствования
механизма
защиты
прав
предпринимателей заключаются в комплексной разработке теоретических,
правовых и организационных вопросов создания государственной системы
поддержки и юридической защиты предпринимательства. Разработка новой
отечественной концепции предпринимательства насущно необходима и
своевременна, равно как и создание нормативной базы, разработка целевых
9
программ и определение роли и места конкретных государственных и
правовых институтов, в том числе вышедшего на качественно новый уровень
института российской адвокатуры, в системе других защитных институтов
гражданского общества и правового государства.
Структура работы. Данная выпускная квалификационная работа
состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
10
ГЛАВА I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК
ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
1.1.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности
в Российской Федерации
Нетрудно
заметить,
что
регулирование
предпринимательской
деятельности является многоотраслевой юридической задачей, включающей
в себя механизмы не только конституционного, но и административного,
гражданского, финансового, трудового и
конституционного
регулирования
здесь
уголовного
заключается
права1. Задача
в
интеграции,
объединении, реализации общих конституционных принципов верховенства
права,
ограниченной
конкуренции,
экономической
недопустимости
функции
монополизации
государства,
защиты
предпринимательской
деятельности. В условиях, когда роль закона возрастает, необходим
сбалансированный комплекс законов и подзаконных актов, которые
обеспечивали бы конституционные принципы предпринимательства2.
В то же время регулирование предпринимательской деятельности задача не только государства и права, но прежде всего самих субъектов
экономической деятельности. Как верно отмечает Ю. А. Тихомиров, «в
течение веков в общественной жизни наблюдалось противоборство двух
систем управления - государствоведческой и самоуправленческой. В
институциональном плане речь шла о меняющемся соотношении власти и
самоуправления (местного, производственного и т. п.), о перемене методов
управления государственными и общественными делами»3.
Указанная
мысль
Ю.
А.
Тихомирова
особенно
актуальна
применительно к экономической группе общественных отношений. Если в
политической, социальной, культурной, экологической и иных аналогичных
1
Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности: монография / Г.
Ф. Ручкина. - М.: Юриспруденция, 2003. – С. 134
2
Иванов С. А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы
взаимоотношений и пути совершенствования // Государство и право. 2003. N 2. С. 101.
3
Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 86.
11
сферах требуется элемент саморегулирования, однако он не так ярко
выражен и часто не имеет наглядного результата, в экономической сфере все
обстоит прямо противоположным образом.
Как
показывает практика, в процессе осуществления прав и
исполнения обязанностей предпринимателей на разных этапах возникают
разнородные препятствия.
Во-первых, известно, что пределы реализации прав в ряде случаев
определены законодательными актами, содержащими запрещающие и
обязывающие нормы1. Во-вторых, границы осуществления права могут
устанавливаться соглашением сторон.
Существует необходимость доктринального системного обсуждения
вопроса о препятствующих факторах: «Давно уже назрела потребность в
разработке теории препятствий, связанной с вопросами оптимизации
правового стимулирования и правового ограничения, с выявлением наиболее
типичных
отношений
и
вредных
и
помех,
для
с
их
юридической
понятием,
организации
общественных
классификацией,
различным
проявлением в правовой системе современного общества»2.
Для того чтобы совершенствовать механизм осуществления прав
предпринимателей и исполнения обязанностей, изживать препятствия,
которые снижают его эффективность, необходимо прежде всего выявить и
осмыслить эти препятствия.
А.В. Малько предложил развернутую классификацию препятствующих
факторов
в
праве3.
Ценность
подобного
подхода
обусловлена
необходимостью системного выявления разного рода преград на пути
осуществления прав и исполнения обязанностей и формирования целостного
представления о «слабых местах» названного механизма. Поэтому ключевые
моменты указанной позиции заслуживают особого внимания.
Так, исследователь справедливо отмечает, что препятствия можно
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 178 - 180.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 128 - 129.
3
Там же. С. 131 - 136.
1
2
12
подразделить на поддающиеся управлению и не поддающиеся. Последние те, которые не зависят от воли человека, как то: стихийные бедствия,
природные явления, климатические условия и т.д. Воздействию поддаются те
факторы, которые так или иначе связаны с деятельностью людей. В их числе
дефекты правовой системы, которые могут быть подвергнуты корректировке.
Например, на уровне законодательства можно выявить несоответствия
различных норм Конституции РФ. В связи с этим исследователи предлагали
понятие «псевдонормы», под которым подразумевали «то, что препятствует
функционированию данной системы, является отклонением от нормы»1,
иными словами, те акты, предписания которых противоречат действующему
законодательству. Примером могут служить многочисленные установления,
связанные с приватизацией недвижимого имущества.
Кроме того, А.В. Малько разделяет препятствия, проявляющиеся как
отсутствие
необходимых
для
эффективного
управления
условий,
и
препятствия, представляющие собой наличие конкурирующих с управлением
механизмов. В качестве первых, по мнению ученого, выступают отсутствие
необходимой
юридической
нормы,
а
также
отсутствие
решающего
юридического факта. Ко вторым относятся правонарушения, являющиеся
результатом «теневого управления», например производство контрафактной
продукции. Сфера «теневого управления» представляет собой наиболее
острую
и
трудноразрешимую
социальную
проблему,
поскольку
противоправные действия в этом случае облекаются в псевдозаконную
форму. К конкурирующим с властью факторам отнесена противоречивость
(коллизионность, конфликтность) правовых средств.
Согласно приведенной позиции, с точки зрения субъектов права
препятствия могут исходить от отдельных граждан, от юридических лиц, от
государственных или муниципальных структур.
Начиная с конца первого десятилетия двухтысячных годов в
1
С. 70.
Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. Л., 1986.
13
отечественном
сокращению
правопорядке
формальных
наметилась
устойчивая
препятствий
в
тенденция
осуществлении
к
прав
предпринимателей. Наиболее значительные из них, на наш взгляд, лежат в
сфере
организационных
правоотношений
и
заметно
уменьшают
административное давление на участников гражданского оборота.
Во-первых, это связано с изменением процедуры возникновения права
предпринимательской
деятельности:
от
разрешительного
порядка
к
уведомительному, за исключением случаев, предусмотренных гражданским
законодательством. Соответствующие нормы содержатся прежде всего в
Указе Президента РФ от 15 мая 2008 г. N 797 «О неотложных мерах по
ликвидации
административных
ограничений
при
осуществлении
предпринимательской деятельности»1, Федеральном законе от 26 декабря
2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля»2.
Положениями
Указа
преимущество
справедливо
отдается
уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности, кроме
того, предусмотрено сокращение количества разрешительных документов,
необходимых для ее осуществления. Таким образом, сокращено количество
формальных препон на пути к осуществлению предпринимательской
деятельности.
Ощутимо
снижает
вероятность
злоупотребления
органов
государственного контроля своими полномочиями подп. «а» п. 1 названного
Указа, который предписывает сокращение плановых мероприятий по
контролю в отношении одного юридического лица или индивидуального
предпринимателя каждым органом государственного контроля (кроме
Указ Президента РФ от 15.05.2008 N 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных
ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности»// Российская газета, N 105,
17.05.2008.
2
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля»// Российская газета", N 266, 30.12.2008; Российская газета, N 247, 01.11.2017.
1
14
налогового контроля) до одного раза в три года; проведение внеплановых
мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего
предпринимательства
теперь
разрешено
только
в
целях
выявления
нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью
людей, и только по согласованию с прокурором субъекта РФ.
Еще одним последовательным шагом на этом пути стал Федеральный
закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля». Закон содержит ряд
предписаний, заметным образом оградивших субъектов малого и среднего
бизнеса от необоснованных проверок и последующих санкций со стороны
государственных органов.
Так,
статья
3
«Принципы
защиты
прав
юридических
лиц,
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора), муниципального контроля» Закона устанавливает
недопустимость
требования
о
получении
юридическими
лицами,
индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных
документов, выдаваемых органами государственной власти, органами
местного самоуправления, для начала осуществления предпринимательской
деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными
законами. Этот императив исключает возможность злоупотреблений в сфере
государственного
контроля
за
деятельностью
индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц и декларирует недопустимость
проверок
исполнения
одних
и
тех
же
обязательных
требований,
установленных муниципальными правовыми актами в отношении одного
юридического
лица
или
одного
индивидуального
предпринимателя
несколькими органами государственного контроля (надзора), органами
муниципального контроля.
Существенным подспорьем в защите прав предпринимателей в свое
время стало принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О
15
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок»1, а соответственно, и
Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального
закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»2.
Названными нормативными правовыми актами устанавливается право на
компенсацию и сам порядок компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок: основания (условия) возникновения права на компенсацию,
процедура
подачи
заявления,
подведомственность
и
подсудность
рассмотрения дел, форма и размер компенсации, вопросы исполнения
судебного решения о присуждении компенсации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации по данной
категории дел зависит от: а) требований заявителя; б) обстоятельств дела, по
которому допущено нарушение; в) продолжительности нарушения и
значимости его последствий для заявителя; г) принципов разумности и
справедливости; д) практики Европейского суда по правам человека.
Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины
суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
По
характеру
воздействия
препятствия
подразделяются
на
противозаконные стимулы и противозаконные ограничения. Привилегии
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//
Собрание законодательства РФ, 03.05.2010, N 18, ст. 2144; Российская газета, N 292, 23.12.2016.
2
Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок»// Собрание законодательства РФ, 03.05.2010, N 18, ст. 2145; Собрание
законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1393
1
16
(незаконные льготы), взятки выступают в качестве таких стимулов, а
произвольные
запреты,
необоснованные
обязанности
и
наказания
представляют собой противозаконные ограничения.
Возможна классификация и по иным основаниям. Так, по нашему
мнению, целесообразно выделять препятствия формального и фактического
характера.
К первым можно причислить все несовершенства (пробелы, коллизии,
«нестыковки», утратившие актуальность предписания) законодательной
базы, формального уровня правовой системы.
Системная работа в этом направлении началась с Концепции развития
гражданского законодательства РФ от 7 октября 2009 г.1 Она явилась
результатом
кропотливой
аналитической
работы
по
воплощению
доктринальных научных разработок и обобщению значительного массива
правоприменительной практики, в том числе по ликвидации пробелов и
коллизий
законодательства,
послужила
основой
ныне
действующих
изменений Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем можно привести примеры формальных препятствий в
предпринимательской деятельности, которые и по сей день содержатся в
положениях об отдельных видах обязательств ГК РФ. Так, § 3 гл. 34 ГК РФ
обозначил
два
основных
существующих
в
практике
вида
аренды
транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению и
технической эксплуатации (с экипажем) и без предоставления услуг по
управлению и технической эксплуатации (без экипажа). По данному
основанию законодатель разделил § 3 гл. 34 на два подпараграфа.
Необходимо заметить, что обозначенные главные содержательные условия,
разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, повидимому, могут комбинироваться сторонами исходя из конкретной
практической целесообразности и необходимости. В договоре аренды
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением
Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009)//Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009
17
транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями
технического обслуживания и договоры без технического обслуживания
(лишь с предоставлением услуг по управлению); аналогично в договоре
аренды транспортного средства без экипажа
- без предоставления
технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому
обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению).
Без сомнения, выделенные подвиды рассматриваемых договоров
аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа требуют
достаточного внимания как в теории, так и в законодательстве. Актуальность
их для гражданского оборота подтверждается не только практическими
примерами, но
и наличием предшествующего
нормативно-правового
регулирования. Однако в практике применения сторонами выделенных
подвидов договора аренды транспортных средств закономерно возникнет
вопрос:
какими
руководствоваться
положениями,
при
этом?
в
том
числе
Отсутствие
в
ГК
ГК
РФ,
РФ
необходимо
общих
норм,
рассчитанных на любые договоры аренды транспортных средств, а не только
на два его вида, приводит к определенной дилемме, необходимости выбора
между различными, как правило, взаимоисключающими и коллизионными,
вариантами:
1) признание существующего нормативно-правового регулирования
исключительно только названных в ГК РФ рассматриваемых видов договора
пробелом
в
праве
по
отношению
к
другим
его
разновидностям.
Следовательно, при заключении подвидов договора аренды транспортных
средств, не предусмотренных ГК РФ, необходимо применять гражданскоправовые нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);
2) недопустимость использования в практике иных вариантов договора
аренды транспортных средств, чем те, которые прямо указаны в § 3 гл. 34
Кодекса. Данный вариант противоречит общим началам и смыслу
гражданского законодательства, в частности принципу свободы договора, и,
значит,
неприемлем.
«Стороны
могут
заключить
договор,
как
18
предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными
правовыми актами» (п. 2 ст. 421 ГК РФ);
3) обозначение в отраслевых транспортных кодексах и уставах
разновидностей договора аренды транспортных средств, необходимых для
применения в соответствующей области. Один из реальных и не
противоречащих ГК РФ вариантов, однако не реализуемых в указанных
нормативно-правовых
актах:
Воздушном
кодексе
РФ,
Уставе
железнодорожного транспорта РФ1 и Уставе автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта2, которые не содержат ни
одной нормы, прямо регулирующей аренду соответствующих транспортных
средств;
4) применение общих положений об аренде. Последний вариант
предпочтительнее других, так как имеет легальное основание. Статья 625 ГК
РФ предусматривает применение к договорам аренды отдельных видов
имущества общих положений об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ) в случае, когда
иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
К сожалению, аналогичный подход законодателя прослеживается и в
положениях
Кодекса
торгового
мореплавания
РФ3.
В
КТМ
РФ
предусмотрены две главы, непосредственно посвященные аренде судов:
договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) и договор фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер).
Асимметричный, полярный подход законодателя к регулированию
отношений передачи транспортных средств во временное владение и
пользование, выражающийся в четко обозначенных критериях наличия или
отсутствия полного комплекса услуг арендодателя по управлению и
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 170; Российская
газета, N 160, 21.07.2017
2
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта»// Собрание законодательства РФ,
12.11.2007, N 46, ст. 5555; Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, N 27 (Часть I), ст. 4191
3
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от
18.07.2017)// Российская газета, N 85-86, 01-05.05.1999; Российская газета, N 160, 21.07.2017
1
19
техническому обслуживанию, по-видимому, ограничивает, нормативно
сужает потенциально возможное сочетание условий договора аренды
транспортных средств и противоречит концепции полисистемного развития
цивилистики в целом.
Как видим, установление законодательных пределов реализации прав,
направленное на поведение субъектов, не исчерпывает всех возникающих на
пути
правоосуществления
присоединяются
непосредственно
преграды
с
преград.
Часто
организационного
самим
процессом
к
этим
препятствиям
характера,
связанные
осуществления
прав
предпринимателями. Данный вид преград представляет собой фактические
препятствия. Сюда войдут недостатки правоприменения, противозаконные
действия (бездействие) граждан и государственных органов, конфликт
законных интересов сторон и т.д., а также проблемы материального
обеспечения того или иного вида деятельности, в частности экономическая
необеспеченность исполнения актов судебных и иных органов: отсутствие у
должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено
взыскание, или наличие у них только неликвидного имущества.
Так, суть проблемы кроется не столько в основаниях классификаций,
сколько в выработке действенных мер по устранению препятствий на всех
уровнях правовой и в целом социальной системы.
Таким образом, можно констатировать, что наиболее продуктивные
изменения отечественного законодательства связаны с последовательными,
системными мерами по формированию механизмов осуществления прав
предпринимателей (вещных, обязательственных, корпоративных). Когда
система норм регламентирует выверенную последовательность действий,
приводящих субъекта к фактическому получению блага. Это задача любого
развитого правопорядка, связанная с колоссальными интеллектуальными,
материальными, временными затратами. И если законодательную базу,
провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать
сравнительно
быстро,
обращаясь
к
накопленному
отечественному,
20
зарубежному и международному правовому материалу, то элементы
механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей
могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок
кропотливой
работы:
научной,
правотворческой,
просветительской,
правоприменительной, организационной.
1.2. Понятие и классификации способов защиты прав и законных
интересов предпринимателей
Под защитой прав предпринимателей в юридической доктрине следует
понимать «совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по
восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и
интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах,
определенными способами, в законодательно определенных границах, с
применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также
механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер».
В работе Г.Б. Зубовского предложено определение защиты прав
субъектов
предпринимательства
как
инструмента,
направленного
на
оптимизацию вмешательства государства в регулирование экономических
процессов
и
обеспечение
конституционного
принципа
свободы
экономической деятельности1.
Права
коммерческих
организаций
и
индивидуальных
предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, других субъектов
предпринимательской
деятельности
должны
быть
не
только
продекларированы, но и гарантированы, защищены и обеспечены при
необходимости принудительной силой государства.
Л.А. Каратаева отмечает, что проблема юридической защиты субъектов
предпринимательства в полном объеме возникла в нашей стране в начале
1
Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации.
Автореф. дисс. … к.ю.н. М.: МГУК, 2002. С. 2
21
1990-х гг. В этот период экономическая реформа в России вышла на новый
этап своего развития, и предпринимательство из кооперативного движения
середины 1980-х гг. вышло на новый качественный уровень. Появились
сотни тысяч новых предпринимателей в самых различных сферах экономики,
и перед ними встало множество разнообразных юридических проблем.
Понятие «защита права» следует отличать от понятия «охрана права»,
которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры,
направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта. Под
правовой охраной принято понимать совокупность гарантий государства,
связанных
с
нормативным
запрещением
либо
иным
ограничением
определенных действий против охраняемого объекта и направленных на
предупреждение и профилактику правонарушений.
В
юридической
литературе
понятие
охраны
прав
граждан
и
юридических лиц употребляется и в более узком смысле, в него включают
«предусмотренные
законом
правовые
меры,
посредством
которых
осуществляются признание и восстановление нарушенных прав и оно носит
название защиты прав».
Предметом
защиты
в
сфере
предпринимательской
и
иной
экономической деятельности являются «нарушенные или оспариваемые
права и законные интересы лиц, осуществляющих такую деятельность».
Под способами защиты прав понимаются «закрепленные законом
материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера,
посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных
(оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя».
Приведенное мнение во многом совпадает с утверждениями С.Н. Ревиной,
которая считала, что способы защиты разграничиваются на материальноправовые и процессуальные, а последние подвергаются более дробной
классификации по различным критериям: целям защиты, характеру
процессуальной деятельности, видам властных актов, по юрисдикционным
22
органам1.
Способы защиты могут носить как правовосстановительный, так и
штрафной
характер,
зачастую
они
связанны
с
привлечением
лиц,
допустивших правонарушение, к гражданско-правовой, административной и
уголовной ответственности. Общий перечень этих способов содержится в
статье 12 ГК РФ.
Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными
нормами материального права.
Материально-правовые способы защиты прав по целям подразделяются
на пресекательные, восстановительные и штрафные.
К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным
прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или
иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.
По своей природе пресекательными являются действия по:
•
признанию недействительным решения собрания;
•
признанию недействительным акта государственного органа или
органа местного самоуправления;
•
неприменению судом акта государственного органа или органа
местного самоуправления, противоречащего закону;
•
и иные способы, предусмотренные законом.
К восстановительным относятся способы, направленные на признание
за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения,
имевшего место до нарушения права.
Восстановительными способами являются:
•
признание права. Необходимость в признании права как
способе защиты законных интересов предпринимателя возникает в случаях,
когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается
Ревина С.Н. Совершенствование правового регулирования экономических отношений // Журнал
российского права. 2007. № 6. С. 30
1
23
сомнению и неопределенность в данном вопросе затрудняет реализацию
субъективного права. Признание права является средством устранения
неопределенности;
•
признание
оспоримой
сделки
недействительной
и
применению последствий ее недействительности. Этот способ, а также
применение
последствий
недействительности
ничтожной
сделки
представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как
восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
•
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
•
возмещение убытков и компенсации морального вреда;
•
и иные способы, предусмотренные законом.
К штрафным относятся способы, направленные на применение против
нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за
противоправное поведение.
К штрафным способам защиты можно отнести действия по:
• взысканию
неустойки,
процентов
за
пользование
чужими
денежными средствами;
• обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;
• и иные способы, предусмотренные законом.
Процессуальные способы защиты - способы, обеспечивающие защиту
прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве.
К их числу относят:
•
право в договорном порядке установить компетентный орган
по разрешению споров;
•
право обращения к компетентному органу по защите
нарушенных прав и интересов предпринимателей.
Самостоятельным способом защиты прав является самозащита (ст. 14
ГК РФ). ГК РФ не содержит определения этого понятия, а лишь
устанавливает,
что
способы
самозащиты
должны
быть
соразмерны
24
нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для
его пресечения. По мнению А.И. Пырх, положения ст. 14 ГК РФ являются
нормативным правовым основанием для самозащиты предпринимателя в
процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых
ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены и
ему причиняется вред1.
Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные
действия,
обеспечивающие
защиту
его
интересов
от
возможных
посягательств.
Широкий круг разнообразных действий предусматривает и такой
способ
защиты
нарушенных
прав,
как
восстановление
положения,
существовавшего до нарушения права. Они могут предусматривать возврат
имущества субъекту предпринимательской деятельности, выселение лиц,
незаконно занявших принадлежащее ему помещение и т.д.
Большое практическое значение имеет и такой способ защиты прав
предпринимателей, как признание недействительным акта государственного
органа и органа местного самоуправления. Признание вышеназванных актов
недействительными влечет за собой обязанность органов, издавших
противоправный акт, возместить ущерб предпринимателю.
Распространенным способом защиты прав предпринимателей является
прекращение и изменение правоотношения.
Этот способ защиты нарушенных прав реализуется, как правило, в
юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением
или изменением правоотношения, но возможно и самостоятельное его
применение потерпевшим.
Таким образом, способы защиты прав предпринимателей лежат,
главным образом, в сфере частного права и реализуются в соответствии с
волеизъявлением предпринимателя.
1
Пырх А.И. Удержание как способ самозащиты прав предпринимателя // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 14: Право. 2012. № 2. С. 56
25
Предусмотренный ст. 12 ГК РФ перечень гражданско-правовых мер
защиты прав и законных интересов предпринимателей не является
исчерпывающим. Эти способы развиваются и конкретизируются в нормах
различных
институтов
гражданского
права
и
реализуются
через
соответствующие механизмы. Механизм защиты прав - это осуществление
способов защиты, то есть процесс применения правовых норм, который
завершается
признанием
права
и
восстановлением
положения,
существовавшего до нарушения права, либо пересечением действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Объективно существующие возможности реализации способов защиты
гражданских прав сводятся к следующим видам механизма защиты:
✓ самозащита (например, удержание имущества должника);
✓ урегулирование
разногласий
во
внесудебном
порядке
(путем
переговоров, устранения нарушений в добровольном порядке, отступного,
прощения долга);
✓ разрешение заявлений и жалоб органами исполнительной власти в
порядке подчиненности (налоговыми и таможенными органами);
✓ предоставление защиты путем осуществления прокурорского надзора
(представления и протесты прокурора);
✓ конституционная
защита
(признание
несоответствующими
конституции как отдельных статей, так и законов, других нормативных актов
в целом);
✓ рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции и
арбитражными судами (например, хозяйственной спор между физическим
лицом - не предпринимателем и юридическим лицом об устранении
недостатков строительства подведомствен суду общей юрисдикции, в то же
время аналогичный спор с физическим лицом - предпринимателем, без
образования юридического лица будет рассматриваться арбитражным
судам);
✓ рассмотрение экономических споров третейскими судами (в случае
26
прямого указания в договоре либо в иной форме до принятия решения
арбитражным судом).
Защита
субъективных
прав
предпринимателей
производится
в
предусмотренной законом форме. Под формой защиты понимается комплекс
внутренне
согласованных
организационных
мероприятий
по
защите
субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Говоря о соотношении способа и формы защиты прав, Т.А. Сошникова
отмечает, в частности, что способ защиты права - категория материального
(регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать
определенную законом деятельность компетентных органов по защите права,
т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права,
определению способа защиты права и вынесению решения1.
Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и
внесудебные. Некоторые авторы считают, что форма защиты прав
предпринимателей
может
быть
также
юрисдикционной
и
неюрисдикционной.
Неюрисдикционная
форма
защиты
охватывает
собой
действия
субъектов предпринимательской деятельности по защите своих прав и
охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно,
без обращения за помощью к государственным органам. По своей сущности
такие действия являются самозащитой. Способы самозащиты должны быть
адекватны нарушению.
Наряду с самозащитой, защита нарушенных прав предпринимателей
осуществляется и государством, то есть в юрисдикционной форме.
Применение мер государственного принуждения обеспечивает реальное
осуществление прав субъектов предпринимательской деятельности и
исполнение
соответствующих
им
обязанностей,
способствует
предотвращению правонарушений. В рамках юрисдикционной формы
Сошникова Т.А. Защита конституционных прав предпринимателей через систему социального
партнерства // Адвокат. 2011. № 12. С. 5
1
27
защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты
нарушенных прав.
По общему правилу, защита прав и охраняемых законом интересов
осуществляется в судебном порядке. В новых экономических условиях роль
и значение судебной защиты прав существенно возрастает, расширена
компетенция судебных органов. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту
нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей, как и других
субъектов
права,
осуществляют
процессуальным
в
законодательством
соответствии
с
установленной
подведомственностью
суды,
арбитражные суды, а также третейские суды. Круг рассматриваемых ими
споров многогранен, объектом судебного рассмотрения арбитражных судов и
судов общей юрисдикции не могут быть лишь действия, проверка которых
отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности
судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется
прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие
«конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ)
конституционные принципы и конституционные законные интересы и
допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых,
расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В
частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения
противоречат принципам и нормам международного права.
Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и
свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели
могут
оспаривать
государственной
неконституционные
власти,
органов
акты
субъектов
федеральных
РФ,
органов
органов
местного
самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ
на нарушение конституционных прав и свобод.
Арбитражные суды являются государственными органами, специально
созданными для рассмотрения и разрешения экономических споров между
28
предприятиями,
учреждениями,
юридическими
лицами,
организациями,
и
гражданами,
являющимися
осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющими статус предпринимателя (ст.ст. 1, 2 АПК РФ).
Согласно ст. 2 АПК РФ задачами арбитражных судов являются:
- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
предприятий,
учреждений,
организаций
и
граждан
в
сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности;
-
содействие
укреплению
законности
и
предупреждению
правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а
также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным
судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской
деятельностью в перечисленных ниже случаях.
Если
дело
возникло
не
в
связи
с
осуществлением
ими
предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде
общей юрисдикции.
Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее
статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не
арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о
признании недействительной сделки по продаже акций акционерного
общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен
рассматриваться судом общей юрисдикции.
Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но
спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской
деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских
правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК
РФ).
С момента прекращения действия государственной регистрации
29
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с
осуществлявшейся
им
ранее
предпринимательской
деятельностью,
рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты
к
производству
арбитражным
судом
до
наступления
указанных
обстоятельств.
Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны
также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из
которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст.
22 ГПК РФ).
В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием
иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициям в
порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством
РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).
К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей
следует отнести:
o
досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров;
Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок
урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях,
предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он
предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то
его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если
досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний
должен содержать четкую запись об установлении такого порядка. Однако
законодатель делает исключение из общего правила о применении
досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих
лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда,
когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной
категории споров.
30
o
нотариальная
защита;
Удостоверяя
сделки,
свидетельствуя
верность копий документов, обеспечивая принудительное исполнение
бесспорного обязательства должника, нотариусы обеспечивают нормальное
функционирование
гражданского
оборота,
эффективность
защиты
имущественных прав граждан и юридических лиц.
o
третейское разбирательство; Третейские суды являются особыми
правовыми институтами. Сущность третейского разбирательства споров
заключается в том, что спор решается третьими лицами с обоюдного
согласия спорящих сторон. Цель третейского разрешения дел - максимально
справедливое
урегулирование
возникших
правовых
конфликтов
и
обеспечения добровольного исполнения обязательств на основе обычаев
делового оборота.
В последнее время в российском законодательстве наметились
положительные
судопроизводства
тенденции
с
последовательного
европейскими
сближения
стандартами,
в
российского
частности
путём
предоставления сторонам возможностей урегулирования конфликтов между
собой с использованием посреднических, примирительных процедур. АПК
РФ предусматривает возможность обращения сторон к посреднику, но не
содержит подробного правового механизма направленного на осуществление
этой деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ, в предусмотренных
законом случаях, права предпринимателей могут быть защищены и в
административном порядке, в частности, посредством обращения к
вышестоящему органу по отношению к органу и должностному лицу,
принявшим решение или совершившим иное действие, ущемляющие права и
законные интересы предпринимателя. Решение, вынесенное при разрешении
спора в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Альтернативой административному порядку, как правило, является
возможность обратиться за разрешением спора непосредственно в суд. Право
выбора между административным и судебным порядком принадлежит лицу,
права которого нарушены и лишь в некоторых, прямо предусмотренных
31
законом случаях, предварительный административный порядок разрешения
споров является обязательным и предприниматель не имеет возможности
оспорить распорядительный акт непосредственно в судебном порядке,
вынужден пройти административные процедуры, прежде чем обратиться в
суд. В этих случаях имеет место смешанный административно-судебный
порядок защиты нарушенных прав.
Предприниматели обеспечены правовой защитой не в меньшем объеме,
чем иные субъекты правовых отношений – граждане не предприниматели,
некоммерческие
образования.
организации,
Как
государственные
карательно-пресекательные
и
муниципальные
меры
наказания,
предусмотренные административным и уголовным законодательством, так и
восстановительно-компенсационные
санкции,
предусмотренные
гражданским законодательством, в равной степени обеспечивают правовую
охрану интересов и предпринимателей, и не предпринимателей.
С точки зрения требований закона интересы предпринимателей
охраняются всей системой права, т.е. нормами различных отраслей права:
государственного, административного, трудового, уголовного, гражданского
и всех остальных. Правовые нормы различных отраслей права охраняют, т.е.
с точки зрения законодателя обеспечивают нормальное осуществление
предпринимательской деятельности. Если же деятельность предпринимателя
неправомерно нарушается или существует угроза посягательства на её права
и интересы, то могут быть применены конкретные правовые способы защиты
благодаря которым происходит восстановление нарушенных прав и
интересов
и
тем
самым
создается
возможность
для
продолжения
предпринимательской деятельности, что и является для предпринимателяпотерпевшего главным. Эти цели достигаются применением гражданскоправовых способов защиты либо других способов, иной юридико-отраслевой
природы, но в сочетании с гражданско-правовыми.
32
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы
правового статуса в системе правозащитных институтов
В странах с рыночной экономикой доля и объем вмешательства
государства в экономико-социальную сферу преимущественно имеют
косвенный характер. Между тем пример Российской Федерации говорит об
излишнем вмешательстве государства в деятельность предпринимательского
сообщества. Причем такое вмешательство нередко перетекает в формы
давления со стороны различных органов власти и управления.
Построение современных политических систем, в том числе в России,
осуществляется
на
основополагающих
принципах,
среди
которых
утверждение демократических ценностей и гарантий прав и свобод человека
и гражданина. Согласно пункту 1 ст. 34 Конституции РФ1 каждый имеет
право на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности. В настоящий период при реализации данного принципа и его
практическом осуществлении в России важное значение отдается институту
уполномоченного по правам человека (омбудсмена). В свою очередь,
дополнительной
гарантией,
обеспечивающей
защиту
и
свободную
реализацию права на свободную экономическую деятельность и реализацию
своих возможностей и способностей в обозначенной сфере, является
создание института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав
предпринимателей (далее - Уполномоченный).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31,
ст. 4398; Российская газета, N 163, 23.07.2014
1
33
Несомненно, реализация гражданских прав и свобод, в том числе
экономического порядка, зависит от публичного администрирования,
которое является деятельностью публичной администрации, направлено на
реализацию эффективной публичной политики1. Целью и главным критерием
эффективности правовой политики, по справедливому мнению О.Ю.
Рыбакова,
выступают
правовой
статус
и
социально-экономическое
положение личности2.
Защита социально-экономических прав и свобод как деятельность
включает в себя социальную защиту, защиту трудовых правоотношений,
защиту молодежи и несовершеннолетних, защиту от безработицы и т.д.3. В
связи с этим обеспечение указанных социально-экономических прав
приобретает реальное очертание только при защите предпринимательского
сообщества, которое как экономический класс, являясь одновременно
работодателем, зачастую и определяет степень социально-экономического
благополучия населения. При этом эффективную публичную политику
призваны осуществлять все субъекты публичного права, и прежде всего
правоохранительная система.
Естественно,
правоохранительной
в
условиях
системы
недостаточно
ставится
под
эффективной
сомнение
работы
универсализм
некоторых устоявшихся институтов защиты прав граждан. На этом фоне А.
Хиль-Роблес справедливо ведет речь о том, что на никто не может
однозначно утверждать, будто судебный контроль в состоянии обеспечить
эффективную и достаточную охрану гражданина от неправомерных действий
государственной администрации4. И в целом справедливо констатируется:
Волков А.М. Публичная администрация и публичное администрирование: соотношение понятий //
Административное право и процесс. 2012. N 12. С. 14 - 19.
2
Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской
Федерации: Материалы круглого стола. Владивосток, 2002. С. 30.
3
Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 19.
4
Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена). М., 1997. С.
282.
1
34
должность Уполномоченного по правам человека дополняет существующие
средства защиты прав и свобод граждан1.
Впервые должность омбудсмена была учреждена в Швеции в 1809 г., и
с середины XX в. институт омбудсмена получает свое развитие сначала в
скандинавских,
затем
в
англосаксонских
и
других
европейских
государствах2. В Российской Федерации идея учреждения института
Уполномоченного по правам человека впервые получила юридическое
выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22
ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, а официально должность
Уполномоченного
по
правам
человека
в
России
была
учреждена
Конституцией РФ 1993 г.
С позиции Организации Объединенных Наций главная задача
деятельности уполномоченных заключается в том, чтобы следить за
справедливостью
и
законностью
действий
органов
государственной
администрации, т.е. осуществлять защиту прав отдельных лиц, считающих
себя жертвами ее несправедливых действий3. Именно целенаправленная
правозащитная
принципиальных
деятельность
задач,
Уполномоченного
которая
отличает
является
данный
орган
одной
от
из
иных
правоохранительных органов универсального характера, прежде всего
прокуратуры и суда. Однако, несмотря на свой публично-правовой статус,
Уполномоченный по правам одновременно выступает посредником между
государством и обществом и защищает как публичные, так и частные
интересы4.
Эффективность
помощи
конкретным
лицам
со
стороны
Уполномоченного наглядно показывается на опыте оказания помощи детям
Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы
юридического обеспечения. М.: Норма; Инфра-М, 2010.
2
Клочкова Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском союзе: опыт сравнительного
анализа // Международное публичное и частное право. 2007. N 4.
3
ООН. Руководство по созданию и укреплению национальных учреждений, занимающихся
поощрением и защитой прав человека. Центр по правам человека. Нью-Йорк - Женева, 1995. Пункт 57.
4
Зражевская Т.Д. Институт уполномоченного по правам человека как фактор противодействия
коррупции // Омбудсмен. 2012. N 2. С. 12 - 16.
1
35
Уполномоченным по правам ребенка, имеющим возможность своевременно
выявлять факты нарушения прав детей, оперативно реагируя на эти
нарушения и оказывая квалифицированную помощь пострадавшим. При
этом отдельные авторы констатируют факт, что Уполномоченный по правам
человека в России зависим от органов государственной власти в значительно
большей степени, чем того требует нормальная правовая практика1.
Действительно, если обратиться к компетенции Уполномоченного, то
не во всех случаях данный институт способен эффективно решать
возложенные на него задачи, в том числе из-за причин организационного
характера. Как ни странно, судебная практика исходит из того, что
Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих
государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и
свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.
Соответственно такими полномочиями не могут обладать и должностные
лица рабочего аппарата Уполномоченного2. Такая практика свидетельствует,
что механизм деятельности, а также его компетенция не в полной мере
соответствуют объему задач, возложенных на институт Уполномоченного.
В настоящее время сферы деятельности, в которых многие ждут
эффективной работы уполномоченных, касаются самых злободневных
вопросов, и постепенно практика вынуждает вводить подобные институты.
Как отмечается в литературе, система публичного управления помимо
институтов Уполномоченного по правам ребенка и Уполномоченного по
защите прав предпринимателей может получить Уполномоченного по
межнациональным отношениям3. Серьезного обсуждения требует тема
функционирующего при Ассоциации российских банков финансового
1
Клочкова Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском союзе: опыт сравнительного
анализа // Международное публичное и частное право. 2007. N 4.
2
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4.
3
Жебит М. Минрегионразвития призывает создать институт уполномоченных по межнациональным
отношениям // Известия. 2012. 29 февр.
36
омбудсмена1.
Помимо
прочего,
в
настоящее
время
высказываются
предложения о введении Уполномоченного по защите прав инвесторов2,
страхового омбудсмена3.
Региональный опыт в этой части идет дальше и затрагивает
антикоррупционную политику. Так, с 2010 г. в Ульяновской области введена
должность Уполномоченного по противодействию коррупции, который на
базе
социологических
мониторинг.
В
организационные
органах
исследований
местного
структуры
по
проводит
антикоррупционный
самоуправления
противодействию
также
созданы
коррупции,
и
Уполномоченным осуществляется контроль над эффективностью работы.
Отдельного внимания заслуживает пенитенциарная система России.
Неслучайно отдельные специалисты, обращаясь к опыту западных стран
(например, Англии), предлагают адаптировать на российскую почву
институт Уполномоченного по делам тюрем и пробации (Prison and Probation
Ombudsmen)4, что будет способствовать гармонизации отечественной
уголовно-исполнительной
системы
с
европейскими
правозащитными
моделями.
Как известно, изначально учреждение поста Уполномоченного по
защите прав предпринимателей легализовано Указом Президента РФ от 22
июня 2012 г. N 879, а принятым 7 мая 2013 г. Федеральным законом N 78-ФЗ
«Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации»5
урегулированы
непосредственно
его
правовой
статус,
полномочия и механизм деятельности.
Маталин А.С. Об уполномоченном по правам клиентов кредитных организаций // Банковское
право. 2011. N 1. С. 21 - 23.
2
Литвинова А. В России может появиться уполномоченный по правам инвестора // РБК daily. 2011.
23 марта.
3
Баршев В. Уполномоченный по страху: создается правовой институт, который будет помогать
водителям при страховых случаях // Российская газета. 2011. N 5422.
4
Тепляшин П.В. Перспективы институционализации уполномоченного по правам осужденных и
лиц, содержащихся под стражей, в Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 65, 66.
5
Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об уполномоченных по защите
прав предпринимателей в Российской Федерации»// Российская газета, N 99, 13.05.2013; Российская газета,
N 270, 30.11.2015
1
37
Создание
данного
института
продиктовано
необходимостью
преодоления имеющих место на практике административных барьеров,
бюрократического
давления,
коррупционных
проявлений
в
предпринимательской среде со стороны органов государственной власти и их
должностных лиц, которые не в силах самостоятельно разрешить субъекты
предпринимательской
деятельности.
Деятельность
Уполномоченного
дополняет существующие средства защиты прав и законных интересов
субъектов предпринимательской деятельности, не отменяет и не влечет
пересмотр компетенции государственных органов. Но в то же время нельзя и
отрицать факт, что деятельность Уполномоченного в некоторых случаях
носит
публичный
характер,
поскольку
непосредственно
связанна
с
выполнением правозащитных функций, публичный (общественный) характер
которых вряд ли можно отрицать. В связи с этим стоит отметить:
децентрализация власти подчас характеризуется тем, что публичные
функции нередко возлагаются на любые национальные органы, в том числе
органы местного самоуправления, а также иные институциональные
образования. Уполномоченный (омбудсмен) как раз и выступает публичноправовой структурой, принимающей на себя ряд публичных функций,
обладающих известной правозащитной направленностью. В литературе
отмечают интересный опыт Нидерландов, которые к 1 января 2006 г.
(времени
вступления
в
силу
поправок
к
административному
законодательству) имели 418 своих омбудсменов в 168 муниципалитетах.
При
этом
около
60
омбудсменов
действовали
на
предприятиях
общественного сектора экономики.
Фактическим инициатором создания института Уполномоченного по
правам
предпринимателей
Общероссийская
в
общественная
России
является
организации
ОПОРА
малого
и
России
-
среднего
предпринимательства, цель деятельности которой - содействие консолидации
предпринимателей и иных граждан в формировании благоприятных
38
политических,
экономических,
правовых
и
иных
условий
развития
предпринимательской деятельности в Российской Федерации1.
Как следует из анализа общего смысла и содержания компетенции
Уполномоченного, его первоочередной задачей служит защита прав и
законных интересов представителей бизнес-сферы на территории нашей
страны и за ее пределами. Кроме того, несомненна и очевидна контрольная
функция Уполномоченного, которая наиболее часто связывается с контролем
над соблюдением прав предпринимателей органами государственной и
местных властей. В то же время практика подтверждает: проблемы
предпринимателей с властью постепенно перетекают в отношения внутри
самого бизнес-сообщества. Статистика 2011 г. свидетельствует, что более
50%
жалоб
от
их
общего
количества,
поступивших
в
адрес
Уполномоченного, было посвящено нарушению личных (гражданских) прав
и свобод. Между тем парадоксальной выглядит статистика содержания
обращений предпринимателей (70 - 80%) в Центральный аппарат вновь
созданного Уполномоченного, в большей своей массе свидетельствующих о
конфликтах бизнесменов не с властью, а между собой. Все это также говорит
о низком уровне корпоративной этики бизнес-сообщества и низкой культуре
современного предпринимателя.
Организационно-правовой статус Уполномоченного, а также его
структуры - одно из проблемных мест в обеспечении его правозащитной
деятельности. Так, согласно пункту 3 ст. 37 Федерального конституционного
закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) «Об
Уполномоченном
по
правам
человека
в
Российской
Федерации»2
Уполномоченный и его рабочий аппарат являются государственным органом
с правом юридического лица, имеющим расчетный и иные счета, печать и
бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба
Мохов А.А. Институт Уполномоченного по правам предпринимателей в России //
Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 4. С. 12 - 15.
2
Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ,
03.03.1997, N 9, ст. 1011; Собрание законодательства РФ, 01.02.2016, N 5, ст. 552
1
39
Российской Федерации. Региональное законодательство в этой части нередко
дублирует положения федерального законодателя.
Так, в соответствии с Законом Орловской области от 16 октября 2007 г.
N 705-ОЗ (в ред. от 07.07.2017 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в
Орловской области»1...аппарат Уполномоченного является государственным
органом Орловской области с правом юридического лица, имеющим
расчетный и иные счета, гербовую печать со своим наименованием.
Для целей Закона N 78-ФЗ аппарат Уполномоченного по защите прав
предпринимателей также рассматривается как новый государственный орган
с правами юридического лица. Как отмечается в комментариях к
законодательству, сам по себе аппарат Уполномоченного юридическим
лицом не является. Однако при осуществлении своей деятельности аппарат
Уполномоченного
наделяется
правами
и
обязанностями,
присущими
юридическому лицу2. В то же время законодательство ряда иностранных
государств знает и более рациональные конструкции юридического статуса
института
уполномоченного
в
организационно-техническом
плане.
Уполномоченный и его аппарат действуют при конкретных, специально
создаваемых правозащитных организациях, чей статус четко определен.
Как следует из положений пунктов 2, 3 и 6 ст. 1, статьи 3 Закона N 78ФЗ, Уполномоченный фактически входит в систему органов государственной
власти,
поскольку
данная
должность
является
государственной
с
подотчетностью Президенту РФ, а возникновение и прекращение его
полномочий осуществляются по инициативе главы государства.
Модель
(конструкция)
назначения
уполномоченных
по
правам
предпринимателей в регионах в некоторой степени схожа с моделью,
установленной на федеральном уровне, по крайней мере в части
обязательного согласования кандидата на должность предпринимательским
Закон Орловской области от 16.10.2007 года «Об Уполномоченном по правам человека в
Орловской области» ( ред. от 07.07.2017)// Орловская правда, N 174, 20.10.2007
2
Вершинина И.Ф., Деменева А.В., Новикова А.Е., Дурнова И.А. Комментарий к Федеральному
конституционному закону от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации» (постатейный) // Учебно-практическое пособие. - М.: СПС Консультант Плюс, 2012. - 99 с.
1
40
сообществом. Функциями назначения (снятия с должности) уполномоченных
могут обладать главы региональных органов исполнительной власти. Однако
предусмотренное пунктами 4 и 6 ст. 9 Закона N 78-ФЗ обязательное
согласование обозначенных кадровых аспектов деятельности регионального
Уполномоченного с федеральным уполномоченным свидетельствует о
создании единой, централизованной вертикальной двухуровневой системы
Уполномоченных и сходно с общими принципами формирования органов
исполнительной
власти,
имеющих,
как
известно,
региональный
и
федеральный уровни.
По окончании календарного года Уполномоченный в субъекте
Федерации направляет федеральному Уполномоченному информацию о
результатах
своей
деятельности
с
оценкой
условий
осуществления
предпринимательской деятельности в субъекте Федерации и предложениями
о совершенствовании правового положения субъектов предпринимательской
деятельности (п. 6 ст. 10 Закона N 78-ФЗ).
В то же время взаимодействие федерального и региональных
уполномоченных в должной мере не урегулировано, что вызывает к жизни
ряд законотворческих инициатив, в частности проект Федерального закона
«Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации», который, по некоторым мнениям, из-за ряда причин
представляется в настоящее время малоцелесообразным1. Необходимость
полного и более взвешенного урегулирования отношений федерального и
региональных омбудсменов - актуальная проблема, от ее решения во многом
зависит
эффективность
создаваемого
института
уполномоченного
на
отдельных территориях.
Перечень
использовать
инструментов,
в
деле
защиты
которые
прав
Уполномоченный
предпринимателей,
вправе
обозначен
Тамбовцев В.В. К вопросу о создании в Российской Федерации единой системы государственной
защиты прав человека // Омбудсмен: государство и защита прав человека. 2012. N 1. С. 16 - 21.
1
41
непосредственно в статьях 5 и 6 Закона N 78-ФЗ и предусматривает
возможность (право):
- беспрепятственно посещать органы государственной власти и органы
местного самоуправления, предъявив служебное удостоверение;
- получать от них всю необходимую информацию;
- обращаться в суд с заявлением о признании недействительными
решений
государственных
и
муниципальных
органов
(исключая
прокуратуру, следственный комитет и судебные органы);
- обращаться в суд с исками о защите прав предпринимателей и групп
предпринимателей (юридических лиц);
- обжаловать вступившие в силу судебные акты арбитражных судов;
- посещать обвиняемых и осужденных по "бизнес-статьям" без
специального разрешения в местах содержания под стражей и учреждениях,
исполняющих уголовные наказания;
- участвовать в выездных проверках предприятий государственными
органами;
- направлять предложения об отмене или изменении нормативных
правовых
актов,
регулирующих
предпринимательскую
деятельность,
Президенту РФ и в Правительство РФ.
Расширение
деятельности
уполномоченных,
а
также
ее
транспарентность (открытость) предполагаются через создание экспертных,
консультативных и общественных советов, рабочих групп и иных
совещательных органов, действующих на общественных началах. Решение
конкретных проблем, возникающих в предпринимательской среде, в рамках
подобных «рабочих» объединений осуществляется за счет привлечения для
участия в их деятельности представителей органов государственной власти,
органов местного самоуправления, предпринимательского сообщества,
общественных организаций (п. 4 ст. 7 Закона N 78-ФЗ). Кроме того, аппарат
Уполномоченного
должен
содействовать
развитию
общественных
институтов, ориентированных на защиту прав и законных интересов бизнес-
42
сообщества органами власти. Поэтому по аналогии с представительскими
органами депутатов различного уровня Закон N 78-ФЗ предоставляет
Уполномоченному возможность создавать на территории Российской
Федерации
общественные
приемные,
оказывающие
субъектам
предпринимательской деятельности консультативную помощь по вопросам,
относящимся к компетенции Уполномоченного.
Уполномоченный
наделен
правом
назначать
общественных
представителей, действующих на общественных началах, на которых
возложены представительские и экспертные функции (п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона
N 78-ФЗ). Утверждение порядка подачи и рассмотрения жалоб, принятия
решений по ним также отнесено к непосредственной компетенции
Уполномоченного (п. 3 ст. 11 Закона).
Сегодня в юридической науке весьма активно развивается тема
придания ряду общественных объединений по опыту западных стран статуса
специального «публичного юридического лица»1 в силу обладания рядом
публичных функций. В качестве наглядного примера такого публичного
юридического лица в сфере торговой деятельности выступают торговопромышленные палаты (ТПП), в силу закона наделяемые правами на
выполнение отдельных государственных функций.
В то же время отдельные ученые настаивают на отсутствии в
настоящее время серьезных оснований для признания ТПП в качестве
публичного юридического лица в силу того, что выполнение ею публичных
функций существенно ограничено2. Тем не менее сам статус ТПП
свидетельствует: она представляет симбиоз частноправовых и публичноправовых начал, реализуя возможность наряду с публичными полномочиями
осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом институт
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007; Кутафин О.Е. Субъекты
конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М., 2007;
Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 49, 50.
2
Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ; Статут,
2013.
1
43
торгово-промышленных
палат имеет весьма сходную с институтом
Уполномоченного институциональную структуру. В частности, Закон РФ от
7 июля 1993 г. N 5340-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) «О торговопромышленных палатах в Российской Федерации»1 предусматривает, что
ТПП
является
негосударственной
некоммерческой
организацией,
объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей (п.
1 ст. 1).
Для целого ряда ученых ТПП признается в качестве особой
разновидности ассоциации (союза)2. На одной и той же территории может
быть образована только одна торгово-промышленная палата (п. 2 ст. 5).
Система торгово-промышленных палат имеет вертикальную иерархическую
структуру с горизонтальным делением. Как известно, эту систему
возглавляет Торгово-промышленная палата РФ с разветвленной сетью в
субъектах Федерации.
Независимое положение ТПП от органов власти и управления, по
мнению некоторых авторов, подтверждается тем, что в состав торговопромышленных палат не входят органы государственной власти или органы
местного самоуправления. В то же время неправительственный характер
ТПП раскрывается во взаимодействии с государством, которому посвящена
статья 4 Закона о ТПП РФ, согласно которой государственные органы
оказывают торгово-промышленным палатам содействие в выполнении ими
своих уставных задач, принимают меры по обеспечению помещениями
торгово-промышленных палат.
Среди основных функций ТПП осуществляют защиту и представление
интересов предпринимателей, также ТПП имеют органы третейского
разрешения экономических споров. Фактически полномочия правозащитного
Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 30.12.2015) «О торгово-промышленных палатах в
Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)// Российская газета, N 154, 12.08.1993;
Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 71
2
Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права.
2007. N 3; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N
5; Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2006.
1
44
характера могли бы выполнять и торгово-промышленные палаты, имеющие
статус некоммерческих организаций с представительскими функциями. Тем
не менее практика деятельности ТПП, а также их организационная структура
в большей степени ориентированы на помощь предпринимателям в
продвижении их бизнеса, нежели на защиту их интересов в отношениях с
органами власти, разрешительными структурами.
Представляется,
территориальный
в
рамках
осуществления
Уполномоченный,
своей
обладая
компетенции
необходимым
административным и управленческим ресурсом, может более эффективно
взаимодействовать с региональными ТПП в решении общих вопросов,
касающихся защиты прав предпринимателей.
2.2.
Особенности
защиты
прав
и
законных
интересов
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)
В
условиях
трансформации
экономики
обеспечение
свободы
предпринимательства - одна из ключевых задач, стоящих перед органами
власти Российской Федерации.
Принятой в 1993 г. Конституцией в РФ провозглашены свобода
экономической деятельности, право на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательства, а также лежащие в его
основе признание и защита права частной собственности (ст. ст. 8, 34, 35).
Эти положения Основного Закона впоследствии нашли свое отражение
в принятых как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях
власти нормативных правовых актах.
Одним из ключевых из них, регламентирующих указанную сферу
правоотношений, в настоящее время является Федеральный закон от 26
декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон
45
N 294-ФЗ).
Одной из основных идей Закона было аккумулирование в нем
содержащихся в различных законах и подзаконных актах правовых норм,
регламентировавших
порядок
осуществления
проверок
субъектов
предпринимательства.
Вместе с тем в скором времени после принятия Закона в него было
внесено значительное количество бланкетных норм, отсылающих к другим
законодательным либо подзаконным актам.
Инициаторы изменений, которыми в основном выступали профильные
федеральные министерства, их необходимость обосновывали повышенной
общественной значимостью реализуемых именно ими тех или иных
контрольных
полномочий,
а
также
недопустимостью
возникновения
чрезвычайных ситуаций техногенного и иного характера в отдельных сферах
жизнедеятельности.
В результате в настоящее время помимо указанного Федерального
закона правоотношения в этой сфере регламентированы более чем 100
федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.
Это обстоятельство значительно усложняет правоприменительный
процесс, а также затрудняет процесс повышения уровня
правовой
осведомленности предпринимателей о своих правах и деятельности,
связанной с осуществлением контрольных полномочий.
В качестве основных принципов защиты прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, законом в том числе, провозглашены
презумпция их добросовестности, а также недопустимость дублирования
полномочий органов контроля (надзора).
Следует отметить, что не все эти принципы находят свое отражение на
практике. В частности, по-прежнему некоторые органы контроля (надзора),
нацеленные на повышение показателей своей работы и необходимость
уличения все большего количества предпринимателей в нарушениях закона,
не руководствуются презумпцией добросовестности подконтрольных им
46
субъектов предпринимательства.
В
некоторых
информации
случаях
(обращении)
при
явном
отсутствии
предусмотренных
в
законом
поступившей
оснований
для
вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей указанные
органы разрабатывают правовые механизмы, направленные на обход
установленного
порядка,
создавая
тем
самым
дополнительное
административное давление на субъектов предпринимательства.
Кроме того, подобные действия зачастую исходят от руководителей
структурных
подразделений
соответствующих
ведомств,
требующих
проведения проверок при наличии любого сигнала, пусть и недостоверного,
невзирая на изменившийся подход к такой работе.
Все это прямо противоречит реализуемой государственной политике,
направленной на обеспечение свободы предпринимательства и минимизацию
административного воздействия на хозяйствующих субъектов.
Федеральным законом N 294-ФЗ
установлен
преимущественно
плановый характер проведения проверок. Внеплановое же вмешательство
осуществляется по строго установленным основаниям.
Большая
роль
в
правовом
механизме
защиты
субъектов
предпринимательства отведена органам прокуратуры, которые реализуют
полномочия по формированию сводного плана проведения плановых
проверок, а также согласованию внеплановых выездных проверок.
Эффективность этого механизма доказана практикой. Эти меры
позволили
существенно
снизить
административную
нагрузку
на
хозяйствующих субъектов.
Важным
нововведением
законодательства
стало
искоренение
разрозненности контрольных полномочий, их закрепление за конкретными
органами власти.
После принятия Федерального закона N 294-ФЗ во исполнение его
положений проведена большая работа по исключению дублирования
полномочий среди органов контроля (надзора). В настоящее время на
47
практике подобные факты практически исключены.
На региональном уровне перечень органов исполнительной власти
субъекта Федерации, уполномоченных на осуществление регионального
государственного
контроля
(надзора),
устанавливается
высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации.
Также в названном Законе закреплен основной понятийный аппарат,
понятия государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом органами местного самоуправления может осуществляться
только муниципальный контроль, органами государственной власти - как
контроль, так и надзор.
Вместе с тем, несмотря на используемые понятия «контроль» и
«надзор», Закон не раскрывает их содержание. Есть научные работы, целью
которых было разграничение понятий «контроль» и «надзор». Разные авторы
предлагали
множество
критериев их
сравнения. Некоторые вообще
высказывают мнение о тождественности этих понятий.
По нашему мнению, имеющим наибольшее практическое значение
является критерий, характеризующий объект проверки.
Так, при осуществлении контроля круг объектов, как правило,
определен. К примеру, при осуществлении лицензионного контроля проверке
подлежит деятельность соответствующих лицензиатов, круг которых
контролирующему органу известен, поскольку им выдавались лицензии. При
муниципальном земельном контроле мероприятия по контролю ограничены
границами земельных участков, входящих в юрисдикцию муниципалитета.
При осуществлении надзора круг объектов четко заранее не определен,
хоть и ограничен предметом ведения соответствующего органа. Однако
действительного практического значения у разграничения этих понятий все
же нет.
Согласно нормам Закона проверка представляет собой совокупность
мероприятий по контролю. Мероприятием по контролю, в свою очередь,
являются действия управомоченных органов по рассмотрению документов
48
субъекта
предпринимательства,
обследованию
его
производственных
объектов и перевозимых им грузов, по отбору образцов продукции, объектов
окружающей среды, по проведению их исследований, плановых (рейдовых)
осмотров, обследований территорий, земельных участков, а также по
проведению экспертиз и расследований, направленных на установление
причинно-следственной
связи
выявленного
нарушения
обязательных
требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми
актами, с фактами причинения вреда.
Таким образом, с формальной точки зрения только лишь направление
запроса в адрес хозяйствующего субъекта не является мероприятием по
контролю. Проверка будет считаться начатой только после получения
контролирующим
органом
возможности
рассмотреть
представленные
предпринимателем документы.
Следует также отметить, что, когда нет какого-либо взаимодействия
органа контроля (надзора) с предпринимателем, положения указанного
Закона не применяются и на уполномоченный орган не возлагаются столь
строгие требования.
Федеральным законом N 294-ФЗ закреплено право юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
присутствовать
при
проведении
проверки. При этом Законом установлено ограничение, согласно которому не
допускается
проведение
выездной
проверки
в
случае
отсутствия
руководителя или уполномоченного представителя юридического лица,
индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя).
Таким образом, при нереализации предпринимателем своего права на
присутствие лично либо посредством участия представителя в ходе проверки
проводить ее должностному лицу запрещено (за исключением поступления
сигнала о причинении вреда охраняемым правам и интересам).
В некоторых случаях предприниматели всячески уклоняются от
проверок, избегая контакта с должностными лицами контролирующих
органов.
49
При таких обстоятельствах чаще всего органы контроля (надзора)
проверку проводят, преследуя цель наказать таких недобросовестных
субъектов предпринимательства, что является прямым нарушением Закона.
Однако такое нарушение в отличие от некоторых предусмотренных Законом
обстоятельств не влечет отмену результатов проверки и, как следствие,
благоприятного исхода для нарушителей.
В связи с этим представляется возможным закрепить в Законе
обязанность субъектов предпринимательства при получении уведомления о
предстоящей
проверке
принимать
в
ней
участие
как
норму,
корреспондирующую с названными ограничениями.
В
условиях
большого
объема
обязательных
требований,
предъявляемых к деятельности хозяйствующих субъектов, есть потребность
во внедрении механизмов, направленных на повышение уровня их правовой
осведомленности.
Обращают на себя внимание положения принятого в 2015 г. в
Республике
Казахстан
Предпринимательского
кодекса,
которым
предусмотрена необходимость разработки и утверждения проверочных
листов (ст. 143)1. В них включаются только те требования к деятельности
проверяемых субъектов, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и
здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и
юридических лиц, государства. После утверждения они размещаются на
официальных интернет-ресурсах государственных органов. При этом
проверке подлежат требования, которые установлены в таких проверочных
листах.
Разработка органами контроля (надзора) такого рода «памяток» и
последующее их размещение на официальных сайтах в сети Интернет
существенным образом упростили бы процесс правоприменения для
предпринимателей, в том числе при
подготовке к проверке. Это
1
Жакупов Р.Е., Хасенов М.Х. О Предпринимательском кодексе Республики Казахстан //
Предпринимательское право. 2016. N 1. С. 48 - 54.
50
способствовало бы
снижению административной
нагрузки, а также
коррупциогенных рисков ввиду строгой регламентации для проверяющих
сфер вмешательства в хозяйственную деятельность.
Следует отметить, что каких-либо запретов для разработки органами
контроля (надзора), в том числе на региональном и местном уровнях,
подобных проверочных листов законодательство в настоящее время не
содержит.
В 2015 г. в Федеральный закон N 294-ФЗ внесены значительные
изменения, призванные минимизировать административное давление на
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Так, с целью повышения эффективности контрольно-надзорной
деятельности провозглашен риск-ориентированный подход при реализации
контрольных полномочий.
Этот подход предполагает более точечный механизм выбора субъектов
предпринимательства,
мероприятия
по
в
отношении
контролю,
с
которых
целью
необходимо
недопущения
проводить
необоснованного
вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.
Механизм
еще
только
прорабатывается,
детально
будет
регламентирован подзаконными нормативными правовыми актами. Сама
норма Закона вступит в силу с 1 января 2018 г.
Кроме того, согласно названным изменениям введен мораторий на
проведение в период с 2016 по 2018 г. плановых проверок субъектов малого
предпринимательства. Эти нововведения в настоящее время уже реализуются
на практике.
Критерии
отнесения
юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей к категории субъектов малого предпринимательства
установлены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии
51
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»1.
Круг таких хозяйствующих субъектов обширен, к ним, в частности,
относятся индивидуальные предприниматели и юридические лица со средней
численностью работников до 100 человек и имеющие годовую выручку за
вычетом НДС до 800 млн. руб.
Вместе с тем в настоящее время необходимое межведомственное
взаимодействие с налоговыми органами не налажено, в силу чего в полной
мере органы контроля (надзора) не обладают информацией об отнесении
предпринимателей к той или иной категории. В связи с этим возможны
факты незаконного планирования мероприятий по контролю в отношении
субъектов малого бизнеса, которым законом предоставлены названные
гарантии. Органы прокуратуры, реализующие надзорные полномочия,
направленные на защиту предпринимателей, уже принимают меры с целью
недопущения подобных фактов при формировании сводного плана проверок.
В заключение следует отметить, что изложенные отдельные положения
законодательства призваны в первую очередь упорядочить деятельность
контролирующих органов, подчинить ее определенным требованиям закона и
ни в коей мере не имеют своей целью освобождение предпринимателей от
ответственности за свои действия перед государством и обществом.
В связи с этим создание благоприятных условий для бизнеса,
осуществление защиты прав предпринимателей возможны только при
взаимном соблюдении всеми участниками правоотношений установленных в
обществе запретов и понимании в полной мере ответственности за их
нарушение.
1
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4006;
Российская газета, N 167, 31.07.2017.
52
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
3.1. Некоторые проблемы применения альтернативных способов
разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности
Конституционные гарантии прав предпринимателей в недостаточной
мере обеспечены действующим законодательством. Судебная и иная
правоприменительная практика также свидетельствует о декларативности
вышеуказанных конституционных гарантий. Анализ законодательства и
практики
показывает,
что
существующие
альтернативные
способы
урегулирования споров в предпринимательской деятельности неэффективны
в силу целого ряда причин. Здесь и недостатки законодательства, и
регулярные изменения законов, и эпизодическая правоприменительная
практика. Наряду с изменением законодательства и совершенствованием
практики более эффективным является комплекс мер по минимизации
правовых рисков в предпринимательской деятельности.
Конституция Российской Федерации предусматривает гарантии прав и
свобод, относящихся к деятельности предпринимателя. Это и «каждый имеет
право на свободное использование своих возможностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности», и «право частной собственности охраняется законом», и
«каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и «в
Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина», и «осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц.
Нередко гарантированные Основным Законом России права и свободы
(в том числе и предпринимателя) не обеспечиваются и, по сути, остаются
никого ни к чему не обязывающими декларациями. Практика показывает,
53
что, к сожалению, предусмотренная Конституцией судебная защита прав
предпринимателей в силу целого ряда хорошо известных коллегам причин
оказалась не самым действенным механизмом восстановления нарушенных
прав. Как уже неоднократно отмечалось, традиционный способ разрешения
споров - обращение в государственный суд - не всегда гарантирует успех,
даже если на первый взгляд справедливость и закон на вашей стороне.
Кроме того, при обращении за судебной защитой следует помнить, что
судопроизводство в России осуществляется в условиях непрекращающейся
судебной реформы, а также ежегодного принятия и введения в действие
большого
количества
федеральных
законов,
имеющих
самое
непосредственное отношение к рассматриваемым и разрешаемым судами
делам с участием предпринимателей. Все еще не завершен процесс
реформирования Гражданского кодекса. Пристального внимания требует
факт внесения в Государственную Думу проекта Федерального закона «О
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
Федерации»1
и,
соответственно, содержание этого проекта. Тем более что совершенно
справедливыми являются критические замечания по поводу вышеуказанного
проекта, сформулированные учеными2.
Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Государственной Думы от 8 декабря 2014
г.
N
124(1)
была
одобрена
Концепция
единого
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Во вступительном слове
Концепции указано: «Основной целью разработки Концепции является
обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в
разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и
независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что
Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //
Текст опубликован на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации [Электронный
ресурс]: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=306504-6&02
2
Комарицкий С.И. Проект закона о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и
проблема участия в проведении судебной экспертизы негосударственных экспертов // Юрист. 2014. N 17. С.
36 - 41.
1
54
является безусловным условием демократического развития правового
государства, основанного на приоритете прав и свобод человека».
15 сентября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015
г. N 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации»1.
Принятый
Кодекс
регулирует
порядок
осуществления
административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении
Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел.
В соответствии с Кодексом рассматриваются административные дела о
защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и законных интересов организаций, об оспаривании
нормативных правовых актов, решений, действий органов государственной
власти,
органов местного
самоуправления,
избирательных
комиссий,
некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых
организаций, о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами
общей
юрисдикции,
о
взыскании
денежных
сумм
в
счет
уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Недоработки этого Кодекса очень быстро стали очевидными как для
правоприменителей, так и для законодателей.
Как уже неоднократно отмечалось, зачастую сохранить полезные
бизнес-связи,
найти
взаимоприемлемый
выход
без
победителей
и
побежденных, сэкономить время, силы помогает внесудебное решение
правового спора. В частности, речь идет о передаче предпринимателями
возникающих споров для рассмотрения третейскими судами.
С 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря
2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
1
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред.
от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1391; Собрание законодательства РФ,
31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4823.
55
Федерации»1. Соответственно, с этой же даты утратил силу действовавший
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в
Российской
Федерации»2.
И
у
юридического
сообщества,
и
у
предпринимателей России с новым Федеральным законом об арбитраже
связаны большие ожидания и надежды. Но, к сожалению, уже на стадии
разработки и обсуждения проекта этого Закона было высказано большое
количество вполне обоснованных критических замечаний по содержанию
целого ряда его статей. Часть этих замечаний Государственной Думой была
учтена. Оставшиеся ждут своего часа, когда практика (при очевидном, на
наш
взгляд,
подтверждении
обоснованности
критики)
вынудит
законодателей внести в него необходимые изменения и дополнения.
С 1 января 2011 г. действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N
193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника
(процедуре
медиации)»3.
В
силу
целого
ряда
причин
вышеуказанный Федеральный закон связанных с ним надежд не оправдал.
Как
совершенно
правильно
отметила
Н.Б.
Малявина,
очевидны
недостаточная ясность типа создаваемой в соответствии с указанным
Законом системы медиации, несоответствие названия Закона его содержанию
(о процедуре медиации и ее технике не сказано даже в самой абстрактной
форме), сомнительность положения, согласно которому медиатор не вправе
оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную
помощь4.
Отсутствие значимых результатов применения в России Закона о
медиации со всей очевидностью вытекает из содержания Справки о практике
1
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в
Российской Федерации»// Российская газета, N 297, 31.12.2015
2
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской
Федерации»// Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002; Российская газета, N 297, 31.12.2015.
3
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013)// Российская газета, N 168, 30.07.2010; Российская газета, N 163, 26.07.2013
4
Малявина Н.Б. Проблемы применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Юрист.
2013. N 8.
56
применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утверждена
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015 г.)1.
Отсутствие
целостной
системы
правового
регулирования
всех
способов альтернативного разрешения споров является еще одной причиной
низкой эффективности таких альтернатив. К сожалению, пока остаются без
должного внимания призывы о необходимости подготовки, обсуждения и
принятия комплексного нормативного акта, включающего и третейские
суды, и медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения
конфликтов. Такой механизм правового регулирования представляется более
логичным, эффективным и результативным. Самый неподготовленный
предприниматель очень быстро обнаружит, что спор может быть разрешен
при помощи как одного способа, так и нескольких. Может быть вариант
перехода от одного способа к другому при исчерпании его возможностей для
достижения результата. И для такого процесса, конечно же, необходим один
охватывающий все способы нормативный акт.
Особого внимания заслуживает Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N
78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации»2. Содержание этого Закона как минимум должно вызывать у
предпринимателей определенный оптимизм. Ведь «уполномоченный по
защите
прав
предпринимателей
и
его
рабочий
аппарат
являются
государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим
гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов
предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами
государственной
власти,
органами
местного
самоуправления
и
Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период
с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)//Бюллетень Верховного Суда РФ, N
6, июнь, 2015
2
Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об уполномоченных по защите
прав предпринимателей в Российской Федерации»// Российская газета, N 99, 13.05.2013; Российская газета,
N 270, 30.11.2015
1
57
должностными лицами» (п. 2 ст. 1). По результатам рассмотрения жалоб
субъектов предпринимательской деятельности Уполномоченный обязан
выполнить одно или несколько из следующих действий: разъяснить
заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов; передать
жалобу в орган власти; направить в орган власти заключение с указанием мер
по
восстановлению
предпринимателей;
недействительными
прав
обратиться
и
соблюдению
в
суд
ненормативных
с
законных
заявлением
правовых
актов,
о
интересов
признании
признании
незаконными решений и действий государственных органов и должностных
лиц; обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других
лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской
деятельности; обжаловать вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов; направить в органы власти обращение о привлечении
виновных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной
ответственности (п. 5 ст. 4).
Тем не менее практика реализации Уполномоченным при Президенте
РФ задач по защите прав предпринимателей привела к необходимости
внесения в вышеуказанный Федеральный закон значительных изменений и
дополнений. В Государственную Думу уже внесены два законопроекта,
которые предусматривают существенное расширение полномочий бизнесомбудсменов1. Авторы опубликованной в «Независимой газете» статьи,
посвященной этим законопроектам, даже утверждают: «Омбудсмены выйдут
в бизнес-дозор», а «Борис Титов может стать главным адвокатом для всех
предпринимателей страны».
Принципиально важное полномочие, которое хотят внести депутаты –
получение омбудсменами свидетельского иммунитета. Таким образом, они
обретут гарантии от давления со стороны следственных органов, которых нет
сейчас даже у адвокатов обвиняемых. Иными словами, обращаясь за защитой
1
Разуваев В. Омбудсмены выйдут в бизнес-дозор // Независимая газета. 17.03.2016. [Электронный
ресурс]: http://www.ng.ru/politics/2016-03-17/2_ombudsmeny.html
58
своих прав к бизнес-омбудсменам, предприниматели и в этом случае должны
учитывать происходящие и предстоящие перемены.
С учетом вышеизложенного пока наибольшая эффективность может
быть обеспечена в случае использования предпринимателями комплекса мер
по минимизации правовых рисков, по предотвращению конфликтов, включая
должную осмотрительность и иные хорошо зарекомендовавшие себя на
практике методы. Именно превентивные меры в первую очередь могут
помочь при столкновении экономических интересов, не доводя спор ни до
суда, ни до применения альтернативных методов разрешения конфликтов, ни
до установленных государством досудебных процедур.
В условиях недоверия граждан к государственным институтам именно
минимизация правовых рисков представляется нам наиболее эффективной и
предпочтительной. Переориентация на минимизацию правовых рисков и
предотвращение конфликтов будет более результативной, если юридическая
наука выработает понятные для участников правоотношений комплексные
механизмы такой переориентации, если законодатель зафиксирует их в
нормативных правовых актах, если для участников правоотношений,
отличающихся добросовестностью в правовом поведении, государство
предусмотрит и обеспечит различные преференции. С учетом необходимости
вышеуказанной переориентации квалифицированная юридическая помощь,
оказываемая профессиональными юристами, должна быть скорректирована
соответствующим образом. Для подготовки необходимых специалистов, в
частности, необходимо, чтобы во всех юридических высших учебных
заведениях имелись учебные курсы минимизации правовых рисков.
3.2. Направления совершенствования механизма защиты прав и
законных интересов предпринимателей
Достаточно
сложной,
многослойной
сферой
человеческой
деятельности на современном этапе развития Российской Федерации
59
является предпринимательская деятельность. Не случайно вопрос о ее
правовом регулировании занимает ведущее место в нормотворческой
деятельности органов государства и местного самоуправления. Контроль и
надзор за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых,
регулирующих сферу предпринимательства, является важным направлением
деятельности органов государства и местного самоуправления, особенно в
условиях развития рыночных отношений.
Предпринимательскую деятельность в нашей стране регулируют
нормы различных отраслей права, можно сказать, почти всех отраслей
российского права, только нормы некоторых отраслей права (например,
гражданского права или финансового права) в большей степени и
непосредственно регулируют отношения в сфере предпринимательской
деятельности, а нормы других отраслей права (например, земельного права) в меньшей степени либо косвенно. Поэтому, говоря о совершенствовании
правового регулирования предпринимательской деятельности, следует
рассматривать
различных
вопросы
сфер
предприниматели,
совершенствования
общественной
особые
жизни,
в
хозяйствующие
правового
которых
регулирования
функционируют
субъекты,
имеющие
соответствующие права и обязанности, от успешной деятельности которых
зависит будущее нашей страны.
Совершенствование правового регулирования предпринимательской
деятельности в первую очередь означает совершенствование российского
законодательства, регулирующего различные направления их экономической
деятельности, а также их деятельность в непроизводственной сфере: в
области здравоохранения, образования, культуры и так далее. Немаловажную
роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности, как
отмечалось ранее, играют нормы финансового права, содержащиеся, в
частности, в бюджетном, налоговом, банковском законодательстве, а также в
законодательстве, регулирующем отношения в сфере денежного обращения,
расчетов, валютных отношений и т.д. Как известно, в настоящее время
60
готовится к вступлению новая редакция Бюджетного кодекса РФ, вносятся
изменения в Налоговый кодекс РФ и другие законодательные акты. Однако
процесс подготовки и принятия новых законодательных актов или внесения в
них изменений и дополнений - очень длительный по времени процесс, в
результате чего вновь введенный нормативный правовой акт может уже не
соответствовать реальным потребностям, вызвавшим необходимость его
принятия, и требует уже связи с этим новых изменений и дополнений.
Подготовку проектов законодательных актов, как правило, осуществляют
разработчики
различных
коллективов
(комитетов,
подкомитетов
законодательных органов и т.д.), а их деятельность, к сожалению, не всегда
координируется,
поэтому
законодательных
актах,
нормы,
содержащиеся
регулирующих
и
в
различных
предпринимательскую
деятельность, часто не стыкуются между собой, противореча друг другу.
Кроме того, нельзя не учесть, что традиционно в правотворческой
деятельности, касающейся правового регулирования сферы экономики и
финансов, более активное участие принимают экономисты, финансисты, а не
юристы. При их же совместной правотворческой работе они иногда «не
понимают друг друга», так как отсутствует единая терминология, по-разному
толкуются те или другие понятия, категории. Неслучайно предлагается
учеными даже подготовить специальные словари одних и тех же понятий,
употребляемых как в экономической, так и юридической литературе, что,
бесспорно, поможет избежать невольного непонимания коллегами друг друга
при разработке законодательных или иных нормативных правовых актов.
Нельзя не отметить также, что авторы проектов законодательных актов
остаются в тени даже в случаях, когда они предлагают для обсуждения
непродуманные или недостаточно обоснованные проекты законодательных
или иных нормативных правовых актов. В литературе предлагалось доводить
до сведения широкой общественности через средства массовой информации
имена всех авторов - инициаторов соответствующих законопроектов и в
случаях принятия их, и особенно при их отклонении. Необходимо, чтобы
61
реализовался принцип «Страна должна знать своих героев», тем более, как
известно,
немалые
законотворческую
бюджетные
денежные
деятельность.
При
средства
этом,
к
расходуются
сожалению,
на
многие
своевременные, обоснованные предложения ученых-юристов, практических
работников, специалистов, направленные на совершенствование правового
регулирования общественной жизни, остаются невостребованными, их не
используют в достаточной мере при законотворческой деятельности.
В этом плане можно вспомнить и предложения, высказанные в
литературе, касающиеся содержания ст. 102 БК РФ и 124 ГК РФ, в которых
закрепляются совершенно разные по объему понятия «казна»1. Если
посмотреть ст. 124 ГК РФ, то ясно, что в понятие «казна» включаются
средства соответствующего бюджета и государственное имущество, не
закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления
за конкретными хозяйствующими субъектами. В соответствии со ст. 102 БК
РФ в понятие «казна» включается все имущество, находящееся в
собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципального образования. При этом, закрепляя положение о том, что
долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации, муниципального образования полностью и без условий
обеспечиваются соответствующей казной, законодатель по непонятным
причинам ограничивает ответственность названных субъектов только
средствами соответствующего бюджета. Такое ограничение ответственности
по обеспеченным обязательствам государства не соответствует сущности
самого института обеспечения обязательств, что подтверждает мысль о
несогласованности действий разработчиков гражданского и финансового
(бюджетного)
законодательства
осведомленности
о
содержании
и,
вероятно,
смежных
о
отраслей
недостаточной
российского
законодательства.
1
Сафина С.Д. Государственные внутренние займы (финансово-правовой аспект): Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 183 - 188; Соколова Э.Д., Царева О.Е. Вопросы развития науки финансового права //
Финансовое право. 2016. N 9. С. 3 - 7.
62
В связи с этим и возникает вопрос необходимости в проведении
хронологической систематизации законодательных и иных нормативных
правовых
актов,
регулирующих,
в
частности,
различные
сферы
предпринимательской деятельности. Подобная систематизация нормативных
правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, создаст
необходимые
условия
для
единообразной
законотворческой
и
правоприменительной деятельности в данной сфере общественной жизни.
При организации и проведении такой систематизации нормативных
правовых актов можно использовать опыт Юридической комиссии СССР и
Юридической комиссии РСФСР, которые были созданы в 1963 г. в связи с
ликвидацией Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции
РСФСР. Названные ведомства достаточно успешно работали в указанном
направлении,
и
ими
были
подготовлены
для
издания
в
качестве
официального хронологического собрания соответствующие документы,
регулирующие различные сферы общественной жизни.
В научной литературе и в научных докладах (сообщениях), на
различных
конференциях,
регулирования
посвященных
экономических
отношений,
проблемам
стали
правового
использовать
такие
понятия, как «правовая экономика», «экономико-правовые категории» и т.д.
В связи с этим хотелось бы высказать свое видение данной тенденции,
появившейся в современной юридической науке. Может быть, для простоты
изложения содержания указанных категорий условно и можно употреблять
подобные понятия, но такое объединение понятий нарушает возможность
раскрытия их сущности. Экономические категории объективны, возникают и
существуют
в
соответствии
с
объективными
закономерностями,
не
зависящими от воли человека, его деятельности. Правовые категории,
напротив, возникают по воле человека, являются результатом, продуктом
правотворческой деятельности органов государственной власти, которые
должны соответствовать потребностям общественного развития. Если они
(законодательные или иные нормативные правовые акты) не будут
63
соответствовать объективным потребностям развития общества, они рано
или поздно будут отменены как "мертворожденные". Право опосредует
соответствующие объективные общественные отношения, придает им
правовой характер, юридическую форму. Экономические и правовые
отношения взаимосвязаны, но это - различные по сущности категории.
Экономические
отношения
составляют
содержание
соответствующих
правовых категорий, которые, в свою очередь, развиваются по своим
правилам, закономерностям и получают определенную самостоятельность,
влияя на развитие экономических отношений. В связи с этим интересно
привести высказывание несколько забытого, к сожалению, ученого,
изучающего финансы и финансово-правовую науку в начале XX века,
Антония Иосифовича Буковицкого. Известный ученый А.А. Ялбулганов,
исследуя научно-педагогическую деятельность А.И. Буковицкого, отмечает,
что, по мнению последнего, «всякий финансовый институт в финансовом
хозяйстве государства и других публично-правовых союзов должен иметь
правовое оформление». И далее: «...всякое изменение в финансовом
хозяйстве влечет за собой изменение и в области финансового права»1.
Только совместными усилиями ученых-юристов и экономистов,
практических работников и представителей органов государственной власти
и местного самоуправления возможно дальнейшее совершенствование
законотворческой (нормотворческой) деятельности в Российской Федерации,
направленной на регулирование общественной жизни в стране, что крайне
необходимо в современных условиях для укрепления в ней необходимого
правопорядка.
1
Ялбулганов А.А. Финансовая наука о месте и системе финансового права: о научных взглядах
Антония Иосифовича Буковицкого // Финансовое право: проблемы теории и практики: Сб. науч. ст. / Отв.
ред. А.В. Реут. М.: Оригинал-макет, 2016. С. 261 - 267.
64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринимательство - новое явление для общественной жизни нашей
страны и возникающие в этой сфере отношения являются весьма
специфичными, сложными и многогранными по своему содержанию. Они
включают в себя как собственно экономические отношения, возникающие
между
субъектами
предпринимательской
деятельности,
так
и
иные
опосредующие их отношения, в том числе и некоммерческие, связанные с
государственным
регулированием
экономических
процессов
в
целях
обеспечения публичных интересов государства и общества.
Вследствие
этих
особенностей
предпринимательства
правовое
регулирование предпринимательской деятельности является сложнейшей и
многоплановой областью правотворчества и правоприменения, включающей
в себя создание и применение законодательства о предпринимательстве и его
субъектах.
Важным
направлением
государственного
регулирования
экономики, предпринимательской деятельности является защита прав
и законных интересов субъектов этой деятельности.
Для становления и развития предпринимательства необходимо не
только признание, декларирование прав предпринимателей, но и их надежная
правовая защита. Всякое право, в том числе и на осуществление
предпринимательской деятельности, имеет реальное значение, если оно
гарантировано, когда обеспечено фактическое его осуществление.
В настоящее время эта задача в полной мере не решена и развитие
предпринимательства
в
России
сдерживается
именно
отсутствием
его надлежащей правовой защиты. Права субъектов предпринимательской
деятельности
продекларированы,
но
в
полной
мере
незащищены,
сложившийся в нашей стране правопорядок, во многом, препятствует
предпринимателю в осуществлении его экономических функций, а это, в
свою очередь, приводит к низкой эффективности российской экономики.
65
Наукой гражданского права разработана подробная классификация
способов защиты гражданских прав. Проведенный в работе подробный
анализ системы способов защиты гражданских прав и их использования в
целях защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при
осуществлении государственного контроля (надзора) показывает, что
действующее гражданское законодательство предоставляет достаточно
широкие возможности предпринимателям для защиты своих прав.
Вместе с тем существующие в гражданском праве способы защиты
применяются в исследуемой сфере общественных отношений с разной
степенью
интенсивности.
Так,
при
защите
прав
субъектов
предпринимательской деятельности при осуществлении государственного
контроля (надзора) преимущественно используются пресекательные способы
защиты, а именно: пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного
органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта
государственного
органа
или
органа
местного
самоуправления, противоречащего закону, и восстановительные, к которым
относятся возмещение убытков и компенсация репутационного вреда.
Охрана прав предпринимателей сейчас является одной из актуальных
задач. Для ее решения необходимо осуществление комплекса экономических,
политическими
механизма
и
организационно-правовых
способов
юридической
мер,
защиты
совершенствование
законных
интересов
предпринимателей и, прежде всего судебной защиты, так как именно она
является наиболее эффективным средством восстановления нарушенных
прав
предпринимателей.
Преимущества судебного порядка
защиты
очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Судьи наиболее
компетентны в вопросах законодательства и практики его применения.
Принципы гражданского и арбитражного судопроизводства, закрепленные в
Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах
Российской Федерации, создают наиболее благоприятные условия для
66
выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и
обоснованного решения. В соответствии с положениями части первой статьи
46 Конституции Российской
Федерации,
гарантирующей
каждому
физическому и юридическому лицу право на судебную защиту суды обязаны
обеспечить фактическую реализацию прав и законных интересов граждан и
организаций посредством правильного и своевременного рассмотрения дел,
вынесения законных и обоснованных решений.
Должны совершенствоваться и другие способы защиты прав и
законных интересов предпринимателей.
Для надлежащего осуществления
государственными
органами
охранных функций в этой сфере необходим контроль за их деятельностью со
стороны гражданского общества. При его отсутствии государственные
органы начинают осуществлять свои властные полномочия в интересах
только части общества.
Отмеченные особенности механизма правового регулирования делают
весьма
затруднительным
положение
субъектов
предпринимательской
деятельности. В отношении большинства предпринимателей, и, прежде всего
субъектов малого и среднего бизнеса, механизм обеспечения законности
исполняет
только
свою карательную
осуществляет охранительной.
функцию,
и
не
67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
1.1. Конституция Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.
04.08.2014. N 31. ст. 4398.
1.2.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.11.2016)//Российская газета, N 148-149,
06.08.1998; Российская газета, N 298, 30.12.2016.
1.3. Кодекс
административного
судопроизводства
Российской
Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание
законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391; Собрание законодательства
РФ, 31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4823.
1.4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 18.07.2017)// Российская газета, N 85-86, 0105.05.1999; Российская газета, N 160, 21.07.2017.
1.5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, N 9, ст. 1011;
Собрание законодательства РФ, 01.02.2016, N 5, ст. 552.
1.6.
Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 30.12.2015) «О торгово-
промышленных палатах в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.09.2016)// Российская газета, N 154, 12.08.1993; Собрание
законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 71.
1.7. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017)
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации»// Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4006;
Российская газета, N 167, 31.07.2017.
68
1.8. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации»// Российская газета,
N 297, 31.12.2015.
1.9. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015)
«О третейских судах в Российской Федерации»// Парламентская газета, N
140-141, 27.07.2002; Российская газета, N 297, 31.12.2015.
1.10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013)
«Об
альтернативной
процедуре
урегулирования
споров
с
участием
посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013)// Российская газета, N 168, 30.07.2010; Российская газета, N 163,
26.07.2013.
1.11. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля»// Российская газета", N 266, 30.12.2008; Российская газета, N 247,
01.11.2017.
1.12. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок»// Собрание
законодательства РФ, 03.05.2010, N 18, ст. 2144; Российская газета, N 292,
23.12.2016.
1.13. Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок»// Собрание законодательства
РФ, 03.05.2010, N 18, ст. 2145; Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N
10, ст. 1393.
1.14. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017)
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Собрание
69
законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 170; Российская газета, N 160,
21.07.2017.
1.15. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта»// Собрание законодательства РФ, 12.11.2007, N 46, ст. 5555;
Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, N 27 (Часть I), ст. 4191.
1.16. Указ Президента РФ от 15.05.2008 N 797 «О неотложных мерах
по
ликвидации
административных
ограничений
при
осуществлении
предпринимательской деятельности»// Российская газета, N 105, 17.05.2008.
1.17. Закон
Орловской
области
от
16.10.2007
года
«Об
Уполномоченном по правам человека в Орловской области» (ред. от
07.07.2017)// Орловская правда, N 174, 20.10.2007.
1.18. ООН. Руководство по созданию и укреплению национальных
учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека. Центр по
правам человека. Нью-Йорк - Женева, 1995.
1.19. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и
совершенствованию
гражданского
законодательства
от
07.10.2009)//Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
1.20. Проект
Федерального
деятельности
в
Российской
официальном
сайте
закона
Федерации»
Государственной
[Электронный
«О
//
Думы
Текст
судебно-экспертной
опубликован
Российской
на
Федерации
ресурс]:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=3065
04-6&02
2. Специальная литература
2.1. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и
свобод: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Казань, 2002. 28 с.
70
2.2. Баршев В. Уполномоченный по страху: создается правовой
институт, который будет помогать водителям при страховых случаях //
Российская газета. 2011. N 5422.
2.3. Вершинина И.Ф., Деменева А.В., Новикова А.Е., Дурнова И.А.
Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 N 1ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
(постатейный) // Учебно-практическое пособие. - М.: СПС Консультант
Плюс, 2012. - 99 с.
2.4.
Волков
А.М.
Публичная
администрация
и
публичное
администрирование: соотношение понятий // Административное право и
процесс. 2012. N 12. С. 14 - 19.
2.5. Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов. М.:
РАНХиГС при Президенте РФ; Статут, 2013. 640 с.
2.6. Жакупов Р.Е., Хасенов М.Х. О Предпринимательском кодексе
Республики Казахстан // Предпринимательское право. 2016. N 1. С. 48 - 54.
2.7. Жебит М. Минрегионразвития призывает создать институт
уполномоченных по межнациональным отношениям // Известия. 2012. 29
февр.
2.8. Зражевская Т.Д. Институт уполномоченного по правам человека
как фактор противодействия коррупции // Омбудсмен. 2012. N 2. С. 12 - 16.
2.9.
Зубовский
Г.Б.
Гражданско-правовая
защита
прав
предпринимателей в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. М.:
МГУК, 2002. 32 с.
2.10. Иванов С. А. Федеральный закон и нормативный указ Президента
России:
проблемы
взаимоотношений
и
пути
совершенствования
//
Государство и право. 2003. N 2. С. 101 – 103.
2.11. Клочкова Ю.А. Институт омбудсмена в России и Европейском
союзе: опыт сравнительного анализа // Международное публичное и частное
право. 2007. N 4. С. 5-7.
71
2.12.
Комарицкий
С.И.
Проект
закона
о
судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации и проблема участия в проведении
судебной экспертизы негосударственных экспертов // Юрист. 2014. N 17. С.
36 - 41.
2.13. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского
права. М., 2006. 269 с.
2.14. Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской
Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2007. - 336 c.
2.15. Литвинова А. В России может появиться уполномоченный по
правам
инвестора
//
23.11.2011
[Электронный
ресурс]:
https://ria.ru/strategy2020_smi/20110323/356958299.html
2.16. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С.
128 - 129.
2.17. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и
законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма;
Инфра-М, 2010. 192 с.
2.18. Малявина Н.Б. Проблемы применения Федерального закона от 27
июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Юрист. 2013. N 8. С.
36-38.
2.19. Маталин А.С. Об уполномоченном по правам клиентов кредитных
организаций // Банковское право. 2011. N 1. С. 21 - 23.
2.20.
Мохов
А.А.
Институт
Уполномоченного
по
правам
предпринимателей в России // Предпринимательское право. Приложение
"Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 4. С. 12 - 15.
2.21.
Новак
Д.В.
К
упорядочению
системы
организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3.
некоммерческих
72
2.22.
Пырх
А.И.
Удержание
как
способ
самозащиты
прав
предпринимателя // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14:
Право. 2012. № 2. С. 55-61.
2.23. Разуваев В. Омбудсмены выйдут в бизнес-дозор // Независимая
газета. 17.03.2016. [Электронный ресурс]: http://www.ng.ru/politics/2016-0317/2_ombudsmeny.html
2.24. Ревина С.Н. Совершенствование правового регулирования
экономических отношений // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 21-30
2.25.
Финансово-правовое
регулирование
предпринимательской
деятельности: монография / Г. Ф. Ручкина. - М.: Юриспруденция, 2003. 416 с.
2.26. Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая
политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола.
Владивосток, 2002. С. 29-37.
2.27. Сафина С.Д. Государственные внутренние займы (финансовоправовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 254 с.
2.28. Соколова Э.Д., Царева О.Е. Вопросы развития науки финансового
права // Финансовое право. 2016. N 9. С. 3 - 7.
2.29.
Сошникова
Т.А.
Защита
конституционных
прав
предпринимателей через систему социального партнерства // Адвокат. 2011.
№ 12. С. 5 – 8.
2.30. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие. М.:
Юстицинформ, 2006. 328 с.
2.31. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические
лица // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 8-15.
2.32. Тамбовцев В.В. К вопросу о создании в Российской Федерации
единой системы государственной защиты прав человека // Омбудсмен:
государство и защита прав человека. 2012. N 1. С. 16 - 21.
2.33.
Тепляшин
П.В.
Перспективы
институционализации
уполномоченного по правам осужденных и лиц, содержащихся под стражей,
в Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 65 - 66.
73
2.34. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал
российского права. 2005. N 9. С. 86 – 96.
2.35. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией
(институт омбудсмена). М., 1997. 350 с.
2.36. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма,
2007. - 352 c.
2.37. Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение.
Методологический аспект. Л., 1986. 174 с.
2.38. Ялбулганов А.А. Финансовая наука о месте и системе
финансового права: о научных взглядах Антония Иосифовича Буковицкого //
Финансовое право: проблемы теории и практики: Сб. науч. ст. / Отв. ред.
А.В. Реут. М.: Оригинал-макет, 2016. 312 с.
2.39.
Ястребов
О.А.
Юридическое
лицо
публичного
права:
сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2010. 49 с.
3. Судебная практика
3.1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал
2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4.
3.2. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27
июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по
2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)//Бюллетень
Верховного Суда РФ, N 6, июнь, 2015
Орловский ГУ
;iiiýa$t.чЖffi&Гfuý&Y
тý* риYЁ
fl
*sflтЕýi"{
l"}
ы
}dt
умtt}
&4
спрАвкА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимствова ний
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУ3
Гусева Татья на Алексеевна
Автор работы
идпо, каФедра административного
Факультет, кафедра,
номер группы
Магистерская диссерта ция
Тип работы
ВКР Родионова А.Э.
Название работы
Название файла
ВКР Родионова А.Э..dосх
Процент заимствования
27,LOYI
Процент цитирования
L,74Yo
Процент ори
,Щата
и финансового права, 3_ю(м)
ги
7L,LбYo
нальности
09:41:36 05 декабря 2017г.
проверки
Коллекция РГБ;
Модуль поиска ЭБС "БиблиоРоссика"; Модуль поиска эБс "вооК.ru";
Коллекция
онлайн";
библиотека
t{итирование; Модуль поиска ЭБС "Университетская
поиска
Модуль
Интернет;
поиска
Модуль
"Дйбукс";
ЭБС
еLlВRДRY,RU; Модуль поиска
вузов
Кольцо
И.С.Тургенева";
им.
оry
во
"ФгБоу
поиска
"Лань";
Модуль
ЭБС
Модули поиска
Гусева Татьяна Алексеевна
Работу проверил
2 /z fu77э-
ФИО проверяющего
,Щата
подписи
Чтобы убедиться
в подлинности
справки,
_
используйте QR-код, которыи
содержит ссылку на отчет.
ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
п роверя ющего,
ко рректн ым, система оста вляет на усмотрение
испол ьзова н и ю
п редоста влен ная и нформа ция н е подлежит
в коммерческих целях.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа