close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Миронов Евгений Игоревич. Правовое регулирование эмиссии акций акционерными обществами

код для вставки
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Правовое регулирование
эмиссии акций акционерными обществами»
Год защиты: 2017
Направление представлнподготовки: 40.04.01 Юриспруденция
Студент: Е.И. Миронов
Руководитель: д.ю.н., доцент Т.А. Гусева друг
ОбъемВКР:лиароОбъем ВКР: 118 с.
Количество использованных источников: 105.
Ключевые заявке слова: эмиссия акций, эмиссионные ценные бумаги, акция,
акционерное общество, рынок ценных бумаг, размещение акций, закрытая
подписка, корпоративные отношения, правовой режим, инвестиции.
праВ выпускной квалификационной работе подробно рассмотрены
теоретико-правовые аспекты правового регулирования эмиссии акций
акционерными обществами; изучена правовая природа и правовой режим
акции как предпосылки материального блага; исследован правовой режим
эмиссии
акций
как
бездокументарной
формы
обязательственного
обеспечения имущественных и неимущественных прав инвестора; дана
оценка
нормам
и
практике
применения
действующего
правового
регулирования государственной регистрации эмиссии акций, размещенных
при учреждении акционерного общества, и размещаемых путем закрытой
подписки; раскрыты особенности порядка признания эмиссии акций
несостоявшейся и недействительной.
Методологическую основу исследования составляют диалектический
метод
научного
исследования,
познания,
такие,
как
общенаучные
системный,
и
частнонаучные
комплексный,
методы
исторический,
формально-логический, анализа и синтеза.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы, которые
могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении
дальнейших научных исследований, в правоприменительной практике и
учебном процессе (курс финансового и корпоративного права).
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ
АСПЕКТЫ
ЭМИССИИ
АКЦИЙ
АКЦОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ……………………….…………………...15
1.1. Анализ
новелл
и
экономико-правовых
тенденций
современного
законодательства на рынке ценных бумаг …………………………………….15
1.2. Правовая природа и правовой режим акции как именной эмиссионной
ценной бумаги …………………………………………………………………...30
1.3. Правовой режим эмиссии акций на современном рынке ценных бумаг..41
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ЭМИССИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА……...48
2.1. Правовое регулирование эмиссии акций, размещенных при
учреждении акционерного общества……………………...……………………48
2.2. Правовое регулирование эмиссии акций, размещаемых акционерным
обществом путем закрытой подписки………………………………………….57
2.3. Особенности оплаты дополнительных акций, размещаемых
посредством закрытой подписки, путем зачета денежных требований к
акционерному обществу………………………………………………………...65
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ
РАЗМЕЩЕНИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ……………71
3.1. Правовые
основания
и
последствия
признания
эмиссии
акций
несостоявшейся…………………………………………………………………..71
3.2. Правовые
основания
и
последствия
признания
эмиссии
акций
недействительной………………………………………………………………..78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………97
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...108
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования.
Согласно
Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации
на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008
№1662-р), одним из направлений перехода от экспортно-сырьевой к
инновационной
модели
высококонкурентной
экономического
роста
институциональной
является
среды,
создание
стимулирующей
предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику1.
Обеспечение
ускоренного
экономического
развития
страны
посредством качественного повышения конкурентоспособности российского
финансового рынка и формирования на его основе самостоятельного
финансового
центра,
регулирующего
правоотношения
внутренних
и
внешних инвесторов, является одним из приоритетных направлений
деятельности органов государственной власти на современном этапе
инновационного развития Российской Федерации2.
При этом отсутствие единства мнений относительно текущих
результатов реформы норм гражданского законодательства, регулирующих
корпоративные отношения как часть указанного целого, вызвано не столько
уровнем качества технико-юридической проработки положений законов,
сколько
несоответствиями
правового
опосредования
общественных
отношений.
В условиях экономико-правового реформирования институциональной
среды инновационного развития эмиссия акций является перспективным для
акционерного
общества
и
востребованным
в
мировой
практике
инструментом для привлечения иностранных инвестиций. Правовая природа
и режим акций, значение для общественных отношений являются особым
предметом исследования и дискуссий отечественных цивилистов. Научные
1
2
СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489
СЗ РФ. 2012г. № 1. Ст. 216
6
исследования проблем эмиссии акций как самостоятельного вида ценных
бумаг
в
отечественной
правовой
доктрине
носят,
как
правило,
фрагментарный и несистемный характер. Так, научному анализу в
большинстве монографий и работ современных ученых подвергаются общие
проблемы функционирования рынка ценных бумаг, теории ценных бумаг,
осуществления и защиты прав инвесторов.
При этом следует констатировать, что анализ правового регулирования
эмиссии акций акционерными обществами в Российской Федерации,
особенностей процедуры ее государственной регистрации, опосредующей
возникновение прав, обязанностей и последствий для действующих
акционеров и инвесторов, свидетельствует не только о его сложной природе,
но и достаточно противоречивой правоприменительной практике.
В условиях перехода Российской Федерации к инновационному типу
экономического развития эмиссия акций применяется как инструмент
усиления корпоративного контроля, а не для привлечения инвестиций.
Многочисленные корпоративные конфликты и нарушения процедуры
эмиссии
акций
являются
предметом
судебных
разбирательств.
Это
свидетельствует о несовершенстве действующего механизма правового
регулирования и о повышенном общественном внимании к экономическим и
социальным последствиям эмиссии акций.
Все это свидетельствует об актуальности проблематики правового
регулирования эмиссии акций акционерными обществами в условиях
становления инновационной экономики в Российской Федерации, что влияет
на снижение инвестиционных рисков, стабильность и эффективность
корпоративных отношений на рынке ценных бумаг.
Степень научной разработанности темы исследования. Общие
вопросы становления и развития механизма правового регулирования
выпуска акций всегда уделялось пристальное внимание ученых-правоведов,
но при всей актуальности данной темы она недостаточно освещена и
разработана в юридической литературе.
7
Исследования классиков российской цивилистики, в частности А.И.
Каминки, Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, П. Писемского, И.Т. Тарасова,
В.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, были, в основном, посвящены истории
развития акционерных обществ в мире, правовому регулированию их
создания и деятельности в России, проблемам прав акционеров.
Среди трудов, посвященных акционерному праву можно также
выделить таких советских юристов, как: М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, В.П.
Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.П. Мозолина.
В настоящее время проблемам акционерного права, эмиссии акций
акционерными обществами, деятельности акционерных обществ посвящены
работы следующих ученых: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского,
В.А. Бублика, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, Т.И. Илларионовой, В.Б.
Исакова, Д.В. Ломакина, А.В. Майфата, Д.В. Мурзина, И.В. Редькина,
Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, М.Ю. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, Л.Р.
Юлдашбаевой и др.
Следует признать, что не всегда проведенные исследования являются
актуальными и подходящими для современного социально-экономического
уровня
развития
государства
и
общества.
Формирование
условий
инновационного развития, безусловно, влечет за собой изменения в
механизмах правового регулирования, но даже при масштабных реформах
остаются реликты предыдущего правового состояния.
Объектом исследования является система общественных отношений,
опосредующих организацию и осуществление эмиссии акций акционерными
обществами как сложного юридического факта, с которым нормы права
связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Предметом
исследования
составляют
нормы
гражданского
и
корпоративного законодательства, регулирующие процедуру эмиссии акций
акционерным обществом при его учреждении и размещении дополнительных
акций.
Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе
8
основных проблем правового регулирования эмиссии акций акционерными
обществами
по
законодательству
концептуальных
основ
Российской
Федерации
формирования
с
учетом
конкурентоспособной
институциональной среды инновационного развития.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих
задач исследования:
1. проанализировать новеллы и экономико-правовые тенденции
современного законодательства на рынке ценных бумаг;
2. изучить
правовую природу и правовой режим акции
как
предпосылки материального блага на действующем рынке ценных бумаг;
3. исследовать
правовой
режим
теоретико-правовые
эмиссии
акций
как
аспекты,
характеризующие
бездокументарной
формы
обязательственного обеспечения имущественных и неимущественных прав
инвестора;
4. дать оценку положениям и практике применения действующих
нормативных
актов
законодательства
на
рынке
ценных
бумаг,
их
взаимодействию в отношении правового регулирования государственной
регистрации эмиссии акций, размещенных при учреждении акционерного
общества, и размещаемых путем закрытой подписки;
5. проанализировать проблематику порядка признания эмиссии акций
несостоявшейся и недействительной, а также возникающих последствий для
инвесторов на рынке ценных бумаг.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные
теоретические работы в области государственного регулирования рынка
ценных бумаг таких ученых как А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, Г.В.
Атаманчука, Веремеенко, А.А. Демина, А.А. Кармолицкого, В.Е. Севрюгина,
М.С. Студеникина, С.В.Тихомирова и других.
Определяющее значение при написании выпускной квалификационной
работы имели труды, посвященные изучению правовых основ рынка ценных
бумаг М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, М.Я. Миркина, И.В.
9
Редькина, А.Ю. Синенко, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича. и др.
Методологическую основу исследования составляют диалектический
метод
научного
исследования,
познания,
такие,
как
общенаучные
системный,
и
частнонаучные
комплексный,
методы
исторический,
формально-логический, анализа и синтеза.
Научная новизна исследования заключается в комплексном и
системном анализе проблем правового регулирования эмиссии акций
акционерными обществами в целях формирования целостного представления
соответствующей процедуры и ее предназначения в условиях экономикоправового реформирования институциональной среды инновационного
развития, а также позволяющего снять ряд противоречий в исследуемой
области и гармонизировать представления о способах разрешения коллизий в
нормах законодательства, регулирующих возникающие на современном
рынке ценных бумаг правоотношения.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся
следующие положения:
1. Обосновывается возможность проявления экономико-правовых
тенденций инновационного развития в новеллах законодательства на рынке
ценных бумаг путем экспликации концептов из Концепции развития
гражданского законодательства, Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года,
Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до
2020 года. Представляется сравнительный анализ концептуальных основ и
новелл
действующего
на
рынке
ценных
бумаг
законодательства,
показывающий, что в условиях перехода к экономике инновационного типа,
требующей формирование конкурентоспособной институциональной среды,
законодатель фактически интегрировал юридические и экономические
системы знаний в элементах структуры изменяющихся норм корпоративного
права.
2. Обосновано, что правовая природа акции как именной эмиссионной
10
ценной бумаги, т.е. как предпосылки материального блага, заключается в
имущественной
и
неимущественной
ценности
прав, опосредованных
обязательственными правоотношениями субъектов на финансовом рынке. В
связи с этим, правовой режим именной бездокументарной акции в
современном законодательстве об акционерных обществах – это порядок
регулирования вещно-правовых отношений субъектов обязательственных
прав по размещаемым выпусками акциям, закрепленных в решении о
выпуске или ином акте лица, выпустившего или осуществляющего учет
ценных бумаг. При этом особенностью современного правового режима
акции является системная связь в нормах действующего законодательства,
которые должны защитить и обеспечить существование блага (прав)
выраженного акцией как объектом инвестирования.
В связи с чем, установлено, что действующий правовой режим эмиссии
акций - это установленный специальными нормативно-правовыми актами
порядок регулирования процедуры документирования идентифицирующих
признаков всех размещенных акций, закрепляющий в гарантированной
форме одинаковый объем обязательственных и иных прав для их владельцев.
3. На
основе
всестороннего
анализа
норм
действующего
законодательства, регулирующих государственную регистрацию эмиссии
акций,
размещенных
при
учреждении
акционерного
общества
и
размещаемых путем закрытой подписки, практики их применения и
аналитических
применения
данных
обосновывается
предложенного
автором
возможность
практического
инструментария
нивелирования
возможности наступления неблагоприятных правовых последствий в форме
отказа в государственной регистрации эмиссии акций. Классификация
типовых
нарушений
требований
действующего
законодательства,
регулирующих государственную регистрацию эмиссии акций, предлагается
автором как проверенная практикой форма правовой экспертизы комплекта
документов для государственной регистрации эмиссии акций, и достижения
поставленных инвестиционных целей.
11
4. Установлено, что государственное регулирование отношений,
возникающих в процессе эмиссии акций акционерными обществами,
закрепляемое
в
нормах
права,
является
недостаточным
и
несбалансированным. Доказано, что на уровне законодательства необходимо
продолжить
работу
институциональной
по
формированию
среды
финансового
высококонкурентной
рынка,
стимулирующей
предпринимательскую активность и привлечение инвестиций в экономику и
исключающей реликты предыдущего правового состояния. В результате
исследования внесены предложения по совершенствованию специального
законодательства
в
условиях
инновационного
развития
Российской
Федерации:
а) по уточнению социально-экономической предпосылки термина,
указанного в ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», а именно: «эмиссия акций –
это установленная настоящим Федеральным законом последовательность
инвестиционных действий эмитента по размещению акций». При этом
инвестиционные действия – это действия направленные на привлечение
инвестиций, как выражение основной цели эмиссии акций, являющейся
инструментом инвестиционной деятельности эмитента по привлечению
акционерным обществом денежных средств и обеспечению возникающих
обязательственных прав инвесторов;
б) по изменению в части разумного увеличения сроков исполнения
положений ст. 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и изложению его в следующей
редакции: «непредставление в течение 40 дней по запросу Банка России всех
документов, необходимых для государственной регистрации выпуска
(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации
проспекта
ценных
предложенного
нормативные
бумаг».
изменения
акты
Банка
регистрацию эмиссии акций;
При
на
этом
п.5.15
России,
распространить
Стандартов
регулирующие
последствия
эмиссии
и
иные
государственную
12
в) в целях поддержания и развития принципов добросовестного
поведения инвесторов на рынке ценных бумаг, внести изменения в абз.2 п.2
статьи 77 Закона «Об акционерных обществах» и изложить его в следующей
редакции: «Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости
является обязательным для определения цены выкупа обществом у
акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76
настоящего Федерального закона, для определения цены размещения
дополнительных
акций
в
соответствии
со
статьей
36
настоящего
Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено
настоящим Федеральным законом».
Логическим
продолжением
правовой
защиты
интересов
добросовестных инвесторов на рынке ценных бумаг и реализации эмиссии
акций
как
инструмента
инвестиционной
деятельности
эмитента,
позволяющей документировано выразить согласованность инвестиционных
интересов сторон, может стать норма по аналогии с п.2 статьи 78 Закона «Об
акционерных
обществах».
Соответствующие
положения
могут
быть
безболезненно включены в п.4 ст.28 Закона «Об акционерных обществах»,
дополняя
отраженные
там
обязательные
условия
и
указывая
уполномоченному органу эмитента на требование утвердить Заключение о
сделках, совершаемых в процессе размещения дополнительных акций (в том
числе, в случае признания таковых сделками, в совершении которых имеется
заинтересованность) (далее - Заключение). Указанное Заключение должно
содержать, в том числе, информацию о предполагаемых последствиях для
деятельности общества в результате совершения указанных сделок и оценку
целесообразности привлечения инвестиций. Заключение должно быть
включено в информацию (материалы), подлежащую предоставлению
акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров
общества (ст. 52 Закона «Об акционерных обществах»3), на котором
3
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1
13
рассматривается
вопрос
об
увеличении
уставного
капитала
путем
размещения дополнительных акций.
5. По результатам анализа складывающихся в правоприменительной
деятельности проблем, а также последствий, вытекающих из норм
специального законодательства, предусмотренных статями 84, 93.1 Закона
«Об акционерных обществах» и статьей 19 Закона «О рынке ценных бумаг»,
обоснован вывод о том, что подготовка к делу по признанию эмиссии акций,
как установленной законом последовательности юридических фактов,
недействительной, требует соблюдения особого уведомительного порядка
досудебного урегулирования, дополняющего требования пункта 5 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с
чем, выработаны теоретические и практические предложения по подготовке
к судебному разбирательству по указанной категории дел.
Теоретическая
заключается
в
том,
и
практическая
что
обоснованные
значимость
на
исследования
концептуальном
уровне
направления гармонизации развития основных элементов экономики и права,
требуют дальнейшей интеграции юридической и экономической систем
знаний при решении проблем правового регулирования корпоративных
отношений и эмиссии акций акционерными обществами, в частности. При
этом оценка современных экономических тенденций обладает потенциалом
для переосмысления проведенных реформ действующего законодательства,
призванных обеспечить регулирования отношений на меняющем свою
конъюнктуру финансовом рынке, что
может быть использовано в
законотворческом процессе.
Материалы
выпускной
квалификационной
работы
могут
быть
использованы в качестве теоретической базы при проведении дальнейших
научных исследований, в правоприменительной практике и учебном
процессе (курс финансового и корпоративного права). Теоретические выводы
и практические рекомендации могут быть полезны для практикующих
юристов,
сопровождающих
процедуру
регистрации
эмиссии
акций
14
акционерного общества.
Апробация
результатов
исследования.
Основные
положения
проведенного исследования внедрены в учебный процесс Федерального
государственного
образования
бюджетного
«Орловский
образовательного
государственный
учреждения
университет
высшего
имени
И.С.
Тургенева» при разработке автором учебных программ преподаваемых
дисциплин: «Управленческий консалтинг», «Финансовый менеджмент»,
«Основы малого бизнеса» и др.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка
использованных источников и двух приложений.
15
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭМИССИИ
АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ
1.1. Анализ новелл и экономико-правовых тенденций современного
законодательства на рынке ценных бумаг
Проводимая
в
Российской
Федерации
реформа
гражданского
законодательства стала результатом многолетней научной, законотворческой
и правоприменительной работы ведущих ученых-цивилистов, направленной
на совершенствование и модернизацию норм права и унификацию
действующего
в
Российской
Федерации
законодательства
с
законодательством европейских стран с высокоразвитыми правовыми
системами континентального права
Большинство законодательных инициатив, вошедших в действующую
редакцию «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994
№51-ФЗ (далее – ГК РФ), были сформированы на основе серьезной научной
платформы. При этом сама идея реформы ГК РФ на основе опыта работы
Научно-консультативного совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию
гражданского
законодательства
и
выработка
соответствующей Концепции развития гражданского законодательства
Российской
Федерации
(далее
-
Концепция
развития
гражданского
законодательства)4, является новаторской и может служить ориентиром для
других областей отечественной юриспруденции.
Вместе с этим, реформа гражданского законодательства привела к
массе проблем коллизионного характера, чем заслужила неоднозначную
оценку
со
стороны
юридического
сообщества.
При
этом
среди
исследователей данной проблематики нередко встречается мнение, что
причиной этого «внутрисистемного сбоя» послужила не недостаточная
научная
4
проработанность
и
практическая
апробация,
а
дефекты
См.: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482
16
правотворческого процесса5. Но рост исследовательского интереса к
системным и технико-юридическим коллизиям в новеллах действующего
законодательства, а также механизмам их нивелирования в юридической
практике6
не
отрицает
того
факта,
что
реформа
гражданского
законодательства справилась с поставленными задачами. Более того,
указанные обстоятельства подтверждают желание научного сообщества
восполнить
дефицит
методологических
на
концептуальные
проблем
и
перспектив
научные
развития
труды,
анализ
общественных
отношений, регулируемых взаимосвязанными с гражданским правом
подотраслями.
Однако
необходимо
учитывать,
что
отношение
к
терминологическому, понятийному аппарату исследуемой отрасли права,
выражаясь словами Б.М. Гонгало, «должно быть трепетным», иначе
возникает соблазн непонимания самого явления, стоящего за тем или иным
термином7. Поэтому требуется комплексный анализ категорий и понятий,
выходящих на более основательный и общеупотребительный уровень.
Согласно новеллам гражданского законодательства к указанным
юридическим категориям, обладающим самостоятельным потенциалом для
всестороннего теоретического анализа, по мнению автора, несомненно
можно отнести: «корпоративные правоотношения», «бездокументарность»,
«решение
собраний»
и
т.п.
Все
это
позволяет
сделать
вывод
о
перспективности исследований, посвященных теоретико-правовым аспектам
правового регулирования эмиссионной деятельности акционерных обществ,
связанной с размещением акций как объекта гражданских прав, и
общественных отношений на рынке ценных бумаг, обусловленных фактом
их владения.
5
См.: Хужин А.М., Ершов Н.Н. О коллизиях реформы гражданского законодательства // Юридическая
техника. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №11. С. 587-590
6 См.: Карпычев М.В. Решения собраний - новый юридический факт в гражданском законодательстве
Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н.
Новгород, 2013. N 23. С. 63 - 67; Понятие и признак злоупотребления правом в новеллах гражданского
законодательства // 20 лет Конституции России: актуальные проблемы развития правового государства: Сб. науч.
трудов. Иркутск, 2014. С. 439 – 444.
7 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник
научных трудов. М., 2002. Вып. 2. С. 13.
17
Аналогично
изложенному
выше
масштабные
изменения
норм,
регулирующих отношения на рынке ценных бумаг, порождали острую
дискуссию о практике их применения и проблемах их соответствия
многообразию опосредующих оборот правовых норм и используемых на
финансовом
рынке
правовых
средств.
Однако
последовательностью
федеральных законов был внесен ряд фундаментальных для развития
цивилизованных корпоративных отношений изменений.
В рассматриваемом периоде первым импульсом для дальнейших
преобразований стало принятие Федерального закона от 02.07.2013 № 142ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №142-ФЗ) и
Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу
4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации» (далее – Закон №99-ФЗ). Логическим продолжением начатого
изменения действующего на финансовом рынке законодательства стал
Федеральный закон от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации» (далее - Закон № 210-ФЗ). Указанный закон начал процесс
реформирования
специальных
норм,
регулирующих
отношения
на
финансовом рынке, и приведения их в соответствие новеллам ГК РФ и
многолетнему опыту его применения. При этом «дробление» на части и
поэтапное введение новелл законодательства в действие не могло не
сказаться на внутрисистемных коллизиях, являющихся предметом дискуссии
научного сообщества.
При этом уже первые попытки научного познания коллизий
законодательства, призванного регулировать отношения на современном
рынке ценных бумаг, привели к сомнениям в целесообразности и
оправданности введения в результате реформы новой классификации
18
юридических лиц, а именно появление публичных и непубличных
акционерных обществ. Как отмечает профессор Е.А. Суханов, введение
нового деления хозяйственных обществ на публичные и непубличные упорно
отстаивало Министерство экономического развития России, объясняя это
стремлением к максимальной либерализации российского корпоративного
права в целях создания наиболее благоприятного «инвестиционного
климата» и повышения места России в ряде международных рейтингов.
Однако применение такой модели представляет собой не что иное, как
фрагментарное
и
во
многом
случайное
заимствование
отдельных
законодательных институтов англо-американского корпоративного права.
Такое
использование
элементов
чужой
правовой
системы
чревато
неблагоприятными и непредсказуемыми последствиями для отечественного
корпоративного права8.
Дополнением вышеизложенного являются указания представителей
юридического сообщества на тот факт, что на стадии подготовки концепции
изменений
гражданского
законодательства
предлагалось
значительно
сократить число организационно-правовых форм юридических лиц. Однако
на практике в ГК РФ были включены новые формы юридических лиц,
которые ранее там отсутствовали9.
Многие диспозитивные нормы (более 20)
ГК РФ и Федерального
закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон
№ 208-ФЗ), содержащие в себе новации, позволяющие непубличному
акционерному
обществу
использовать
свободу
внутрикорпоративной
самоорганизации, могут быть реализованы только посредством внесения
соответствующих положений в устав общества по единогласному решению
всех акционеров. Такой подход законодателя фактически ограничил свободу
внутрикорпоративной самоорганизации акционерного общества количеством
8
Подробнее см.: Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса
Российской Федерации // Журн. рос. права. 2015. № 1. С. 5 - 13
9
Подробнее см.: Юридические лица в российском гражданском праве: Моногр.: В 3 т. Т. 1 / А.В. Габов, О.В.
Гутников, С.А. Синицын. М.: ИНФРА-М, 2015. С.30
19
его участников, поскольку достичь единства при принятии решений
возможно лишь тогда, когда все акционеры лично участвуют в принятии этих
решений. Также достижение единогласия во многом может быть затруднено
из-за большого количества акционеров, которые могут иметь различные
интересы и, соответственно, несовпадающие мнения10. При этом само
появление самостоятельного института «решения собраний» активизировало
исследовательский интерес среди цивилистов, специализирующихся на
общетеоретическом анализе такого специфического вида юридических
фактов11. В рамках объектов гражданских прав серьезного теоретикоцивилистического анализа ожидает такой объект, как бездокументарные
ценные бумаги12.
Отдельного внимания заслуживает тезис, согласно которому, реформа
законодательства должна была отвечать задачам большей информационной
открытости корпораций, осуществляющих деятельность по публичному
размещению и обращению ценных бумаг (не только акций), и соответственно
режим публичности должен был распространиться на все подобные
хозяйственные
общества,
в
том
числе
общества
с
ограниченной
ответственностью. Это позволило бы обеспечить защиту прав большого
круга инвесторов и поддержание доверия к фондовому рынку13.
10
Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц.
Практический комментарий // Экономико-правовой бюл. 2015. № 3. С.73
Там же: Такое единогласие предусмотрено законом для соблюдения интересов миноритарных акционеров,
владеющих небольшим количеством акций: оно не позволяет контролирующему большинству (акционерам,
владеющим большим процентом акций) продвигать свои интересы, навязывая необходимые правила всем
участникам общества, в ущерб интересам миноритарных акционеров. В то же время правило единогласного
принятия решения не всегда ведет к соблюдению баланса интересов участников акционерных обществ и
может создавать избыточную защиту интересов неконтролирующих участников общества (миноритарных
акционеров) и, следовательно, препятствовать возможности применения новшеств законодательства об
акционерных обществах.
11 См.: Карпычев М.В. Решения собраний - новый юридический факт в гражданском законодательстве
Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
Н. Новгород, 2013. N 23. С. 63 - 67; Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. № 3. С. 63 - 72.
12
См.: Хужин А.М., Ершов Н.Н. Актуальные проблемы общей теории цивилистики // Актуальные проблемы
развития гражданского права и процесса на современном этапе: Сб. науч. статей по материалам
Всероссийской научно-практической конференции (12 февраля 2015 г.) / Под ред. А.В. Герасимова, М.В.
Жаботинского. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2015. С.303.
13
См.: Настин П.С. Публичные и непубличные хозяйственные общества по гражданскому законодательству
Российской Федерации // Вестн. Челябинского гос. ун-та. 2015. № 17. С. 95 - 102
20
Кроме того, все чаще стала встречаться позиция исследователей новелл
корпоративного законодательства, согласно которой «определить общий
вектор изменений затруднительно: с одной стороны, акционерные общества
освободили от некоторых устаревших и откровенно ненужных ограничений
и обязанностей, но, с другой стороны, обязали соблюдать в чем-то более
жесткие правила, что они носят не системный характер»14.
По мнению автора, причины отсутствия единства мнений относительно
текущих
результатов
реформы
норм гражданского законодательства,
регулирующих корпоративные отношения как часть указанного целого,
заключаются не столько в уровне качества технико-юридической проработки
положений законов, сколько в несоответствиях правового опосредования
общественных отношений.
Как справедливо отмечает профессор А.Б. Венгеров, юристы всегда
стремились к созданию четкой, непротиворечивой системы права. Однако
это почти никогда не удавалось, одной из причин является внеправовые
факторы, когда систему права взламывают экономические, социальные
перемены, например, переход от социалистического строя к социально
регулируемой рыночной экономике. Другим фактором можно считать
многочисленность связей в системе права, которая не позволяет ее
оперативно перестраивать. Даже при радикальных переменах остаются
реликты предыдущего правового состояния15.
Указанное свидетельствует о том, что структурирование норм права в
блоки не есть застывшее, стационарное явление - оно находится в
постоянном, диалектическом движении и перемещении в зависимости от
различных факторов. При этом, учитывая тот факт, что экономика является
базисом, а право и политика надстроечными элементами16, можно
14
См.: Глушецкий А.А. Спорные вопросы определения публичного статуса акционерного общества // Право
и экономика. 2016. № 1
См.также: Зорин А. Корпоративные процедуры по новым правилам. URL: http://отраслиправа.рф/article/21744 (дата обращения: 08.12.2017)
15
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. М., 2000. С. 375, 376
16
Экономика - это базис, право, политика – это элементы надстройки. Если векторы поступательного
развития базиса и надстройки (экономики и права, финансового в частности) совпадают, то следствием
21
утверждать, что основными факторами, влекущими перераспределение и
перегруппировку норм права в государстве, являются экономические
процессы.
Доказательством указанного утверждения в рамках настоящего
исследования
служат
положения
Концепции
развития
гражданского
законодательства, Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением
Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р)17 (далее - Концепция социальноэкономического
развития),
Стратегии
развития
финансового
рынка
Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением
Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р)18 (далее - Стратегия развития
финансового рынка). Проведенная экспликация концептов из перечисленных
нормативно-правовых актов указывает на наличие экономико-правовых
тенденций в новеллах законодательства на рынке ценных бумаг.
Концепция развития гражданского законодательства была разработана
для обеспечения стабильности норм новому уровню рыночных отношений.
Однако в последние годы в стране произошли важные экономические и
социальные
преобразования,
законодательства
судами
а
показала,
обширная
что
практика
многие
общие
применения
положения
Гражданского кодекса Российской Федерации нуждаются в дополнениях и
детализации, отсутствие которых не может быть восполнено судебным
толкованием19.
должен стать активный прогресс; если же векторы развития направлены в противоположном направлении,
то объективные экономические процессы (базисные) будут происходить, несмотря ни на что, однако
преодолевая сопротивление противоположного вектора (например, финансовой политики и права). Таким
образом для государства может быть потеряно время, утрачен имеющийся потенциал. Во избежание этого
негативного явления необходимо наличие постоянного баланса между состоянием экономики и нормами
права, которые регулируют связанные с ней (экономикой) общественные отношения, т.е. наличие баланса
системы ―право – экономика‖ (см.: Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с
юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов Российской Федерации:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 3)
17
СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489
18
СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 423
19
СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482
22
Согласно Концепции социально-экономического развития, одним из
направлений перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели
экономического
роста
институциональной
экономику20.
является
среды,
Примером
создание
стимулирующей
может
служить
высококонкурентной
привлечение
проведенная
капитала
в
либерализация
законодательства в отношении закрытых (непубличных) корпораций Японии,
Италии,
Германии,
Швейцарии,
Нидерландов,
что
является
частью
национальных стратегий по развитию конкурентоспособных условий
создания новых бизнесов, в т.ч. высокотехнологичных (Отчет Комиссии ЕС
по принципу непропорциональности в публичных корпорациях)21.
Развитие экономики и финансового рынка в особенности требует
соответствующих действительности моделей поведения. В Концепции
социально-экономического
формированию
развития
адекватной
уделялось
вызовам
огромное
внимание
постиндустриальной
эпохи
институциональной среды. Особой проблемой выделялось повышение
эффективности и устойчивости функционирования финансовых рынков и
формирование в России международного финансового центра22.
Поэтому еще одним подтверждением практической исполнимости
концептуальных основ реформы гражданского законодательства, является
действующая редакция ГК РФ. В Концепции развития гражданского
законодательства
по
целому
ряду
вопросов
предлагалось
придание
регулированию большей императивности23.
В связи с чем, стоит отметить, что на основании Концепции социальноэкономического
развития
позднее
была
разработана
и
реализуется
«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до
2020 года», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 №
20
СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489
См.: http://ec.europa.eu/internal_market/company/docs/shareholders/study/final_report_en.pdf
Так же: Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного
общества в Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ: монография. М.: Статут, 2016. 160 с.
22 СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489
23
СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482
21
23
2227-р. Согласно положениям которой совершенствование правового
регулирования
корпоративных
совершенствование
необходимых
отношений
предполагает
организационно-правовых
для
осуществления
и
создание
договорных
коллективного
и
и
форм,
венчурного
инвестирования, а также ведения малого инновационного бизнеса24.
В заключении стоит отметить, что Концепция дополнительно
предусматривала внесение в ГК РФ правил о публичных акционерных
обществах, системы норм о бездокументарных ценных бумагах и т.д., что
после практической реализации привело к качественно новому современному
этапу развития норм действующего на рынке ценных бумаг законодательства.
В то же время гармоничное встраивание корпоративных отношений и
соответствующих норм права в реалии инновационной среды является
процессом сложным и длительным, требующим обновления (иногда
принципиального) ряда соответствующих институтов. В целях координации
данного процесса была принята Стратегия развития финансового рынка,
определившая приоритетные направления деятельности государственных
органов в сфере регулирования финансового рынка, а соответственно и
теоретический
базис
экономико-правовых
тенденций
действующего
законодательства на рынке ценных бумаг.
Целью Стратегии развития финансового рынка является формирование
конкурентоспособного самостоятельного финансового центра путем:
 повышения емкости и прозрачности финансового рынка;
 обеспечения эффективности рыночной инфраструктуры;
 формирования благоприятного налогового климата для его участников;
 совершенствования правового регулирования на финансовом рынке25.
Дополнительными
новелл
гражданского
корпоративные
аргументами,
законодательства,
отношения,
24
СЗ РФ. 2012. № 1. Ст. 216
25
СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 423
подтверждающими
требованиям
регулирующего
планируемого
соответствие
в
частности
перехода
к
24
инновационной экономике, являются следующие положениях действующей
Стратегии развития финансового рынка:
 развития учетных институтов для снижения рисков, связанных с
осуществлением учета прав на ценные бумаги (новеллы Закона № 99-ФЗ,
предусматривающие особенности управления и контроля в акционерных
обществах,
которым
предшествовало
появление
норм,
обязывающих
эмитента передать систему ведения реестра владельцев именных ценных
бумаг специализированным регистраторам, обладающим соответствующей
лицензией);
 переход от принципов отраслевого (функционального) регулирования
финансового рынка к принципам государственного регулирования рисков,
возникающих на финансовом рынке (рисков финансовой устойчивости,
недобросовестной деятельности и нарушения прав инвесторов и участников
рынка) (новеллы Закона №142-ФЗ и Закона № 210-ФЗ в части защиты
нарушенных прав правообладателей и замены ряда императивных норм
диспозитивными);
 эффективные механизмы привлечения к ответственности членов
органов управления хозяйственных обществ, установить критерии их
недобросовестного и неразумного поведения (новеллы Закона № 99-ФЗ);
 формирование
эффективной
нормативной
правовой
базы
по
предотвращению манипулирования ценами и совершения сделок на основе
инсайдерской информации, а также выработка общепринятых норм
поведения участников финансового рынка и работников регулирующих
органов (новеллы Закона № 210-ФЗ) и др.
Проведенный сравнительный анализ показывает взаимообусловленность и взаимосвязанность декларируемых реформ и подтверждает, что
реформирование гражданского законодательства решает поставленные
задачи. В то время как процесс становления в России инновационной
экономики проводится в условиях структурного кризиса, усугубляемого
дестабилизирующими
внешними
экстерналиями,
являющимися
25
объективными причинами существенного отставания от сроков достижения
поставленных целей26.
Учитывая, что экономические отношения не просто индивидуальны и
специфичны, а являются объективными, т.е. возникают и могут существовать
вне организующей воли публичного субъекта, т.е. экономические отношения
первичны по отношению к праву. Практика, при которой властный субъект
может внести изменения в нормы действующего на рыке ценных бумаг
законодательства, применение которых призвано обеспечить позитивные
изменения, будет сопряжена с проблемами реализация данных норм и не
станет возможной до тех пор, пока уровень развития финансового рынка
объективно не позволит воспринять эти законодательные новации (прямая
зависимость права от экономики). В результате нормы действующего
законодательства регулируют морально устаревшую для них модель
экономического поведения.
По
мнению
автора,
проведенный
сравнительный
анализ
концептуальных основ и новелл действующего на рынке ценных бумаг
законодательства,
инновационного
показал,
типа,
что
в
требующего
условиях
перехода
формирование
к
экономике
соответствующей
институциональной среды, законодатель интегрировал юридические и
экономические системы знаний в элементах структуры изменяющихся норм
корпоративного права. Фактически положения Концепции социальноэкономического развития и Стратегия развития финансового рынка
определили инновационные условия, при наличии которых реализуются
нормы (гипотеза нормы корпоративного права). Концепция развития
гражданского законодательства и последовавшие реформы сформировали
правила и модели цивилизованного поведения для субъектов корпоративных
отношений (диспозиция нормы корпоративного права). Вопрос санкций на
26
См. подробнее: Инновационные приоритеты развития региональной экономики: методологические
основы применения маркетинговых и логистических технологий: монография/ под общ. ред. Д.Н. Торгачев,
Е.И. Миронов и др. - Орел: Изд-во ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», 2013. – 366 С.
26
финансовом рынке в настоящее время потерял свою актуальность как
предмет научных дискуссий, но остается востребованным предметом
судебных
разбирательств
с
позиции
разумности
и
соответствия
административной ответственности и существа правонарушения. Однако
начало действия в 2009 году революционных изменений в Кодексе
Российской Федерации об административных правонарушениях в силу
вышеизложенных
причин
также
привело
к
непониманию
причин
многократного увеличения размеров штрафов на финансовом рынке, которые
связывали только с неэффективностью и недостаточностью санкций по
имеющимся
составам
правонарушений, а
не
с мерой
обеспечения
формирующегося цивилизованного финансового рынка.
Практика локализации предметом исследования условий применения
отдельно взятой правовой нормы и недооценка стратегических тенденций
социально-экономического развития страны, приводит лишь к перманентной
оценке действующего механизма правового регулирования поведения
субъектов корпоративных правоотношений. По мнению автора, устранение
выявленных путем такого анализа коллизий может приобрести черты
метареформы законодательства на рынке ценных бумаг.
Одним
из
примеров
локализации
правовых
условий
и
соответствующих им проблем является позиция, занятая практикующими
корпоративными юристами после первых преобразований законодательства
об акционерных обществах, которые они восприняли как список мер по
«вытравливанию» акционерных обществ и попыткой государства сократить
численность акционерных обществ, оставив в данной организационноправовой форме только крупнейших участников бизнеса, деятельность
которых предполагает неограниченную множественность акционеров для
привлечения капиталов за счет оборота акций на рынке27.
В результате применения затратного подхода к оценке перспектив на
финансовом рынке (несоразмерно большие штрафы, дополнительные
27
См.: Режим доступа: URL: http://jursave.ru/stati-i-publikacii/article_post/zao-ooo.html
27
расходы на регистратора и аудитора и т.п.) был искусственно завышен спрос
и фактически навязаны юридические услуги по реорганизации в форме
преобразования акционерного общества в общество с ограниченной
ответственностью, что привело к уменьшению общего количества первых28.
Однако указанный вариант решения проблемы удорожания и усложнения
содержания
акционерного
общества
не
только
был
сопряжен
с
организационными расходами в рамках процедуры реорганизации, но и с
дополнительными негативными последствиями для вновь образованных
обществ: в виде утраты лицензии, административных штрафов за не
уведомление Банка России об изменении сведений, необходимостью
последующего нотариального заверения большинства юридически значимых
процедур (аналогия специализированного регистратора для акционерных
обществ) и т.п.
Подводя итог изучению аспектов, формирующих теоретико-правовой
базис для дальнейшего исследования, стоит отметить, что взаимозависимость
и взаимообусловленность основных элементов экономики и права требует
интеграции юридической и экономической систем знаний для решения
актуальных проблем правового регулирования корпоративных отношений и
эмиссии акций акционерными обществами, в частности. При этом оценка
экономических процессов обладает потенциалом для переосмысления
предназначения
норм
действующего
законодательства,
призванных
обеспечить гармонизацию регулирования отношений на меняющем свою
конъюнктуру финансовом рынке. Что также нашло свое отражение в
положениях
Стратегии
инновационного
развития,
согласно
которым
создание в России единого научного и образовательного пространства,
стимулирование междисциплинарной и межотраслевой кооперации, является
важной задачей государственных программ Российской Федерации29.
28
См.: Анализ деятельности и финансового состояния регистраторов за 2016г. Режим доступа:
URL: http://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/review_reg_090817.pdf
29
СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 423
28
Сравнительный анализ концептуальных основ и новелл действующего
на рынке ценных бумаг законодательства, показал, что в условиях перехода к
экономике
инновационного
типа,
требующей
формирование
конкурентоспособной институциональной среды, законодатель фактически
интегрировал юридические и экономические системы знаний в элементах
структуры изменяющихся норм корпоративного права. Автор полагает, что
учитывая вышеизложенное, правомерно сделать вывод о прямом влиянии
концептуальных
основ
на
теоретический
базис,
применяемый
при
достижении целей настоящего исследования, направленного на изучение
эмиссионной деятельности акционерных обществ. При этом, распространяя
влияние
общего
на
частное,
механизм
правового
регулирования
общественных отношений, взаимосвязанных с фактом владения акцией или
эмиссией
акций,
должен
отвечать
требованиям,
предъявляемым
инновационным развитием Российской Федерации, то есть соответствовать в
текущих условиях не только букве но и «духу закона». Вместе с тем следует
отметить, что вектор настоящего исследования ориентирован прежде всего
не на правовую оценку юридической техники нормативно-правового
закрепления
новелл
гражданского
законодательства,
а
на
развитие
представления о нормах, призванных регулировать эмиссию такого объекта
гражданских прав, как акция.
Поскольку, по мнению большинства авторов, заключительная стадия
механизма правового регулирования заключается в актах реализации
субъектами своих прав и обязанностей, т е. реализации норм права. Цель
механизма правового регулирования - максимально обеспечить реализацию
социально значимых интересов и потребностей, создать среду для их
осуществления и тем самым обеспечить условия для формирования
социально приемлемого правового поведения30.
30
См.: Александров Н.Г Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе //
Вопросы философии - 1957. -№ 1; Ткаченко ЮГ Методологические вопросы теории правоотношений - М ,
1980. - С 117-118
29
При этом слабое внимание идеологическим (отсутствие отношения к
акциям как финансовому активу и соответствующее пренебрежительное
отношение к правам акционера, сформированное итогами приватизации),
социально-психологическим (низкий уровень финансовой грамотности
населения, инвестирование сбережений не является социально-приемлемой
активностью), экономическим (необходимость привлечения инвестиций) и
организационным аспектам механизма правового регулирования эмиссии
акций акционерными обществами обуславливает востребованность и
актуальность выбранной темы на современном этапе развития.
По мнению автора, комплексное (интегративное) исследование
правового регулирования эмиссии акций акционерными обществами,
направленное на формирование целостного понимания соответствующей
процедуры
и
реформирования
ее
предназначения
в
институциональной
условиях
среды
экономико-правового
инновационного
развития,
позволит снять ряд противоречий в исследуемой области и гармонизировать
представления о способах разрешения коллизий в нормах законодательства,
регулирующих
правоотношения.
возникающие
на
современном
рынке
ценных
бумаг
30
1.2 Правовая природа и правовой режим акции как именной
эмиссионной ценной бумаги
Переход России к инновационной экономике, как описывалось выше,
привел к глубоким изменениям в правовом регулировании имущественного
оборота,
возросла
роль
в
регулировании
общественных
отношений
гражданского права. Последовавшие масштабные изменения в гражданском
законодательстве, в свою очередь, привели к объективной потребности
современной теоретической оценки тех правовых категорий, которые
выполняют роль эталонных конструкций, обслуживающих современный
финансовый рынок, и отвечают стратегическим потребностям регулирования
процесса повышения инвестиционной привлекательности отечественной
экономики. Центральное место среди объектов гражданских прав в рамках
настоящего исследования занимает такой вид ценных бумаг как акция и
эмиссия акций, как сложный юридический факт, с которым норма права
связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
Согласно действующей редакции статьи 128 ГК РФ к объектам
гражданских
прав
относятся
вещи,
включая
наличные
деньги
и
документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные
денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные
права и др. В пункте 2 статьи 130 кодекса уточняется, что вещи, не
относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются
движимым имуществом31. Таким образом, акции отнесены законодателем к
разновидности вещей, а именно к движимому имуществу.
В соответствии с нормами специализированного законодательства
отношения, возникающие при эмиссии акций независимо от типа эмитента,
регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке
ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ). Указанный закон устанавливает
категориально-понятийный аппарат, применяемый на финансовом рынке, в
31
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 330
31
том числе, ряд понятий, являющихся фундаментальными для целей
настоящего исследования. Действующая редакция статьи 2 Закона №39-ФЗ
определяет понятие акции как эмиссионной ценной бумаги. При этом закон
предусматривает норму, согласно которой акция является именной ценной
бумагой32.
Следствие, имеющее юридического значения для целей настоящего
исследования, отражено в статье 16 Закона №39-ФЗ, согласно положениям
которой можно сделать результирующий вывод, что именные эмиссионные
ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме.
Другими словами специфической характеристикой акции, как именной
эмиссионной ценной бумаги, является ее существование исключительно в
бездокументарной форме и только в таком качестве может быть предметом
гражданского оборота.
В вопросах правовой природы, присущей бездокументарным акциям,
ученые и практики придерживаются двух диаметрально противоположных
позиций. Одна из них применяет классическое толкование понятия ценной
бумаги, отраженное в статье 142 ГК РФ. Для данных бумаг определенное
субъективное гражданское право воплощено в учетной записи, позволяющей
идентифицировать правообладателя.
У бездокументарных акций нет таких признаков документарных
ценных бумаг как: 1) документ, соответствующий установленным законом
требованиям; 2) осуществление или передача которого возможно только при
предъявлении. Поэтому другая группа авторов против рассмотрения в рамках
института вещно-правовых отношений бездокументарных акций.
По мнению Е.А. Суханова, «бездокументарная форма ценных бумаг
означает не что иное, как фиксацию, закрепление прав по ценным бумагам в
специальном реестре (обычном или компьютеризированном)»33.При этом
хотелось бы подчеркнуть, что бездокументарные ценные бумаги следует
32
СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918
33
Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 1
32
понимать не просто как набор субъективных гражданских прав, а как их
целостность, комплексность, поскольку целое несводимо к простой сумме
частей, его составляющих. Д.И. Степанов отмечает: «когда бездокументарная
ценная бумага лишается материальной оболочки (собственно бумаги), у нее
остается идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага»34. К во
многом
аналогичному
выводу
приходит
бездокументарных
ценных
бумаг
бездокументарные
ценные
бумаги
В.А.
-
и
Белов,
«это
оппонент
положений
утверждающий,
идеальная
субстанция,
что
с
существованием представления о которой связано представление об
относительных
субъективных
гражданских
правах, составляющих
ту
ценность, ради которой мыслится сама субстанция, этакое своеобразное
«нечто»35.
Попытки объяснить юридическую природу удостоверяемых акцией
прав предпринимались Д.В. Ломакиным, который указывал, что «среди прав
акционера можно найти права неимущественного характера, например, право
на получение информации о деятельности общества, право голоса на общих
собраниях акционеров. Неимущественные и имущественные права образуют
единый комплекс - право членства, которое в целом носит имущественный
характер»36. А.Ю. Бушев рассматривал право акционера на участие в
управлении акционерным обществом как не являющегося имущественным
правам,
а
служащими
лишь
средством
подготовки
и
организации
имущественных отношений, а также обеспечения имущественного интереса
акционера»37.
Стоит согласиться с О.Н. Садиковым в том, что «неимущественные
отношения личного характера, сопутствующие имущественным, возникают в
34
Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права.
2000. № 7. С.130
35
Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о
бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. № 10. С.10
36
См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных
обществах. М., 2008. С. 121 – 135; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 6
37
См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики.
М., 1997. С. 94
33
деятельности
хозяйственных
обществ»38.
Исследовательский
интерес
вызывает позиция Чувакова В.Б., по мнению которого, в момент
приобретения права на акцию акционеру еще не принадлежат какие-либо
имущественные права в отношении акционерного общества. Для их
возникновения требуется наличие дополнительных юридических фактов или
их составов39.
Проводя синтез вышеизложенного с положениями статьи 142 ГК РФ
можно сделать результирующий вывод, что эталонными (базовыми) правами,
определяющими правовую природу акции, являются обязательственные
права, удостоверяемые путем фиксации в специализированных системах
учета (права, закрепленные положениями статьи 2 Закона №39-ФЗ и уставом
общества),
а
«иные
права»
(имущественные
и
неимущественные)
производными от взятых сторонами обязательств. Данная авторская позиция
полностью согласуется с положениями п.1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ,
согласно которым уставный капитал акционерного общество разделен на
определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права
участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Учет выявленных и обоснованных в настоящем исследовании
экономико-правовых тенденций, согласно которым новеллы в нормах права
вызваны потребностями инновационного развития экономики, позволяет
сделать вывод относительно природы акции как явления инновационной
среды. Если финансовый рынок в общем смысле, это место встречи
инвестора
(капитал)
и
предпринимателя
(предпринимательская
идея,
количественным выражением которой служат количество и номинальная
стоимость акций, а качественным - цена размещения), то справедливым
является утверждение, что ценностью для инвестора обладают права,
удостоверенные
акциями
(в
частности,
участвовать
в
управлении
набирающим имущественные фонды обществом, получать дивиденды,
38
См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 25
См.: подробнее: Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ярославль,
2004. С. 26
39
34
требовать предоставления информации о целевом использовании своего
капитала и т.д.), а не цифровая запись у специализированного регистратора.
При этом сразу стоит отметить, что данное исследование не строится с
позиции исключительно экономической обусловленности права40.
Выражены ли права по акциям в самостоятельном документе, либо в
именной бездокументарной акции является проблемой лишь «технического»
характера и связаной со спецификой условий оборота41, «без изменения
принципов их регулирования как объектов вещных прав»42. При этом, автор
указывает о допустимости распространения на этот нематериальный объект
некоторых
правил,
разработанных
для
оборота
вещей,
а
также
целесообразности сохранения применительно к бездокументарным акциям
признака двойственной природы ценных бумаг43 – совокупности вещных
(производных
имущественных
прав)
и
обязательственных
(права
удостоверенные акцией) правоотношений.
Анализируя выводы ученых, а также теоретико-правовые аспекты,
рассмотренные ранее, автор
считает оправданным различать права,
удостоверяемые акцией, как и любой ценной бумагой, и возможности от
реализации этих прав. Нельзя забывать о взаимообусловленной с точки
зрения экономики и права природе акций, когда различаются права на акцию
и права из акции. Удостоверенные акцией права, вытекающие из взятых
сторонами обязательств, позволяют воздействовать на хозяйственную
деятельность эмитента.
40
См.: Синицын С.А. Экономический анализ права и его место в цивилистической методологии // Право.
Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 4–17.
41
Гражданское право: часть первая. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Камышанский В.П.,
Коршунов Н.М., Иванов В.И. - М.: Эксмо, 2011. С. 147.
См. также: Звягенцев Д.А. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России // Законодательство. 2001. №
1.С.58; Яроцкий В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей. Сравнительный анализ законодательства
России и Украины // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 14; . Гражданское право (учебник) / Под ред.
Алексеева С.С., Гонгало Б.М., Мурзина Д.В., Степанова С.А. - М.: Проспект, 2011. С. 126
42 Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о
бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. № 10. С.10
43
Бутина И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций // Хозяйство и право. 2006. №
10. с. 72.
35
Поэтому обязательственные права, удостоверенные акций, могут
служить
основанием
при
доказывании
предмета
нарушенных
имущественных прав. Наглядным примером судебной практики является
решение суда кассационной инстанции при проверке законности и
обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу. Согласно которому «…в результате совершения спорной сделки ОАО
«Б» полностью лишилось основного средства (здания), необходимого для
осуществления своей уставной хозяйственной деятельности, в связи с чем
незаинтересованные в совершении сделки акционеры ОАО «Б» лишились
возможности на будущее принимать управленческие решения в отношении
данного имущества и получать выгоды от его использования в своих
интересах. Таким образом, совершение указанной сделки непосредственно
повлияло на возможность, условия и результаты последующего бизнеса
ОАО «Б» и затронуло имущественные и личные неимущественные права
акционеров данного общества»44.
Указанное позволило автору сделать вывод, что правовая природа
акции как именной эмиссионной ценной бумаги, т.е. как предпосылки
материального блага, заключается в имущественной и неимущественной
ценности прав, опосредованных обязательственными правоотношениями
субъектов на финансовом рынке.
В свое время Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «самое понятие о ценных
бумагах не успело до сих пор выясниться ни в жизни, ни в науке, ни в
законодательстве»45. Но, несмотря на тот факт, что моментом этого
высказывания является начало прошлого века, оно актуально на современном
этапе развития общественных отношений. По мнению автора, это вызвано,
проблематикой не только определения правовой природы, но и правового
режима акции.
44
См. подробнее: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу
№ А48-2729/2011 «О признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого
имущества и применении последствий ее недействительности» // Документ опубликован не был
45
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2 СПб., 1908, С.63
36
В.А. Белов полагает, что бездокументарные ценные бумаги - особая
форма фиксации обязательственных прав, отличная от ценных бумаг и в силу
этого обладающая качественно новым правовым режимом. Другими словами,
с точки зрения В.А. Белова, обязательственные права могут приобретать
форму с помощью ценных бумаг или путем внесения учетных записей по
лицевым счетам в системе ведения реестра46.
Подобная постановкой вопроса противоречит не только ранее
определенным экономико-правовым основам регулирования современного
финансового рынка, сущности правовой природы акции, но и сути правового
режима имущественных прав, который в первую очередь зависит от объема,
содержания этих прав. Сохранение за бездокументарными ценными
бумагами совокупности как обязательственных, так и вещно-правовых
признаков имеет принципиальное значение для разрешения споров, так как
право требования по акции удостоверяется статусом, зафиксированного в
реестре акционера, а не документами по ее отчуждению.
По мнению автора, наглядным примером судебной практики является
дело, которое было одним из первых после появления в статье 2 Закона №39ФЗ нормы, определившей акцию как именную ценную бумагу47.
Следовательно,
отрицание
имущественной
составляющей
бездокументарной акции может привести к невозможности исполнения
обязательства, удостоверенного акцией, что указывает на неприменимость
традиционных
способов
защиты
нарушенных
прав
собственника
бездокументарных акций, таких как виндикация.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу
сводится к тому, что акции могут быть объектом права собственности как
движимое имущество и, что для защиты прав владельцев бездокументарных
46
В.А. Белов Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о
бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. № 9/10
47
См. подробнее: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2005 г. по делу
№ 10407/04 // Документ опубликован не был
37
акций может быть использован виндикационный иск48. Закон прямо
распространяет нормы о праве собственности на не являющиеся предметом
материального мира акции. Рассмотренная судебная практика показывает,
что право собственности на акции принадлежит владельцу лицевого счета в
реестре акционеров, учет которой ведет специализировнный регистратор.
При этом, по мнению Шевченко Г.Н. «если состоялась только одна сделка по
купле-продаже акций, где одной из сторон выступал владелец акций, нужно
заявлять иск о признании сделки недействительной». Если же спорные акции
были неоднократно перепроданы, то ВАС РФ рекомендует предъявлять
виндикационный иск к конечному приобретателю акций и исследовать все
условия, указанные в статье 302 ГК РФ»49.
Однако
суды
часто
отказывают
в
удовлетворении
исков
об
истребовании акций из чужого незаконного владения, ссылаясь на
следующие обстоятельства.
1. Согласно ст. 301 ГК РФ только собственник имущества может
обратиться в суд с виндикационным иском. Но вследствие того, что право
собственности на акции переходит к приобретателю с момента внесения
регистратором записи в реестр, акционеру, незаконно утратившему их,
вернуть акции путем подачи виндикационного иска становится фактически
невозможно. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Московского
округа
от
28.07.2009
г.
№
КГ-А41/6625-09;
Постановлении
ФАС
Московского округа от 28.04.2009 г. № КГ-А40/1932-09-П, Постановлении
ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2008 г. по делу № А29-6670/2007 и др.
2. Требование о виндикации акций может быть предъявлено только к
лицу, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора в суде
находятся акции. Данная позиция судов основана, прежде всего, на п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22
48
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.02г. № 67 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных
сделках с ценными бумагами»// Вестник ВАС РФ. № 3, 2002
49 Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение // Статут. 2006.
38
от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав».
Рассмотренная позиция нашла свое отражение в следующих судебных
решениях: Определении ВАС РФ от 07.07.2011 г. № ВАС- 8338/11;
Постановлении ФАС Московского округа от 13.02.2009 г. № КГ-А40/1327708 и проч.
3. После поступления соответствующих бездокументарных ценных
бумаг на счет приобретателя происходит смешение акций50, выбывших из
владения акционера помимо его воли, с другими акциями приобретателя.
Соответственно,
становится
невозможной
индивидуализация
акций,
незаконно выбывших из владения акционера, а истребование вещей,
обладающих лишь родовыми признаками, не допускается.
Помимо рассмотренных выше, существуют и другие препятствия,
возникающие
при
виндикации
акций.
Однако,
несмотря
на
вышеперечисленные обстоятельства, суды (в том числе ВАС РФ) признавали
возможность
возврата
бездокументарных
акций
с
помощью
виндикационного иска. Данная позиция отражена в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 11458/09, Определении ВАС РФ от
18.02.2008 г. № 1467/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от
26.06.2013 г по делу № А65-27211/2011 и проч.
Кроме того, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от
21.04.1998 г. № 33 (пункт 1, 7 Информационного письма) подчеркивается,
что
требование
собственника
о
возврате
акций,
предъявленное
к
добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер. Таким
образом, можно сделать вывод, что у судов отсутствует однозначная позиция
относительно
возможности
применения
виндикационного
иска
бездокументарным ценным бумагам (в том числе к акциям).
50
Гражданское право: часть первая. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Камышанский В.П.,
Коршунов Н.М., Иванов В.И. - М.: Эксмо, 2011. С.151.
к
39
Следовательно, особенностью существующего правового положения
акций является разрыв в правовой связи между документом, как объектом
вещного
права,
удостоверенным.
и
правом
(чаще
Применительно
всего
к
обязательственным),
данному
объекту
им
нормы
обязательственного права регламентируют отношения участников в процессе
возникновения, изменения и прекращения прав по акциям. При этом
важнейшим признаком вещей является основанная на их естественных
свойствах способность удовлетворять те или иные потребности людей51.
Акция как именная бездокументарная ценная бумага с точки зрения ее
естественных свойств (даже с учетом качества технологического процесса и
оборудования, на котором осуществляется хранение и учет ее цифровой
формы) имеет лишь относительную ценность, определяемую количеством
затраченного труда на проведение специализированным регистратором
соответствующей операции.
Основные их потребительские свойства и ценность, обусловливающие
инвестиционный интерес к ним, определяются содержанием выраженного в
них права. Другими словами правовой режим ценных бумаг определяется
положениями не только вещного, но и обязательственного права, а также
нормами специального законодательства, регулирующего их выпуск и
обращение.
Согласно приложениям 10,11 «Положение о стандартах эмиссии ценных
бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об
итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и
регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденному Банком России
11.08.2014 № 428-П (далее – Стандарты эмиссии)52, законодатель устанавливает
обязанность эмитента отразить точные положения устава об обязательственных
прав владельца каждой акции выпуска в Решении о выпуске (дополнительном
51
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2011. С. 99
52
Вестник Банка России. № 89-90. 06.10.2014
40
выпуске) акций. Однако с помощью указанных норм «обеспечивается только
динамика (движение) вещных правоотношений»53.
Все это обусловливает регулирование отношений по ценным бумагам
нормами как вещного, так и обязательственного права. Поэтому, изложенное
выше, позволяет определить правовой режим именной бездокументарной акции
в современном законодательстве об акционерных обществах как порядок
регулирования вещно-правовых отношений субъектов обязательственных прав
по размещаемым выпусками акциям, закрепленных в решении о выпуске или
ином акте лица, выпустившего или осуществляющего учет ценных бумаг.
Другими словами, правовой режим акции – это правила, содержащиеся в
нормах
законодательства,
которые
должны
защитить
и
обеспечить
существование блага выраженного акцией как объектом инвестирования.
53
Яроцкий В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей. Сравнительный анализ законодательства
России и Украины // Российская юстиция. 2001. № 7. С.12.
См. также: Гражданское право: часть первая. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Камышанский
В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. - М.: Эксмо, 2011. С. 145, 147.
41
1.3 Правовой режим эмиссии акций на современном рынке
ценных бумаг
Положениям статьи 2 Закона №39-ФЗ предусмотрено легальное
определение понятия эмиссии ценных бумаг. Пункт 1 статьи 19 указанного
закона, конкретизируя данное определение для исполнения на практике,
содержит положения о конкретных обязательных этапах процедуры эмиссии
эмиссионных ценных бумаг54.
Не считая размещения акций при учреждении акционерного общества,
положениями п.1 ст. 39 Закона №208-ФЗ определен исчерпывающий
перечень способов размещения обществом акций: подписка (закрытая и
открытая), конвертация, размещение дополнительных акций посредством
распределения их среди акционеров. Согласно п.2 указанной статьи
публичное общество вправе проводить размещение акций посредством как
открытой, так и закрытой подписки. Непубличное общество не вправе
предлагать акции для приобретения неограниченному кругу лиц.
В научной литературе высказывались несколько основных точек
зрения на понятие «эмиссия ценных бумаг». Так, М.И Брагинский
рассматривает эмиссию акций как одностороннюю сделку55.
Сторонник
иной позиции И.В. Редькин считает, что эмиссия ценных бумаг с
юридической точки зрения представляет собой совокупность одно- и
многосторонних сделок, а также административных актов, объединенных
общим намерением эмитента выпустить ценные бумаги в обращение. По, во
многом аналогичному, мнению А.Ю. Синенко, сформированному в
соответствии со смыслом легального определения ФЗ «О рынке ценных
бумаг»,
54
55
квалифицирующему
эмиссию
ценных
бумаг
СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 13
как
процесса
42
возникновения особой совокупности юридических фактов, объединенных
одной целью56.
Развивая положения предыдущих разделов, стоит отметить, что при
эмиссии акций предметом индивидуализации являются не сами акции,
удостоверяющие права их владельцев, а комплекс прав, одинаковый по
объему для всех владельцев, или выпуск эмиссионных ценных бумаг. При
размещении бездокументарных именных акций, участвующих в гражданском
обороте,
должны
быть
определены
(индивидуализированы)
такими
признаками как наименование эмитента, категория размещенных акций
(обыкновенные или привилегированные (тип акции, если определен)),
количество, идентификационный номер эмиссии.
Основной
способ
индивидуализации
вещи,
обладающей
лишь
родовыми признаками (к таким вещам и относятся акции, имеющие номинал,
реквизиты эмитента и эмиссии), - обособление путем владения (отдельное
хранение, помещение меток, упаковка и проч.), применительно к ценным
бумагам, кроме как зачисление в соответствующих пропорциях на лицевые
счета владельцев, не соответствует. После размещения акций, они
обезличиваются, и даже при минимальном количестве операций перехода по
лицевым счетам, утрачивают свою индивидуальность. С этого момента
применение к ним многих норм правового регулирования эмиссии акций
даже по аналогии становится невозможным57.
Особенность указанного выше процесса идентификации усугубляется
жесткими
сроками
исковой
давности
для
признания
выпуска
(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.
Согласно п.9 ст.26 Закона №39-ФЗ указанный срок составляет три месяца с
момента
56
государственной
регистрации
отчета
об
итогах
выпуска
См., например: Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере
рынка ценных бумаг. М.: Деловой экспресс, 1997. С. 21; Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 136 - 137; Синенко
А.Ю. Указ. соч. С. 10 - 28; Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 111
57
См.: Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., и др. «Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ» (постатейный)// Подготовлен для
системы КонсультантПлюс по состоянию на 29.08.2016.
43
(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и в случае его
пропуска восстановлению не подлежит. Это обусловлено действующей
редакцией пункта п. 4 статьи 20 Закона № 39-ФЗ и п.4.1. Указания Банка
России от 13.10.2014 № 3417-У «О порядке присвоения и аннулирования
государственных
регистрационных
номеров
или
идентификационных
номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных
бумаг», согласно которому индивидуальный номер (код) аннулируется по
истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об
итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг58.
Учитывая, что правовая природа акции как именной эмиссионной
ценной бумаги, т.е. как предпосылки материального блага, заключается в
имущественной
и
неимущественной
ценности
прав, опосредованных
обязательственными правоотношениями субъектов на финансовом рынке. А
правовой
режим
именной
бездокументарной
акции
в
современном
законодательстве об акционерных обществах как порядок регулирования
вещно-правовых
отношений
субъектов
обязательственных
прав
по
размещаемым выпусками акциям, закрепленных в решении о выпуске или ином
акте лица, выпустившего или осуществляющего учет ценных бумаг. Проблему
идентификации
бездокументарных
акций
усугубляет
отсутствие
идентифицирующих признаков, а также с отсутствием фиксации в системе
ведения реестра сведений, касательно обращения каждой акции (например:
учет сведений о переходе акции конкретного выпуска (первичного или
дополнительного (первого, второго и т.д.)) к новому владельцу, оснований
такого перехода и т.д.).
Таким образом, отсутствие четкого законодательного регулирования
оборота бездокументарных акций и, в частности, идентификации акций
дополнительного выпуска, фактическое отсутствие признаков, позволяющих
бесспорно индивидуализировать конкретную бездокументарную акцию как
58
Вестник Банка России. 2014. № 105
44
имущество, и приводит к неопределенности практики в части применения
способов защиты прав на эти акции.
Вместе с тем значимым для целей настоящего исследования является
то, что большинство цивилистов рассматривают эмиссию ценных бумаг как
упорядоченную последовательность разнородных юридических фактов. Для
целей определения правового режима акций в настоящей работе важным
является сам факт их комплексности (значимости каждой части (этапа) и ее
непротиворечивости целому) и последовательности (нарушение которой
приводит к изъятию акций из обращения) в рамках процедуры эмиссии. В
ряде случаев, как подчеркивает В.Б. Исаков, необходимо не только наличие
всех элементов - юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка их
накопления в фактическом составе59.
Данный вывод справедлив в отношении эмиссии акций. Все
составляющие ее процедуру юридические факты только в совокупной
строгой последовательности могут привести к требуемому результату размещению выпуска акций. При этом к административным актам принято
относить властные решения Банка России (в процессе дополнительной
эмиссии – регистрация Решения о выпуске ценных бумаг являющееся
приложением к Уведомлению о регистрации дополнительного выпуска
ценных бумаг, а также регистрация Отчета об итогах выпуска ценных бумаг,
являющегося приложением к Уведомлению о регистрации отчета об итогах
дополнительного выпуска ценных бумаг, утверждаемому Банком России; при
учреждении - государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций
осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска
акций). Кроме того, на любом этапе процедуры эмиссии до государственной
регистрации
эмиссионных
отчета
ценных
об
итогах
бумаг
выпуска
эмиссия
(дополнительного
ценных
бумаг
может
приостановлена (п.1 статьи 26 Закона №39-ФЗ).
59
выпуска)
См.: Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М.: Юстицинформ, 1998. С. 27.
быть
45
Вышеизложенное, позволяет определить
действующий
правовой
режим эмиссии акций как установленный специальными нормативноправовыми актами порядок регулирования процедуры документирования
идентифицирующих признаков всех размещенных акций, закрепляющий в
гарантированной форме одинаковый объем обязательственных и иных прав
для их владельцев.
При этом сформулированное утверждение в части «гарантированной
формы» подкрепляется обязанностью эмитента оставить один оригинал
Решения о выпуске акций и Отчета об итогах выпуска акций в Отделении
Банка России, осуществившем регистрацию эмиссии акций, второй
экземпляр – специализированному регистратору, который ему необходим для
проведения соответствующих операций. Норма, опосредующая данную
ситуацию, закреплена в п.5 Стандартов эмиссии.
Автор полагает, что учитывая логику и развитие положений
настоящего
исследования,
сформированные
на
основе
проведенного
концептуального анализа и понимания соответствующей правовой природы
акции как объекта инвестирования утверждения указывают на объективную
необходимость формирования представления об эмиссии акций, отвечающем
потребностям гармонизации этапа процесса становления инновационной
экономики и норм, регулирующих его результаты. В связи с чем,
предлагается
установленная
следующее
настоящим
определение
Федеральным
термина
законом
«эмиссия
акций»
-
последовательность
инвестиционных действий эмитента по размещению акций.
По мнению автора, в условиях становления инновационной экономики,
данная инициатива является значимой для правоприменительной практики и
обладает потенциалом для закрепления в статье 2 Закона №39-ФЗ в качестве
уточнения понятия эмиссии ценных бумаг, конкретизирующего
его
специфику для такого специфического вида как акции. При этом
инвестиционные действия – это действия направленные на привлечение
инвестиций, а основной целью эмиссии акций является инвестиционная
46
деятельность эмитента по привлечению акционерным обществом денежных
средств и обеспечению возникающих обязательственных прав инвесторов.
Еще одним аргументом, подтверждающим позитивные начала предлагаемых
изменений, является объективная необходимость усиления норм правового
регулирования, направленных на исключение недобросовестного поведения
на рынке ценных бумаг (например, нарушении принципов корпоративного
права при использовании эмиссии акций как инструмента получения
корпоративного контроля).
Поэтому
использования
в
целях
на
единообразия
практике
толкования
результатов
теоретических
настоящего
и
исследования
целесообразно отметить, что изучение и оценка акции как именной
эмиссионной
ценной
бумаги,
соответствующей
экономико-правовым
тенденциям новелл действующего законодательства, описанным выше,
исключает актуальность рассмотрения в рамках выбранной темы таких
способов
размещения
как:
конвертация
(увеличение/уменьшение
номинальной стоимости акций путем переоценки основных фондов),
распределения акций среди акционеров акционерного общества (увеличение
уставного
капитала
общества
за
счет
его
имущества,
путем
пропорционального увеличения доли всех действующих на момент принятия
решения акционеров), а также способов, связанных с размещением/гашением
акций при реорганизации акционерного общества.
В
связи
с
чем,
отдельно
стоит
отметить,
тождественность
последовательности эмиссии акций по закрытой и открытой подписке,
отличия заключаются в обременении эмитента при открытой подписке
раскрывать информацию на каждом этапе эмиссии акций, регистрировать
проспект и т.п., которые являются скорее организационно-техническими, а
не процедурными различиями. Кроме того, дополнительным аргументом
позиции автора не исследовать проблемы правового регулирования
публичной эмиссии акций, является выбранный для целей настоящего
47
исследования непубличный правовой статус акционерных обществ и
закрепленный в его теме60.
При этом детальному рассмотрению подлежат эмиссия акций,
размещенных при учреждении акционерного общества, и размещаемых
путем закрытой подписки, поскольку именно данные способы размещения
акций как эмиссионных ценных бумаг отвечают социальным и юридическим
предпосылкам рассмотренных выше концепций, определивших вектор
социально-экономических
преобразований
и
значимость
новелл
гражданского законодательства.
Необходимость и перспективность такого подхода подтверждается
объективной
потребностью
разграничения
рамками
настоящего
исследования новелл гражданского законодательства, обеспечивающих
современное
правовое
регулирование
эмиссии
акций
в
условиях
инновационного развития финансового рынка, от влияния коллизий,
появление которых обусловлено лишь морально устаревшей для них
моделью экономического поведения.
60 См.: «Вопрос: О фирменных наименованиях публичных и непубличных акционерных обществ.
(Письмо ФНС России от 04.09.2014 N СА-4-14/[email protected])»// Официальные документы (приложение к «Учет.
Налоги. Право»). 2014. № 34
48
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ЭМИССИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВ
2.1. Правовое регулирование эмиссии акций, размещенных при
учреждении акционерного общества
Правовая природа акции как именной эмиссионной ценной бумаги, т.е.
как предпосылки материального блага, заключается в имущественной и
неимущественной ценности прав, опосредованных обязательственными
правоотношениями субъектов на финансовом рынке. При этом правовой
режим именной бездокументарной акции в современном законодательстве об
акционерных
обществах
как
порядок
регулирования
вещно-правовых
отношений субъектов обязательственных прав по размещаемым выпусками
акциям, закрепленных в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего
или осуществляющего учет ценных бумаг.
Сравнительный анализ этих двух определений позволяет сделать
вывод, что обращение является производным по отношению к размещению
акций. Кроме того, первые владельцы могут не отчуждать акции, т.е
размещение акций не обязательно влечет их дальнейшее обращение. Поэтому
правильным будет утверждение о том, что цель эмитента - разместить
выпуск акций, а не обеспечить их обращение.
Кроме того, в соответствии с ранее данным автором определением
понятия правовой режим эмиссии акций как установленного порядка
регулирования процедуры документирования идентифицирующих признаков
всех размещаемых акций, целесообразно рассмотреть особенности его
реализации на практике. Автор видит обоснованной необходимость дать
правовую
оценку
специальными
нормативно-правовыми
актам,
гарантирующим одинаковый объем обязательственных и иных прав для их
владельцев (инвесторов) и актам лица, выпустившего акции в соответствии с
требованиями закона. В связи с чем, в рамках рассматриваемого вопроса
отдельного внимания заслуживают нормы, определяющие требования к
49
форме и содержанию таких актов, как: решение об учреждении акционерного
общества, устав акционерного общества и Решение о выпуске акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ уставный
капитал коммерческой организация разделен на определенное число акций,
удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к
обществу. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ при учреждении
общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Пунктом 3 статьи 19 Закон №39-ФЗ установлен особый режим
размещения акций при учреждении, согласно которому размещение акций
акционерного общества осуществляется до государственной регистрации их
выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций одновременно с государственной регистрацией выпуска акций. Согласно п.3
статьи 24 указанного закона, конкретизирующей данную норму, размещение
акций при учреждении акционерного общества осуществляется в день
государственной
регистрации
соответствующего
юридического
лица,
создаваемого путем учреждения или в результате реорганизации. Таким
образом, каждое акционерное общество обязано зарегистрировать выпуск
ценных бумаг, размещенных при его учреждении.
Кроме того, законодатель установил специальный срок исполнения
данной обязанности в п.13.2 Стандартов эмиссии, согласно которому
документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах
выпуска
акций,
распределенных
среди
учредителей
(приобретенных
единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении,
должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней
после даты государственной регистрации акционерного общества. Не
исполнение
данного
требования
влечет
привлечение
эмитента
к
административной ответственности в размере от пятисот тысяч до семисот
тысяч рублей (ст. 15.17 «Кодекса Российской Федерации об административ-
50
ных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее КоАП РФ)61).
В рамках настоящего исследования изучение особенностей правового
регулирования государственной регистрации эмиссии акций при учреждении
играет определяющую роль в силу следующего обстоятельства. Пунктом 5.16
Стандартов эмиссии предусмотрено, что государственная регистрация
выпуска (дополнительного выпуска) акций не может быть осуществлена до
государственной регистрации отчетов (представления в регистрирующий
орган уведомлений) об итогах всех зарегистрированных ранее выпусков
(дополнительных выпусков) акций.
Таким образом, эмиссия дополнительных акций, размещаемых путем
закрытой подписки, невозможна без государственной регистрации выпуска
акций при учреждении акционерного общества. Кроме того, положения п.1
статьи 27.6 Закона №39-ФЗ указывают на прямой запрет перехода прав
собственности (обращение акций) на эмиссионные ценные бумаги до их
полной оплаты (размещения первым владельцам), а в случае, если процедура
эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию
отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также до
государственной регистрации указанного отчета. Что является еще одним
самостоятельным
доказательством
справедливости
ранее
выдвинутого
автором утверждения.
Вместе с тем конечным результатом эмиссии акций, как правило,
является привлечение дополнительных инвестиций, требуемых для начала
или повышения эффективности хозяйственной деятельности в условиях
развития инновационной экономики. Привлечение инвестиций определяет
результативность эмиссии акций и одновременно является средством
достижения
более
значимой
цели.
Эмиссии
акций
направлена
на
удовлетворении главным образом экономических потребностей граждан и
юридических лиц путем привлечения инвестиций.
61
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1
51
В связи с чем, автор полагает, что процедура (в том числе, регистрации
первичной эмиссии акций) является формой инвестиционных действий
эмитента по размещению акций, и вместе с этим - условием и механизмом
достижения его целей на современном финансовом рынке. При этом
акционерное общество, не разместившее и не зарегистрировавшее в
установленном
законом
порядке
выпуск
обыкновенных
именных
бездокументарных акций при учреждении, не может существовать.
Согласно п.1 ст. 34 Закона №39-ФЗ акции общества, распределенные
при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с
момента государственной регистрации общества, если меньший срок не
предусмотрен договором о создании общества. При этом в соответствии с
подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 «Налогового кодекса Российской
Федерации» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее – НК РФ) с учетом подпункта 4
пункта 3 статьи 39 НК РФ62, передача имущества, если такая передача носит
инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный)
капитал хозяйственных обществ), не признается реализацией товаров, работ
и услуг, то есть не признается объектом налогообложения.
Отдельно внимания в рамках рассматриваемого вопроса заслуживают
положения статьи 66.2 ГК РФ, согласно которым при оплате уставного
капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства
в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (статья 26 Закона
№208-ФЗ). Кроме того, участники хозяйственного общества не вправе
определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем
сумму оценки, определенную независимым оценщиком63.
Сразу стоит отметить, что законодатель подтверждает объективные
трудности, с которыми может столкнуться эмитент при прохождении
государственной
регистрации
выпусков
(дополнительных
выпусков),
указывая на еѐ многофакторность и приоритетную значимость для процедур,
62
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824
63
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
52
требующих комплексных регистрационных действий (пункт 2.2 (регистрация
открытой подписки) статьи 20 и п.2 статьи 2.5-5 Закона №39-ФЗ), а также
оставляя за эмитентом возможность обратиться в Банк России с заявлением о
предварительном
рассмотрении
документов,
регистрация
которых
сопровождается регистрацией проспекта эмиссии (п.2.1 статьи 20 Закона
№39-ФЗ).
Учитывая
тот
факт,
что
исчерпывающий
перечень
норм,
определяющих требования к форме и содержанию Решения о выпуске акций,
локализован в Приложении 10 Стандартов эмиссии. Ключевым моментом
эффективного
прохождения
процедуры
государственной
регистрации
становятся само решение учредителя (Протокол собрания и договор
учредителей) об учреждении (основание для размещения акций) и
утверждаемый
им
устав
акционерного
общества
(закрепляющий
обязательственные права первых акционеров, а также порядок и условия их
реализации), опосредующие процесс первой эмиссии акций акционерного
общества.
Тезис
о
необходимости
соблюдения
всех
законодательно
установленных требований, касающихся содержания решения об учреждении
акционерного общества, также подтверждается потребностью адекватного
противодействия
негативными
последствиями
квазиправового
поля,
образовавшегося после новелл гражданского законодательства. Учитывая
вышеизложенное, стоит отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона
№39-ФЗ акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет
права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено
уставом общества. Однако практика показывает, на появление следующей
ситуации, когда в уставе общества прописано, что «голосующими являются
оплаченные акции и акции, принадлежащие учредителям общества». В силу
закона акции при учреждении размещены с момента государственной
регистрации и, учитывая вышеизложенное, акционеры обладают всем
объемом прав до государственной регистрации эмиссии. Указанная коллизия
53
была устранена с появлением новелл гражданского законодательства и, в
частности,
особенностей
корпоративного
управления,
обязывающих
подтверждать кворум и принятые акционерами решения путем привлечения
специализированного регистратора. Который не вправе принять реестр без
зарегистрированной
в
установленном
порядке
эмиссии
акций
при
учреждении. Кроме того, указанная последовательность правовых действий
почти полностью искоренила «практику» совершения сделок с акциями до
момента государственной регистрации их эмиссии.
Суды исходят из того, что совершение сделок с акциями, отчет об
итогах
выпуска
поскольку
которых
не
зарегистрирован,
противоречит
закону,
являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Стоит
отметить, что суды, вынося решение по указанным спорам, толкуют нормы,
которые касаются как выпуска, так и дополнительного выпуска акций
(например, Определение ВАС РФ от 24.02.2009 N 1403/09 по делу N А-3221767/2007-17/479; Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2006 N
Ф09-10898/06-С5 по делу N А76-7553/2006)64.
Еще одним неудобством в практическом плане является отсутствие у
организации права ведения собственного реестра акционеров (новеллы Закон
№99-ФЗ) в совокупности с отсутствием организационной необходимости
формирования Совета директоров. В то время как в соответствии с п. 3.2
Стандартов эмиссии решение о выпуске акций утверждается Советом
директоров или органом управления, осуществляющим в соответствии с
федеральными законами функции совета директоров общества. В результате
64
См. подробнее: Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2006 N Ф09-10898/06-С5 по делу N А767553/2006 // Документ опубликован не был.
Там же: …Так, согласно ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 4.1 Устава общества
"А" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных
акционерами; при учреждении общества все его акции размещаются среди учредителей.
До полной оплаты эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит
государственной регистрации, и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий
орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг запрещается
обращение эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Таким образом, отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не
свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их
обращение на рынке ценных бумаг...
54
руководитель акционерного общества не может самостоятельно, без
обращения к регистратору, которого он утвердил в решении об учреждении
(ст.9 Закона №208-ФЗ), составить список лиц, имеющих право на участие в
собрании акционеров, к компетенции которого относится утверждение
решение о выпуске акций. Регистратор, в свою очередь, лишен права на
формирование указанного списка до того момента, пока эмитентом не будут
предоставлены все установленные нормами закона документы, в том числе и
те,
которые
подтверждают
регистрацию
выпуска
акций
компании.
Естественно, эмитент не может выполнить это требование, так как
регистрация эмиссии еще не завершена. Таким образом, процесс составления
указанного списка превращается в замкнутый круг, и проведение собрания
акционеров, которое могло бы единогласно принять все требуемые
регистрирующим органом изменения, является неосуществимой задачей.
Таким образом, на подготовительном этапе регистрацию первичного выпуска
акций учредители акционерного общества, не имеющего Совета директоров,
должны с полной ответственностью отнестись к своим обязанностям при
оформлении решения об учреждении.
Кроме того, п.5.15 Стандартов эмиссии к основаниям для отказа в
государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных
бумаг
относит
такое
представленных
для
нарушение,
как
государственной
несоответствие
регистрации
документов,
выпуска
(дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них
сведений требованиям Закона №39-ФЗ (содержит указание на аналогичный
срок), настоящего Положения, нормативных актов регистрирующего органа.
Отдельным основанием для отказа признается непредставление в
течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов,
необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного
выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг. В
результате на практике
это приводит к тому что, любые нарушения в
предоставленных на регистрацию документов, устранение которых требует
55
проведения общего собрания акционеров с соответствующей повесткой дня
(оптимальный в соответствии с действующими нормами законодательства
срок подготовки и проведения общего собрания акционеров - 35 дней
(следствие из применения ст.50-63 Закона № 208-ФЗ)), автоматически
является основанием для отказа.
Данная императивная норма, являющаяся реликтом предыдущего
правового состояния (оптимальный срок был 25 дней), необоснованно, по
мнению автора, сокращает сроки надлежащего исполнения обязанностей
участников корпоративных отношений, увеличивает риск финансовых
потерь и, тем самым, препятствует инвестированию денежных средств в
акции. Даже не учитывая тот факт, что следующая после отказа подача
комплекта документов потребует повторной оплаты государственной
пошлины за рассмотрение заявления на государственную регистрацию
выпуска акций в размере 35 000 рублей, это может приводить к
неисполнимости всеми заинтересованными сторонами обязательств из-за
ошибок технического характера (Постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А43-9535/2015)65.
В связи с чем, автор предлагает внести в ст.21 Закона №39-ФЗ
изменения в части разумного увеличения сроков исполнения и изложить в
следующей редакции: «непредставление в течение 40 дней по запросу Банка
России всех документов, необходимых для государственной регистрации
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или
регистрации
проспекта
ценных
бумаг».
При
этом
распространить
последствия предложенного изменения на п.5.15 Стандартов эмиссии и иные
65
См. подробнее: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу №
А43-9535/2015 «Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за
нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг// Документ опубликован не был.
Там же: … Несоблюдение процедуры эмиссии ценных бумаг, а именно отсутствие государственной
регистрации выпуска акций (отчета об итогах их выпуска) акционерного общества, способно привести к
достаточно серьезным последствиям для владельцев ценных бумаг и потенциальных инвесторов, в
частности к лишению права заключать гражданско-правовые сделки по их отчуждению.
56
нормативные
акты
Банка
России,
регулирующие
государственную
регистрацию эмиссии акций.
Анализ
и
оценка
теоретического
(обусловлен
положениями
настоящего исследования) и эмпирического (официальные данные Банка
России66,
судебная
законодательства
и
практика
аналитические
применения
данные
за
норм
специального
период
2013-2017гг.,
предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Парус»
(ОГРН 1135740002199), специализирующейся на предоставлении услуг по
подготовке
документов
к
государственной
регистрации
выпусков
(дополнительных выпусков) акций) базиса исследования, касающегося
вопросов правового регулирования эмиссии акций, позволили автору
сформулировать перечень типовых нарушений требований действующего
законодательства, совершаемых акционерными обществами при учреждении
(Приложение
действующего
А).
Классификация
законодательства,
типовых
нарушений
регулирующих
требований
государственную
регистрацию эмиссии акций, предлагается автором как проверенная
практикой
форма
правовой
экспертизы
комплекта
документов
для
государственной регистрации эмиссии акций, и достижения поставленных
инвестиционных целей.
В заключении стоит отметить, что согласно положениям п.1 статьи 27
Закона №208-ФЗ при отсутствии в уставе общества положений об объявленных
акциях общество не вправе размещать дополнительные акции. Поэтому, подводя
итог исследованию особенностей государственной регистрации эмиссии акций
при учреждении акционерного общества, правомерной является рекомендация о
возможности и необходимости предусмотреть указанные положения, в объеме
соответствующем целям инвестиционного характера деятельности, в уставе
общества на этапе учреждения.
66
См.: http://www.cbr.ru/analytics/
57
2.2 Правовое регулирование эмиссии акций, размещаемых
акционерным обществом путем закрытой подписки
Опыт дореволюционного законодательства России при учреждении
акционерного
общества
государственной
имеет
регистрации
практическое
дополнительной
значение
эмиссии
в
вопросах
акций67.
И.Т.
Тарасов, указывал в качестве способа учредительства акционерных компаний
смешанное учредительство, при котором учредители распределяют между
собой часть акций, открывая на оставшиеся акции публичную подписку68.
Л.И. Петражицкий решительно осуждал заведомое преувеличение шансов
прибыли
в
проектах
и
иных
рекламах,
признавая
такие
явления
безнравственными69.
Не смотря на то, что описанные правоотношения исторически
относились
к
эмиссии
при
учреждении
акционерного
общества,
эволюционировав посредством усиления государственного регулирования
рынка ценных бумаг, сопутствовавшее этому разделение по способам
размещения акций, сейчас они относятся скорее к примерам для закрытой
подписки.
При
финансовом
рынке
обстоятельства,
предпосылку
правового
этом
последствия
остались
можно
неизменными.
рассматривать
необходимости
регулирования
недобросовестного
к
как
приведения
такому
Более
поведения
того,
на
указанные
социально-историческую
действующего
значению,
которое
механизма
позволит
сформировать в настоящем восприятие эмиссии акций как инструмента для
привлечения инвестиций, обусловленное его перманентным применением.
Именно данное обстоятельство побудило автора рассматривать
вопросы, касающиеся правового регулирование эмиссии (дополнительной
эмиссии) акции через призму тесной взаимосвязи норм, регулирующих
67
См.: Шепелев Л.Е. Акционерное учредительство в России (историко-статистический очерк) // Из истории
империализма в России. М.;Л., 1957. С. 148,167.
68
См.: Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В Долинская. - М.: Волтерс
Клувер, 2006. С. 23-50
69
Там же.
58
размещение акций, с диктуемым темпами экономического развития
характером инвестиционной деятельности на финансовом рынке.
Решение об увеличении уставного капитала, принимаемое общим
собранием акционеров общества, является первым этапом при увеличении
уставного капитала. Таким образом, лишь реализация прав, вытекающих из
факта
владения
последующее
акциями,
после
порождает
государственной
пропорциональное
регистрации
и/или
иное
увеличение
или
уменьшение прав акционера общества.
Учитывая вышеизложенное, стоит вспомнить об обязательственных
правах, обуславливающих правовую природу акции, и удостоверяемое, в
частности, право на участие в управлении акционерным обществом. При
этом дополнительная эмиссия акций, на что указывает название, может
осуществляться только акционерными обществами и только в рамках
обязательственных прав действующих акционерами. При этом акционеры
должны согласованно в три четверти голосов принять решение об
увеличении уставного капитала (согласно п.3 статьи 39 Закона № 208-ФЗ), а
акционерное общество исполнить обязательства, опосредованные ранее
размещенным
объемом
акций,
чтобы
привести
в
соответствие
пропорционально условиям выпуска дополнительное количественное и
качественное выражение обязательственных прав акционера и инвестора
(приобретатель дополнительных акций). Данное решение об увеличении
уставного капитала оформляется специальным документом (протокол
общего собрания акционеров), в котором согласно п.4 статьи 28 Закона
№208-ФЗ должен найти отражение целый ряд обязательных вопросов.
Как
отмечалось
ранее,
в
силу
норм
закона,
регулирующих
эмиссионную деятельность, а, следовательно, и инвестиционную, инвесторам
необходимо уделить дополнительное внимание юридическому содержанию
формулировок решений по вопросам повестки дня и отражению в них
указанных выше обязательных условий, чтобы исключить основания для
формального
отказа
в
государственной
регистрации.
При
этом,
59
рекомендуется не выходить за установленные рамки, а все дополнительные
условия, существенные по мнению инвестора, отразить в Решении о
дополнительном выпуске акций. В анализируемом процессе предоставление
особых условий инвесторам не допускается, кроме акционеров данного
акционерного
общества,
осуществляющим
преимущественное
право
приобретения акций, исключение предусмотрены нормами статьи 40 Закона
№208-ФЗ и п.2 статьи 36 Закона 3208-ФЗ.
Еще одним важным условием, как было указано выше, является цена
размещения акций. Согласно п.1 статьи 36 Закона №208-ФЗ оплата
дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки,
осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения
которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом)
общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но
не ниже их номинальной стоимости.
По мнению автора, в современных условиях значимость определения
цены размещения и требований к ее размеру недооценены законодателем.
Поскольку, чем большим количеством акций владеет акционер, тем больше
объем его прав, а, следовательно, и обязательств перед ним у общества.
Полученный через указанное отношение акционерами корпоративный
контроль, проявляется, как правило, в правомочии избирать органы
управления
эмитента
и
совершать
сделки
с
имуществом
(благо,
опосредованное принадлежащими акциями).
Однако с экономической точки зрения есть только две предпосылки
установления цены размещения на уровне номинальной стоимости:
- когда рыночная стоимость акций акционерного общества в силу
отрицательного влияния элементов внешней среды ниже его номинальной.
Другими словами, речь идет об экономически несостоятельных, убыточных
акционерных обществах;
60
- увеличение цены размещения обратно пропорционально влияет на
количество размещаемых акций, в которых выражен общий объем
инвестиций в акционерное общество.
Поэтому при прочих равных правых условиях последнее трактуется
недобросовестными инвесторами в свою пользу и используется как
инструмент получения корпоративного контроля путѐм «размытия» долей
миноритарных или других акционеров, а не инновационного управления
акционерным обществом.
Учитывая вышеизложенное, а также исследованные ранее тенденции
экономико-правового развития Российской Федерации, автор считает
целесообразным усиление мер правового регулирования, препятствующих
использованию закрытой подписки в ущерб обязательственным правам
действующих акционеров акционерного общества. В связи с чем, в целях
поддержания и развития принципов добросовестного поведения инвесторов
на рынке ценных бумаг, предлагается внести изменения в абз.2 п.2 статьи 77
Закона №208-ФЗ и изложить его в следующей редакции: «Привлечение
оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для
определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им
акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, для
определения цены размещения дополнительных акций в соответствии со
статьей 36 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если
это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом».
Логическим
продолжением
правовой
защиты
интересов
добросовестных инвесторов на рынке ценных бумаг и реализации эмиссии
акций
как
инструмента
инвестиционной
деятельности
эмитента,
позволяющей документировано выразить согласованность инвестиционных
интересов сторон, может стать норма по аналогии с п.2 статьи 78 Закона
№208-ФЗ.
Соответствующие
положения
могут
быть
безболезненно
включены в п.4 ст.28 Закона №208-ФЗ, дополняя отраженные там
обязательные условия и указывая уполномоченному органу эмитента на
61
требование утвердить Заключение о сделках, совершаемых в процессе
размещения дополнительных акций (в том числе, в случае признания
таковых сделками, в совершении которых имеется заинтересованность)
(далее - Заключение). Указанное Заключение должно содержать, в том числе,
информацию о предполагаемых последствиях для деятельности общества в
результате совершения указанных сделок и оценку целесообразности
привлечения инвестиций. Заключение должно быть включено в информацию
(материалы), подлежащую предоставлению акционерам при подготовке к
проведению общего собрания акционеров общества (ст. 52 Закона №208-ФЗ),
на котором рассматривается вопрос об увеличении уставного капитала путем
размещения дополнительных акций.
При этом указанное «точечное» изменение в механизме правового
регулирования эмиссии акций обладает потенциалом для стратегических
позитивных сдвигов в правосознании с точки зрения сохранения баланса
интересов всех заинтересованных в инвестиционной деятельности лиц и
защиту прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Данная мера не изменяет
конъюнктуру рыка ценных бумаг, поскольку она приводит к балансу
обязательственных прав акционеров: для эффективно развивающегося
акционерного общества цена размещения будет соответственно высокой, а на
убыточном – низкой. При этом использование дополнительной эмиссии
акций
как
инструмента
получения
корпоративного
контроля
будет
сопряжено с соответствующими данной задаче издержками, а не только с
волей контролирующих лиц. Что также соответствует правовому режиму
именной бездокументарной акции в современном законодательстве об
акционерных
обществах
как
порядка
регулирования
вещно-правовых
отношений субъектов обязательственных прав по размещаемым выпусками
акциям, закрепленных в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего
или осуществляющего учет ценных бумаг.
62
Однако стоит отметить, что данный подход еще требует анализа и
оценки всех возможных сценариев отрицательных правовых последствий.
Так, с другой стороны он редко используется на практике как также
противоречащий экономической логике. Поскольку даже добросовестный
инвестор на рынке ценных бумаг, рассматривающий акции как объект
инвестирования, заинтересован, чтобы доля обязательств общества перед
ним среди прочих акционеров была закреплена через максимально выгодную
пропорцию, соответствующую объемам инвестиций на данный момент
времени, в доле именных бездокументарных акций.
По общему правилу закрытая подписка, как и любые другие способы
эмиссии акций, подлежит обязательной государственной регистрации
дополнительного выпуска акций и присвоение дополнительному выпуску
акций идентификационного номера.
В отношении этапа размещения эмиссионных акций стоит заметить,
что на практике указанные договора должны составляться до момента
оплаты акций первыми владельцами, поскольку специализированный
регистратор совершает операции по списанию акций с эмиссионного счета
эмитента и зачисления на лицевые счета владельцев на основании
зарегистрированного
Решения
о
выпуске
акций
и
одностороннего
распоряжения эмитента (после оплаты владельцем) о переводе размещаемых
дополнительных акций.
Размещение акций дополнительного выпуска до регистрации отчета об
итогах дополнительного выпуска не является основанием для отказа в
госрегистрации отчета, если такое размещение не повлекло нарушение прав
владельцев дополнительно выпущенных ценных бумаг и все стадии выпуска
акций были соблюдены (Постановление ФАС Московского округа от
19.08.2011 № КА-А40/9045-11 по делу № А40-113865/10-57-179)70.
70
См. подробнее: Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2011 № КА-А40/9045-11 по делу №
А40-113865/10-57-179 « Об отмене приказа об отказе в регистрации отчета об итогах дополнительного
выпуска ценных бумаг ЗАО, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и
аннулировании его регистрации»// Документ опубликован не был
63
Подтверждением из судебной практики факта неправомерности отказа
в госрегистрации отчета об итогах выпуска акций в связи с тем, что оплата
акций
была
произведена
до
госрегистрации
их
выпуска
является
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 по делу № А5645915/2011.
Всем заинтересованным сторонам инвестиционного процесса следует
учитывать, что согласно судебной практике непредставление акционерным
обществом документов на госрегистрацию отчета об итогах дополнительного
выпуска акций в установленный срок, установленный, пунктом 2.6.1
Стандартов эмиссии (является самостоятельным основанием привлечения
общества к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ
(например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по
делу
№ А70-1690/2011))
может
быть
признано
малозначительным
правонарушением, если просрочка составила небольшой период времени,
правонарушение
не
создало
существенной
угрозы
общественным
отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и
государства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011
по делу № А70-1690/2011).
По мнению автора, постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» обладает потенциалом действенного
средства в отстаивании своих прав и законных интересов в спорах с Банком
России, опосредованных как ранее указанными реликтами предыдущего
правового состояния, так и технико-юридическим коллизиям современного
гражданского законодательства. Поскольку, как это не раз подтверждалось
Там же: В результате реорганизации к обществу присоединилось другое общество. Приказом
зарегистрировано решение о дополнительном выпуске акций. Оспариваемый приказ мотивирован
нарушением закона (размещение акций до регистрации дополнительного выпуска).
Решением суда требование эмитента удовлетворено, поскольку нарушение порядка выпуска акций не
повлекло нарушения прав владельца дополнительно выпущенных акций, все стадии выпуска были
соблюдены, отсутствуют существенные нарушения закона.
64
доводами в рамках настоящего исследования, действующее правовое
регулирование эмиссии акций в условиях инновационного развития
финансового рынка должно быть направлено на гармонизацию интересов его
участников в условиях высококонкурентной институциональной среды. При
этом доказывание вреда последствий для достигнутого уровня солидарности
инвесторов
и
эмитента,
порождаемых
техническими
отказами
в
государственной регистрации, может толковаться в судебной практике как
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в
условиях становления инновационной экономики.
Анализ
норм
действующего
законодательства,
регулирующих
государственную регистрацию эмиссии акций, размещаемых путем закрытой
подписки, практики их применения и аналитических данных, позволили
автору
сформулировать
аналогичный
инструментарий
нивелирования
возможности наступления неблагоприятных правовых последствий в форме
отказа в государственной регистрации дополнительной эмиссии акций
(Приложение Б).
65
2.3. Особенности оплаты дополнительных акций, размещаемых
посредством закрытой подписки, путем зачета денежных требований к
акционерному обществу
Федеральным законом от 27.12.2009 № 352-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании
уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при
уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным
обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых
активов,
пересмотра
ограничений,
связанных
с
осуществлением
хозяйственными обществами эмиссии облигаций» (далее - Закон № 352-ФЗ)
внесены изменения в пункт 2 статьи 99 ГК РФ и пункт 2 статьи 34 Закона
№208-ФЗ, которые начиная с 31.12.2009г. сняли многолетний запрет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ГК РФ (в редакции Закона
№ 352-ФЗ) не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты
акций акционерного общества. При этом оплата размещаемых акционерным
обществом дополнительных акций путем зачета требований к акционерному
обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об акционерных
обществах.
Случай, в котором допускается оплата размещаемых акционерным
обществом дополнительных акций путем зачета требований к акционерному
обществу, предусмотрен пунктом 2 статьи 34 Закона № 208-ФЗ (в редакции
Закона № 352-ФЗ). Так, оплата дополнительных акций путем зачета
денежных требований к акционерному обществу допускается в случае их
размещения посредством закрытой подписки.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается
полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок
которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом
востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
66
Таким образом, зачет является способом прекращения взаимных
обязательств сторон, а условиями применения зачета являются наличие у
сторон встречных однородных требований, срок исполнения которых
наступил либо срок которых не указан или определен моментом
востребования, и заявление о зачете одной из сторон.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №208-ФЗ при
оплате
дополнительных
акций,
размещаемых
посредством
закрытой
подписки, допускается зачет не любых, а только денежных требований к
акционерному обществу, акционерное общество для применения зачета
должно иметь встречное однородное требование - т.е. денежное требование к
приобретателю
(первому
владельцу)
об
оплате
приобретаемых
им
дополнительных акций деньгами. Иными словами, если в общем случае
оплата дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может
осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или
имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную
оценку (пункт 2 статьи 34 Закона №208-ФЗ), то для применения зачета
оплата
дополнительных
акций,
размещаемых
посредством
закрытой
подписки, должна осуществляться деньгами.
Необходимо учитывать, что форма оплаты дополнительных акций при
их размещении определяется решением об их размещении, т.е. решением
общего
собрания
акционеров
об
увеличении
уставного
капитала
акционерного общества путем размещения его дополнительных акций
посредством закрытой подписки (пункт 3 статьи 39 Закона №208-ФЗ). При
этом в решении о размещении дополнительных акций, предусматривающем
денежную форму их оплаты, должно содержаться указание на возможность
оплаты таких дополнительных акций путем зачета денежных требований к
акционерному
обществу.
При
отсутствии
такого
указания
оплата
размещаемых дополнительных акций путем зачета денежных требований к
акционерному обществу не допускается (пункт 6.1.2 Стандартов эмиссии).
67
Указанное обстоятельство расширяет с учетом положений п.20.2
Стандартов эмиссии ранее предложенный перечень условий, обязательных к
отражению в решении об увеличении уставного капитала акционерного
общества путем размещения дополнительных акций. При этом стоит
отметить коллизию содержащуюся в самом п.20.2 Стандартов эмиссии,
согласно которому, решение может содержать указание на возможность
такой оплаты путем зачета денежных требований к акционерному обществу.
Однако
при
отсутствии
такого
указания
оплата
размещаемых
дополнительных акций путем зачета денежных требований к акционерному
обществу не допускается. Таким образом, правомерно сделать заключение об
обязанности общего собрания акционеров рассмотреть данный аспект в
рамках решения вопроса об увеличении уставного капитала.
Кроме того, согласно последнему абзацу п.24.1 Стандартов эмиссии
для
государственной
регистрации
отчета
об
итогах
выпуска
(дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в
регистрирующий орган дополнительно должна быть представлена копия
заявления (соглашения) о зачете денежных требований в случае, если оплата
размещенных
дополнительных
акций
осуществлялась
путем
зачета
денежных требований к акционерному обществу. А также копии документов,
подтверждающих возникновение денежных требований, принятых к такому
зачету, к которым можно отнести:
- документы, на основании которых к эмитенту возникли денежные
требования (договоры, соглашения и т.п);
- оборотно-сальдовая ведомость, отражающая движение средств по
счету 76 (содержит указания на основания возникновения долга у эмитента);
- акты сверки по долгу эмитента;
- если это были перечисления денежных средств эмитенту, необходимы
все платежные поручения, выписки из банка за период 15 дней до и 15 дней
после дат перечисления таких средств (см. подробнее: Приложение Б).
68
Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Обзора практики
разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом
встречных однородных требований, доведенного информационным письмом
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.12.2001 № 65, заявление о зачете встречного однородного требования,
поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает
соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. С
учетом изложенного обязательство приобретателя (первого владельца) по
оплате дополнительных акций деньгами и встречное денежное обязательство
акционерного общества, предусматривающие срок их исполнения или
содержащие условия, позволяющие определить этот срок (пункт 1 статьи 314
ГК РФ), могут быть прекращены зачетом, и, соответственно, заявление о
таком зачете может быть сделано только после наступления срока
исполнения указанных обязательств.
Следует отметить, что общее правило пункта 2 статьи 34 Закона
№ 208-ФЗ не запрещает оплачивать дополнительные акции акционерного
общества, размещаемые посредством подписки, имущественными правами,
которые представляют собой требования к самому акционерному обществу, а
также облигациями и векселями этого акционерного общества. При этом
после
осуществления
такой
оплаты
соответствующие
обязательства
акционерного общества будут прекращаться совпадением должника и
кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ). Вместе с тем такой способ
прекращения обязательств не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ. В
этой связи для осуществления такой оплаты не требуется соблюдение
условий применения зачета, предусмотренных статьей 410 ГК РФ, но
должны соблюдаться требования пункта 3 статьи 34 Закона №208-ФЗ в части
денежной
оценки
имущества,
вносимого
в
оплату
размещаемых
дополнительных акций71.
71
См. Информационное письмо Банка России от 03.11.2016 № ИН-06-59/77 «Об уведомлении акционеров о
намерении обратиться в суд с требованиями к обществу или иным лицам» // Вестник Банка России. 2016. №101
69
Указанная
норма
подчеркивает
обоснованную
положениями
настоящего исследования правовую позицию законодателя относительно
инвестиционной роли эмиссии акций на современном финансовом рынке и
объективную необходимость новелл гражданского законодательства для
гармонизации процесса его регулирования (Закон № 352-ФЗ).
Анализируя правовые последствия оплаты дополнительных акций
путем зачета денежных требований к обществу через призму вероятных
сценариев еѐ практического применения в хозяйственной деятельности
акционерного общества, можно сделать вывод о ее своевременности и
востребованности как с позиции регулирования эффективной эмиссионной
деятельности, так и с позиции стратегических приоритетов Российской
Федерации. При этом соответствующие права и обязанности, возникающие в
силу закона, не нарушают обязательственных прав действующих акционеров
(по аналогии с альтернативным обязательством (статья 308.1 ГК РФ)),
поскольку появления денежного требования есть результат, в том числе, их
деятельность как ответственных лиц.
Навязывание
воли
третьих
лиц
исключено
общими
нормами
законодательства на рынке ценных бумаг, а реальность возникших денежных
обязательств
у
эмитента,
требующих
их
равноценного
замещения,
опровергает возможность использования данной нормы в стратегиях
враждебного поглощения. Кроме того, процедура эмиссии предполагает
принятие
решения
обеспечивается
Следовательно,
общим
собранием
принадлежащими
возможная
им
акционеров,
в
текущий
перегруппировка
кворум
которого
момент
акциями.
лиц,
обладающих
корпоративным контролем, является сознательным выбором лиц, принявших
участие, и отвечает принципам корпоративного управления акционерным
обществом. А желающие сохранить свою долю в уставном капитале
эмитента
вправе
проголосовать
«против»
и
воспользоваться
преимущественным правом приобретения размещаемых акций, также
70
инвестируя в акционерное общество денежные средства, позволяющие
погасить возникшее обязательство.
Основываясь на выводах настоящего исследования, можно утверждать,
что инвестор (акционер или третье лицо, заявляющее об исполнении
обязательств перед ним) на современном рынке ценных бумаг должен
руководствоваться экономической логикой, основанной на грамотном
восприятии инструментов инновационной экономики.
Таким образом, применение нормы, регулирующей возможность зачета
денежных требований к обществу путем размещения дополнительных акций,
является
согласованным
и
экономически-обоснованным
способом
реализации акционерами своих обязательственных прав, удостоверенных
акциями.
А
указанная
норма
обладает
потенциалом
породить
альтернативный санации (статья 31 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») корпоративный инструмент
финансового оздоровления акционерного общества.
71
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ
ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ
3.1. Правовые основания и последствия признания эмиссии акций
несостоявшейся
Основания признание выпуска (дополнительного выпуска) акций
несостоявшимся или недействительным раскрыты в статье 26 Закона №39ФЗ. Согласно п.3 этой статьи выпуск (дополнительный выпуск) акции может
быть признан несостоявшимся после его государственной регистрации или
присвоения ему идентификационного
номера и до государственной
регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций.
Исчерпывающий перечень правовых оснований для признания выпуска
(дополнительного выпуска) акций несостоявшимся указан в п.4 статьи 26
Закона №39-ФЗ72.
В результате признания эмиссии акций недействительной происходит
прекращение прав и обязанностей между эмитентом и инвестором в
регулятивном
нарушенных
правоотношении
прав
инвесторов.
и
В
осуществляется
отношении
восстановление
акций,
имеющих
бездокументарную форму выпуска, применяется специальный способ
защиты - признание эмиссии акций несостоявшейся или недействительной,
не самой акции,
Применение последствий такого способа обусловлено отсутствием
документа как вещи, обладающей формой и обязательными реквизитами, и
отсутствием идентификационных признаков отдельно взятой акции. Как
указывалось ранее в пределах одного выпуска закрепляется одинаковый
объем прав, имеющий равный срок осуществления прав со всеми другими
акциями этого выпуска. В то же время относительно исковых требований
отдельных инвесторов существует другая точка зрения, согласно которой
72
СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918
72
признание выпуска акций недействительным по иску одних инвесторов
влечет последствия, которые могут быть нежелательными, для другой части
инвесторов.
Поэтому в случае, когда нарушения допущены в отношении отдельных
лиц при осуществлении определенных этапов эмиссии, следует применять не
признание всего выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, а
иные способы защиты нарушенного права, предусмотренные гражданским
законодательством,
связанной
с
например
размещением
признание
ценных
недействительной
бумаг,
что
может
сделки,
привести
к
несостоявшейся эмиссии.
По такому пути идет судебная практика. Арбитражный суд ВолгоВятского округа в своем решении от 07.10.2016 № Ф01-3864/2016 по делу №
А79-10401/2015 установил, что срок размещения акций эмитентом пропущен
не был, так как его течение прерывалось на период приостановления эмиссии
ценных бумаг Банком России. Открытое акционерное общество "Ч" (далее Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с
заявлением о признании незаконным решения Волго-Вятского главного
управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк
России) от 09.11.2015 № ВН-4-19-2-3/37263 «О признании дополнительного
выпуска
ценных
бумаг
несостоявшимся
и
аннулировании
его
государственной регистрации». Одновременно заявитель потребовал обязать
Банк России принять к рассмотрению отчет от 05.11.2015 об итогах
дополнительного выпуска ценных бумаг Завода, представленный для
государственной регистрации 10.11.2015. Суд первой инстанции решением
от 29.02.2016 (с учетом определения от 31.03.2016 об исправлении опечатки),
оставленным
без
изменения
постановлением
Первого
арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2016, удовлетворил заявленные требования.
Как следует из материалов дела после государственной регистрации
дополнительного выпуска акций ряд акционеров обратились в Арбитражный
суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным
73
решения собрания акционеров Завода от 04.10.2013 (протокол от 07.10.2013)
по вопросам повестки дня N 2 - 5 и 7 и решения Совета директоров Общества
от 17.10.2013 (протокол от 18.10.2013). Арбитражный суд определением от
09.01.2014 по делу № А79-37/2014 удовлетворил заявленное ходатайство и
обязал Завод и Межрегиональное управление Службы Банка России по
финансовым рынкам в ПФО до вступления решения суда по настоящему
делу в законную силу приостановить размещение дополнительного выпуска
акций Завода, решение об утверждении которого принято Советом
директоров Общества 17.10.2013 (протокол от 18.10.2013 № 6).
После суд отменил обеспечительные меры. На основании решения от
23.09.2015
№
ВН-4-19-2-3/31604
Банк
России
возобновил
эмиссию
обыкновенных именных бездокументарных акций Завода, государственный
регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-02-55395-D-002D (дата
присвоения
государственного
регистрационного
номера
20.12.2013),
размещаемых путем закрытой подписки, о чем уведомлением от 24.09.2015
№ Т4-19-2-3/32639 известил Завод и указал, что в соответствии со статьей 25
Закона о рынке ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения
размещения ценных бумаг дополнительного выпуска эмитент обязан
представить в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Банк России принял решение от 09.11.2015 № ВН-4-19-2-3/37263 о
признании
дополнительного
выпуска
обыкновенных
именных
бездокументарных акций Завода за государственным регистрационным № 102-55395-D-002D
(дата
государственной
регистрации
-
20.12.2013),
размещаемых путем закрытой подписки, несостоявшимся и аннулировал
государственную регистрацию (в связи с истечением срока размещения
акций дополнительного выпуска).
Суд
кассационной
инстанции
посчитал,
что
суды
первой
и
апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела
документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание
74
указанные нормы права, пришли к выводам о том, что течение срока
размещения ценных бумаг эмитента прерывалось на период приостановления
эмиссии ценных бумаг регистрирующим органом, следовательно, Завод был
вправе размещать ценные бумаги в период с 26.12.2013 (день, следующий за
датой уведомления акционеров о возможности приобретения ценных бумаг)
до 22.01.2014 и вправе продолжить размещение акций с 25.09.2015. Завод
действовал в полном соответствии с решением Банка России от 23.09.2015 №
ВН-4-19-2-3/31604 и требованиями специальных норм, регулирующих
правоотношения участников рынка ценных бумаг.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой
фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном
применении норм материального права и не может быть положено в
обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Указание заявителя жалобы на неправильное правовое поведение
Завода со ссылками на прежнюю редакцию статьи 26, статью 24.1 Закона о
рынке ценных бумаг и пункт 1.5 Положения Банка России от 21.10.2015
№ 500-П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных
бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных
бумаг несостоявшимся» не принято во внимание коллегией судей, поскольку
приведенные нормы Закона регулируют правоотношения участников рынка
ценных бумаг, возникшие при иных фактических обстоятельствах, а
упомянутое Положение Банка России не вступило в силу на момент
возникновения спорных правоотношений.
Учитывая
рассмотренное
выше
решение,
которое
по
своему
содержанию является примером комплексной защиты прав акционеров и
процессуальной стратегий каждой из сторон, следует отметить, что не все
способы защиты, применяемые на рынке ценных бумаг, связаны с
применением санкций в отношении нарушившего обязательства участника.
Взаимодействие акционера и эмитент строится на обязательственных
правоотношениях, и поэтому для защиты прав такого владельца могут
75
применяться
обязательственно-правовые
способы
защиты
в
рамках
относительного правоотношения. Что подтверждается судебной практикой
(Постановление
Арбитражного
суда
Западно-Сибирского
округа
от
29.03.2017 № Ф04-19415/2015 по делу № А03-14037/2013; Постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2014 по делу №
А10-744/2014; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2014 N 09АП-38668/2014 по делу N А40-8110/2014; Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу N А56-42389/2013 и др).
Указанное подтверждает результаты всестороннего анализа норм
действующего
законодательства,
регулирующих
государственную
регистрацию эмиссии акций, размещенных при учреждении акционерного
общества
и
размещаемых
применения
и
путем
аналитических
практического
применения
нивелирования
возможности
закрытой
данных
подписки,
практики
обосновывающие
предложенного
наступления
автором
их
возможность
инструментария
неблагоприятных
правовых
последствий в форме отказа в государственной регистрации эмиссии акций.
Классификация
типовых
нарушений
требований
действующего
законодательства, регулирующих государственную регистрацию эмиссии
акций, предлагается автором как проверенная практикой форма правовой
экспертизы
комплекта
документов для
государственной
регистрации
эмиссии акций, и достижения поставленных инвестиционных целей.
Применяя следствие, не требующее доказательства, вытекающее из
норм
статьи
19
Закона
№39-ФЗ,
согласно
которому
до
момента
государственной регистрации Отчета об итогах выпуска ценных бумаг
эмиссия акция является несостоявшейся, т.е. не совершено действие,
последствия которого можно защитить в судебном порядке. Таким образом,
принципиальное отличие оснований и правовых последствий заключается в
первостепенной роли Банка России в вопросах регулирования на всех этапах
процедуры дополнительной эмиссии акций. Однако согласно п. 5.11
Стандартов эмиссии регистрирующий орган несет ответственность только за
76
полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для
государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных
бумаг, но не за их достоверность.
Данное
обстоятельство
является
объективной
предпосылкой
возникновения потребности в судебной защите в случае нарушения прав при
недобросовестном
Поскольку
только
поведении
суд
участников
может
эмиссионной
всесторонне, полно,
деятельности.
объективно
и
непосредственно исследовать доказательства, отражающие обстоятельства,
возникшие на отдельно взятом этапе процедуры эмиссии акций, и защитить
нарушенные обязательственные права акционеров или инвесторов. Что
согласуется с определенным в настоящем исследовании понятием правового
режима именной бездокументарной акции в современном законодательстве об
акционерных
обществах
как
порядка
регулирования
вещно-правовых
отношений субъектов обязательственных прав по размещаемым выпусками
акциям, закрепленных в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего
или осуществляющего учет ценных бумаг.
Целесообразно
отметить,
что
в
решении
Арбитражного
суда
Приморского края от 1 ноября 2008 г. по делу № А51-10427/0834-232
указано, что по смыслу абз. 2 ст. 21 Закон №39-ФЗ не всякое нарушение
закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а
лишь такое, которое является существенным в содержательном отношении,
относится к условиям эмиссии, обращения или выпуска эмиссионных
ценных бумаг и не может быть устранено в порядке п. 2.4.12 Стандартов
эмиссии (действовавших на момент принятия соответствующего решения).
Отдельно стоит отметить, что согласно п.4.5 «Положения о порядке
приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания
выпуска
(дополнительного
выпуска)
эмиссионных
ценных
бумаг
несостоявшимся», утвержденным Банком России 21.10.2015 № 500-П, все
расходы, связанные с признанием выпуска (дополнительного выпуска)
ценных бумаг несостоявшимся и возвратом средств их владельцам, относятся
77
на счет эмитента. Что в отношении инвестора позволяет говорить о
минимизации последствий трансакционные издержек, но не от упущенной
выгоды.
Прежде всего, очевидно, что в механизме регулирования преобладают
меры
государственно-принудительного
характера,
предусматривающие
защиты прав и законных интересов инвестора на рынке ценных бумаг, что не
соответствует принципу оперативной защиты. При этом специфика
ответственности на рынке ценных бумаг обусловлена, прежде всего,
особенностью
размещения
акций,
которая
предполагает,
что
преимущественно нарушения обязательств исходят от эмитента, а не от
инвестора73.
Фактически процесс эмиссии можно представить как взаимовыгодное
сотрудничество
эмитента
и
инвестора,
основанное
на
защите
инвестиционных интересов путем записей на счетах. Соответственно,
основным злоупотреблением для инвестора в процессе эмиссии акций
является недобросовестное исполнение эмитентом принятого порядка
эмиссии ценных бумаг и установленной законом процедуры эмиссии ценных
бумаг.
Все это позволяет сделать вывод, что в отличие от принятия иных мер
защиты (раскрытие информации, проведение проверки достоверности
сведений, приостановление эмиссии, отказ регистрирующего органа в
регистрации выпуска), признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся
или недействительным влечет для эмитента акций, его должностных лиц и
владельцев акций негативные правовые последствия. Таковым является
аннулирование государственной регистрации выпуска, что после этапа
размещения акций дополнительного выпуска, в частности, является
указанием к исполнению всех необходимым мероприятий по приведению
сторон в первоначальное состояние.
73
Решетина Е. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности на рынке ценных бумаг //
Хозяйство и право. 2005. № 9(344). С. 32
78
3.2. Правовые основания и последствия признания эмиссии акций
недействительной
В соответствии с п. 6 статьи 26 Закона №39-ФЗ признание эмиссии
акций недействительной возможно только в судебном порядке по иску Банка
России,
регистрирующего
органа
или
органа,
осуществляющего
государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску акционера
эмитента или владельца акций эмитента того же вида, категории, что и
эмиссионные акции
выпуска
(дополнительного
выпуска).
При этом
основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) акций
недействительным согласно п. 7 указанной статьи, являются:
1) такое нарушение норм эмитентом в ходе эмиссии акций, которое не
может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения акций
выпуска;
2)
обнаружение
осуществлены
комплекте
в
документах,
государственная
документов,
на
основании
регистрация
опосредующих
выпуска
процедуру
которых
акций,
были
либо
в
государственной
регистрация отчета об итогах выпуска акций, недостоверной или вводящей в
заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение
прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев акций74.
Вышеизложенное указывает на то, что недобросовестные действия
эмитента могут привести к рискам потерь инвесторов. Информация,
вводящая в заблуждение, может касаться акций как вида ценных бумаг,
порядка и объема инвестирования, абсолютного и относительного объема
обязательственных
регулирующих
прав,
финансовый
обмениваемых
рынок
на
норм
инвестиции.
закона
В
инвестор
силу
вправе
самостоятельно определить, был ли он дезинформирован и приводит ли это к
наступлению
риска
финансовых
(бездействиями) эмитента.
74
СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918
потерь,
вызванных
действиями
79
С момента исчезновения основания акция перестает существовать как
объект гражданских прав, т.е. возникает обязанность приведения сторон в
первоначальное состояние: эмитент возвращает переданные средства
инвестирования. С лицевого счета владельца производится списание акций и
он утрачивает права, удостоверенные ими. Инвестор уже как кредитор в
праве требовать от акционерного общества возврата инвестиций и
возмещения убытков, вызванных недобросовестными действиями эмитента.
При этом требование о возврате может предъявляться в общем порядке
в случае признания выпуска ценных бумаг недействительным либо в порядке
оспаривания договора о предоставлении инвестиционных средств. Однако,
как считают специалисты, позиция законодателя по данному вопросу не
является
непротиворечивой.
Так,
Н.Г.
Удальцова
полагает,
что
«законодательство о рынке ценных бумаг должно быть дополнено
положением о праве каждого владельца ценных бумаг обращаться в суд с
индивидуальным требованием о возмещении причиненных именно ему
убытков и всестороннее восстановление положения, существовавшего до
нарушения, или справедливую компенсацию лицу, чьи права были
нарушены»75.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 225.1 «Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее – АПК РФ)
установлено, что споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с
оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с
оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных
ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг относятся к категории корпоративных
споров.
75
Удальцова Н.Г. Первичное публичное предложение (размещение) ценных бумаг: правовая природа. М.:
Инфотропик Медиа, 2012. С.25
80
Согласно абзацу четыре пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения
досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам по
корпоративным спорам. Также в силу пункта 4.1. статьи 38 АПК РФ для
подобной категории дел установлена исключительная подсудность и исковое
заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается
в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в
статье 225.1 настоящего Кодекса76. Указанные разъяснения содержаться в
п.30 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ № 25)77 .
Учитывая вышеизложенное, а также последствия, вытекающие из
анализа статьи 93.1 Закона №208-ФЗ с учетом положений статьи 19 Закона
№39-ФЗ, следует, что специальные нормы, регулирующие корпоративные
отношения, возникающие в процессе эмиссии акций, предусматривают в
ряде случаев особый уведомительный порядок досудебного урегулирования.
При этом, за неисполнение обязанностей, закрепленных пунктами 1 - 3
статьи 93.1 Закона №208-ФЗ, статьей 15.19 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25
указано, что участник, оспаривающий, заключенные с корпорацией сделки,
предъявляет
им
требования
о
применении
последствий
их
недействительности или о применении последствий недействительности
ничтожных сделок. При этом в случае присоединения к иску иных
участников указанный участник корпорации не имеет права совершать
действия без согласия всех таких участников. Вышеизложенное лишь
дополнительно подтверждает тот факт, что действующее законодательство
76
СЗ РФ. 200. № 30. Ст. 3012
См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2015. № 8
77
81
не предусматривает в качестве возможной меры защиты предъявление
инвестором автономного иска о возврате инвестиций в индивидуальном
порядке, не затрагивая права других акционеров78.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Закона №208-ФЗ акционер,
оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, а также
акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества,
требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания
сделки
общества
недействительной
или
применения
последствий
недействительности сделки, должны заблаговременно уведомить других
акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в
суд путем направления в общество уведомления в письменной форме,
которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня
обращения в суд. Уведомление должно содержать наименование общества,
наименование (имя) лица, которое намерено обратиться с иском, требование
такого лица, краткое описание обстоятельств, на которых основаны исковые
требования, наименование суда, в который такое лицо намерено обратиться с
иском.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить
другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и
прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным
письмом с уведомлением. Таким образом, направление акционером (членом
совета директоров) в адрес акционерного общества копии искового заявления
и приложений к нему в порядке, установленном частью 3 статьи 125 АПК
РФ, не исключает обязанности исполнения требований, предусмотренных
пунктом 1 статьи 93.1 Закона79.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 при
предъявлении иска акционер вправе ходатайствовать перед судом об
78
Там же.
См.: Информационное письмо Банка России от 03.11.2016 № ИН-06-59/77 «Об уведомлении акционеров о
намерении обратиться в суд с требованиями к обществу или иным лицам»// Вестник Банка России. 2016.
№ 101
79
82
обязании эмитента осуществить такое уведомление. Поскольку порядок
уведомления о намерении обратиться в суд с подобным иском может быть,
помимо
специального
законодательства,
предусмотрен
локальными
нормативными актами акционерного общества, в указанном пункте
обращается внимание на то, что, например, уставом не может быть
предусмотрен порядок, выходящий за пределы разумного установления
требования о направлении уведомления80.
Банк России указал, что факт нарушения акционером (членом совета
директоров) установленного пунктом 1 статьи 93.1 Закона №208-ФЗ срока
направления уведомления не является основанием для неисполнения
акционерным обществом обязанности по доведению до сведения акционеров
общества полученного уведомления. В случае неисполнения обязанностей,
закрепленных пунктами 1 - 3 статьи 93.1 Закона №208-ФЗ, акционер и
акционерное общество могут быть привлечены к административной
ответственности, предусмотренной статьей 15.19 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях81.
Учитывая вышеизложенное в части легального и обусловленного
положения настоящего исследования содержания понятия эмиссия акций,
правомерно предположить, что предъявление требований, касающихся
такого
многоаспектного
предмета
как
признание
эмиссии
акций
недействительной, будет является примером сложной структуры предмета
исковых требований.
При этом отдельным основанием, требующие своего учета, являются
нормы, содержащиеся в статье 84 Закона №208-ФЗ. В силу пункта 1.1.
статьи 84 Закона № 208-ФЗ ущерб интересам общества в результате
совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,
80
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2015. № 8
81
Там же.
83
предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности
следующих условий:
1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не
была по его требованию предоставлена информация в отношении
оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Так Постановлением по делу № А79-6318/2012 «О признании
недействительными решений совета директоров и решений внеочередного
собрания акционеров» судами было отказано в удовлетворении требований,
поскольку оспариваемые решения приняты в рамках компетенции совета
директоров общества, факт нарушения прав акционеров, не установлен. При
этом
указанные
самостоятельные
выше
обстоятельства
основания
для
отказа
применялись
в
судами
удовлетворении
как
исковых
требований акционеру, владеющему менее 1% обыкновенных именных
бездокументарных
акций
общества
и
не
исполнивший
указанную
уведомительную процедуру (Определением ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС10758/13 отказано в передаче дела № А79-6318/2012 в Президиум ВАС РФ
для пересмотра в порядке надзора данного постановления)
Также хотелось бы обратить особое внимание на то, что согласно
пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых
вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью» иски о признании крупных сделок и сделок с
заинтересованностью недействительными и применении последствий их
недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного
пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок (1 год).
Течение
срока
исковой
давности
по
указанному
требованию
начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых
была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал
или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием
для признания сделки недействительной. Срок давности по иску о признании
84
недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения,
исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что
такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или
уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что
участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка
одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее
даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по
итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из
предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов
можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из
бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов
по сравнению с предыдущим годом).
При этом п.9 ст.26 Закона №39-ФЗ установлен трех месячный срок
исковой
давности
для
признания
дополнительной
эмиссии
акций
недействительной с момента государственной регистрации отчета об итогах
выпуска акций, который в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Согласно п.10 указанного закона сделка, совершенная в процессе
размещения
эмиссионных
ценных
бумаг,
может
быть
признана
недействительной по иску участника (акционера) эмитента в течение шести
месяцев с момента ее совершения.
При
этом
в
нормах
действующего
на
финансовом
рынке
законодательства единственным обоснованием указанного выше выступает
трех
месячный
срок
аннулирования
идентификационных
номеров,
закрепленный в действующей редакции п. 4 статьи 20 Закона № 39-ФЗ и
п.4.1. Указания Банка России от 13.10.2014 № 3417-У «О порядке присвоения
и
аннулирования
идентификационных
государственных
номеров
регистрационных
выпускам
номеров
(дополнительным
или
выпускам)
эмиссионных ценных бумаг».
Указанные обстоятельства, по мнению автора, требуют изменения
норм, подрывающих установление единообразия в толковании и их
85
применении судами при рассмотрении корпоративных споров, путем
приведения в соответствие Закона №39-ФЗ и нормативных актов Банка
России. При этом изменениям подлежат специальный срок исковой давности,
закрепленный в п.10, и опосредуюший его специальный срок в п.9 Закона
№39-ФЗ, которые должны быть приведены в соответствие с положениями
пункта 2 статьи 181 ГК РФ, а именно увеличены до 1(одного) года с момента
наступления соответствующих юридических фактов. В пользу данной меры
указывает тот факт, что он не затрагивает обязательственных прав как
действующих акционеров, так приобретающих акции дополнительного
выпуска. Кроме того, данная мера усилит существующий правовой режим
эмиссии и будет способствовать решению ранее описанных проблем
идентификации
акций
путем
разумного
увеличения
срока
действия
идентифицирующего признака всех дополнительно размещаемых акций.
Автор не ставит целью настоящего исследования, ограниченного
выбранной
темой,
устранение
технико-юридических
коллизий
законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг. Однако в отношении
рассматриваемых сроков исковой давности, оказывающих непосредственное
влияние на возможность и последствия признания эмиссии (дополнительной
эмиссии) акций недействительной, справедливым будет замечание: что
текущая позиция сокращения сроков ответственности макрорегулятора на
финансовом рынке приводит к разрывам в системных связях между
правовыми нормами. Данное обстоятельство не только негативно влияет на
возможность
восстановления
нарушенных
прав
инвесторов,
но
и
противоречит концептуальным основам формирования институциональной
правовой среды инновационного развития.
Несмотря на тот факт, что сложившаяся судебная практика ставит
защиту интересов уже имевшихся акционеров общества, в приоритет по
сравнению с защитой полученного корпоративного контроля лицами,
которые стали (увеличили имеющуюся долю участия) в результате
недобросовестной эмиссии (см. подробнее: Постановление Президиума ВАС
86
РФ
от
17.11.2011
№
4238/11
по
делу
№
А40-59378/10-137-510;
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу №
А32-22145/2011 (Определением ВАС РФ от 04.07.2012 № ВАС-8235/12
отказано в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ);
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2007
по
делу
№
А14-6801/2006/279/9№;
Постановление
ФАС
Московского округа от 25.01.2011 № КГ-А40/15657-10 по делу № А4026442/10-139-95; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 20.07.2010 № 07АП-5216/10 по делу № А45-26612/2009 и др.). При
этом, подавляющее большинство судебных споров, предметом которых
является признание эмиссии акций недействительной, направлено на
восстановление прав акционеров, доля которых была «размыта» путем
размещения дополнительных акций. Данное обстоятельство позволяет
сделать вывод, что первопричиной текущей судебной практики является
недостаточность мер государственного регулирования эмиссии акций, что
приводит к ее использованию как инструмента получения корпоравтиного
контроля, а не привлечения инвестиций.
Учитывая изложенное, по мнению автора, из всего многообразия
правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу особый
интерес
вызывают следующие
решения
судов,
являющиеся
яркими
примерами судебной защиты нарушенных прав акционеров (инвесторов) и
одновременно учитывающие природу правого режима эмиссии акций на
современном этапе инновационного развития. При этом последующие
решения, в частности, подчеркивают актуальность выбранного автором
направления научного познания в рамках настоящего исследования.
Так, в своем Постановлении от 09.03.2010г. № 13358/09 Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление
открытого акционерного общества «У», а также заявление граждан О., С. и
компании «D»
арбитражного
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
апелляционного
суда
от
19.06.2009
и
постановления
87
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по делу
№ А40-4569/08-137-25 Арбитражного суда города Москвы.
В результате судом были приняты доводы Истца по делу № А404569/08-137-25, который в обоснование заявленных требований ссылался на
следующее: решение о дополнительном выпуске акций общества «У» не
было принято на внеочередном собрании акционеров по мотиву отсутствия
кворума; цена размещенных дополнительных ценных бумаг, определенная
советом директоров общества, ниже их рыночной стоимости; заседание
совета директоров общества «У» об утверждении решения о дополнительном
выпуске акций не проводилось; истец не был проинформирован об итогах
дополнительного выпуска ценных бумаг общества.
В Постановлении от 09.03.2010г. № 13358/09 Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно указал, что «данное
увеличение не преследовало цель привлечения существенных инвестиций
для развития общества «У». Между тем защита интересов уже имевшихся
акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных
бумаг утратили корпоративный контроль, имеет приоритет по сравнению с
защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате такой эмиссии».
Кроме того, отметил, что «общество «У» не лишено возможности вновь
провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав
акционеров».
В Постановлении от 06.04.2010г. № 17536/09 Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление гр. Л. о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного
апелляционного
суда
от
07.07.2009
и
постановления
Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009 по делу N А5111603/200844-328 Арбитражного суда Приморского края.
Гражданин Л. обратился в Арбитражный суд Приморского края с
иском к закрытому акционерному обществу "С" (далее - общество) о
признании незаконными действий коллегиального исполнительного органа
88
по подготовке внеочередного общего собрания акционеров общества от
07.10.2008 и недействительным решения внеочередного общего собрания
акционеров общества от 07.10.2008 (далее - решение собрания) об
увеличении
уставного
капитала
общества
путем
размещения
привилегированных акций посредством закрытой подписки.
Согласно
указанному
Постановлению
Президиума
Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации «по смыслу статей 28, 36 и 77
Закона об акционерных обществах размещение дополнительных акций путем
закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже
номинальной стоимости, и направлено прежде всего на увеличение уставного
капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств,
вещей или имеющих денежную оценку прав».
«Решение
об
увеличении
уставного
капитала,
принятое
с
единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на
общем
собрании,
не
соответствует
предусмотренным
Законом
об
акционерных обществах целям размещения дополнительных акций. Такие
обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципов корпоративного
права. Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел».
Учитывая
вышеизложенное,
постановления и содержащееся
автор
в них
считает,
рассмотренные
толкование правовых
норм,
регулирующих корпоративные отношения, не только общеобязательными и
подлежащими в силу прямого указания
применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел (Постановлении от 06.04.2010г. №
17536/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации),
но
и
«локомотивами»
правоприменительной
становления инновационной экономики.
практики
в
условиях
89
Рассмотренная судебная практика согласуется и формирует правовой
режим именной бездокументарной акции в современном законодательстве об
акционерных
обществах
как
порядка
регулирования
вещно-правовых
отношений субъектов обязательственных прав по размещаемым выпусками
акциям, закрепленных в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего
или осуществляющего учет ценных бумаг. Кроме того, рассмотренные
судебные решения по вопросам эмиссии акций, позволяют сделать вывод,
что основную роль в предмете доказывания недействительности эмиссии
акций играют либо нарушения в последовательности самой процедуры
эмиссии, либо нарушения, возникающие на каждом отдельно взятом ее этапе
(нарушения норм, регулирующих порядок принятия решения об увеличении
уставного капитала, определения цены размещения, сделки при размещении
акций, специальные сроки и т.п.).
По результатам анализа складывающихся в правоприменительной
деятельности проблем, а также последствий, вытекающих из норм
специального законодательства, предусмотренных статями 84, 93.1 Закона
№208-ФЗ и статьей 19 Закона №39-ФЗ, обоснован вывод о том, что
подготовка к делу по признанию эмиссии акций, как установленной законом
последовательности
юридических
фактов,
недействительной,
требует
соблюдения особого уведомительного порядка досудебного урегулирования,
дополняющего требования пункта 5 статьи 4 АПК РФ. В связи с чем,
теоретические
рассматривать
и
практические
как
выводы
рекомендации
при
настоящего
подготовке
раздела
к
можно
судебному
разбирательству по указанной категории дел.
Одновременно с этим из анализа правоприменительной практики
можно сделать вывод, что актуальной является проблема корпоративных
конфликтов между акционерами, инвесторами и иными заинтересованными в
процессе эмиссии акций лицами. Судебный порядок разрешения таких
конфликтов и споров за счет своей длительности не всегда способен
привести
конфликтующие
стороны
к
сравнительно
быстрому
и
90
взаимоприемлемому выходу из спорной ситуации. Длящиеся годами
судебные процессы приводят к увеличению расходов эмитентов, причиняют
прямой и косвенный вред инвесторам и снижают инвестиционную
привлекательность экономики Российской Федерации.
Это обуславливает объективную потребность во внесудебных формах
разрешения корпоративных конфликтов и возможность применения нового
для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из
критических ситуаций - медиации (посредничества).
Кроме того, указанное подтверждает результаты всестороннего анализа
норм действующего законодательства, регулирующих государственную
регистрацию эмиссии акций, размещенных при учреждении акционерного
общества
и
применения
размещаемых
и
путем
аналитических
практического
применения
нивелирования
возможности
закрытой
данных
подписки,
практики
обосновывающие
предложенного
наступления
автором
их
возможность
инструментария
неблагоприятных
правовых
последствий в форме отказа в государственной регистрации эмиссии акций.
Классификация
типовых
нарушений
требований
действующего
законодательства, регулирующих государственную регистрацию эмиссии
акций, предлагается автором как проверенная практикой форма правовой
экспертизы
комплекта
документов для
государственной
регистрации
эмиссии акций, и достижения поставленных инвестиционных целей.
.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход России к инновационной экономике привел к глубоким
изменениям в правовом регулировании общественных отношений. При этом
автор
обосновывает
возможность
проявления
экономико-правовых
тенденций инновационного развития в новеллах законодательства на рынке
ценных бумаг путем экспликации концептов. Представляется сравнительный
анализ концептуальных основ и новелл действующего на рынке ценных
бумаг законодательства, показывающий, что в условиях перехода к
экономике
инновационного
типа,
требующей
формирование
конкурентоспособной институциональной среды, законодатель фактически
интегрировал юридические и экономические системы знаний в элементах
структуры изменяющихся норм корпоративного права.
Последовавшие
масштабные
изменения
в
гражданском
законодательстве, в свою очередь, привели к объективной потребности
современной теоретической оценки тех правовых категорий, которые
выполняют роль эталонных конструкций, обслуживающих современный
финансовый рынок, и отвечают стратегическим потребностям регулирования
процесса повышения инвестиционной привлекательности отечественной
экономики. В исследовании уделяется серьезное внимание такому объекту
гражданских прав как акция и эмиссии акций.
Проблемы гармоничного встраивания корпоративных отношений и
соответствующих норм права в реалии инновационной среды привели автора
к необходимости обоснования правовой природы акции как именной
эмиссионной ценной бумаги, т.е. как предпосылки материального блага,
заключается
в
имущественной
и
неимущественной
ценности
прав,
опосредованных обязательственными правоотношениями субъектов на
финансовом
рынке.
В
связи
с
этим,
правовой
режим
именной
бездокументарной акции в современном законодательстве об акционерных
обществах – это порядок регулирования вещно-правовых отношений
92
субъектов обязательственных прав по размещаемым выпусками акциям,
закрепленных в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или
осуществляющего учет ценных бумаг. При этом особенностью правового
режима акции как объекта инвестирования является системная связь в
нормах действующего законодательства, которые должны защитить и
обеспечить существование блага (прав) выраженного акцией как объектом
инвестирования.
В связи с чем, установлено, что действующий правовой режим эмиссии
акций - это установленный специальными нормативно-правовыми актами
порядок регулирования процедуры документирования идентифицирующих
признаков всех размещенных акций, закрепляющий в гарантированной
форме одинаковый объем обязательственных и иных прав для их владельцев.
Распространяя влияние общего на частное, общественные отношения,
взаимосвязанные с фактом владения акцией или эмиссией акций, должны
отвечать
требованиям,
предъявляемым
инновационным
развитием
Российской Федерации, то есть соответствовать в текущих условиях не
только букве но и «духу закона». В ходе анализа, автором было показано, что
в
законодательстве
состояния.
В
присутствуют
результате
совершенствованию
реликты
исследования
специального
предыдущего
внесены
правового
предложения
законодательства
в
по
условиях
инновационного развития Российской Федерации:
а) по уточнению социально-экономической предпосылки термина,
указанного в ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», а именно: «эмиссия акций –
это установленная настоящим Федеральным законом последовательность
инвестиционных действий эмитента по размещению акций». При этом
инвестиционные действия – это действия направленные на привлечение
инвестиций, как выражение основной цели эмиссии акций, являющейся
инструментом инвестиционной деятельности эмитента по привлечению
акционерным обществом денежных средств и обеспечению возникающих
обязательственных прав инвесторов;
93
б) по изменению в части разумного увеличения сроков исполнения
положений ст. 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и изложению его в следующей
редакции: «непредставление в течение 40 дней по запросу Банка России всех
документов, необходимых для государственной регистрации выпуска
(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации
проспекта
ценных
предложенного
нормативные
бумаг».
изменения
акты
При
на
Банка
этом
п.5.15
России,
распространить
Стандартов
последствия
эмиссии
регулирующие
и
иные
государственную
регистрацию эмиссии акций;
в) в целях поддержания и развития принципов добросовестного
поведения инвесторов на рынке ценных бумаг, внести изменения в абз.2 п.2
статьи 77 Закона «Об акционерных обществах» и изложить его в следующей
редакции: «Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости
является обязательным для определения цены выкупа обществом у
акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76
настоящего Федерального закона, для определения цены размещения
дополнительных
акций
в
соответствии
со
статьей
36
настоящего
Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено
настоящим Федеральным законом».
Логическим
продолжением
правовой
защиты
интересов
добросовестных инвесторов на рынке ценных бумаг и реализации эмиссии
акций
как
инструмента
инвестиционной
деятельности
эмитента,
позволяющей документировано выразить согласованность инвестиционных
интересов сторон, может стать норма по аналогии с п.2 статьи 78 Закона «Об
акционерных
обществах».
Соответствующие
положения
могут
быть
безболезненно включены в п.4 ст.28 Закона «Об акционерных обществах»,
дополняя
отраженные
там
обязательные
условия
и
указывая
уполномоченному органу эмитента на требование утвердить Заключение о
сделках, совершаемых в процессе размещения дополнительных акций (в том
числе, в случае признания таковых сделками, в совершении которых имеется
94
заинтересованность) (далее - Заключение). Указанное Заключение должно
содержать, в том числе, информацию о предполагаемых последствиях для
деятельности общества в результате совершения указанных сделок и оценку
целесообразности привлечения инвестиций. Заключение должно быть
включено в информацию (материалы), подлежащую предоставлению
акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров
общества (ст. 52 Закона «Об акционерных обществах»82), на котором
рассматривается
вопрос
об
увеличении
уставного
капитала
путем
размещения дополнительных акций.
При этом обоснованные «точечные» изменения в механизме правового
регулирования эмиссии акций обладают потенциалом для стратегических
позитивных сдвигов в правосознании с точки зрения сохранения баланса
интересов всех заинтересованных в инвестиционной деятельности лиц и
защиту прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Предложенные меры не
изменяет конъюнктуру рыка ценных бумаг, поскольку она приводит к
балансу
обязательственных
прав
акционеров
и
их
защиту
от
злоупотреблений правом со стороны недобросовестных инвесторов.
Необходимость и перспективность такого подхода подтверждается
объективной
потребностью
разграничения
рамками
настоящего
исследования новелл гражданского законодательства, обеспечивающих
современное
правовое
регулирование
эмиссии
акций
в
условиях
инновационного развития финансового рынка, от влияния коллизий,
появление которых обусловлено лишь морально устаревшей для них
моделью экономического поведения.
Автором
обосновывается,
что
государственная
регистрация
размещения акций (дополнительных акций), опосредованная процедурой
эмиссии (дополнительной) эмиссии акций, является соответствующим
социально-экономическому этапу развития национальной экономики правом
эмитента на инвестиционные действия. При этом эмиссия акций как условие
82
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1
95
и механизм достижения акционерным обществом поставленных целей на
современном финансовом рынке порождает для эмитента и обязанности по
государственной регистрации.
Детальное
рассмотрении
норм
действующего
законодательства,
регулирующих государственную регистрацию эмиссии акций, размещенных
при учреждении акционерного общества и размещаемых путем закрытой
подписки, практики их применения и аналитических данных, позволили
автору
разработать
инструментарий
нивелирования
возможности
наступления неблагоприятных правовых последствий в форме отказа в
государственной регистрации эмиссии акций. Указанный инструментарий
как
форма
правовой
экспертизы
путем
проверки
на
устойчивость
подготовленного комплекта документов типовым нарушениям требований
действующего законодательства позволяет уменьшить риск наступления
неблагоприятных последствий при совершении юридически значимого
действия, а, следовательно, достичь поставленных инвестиционных целей.
Интеграции юридической и экономической систем знаний для решения
актуальных проблем правового регулирования корпоративных отношений и
эмиссии
акций
акционерными
обществами,
в
частности,
должны
обеспечивать правовую защиту интересов добросовестных инвесторов на
рынке ценных бумаг и
реализации эмиссии акций как инструмента
инвестиционной деятельности эмитента, а не захвата корпоративного
контроля. Анализ «локомотивов» правоприменительной практики в условиях
становления инновационной экономики, пресекающих злоупотребления и
развивающих принципы добросовестного поведения инвесторов на рынке
ценных бума, позволил выработать рекомендации, не только в части порядка
досудебного регулировании, но и позволяющие усилить процессуальную
стратегию в делах по признанию эмиссии акций недействительной. В
результате обоснован вывод о том, что подготовка к делу по признанию
эмиссии
акций,
как
установленной
законом
последовательности
юридических фактов, недействительной, требует соблюдения особого
96
уведомительного порядка досудебного урегулирования (ст.84,93.1 Закона
№208-ФЗ, ст. 19 Закона №39-ФЗ), дополняющего требования пункта 5
статьи 4 АПК РФ. В связи с чем, выработаны теоретические и практические
предложения по подготовке к судебному разбирательству по указанной
категории дел
Таким образом, на основе комплексного и системного анализа проблем
правового
регулирования
обществами
и
реформирования
ее
процедуры
предназначения
институциональной
эмиссии
в
условиях
среды
акций
акционерными
экономико-правового
инновационного
развития
автором сделаны выводы, которые могут быть полезны в качестве
теоретической базы при проведении дальнейших научных исследований, в
правоприменительной практике и учебном процессе, а также осуществления
эмиссии акций как способа привлечения инвестиций акционерными
обществами.
Стоит
отметить,
что
исследования,
использующие
теоретико-
практические выводы данной работы, могут помочь сократить образовавший
в результате реформирования гражданского законодательства вакуум в
научном
познании
соответствующих
проблем.
Что
подтверждает
актуальность выбранного направления исследования, развивающего нормы
государственного регулирования эмиссии акций акционерными обществами
как сложного юридического факта, с которым нормы права связывает
возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативные правовые акты
1.1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009.
21 января.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31, Ст. 3824.
1.4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30, Ст. 3012.
1.5. Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1
1.6. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг»// СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.
1.7. Федеральный закон 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах»// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
1.8. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999.
№ 10. Ст. 1163.
1.9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изменениями и
дополнениями) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
1.10. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении
изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»// СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3434.
1.11.Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации» // СЗ. 2014. № 19. Си. 2304.
98
1.12. Федеральный закон от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации» // СЗ. 2015. №27. Ст. 4001.
1.13. Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении
изменений
в
Федеральный
закон
"Об
акционерных
обществах"
и
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ
РФ. 2016. № 27 ( часть II). Ст. 427.
1.14.Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по
регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // СЗ РФ.
2013. № 30 (Часть I). Ст. 4084.
1.15. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1).
Ст. 3482.
1.16.Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об
утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации
на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. №3. Ст. 423.
1.17. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «Об
утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года»// СЗ РФ. 2012. № 1. Ст. 216.
1.18. «Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке
государственной
регистрации
выпуска
(дополнительного
выпуска)
эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах
выпуска
(дополнительного
выпуска)
эмиссионных
ценных
бумаг
и
регистрации проспектов ценных бумаг» (утв. Банком России 11.08.2014
№ 428-П) // Вестник Банка России. 2014. № 89-90.
1.19. «Положение о
порядке
приостановления и
возобновления
эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска)
99
эмиссионных
ценных
бумаг
несостоявшимся»
(утв.
Банком
России
21.10.2015 № 500-П)// Вестник Банка России. 2016. № 1.
1.20.Указание Банка России от 13.10.2014 № 3417-У «О порядке
присвоения и аннулирования государственных регистрационных номеров
или идентификационных номеров выпускам (дополнительным выпускам)
эмиссионных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 2014. № 105.
1.21. Указание
Банка
России
от
22.09.2014
№ 3388-У
«О
дополнительных требованиях к порядку предоставления документов,
предусмотренных
акционерных
пунктом
1
статьи
обществах»,
и
порядку
89
Федерального
предоставления
закона
копий
«Об
таких
документов» // Вестник Банка России. 2014. № 110
1.22.Приказ ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке
открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг
лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные
правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» // Российская
газета (специальный выпуск). 2013. № 209/1.
1.23. Приказ
ФСФР
России
от
28.06.2012
№
12-52/пз-н
«Об
утверждении Порядка учета в реестре владельцев ценных бумаг залога
именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений,
касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные
бумаги»
//
Бюллетень
нормативных
актов
федеральных
органов
исполнительной власти. 2012. № 50.
1.24. Приказ
ФСФР
России
от
28.06.2012
№12-52/пз-н
«Об
утверждении Порядка учета в реестре владельцев ценных бумаг залога
именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений,
касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные
бумаги»
//
Бюллетень
нормативных
актов
федеральных
органов
исполнительной власти. - 10.12.2012. - N 50.
1.25. Приказ ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении
Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и
100
проведения общего собрания акционеров» // Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 35.
1.26. Информационное письмо Банка России от 03.11.2016 № ИН-06-59/77
«Об уведомлении акционеров о намерении обратиться в суд с требованиями к
обществу или иным лицам» // Вестник Банка России. 2016. №101.
1.27. Письмо ФНС России от 04.09.2014 № СА-4-14/[email protected]) «Вопрос: О
фирменных наименованиях публичных и непубличных акционерных обществ»
// Официальные документы (приложение к «Учет. Налоги. Право»). 2014. № 34.
2. Материалы судебной практики
2.1. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке
конституционности
пункта
1
статьи
84
Федерального
закона
«Об
акционерных обществах» в связи с жалобой Открытого акционерного
общества «Приаргунское» от 10.04.2003 № 5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст.
1656.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2015. № 8.
2.3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18
ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального
закона "Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 2004. № 1.
2.4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
17.12.2009 № 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального
закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до
вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без
государственной регистрации»// Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.
2.5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных
101
сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.
2.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
09.03.2010 № 13358/09 по делу N А40-4569/08-137-25 // Вестник ВАС РФ.
2010. № 6.
2.7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
06.04.2010 № 17536/09 по делу № А51-11603/200844-328 // Вестник ВАС РФ.
2010. № 7.
2.8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых
акционерных обществ»// Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
2.9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием
выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
2.10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 21.01.02г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных
обеспечительных сделках с ценными бумагами»// Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
2.11. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г.
№ ВАС-5128/12 // СПС КонсультантПлюс.
2.12. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2009 №
1403/09 по делу № А-32-21767/2007-17/479 // СПС КонсультантПлюс.
2.13. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 06.06.2013 по делу № А79-6318/2012 // СПС КонсультантПлюс.
2.14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.01.2011 № КГ-А40/15657-10 по делу № А40-26442/10-139-95 //
СПС КонсультантПлюс.
2.15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 19.12.2007 № КГ-А40/12328-07 по делу № А40-14391/06-84-94 //
102
СПС КонсультантПлюс.
2.16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа
от
19.07.2012
по
делу
№
А40-119065/10-131-770
//
СПС
КонсультантПлюс.
2.17. Постановление
Федерального
арбитражного
суда
Северо-
Западного округа от 25.01.2007 по делу № А56-49283/2005. // СПС
КонсультантПлюс
2.18. Постановление
Федерального
арбитражного
суда
Северо-
Западного округа от 14.05.2009 по делу № А56-18631/2008// СПС
КонсультантПлюс.
2.19. Постановление
Федерального
арбитражного
суда
Северо-
Западного округа от 27.06.2014 по делу № А56-42389/2013 // СПС
КонсультантПлюс.
2.20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
07.10.2016
№
Ф01-3864/2016
по
делу №
А79-10401/2015
//
СПС
КонсультантПлюс.
2.21. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.08.2016
№
Ф08-4933/2016
по
делу
N
А32-37961/2015
//
СПС
КонсультантПлюс.
2.22. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26.12.2014 по делу № А10-744/2014 // СПС КонсультантПлюс.
2.23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.03.2017 № Ф04-19415/2015 по делу № А03-14037/2013 // СПС
КонсультантПлюс.
2.24. Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от
21 мая 2012 г. по делу № А41-31912/11 // СПС Консультант плюс.
2.25. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
15.09.2015 по делу № А43-9535/2015 // СПС КонсультантПлюс.
2.26. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.04.2007 по делу № А14-6801/2006/279/9 // СПС КонсультантПлюс.
103
2.27. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
20.07.2010
№ 07АП-5216/10
по
делу
№ А45-26612/2009
//
СПС
КонсультантПлюс.
2.28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
03.10.2014
№ 09АП-38668/2014
по
делу
№ А40-8110/2014
//
СПС
КонсультантПлюс.
3. Специальная литературы
3.1 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. - М.:
Финстатинформ, 1993.— С.140.
3.2 Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография /
В.В Долинская. - М.: Волтерс Клувер.- 2006.- С. 23-50.
3.3 Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. - № 3.- С. 63 - 72.
3.4 Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения
действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) //
Гражданин и право. - 2002. - № 10. - С.9-16
3.5 Блази Д.Р. Новые собственники: Наемные работники - массовые
собственники акционерных компаний: Пер. с англ. / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. -М.:
ДЕЛО Лтд, 1995. – С. 320.
3.6 Болвачев А.И. Акционерное общество: экономические и правовые
основы функционирования (вопросы, ответы с комментариями): Учеб. пособие
/ А.И. Болвачев и др. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. – С.232.
3.7 Брагинский М.И. Юридические лица (законодательные модели) //
Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции
"Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы,
перспективы". Концепция и прогнозные оценки отрасли гражданского
законодательства. - М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения,
2013. - С. 10-13.
3.8 Брызгалин А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в
сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства: Автореф.
104
дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 15.
3.9 Бутина И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче
акций // Хозяйство и право. 2006. -№ 10.- С. 72.
3.10 Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и
судебно-арбитражной практики. М. - 1997. - С. 94
3.11 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. М.2000.- С. 412.
3.12 Вердиян Г.В. Реформа гражданского законодательства и принцип
добросовестности в общих положениях Гражданского кодекса Российской
Федерации // Новый юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 90 - 98;
3.13 Глушецкий А.А. Спорные вопросы определения публичного статуса
акционерного общества // Право и экономика. 2016. - № 1. - С. 4 - 15, № 2. - С.
10 - 15.
3.14 Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части
регулирования юридических лиц. Практический комментарий // Экономикоправовой бюл. - 2015. - № 3. - С. 160.
3.15 Глушецкий А.А. Уставный капитал: стереотипы и их преодоление.
Экономический анализ норм корпоративного права. М.: Статут. - 2017. - С. 184.
3.16 Гололобов
противодействие
Д.В.
Акционерное
корпоративному
общество
шантажу
/
Д.В.
против
акционера:
Гололобов.
-
М.:
Юстицинформ. 2004. – С. 312.
3.17 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права //
Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М. - 2002. Вып. 2. - С. 13-17.
3.18 Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв.
ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2010. - С. 180 - 181.
3.19 Гражданское право: часть первая. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /
Под ред. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. - М.: Эксмо. - 2011.
С. 151.
105
3.20 Гражданское право (учебник) / Под ред. Алексеева С.С., Гонгало
Б.М., Мурзина Д.В., Степанова С.А. - М.: Проспект.- 2011.- С. 126.
3.21 Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред.
О.Н. Садикова. М.- 2001.- С. 25.
3.22 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник
для вузов. - М.: Юстицинформ.- 2011.- С. 99.
3.23 Елизарова Н.В., Копьев А.В., Кухаренко Т.А. и др. Комментарий к
Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
(постатейный) / под ред. Т.А. Гусевой // СПС КонсультантПлюс.
3.24 Инновационные приоритеты развития региональной экономики:
методологические основы применения маркетинговых и логистических
технологий: монография/ под общ. ред. Д.Н. Торгачев, Е.И. Миронов и др. Орел: Изд-во ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК». - 2013. – 366 С.
3.25 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории
цивилистической мысли / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2000, — С. 777.
3.26 Карпычев М.В. Решения собраний - новый юридический факт в
гражданском законодательстве Российской Федерации // Юридическая наука и
практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. - 2013.
- № 23. - С. 63 – 67.
3.27 Кузнецов А.А., Новак Д.В. Вопросы корпоративного права в
Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 // Вестник экономического
правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 12. С. 26 – 60.
3.28 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и
практика ее применения в хозяйственных обществах. М.- 2008. -С. 121 – 135.
3.29 Матвеев Г.А. Инвестиционные (эмиссионные) ценные бумаги //
Налоги. - 2011. - №29. - С. 13 - 23.
3.30 Настин П.С. Публичные и непубличные хозяйственные общества по
гражданскому законодательству Российской Федерации // Вестн. Челябинского
гос. ун-та. - 2015. - № 17. - С. 95 - 102.
3.31 Понятие
и
признак
злоупотребления
правом
в
новеллах
106
гражданского законодательства // 20 лет Конституции России: актуальные
проблемы развития правового государства: Сб. науч. трудов. Иркутск. - 2014. С. 439 – 444.
3.32 Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв.
ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М,
2012. С. 632.
3.33 Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников
отношений в сфере рынка ценных бумаг. М.: Деловой экспресс.- 1997.- С. 48.
3.34 Решетина
Е.
Некоторые
вопросы
гражданско-правовой
ответственности на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право. 2005.- № 9(344).С. 32.
3.35 Синицын С.А. Экономический анализ права и его место в
цивилистической методологии // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2017. - № 2. - С. 4–17.
3.36 Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции
Гражданского кодекса Российской Федерации // Журн. рос. права. - 2015. - № 1.
С. 5 - 13.
3.37 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений
– М.- 1980. – С. 117-118.
3.38 Хлюстов
П.В.
Энциклопедия
правовых
позиций
Высшего
Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого
незаконного владения. М.: Инфотропик Медиа, - 2015. - С. 300.
3.39 Холкина М.Г. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг:
Научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс.
3.40 Хужин А.М., Ершов Н.Н. Актуальные проблемы общей теории
цивилистики // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса
на современном этапе: Сб. науч. статей по материалам Всероссийской научнопрактической конференции (12 февраля 2015 г.) / Под ред. А.В. Герасимова,
М.В. Жаботинского. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России.- 2015.- С.303
107
3.41 Хужин А.М., Ершов Н.Н. О коллизиях реформы гражданского
законодательства // Юридическая техника. Вестник Нижегородской академии
МВД России. 2017. - №11. - С. 587-590.
3.42 Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия,
обращение // Статут. 2006. – 67.
3.43 Шепелев Л.Е. Акционерное учредительство в России (историкостатистический очерк) // Из истории империализма в России. М.;Л..- 1957.С. 167.
3.44 Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию
права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут.- 2016. -С. 752.
3.45 Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юстицинформ. - 2016. - С. 556.
3.46 Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих
организаций внутренними (локальными) документами. М.: Городециздат, 2013,
С. 89
3.47 Шиткина
И.С.
Реформа
российского
корпоративного
законодательства: анализ новелл, внесенных в главу 4 ГК РФ «О юридических
лицах (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») //
Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 4. С. 2 - 20.
3.48 Шухарева А.В. Методологические предпосылки к исследованию
проблемы недействительности юридических актов // Юридическая наука и
практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. - № 1 (29). С. 37 - 39.
3.49 Юридические лица в российском гражданском праве: Моногр.: В 3 т.
Т. 1 / А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИНФРА-М. - 2015. - С. 384.
3.50 Яроцкий В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей.
Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская
юстиция. -2001. -№ 7. - С.12.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Классификация типовых нарушений требований действующего законодательства, регулирующих
государственную регистрацию эмиссии акций при учреждении
№
п/п
Типовые нарушения при
учреждении
Комментарии
1. Замечания по комплектности документов
В соответствии с пунктом 13.5 Стандартов эмиссии для государственной регистрации
выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении
акционерного общества, созданного на базе имущества должника, в регистрирующий
орган дополнительно представляются:
Представлен неполный комплект
 копия плана внешнего управления должника, предусматривающего создание
документов для государственной
акционерного общества - эмитента;
регистрации выпуска ценных бумаг
 копия (выписка из) протокола собрания кредиторов должника, на котором принято
и отчета об итогах выпуска ценных
решение об утверждении плана внешнего управления должника, с указанием
1.1
бумаг, размещенных при
кворума и результатов голосования за его принятие, а также всех кредиторов
учреждении акционерного общества,
должника, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, и
созданного на базе имущества
выбранных ими вариантов голосования по вопросу об утверждении плана
должника.
внешнего управления должника;
 копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания) органа управления
должника, которым принято решение о замещении активов должника с указанием,
в случае если данное решение принято коллегиальным органом управления,
кворума и результатов голосования за его принятие.
2. Замечания по содержанию документов
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №39-ФЗ и пункту 1.1 Стандартов эмиссии процедура
эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя следующие этапы:
Отчет об итогах выпуска ценных
1. принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения,
2.1. бумаг утвержден раньше решения о
являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
выпуске акций.
2. утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных
бумаг;
109
Представленная эмитентом в
соответствии с пунктом 5.2.
Стандартов эмиссии квитанция
установленной формы в случае
наличной формы уплаты,
подтверждающая факт уплаты
эмитентом государственной
2.2.
пошлины за регистрацию выпуска
акций, не содержит указание на то,
что уплата государственной
пошлины осуществляется от имени
налогоплательщика (эмитента) и за
счет его собственных денежных
средств.
3. государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных
ценных бумаг идентификационного номера;
4. размещение эмиссионных ценных бумаг;
5. государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона №39-ФЗ, а также пункту 13.1 Стандартов
эмиссии при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до
государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об
итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.
Нарушение установленной последовательности этапов процедуры эмиссии ценных бумаг
(в том числе утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг раньше решения о
выпуске акций) образует состав административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженной в определении от 22.01.2004 № 41-О, представительство в налоговых
правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет
собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
Таким образом, графа «наименование плательщика» в расчетных документах,
подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или
уполномоченным представителем эмитента должна содержать указание на то, что уплата
государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его
собственных денежных средств.
При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой
организации наличными денежными средствами к платежному документу должны быть
приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации,
обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически
значимого действия, т.е. должно быть указано, что физическое лицо - представитель
действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением
расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему
денежных средств на уплату государственной пошлины.
110
В решении о выпуске ценных бумаг
указана информация о правах
2.3. владельцев акций выпуска, не
предусмотренная Стандартами
эмиссии
В соответствии с пунктом 6 Приложения 10 к Стандартам эмиссии в пункте 6 Решения о
выпуске акций необходимо указывать только следующую информацию о правах
владельцев акций выпуска:
1. Для обыкновенных акций указываются точные положения устава акционерного
общества о правах, предоставляемых акционерам обыкновенными акциями: о
праве на получение объявленных дивидендов, о праве на участие в общем
собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, о праве
на получение части имущества акционерного общества в случае его ликвидации.
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального
числа голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое
ограничение.
2. Для привилегированных акций указываются точные положения устава
акционерного
общества
о
правах,
предоставляемых
акционерам
привилегированными акциями: о размере дивиденда и (или) ликвидационной
стоимости по привилегированным акциям, праве акционера на получение
объявленных дивидендов, о праве акционера на участие в общем собрании
акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции в случаях, порядке и на
условиях, установленных в соответствии с Законом №208-ФЗ. При этом в случае,
когда уставом акционерного общества предусмотрены привилегированные акции
двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда и (или)
ликвидационная стоимость, указывается также очередность выплаты дивидендов и
(или) ликвидационной стоимости по каждому из них.
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального числа
голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое ограничение.
В случае если размещенные привилегированные акции являются конвертируемыми,
также указываются категория (тип), номинальная стоимость и количество акций, в
которые конвертируется каждая конвертируемая привилегированная акция, права,
предоставляемые акциями, в которые они конвертируются, а также порядок и условия
такой конвертации.
111
При оплате ценных бумаг
неденежными средствами
представленное решение об
учреждении общества:
 не содержит денежную
оценку имущества,
внесенного в оплату ценных
бумаг, утвержденную
учредителями;
 принято не единогласно;
 содержит сведения о том, что
величина произведенной
2.4.
учредителями денежной
оценки имущества,
вносимого в оплату акций,
выше величины оценки,
произведенной независимым
оценщиком;
 содержит сведения о
рыночной стоимости
имущества, вносимого в
оплату акций, определенной
независимым оценщиком с
учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона №208-ФЗ решение об учреждении общества,
утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей
или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых
учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.
Согласно пункту 3 статьи 34 Закона №208-ФЗ денежная оценка имущества, вносимого в
оплату акций при учреждении, производится по соглашению между учредителями.
Величина денежной оценки имущества, произведенная учредителями общества, не может
быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации с учетом подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса
Российской Федерации, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный
характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных
обществ), не признается реализацией товаров, работ и услуг, то есть не признается
объектом налогообложения. С учетом изложенного, рыночная стоимость имущества,
вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, в решении об
учреждении общества должна быть указана без учета НДС.
112
На дату проведения общего
собрания акционеров общества
указанная в протоколе информация о
количестве голосов, которыми
обладают акционеры, принимающие
2.5.
участие в собрании, не
соответствует информации о
количестве оплаченных
учредителями акций,
предоставляющих право голоса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №208-ФЗ акция, принадлежащая учредителю
общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не
предусмотрено уставом общества.
С учетом изложенного, количество голосов, которыми обладают акционеры,
принимающие участие в общем собрании акционеров, должно соответствовать
количеству оплаченных учредителями акций общества (если иное не предусмотрено
уставом общества).
Из представленных документов не
следует, что эмитент является
2.6. собственником недвижимого
имущества, внесенного в оплату
уставного капитала общества.
Согласно пункту 13.8 Стандартов эмиссии, в случае если в оплату акций, размещенных
при учреждении акционерного общества - эмитента, внесено недвижимое имущество, для
государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг,
размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган
дополнительно представляется копия документа, подтверждающего право собственности
эмитента на это имущество. Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №
122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода
прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя
свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого
государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации
прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
При этом копии документов, подтверждающих права собственности эмитентов на
недвижимое имущество, должны быть заверены в порядке, предусмотренном пунктом 1.6
Стандартов эмиссии.
113
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Классификация типовых нарушений требований действующего законодательства, регулирующих
государственную регистрацию эмиссии акций, размещаемых путем закрытой подписки
№
п/п
Типовые нарушения при
Комментарии
закрытой подписке
1. Замечания по содержанию решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг
В соответствии с пунктом 6 Приложения 13 к Стандартам эмиссии в пункте 6 решения о
выпуске (дополнительном выпуске) акций необходимо указывать только следующую
информацию о правах владельцев акций выпуска:
1. Для обыкновенных акций указываются точные положения устава акционерного
общества о правах, предоставляемых акционерам обыкновенными акциями: о праве на
получение объявленных дивидендов, о праве на участие в общем собрании акционеров с
правом голоса по всем вопросам его компетенции, о праве на получение части
имущества акционерного общества в случае его ликвидации.
В решении о выпуске
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального числа
(дополнительном выпуске) ценных
голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое ограничение.
бумаг указана информация о правах
2. Для привилегированных акций указываются точные положения устава акционерного
1.1.
владельцев акций выпуска, не
общества о правах, предоставляемых акционерам привилегированными акциями: о
предусмотренная Стандартами
размере дивиденда и (или) ликвидационной стоимости по привилегированным акциям,
эмиссии
праве акционера на получение объявленных дивидендов, о праве акционера на участие в
общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции в случаях,
порядке и на условиях, установленных в соответствии с Законом об акционерных
обществах. При этом в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрены
привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер
дивиденда и (или) ликвидационная стоимость, указывается также очередность выплаты
дивидендов и (или) ликвидационной стоимости по каждому из них.
Если уставом акционерного общества предусмотрено ограничение максимального числа
голосов, принадлежащих одному акционеру, указывается такое ограничение.
114
В случае если размещенные привилегированные акции являются конвертируемыми,
также указываются категория (тип), номинальная стоимость и количество акций, в
которые конвертируется каждая конвертируемая привилегированная акция, права,
предоставляемые акциями, в которые они конвертируются, а также порядок и условия
такой конвертации.
В соответствии с пунктом 21.10 Стандартов эмиссии в решении о дополнительном
выпуске ценных бумаг должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен
разместить ценные бумаги в соответствии с решением об их размещении:
 Если круг потенциальных приобретателей ценных бумаг, размещаемых путем
закрытой подписки, определяется посредством указания наименований организаций,
приобретающих ценные бумаги, в отношении каждой такой организации указываются
основной государственный регистрационный номер (ОГРН), за которым в единый
Несоответствие сведений о круге
государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании соответствующей
потенциальных приобретателей,
организации как юридического лица, а если указанной организацией является
указанных в пункте 8.1 решения о
иностранное юридическое лицо или иностранная организация, не являющаяся
выпуске (дополнительном выпуске)
юридическим лицом по иностранному праву, - данные, позволяющие идентифицировать
ценных бумаг, требованиям пункта
такую организацию в соответствии с иностранным правом.
21.10 Стандартов эмиссии, а также
1.2.
 Если круг потенциальных приобретателей ценных бумаг, размещаемых путем
пункта 8.1 приложения 13 к
закрытой подписки, определяется посредством указания фамилий, имен, отчеств
Стандартам эмиссии.
физических лиц, приобретающих ценные бумаги, в отношении каждого такого
(эмитентом указано:
физического лица указывается присвоенный ему в установленном порядке
1. «Акционерное общество
индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), а в случае его отсутствия - иные
«Магистр»;
данные, позволяющие идентифицировать указанное физическое лицо (данные
2. Миронов Евгений Игоревич).
документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его
выдачи, орган, выдавший документ), данные документа, позволяющего
идентифицировать иностранного гражданина в соответствии с иностранным правом, и
тому подобное).
Верным будет указание, например:
1. «Акционерное общество «Магистр» (ОГРН: ХХХХХХХХХХХХХ);
2. Миронов Евгений Игоревич (ИНН: ХХХХХХХХХХ).
Некорректное указание в пункте 8.1 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации,
1.3.
решения о выпуске (дополнительном субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими
115
выпуске) ценных бумаг информации
о потенциальном приобретателе в
случае, когда таким приобретателем
является Российская Федерация,
субъект Российской Федерации или
муниципальное образование.
(эмитентом указано:
1. Российская Федерация;
2. город Унеча)
действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного
самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими
статус этих органов.
Таким образом, в качестве приобретателя ценных бумаг в пункте 8.1 решения о выпуске
(дополнительном выпуске) необходимо указывать орган государственной власти или
муниципальный орган, осуществляющий соответствующие функции от имени
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального
образования, например:
1. Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению
государственным имуществом (ОГРН: ХХХХХХХХХХХХХ);
2. город Муниципальное образование «Унечское городское поселение» в лице
администрации Унечского района (ОГРН: ХХХХХХХХХХХХХ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона №208-ФЗ, если решение, являющееся
основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг,
Неверное указание даты, по
конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список
состоянию на которую определяется
лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и
список лиц, имеющих
эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных
преимущественное право
1.4.
реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком
приобретения ценных бумаг, в
общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное
пункте 8.5 решения о
право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг,
дополнительном выпуске ценных
конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату
бумаг
принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и
эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона №208-ФЗ общество не вправе до окончания
Неправомерно предусмотрена
срока действия преимущественного права размещать дополнительные акции и
возможность для потенциальных
эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим
приобретателей ценных бумаг, не
преимущественного права их приобретения.
1.5. имеющих преимущественного права,
Указание на то, что до окончания срока действия преимущественного права
приобретать ценные бумаги до
приобретения размещаемых ценных бумаг размещение ценных бумаг иначе как
окончания срока действия
посредством осуществления указанного преимущественного права не допускается,
преимущественного права.
должно содержаться в пункте 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг
116
В пункте 8.5 решения о
дополнительном выпуске ценных
бумаг информация о порядке
1.6.
осуществления преимущественного
права приобретения размещаемых
ценных бумаг указана не полностью.
Установление в пункте 8.6 решения
о дополнительном выпуске ценных
бумаг различных форм оплаты
размещаемых акций для лиц,
1.7. включенных в круг потенциальных
приобретателей по подписке и лиц,
имеющих преимущественное право
приобретения акций
дополнительного выпуска.
акционерного общества в соответствии с пунктом 21.13 Стандартов эмиссии и пунктом
8.5 приложения 13 к Стандартам эмиссии.
В соответствии с требованием пункта 8.5 приложения 13 к Стандартам эмиссии в пункте
8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг указывается порядок
осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг (в
случае если при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска предоставляется
преимущественное право их приобретения).
В том числе в пункте 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг необходимо
указывать срок рассмотрения эмитентом заявлений о реализации преимущественного
права приобретения размещаемых ценных бумаг (далее – заявления), а также порядок
уведомления лиц, имеющих такое право, об удовлетворении (отказе в удовлетворении)
заявлений, в том числе срок и способ направления таких уведомлений, срок направления
уведомлений о невозможности реализации преимущественного права с указанием
причин, по которым реализация преимущественного права невозможна. Кроме того,
пункт 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг должен содержать указание
на то, что при устранении причин, лицо имеющее преимущественное право
приобретения, имеет право подать заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг
повторно до истечения срока реализации преимущественного права.
В соответствии со статьей 2 Закона №39-ФЗ ценные бумаги дополнительного выпуска
размещаются на одинаковых условиях.
В соответствии с пунктом 21.6 Стандартов эмиссии условия размещения ценных бумаг
путем подписки, установленные решением о дополнительном выпуске ценных бумаг,
должны быть равными для всех потенциальных приобретателей, за исключением
случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
Исключение составляет оплата акций лицами, имеющими преимущественное право,
которые в соответствии с абзацем шестым пункта 23.9 Стандартов эмиссии вправе по
своему усмотрению оплатить акции деньгами, вне зависимости от формы оплаты,
предусмотренной решением об увеличении уставного капитала акционерного общества
путем размещения дополнительных акций).
117
В соответствии с приложением 13 к Стандартам эмиссии в пункте 8.6 решения о выпуске
(дополнительном выпуске) ценных бумаг указываются в том числе банковские реквизиты
В пункте 8.6 решения о
счетов, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату
дополнительном выпуске ценных
ценных бумаг дополнительного выпуска.
бумаг не указано наименование и
Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода
1.8. (или) ИНН получателя денежных
денежных средств» установлен перечень реквизитов в рамках форм безналичного
средств, поступающих в оплату
расчета, в том числе требование к содержанию в расчетных документах наименования и
ценных бумаг дополнительного
ИНН получателя платежа.
выпуска.
Таким образом, в пункте 8.6 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг должны
быть указаны в том числе наименование и ИНН получателя денежных средств,
поступающих в оплату ценных бумаг дополнительного выпуска.
2. Замечания по комплектности документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска
(дополнительного выпуска) ценных бумаг
В соответствии с пунктом 24.1 Стандартов эмиссии в регистрирующий орган
представляются, в том числе копия заявления (соглашения) о зачете денежных
требований в случае, если оплата размещенных дополнительных акций осуществлялась
путем зачета денежных требований к акционерному обществу, а также копии
документов, подтверждающих возникновение денежных требований, принятых к такому
зачету.
Для соблюдения указанного требования эмитенту необходимо представить следующие
документы:
Не представлены документы,
1. Договор, направленный на приобретение дополнительных акций;
подтверждающие возникновение
2.1
2. Документы бухгалтерского учета, подтверждающие отражение денежных
денежных требований, принятых к
обязательств, принятых к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного
зачету, при оплате ценных бумаг.
выпуска;
3. Документы, подтверждающие факт получения эмитентом имущества, являвшегося
предметом сделки, из которой возникли денежные обязательства у эмитента,
принятые к зачету при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска.
В случае если таковым имуществом явились денежные средства, эмитенту необходимо
представить:
 копию банковской выписки (копии банковских выписок) по расчетному счету
(расчетным счетам) эмитента;
118
копии платежных документов с соответствующими отметками банка (банков),
подтверждающие зачисление денежных средств на банковский счет (банковские
счета) эмитента.
Банковская выписка (банковские выписки) должна быть составлена за период времени,
начало которого определяется как дата, являющаяся пятнадцатым днем до даты
зачисления средств на расчетный счет (расчетные счета) эмитента, а окончание которого
определяется как дата, являющаяся пятнадцатым днем после даты зачисления средств на
расчетный счет (расчетные счета) эмитента.

К справке акционерного общества В соответствии с пунктом 24.1 Стандартов эмиссии для государственной регистрации
эмитента, подтверждающей
отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, размещенных путем подписки,
уведомление акционеров о
в регистрирующий орган помимо справки акционерного общества - эмитента,
возможности приобретения ими
подтверждающей уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения
подлежавших размещению ценных
подлежавших размещению ценных бумаг, о возможности осуществления такого
2.2 бумаг пропорционально количеству
преимущественного права или справки акционерного общества - эмитента,
принадлежавших им акций, не
подтверждающей уведомление акционеров о возможности приобретения ими
приложена копия публикации
подлежавших размещению ценных бумаг пропорционально количеству принадлежавших
(образца письма), которые содержат
им акций, предоставляется, в том числе копия публикации или образца письма,
текст соответствующего
содержащего текст соответствующего уведомления.
уведомления
3. В комплекте документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, отчета об
итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг отсутствуют следующие документы
Уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о
3.1. принятом советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решении об определении цены размещения
акций (в соответствии с пунктом 22.1 Стандартов эмиссии).
Справка эмитента о соблюдении одного из условий, предусмотренных пунктом 1.3 Стандартов эмиссии (в соответствии с
3.2.
пунктом 22.1 или 26.4.2 Стандартов эмиссии).
Справка эмитента, являющегося хозяйственным обществом, об оплате его уставного капитала (в соответствии с пунктом 5.5
3.3.
Стандартов эмиссии).
3.4. Справка эмитента об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки (в соответствии с пунктом 24.1 Стандартов эмиссии).
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа