close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Дмитриева Ольга Сергеевна. Субъект преступления: теория, законодательство, практика

код для вставки
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ...................... 10
1.1 Формирование понятия «субъект преступления» в дореволюционный
период ...................................................................................................................... 10
1.2
Анализ субъекта преступления в советский и постсоветский периоды ..... 15
1.3
Историко-правовой анализ субъекта преступления зарубежных стран ..... 23
ГЛАВА
2.
СУБЪЕКТ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В
СОВРЕМЕННОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЕГО ПРИЗНАКИ .......................................................... 32
2.1 Понятие субъекта преступления в действующем уголовном
законодательстве ..................................................................................................... 32
2.2
Возраст как признак субъекта преступления ............................................... 39
2.3
Вменяемость субъекта преступления ........................................................... 45
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ
УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .................................................................. 59
3.1
Понятие и сущность специального субъекта преступления ....................... 59
3.2
Анализ специального субъекта с признаками должностного лица ............. 64
3.3
Особенности специального субъекта воинского преступления .................. 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................... 78
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .......................................................................................... 83
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовное право уделяет большое
внимание исследованию вопроса о субъекте преступления, так как общественная
опасность любого преступления в значительной мере определяется опасностью
самого преступника.
Современное состояние теории уголовного права в отношении субъекта
преступления, на наш взгляд, оценивается как динамичное. В рамках правового
института субъекта преступления в настоящее время требуют сравнительноправового анализа такие важные и порождающие многочисленные дискуссии
среди учёных вопросы, как: установление возраста, начиная с которого индивид
может
нести
уголовную
совершившего
ответственность;
преступление,
вменяемым,
основания
признания
лица,
ограниченно
вменяемым
либо
невменяемым; обоснование возможности и целесообразности привлечения к
уголовной ответственности юридических лиц.
Исследование указанных вопросов позволит законодателю определить пути
дальнейшего реформирования уголовного законодательства согласно основным
тенденциям в сфере уголовного права.
Нередко
на
практике
возникают
сложности
при
квалификации
преступлений со специальным субъектом. Поэтому установление признаков
специального
субъекта
преступления
требует
дальнейшего
изучения
и
теоретического обоснования.
Степень научной разработанности темы исследования. В советский
период и в настоящее время в решение вопросов общей теории и методологии
исследования субъекта преступления большой вклад внесли Г.Н. Борзенко, В.А.
Владимиров, Б.В. Волженкин, В.М. Геворгян, B. C. Комиссаров, Н.Е. Крылова,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.М. Лазарев, Г.А. Левицкий, Н.С. Лейкина,
В.Н. Малинин, В.С. Орлов, А.А. Пионтковский, В.Г. Павлов, А.Н. Федорова и др.
Проблемы
отдельных
признаков
общего
субъекта
преступления
в
уголовном праве исследовали Ю.С. Анциферов, Б.С. Бейсенов, Ю.С. Богомягков,
6
С.В. Бородин, А.М. Бычкова, Я.И. Гилинский Г.А. Есаков, Н.М. Жариков, Д.М.
Ивакилева, Я.М. Калашник, А.Д.Кононов, Р.И. Михеев, Б.А. Молчанов, Г.В.
Назаренко, Е. Цымбал и др.
Исследования специального субъекта преступления проводились С.А.
Андреевым, М.А. Андриановым, Х.М. Ахметшиным, В.В. Ворониным, Ю.С.
Карачаевой, К.А. Панько, С.В. Плоховым, С.А. Семеновым и др.
В большинстве работ названных исследователей комплексно данная
проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты. Кроме
того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во
взглядах относительно рассматриваемой темы.Отмечая значительную научную
ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов,
разработанных вышеназванными идругими авторами, требуют дальнейшего
развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.
Целью исследования является теоретическое обоснование понятия и
признаков субъекта преступления в российском и зарубежном законодательстве, а
также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного
законодательства в данной области.
Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить основные направления формирования и развития понятия
«субъект преступления» в отечественном и зарубежном законодательстве;
2) уточнить понятие и признаки субъекта преступления в действующем
уголовном законодательстве;
3) сформулировать понятие специального субъекта преступления и
уточнить его признаки;
4) выявить проблемы определения признаков специального субъекта с
признаками должностного лица и субъекта воинского преступления.
Объектом
складывающиеся
исследования
при
являются
привлечении
лиц, совершивших преступления,
к
общественные
уголовной
отношения,
ответственности
признании их субъектами преступления, и
выражающиеся в различных подходах к рассмотрению основных признаков
7
субъекта преступления, как в уголовном праве Российской Федерации, так и в
зарубежном уголовном законодательстве.
Предметом исследования являются зарубежное и российское уголовное
законодательство, закрепляющее признаки общего и специального субъектов
преступлений, а также правоприменительная практика.
Методологическую
материалистический
основу
метод,
исследования
составляет
историко-правовой,
диалектико-
системно-структурный,
формально-юридический, метод анализа, синтеза и другие.
Теоретическую основу исследования составили положения, сложившиеся
в научных трудах Ю.С. Анциферова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, В.Н.
Малинина, Г.В. Назаренко, В.С. Орлова, Р.И. Михеева, В.Г. Павлова, Я.М.
Калашникова, B. C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовные кодексы
зарубежных стран, а так же другие законы, и акты, регламентирующие признаки
субъекта преступления.
Эмпирическую
материалов
базу
исследования
опубликованной
практики
составили
результаты
Верховного
анализа
Суда
РФ,
правоприменительной практики областных, районных судов в субъектах
Российской Федерации. В частности, исследована судебная практика Грязинского
городского суда Липецкой области за 2015 г., Приморского районного суда
Санкт-Петербурга, Касторенского судебного района Курской области, Решение
Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Пензы за 2016 год.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное историко-правовое исследование субъекта преступления
позволяет
сделать
вывод,
что
как
российскому,
так
и
зарубежному
законодательству, нормы, освобождающие от ответственности психически
нездоровых людей, были известны с древних времен, но впервые определение
невменяемости близкое к его современной трактовке было сформулировано в 19
веке. Так, невменяемость лица определялась как безумие, сумасшествие,
8
припадки болезни, которые привели лицо в «исступление или совершенное
беспамятство»
в
результате
чего
оно
не
могло
иметь
понятия
о
противозаконности своего деяния.
2. В связи с существующей проблемой уголовной ответственности
юридического лица необходимо различать субъект преступления и субъект
уголовной
ответственности.
Преступление
как
общественно
опасное
противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо,
обладающее сознанием и волей. При этом нести уголовную ответственность за
такие деяния могут не только физические, но и юридические лица.
3. Предложение о законодательном понижении возрастного порога
уголовной ответственности до 12 лет не целесообразно из-за существования
учебно-воспитательных
учреждений
закрытого
типа,
в
которых
могут
содержаться подростки с 11-летнего возраста. Тем более эти учреждения, в
отличие от воспитательных колоний обеспечены необходимым педагогическим,
психологическим персоналом, что более благоприятно влияет на перевоспитание
несовершеннолетних и их психику. Кроме того, как показывает статистика,
количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, уменьшается с
каждым годом.
4. В силу специфичности нормы об ограниченной вменяемости следует
иметь в виду, что при отграничении данного понятия от вменяемости и
невменяемости решающее значение имеет не степень расстройства, а то, как оно
повлияло на преступное поведение во время совершения преступления. В связи с
этим предлагаем изложить ч.1 ст.22 УК РФ в следующей редакции: «Вменяемое
лицо, которое во время совершения преступления в силу психического
расстройства, которое в значительной мере повлияло на его преступное
поведение, не могло в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,
подлежит уголовной ответственности».
5. В связи с отсутствием как в российском и зарубежном законодательстве
определения специального субъекта преступления, а также в целях более
9
эффективного действия уголовного законодательства предлагаем закрепить
данное определение в УК РФ в следующей формулировке: «Специальным
субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее
возраста
уголовной
ответственности
и
обладающее
дополнительными
признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного
деяния, которые прямо указаны в диспозиции норм Особенной части настоящего
Кодекса, либо однозначно вытекающие при их толковании».
6.
Во
избежание
трудностей
при
квалификации
преступлений
со
специальным субъектом такой категории лиц, как преподаватели учреждений
высшего и среднего образования следует исходить из того, что он будет являться
должностным
лицом
только
в
случае
выполнения
им
организационно-
распорядительных функций, а именно во время приема экзаменов и выставления
оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии. В
связи с этим предлагаем дополнить примечание 1 ст. 285 УК РФ подпунктом 1.1
следующего содержания: «К
организационно-распорядительным
функциям
относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое
значение и влекущих определенные юридические последствия».
Теоретическая
значимость
выпускной
квалификационной
работы
заключается в раскрытии на комплексной основе частных проблем, связанных с
привлечением лица к уголовной ответственности.
Практическая значимость обусловлена возможным
использованием
положений о субъекте, сформулированных в работе, при совершенствовании
уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности
правоохранительных органов и судов.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав,
включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованных
источников. Объем работы - 93 страницы.
литературы - 105.
Количество использованной
10
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Формирование понятия «субъект преступления» в дореволюционный
период
1.1.
Изучая историко-правовые вопросы российского законодательства о
субъекте преступления, следует обратить внимание на важнейшие памятники
досоветского, советского и постсоветского периодов. Заметим, что вряд ли
возможно проанализировать учение о субъекте преступления в прошлых
источниках российского законодательства без изучения в них самого понятия
преступления.
Одним из древнейших
правда».
памятников русского права является «Русская
Этот документ предусматривал наказания, за «обиду» исходя из
сложившихся в то время обычаев. В Русской правде не существовало понятия
«преступление» в ней оно именовалось как «обида», т.е. нанесение какого-либо
материального, физического или морального вреда отдельному лицу или группе
лиц.1 Следует отметить, что в этом документе отсутствовало деление на
гражданское и уголовное правонарушение, т.к.
вред мог быть причинен как
преступлением, так и гражданско-правовым нарушением.
Субъектами преступления являлись все кроме холопов. Личность и
имущество холопов
в Русской правде не защищались. Они не считались
субъектами преступления, потому что за них отвечали хозяева. Ст. 46 Русской
Правды Пространной редакции говорит о том, что если холопы окажутся ворами,
то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого,
как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению
своего
хозяина).2
Хозяин
такого
холопа
обязан
был
платить
двойное
вознаграждение потерпевшему.
1
Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой.
Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. С. 15.
2
Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства Х –ХІІ вв. / Сост.
А.А. Зимин; под ред. С.В. Юшкова. М.: Госуда рственное издательство юридической литературы,
1952.с. 126.
11
В Русской правде еще не указывается возраст, с которого наступает
ответственность, и также нет упоминаний о вменяемость или невменяемость
субъекта. Но в литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской
Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). Обычно субъектом
преступления являлось одно лицо. Если же
преступление совершалось
несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от
степени участия каждого из них в совершении преступления.1
Следующими по значимости в изучении вопроса о субъекте преступления
являются Судебники XV–XVI . В них изменился не только взгляд на субъект
преступления, но и
преступление
само понятие преступления. Если в Русской Правде
обозначалось
как
"обида",
т.е.
нанесение
морального,
материального или физического вреда, то в Судебнике 1497 года используется
уже термин "лихое дело" и под ним подразумевается деяние, которое так или
иначе угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому
запрещается законом.2 Формального определения «преступление» Судебники не
знали.
Возраст преступника
не
был
определен в Судебниках.
Однако
преступление одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории
считалось, что человек может грешить с семи лет. Именно этот возраст был
минимальным
порогом
привлечения
к
уголовной
ответственности.
По
достижению «гражданской и семейной» зрелости, дававшей возможность в
полной мере нести имущественную ответственность (12 лет - для женщин и 14
лет - для мужчин), лицо начинало нести уголовную ответственность в полном
объеме.3 Сословная принадлежность преступника в Судебниках, не влияла на
наступление ответственности, следовательно, холопы теперь сами несли
ответственность за свои деяния.
1
Российское законодательство X - XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин
В.Л. М.: Юрид. лит., 1984. С.47.
2
Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №
7. С. 46-47.
3
Рогов В.А История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник. М.: МГИУ, 2008. С. 220-221.
12
В памятниках русского права, как отмечал Н. С. Таганцев, не встречались
случаи судебных процессов над животными, насекомыми, домашней птицей, так
как они не являлись субъектами преступлений, что было характерно для светских
судов XIV и XV столетий европейских государств, когда животные платили своей
жизнью. Однако профессор Н. Д. Сергеевский описывает случай в царствование
Михаила Федоровича казни обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там
беспорядок, за что преступница по приказанию патриарха была выведена на
лобное место и палач отсек ей голову. 1
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что преступное
деяние
в
Судебниках
XV–XVI
вв.
рассматривается
как
проявление
индивидуального состояния физического лица, т.е. только человек мог быть
субъектом преступления.
Также особо следует отметить Соборное Уложение 1649 года, которое
являлось крупнейшим законодательным памятником XVII в.
В нем все ещё
используется термин «лихое дело» для обозначения преступления, но с
уточнением. Преступление характеризуется не столько причинением вреда,
сколько
нарушением
царской
воли,
установленного
правопорядка
и
посягательством на устои существующего государственного и общественного
строя, на огражденные законом права частных лиц. Кроме термина «лихое дело» в
нормах Соборного Уложения 1649 года можно отметить появление еще одного
термина, который также обозначал противоправное деяние, – «какое дурно», что
было предусмотрено в нормах Соборного Уложения, регламентировавшего,
например, вопросы перемещения через границу государства. 2
Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа
лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие
могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII).3
1
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб, 2001. С. 31.
Федорова А. Н. Понятие правонарушения по Соборному Уложению 1649 года// Евразийский юридический
журнал . 2012. №1 (44). С. 44 – 47.
3
Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.
М.: Юрид. лит., 1985. С. 248.
2
13
Прямое
указание
в
Соборном
Уложении
о
возрасте
преступника
отсутствует, но в нем есть ссылка на кормчую книгу (сборник правил церкви), по
которой от уголовной ответственности освобождались лица до 7 лет и «бесные»,
т.е. сумасшедшие. Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному
наказанию, но смертная казнь (за соответствующие преступления) заменялась
другими, смягченными наказаниями.
Также при назначении наказания учитывалось звание, к которому
принадлежал преступник, чин, который он имел, но за умышленное убийство
назначалась смертная казнь независимо от занимаемого положения в обществе,
т.к. это было самым тяжким преступлением.
Нельзя ни отметить и такой уголовно-правовой источник периода
становления абсолютизма как Воинский Артикул Петра 1. Ведь именно в его
законодательстве
впервые появляется современный термин для обозначения
уголовного правонарушения — «преступление». В общем взгляде на сущность
преступления законодательство Петра Великого развивало воззрения Уложения,
только отдаляя на второй план религиозное значение преступных действий.
Преступление было ослушанием воли царевой. Это не только нарушение законов,
но и действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего
не говорилась в законе.1
Название «воинский» не обозначает, что субъектами преступления были
лишь военнослужащие, на практике эти артикулы применялись и к гражданскому
населению при определении наказания, например, за преступления против
религии. Таким образом, помимо специального субъекта – военнослужащего,
речь в данном случае может идти об общем субъекте преступления.
Вопрос о возрасте уголовной ответственности все еще не было ясен,
поэтому сохранялось старое правило не применять наказание для лиц, не
достигших 7 лет и снижать наказание для несовершеннолетних достигших 7 лет.
Не сформулировано и понятие невменяемости, но уже не игнорируется
1
Геворгян В.М. Развитие понятия "преступление" в российском уголовном праве // Современное право. 2007. № 6.
С. 98.
14
психическое заболевание виновного: он не освобождался от уголовной
ответственности, но наказание ему назначалось пониженное. Аналогичным
образом закон реагировал и на случаи совершения кражи продуктов питания или
напитков в незначительных размерах в состоянии «крайней голодной нужды». 1
И только в Уложении 1845 года были четко определены признаки субъекта
преступления, касающиеся возраста и вменяемости преступника. Например,
согласно ст. 100, дети, которые не достигли 7-летнего возраста и не имеющие
достаточного понятия о своих деяниях, не подлежат наказаниям, как за
преступления, так и за проступки и отдаются родителям, опекунам и
родственникам для воспитания и исправления. А в силу ст. 144 субъектом
признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10 лет. Наказание же,
которое применяется к лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14
лет, при этом смягчается. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года,
согласно ст. 145 Уложения, подвергались тем же наказаниям, что и взрослые
преступники, только с некоторым смягчением наказания. 2
Таким образом,
уголовная ответственность и наказуемость, хотя и
наступают с 10-летнего возраста за совершенное преступление, но в полном
объеме преступник может отвечать по закону только при достижении им
совершеннолетия, т. е. когда ему исполнится 21 год.
Также в ст. 101 Уложения указано что: «Преступление или проступок,
учиненные безумным от рождения или сумасшедшим, не вменяются им в вину,
когда нет сомнения, что безумный или сумасшедшей, по состоянию своему в то
время не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве его деяния».
Из этого следует что лицо, совершившее преступное деяние, когда оно не
сознавало своих действий и не могло руководить ими, то есть было невменяемо,
освобождается от уголовной ответственности. В Уложении 1885 года было
аналогичное отношение к невменяемости субъекта.
1
Федорова А.Н. Понятие и состав преступления по Артикулам воинским 1715 года // Право и образование. 2012.
№ 11. С. 158 .
2
Полное собрание законов Российской Империи: 1845 г. Собрание Второе. Том XX.: СПб.: Тип. II Отд-ния Собств.
Е.И.В. Канцелярии, 1846. С. 615.
15
Последним крупнейшим законодательным актом досоветского периода
является Уголовное Уложение 1903 года, в котором закрепляется, что субъектом
преступления не может быть лицо, не достигшее 10 лет, т.к. оно считается
малолетним и может осознавать содеянное в полном объеме. Следовательно, дети
младше 10 лет не могли привлекаться уголовной ответственности, но могли быть
отданы под надзор родителей или других лиц, согласившихся на это, или
помещены в воспитательное учреждение.
Не являлось также субъектом преступления лицо, совершившее преступное
деяние, когда оно не сознавало своих действий и не могло руководить ими, т. е.
было невменяемо. Так, ст. 39 Уложения предусматривает следующее: не
вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его
учинения не могло понимать свойства и значение им совершаемого или
руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной
деятельности,
а
также
бессознательного
состояния
или
умственного
недоразвития. 1 Таким образом, по Уложению условием вменяемости является
именно способность лица сознавать совершаемые им поступки и руководить ими.
1.2. Анализ субъекта преступления в советский и постсоветский
периоды
В советском уголовном законодательстве на различных этапах его развития
в вопросах ответственности лиц, совершивших преступления, наблюдаются
колебания, связанные с изменением возраста преступника, как в сторону
понижения, так и увеличения. В период гражданской войны, когда голод, разруха,
беспризорность обусловили тяжелое положение несовершеннолетних, был принят
Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних.
Этот Декрет установил, что «суды и тюремное заключение для малолетних и
несовершеннолетних упраздняются», а дела о несовершеннолетних до 17 лет,
1
Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. В
9-ти томах. Т. 9 / Отв. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1994. С. 287.
16
«замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о
несовершеннолетних». 1
Итак, субъектом преступления признавалось лицо, совершившее какое-либо
общественно опасное деяние, за которое оно могло подлежать уголовной
ответственности в судебном порядке. Уголовная ответственность могла наступать
с 17- летнего возраста.
Но уже в 1919 году Руководящие начала по уголовному праву РСФСР
несколько систематизировали советские уголовные законы и снизили возраст
уголовной ответственности до 14 лет. К несовершеннолетним, не достигшим
этого возраста, могли применяться воспитательные меры.
Также
уголовной
ответственности не подлежали лица, совершившие деяние в состоянии душевной
болезни или вообще в таком состоянии, когда лицо не отдавало себе отчета в
своих действиях, а равно те лица, которые хотя и были здоровы при совершении
преступления, но к моменту приведения приговора в исполнение заболели
душевной
болезнью.
К
таким
лицам
могли
применяться принудительные лечебные меры и иные меры предосторожности.
Позднее
законодатель
стал
уделять
больше
внимания
вопросам
дифференцированного подхода к ответственности несовершеннолетних лиц в
зависимости от совершенных преступлений. Так, согласно Декрету СНК РСФСР
от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно
опасных действиях» был повышен возраст преступников до 18 лет.15 Данный
Декрет не исключал уголовно-правового воздействия в отношении лиц в возрасте
14-18 лет, если комиссией по делам о несовершеннолетних будет установлена
невозможность применения к ним мер медико-биологического воздействия, дело
передается комиссией в Народный Суд. 2
После перехода от Гражданской войны к мирному хозяйственному
строительству
возникла
необходимость
в
дальнейшей
разработке
законодательства, а так как к 20-м годам накопился значительный нормативный
1
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / Под ред.: Голяков
И.Т. М.: Госюриздат, 1953. С. 21.
2
Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1920 г. М., 1943. С. 52.
17
материал, то потребовалась его систематизация. В связи, с чем в 1922 году и был
принят УК РСФСР, который систематизировал и более детально закрепил все
уголовно-правые институты, а также четче сформулировал признаки субъекта
преступления.
Относительно субъекта преступления и, в частности, назначения наказания
несовершеннолетним лицам, совершившим общественно опасные деяния,
отметим, что ст. 18 УК РСФСР 1922 г. полностью исключила применение
уголовного наказания к малолетним до 14 лет. При этом к несовершеннолетним
от 14 до 16 лет могли вместо
педагогического
воздействия.
несовершеннолетние,
наказания
Субъектом
достигших
14-летнего
применяться меры медикопреступления
возраста,
признавались
однако
наказание
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от
16 до 18 - на 1/3 против наивысшего предела, установленного соответствующими
статьями УК. 1
Ст. 17 УК повторяла положения о невменяемости, которые были
сформулированы в 1919 г Руководящими началами. Однако здесь были сделаны
некоторые
дополнения.
Наряду
с
душевной
болезнью
как
причиной
невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство душевной
деятельности. Существенным дополнением была также часть 2 ст. 17: «Действие
настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние
опьянения
для
совершения
преступления». 2
Следовательно,
субъектом
преступления признавалось только вменяемое лицо, которое могло отдавать отчет
своим действиям и руководить ими.
Во 2 главе Особенной части УК РСФСР были сформулированы 14 составов
должностных преступлений. Под должностными преступлениями понимались
такие
общественно
опасные
деяния,
которые
могут
быть
совершены
исключительно должностным лицом. Поэтому субъектом преступления по
данным составам являлось должностное лицо. Согласно примечанию к ст. 105 УК
1
Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. C. 115.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР за 1917 - 1952 гг. / Под ред.:
Голяков И.Т. М.: Госюриздат, 1953. С. 97.
2
18
РСФСР 1922 г., должностными признавались лица, занимающие постоянные или
временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении
или предприятии, а также в организации или объединении, имеющие по закону
определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных,
просветительных и других общегосударственных задач. 1 Иными словами, любой
служащий государственного
организации
признавался
учреждения, предприятия или общественной
должностным
лицом,
причем
именно
занятие
должности являлось определяющим признаком должностного лица.
Помимо должностных преступлений были предусмотрены и воинские
преступления, выделенные в самостоятельную главу (гл. VII), состоящую из 15
статей в которых содержалось общее понятие воинского преступления и ряд
составов отдельных воинских преступлений. Под воинскими преступлениями
понимались «деяния военнослужащих Красной Армии и Красного Флота,
направленные против установленного законом порядка несения военной службы
и выполнения вооружёнными силами своего назначения, и притом такие именно,
которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами,
не состоящими на военной или морской службе». 2 Таким образом, субъектом
преступления по данным составам были военнослужащие.
Дальнейший этап в развитии уголовного законодательства обозначен
принятием УК РСФСР 1926 г. В первоначальной редакции Кодекса был
установлен минимальный возраст наступления уголовной ответственности – 14
лет.
Меры
социальной защиты судебно-исправительного характера не
применялись к малолетним до 14-летнего возраста. К данной категории
правонарушителей могли быть применены лишь меры медико-педагогического
характера. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет подлежали уголовной
ответственности
только
в
случаях,
когда
комиссии
по
делам
о
несовершеннолетних считали невозможным применить к ним меры, которые
применялись к малолетним.
1
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 28.
Зателепин О.К. Понятие воинского преступления в истории уголовного права // Право в вооруженных силах.
2002. № 2. С. 4.
2
19
Но в 1929 году Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР были внесены
изменения в УК РСФСР. Согласно данным поправкам меры уголовного наказания
не могли применяться к несовершеннолетним, не достигшим 16 лет. К ним могли
быть применены лишь меры медико-педагогического характера. А при
назначении наказания несовершеннолетним от 16 до 18 лет в виде лишения
свободны или принудительных работ этот срок уменьшался на 1/3 по сравнению
со сроком, который мог быть назначен за тоже преступление совершеннолетнему.
Позднее
Постановление ЦИК
и
СНК
СССР «О
мерах
борьбы
с
преступностью среди несовершеннолетних» установило минимальный возраст
уголовной ответственности за ряд преступлений с 12 лет. Ст.12 УК РСФС в новой
редакции
гласила:
«Несовершеннолетние,
достигшие
двенадцатилетнего
возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных
повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к
уголовному суду с применением всех мер наказания». 1 Возраст, с которого
уголовная ответственность могла наступить за другие преступления, не был
определен, и потому этот вопрос по разному решался законодательством союзных
республик (например, в УК УССР уголовная ответственность устанавливалась с
14 лет, а в УК БССР - с 16 лет). И только Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 31 мая 1941 г. было установлено, что уголовная ответственность за все
другие преступления наступает с 14 лет.
Помимо возраста уголовной ответственности в УК РСФСР 1926 г.
изменилась и формулировка невменяемости. Так ст. 11 закрепила: «лица,
совершившие преступления в состоянии хронической душевной болезни или
временного расстройства душевной деятельности, или в таком болезненном
состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих действиях или
руководить ими».2
1
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права:
Общая часть. М.: Госюриздат, 1961. С. 243.
2
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во
Дальневост. ун-та, 1983. С. 209.
20
Относительно субъекта воинских и должных преступлений Кодекс не внес
никаких значительных изменений.
Важным этапом в развитии советского уголовного законодательства
является принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с
Основами субъектом преступления признавались лица, достигшие 16 лет.
Согласно
ч.
2
ст.
10
Основ
субъектом
преступления
признавалось
несовершеннолетнее лицо в возрасте 14 лет за совершение убийства, кражи,
злостного
хулиганства,
умышленное
уничтожение
или
повреждение
государственного или общественного имущества, либо личного имущества
граждан, повлекшее тяжелые последствия, а также за умышленные преступные
действия, которые могли привести к крушению поезда. 1 Таким образом, новый
уголовный закон установил общий возраст уголовной ответственности – 16 лет и
повысил с 12 до 14 лет уголовную ответственность за отдельные виды
преступлений.
Помимо возраста Основы закрепили и понятие невменяемости, которое
рассматривалось как совокупность медицинского и юридического критериев,
характеризующих психическое состояние лица во время совершения общественно
опасного деяния. Таким образом, невменяемым являлось лицо, которое не могло
отдавать отчета своим действиям или руководить ими. Такое состояние может
иметь
место
«расстройства
вследствие
душевной
хронической
деятельности»,
душевной
а
также
болезни,
слабоумия
временного
или
иного
болезненного состояния.
Кроме того Основы в ст. 12 определили, что лица, совершившие
преступление
в
состоянии
опьянения
не
освобождаются
от
уголовной
ответственности. Закон считает их вменяемыми. Лишь в тех случаях, когда на
почве опьянения возникает действительное расстройство душевной деятельности
(белая горячка на почве хронического отравления алкоголем, патологическое
1
Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М.:
НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1964. С. 27.
21
опьянение на почве острого отравления алкоголем), лицо, совершившее в этом
состоянии преступление, считается действовавшим в состоянии невменяемости. 1
Одновременно
с
Основами
были
принят
Закон
об
уголовной
ответственности за воинские преступления. В соответствии, с которым воинскими
преступлениями признаются предусмотренные Законом преступления против
установленного
порядка
несения
воинской
службы,
совершенные
военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими
учебных сборов.2 Таким образом, теперь субъектом преступления признавался не
только военнослужащий, но и военнообязанный во время прохождения учебных
сборов.
Следующим этапом развития советского уголовного права являлось
принятие УК
РСФСР 1960 г.
В соответствии с Кодексом
уголовной
ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления
исполнилось 16 лет. Однако в ч.2 ст. 10 содержался перечень преступлений, за
совершение которых ответственность наступала с 14 лет, который в дальнейшем
расширялся и уточнялся.
Понятие невменяемости также нашло свое отражение в УК РСФСР.
Невменяемым признавалось лицо, которое во время совершения общественно
опасного деяния не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить
ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства
душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. К такому
лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры
медицинского характера. Также наказанию не подлежало лицо совершившее
преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора
заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет
в своих действиях или руководить ими. К такому лицу по назначению суда могли
1
Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1981. С. 126.
Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления // Правоведение. 1959. № 2. С.
78.
2
22
быть применены принудительные меры медицинского характера, а уже после
выздоровления оно подлежало наказанию.1
Однако следует обратить внимание на то, что законодатель хоть и
упоминает о вменяемости, но не дает ее формулировки также как и во всех
предыдущих нормативно-правовых актах.
Практически не претерпела изменений и формулировка воинского
преступления. Основные дополнения были внесены, главным образом, в понятие
субъект воинского преступления. Теперь субъектом являлись военнослужащие,
состоящие на действительной срочной или сверхсрочной службе, а также
военнообязанные, находящиеся в запасе и прозывающиеся на учебные, а также
поверочные сборы.
В 1970 г в УК РСФСР вносятся существенные изменения относительно
субъекта преступления. За уклонение от общественно полезного труда субъектом
преступления могло быть лишь трудоспособное лицо, достигшее 18-летнего
возраста. Специальным субъектом преступления в соответствии со ст. 210 УК
РСФСР также могло быть только лицо, достигшее возраста 18 лет, в отношении
которого
была
предусмотрена
несовершеннолетних
в
уголовная
преступную
ответственность
деятельность,
за
пьянство
вовлечение
и
другие
антиобщественные действия, нарушающие нормальное развитие указанных лиц и
способствующие их моральной деградации. 2
В
целях
активизации
борьбы
с
наиболее
распространенными
преступлениями, представляющими повышенную общественную опасность,
которые совершались лицами, не достигшими возраста 18 лет, принимается ряд
указов, которые усиливают уголовную ответственность несовершеннолетних. Так
Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за
хулиганство» 1966 г. за хулиганство предусматривалась ответственность с 16 лет,
а за злостное и особо злостное хулиганство с 14 лет. А в 1967 г. Указом
Президиума
1
Верховного
Совета
РСФСР
устанавливается
уголовная
Калашник Я.М. О невменяемости по новым основам уголовного законодательства // Судебно-медицинская
экспертиза. 1961. №2. С. 44.
2
Павлов В.Г.Субъект преступления. СПб, 2001. С. 54.
23
ответственность за хищение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного
охотничьего), боевых припасов, а также взрывчатых веществ с 14 лет.
Учитывая
повышенную
опасность
преступлений,
связанных
с
распространением наркотиков, особенно среди несовершеннолетних, Указ
Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. установил уголовную
ответственность для лиц в возрасте 14 лет. Также в связи с учащением случаев
похищения людей Законом РФ от 29 апреля 1993 г была установлена
ответственность за похищение и субъектом преступления признавались лица,
достигшие 14-летнего возраста.
Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. был расширен перечень
преступлений,
за
которые
уголовной
ответственности
подлежали
несовершеннолетние, достигшие 14 лет. К таким преступлениям относились:
мошенничество;
хищение
вымогательство;
умышленное
предметов,
уничтожение
имеющих
особую
ценность;
или повреждение
имущества;
неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным
имуществом без цели хищения; терроризм; заведомо ложное сообщение об акте
терроризма. 1
В течение нескольких лет предпринимались попытки коренного обновления
уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в УК
РСФСР, которых насчитывалось более семисот, но уже к началу 80-х годов стала
очевидной необходимость принятия нового уголовного законодательства. В связи
с чем, 24 мая 1996 г. Государственная Дума приняла новый УК РФ, вступивший в
силу с 1 января 1997 г.
1.3 Историко-правовой анализ субъекта преступления зарубежных стран
Изучение субъекта преступления зарубежных стран в историческом аспекте
1
См.: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
24
поможет разобраться в спорных вопросах, связанных с этим понятием. Ведь
вопросы относительно субъекта преступления в зарубежных странах исследованы
мало и, как правило, носят противоречивый характер.
Истоки учения о субъекте преступления нужно искать в тот период
времени, когда еще миру не был известен этот термин. Поэтому давайте для
начала обратимся к правовой мысли стран Древнего Востока.
Законы Хаммурапи считаются древнейшим источникам права Вавилона
(XVIII в. до н.э). В указанных законах отсутствовало понятие «преступление», но
при анализе статей становится понятным, что всякое действие (бездействие),
которое причинило вред, считалось противоправным и подлежало наказанию.
К субъектам преступления согласно этому источнику права относились как
свободные люди, так и рабы. Но из-за классового различия, последние несли
большую ответственность. К примеру, если раб ударил человека по щеке, то в
наказание ему отрезали ухо, а если тоже преступление совершил свободный
человек, то к нему применялось имущественное наказание или телесное, если
потерпевший был выше по статусу. 1
Довольно часто в тексте Законов встречаются термины «врач», «судья»,
«редум» и др., поэтому можно предположить, что уже в то время существовало
разделение на общий и специальный субъект.
Основным источником права в Древней Индии считаются Законы Ману. К
субъектам преступления согласно этим Законам относились все люди, которые
совершили преступление, и царь не являлся исключением. Также как и в
Вавилоне при назначении наказания имело значение, был ли преступник
«простым» человеком или принадлежал к какой-либо варне. 2 Анализ статей
Законов показывает, что иногда законодатель обращает внимание на такие
особенности субъекта как пол, возраст, должность и др.
1
Молчанов Б.А. Уголовно-правовые взгляды на субъект преступления при формировании правовых основ в
государствах Древнего мира // Евразийский юридический журнал. 2014. № 5 (72). С. 141.
2
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древний мир и Средние века. В 2-х томах. Т. 1 /
Отв. ред.: Крашенинникова Н.А. - М.: Норма, 2009. С. 95.
25
В уголовном праве Древнего Египта нет, упоминай ни о возрасте субъекта
преступления, ни о его физическом состоянии. Только иногда указывалось на пол
субъекта, его социальное, должностное положение, а еще реже на имущественное
положение.
В Древнем Китае к субъектам преступления относились все без исключения
и свободные и рабы. Но так и в вышеперечисленных странах существовал
сословный принцип наказания. Так же следует отметить, что в этот период была
распространена коллективная ответственность, т.е. истреблялся весь род лица,
совершившего преступление. 1
В странах Античного мира к субъектам преступления помимо людей
относили еще и животных. А в Афинах, к примеру, наказанию могли
подвергаться еще и статуи, камни, бревна, если они были причиной смерти
человека.
В Древнем Риме преступлением считались только активные действия, т.е.
бездействие не могло считаться преступлением. По римскому праву субъектами
признавались не все люди, а только «свободные». Детей и рабов не признавали
субъектами права. Раб мог нести уголовную ответственность только в том случае,
если это разрешит хозяин. Малолетних в Древнем Риме приравнивали к
невменяемым, т.к. в силу своего юного возраста они не имеют никакого рассудка.
Как мы видим, уже в то время обращали внимание на возраст и способность
«иметь понятие», т.е. говоря современным языком, уголовно-правовое значение
имела невменяемость лица. Также упоминается и о специальном субъекте, так,
например субъектами преступления за посягательство на конституцию не
признавались женщины и дети, а за должностные преступления мог отвечать
только гражданин Рима.
В законодательстве средневековой Европы также как и в Древнем мире,
животное признают субъектом преступления. Так, например, если собака укусила
человека, то ее лишали правового уха, за повторное совершение преступления –
1
Мазуркевич А.К. Уголовное право Древнего Китая: попытка реконструкции по историческому источнику «Ши
Цзи» // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2013. №6. С. 25.
26
левого, если же и это не помогло, то далее ей отрубали хвост, потом при
повторении преступления – лапы, а если и это не помогло, то лишали ее жизни.
Такие приговоры для животных свидетельствовали о том, что процессуальные
нормы были общими как для животных, так и для человека. 1
Несмотря на то, что при анализе законодательства Франции уже можно
выявить такие понятия как «невменяемость» и «малолетство», но при
совершении некоторых преступлений они не учитывались. Так же во Франции
применялась не только личная, но и коллективная ответственность.
В средневековой Англии тоже существовала коллективная ответственность,
так община считалась субъектом преступления в случае не выдачи грабителя.
Анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в англосаксонских
странах показывает, что в конце 7 века минимальный возраст – 10 лет, а уже в
начале 10 века он увеличился до 12 лет.
В средневековой Германии также происходило колебание возраста
уголовной
ответственности.
Так
по
«Саксонскому
зерцалу»
уголовной
ответственности подвергались лица, достигшие 12 лет, а уже в 16 веке этот
возраст увеличился до 14 лет. 2 Слабоумные и сумасшедшие согласно праву того
времени не привлекались к уголовной ответственности.
В странах средневекового Востока субъектом преступления признавались
как свободные, так и рабы. В случае отсутствия в законе каких-либо специальных
указаний раб, привлекался к ответственности как свободный. Кроме того в
средневековом Китае существовала коллективная ответственность.
В период Нового времени страны Западной Европы и Северной Америки
начали переходить к кодифицированному законодательству. Так, во Франции в
1791 году был создан первый уголовный кодекс, который был посвящен только
преступлениям и наказаниям. Хотя прямо в УК и не предусматривался
1
Молчанов Б.А., Новиков М.В. Субъективные признаки составов преступлений в законодательствах государств
Средневековой Европы // Известия Юго-Западного государственного университета. 2017. № 3(72) С.170.
2
Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985.
С. 47.
27
минимальный возраст уголовной ответственности, однако упоминалось, что к
лицам, не достигшим 16 лет, применялось более мягкое наказание.
Но этот УК оказался недолговечным, т.к. уже в 1810 году начал действовать
новый уголовный кодекс. Согласно указанному УК субъектом преступления
признавалось вменяемое лицо, достигшее 16 лет и действовавшее в «разумении».
Следует отметить, что для данной категории лиц (от 16 до 20 лет) наказания
применялись мягче, чем к взрослым преступникам. А если будет установлено что
это лицо, действовало без разумения, то оно освобождалось от уголовной
ответственности и в зависимости от обстоятельств, либо передавалось родителям,
либо отправлялось в исправительный дом (но не более чем до 20 лет).1
В 1912 году в УК 1810 года были внесены изменения, согласно которым к
уголовной ответственности могли привлекаться лица с 13 лет. Таким образом,
лица, до достижения 13 лет считались абсолютно невменяемыми. А смягченные
наказания стали применять к несовершеннолетним от 13 до 16 лет.
В Германии первый УК был принят в 1871 году. Если в отдельных кодексах
германских государств субъектом преступления признавалось вменяемое лицо,
достигшее 16 лет, то УК 1871 года установил возраст возможной вменяемости с
12 до 18 лет.
Следовательно, лица, достигшее 12 лет, подлежали уголовной
ответственности, если «обладали разумением», но к ним применялось менее
строгое наказание.
Особенностью уголовного права Англии в период Нового времени являлось
то, что оно не было кодифицировано. Попытки кодификации принимались, но не
увенчались успехом и поэтому были изданы отдельные законы, которые охватили
различные области уголовного права. Анализ этих законов позволяет сделать
вывод, что в период Нового времени к уголовной ответственности в Англии
могло быть привлечено любое физическое лицо за исключением короля и короля,
которые не могли привлекаться к ответственности, т.к. по мнению законодателя
из-за своего высокого положения они не могли совершить преступление.
1
Уголовный Кодекс Франции 1810 года. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://constitutions.ru/. (Дата
обращения: 10.10.2017).
28
Относительно вменяемости в английском уголовном праве того времени
говорилось, что дети, не достигшие 7 лет считались абсолютно невменяемыми и
поэтому не могли быть привлечены к ответственности. Дети от 7 до 14 лет
признавались условно вменяемыми, а вот подростки от 14 до 16 лет подлежали
уголовной ответственности, но более мягкой по сравнению с взрослым
преступником.1
В 1908 году был принят Закон о детях, который закрепил нормы о том, что
лица, не достигшие 14 лет в независимости от того какое преступление они
совершили не могли быть приговорены к заключению в тюрьме. Таких лиц, как
правило, отправляли в исправительные школы, но если подросток от 14 до 16 лет
будет признан судом развращенным или с буйным характером, то он мог быть
приговорен к тюремному заключению. 2
Следует отметить, что с середины 18 века в Англии получила признание
идея об ответственности корпораций. Таким образом, в период Нового времени в
Англии к субъектам преступления относились не только физические лица, но и
юридические.
США в отличие от Англии удалось кодифицировать сове законодательство.
Так, в 1796 г. был принят первый кодекс Вирджинии, а к середине 19 века и в
штате Нью-Йорк, который, кстати, и послужил примером для принятия УК во
всех остальных штатах. Субъектом преступления в США считалось физическое,
вменяемое лицо,
достигшее возраста уголовной ответственности. В разных
штатах этот возраст варьировался от 10 до 16 лет.3
Для признания лица невменяемым необходимо было доказать, что лицо, во
время совершения преступления находилось под воздействием дефекта разума,
который возник из-за душевного заболевания и в силу этого лицо не понимало
природу совершаемых им действий, а если и понимало, то не осознавало что
поступает неправильно. Чуть позже это определение было дополнено доктриной
1
История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-еизд., перераб.
и доп. М. : ИД Юрайт, 2013.С. 450.
2
Бакаева Е.К. Уголовная политика Великобритании второй половины XIX - начала XX вв. в отношении борьбы с
преступностью несовершеннолетних// Общество и право. 2007. № 4 (18). С.276
3
Павлов В.Г. Избранные труды. Юридический центр-Пресс г. Санкт-Петербург, 2013. С. 54.
29
«непреодолимого импульса».1 Это значило, что преступление было совершено
лицом
под
воздействием
импульса,
который
был
вызван
психическим
заболеванием или дефектом и в результате этого лицо не могло контролировать,
то, что делает.
Также следует отметить, что в 1909 году Верховным судом США была
признана уголовная ответственность юридических лиц. Следовательно, в период
Нового времени в США субъектом преступления помимо физических лиц
признавались еще и юридические.
Анализ субъекта преступления зарубежных стран в историческом аспекте
позволяет сделать вывод о необходимости более углубленных исследований
данного вопроса, т.к. историческое становление субъекта преступления во многом
повлияло на современную формулировку этого понятия.
ВЫВОДЫ
1. В первых законодательных памятниках досоветского периода не было
закреплено определения «субъект преступления». Однако возможность судить о
толковании данного понятия проистекает исходя из анализа отдельных
положений этих законов, например из тезиса, об отсутствии возможности
признания
холопа субъектом ответственности по некоторым категориям
правонарушений.
С
дальнейшим
развитием
законодательства
стал
прослеживаться такой признак субъекта преступления как возраст. Изначально
минимальный возраст привлечения лица к уголовной ответственности был
установлен с 7 лет т.к. в религиозной теории считалось, что человек может
грешить именно с этого возраста. В дальнейшем этот минимальный порог
увеличился до 10 лет. И только в Соборном уложении 1649 г впервые, хотя и
отсылочно упоминалось об освобождении «бесных», т.е. сумасшедших от
уголовной ответственности. А Уложение 1845 г установило не только
1
См.: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов./ Под ред. Доктора юрид. Наук, проф.
С.А.Чибиряева. М.: Былина, 2002. С. 259.
30
минимальный возраст уголовной ответственности – 10 лет, но и то, что в полном
объеме преступник может отвечать по закону только при достижении им
совершеннолетия, т. е. когда ему исполнится 21 год.
2. Советский период характеризуется постоянной изменчивостью возраста
уголовной ответственности, причем как в сторону повышения, так и понижения.
В основном нижние возрастные границы уголовной ответственности колебались в
первых уголовных законах в пределах от 14 до 16 лет. Однако уголовному
законодательству нашей страны известны и более низкие возрастные границы
уголовной ответственности (12 лет), которые были установлены законодателем в
отношении
несовершеннолетних
за
совершение
ими
преступлений,
представляющих повышенную общественную опасность и распространенность.
Речь в данном случае идет о Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935
г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». В дальнейшем
уголовная ответственность наступала с 16 лет, а за отдельные виды преступлений
с 14, причем этот перечень постоянно изменялся и дополнялся. Понятия
«вменяемость» в советском законодательстве не было закреплено, но было
противоположное
ему
определение
невменяемости,
которое
в
каждом
специальный
субъект
законодательном акте претерпевало изменения.
3.
В
советском
законодательстве
появился
преступления. Хотя это понятие не фигурировало в нормах уголовного
законодательства, но из анализа конкретных статей можно сделать вывод, что
специальным субъектом являлось лицо, которое помимо возраста и вменяемости
обладало
дополнительным
признаком.
К
таким
лицам
по
советскому
законодательству относились должностные лица и военнослужащие, а УК РСФСР
1960 г отнес к ним и военнообязанных, находящихся в запасе и прозывающихся
на учебные, а также поверочные сборы.
4. В зарубежных странах в период Древнего мира субъекта считались не
только люди, но также и животные и неодушевленные предметы. Но, не смотря
на то, что к ответственности привлекались все лица, все же существовал
сословный
принцип
наказания. В
период
средневековья
все
еще
к
31
ответственности привлекались и животные, а также имело место коллективная
ответственности.
Как
правило,
минимальным
возрастом
уголовной
ответственности в ряде стран считалось 12-летие. Слабоумные и сумасшедшие не
подлежали наказанию. Как такового понятия «специального субъекта» не
существовало, но законодатель обращал внимание на такие признаки как пол,
должностное положение лица и др. В период Нового времени большинство
зарубежных стран начинают переходить к кодифицированному законодательству.
Субъектами преступления уже считалось вменяемое физическое лицо, которое
достигло возраста уголовной ответственности. Уже формируется не только
понятие невменяемости, но также и уменьшенной вменяемости. Именно в этот
период
времени
юридических лиц.
получает
распространение
уголовная
ответственность
32
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЕГО ПРИЗНАКИ
2.1. Понятие субъекта преступления в действующем уголовном
законодательстве
Субъект преступления, как известно, - это один из элементов состава
преступления.
Содержание
этого
элемента
составляют
характеристики,
относящиеся к лицу, которое совершило общественно опасное деяние и подлежит
уголовной ответственности.
В уголовном законе термин "субъект преступления" отсутствует. Для его
обозначения в статьях УК РФ служат слова и словосочетания «виновный»,
«осужденный», « лицо, совершившее преступление», «лицо, подлежащее
уголовной ответственности» и т.д.
Субъект преступления в общем смысле слова - это лицо, совершившее
преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект преступления это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им
умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом.1 Таким образом, закон выделяет такие качества личности
преступника, которые говорят о том, что он может нести уголовную
ответственность. И именно эти признаки характеризуют субъект преступления.
Из статьи 19 УК РФ следует, что субъектом преступления может быть
только человек, биосоциальное существо - физическое лицо. К физическим лицам
относятся граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также
иностранные
граждане.
Дипломатические
представители
и
иные
лица,
пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России,
несут ответственность в соответствие с нормами международного права. 2 Однако
иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае
1
Комиссаров В.С. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Статут,
2012. С. 237 .
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.
2954; СЗ РФ. 2017. № 31(часть I) . Ст. 4799.
33
нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами
преступлений.
Также является очевидным, что в настоящее время ни животные, ни
неодушевленные предметы не могут совершать преступления, следовательно, не
являются субъектом преступления. Хотя истории как отечественного, так и
зарубежного законодательства известны случаи, когда животные, привлекались к
уголовной ответственности. Более того существовало разделение подсудности для
приручаемых (домашних) и неприручаемых животных. Домашние подлежали
светскому суду, а неприручаемые – церковному. Первые подвергались более
строгому наказанию, чем вторые, т.к. светские суды карали со всей строгостью.
Например, во Франции быка приговорили к повешенью из-за того, что тот ударил
рогами прохожего, который скончался от полученной травмы. 1
А в епископстве Отенском крестьяне обратились в церковный суд с
просьбой выселить мышей, которые совершали набеги на поля с урожаем.
Церковный суд, рассмотрев данное дело, вынес обвинительный вердикт, который
заключался в проклятии и отлучении мышей от церкви.
Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное
явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может
быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот
взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его
принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в
самом законе.
Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут
объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная
ответственность всегда строго персональная. Не могут рассматриваться в
качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц.
В
этом
смысле
распространенная
в
Особенной
части
формулировка
квалифицированного вида отдельных преступлений как «то же деяние,
1
Рагулина А.В., Спасенников Б.А. Человек (физическое лицо) как субъект преступления // Черные дыры в
Российском законодательстве. 2003. № 2. С. 325.
34
совершенное группой лиц» или «организованной группой» не вполне точна.
Более удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК о «совершении преступления в
составе группы лиц» как об отягчающем обстоятельстве. 1
В связи с этим некоторые авторы считают, что уголовный закон признает
существование коллективного субъекта через институт соучастия, понятия
"банды" и "группы лиц". Но такой подход неверен по существу, так как уголовную
ответственность несет не банда или группа лиц, а каждое лицо в отдельности,
поэтому выделение коллективного субъекта не имеет смысла.
Необходимо отметить, что физическое лицо, как признак субъекта
преступления впервые был закреплен в нормах действующего УК РФ, а до его
принятия этот признак только подразумевался. Разрешая вопрос, закрепление
данного признака на законодательном уровне законодатель тем самым отверг
признание юридического лица в качестве субъекта преступления.
Хотя предложения об уголовной ответственности юридических лиц всерьез
обсуждались с 1991 г. Более того в предварительных проектах действующего УК
РФ этот вопрос решался положительно. В частности, ст. 106 проекта 1994 г.
предполагала, что юридическое лицо может быть привлечено к ответственности в
трёх
случаях:
а)
неисполнение
или
ненадлежащее
исполнение
закона,
устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определённой
деятельности;
б)
осуществление
деятельности,
не
соответствующей
учредительным документам или объявленной цели; в) совершение преступного
деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование,
одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции
управления юридическим лицом. 2
В качестве основных наказаний к юридическим лицам предлагалось
применять – штраф, запрет заниматься определенной деятельностью, а также
ликвидацию юридического лица. Вместе с тем в качестве дополнительных
1
Комиссаров В.С. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Статут,
2012. С. 274.
2
Кондратов М.И., Медведев С.С. К постановке вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в
уголовном праве России (исторический аспект) // Научный журнал КубГАУ. 2015. №106(02). С. 11.
35
наказаний в отношении данных субъектов преступления были предложены —
запрет заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества. 1
Но как мы видим, действующий УК РФ отказался от признания
юридического лица в качестве субъекта преступления, хотя дискуссии по
данному вопросу продолжают появляться в доктринальной литературе.
Прежде чем мы перейдем к рассмотрению позиций «за» и «против»,
которые высказываются в юридической литературе, давайте обратимся к
зарубежному законодательству, где юридическое лицо уже давно относят к
субъекту преступления.
Уголовная ответственность юридических лиц наиболее распространена в
странах, которые относятся к англосаксонской и романо-германской правовым
семьям.
По действующему уголовному праву США ответственность юридических
лиц регламентирована, как в федеральном уголовном законодательстве, так и в
законах штатов. Согласно ст. 2.07 Примерного уголовного кодекса США к
юридическим лицам, которые могут быть осуждены, относятся: корпорации, не
инкорпорированные
объединения
действовать в их интересах.
2
и
лица,
действующие
или
обязанные
Основными санкциями, которые применяются к
юридическим лицам на федеральном уровне и уровне штатов относятся: штраф,
приостановление
американская
производства,
практика,
случаи
ликвидация
организации. Как
привлечения
корпораций
к
показывает
уголовной
ответственности довольно редки. Кроме того, если это и случается, то довольно
часто применяется «сделка о признания вины», которая представляет собой
возмещение виновным ущерба взамен на отсутствие уголовного преследования
служащих корпорации. 3
1
Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц: российский опыт – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа. – http://www.comitasgentium.com/.(Дата обращения: 16.10.2017).
2
Примерный уголовный кодекс США. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://constitutions.ru/. (Дата
обращения: 18.10.2017).
3
Михалин Ю.Д. Уголовная ответственность юридических лиц в законодательстве Великобритании, США и РФ:
проблемы теории и практики применения // Вестник ТГУ. 2011. № 4 (96). С. 306.
36
По
английскому
уголовному
законодательству
инкорпорированные
компании, публичные корпорации или органы самоуправления не могут быть
привлечены к уголовной ответственности за преступления, которые фактически
не могут совершить (изнасилование, двоежёнство и пр.). Самая распространённая
мера наказания для юридического лица в английском праве – штраф. Следует
отметить, что к юридическому лицу в некоторых случаях не могут быть
применены меры наказания, которые применяются к физическому лицу,
например, пожизненное лишение свободы.1
В отличие от английского законодательства УК Австралии 1995 г.
предусматривает возможность применения к юридическому лицу наказаний,
которые применяются и к физическому лицу. Например, наложение штрафа на
юридическое лицо, в случае совершения им преступления, наказанием за которое
для физического лица является лишение свободы.
В соответствии с УК Дании к юридическим лицам помимо корпораций
относятся
еще
некоммерческие
организации,
фонды
(в
том
числе
и
благотворительные), политические партии и т.д. 2 В отличие от других стран в
Дании для юридических лиц предусмотрена только одна мера наказания – штраф.
Наиболее полно и подробно об уголовной ответственности юридических
лиц говорится в УК Франции. Французское уголовное законодательство содержит
обширный перечень преступлений, за которые юридическое лицо может быть
привлечено к уголовной ответственности. Более того, если преступление не было
совершено до конца по каким-либо причинам, то юридическое лицо все равно
будет привлечено к уголовной ответственности за покушение. Также УК Франции
предусмотрено наказание и за соучастие: организаторство, пособничество,
подстрекательство.
В
качестве
меры
наказания
к
юридическим
лицам
применяются: штраф, ликвидация, запрещение, закрытие филиалов, конфискация
1
Гешелин М.И., Кузнецова А.Н. Установление уголовной ответственности юридических лиц: анализ английского
опыта и отечественные перспективы // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 99.
2
Абашина Л.А., Назаренко Г.В. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: опыт зарубежных
государств и перспективы российского законодательства. Монография. – Орел: ОРАГС, 2009. С. 74.
37
орудия
или
предмета
преступления,
помещение
под
судебный
надзор,
афиширование судебного постановления.1
Подводя итог всему вышесказанному, мы приходим к выводу, что в каждой
стране предусмотрен свой индивидуальный подход к уголовной ответственности
юридических лиц. Но необходимо обратить внимание, что в этих странах
уголовная ответственность для юридических лиц существует уже довольно
длительное время, чего нельзя сказать о российском законодательстве. Поэтому
по сей день в доктринальной литературе ведутся споры о введении института
уголовной ответственности юридических лиц в действующий УК РФ. Мнения по
данному вопросу разделись на два лагеря.
Сторонники признания юридического лица субъектом преступления
считают, что преступление признается совершенным юридическим лицом в том
случае, если оно совершено непосредственно или с помощью других лиц, а также
лицом или лицами, которые контролируют осуществление данным субъектом его
прав и действуют для выполнения этих прав.2 По существу, сторонники данной
позиции не отвергают
привлечение
к ответственности за совершенные
преступления и конкретных физических лиц. Так, по этому поводу А. С.
Никифоров пишет, что за все преступления, которые подготовлены, совершены
или укрыты участниками (членами) преступной организации, последняя несет
уголовную ответственность непосредственно. 3 Вместе с тем это не исключает, а
предполагает уголовную ответственность участников преступной организации за
преступления, лично совершенные по плану организации. Аналогичной точки
зрения в этом вопросе придерживается и С. Г. Келина.
Противники данной позиции объясняют это тем, что главная проблема
юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица
связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие
1
Арзуманян А.А. Уголовное законодательство Англии и США об особенностях субъекта преступления // Вопросы
современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК. 2011. № 2. С.
175.
2
Демин С.Г. Проблемы признания юридического лица субъектом преступления в российском уголовном праве //
Юридические исследования. 2013. №3. С. 73
3
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб, 2001. С. 263.
38
уголовной ответственности – вина, понимаемая как психическое отношение лица
к содеянному. Однако юридическое лицо не может иметь никакой психики и,
соответственно,
непосредственно
к
юридическому
лицу
понятие
вины
неприменимо. Отсутствие же в уголовном законодательстве ответственности
юридических лиц не освобождает от уголовной ответственности конкретных
физических лиц, совершивших непосредственно какое-либо преступление в то
время, когда они выступали от имени юридического лица. В этом случае в
соответствии с принципами личной и виновной ответственности следует говорить
об индивидуальной вине каждого субъекта преступления, являющегося членом
юридического лица, но не о вине последнего. 1
На
наш
взгляд
представляет
интерес
компромиссная
позиция
Б.В.
Волженкина: «Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной
ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и
виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием
и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава
преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести
уголовную ответственность за такие деяния могли бы не только физические лица, но
при определенных условиях и юридические лица». 2
После длительных дискуссий по данному вопросу в настоящее время в
Государственную Думу РФ все же был внесен законопроект об уголовной
ответственности
юридических
лиц.
Согласно
документу,
уголовная
ответственность юридических лиц будет наступать почти по четырем десяткам
статей. Начиная с торговли людьми и организации незаконного вооруженного
формирования и заканчивая незаконным экспортом сырья и коммерческим
подкупом.
К ответственности можно будет привлечь не только отечественные, но и
зарубежные фирмы, и международные организации. Исключительная мера
наказания —
1
запрет
на осуществление
деятельности
на территории
РФ,
Алимбеков М. Уголовная ответственность юридических лиц: теория и практика // Юрист. 2011. № 5. С. 28.
Волженкин Б.В.Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России. СПб, 2007.
С.109.
2
39
принудительная
ликвидация
и обращение
имущества
компании
в доход
государства (после удовлетворения требований кредиторов) — предусмотрена
за особо тяжкие преступления против личности, общественной безопасности
и мира. За менее опасные деяния законопроектом предусмотрены два вида
штрафов — в виде единовременной выплаты в размере от 200 тыс. до 30 млн руб.
(фиксированный штраф) или в виде кратного штрафа. При назначении штрафа
будет учитываться имущественное положение организации. 1
Таким образом, если данный законопроект будет принят, то ст. 19 УК РФ
будет представлена следующим образом: «Уголовной ответственности подлежит
вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим
Кодексом,
а также юридическое лицо».
2.2. Возраст как признак субъекта преступления
Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является
возраст лица, совершившего общественно опасное деяние. Следует отметить, что
не только российское, но также и зарубежное законодательство относит данный
признак к обязательным.
Так, согласно действующему УК РФ уголовная ответственность лица
наступает, по достижении им 16-летнего возраста, а за отдельные виды
преступлений с 14 лет. Следовательно, минимальный возраст уголовной
ответственности по российскому законодательству – 14 лет.
Так как российским уголовным законодательством установлен нижний
возрастной предел уголовной ответственности, то необходимо его точное
определение (число, месяц, год). Пленум Верховного Суда РФ указал: "Лицо
считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а
1
Проект федерального закона N 750443-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц". – [Электронный ресурс].
– Режим доступа. – http://www.duma.gov.ru/.(Дата обращения: 06.10.2017).
40
по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов
следующих суток". 1
Для
точного
удостоверяющие
определения
личность,
если
возраста
таковые
используются
отсутствуют,
документы,
то
возможно
использование и других сведений (различного рода справки, показания
свидетелей). Но, на практике встречались
и такие случаи, когда достоверно
определить возраст было невозможно, тогда назначалась судебно-медицинская
экспертиза. В заключение судебно-медицинской экспертизы будет указан, либо
примерный год рождения, либо примерное количество лет. В первом случае днем
рождения необходимо считать 31 декабря указанного года, т.к. это последний
день года. А во втором случае необходимо исходить из минимального количества
лет. Например, если в заключении указан возраст 13-14 лет, то фактическим
возрастом будет считаться 13-летие.
Несмотря на то, что в действующем УК РФ прямо не предусмотрен иной
возрастной порог уголовной ответственности, при анализе статей Особенной
части становится очевидным, что за отдельные виды преступлений лицо может
быть привлечено к уголовной ответственности только по достижению им 18 лет.
Например, субъектом должностных, воинских преступлений, преступлений,
связанных с нарушением различных правил безопасности на транспорте, во
взрывоопасных
производствах
и
т.д.
Последнее
связано
с
тем,
что
законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на
работах, связанных с вредными или опасными условиями труда. 2
Хотя в действующем УК РФ и установлен общий возраст уголовной
ответственности – 16 лет, но это не означает, что лицо считается полностью
социально зрелым, до достижения им 18-летия оно все равно будет считаться
несовершеннолетним.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних"// Российская газета. 2011. № 29; Российская газета. 2016. № 277.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1/ под ред. А.В.
Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 58.
41
Кроме того, достижение возраста уголовной ответственности вовсе не
обозначает, что лицо однозначно будет привлечено к уголовной ответственности,
т.к. все подростки развиваются по-разному. На практике встречаются случаи,
когда лицо фактически достигло возраста уголовной ответственности, однако в
силу отставания в психическом развитии не способно понять в полной мере
характер своих противоправных действий.
Так ч.3 ст. 20 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной
ответственности несовершеннолетний, который в силу такого отставания во
время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
либо руководить ими. Поэтому при расследовании преступлений, совершенных
несовершеннолетним, необходимо установить факт наличия или отсутствия
психического отставания у подростка.
Хотя в действующем УК РФ и установлен нижний возрастной порог
уголовной ответственности, но до сих пор остается дискуссионным вопрос о
необходимости снижения данной границы до 12 лет. Если в 2009 году внесенный
В.В.Жириновским в Государственную Думу законопроект о снижение возраста
уголовной ответственности был отклонен, то в настоящее время председателем
комитета Госдумы Иваном Сухаревым данный вопрос был вновь поднят. По его
мнению, участились случаи совершения преступлений несовершеннолетними не
подпадающие под субъект преступления, согласно ст. 20 УК РФ, поэтому
необходимо снизить возрастной порог до 12 лет.
Суть данного законопроекта заключается в понижении возрастной границы
уголовной ответственности до 12 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Сторонники данного проекта в первую очередь ссылаются на «омоложение
преступлений» и их безнаказанность. Также приводятся примеры и мировой
практики.
Давайте
обратимся
к
зарубежному
законодательству,
чтобы
разобраться более детально в данном вопросе.
Согласно
уголовному
делятся на 3 группы:
законодательству
Англии
несовершеннолетние
42
1. малолетние (до 10 лет);
2. дети от 10 до 14 лет;
3. подростки от 14 до 18 лет.
Согласно
английской
презумпции
недееспособности
малолетние
не
являются субъектом преступления, дети также подпадают под действие
презумпции, но если будет доказан факт наличия состава преступления, вины и
злонамеренности, то ребенок будет привлечен к уголовной ответственности,
подростки в свою очередь привлекаются к уголовной ответственности на общих
основаниях. 1
Согласно французскому законодательству, несовершеннолетние также
разделяются на 3 группы:
1. несовершеннолетние, не достигшие 13 лет;
2. несовершеннолетние от 13 до 16 лет;
3. несовершеннолетние от 16 до 18 лет.
К
первой
группе
несовершеннолетних,
как
правило,
применяется
«абсолютная» презумпция, т.е. к ним не могут применяться меры наказания или
какие-либо санкции. К данной категории несовершеннолетних применяются меры
защиты, надзора и воспитания. 2
Вторая группа может быть привлечена к уголовной ответственности, если
того требуют обстоятельства дела, но к ним в полной мере не применяются
наказания. Например, к несовершеннолетним этой группы не могут быть
применены наказания: лишения гражданства, выселения из страны и т.п. Также за
преступление, влекущие пожизненное лишение свободы, несовершеннолетний
может быть осужден на срок, не превышающий 20 лет.
К 3 группе, как и двум предыдущим, может применяться презумпция, но
также данные лица могут быть привлечены и к уголовной ответственности.
Главное
1
отличие
этой
группы
несовершеннолетних
заключается
в
Арзуманян А.А. Уголовное законодательство Англии и США об особенностях субъекта преступления // Вопросы
современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК. 2011. № 2. С.
174.
2
Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных стран // Вектор науки ТГУ.
2009. № 2 (5). С. 113.
43
факультативности смягчающего признака, которым является несовершеннолетие.
Кроме того, за тяжкие преступления они несут уголовную ответственность в
полной мере.
Согласно действующему УК Германии, субъектом преступления считается
лицо, достигшее 14 лет. Несовершеннолетние моложе 14 лет полностью
освобождаются от ответственности в связи с психосоциальной незрелостью. 1 В
Австралии, уголовной ответственности не подлежат ни при каких условиях дети,
не достигшие 10 лет. Лицо, от 10 до 14 лет, подлежит уголовной ответственности,
если оно осознавало противоправность своих действий, причем этот факт
необходимо доказать стороне обвинения.
В уголовном праве США общим возрастом уголовной ответственности
считается 16 лет. Но в некоторых штатах за отдельные виды преступлений
установлена ответственность с 10, 13, 14 и 15 лет. 2
Согласно УК Швейцарии несовершеннолетние разделяются на 4 группы: до
7 лет (уголовный закон не применяется); от 7 до 15 лет; от 15 до 18 лет; от 18 до
25 лет. Следует отметить, что в УК Швейцарии, не конкретизируется за какие
преступления, может быть наказано лицо из той или иной группы. Следовательно,
субъектом преступления будут считаться дети от 7 лет. А вот в Японии лицо, не
достигшее 14 лет, не может являться субъектом преступления.
В
Турции
к
уголовной
ответственности
могут
быть
привлечены
несовершеннолетние с 11 лет, за преступления наказанием, за которое является
лишение свободы сроком более 1 года или еще более тяжкое наказание.
Рассмотрев некоторые примеры из зарубежного законодательства можно
сделать вывод о том, что, вопрос о возрасте с которого лицо привлекается к
уголовной ответственности, в каждой стране решается по-разному. Если
сторонники данного законопроекта ссылаются на зарубежный опыт, то почему
возраст необходимо понизить именно до 12 лет, а не до 7, как, к примеру, в
1
Быстров В. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. 2016.
№ 8.1. С. 3
2
Субъект преступления : учебное пособие / М. А. Любавина. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский
юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. С. 27
44
Швейцарии? На наш взгляд, сторонники данного законопроекта не дают четких
объяснений
относительно
необходимости
понижения
возраста.
Давайте
рассмотрим позиции тех, кто считает нецелесообразным понижать возраст
уголовной ответственности.
По мнение противников данного законопроекта, если несовершеннолетний
совершает преступление в таком юном возрасте, то это свидетельствует о
наличии у него психических отклонений. Поэтому таких лиц необходимо лечить,
а не сажать в тюрьму. Кроме того в колониях для малолетних жесткая иерархия и
довольно криминализированная атмосфера. В итоге из колонии выйдет
ожесточенный преступник, который, скорее всего, будет склонен к рецидиву. 1
На
наш
«Инициаторы
взгляд
представляет
обсуждаемого
законодательство
интерес
законопроекта
предусмотрело
случаи
позиция
Гилинского
забывают,
ответственности
Я.И.:
что
российское
за
совершение
общественно опасных деяний лицами, моложе 14 лет. Я имею в виду
Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. N 120 «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».2
В соответствии с данным законом в специальные учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние в
возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения
и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: 3
1.
не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту
совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого
наступает уголовная ответственность;
2.
не достигли возраста, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 20 УК РФ, и не
подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в
психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время
1
Семикин В.В., Алёхин А.Н., Кадис Л.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних: психологопедагогические и правовые коллизии//Вестник Герценовского университета. 2012. №1. С. 127.
2
Гилинский Я.И. С какого возраста можно привлекать к уголовной ответственности //Вестник Герценовского
университета. 2012. №1. С. 121.
3
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// СЗ РФ. 1999.№ 26. Ст. 3177; СЗ РФ. 2017. № 24. Ст.
3478.
45
совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
либо руководить ими;
3.
осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого
преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч.2
ст. 92 УК РФ
Следовательно, такие учреждения закрытого типа по факту и являются тем
местом, где содержат 11-летних подростков, которые совершили те тяжкие
преступления, которые беспокоят сторонников законопроекта.
Нами также была проанализирована статистика преступлений в РФ,
совершенных несовершеннолетними из которой следует, что в 2013 году каждое
18 преступление (5,4%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии,
но в 2014 году этот показатель снизился до 5 %, в 2015 году он составил 4,4%, в
2016 году – 4,1%, а за 9 месяцев 2017 года данный показатель понизился до 3,7%. 1
Поэтому на наш взгляд нецелесообразно снижать минимальный возраст
уголовной ответственности.
2.3. Вменяемость субъекта преступления
Помимо достижения возраста уголовной ответственности, еще одним
обязательным
признаком,
позволяющим
привлечь
лицо
к
уголовной
ответственности, является его вменяемость. В действующем УК РФ определение
понятия «вменяемость» отсутствует, но в ст. 21 УК РФ закреплено понятие
«невменяемость». Следует отметить,
что российские
ученые по-разному
высказываются относительно отсутствия в уголовном законодательстве понятия
«вменяемость». Одни считают необходимым закрепление данного понятия в УК
РФ, а другие в свою очередь полагают, что достаточно того, что УК РФ содержит
определение «невменяемость», т.к. субъект преступления считается вменяемым,
пока не будет доказано обратное.
1
Состояние преступности за 2013-2017 г.– Статистика и аналитика – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –
https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/. (Дата обращения: 01.11.2017).
46
Согласно ч.1 ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо,
которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в
состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими
вследствие хронического психического расстройства, временного психического
расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». 1
Из данного определения невменяемости можно сделать вывод, что
вменяемым является человек со здоровой психикой, осознанно совершающий и
руководящий своими действиями, которые могут привести к общественно
опасным последствиям.
Таким образом, вменяемость характеризуется наличием двух критериев:
медицинского и юридического, последний в свою очередь включает в себя
интеллектуальный
и
волевой
признаки.
Интеллектуальный
признак
свидетельствует о том, что субъект преступления отдает отчет своим действиям
(бездействиям), а волевой характеризует то, что он способен руководить ими.
Медицинский критерий вменяемости свидетельствует о состоянии психики лица
во время совершения им противоправного деяния. К примеру: отсутствие у
субъекта преступления психических заболеваний и недостатков в умственном
развитии, определенный уровень социализации личности и т.п. 2 Следовательно,
только при наличии этих двух критериев можно говорить о вменяемости субъекта
преступления.
Раскрывая понятие невменяемости, российское уголовно право выводит
также
два
критерия:
медицинский
(биологический)
и
юридический
(психологический).
Первый критерий свидетельствует о наличие у субъекта преступления
болезненного состояния психики. В УК РФ названы четыре вида такого
состояния:
1. хроническое психическое расстройство;
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.
2954; СЗ РФ. 2017. № 31(часть I) . Ст. 4799.
2
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. М.: Норма, 2012. С. 257.
47
2. временное психическое расстройство;
3. слабоумие;
4. иное болезненное состояние психики.
К первой группе относятся трудноизлечимые заболевания, которые носят
продолжительный характер. Эти заболевания, как правило, приводят к глубоким и
устойчивым переменам личности. К числу таких расстройств, например, относят:
шизофрению,
эпилепсию,
маниакально-депрессивные
психозы
и
другие
расстройства высшей нервной деятельности, которые имеют направленность к
прогрессированию. 1
В российской судебно-психиатрической и судебно-следственной практике
наиболее часто встречаются психические заболевания, связанные с нарушением
процессов
мышления,
эмоциональными
расстройствами
и
неадекватным
поведением больного. Как правило, около половины обследованных лиц,
совершивших
преступления
и
признанные
невменяемыми,
оказываются
болеющими шизофренией.
Так, например, у А., находившегося в доме Б., возник преступный умысел
на хищение товарно-материальных ценностей Б. И, реализуя его, из общей
комнаты дома, тайно похитил товарно-материальные ценности Б. Совершенное А.
преступление было квалифицировано как кража (ч.1 ст. 158 УК РФ). Согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы А. во время совершения
преступления находился в состоянии хронического психического расстройства в
форме шизофрении, поэтому он был не способен осознавать общественную
опасность своих действий и руководить ими. На основании установленных и
исследованных доказательств, А. был признан судом во время и после
совершения преступления невменяемым. Судом А. был освобожден от уголовной
ответственности, но ему были назначены принудительную меру медицинского
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / под ред. С.В.
Дьякова, Н.Г. Кадникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. С. 52.
48
характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.1
Ко
второй
группе
заболеваний
относятся
временные
психические
расстройства, которые в отличие от хронических психических болезней,
характеризуются малой временной продолжительностью и заканчиваются
выздоровлением. К ним относятся скоротечные психические нарушения, которые
возникли внезапно и привели к кратковременным расстройствам. Как правило,
такие нарушения возникают у здоровых лиц в виде алкогольных психозов,
реактивных
или
психогенных
расстройств,
патологического
опьянения,
патологического аффекта и др.2
Необходимо отметить, что решая проблему о невменяемости лица при
наличии расстройств второй группы, следует исходить из того, как проходит
заболевание и как больной ориентируется и регулирует свое поведение в
окружающей его обстановке.
Рассмотрим пример из судебной практики.
И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому А. и по
бетонной лестнице незаконно против воли А. проник на балкон ее квартиры,
разбив при этом ударом кулака стекло створки балконной рамы и проник в
квартиру. После совершения незаконного проникновения в жилище, выбежал на
балкон вслед за пытавшейся позвать на помощь А., применяя физическое
насилие, руками вытолкнул ее через открытую створку балконной рамы на улицу.
Совершенное И. общественно опасное деяние содержит признаки составов
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Из
заключения стационарной комплексной судебной психолого - наркологопсихиатрической экспертизы следует, что у И. на период инкриминируемого ему
противоправного деяния обнаруживалось временное психическое расстройство галлюцинаторно-параноидальная форма патологического опьянения, что лишало
1
Решение Мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 04.03.2016 г.
– Судебная практика – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://rospravosudie.com/. (Дата обращения:
06.11.2017).
2
Рыжова О.А., Паменкова И.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в
российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1 (13). С. 9.
49
его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими, а также способности правильно
воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела. В настоящее время у
И. нет ни наркологических, ни психических заболеваний. В соответствии с ч.
2 ст. 443 УПК РФ суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. 1
К третьей группе заболеваний относится слабоумие. Слабоумие –
стойкое снижение психической деятельности, сопровождающееся снижениеминте
ллекта, которое мешает правильно оценивать свои действия и познавать окружаю
щие явления.
Данное заболевание может быть приобретено в результате тяжелых
неврологических заболеваний – деменция, либо быть врожденным (олигофрения).
Различают 3 степени слабоумия:
1) дебильность (легкая форма);
2) имбецильность (средняя);
3) идиотия (наиболее тяжелая форма).2
Для того чтобы лицо могли признать невменяемым достаточно имбецильности
или осложненной дебильности. Как правило, идиотия в российской судебной
практике встречается редко, т.к. данная категория лиц является совершенно
беспомощной.
К четвертой группе психических болезней относятся те, которые не вошли в
первые три группы и именуются в законе иными болезненными состояниями
психики. К таким заболеваниям относятся: некоторые формы психопатий;
различные
психические
расстройства
после
перенесенных
тяжелых
инфекционных заболеваний; нервно-психические расстройства у наркоманов в
период наркотического голодания; психические изменения личности, связанные с
глухонемотой или полной слепотой и др.3
1
Решение Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г. Пензы от 12 мая 2015 г. – Судебная практика
– [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://rospravosudie.com/. (Дата обращения: 11.11.2017).
2
Жариков Н.М. Судебная психиатрия: учеб.для вузов. М.: Норма, 2014. С. 320.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1/ под ред. А.В.
Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 63.
50
Все
вышеперечисленные
категории
охватывают
полный
перечень
известных медицине болезненные расстройства психики. Наличие хотя бы одного
из упомянутых расстройств вполне достаточно для установления медицинского
критерия.
Однако сам факт наличия заболевания (медицинского критерия) не будет
считаться поводов для признания лица невменяемым. Еще необходимо чтобы изза наличия данного заболевания, лицо не могло осознавать и руководить своими
действиями, т.е. также нужно и наличие юридического (психологического)
критерия.1
Таким образом, юридический (психологический) критерий заключается в
наличии интеллектуального момента, т.е. в отсутствии возможности у лица
отдавать отчет свои действиям, либо в наличии волевого момента, т.е.
неспособности лица
управлять своими действиями.
Чтобы юридический
(психологический) критерий имел место быть достаточно наличия одного из
перечисленных моментов. Этот критерий играет важную роль в установлении
невменяемости, поскольку охватывает все без исключения расстройства в
эмоциональной сфере, т.к. деятельность органов чувств напрямую связана с
деятельностью сознания и воли человека.2
Для констатации вменяемости или невменяемости лица, в момент
совершения
преступления,
психиатрической
экспертизы.
суд
руководствуется
Чтобы
лицо
было
заключением
признано
судебно-
невменяемым
необходимо наличие в совокупности юридического и медицинского критериев.
Кроме того эти два критерия должны иметь место именно во время совершения
преступления, т.е. совпадать по времени. 3
Таким образом, если лицо было признано судом невменяемым, то согласно
действующему российскому законодательству оно освобождается от уголовной
1
Миннеханова Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве //
Молодой ученый. 2017. №3. С. 451.
2
Галкин В.В., Морозов В.И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная
практика. 2016. № 4 (38). С. 54.
3
Лапаев И.С., Абубякарова Ю.Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в
праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1 (13). С. 13.
51
ответственности. Как показывает практика, аналогичной позиции придерживается
и уголовное законодательство большинства зарубежных стран.
Так, например, во французском уголовном законодательстве содержится
норма о том, что лицо, которое в момент совершения деяния было в состоянии
психического либо нервно-психического расстройства, наличие которого лишило
его возможности понимать или контролировать свои поступки не будет
подлежать уголовной ответственности.1 Как мы видим, в данном определении
четко различается медицинский и юридический критерий невменяемости. Но,
следует отметить, что в уголовном кодексе Франции не содержится перечень
заболеваний, которые относятся к психическим или нервно-психическим
расстройствам, а также отсутствует и толкование данных понятий. Поэтому
судебная практика относит к таковым как хронические, так и временные
расстройства.
В
действующем
уголовном
кодексе
Германии
также
содержится
определение невменяемости. В параграфе 20 УК говорится: «без вины действует
тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического
расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого
психического отклонения не способен осознавать противоправность деяния или
действовать с сознанием его противоправности». 2 Из этой трактовки закона также
прослеживается медицинский и юридический критерий невменяемости, кроме
того оба этих критерия раскрываются в УК Германии. Помимо невменяемости в
связи с психическим расстройством в уголовном законодательстве Германии
содержится норма о так называемой «невменяемости ребенка». Согласно данной
норме невменяемым является лицо, которое не достигло 14 лет.
В
уголовном
законодательстве
Англии,
понятие
невменяемости
отсутствует. Но на практике судьи в своей деятельности для определения понятия
невменяемости применяют так называемые «правила Макнатена», которые были
1
Артамонов А. В., Васильченко А. А. Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств:
история и тенденции развития // Молодой ученый. 2017. №17.1. С. 3
2
Уголовный кодекс ФРГ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://constitutions.ru/. (Дата обращения:
15.11.2017).
52
сформулированы еще в 1843 году. Эти правила по сей деть не получили
нормативного закрепления, но носят «убеждающий» характер. 1
Их суть заключается в том, что лицо с душевным заболеваем, которое
привело к дефекту психики не будет подлежать уголовной ответственности, если
оно не понимало характер и свойство, совершаемого им деяния, а если и
понимало это, то не понимало что совершение данного деяния «вредно». В
данной трактовке невменяемости также содержится медицинский и юридический
критерий.
Но, во втором критерии отсутствует волевой признак, т.е. нет упоминания о
том, что лицо не могло руководить своими действиями. На наш взгляд это
является существенным недостатком данного определения невменяемости.
Если обратиться к уголовному законодательству бывших британских
колоний (Сингапур, Фиджи, Индия и др.), то можно увидеть, что в их уголовных
кодексах невменяемость определена также как в правилах Макнатена. Только в
уголовных кодексах Австралии и Судана юридический критерий невменяемости
содержит оба признака.2
В США также применялись правила Макнатена, но в настоящее время в
Примерном УК США говорится о том, что лицо не будет привлечено к уголовной
ответственности, если во время
преступного поведения из-за психической
болезни было лишено способности отдавать себе отчет в противоправности
своего поведения, либо согласовать его с законодательными нормами.
Как показывает практика, к душевным заболеваниям в этих странах
относится довольно обширный перечень отклонений: слабоумие, паранойя,
амнезия, мания, сексуальная психопатия и пр. Для того чтобы лицо было
признано невменяемым ему необходимо самому это доказать, пока данный факт
не доказан, то обвиняемый считается вменяемым.
Как
1
говорилось
ранее,
в
английском
уголовном
законодательстве
Арзуманян А.А. Уголовное законодательство Англии и США об особенностях субъекта преступления // Вопросы
современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК. 2011. № 2. С.
176.
2
Артамонов А. В., Васильченко А. А. Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств:
история и тенденции развития // Молодой ученый. 2017. №17.1. С. 3
53
присутствуют оба критерия невменяемости, но в юридическом отсутствует
волевой признак, аналогично обстоит ситуация и в уголовных кодексах Дании,
Лаоса. А вот в УК Карелии наоборот отсутствует интеллектуальный признак
юридического критерия невменяемости. В кодексах стран бывших французских
колоний (Алжир, Бельгия, Гаити, Мальта и др.) полностью отсутствует
юридический критерий. В этих странах по сей день используется формулировка
невменяемости французского УК двухвековой давности, которая гласит: «Не
будет наказан тот, кто во время совершения преступления был в состоянии
безумия».1
В УК стран СНГ придерживаются традиционного понятия невменяемости,
содержащему юридический и медицинский критерий, который включает в себя
аналогичные российскому законодательству, виды психических расстройств.
Изучая вопрос о вменяемости или невменяемости лица, мы можем заметить,
что в судебной практики встречаются случаи, когда лицо признается вменяемым,
но в тоже время имеет психическое расстройство. Так ст. 22 УК РФ гласит:
«вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу
психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, подлежит уголовной ответственности». В теории уголовного
права
такое
состояние
принято
называть
«ограниченной
(уменьшенной)
вменяемостью».
Если невменяемое лицо полностью лишается способности осознавать и
руководить своими
действиями,
то
при уменьшенной
вменяемости эта
способность просто сужается. Ограниченная вменяемость, судя по анализу ст. 22
УК РФ также как вменяемость и невменяемость характеризуется двумя
критериями: юридическим и медицинским.
Первый
характеризуется
наличием
интеллектуального
и
волевого
признаков. Интеллектуальный признак заключается в том, что лицо во время
1
Щипанова Н.И., Кухтина Т.В. Вопросы невменяемости в некоторых зарубежных странах // Проблемы права.
2015. № 6 (54). С. 203.
54
совершения преступления было не способно до конца понимать связь между тем,
что оно делает и к каким последствиям это может привести, а равно и то, что эти
действия являются опасными для общества. А волевой признак характеризуется
тем, что лицо не могло в полной мере управлять собственными поступками. 1
А вот второй во многом похож с медицинским критерием невменяемости.
Наличие хотя бы одного из 4 видов болезненного состояния психики,
предусмотренных ст. 21 УК РФ могут свидетельствовать как о невменяемости
лица, так и об ограниченной вменяемости. К примеру, лицо имеющее такое
заболевание как шизофрения не всегда может быть полностью лишено
возможности осознавать свои поступки и руководить ими. Иногда встречаются
случаи, когда эта возможность просто ослаблена.2 А лица, страдающие легкой
формой слабоумия, чаще всего признаются судом ограничено вменяемыми.
Юридическая значимость психические отклонения будет иметь место в том
случае, если это отклонение (медицинский критерий) привело к невозможности в
полной мере осознавать лицом характер и общественную опасность его действий
или руководить ими (юридический критерий). 3
Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что
нормы об ограниченной вменяемости нашли свое закрепление в УК стран СНГ, за
исключением Молдовы и Узбекистана. А вот в странах бывших британских
колоний такие нормы наоборот отсутствуют.
Закрепленные нормы об ограниченной вменяемости в УК стран СНГ,
довольно четко указывают на наличие юридического и медицинского критериев.
Кроме того схожим с российским законодательством является то, что данная
норма не свидетельствует об обязанности смягчения наказания. Она только
учитывается судом, и только суд, исходя из обстоятельств дела, по своему
1
Анциферова Ю.С., Молчанов Б.А. Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость в уголовном праве
XIX - начала XX в.: вопросы законодательного регулирования, теории и практики // Актуальные проблемы
уголовного права и процесса в XXI веке: материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и
молодых ученых. М.: РУДН, 2013. С. 68.
2
Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики //
Уголовное право. 2002. № 1. С. 58.
3
Ивакилева, Д. М. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающие
вменяемости// ЕврАзЮж, 2009. № 12 (19).С.72.
55
усмотрению
может
смягчить
степень
наказания.
Аналогичная
позиция
содержится в УК Франции, КНР, Швейцарии, Польши, Эстонии и др.1
А вот в УК таких стран как Германия, Армения, Латвия, Турция, Япония
ограниченная вменяемость является основанием для смягчения наказания.
Согласно УК Дании уменьшенная вменяемость вообще считается основанием для
освобождения от уголовной ответственности. В УК Латвии и Литвы прямо
указано на то, что лицам с ограниченной вменяемость необходимо применять
принудительные меры медицинского характера.
В английском праве нормы об уменьшенной вменяемости прямо не
предусмотрены, но анализ Закона об убийствах свидетельствует, о том, что лицо
будет подлежать ответственности не за тяжкое, а за обычное убийство, если оно
страдает «ненормальностью».
Понятие ограниченной вменяемости используется в штате Калифорния и
некоторых других штатах США. Согласно УК Калифорнии ограничено
вменяемым будет являться лицо, которое в момент совершения преступления
находилось в таком психическом состоянии, которое не могло позволить ему
совершить это деяние.
На практике иногда возникают сложности при установлении уменьшенной
вменяемости и поэтому некоторые ученые начинают вырабатывать свои
критерии. Так, например, Н. Мирошниченко и Н. Орловской, считают, что
помимо юридического и медицинского критериев необходимо выделить еще и
«клинический», который будет обозначать конкретный психический дефект,
характеризующий возможность понимать поведение и управлять им, уточнять
глубину патологических отклонений, которые уменьшают возможность субъекта
совершать волевой выбор в конкретной ситуации. 2
Профессор Г.В. Назаренко предлагает выделять пенитенциарный критерий
ограниченной вменяемости, под которым понимает необходимость применения
1
См.: Щипанова Н.И., Кухтина Т.В. Вопросы невменяемости в некоторых зарубежных странах // Проблемы права.
2015. № 6 (54). С. 203.
2
Кононов А. Д. К вопросу о юридическом критерии ограниченной вменяемости и целесообразности выделения
дополнительных критериев // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. Уфа: Лето, 2012.
С. 121.
56
ПММХ во время отбывания наказания.1
Высокий процент лиц с психическими аномалиями среди преступников
привлекает внимание психиатров и юристов к данной проблеме, поэтому эти
аномалии играют очень важную роль в судебно-психиатрической практике.
Следует отметить, что уменьшенная (ограниченная) вменяемость не
является «золотой серединой» между состоянием вменяемости и невменяемость.
Она относится к вменяемости лица, т.к. способность осознавать фактический
характер и общественную опасность своего поведения и руководить им имеет
место быть, но только не в полной мере. 2
Лицо может быть признано «ограничено» вменяемым только судом на
основании решения психолого-психиатрической экспертизы. Как уже говорилось
ранее, признание лица ограничено вменяемым, не означает, что оно не будет
привлечено к ответственности, но по усмотрению суда
это может послужить
поводом для смягчения наказания, либо в определенных случаях быть основанием
для назначения принудительных мер медицинского характера.
Так, В. была признана виновной в покушении на умышленное убийство
своей малолетней дочери Б., которое не было доведено до конца по независящим
от нее обстоятельствам. В. была осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок
1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, В. была подана кассационная жалоба.
По результатам рассмотрения данной жалобы судом было выяснено, что хоть по
результатам психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения
инкриминируемых В. деяний она каким-либо хроническим психическим
расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим
ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает.
1
Назаренко Г.В. Ограниченная вменяемость в теории и практике. Сборник научных статей. Изд-во Курск.гос. техн.
ун-та, 2007. Ч. 1. С. 25.
2
Наумов А.В. Российское уголовное право в 3 т. Т. 1. Общая часть: курс лекций. М: ВолтерсКлувер, 2010. С. 483.
57
Но в тоже время Судебная коллегия находит обоснованными доводы
жалобы осужденной о том, что в момент совершения преступления она
находилась в состоянии депрессии, вызванной трудной жизненной ситуацией, в
том числе, длительной психотравмирующей ситуацией в связи с болезнью
ребенка, что нашло подтверждение в заключении комиссии экспертов и выводах
психолога. В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым изменить
приговор и снизить наказание, назначенное В. до 4 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также
исключить из приговора назначение ей дополнительного наказания в виде
ограничения свободы.1
ВЫВОДЫ
1.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное
деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную
ответственность. Согласно формуле ст. 19 УК РФ, лицом — субъектом
преступления может быть только физическое лицо. А вот в ряде зарубежных
стран к числу субъектов преступления относят не только физических, но еще и
юридических лиц. В нашей стране об уголовной ответственности юридических
лиц ведутся дискуссии с 1991 года, т.к. в предварительных проектах
действующего УК РФ
законодатель
такая ответственность предусматривалась, но в итоге
отказался
от
признания
юридического
лица
субъектом
преступления. Хотя это не прекратило дискуссий по данному поводу и более того
в
Государственную
Думу
был
внесен
законопроект
об
уголовной
ответственности юридических лиц, но до сих пор по нему не принято решения.
2.
Вторым признаком субъекта преступления является достижение
лицом соответствующего возраста. В России таковым согласно ст. 20 УК РФ,
считается 16-летие, но за отдельные преступления уголовная ответственность
установлена с 14 лет. К ним относятся наиболее тяжкие и часто встречающиеся
1
Кассационное определение Верховного суда от 25 июля 2016 г. – Судебная практика – [Электронный ресурс] –
Режим доступа – http://www.consultant.ru/. (Дата обращения: 16.11.2017).
58
преступления, перечень которых является исчерпывающим. Акцент законодателя
на необходимость достижения определенного возраста, означает, что субъект в
момент преступления находится на такой ступени интеллектуального развития,
которая дает ему возможность взвешивать свои поступки, осознавать их
общественную значимость и выбирать общественно полезный вариант поведения.
В зарубежном законодательстве возраст уголовной ответственности колеблется от
7 до 16 лет, так например, в Швейцарии – 7 лет, в Англии, Австралии – 10 лет, в
Турции – 11 лет, во Франции – 13 лет, в Германии – 14 лет, в США – 16 лет (за
исключением некоторых штатов).
3.
Третьим признаком субъекта преступления является его вменяемость.
В российском уголовном законодательстве определение вменяемости отсутствует,
однако оно достаточно легко выводится из логического толкования понятия
невменяемости, которое содержится в ст. 21 УК РФ. Исходя из логического
толкования понятия невменяемости, вменяемость — это способность лица во
время совершения общественно опасного деяния осознавать общественную
опасность и фактический характер своих действий (бездействия) и руководить
ими. Невменяемость
по российскому законодательству характеризуется
наличием двух критериев: медицинского и юридического, которые имеют
интеллектуальный и волевой признаки. А вот в зарубежных странах критерии
невменяемость характеризуется по-разному. В одних странах также как и в
России присутствуют оба критерия (Германия, страны СНГ), в других
присутствуют оба критерия, но в одном из них отсутствует какой-либо из
признаков (Англия, Дания, Карелии), а в некоторых вообще содержится только
медицинский критерий невменяемости (Швеция, Япония, Алжир и др.). Кроме
вменяемости,
существует
еще
и
ограниченная
вменяемость.
Институт
ограниченной вменяемости нашел свое отражение в законодательстве РФ, стран
СНГ, Японии, США, Турции и др.
59
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В РОССИЙСКОМ И
ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
3.1.
Понятие и сущность специального субъекта преступления
Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что
существуют
нормы,
«ограничивающие» круг
лиц,
которые
могут быть
привлечены к уголовной ответственности из-за наличия дополнительных
специальных черт субъекта, помимо общих. Это означает, что не каждое лицо, с
общими признаками субъекта преступления, совершившее противоправное
деяние может быть наказано за определённые виды правонарушений. В данном
случае речь идёт о так называемом "специальном" субъекте преступления.
Таким образом, под специальным субъектом необходимо понимать
вменяемое физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста,
но обладающее дополнительными признаками, которые могут быть присущи
только ему в момент совершения правонарушения. Причем эти признаки
довольно разнообразны по своему содержанию, так, к примеру, в действующем
УК РФ содержится порядка 40% составов со специальным субъектом.
Содержание этих признаков может относиться к таким характеристикам
личности как: занимаемое положение по службе или работе, должности,
профессии, семейное положение, социально-демографические особенности и др.1
Так например, к уголовной ответственности за изнасилование может быть
привлечен только мужчина; за получение взятки только должностное лицо; за
вынесение неправосудного приговора только судья.
Как справедливо заметил А.И. Рарога, некоторые признаки прямо не
указываются в конкретной норме УК, но их можно выявить путем логического
толкования. 2
К
примеру,
в
статье
124
УК
РФ,
предусматривающей
ответственность за неоказание помощи больному, нет прямого указания на
1
Чесноков М.В. К понятию специального субъекта преступления // Общество: политика, экономика, право. 2016.
№ 1. С. 10.
2
Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011. С. 254.
60
субъект, но в тоже время уточняется его существенный признак: обязанность
этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу.
Следует отметить, что такой трактовкой закон указывает в качестве субъекта
преступления не только на медицинский персонал, но также и на иные категории
лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры для
оказания помощи.1
Как мы уже отмечали, субъектом преступления в РФ могут являться
граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Но две статьи
УК РФ предусматривают ответственность для лиц, государственно-правовое
положение которых является дополнительным признаком и тем самым относит их
к специальному субъекту. Так за государственную измену (ст. 275 УК РФ) может
быть наказан только гражданин РФ, а вот за шпионаж (ст. 276 УК РФ) к
ответственности могут привлечь иностранного гражданина, либо лицо без
гражданства. В случаях, когда шпионаж совершается российским гражданином,
он привлекается к ответственности по 275 статье.
Так
как
в
действующем
российском
законодательстве
отсутствует
определение специального субъекта, некоторые ученые предлагают свои
формулировки данного понятия. К
примеру, по формулировке
К.А. Панько
специальным субъектом будет считаться лицо, обладающее кроме обязательных
признаков еще и особыми дополнительными, которые относятся как к
позитивной, так и к негативной деятельности субъекта.2
Так, по его мнению, признаки должностного лица относится к позитивной
деятельности, а субъект незаконного совершения аборта к негативной, потому что
им является любое лицо, без медицинского образования.
По предлагаемому определению Л.Д. Ермаковой, специальным считается
субъект, который помимо общих имеет еще и дополнительные признаки,
отражающие специфичные свойства преступника. Данная формулировка была
подвергнута критике В.И. Жуковским, который считает, что использование
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.С. 529.
2
Панько К.А. Признаки специального субъекта // Уголовное право. 2001. №3.С.32
61
термина «специфический» в данном определении не очень удачное, т.к. он
подразумевает наличие какой-то «исключительной особенности». По его мнению,
наличие должностного положения, демографических признаков, правового
статуса личности и пр. не считается принадлежащим исключительно лицу,
совершившему преступлению, а отнюдь свойственно широкому кругу лиц. 1
Но, не смотря на различный подход в формулировке данного определения,
многие авторы схожи во мнение, что кроме общих признаков, лицо должно
обладать и дополнительными признаками, которые свойственны только ему. В.В.
Устименко, справедливо отметил, что различное представление в установлении
составов преступлений со специальным субъектом связано не только лишь с
увеличением количества таких составов, но и отличиями в формулировке самого
понятия и его признаков.2
Различные мнения относительно определения специального субъекта
привели к необходимости сгруппировать его признаки. К примеру, А.В. Наумов
разделил их на 3 большие группы.
К первой группе он отнес признаки, которые характеризуют правовое
положение и социальную роль субъекта (должностное положение, гражданство,
отношение к военной службе и т.п.)
Вторую группу составляют признаки, характеризующие физические
свойства субъекта (пол, возраст, состояние здоровья).
Признаки, характеризующие взаимоотношение субъекта с потерпевшим
были отнесены к третьей группе
(родственные отношения, служебные
отношения, либо иные отношения).3
Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская предлагают делить специальные субъекты
по 4 признакам:
1) признаки, характеризующие государственно-правовое положение лица;
2) признаки, характеризующие их профессиональное положение;
1
Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Монография. Ставрополь: СКСИ, 2006. С. 52.
Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. Омск: НОУ ВПО
"Омский юрид. ин-т". 2012. № 2 (19). С. 123.
3
Наумов А.В. Российское уголовное право в 3 т. Т. 1. Общая часть: курс лекций. 4-е изд., переаб. и доп. М:
ВолтерсКлувер, 2010. С. 302.
2
62
3) признаки, характеризующие должностное положение, особые качества
выполняемой работы;
4) демографические признаки.
Также признаки специального субъекта подразделяют в зависимости от:
1. правового статуса личности;
2. профессии или вида деятельности;
3. демографических признаков;
4. иных признаков, которые не относятся к первым трем группам. 1
В действующем УК Франции, так же как и в УК РФ отсутствует понятие
специального субъекта. Но если в нашей правовой доктрине данный институт
получил широкое распространение, то французские
ученые и юристы
практически не касаются данного вопроса. Они не разрабатывают свои
определения специального субъекта равносильно, как и не определяют его
признаки. Конечно, вопросы уголовной ответственности отдельных категорий
лиц рассматриваются французской доктриной, но никакой классификации
признаков специального субъекта не приводится.
Следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего кодекса
Наполеона 1810 года ныне действующий УК Франции содержит в три раза
больше составов преступлений, но, несмотря на это, в него включены не все
преступления. Довольно большое число преступлений содержится в специальных
законах (Дорожном кодексе, Лесном кодексе, Кодексе военной юстиции и др.).
Возможно именно из-за «разбросанности» норм в УК Франции отсутствует
понятие специального субъекта преступления, и не приводятся классификации
его признаков.
Анализ действующего УК Франции показывает, что в нем содержится
достаточно много норм с признаки специального субъекта преступления, поэтому
на наш взгляд их можно подразделить на следующие группы:
1. физические признаки личности (пол, возраст);
1
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2016. С. 85.
63
2. взаимоотношения субъекта с потерпевшим (родственные, служебные,
имущественные и иные отношения);
3. признаки, характеризующие гражданство лица;
4. признаки, характеризующие род деятельности и профессию;
5. признаки,
характеризующие
участие
лица
в
правотворческой
деятельности;
6. признаки, характеризующие отношение лица к военной службе.
Как вы можете заметить данная классификация во многом схожа с
российской, но все же имеются и свои отличия. К примеру, за изнасилование в
нашей стране привлекают только мужчин, а во Франции к ответственности могут
привлечь любое лицо, совершившее акт сексуального проникновения. А только
по признаку половой принадлежности к ответственности могут привлечь женщин
за симуляцию родов.1
В Англии и США также отсутствует понятие специального преступления.
Но уголовное законодательство США предусматривает ответственность
лиц,
которое обладает дополнительными признаками. Так, к примеру, в своде законов
в основном субъектом преступления выступают должностные лица, служащие
департаментов и их представительств.
А вот в уголовном праве германии термин «специальный субъект» вообще
не используется, но применяется другое равнозначное понятие – «специальный
деликт». К специальным деликтам относятся те составы преступлений, в которых
лицо,
совершившее
преступление
имеет
определенные
дополнительные
признаки.2
В уголовном праве Японии также помимо общего выделяется и
специальный субъект, хотя в законе определение такового отсутствует. Японское
уголовно право выделяет два способа на указание специального субъекта в
нормах действующего УК – прямое и косвенное. Прямого указания в УК Японии
1
Кольцов Е.Г. Специальный субъект преступления в уголовном праве России и Франции // Вестник Московского
государственного лингвистического университета. 2007. № 3. С. 20
2
Субъект преступления: учебное пособие / М. А. Любавина. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский
юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. С. 52.
64
больше, нежели косвенного. При косвенном
упоминании, как правило,
используется перечисление определенных функций субъекта или иной способ.1
Но,
наличие
у
лица
признаков
специального
преступления
не
свидетельствует о том, что он является субъектом преступления. Лицо станет
субъектом только после того, как, совершит преступление, используя те
возможности, которые предоставляются имеющимися признаками.
С учетом выше изложенного
представляется целесообразным закрепить
понятие специального субъекта в действующем законодательстве РФ в
следующей формулировке: «Специальным субъектом преступления является
физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и
обладающее
дополнительными
признаками,
присущими
ему
на
момент
совершения общественно опасного деяния, которые прямо указаны в диспозиции
норм Особенной части УК РФ, либо однозначно вытекающие при их
толковании».
3.2. Анализ специального субъекта с признаками должностного лица
В соответствии с российским уголовным законодательством субъект
любого служебного преступления считается специальным. Кроме общих
признаков субъекта, лицо, совершившее служебное преступление имеет еще и
дополнительные, которые обусловлены наличием определенного статуса лица,
который занимает то или иное служебное положение.
Исходное и в то же время центральное место среди субъектов служебных
преступлений
принадлежит
должностному
лицу.
Проблема
борьбы
с
должностными преступлениями достаточно актуальна, поэтому понимание того
кто может совершить такие преступления очень важно.
Российский законодатель закрепил общие должностные преступления в 30
главе УК РФ. Эта глава содержит такие общие должностные преступления как:
злоупотребление
1
и
превышение
должностных
полномочий;
отказ
Иванисов А.В. Признаки преступления в уголовном праве Японии // Общество и право. 2013. № 5. С. 111.
в
65
предоставлении информации ФС РФ или Счетной палате; незаконное участие в
предпринимательской деятельности; получение взятки; халатность. 1
В большинстве преступлений, закрепленных в 30 главе, специальным
субъектом признается должностное лицо. Поэтому в примечании 1 к ст. 285 УК
РФ содержится определение должностного лица, которое гласит: «Должностными
лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или
по специальному
полномочию
осуществляющие
функции представителя
власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственныефункции
самоуправления,
в
государственных
государственных
и
органах,
органах
муниципальных
местного
учреждениях,
государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и
муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный
пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным
образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских
формированиях РФ»
Основным специальным субъектом преступлений, предусмотренных гл. 30
УК РФ, является должностное лицо. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК,
должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно,
временно
или
функции представителя
по специальному
власти либо
полномочию осуществляющие
выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ,
других войсках и воинских формированиях РФ».2
До вынесения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009
№ 19 на практике возникали сложности пониманию, кого необходимо относить к
лицам,
1
выполняющим
постоянно или временно либо по специальному
Комиссаров В.С. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Статут,
2012.С. 424.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 2/ под ред. А.В.
Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.С. 589.
66
полномочию
организационно-распорядительные
или
административно-
хозяйственные функции, а также осуществляющим функции представителя
власти.
В Пленуме было разъяснено, что организационно-распорядительные
функции, по большей части, включают в себя руководство коллективом, подбор
кадров, а также организацию труда или службы подчиненных, поддержание
трудовой дисциплины и т. п. К административно-хозяйственным функциям
Пленум относит полномочия по управлению и распоряжению каким-либо
имуществом и денежными средствами, которые находятся на балансе и
банковских счетах организаций, учреждений и других юридических лиц, а также
совершение иных действии.1
Необходимо отметить, что решая вопрос о привлечении лица к ответственн
ости нужно иметь в виду, что при выполнении им тех или иных полномочий, оно
может оказаться специальным субъектом, только в том случае если выполняло эт
и обязанности в соответствии с требованиями закона.
Хотя действующий УК РФ и содержит определение должностного лица, но
довольно длительное время в российской доктрине дискуссионным остается
вопрос об уголовной ответственности преподавателей различных учебных
заведений.
Относительно данного вопроса теория российского права содержит две
противоположные позиции. Согласно первой позиции, преподаватели не могут
относиться к субъекту должностных преступлений, а вот сторонники второй
позиции считают наоборот. Так, например, В. Воронин считает, что данная
категория лиц не должна подлежать уголовной ответственности за получение
взятки. По его мнению,
принятие педагогом экзаменов еще не наделяет его
организационно-распорядительными функциями, а тем более полномочиями
представителя власти. 2
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
2
Воронин В.В. Педагог и врач как субъекты получения взятки: взгляд против // Уголовный процесс. 2015. № 9.
С. 13.
67
А вот, по мнению Б. Волженкина, преподавать во время приема экзаменов
считается должностным лицом, т.к. от поставленных оценок зависит зачисление
лица в учебное учреждение, получение стипендии, а также выдачи диплома.
Поэтому в этот момент преподавать, способен совершать юридические действия,
которые
способны привести
к изменению или
прекращению правовых
отношений.1
Все споры по данному вопросу были решены с принятием Постановления
Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». В
нем указано, что к организационно-распорядительным функциям относятся
полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и
влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче
медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению
работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у
гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом
государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).2
Примером может служить уголовное дело в отношении Ф., который был
признан виновным по ч.1 ст. 290 УК РФ.3 Как следует из материалов дела, Ф.
получил от студентов взятки в виде денег и иного имущества за положительные
оценки на экзамене. Суд установил, что Ф. преподавая учебную дисциплину,
являлся
должностным
распорядительными
лицом,
функциями,
т.к.
которые
был
наделен
выражались,
организационно
-
в
и
организации
проведении экзаменов во время которых, он имел право самостоятельно
принимать решения об оценки знаний студентов. Итак, как мы можем заметить, к
1 категории специального субъекта должностных преступлений относятся лица,
которые имеют признаки, названные в примечании 1 ст. 285 УК РФ.
1
Плохов С.В. Преподаватель как субъект должностных преступлений // Законность. 2012. N 4. С. 62.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
3
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 октября 2015 г. – Судебная практика –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://rospravosudie.com/. (Дата обращения: 17.11.2017).
2
68
Ко второй категории относятся лица, которые занимают государственные
должности РФ. Эти должности устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ и ФЗ. К
таким лицам, в частности, относятся: Президент РФ, Председатель Правительства
РФ, федеральные министры, председатели палат ФС РФ, председатели КС РФ, ВС
РФ, судьи федеральных судов, Генеральный прокурор РФ, Уполномоченный по
правам человека и др.1
Третью категорию составляют лица, которые занимают государственные
должности субъектов РФ. К ним относятся: президент республики, губернатор
области, председатель законодательного органа и др.2
К четвертой категории относятся лица, которые занимают должность главы
органа местного самоуправления. Они наделены полномочиями для решения
вопросов, имеющих местное значение – мер, префект.
Уголовная ответственности лиц, совершивших должностные преступления,
применяется и в зарубежном законодательстве. В большинстве странах СНГ,
также как и в РФ чаще всего субъектом должностных преступлений выступает
должностное лицо, за исключение Латвии, Литвы. Республики Казахстан. В этих
странах в качестве основного субъекта должностных преступлений выступают:
 государственное должное лицо (Латвия);
 государственный служащий, либо приравненное к нему лицо (Литва);
 лицо, уполномоченное на выполнение государственной функции
(республика Казахстан).
В отличие от российского определения должностного лица, эти понятия
более обширны по содержанию. Так, например, помимо тех лиц, которые указаны
в приложении к ст. 285 УК РФ,
УК Республики Казахстан дополняет этот
перечень депутатами маслихатов, кандидатами в президенты и др. лицами.3
Следует
1
отметить,
что
в
этих
странах
определение
данных
понятий
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.С. 604.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 2/ под ред. А.В.
Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 589.
3
Грибов А.С. Регламентация признаков субъекта должностных преступлений в зарубежном уголовном праве //
Юридическая наука. 2014. № 3. С. 58.
69
распространяется только на главу, в которой содержатся преступления против
публичных интересов, т.е. оно не применяется к преступлениям других глав.
По общему правилу содержание понятия «должностное лицо» зависит от
того, какие общественные отношения законодатель ставит под охрану в данном
разделе УК. В зависимости от этого критерия страны можно разделить на 2
группы:
 охраняющие только интересы публичной службы;
 охраняющие всю сферу служебной деятельности.
К первой группе относятся страны, которые имеют незначительные отличия
в определении должностного лица, данного УК РФ. Так, например, УК
Азербайджанской Республики не относит военнослужащих к должностным
лицам, а УК Кыргызской Республики, помимо 2 функций должностного лица
включает в него контрольно-ревизионные.
Во второй группе стран (Украина, Белоруссия, Узбекистан, Эстония)
понятие «должностное лицо» намного шире, т.к. включает в себя лиц, которые
выполняют свои функции не только в публичных органах, но и в других.
К определению должностного лица в странах дальнего зарубежья подходят
по-разному. В некоторых из них закон содержит только наименование субъекта,
без
конкретизации
признаков:
публичное
должностное
лицо
(Япония),
должностное лицо (Болгария), любое лицо при осуществлении государственной
функции (Дания). 1
В УК Австралии и Польши указан исчерпывающий перечень лиц, которые
признаются должностными лица, но понятия этих лиц не раскрывается. В УК
Германии понятие должностного лица раскрыто. К ним относятся: чиновники,
судьи, лица, состоящие в иных служебных отношениях.
В Англии и США субъектами должностных преступлений являются
«публичные должностные лица». В США к должностным лицам относятся еще и
обычные
1
служащие,
а
также
наемные
работники
администраций,
Грибов А.С. Регламентация признаков субъекта должностных преступлений в зарубежном уголовном праве //
Юридическая наука. 2014. № 3. С. 59.
70
государственных банков.1
Анализ специального субъекта с признаками должностного лица позволяет
сделать вывод о том, что изучение данного понятия и его признаков играет
важное значение для верной квалификации преступлений.
3.3. Особенности специального субъекта воинского преступления
Воинские преступления в Особенной части УК закреплены в главе 33
«Преступления против военной службы». Понятие воинского преступления схоже
с общим понятием преступления, которым признается общественно опасное,
противоправное и виновное действие или бездействие и отличается от него лишь
объектом посягательства — установленным порядком прохождения военной
службы. Также характерным для этого вида преступлений является то, что за их
совершение к ответственности могут привлечь только определенный круг лиц, а
именно: военнослужащих, которые проходят военную службу по призыву либо по
контракту в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также
граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Согласно п.2 ст. 2 ФЗ « О статусе военнослужащих» лицо считается
военнослужащим с момента начала несения им воинской службы, а утрачивает
этот статус в момент окончания такой службы. К числу военнослужащих согласно
этому закону относят: офицеров, прапорщиков и мичманов, курсантов военных
профессиональных образовательных организаций и военных образовательных
организаций высшего образования, сержантов и старшин, солдат и матросов,
которые проходят военную службу по контракту или по призыву.2
Также к специальному субъекту данных преступлений относят еще и лиц,
которые проходят военные сборы и исполняют обязанности военной службы.
1
Арзуманян А.А. Уголовное законодательство Англии и США об особенностях субъекта преступления // Вопросы
современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК. 2011. № 2. С.
176.
2
Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) "О статусе
военнослужащих"// СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; Российская газета. 2017. № 144.
71
Днем начала военных сборов является день, когда лицо из пункта сбора было
отправлено к месту их проведения, либо день, когда лицо было зачислено в
список личного состава. А днем окончания сборов является день, когда лицо с
места сбора отправляется обратно. 1
Следует отметить, что некоторые воинские преступления может совершить
не любое лицо со специальными признаками субъекта, а только то, которое в
дополнение к специальным, имеет еще и другие особенности характера несения
службы. К примеру, не исполнить приказ может только лицо, которое находится в
подчинении, а значит и к ответственности за это преступление может быть
привлечен только подчиненный.
Вместе с тем субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 341, 342,
343 УК РФ и другими (нарушение правил несения пограничной службы,
нарушение уставных правил караульной службы и в последнем случае —
нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и
обеспечению общественной безопасности), могут быть признаны только лица,
входящие в состав пограничного наряда, караула (вахты) или войскового наряда
по охране общественного порядка. 2
Поэтому в таких случаях, чтобы привлечь лицо к ответственности по
некоторым статьям из 33 главы необходимо выяснить обладало ли лицо в
дополнение к специальным признакам, еще и другими особенности характера
несения службы.
Также
следует отметить,
что
в
российской доктрине
встречается
неоднозначный подход относительно признания несовершеннолетних курсантов
военно-учебных заведений в качестве специального субъекта.
По мнению В.В. Комиссарова военная служба для данной категории лиц
может начаться и до их совершеннолетия, но не ранее 16 лет. 3 А другая группа
авторов считает наоборот, что курсанты до их совершеннолетия не могут быть
1
Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих" (постатейный). М.:
Юстицинформ, 2008. С. 396.
2
Андрианов М.А. Особенности квалификации должностных преступлений военнослужащих как специальных
субъектов уголовного права // Военно-юридический журнал. 2013. N 4. С. 13.
3
Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. С. 573.
72
привлечены к ответственности за преступления, содержащиеся в 33 главе УК РФ,
потому что они не обладают признаками специального субъекта. По их мнению,
курсанты станут считаться военнослужащими при заключении ими контракта в
момент совершеннолетия.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что все
споры по данному вопросу разрешаются ст. 35 ФЗ «О военной обязанности и
военной службе», которая свидетельствует, что лица, которые не проходили
военную службу, но зачисленные в военные учебные заведения будут считаться
военнослужащими, проходящими службу по призыву с которыми заключается
контракт до их совершеннолетия, но только после окончания ими первого курса. 1
Аналогичная позиция содержится и в Указе Президента РФ по вопросам
прохождения военной службы. Согласно данному Указу граждане РФ, которые не
проходили военную службу, но обучающиеся в военно-учебных заведениях, до
заключения ими контракта считаются военнослужащими, которые проходят
военную службу по призыву.2
Таким образом, по российскому законодательству несовершеннолетние
курсанты, которые учатся в военно-учебных заведениях, могут привлекаться к
ответственности за воинские преступления, потому что они
обладают
признаками специального субъекта.
Одним из распространённых преступлений 33 главы считается уклонение
военнослужащего от военной службы. Субъектами данного преступления
являются совершеннолетние лица мужского пола, которые состоят или обязаны
состоять на воинском учете и не находящиеся в запасе, подлежащие призыву на
военную службу.
Так, Д. будучи гражданином РФ и достигший совершеннолетия был
поставлен на учет в Военном комиссариате. Как и положено Д. прошел
1
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О воинской обязанности и военной службе»// СЗ
РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; Российская газета. 2017. № 167.
2
Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 08.10.2017) "Вопросы прохождения военной службы» (вместе
с "Положением о порядке прохождения военной службы")// СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4534; СЗ РФ. 2017. № 41. Ст.
5934.
73
медицинскую комиссию, по решению которой он был признан годным для
несения военной службы. После этого Д. получил повестку под личную роспись.
Но в назначенный день он умышленно с целью уклонения от прохождения
военной службы не явился в военный комиссариат. Судом Д. был признан
виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 328 УК РФ – уклонение от
прохождения военной службы.1
Но следует отметить, что призыву будут подлежать лица мужского пола от
18 до 27 лет. Поэтому после достижения лицом 27 лет оно не будет, подвергаться
уголовному преследованию за данное преступление, если истек срок исковой
давности. 2
Также
довольно
распространённым
является
преступление,
предусмотренное ст. 335УК РФ, которое выражается в нарушении правил
взаимоотношений между военнослужащими, в простонародье такое преступление
называется «дедовщина».
К ответственности за это преступление могут быть привлечены как
военнослужащие несущие срочную службу, так и службу по контракту. К этим
лицам относятся солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и
мичманы, а также лица офицерского состава, которые не являются начальниками
или подчиненными по службе и по воинскому званию для потерпевшего.Они
могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому
званию, старшими или младшими по воинскому званию. Также к субъектам
данного преступления могут относиться лица, которые находятся в запасе, но
проходившие сборы во время совершения преступления. 3
Ряд зарубежных стран (Китай, Польша, страны СНГ и др.) также как и
Россия нормы об ответственности за воинские преступления закрепил в
1
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2016 г. – Судебная практика – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа. – https://rospravosudie.com/. (Дата обращения: 20.11.2017).
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения
судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или
альтернативной гражданской службы" // Российская газета. 2008. № 76; Российская газета. 2010. № 296.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 659.
74
действующих уголовных кодексах. В других странах (Испания, Австрия,
Германия) эти преступления закреплены в специальных правовых актах, а не в
УК. А вот, к примеру, в США, Франции, странах Латинской Америки и др.
воинские преступления закреплены в так называемых кодексах военной юстиции,
которые помимо норм уголовного законодательства содержат положения,
относящие и к другим отраслям права.
Так в США вопросы ответственности за воинские преступления закреплены
в Едином кодексе военной юстиции. Помимо норм уголовного законодательства
он также содержит
нормы о создании и компетенции судов, процедуру
рассмотрения дисциплинарных дел и др.
Следует отметить, что в данном нормативно-правовом акте отсутствует
понятие воинского преступления, но закреплен перечень лиц, которые могут быть
привлечены к ответственности за совершение этих преступлений. Согласно ст. 77
ЕКВЮ США к таким лицам относятся не только военнослужащие, но и те, кто
обслуживает вооруженные силы, а также те, кто посягает на интересы армии,
причем, не имея прямого отношения к ней. 1
Таким образом, субъектом воинских преступлений в США является
вменяемое виновное лицо, совершившее преступление, а так же иные лица,
советующие,
помогающие,
провоцирующие,
обеспечивающие
совершение
противоправного деяния и имеющие единую цель с исполнителем преступления.
Военно-уголовный кодекс Швейцарии тоже содержит довольно обширный
перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за воинские
преступления. Так к субъектам воинских преступлений в Швейцарии помимо
военнослужащих, относятся и гражданские лица, включая:
 служащих и работников органов военного управления за совершение
ими действий против интересов государственной обороны;
 призывников, которые уклоняются от несения службы;
 лиц, которые работают в вооруженных силах;
1
Данилов П. С. Понятие и виды воинских преступлений по законодательству зарубежных стран (США,
Великобритания, Франция, Германия) // Государство и право: теория и практика. 2014. № 2. С. 93.
75
 лиц, признанных виновными за совершение преступлений против
прав человека в момент вооруженного конфликта;
 лиц, признанных виновными в государственной измене, саботаже, в
разглашении государственной тайны и т.п.1
Также гражданские лица считаются субъектом воинских преступлений в
случае совершения ими действий, которые направлены против вооруженных сил
или их представителей. В военное время к субъектам данных преступлений
относятся еще и военнопленные, парламентарии вражеской страны, а также их
представители, если они злоупотребили своим «положением».
Следует
отметить,
что
в
Швейцарии
не
подлежат
уголовной
ответственности за воинские преступления дети до 7 лет, к детям от 7 до 15 лет за
данное правонарушение применяются нормы о приоритете воспитательных мер
воздействия, а к лицам от 16 до 18 лет – нормы об особенностях уголовной
ответственности несовершеннолетних. 2
Общим для военно-уголовного законодательства западных стран является
то, что в их нормативно-правовых актах отсутствует понятие воинского
преступление. Исключением является Военно-уголовный закон Германии, в
котором говорится, что воинским преступлением считается противоправное
деяние, которое запрещено данным законом.
Согласно ВУЗ ФРГ субъектами преступления помимо военнослужащих
являются еще и лица, гражданского персонала вооруженных сил, т.к. они в
неблагоприятных ситуациях могут быть наделены властными полномочиями в
отношении военнослужащих. Кроме того, за подстрекательство и пособничество
в совершении воинских преступлений к ответственности так же могут быть
привлечены и лица, которые не имеют никакого отношения к Бундесверу.
Необходимо ответить, что лицо привлекается к уголовной ответственности
за данный вид преступлений в независимости от того, где оно было совершено.
1
Данилов П.С. Субъект преступления против военной службы // Вестник Омского Университета. 2017. № 2 (51).
С. 191.
2
Данилов П. С. Понятие и виды воинских преступлений по законодательству зарубежных стран (США,
Великобритания, Франция, Германия) // Государство и право: теория и практика. 2014. № 2. С. 93.
76
Но для молодых военнослужащих предусмотрено одно очень важное исключение.
К солдатам Бундесмена от 14 до 21 года применяется в ограниченном виде Закон
об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних. 1
В большинстве стран Восточной Европы также как и в России к субъектам
воинских преступлений относят военнослужащих, проходящих срочную службу
или службу по контракту, а также лиц запасе во время прохождения ими военных
сборов.
ВЫВОДЫ
1. Отсутствие понятия специального субъекта, как в российском, так и в
зарубежном законодательстве дает возможность характеризовать его каждому
по-своему.
Но,
несмотря
на
это российское
и зарубежное
уголовного
законодательство едины в том, что кроме общих признаков, лицо, совершившее
преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему
признаками. Признаки специального субъекта могут быть, как прямо закреплены
в уголовном законе, так и непосредственно вытекать из него. В России разное
понимание специального субъекта преступления обусловило все множество его
признаков объединить в определенные группы: признаки, характеризующие
правое положение, социальную роль, профессиональное положение, физические
свойства субъекта, взаимоотношение субъекта с потерпевшим и т.п. А в
зарубежных странах группировке признаков специального субъекта не уделяется
должного внимания.
2. Субъектами должностных преступлений, могут быть: 1) должностные
лица, 2) должностные лица, занимающие государственные должности Российской
Федерации, 3) должностные лица, занимающие государственные должности
субъектов Российской Федерации, 4) государственные служащие и служащие
1
См.: Миронов В.С. Основные положения общей части военно-уголовного закона Германии // Бизнес в законе.
2008. № 4. С. 24.
77
органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц,
которые несут ответственность в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями главы 30 УК РФ. При этом специальными
субъектами признаются должностные лица, которые постоянно или временно, а
также по специальному полномочию осуществляют функции представителя
власти, либо лица, выполняющие организационно-распорядительные, а также
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
местного самоуправления или государственных и муниципальных учреждениях и,
наконец, в Вооруженных Силах Российской Федерации. Анализ зарубежного
законодательства показывает, что по общему правилу содержание понятия
«должностное
лицо»
зависит
от
того,
какие
общественные
отношения
законодатель ставит под охрану в данном разделе УК. Если законодатель
указывает на охрану интересов только публичной службы, то в таких странах
определение должностного лица схоже с российским, а если указание идет на
охрану всей сферы служебной деятельности, то трактовка должностного лица
будет намного шире.
3. Субъектами воинских преступлений по российскому законодательству
признаются: 1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву; 2)
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту; 3) граждане,
проходящие военные сборы. Анализ зарубежного законодательства показывает,
что в большинстве стран отсутствует понятие воинского преступления, но как
правило, там содержится список лиц, которые относятся к субъектом данных
преступлений.
В большинстве
стран
Восточной
Европы перечень
лиц,
относящихся к субъектам воинских преступлений идентичен российскому. А, к
примеру, в Швейцарии, США, Германии перечень этих лиц довольно обширный.
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования сделаны следующее основные выводы.
Понятие «субъект преступления» прошло длительный путь эволюции от
признания субъектами преступлений, как животных, так и неодушевленных
предметов до понимания того, что к ответственности необходимо привлекать
только виновное вменяемое лицо, которое достигло возраста уголовной
ответственности, а в ряде зарубежных стран еще и юридическое лицо. К примеру,
в древности, как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве холопы и
рабы не считались субъектами преступления, зато животных относили к таковым.
С развитием общества уголовное законодательство совершенствовалось и
разрабатывалось. Поэтому с 19 века начинает формироваться кодифицированное
законодательство, в котором формируется понятие невменяемости, начинает
прямо указываться возраст несовершеннолетних, которые не могут привлекаться
к уголовной ответственности, а также конкретизируются «дополнительные»
признаки субъекта преступления.
В настоящее время под субъектом преступления теория российского права
понимает физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста наступления
уголовной ответственности. Хотя в законе прямо предусмотрено, что к субъектам
преступления относятся только физические лица, но дискуссионным остается
вопрос о признании юридического лица в качестве субъекта преступления.
Сторонники данной позиции чаще всего ссылаются на зарубежный опыт, в
котором
уже
длительное
время
существует
уголовная
ответственность
юридических лиц. В Государственную Думу даже был внесен законопроект, но
пока никакого решения не было принято. Если этот законопроект будет одобрен,
то в России также как и в ряде зарубежных стран к ответственности будут
привлекаться не только физические, но и юридические лица.
Действующий УК РФ возрастом уголовной ответственности признает 16летие, а за ряд преступлений к ответственности привлекают с 14 лет. Анализ
79
зарубежного законодательства показывает, что в разных странах возраст
уголовной ответственности колеблется от 7 до 16 лет. Если в УК РФ содержится
перечень преступлений, за которые могут привлекаться 14-летние, то в ряде стран
(Швейцария, Англия, Франция) несовершеннолетние разделяются на несколько
возрастных групп, подпадая под которую к лицу не будут применяться некоторые
наказания, либо наказание будет, ниже нежели у совершеннолетнего лица,
совершившего тоже преступление.
В настоящее время ведутся споры относительно понижения минимального
возраста уголовной ответственности с 14 до 12 лет. Сторонники данной позиции
ссылаются на «омоложение преступлений» и на зарубежный опыт. На наш взгляд,
не целесообразно снижать возраст уголовной ответственности, так как, вопервых,
существуют
учебно-воспитательные
учреждения
закрытого
типа,
которые представляют, по сути, как раз места содержания с 11-летнего возраста
подростков, совершивших тяжкие преступления. И эти учреждения, в отличие от
воспитательных
колоний,
психологическим
совершенных
обеспечены
необходимым
персоналом. Во-вторых,
несовершеннолетними
видно,
при
что
педагогическим,
анализе
преступлений
процент
преступлений
совершаемых данной категорией лиц с 2013 по 2017 год снижается.
Определение вменяемости как одного из признаков субъекта преступления
отсутствует и в российском и в зарубежном законодательстве. Зато понятию
невменяемости и его критериям уделяется больше внимания. Согласно УК РФ
невменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским и юридическим,
каждый из которых в свою очередь содержит волей и интеллектуальный признак.
А вот в зарубежном законодательстве к данному вопросу подходят по-разному. К
примеру, в Германии, странах СНГ подход к критериям невменяемости идентичен
российскому, т.е. содержатся оба признака с двумя критериями. В Англии, Дании,
Карелии присутствуют оба критерия, но в одном из них отсутствует какой-либо
из признаков. А в некоторых странах вообще содержится только медицинский
критерий (Швеция, Япония, Алжир и др.).
80
Разновидностью вменяемости считается так называемая «ограниченная»
вменяемость. Она означает, что лица, страдающие психическими аномалиями,
обладают способностью осознавать фактический характер или общественную
опасность своих действий и руководить своим поведением, хотя эта способность
у них ослаблена. Институт ограниченной вменяемости нашел свое отражение в
законодательстве РФ, стран СНГ, Японии, США, Турции и др.
Анализ действующего российского и зарубежного законодательства
показывает, что существуют нормы, «ограничивающие» круг лиц, которые могут
быть привлечены к уголовной ответственности из-за наличия дополнительных
специальных черт субъекта, помимо общих. В данном случае речь идет о
«специальном»
субъекте
преступления.
Хотя
как
такого
определения
специального субъекта не содержится ни в одном уголовном законодательстве, но
все страны схожи во мнении, что кроме общих признаков, лицо, совершившее
преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему
признаками. В российской правовой доктрине все множество признаков
разделяют по определенным группам, а вот в зарубежном законодательстве
данному вопросу не уделяется должного внимания.
Так как в действующем российском и зарубежном законодательстве
отсутствует определения специального субъекта на наш взгляд целесообразного
его закрепить в УК РФ в следующей формулировке: «Специальным субъектом
преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста
уголовной ответственности и обладающее
дополнительными признаками,
присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, которые
прямо указаны в диспозиции норм Особенной части настоящего Кодекса, либо
однозначно вытекающие при их толковании».
Самыми распространенными преступлениями со специальным субъектом
как показывает российская, и зарубежная практика считаются должностные и
воинские преступления. УК РФ содержит определение должностного лица, но, не
смотря на это, в судебно-следственной практике возникает немало трудностей о
признании субъектом должностных преступлений лиц, выполняющих постоянно
81
или
временно
либо
по
специальному
полномочию
организационно-
распорядительные функции. В связи с этим Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» были
разъяснены
данные
вопросы.
Также
благодаря
данному
Постановлению
разрешился вопрос о том, является ли преподаватель должностным лицом. В
связи с этим на наш взгляд стоит закрепить определение организационнораспорядительных функций в УК РФ.
При
определении
должностного
лица
как
субъекта
преступления
зарубежное законодательство исходит из того какие общественные отношения
законодатель той или иной страны ставит под охрану. Так, если законодатель
указывает на охрану интересов только публичной службы, то в таких странах
(Азербайджанская
Республика,
Кыргызская
Республика)
определение
должностного лица схоже с российским, а если указание идет на охрану всей
сферы служебной деятельности, то трактовка должностного лица будет намного
шире (Украина, Белоруссия, Узбекистан, Эстония).
Субъектами воинских преступлений по российскому законодательству
признаются: 1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву; 2)
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту; 3) граждане,
проходящие военные сборы.
В теории и практике дискуссионным оставался вопрос, являются ли
курсанты военно-учебных заведений, не достигших совершеннолетнего возраста
специальным субъектом. Одни авторы считали, что до 18 лет они не будут
являться специальным субъектом, а другие утверждали, что при поступлении в
военно-учебное заведение они становятся военнослужащими и могут являться
специальным субъектом. При анализе действующего законодательства становится
понятно, что курсанты, обучающиеся в военно-учебных заведениях, не достигшие
совершеннолетия, могут быть привлечены к уголовной ответственности за
воинские преступления, так как они
субъекта.
обладают признаками специального
82
В зарубежном законодательстве хоть и отсутствует определение воинского
преступления, но чаще всего перечисляются лица, которые могут быть
привлечены к ответственности за эти преступления. В США, Германии,
Швейцарии перечень этих лиц намного обширнее, чем в России, а вот в странах
Восточной
Европы
субъектами
воинских
преступлений
считаются
военнослужащие, проходящие срочную службу или службу по контракту, а также
лица, проходящие военные сборы.
Следует отметить, что наряду с разнообразием ключевых проблем в
уголовном
законодательстве
нормы
о
субъекте
преступления
имеют
первостепенное значение, так как самым тесным образом связаны со многими
институтами уголовного права, которые требуют своего совершенствования.
Комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение
правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших
преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его
исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных
органов в предупреждении преступлений.
83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции
Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ, от
05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. –
№237; СЗ РФ. – 2014.– №31. – Ст. 4398.
1.2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. – 1996. – № 25.– Ст. 2954; СЗ РФ.– 2017. – №
31(часть I) . – Ст. 4799.
1.3
основах
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних» // СЗ РФ. – 1999.– № 26.– Ст. 3177; СЗ РФ.– 2017.– № 24.
– Ст. 3478.
1.4
Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм.
от 16.11.2017) "О статусе военнослужащих"// СЗ РФ. – 1998. – № 22.– Ст. 2331;
Российская газета. – 2017. – № 144.
1.5
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О
воинской обязанности и военной службе»// СЗ РФ. – 1998.–
№ 13. – Ст. 1475;
Российская газета. – 2017. – № 167.
1.6
изменений
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ "О внесении
и
дополнений
в
Уголовный
кодекс
РСФСР
и
Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. – 1994. – № 10.– Ст. 1109.
1.7
Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 08.10.2017)
"Вопросы прохождения военной службы» (вместе с "Положением о порядке
прохождения военной службы")// СЗ РФ.– 1999. – № 38. – Ст. 4534; СЗ РФ. –
2017. – № 41. – Ст. 5934.
1.8
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред.
от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от
84
призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной
гражданской службы" // Российская газета.– 2008.– № 76; Российская газета. –
2010. – № 296.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О
1.9
судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий»// Бюллетень Верховного Суда РФ. –
2009. – № 12.
1.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред.
от
29.11.2016)
"О
судебной
регламентирующего особенности
практике
применения
законодательства,
уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних"// Российская газета. – 2011. – № 29; Российская газета. –
2016. – № 277.
1.11 Проект федерального закона N 750443-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
института уголовной ответственности юридических лиц". – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа.
– http://www.duma.gov.ru/. (Дата обращения:
06.10.2017).
1.12 Кассационное определение Верховного суда от 25 июля 2016 г. –
Судебная
практика
–
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа
–
http://www.consultant.ru/. (Дата обращения: 16.11.2017).
1.13 Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31
октября 2015 г. – Судебная практика – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –
https://rospravosudie.com/. (Дата обращения: 17.11.2017).
1.14 Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта
2016 г.
– Судебная практика – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –
https://rospravosudie.com/. (Дата обращения: 20.11.2017).
1.15 Решение Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на г.
Пензы от 12 мая 2016 г. – Судебная практика – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа. – https://rospravosudie.com/. ( Дата обращения: 11.11.2017).
85
1.16 Решение Мирового судьи судебного
участка
судебного района Курской области от 04.05.2016 г.
Касторенского
– Судебная практика –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://rospravosudie.com/. (Дата
обращения: 06.11.2017).
1.17 Примерный уголовный кодекс США. – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа. – http://constitutions.ru/. (Дата обращения: 18.10.2017).
1.18 Уголовный Кодекс Франции 1810 года. – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа. – http://constitutions.ru/. (Дата обращения: 10.10.2017).
1.19 Уголовный кодекс ФРГ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –
http://constitutions.ru/. (Дата обращения: 15.11.2017).
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.
2.1
Абашина Л.А., Назаренко Г.В. Юридическое лицо как субъект
уголовной ответственности: опыт зарубежных государств и перспективы
российского законодательства. Монография. – Орел: ОРАГС, 2009. – 132 c.
2.2
Анциферова Ю.С., Молчанов Б.А. Вменяемость, невменяемость,
ограниченная вменяемость в уголовном праве XIX - начала XX в.: вопросы
законодательного регулирования, теории и практики // Актуальные проблемы
уголовного права и процесса в XXI веке: материалы Всероссийской научной
конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.– М.: РУДН, 2013. – С.
64-73.
2.3
Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические
проблемы.– М.: Юрид. лит., 1981. – 200 c.
2.4
Владимиров
В.А.,
Левицкий
Г.А.
Субъект
преступления
по
советскому уголовному праву. Лекция: Учебное пособие. – М.: НИиРИО ВШ
МООП РСФСР, 1964. – 59 c.
2.5
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности
по Уголовному праву России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. Жариков Н.М.
Судебная психиатрия: учеб.для вузов.– М.: Норма, 2014. – 560 с.
86
2.6
Волженкин Б.В.Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – 368
2.7
Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России.
c.
Монография. – Ставрополь: СКСИ, 2006. – 76 c.
2.8
История государства и права зарубежных стран : Учебник для
бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-еизд., перераб. и доп. — М. : ИД Юрайт, 2013.
— 811 с.
2.9
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов./
Под ред. Доктора юрид. Наук, проф. С.А.Чибиряева. – М.: Былина, 2002. – 472 с.
2.10 Комиссаров В.С. и др. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник для вузов.– М.: Статут, 2012. – 879 с.
2.11 Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Российской
Федерации
(постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт,
2013. – 1069 с.
2.12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
(постатейный). Т. 1/ под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд.– М.: Проспект, 2015. –
792 с.
2.13 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
(постатейный). Т.2/ под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд.– М.: Проспект, 2015. –
960 с.
2.14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научнопрактический (постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – 4-е изд.,
перераб. и доп.– М.: Юриспруденция, 2016. – 1040 с.
2.15 Кононов А. Д. К вопросу о юридическом критерии ограниченной
вменяемости и целесообразности выделения дополнительных критериев // Право:
современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. / под общ.ред. Г.Д.
Ахметовой. – Уфа: Лето, 2012. – 140 с.
2.16 Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России.
Монография.– 2-е изд., испр. – М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2003. – 370 c.
87
2.17 Миннеханова Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и
критериях невменяемости в уголовном праве // Молодой ученый. — 2017. — №3.
— С. 450-453.
2.18 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском
уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. – 300 с.
2.19 Наумов, А.В. Российское уголовное право в 3 т. Т. 1. Общая часть:
курс лекций. – 4-е изд., перераб. и доп.– М: ВолтерсКлувер, 2010. – 710 c.
2.20 Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. –
М.: Госюриздат, 1958. – 260 c.
2.21 Павлов В.Г. Избранные труды. – Юридический центр-Пресс г. СанктПетербург, 2013. – 275 с.
2.22 Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб, 2001.– 318 c.
2.23 Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского
государства. Х–ХІІ вв. / Сост. А.А. Зимин; под ред. С.В. Юшкова.–
М.:
Государственное издательство юридической литературы, 1952. – 285 с.
2.24 Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О статусе
военнослужащих" (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2008. – 640 с.
2.25 Пионтковский
А.А.
Учение
о
преступлении
по
советскому
уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть.–
М.:
Госюриздат, 1961. – 666 c.
2.26 Полное собрание законов Российской Империи: 1845 г. Собрание
Второе. Том XX.– СПб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1846. –
1046 c.
2.27 Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв.
Учебник. – М.: МГИУ, 2008. – 256 c.
2.28 Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В
9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г. – М.: Юрид. лит., 1985.– 512 c.
2.29 Российское законодательство X - XX веков: Законодательство
Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин В.Л.– М.: Юрид. лит., 1984.–
432 c.
88
2.30 Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи
буржуазно-демократических революций. В 9-ти томах. Т. 9 / Отв. ред.: Чистяков
О.И. – М.: Юрид. лит., 1994. – 352 c.
2.31 Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. С.
Комиссарова. – СПб.: Питер, 2008. – 720 с.
2.32 Саксонское
зерцало.
Памятник,
комментарии,
исследования
/
Ответственный редактор В. М. Корецкий. – М., 1985. 144 с.
2.33 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР 1917 - 1952 гг. / Под ред.: И.Т. Голякова. – М.: Госюриздат, 1953. – 463
c.
2.34 Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1920 г.– М.,
1943.– 818 с.
2.35 Состояние преступности за 2013-2017 г. – Статистика и аналитика –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics.
(Дата обращения: 15.10.2017).
2.36 Субъект преступления : учебное пособие / М. А. Любавина. — СанктПетербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. — 60 с.
2.37 Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части:
Учебное пособие / под ред. Т.Г. Дауровой.–
Саратов: Поволжская академия
государственной службы, 2001. – 224 с.
2.38 Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. –
4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. 720 с.
2.39 Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога.– М.:
Проспект, 2011. – 516 с.
2.40 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П.
Ревина. - М.: Юстицинформ, 2016. – 556 с.
2.41 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран:
Древний мир и Средние века. В 2-х томах. Т. 1 / Отв. ред.: Крашенинникова Н.А. М.: Норма, 2009. – 816 c.
89
3.
3.1
ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ
Алимбеков М. Уголовная ответственность юридических лиц: теория и
практика // Юрист. – 2011. – № 5.– С. 27 – 29.
3.2
Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской
юридической академии. Омск: НОУ ВПО "Омский юрид. ин-т". – 2012. – № 2
(19). – С. 122-125.
3.3
Андрианов
М.А.
Особенности
квалификации
должностных
преступлений военнослужащих как специальных субъектов уголовного права //
Военно-юридический журнал. – 2013. – N 4.– С. 13 -14.
3.4
Арзуманян А.А. Уголовное законодательство Англии и США об
особенностях субъекта преступления // Вопросы современной юриспруденции:
сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК. – 2011. –
№ 2. – С. 173-178.
3.5
Артамонов А. В., Васильченко А. А. Медицинский критерий
невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития //
Молодой ученый. – 2017. – №17.1. – С. 3-5.
3.6
Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления // Правоведение. – 1959.– № 2. – С. 78-87.
3.7
Бакаева Е.К. Уголовная политика Великобритании второй половины
XIX - начала XX вв. в отношении борьбы с преступностью несовершеннолетних//
Общество и право. – 2007. – № 4 (18). – С. 272-277.
3.8
Быстров В. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в
России и за рубежом // Молодой ученый. – 2016. – № 8.1. – С. 3-5.
3.9
Воронин В.В. Педагог и врач как субъекты поучения взятки: взгляд
против // Уголовный процесс. – 2015. - № 9. – С. 13-15.
3.10 Галкин В.В., Морозов В.И. К вопросу о критериях невменяемости //
Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – № 4 (38). – С. 5460.
90
3.11 Геворгян В.М. Развитие понятия "преступление" в российском
уголовном праве // Современное право. – 2007. – № 6. – С. 97-100.
3.12 Гешелин
М.И.,
Кузнецова
А.Н.
Установление
уголовной
ответственности юридических лиц: анализ английского опыта и отечественные
перспективы // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2015. – № 2. –
С. 99-101.
3.13 Гилинский Я.И. С какого возраста можно привлекать к уголовной
ответственности //Вестник Герценовского университета. – 2012. – №1. – С. 121125.
3.14 Грибов
А.С.
Регламентация
признаков субъекта
должностных
преступлений в зарубежном уголовном праве // Юридическая наука. – 2014. – №
3. – С. 57-59.
3.15 Данилов П. С. Понятие и виды воинских преступлений по
законодательству зарубежных стран (США, Великобритания, Франция, Германия)
// Государство и право: теория и практика. – 2014. – № 2. – С. 92-95.
3.16 Данилов П.С. Субъект преступления против военной службы //
Вестник Омского Университета. – 2017. – № 2 (51). – С. 190-192.
3.17 Демин С.Г. Проблемы признания юридического лица субъектом
преступления в российском уголовном праве // Юридические исследования. –
2013. – №3. – С. 72-74.
3.18 Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц: российский
опыт – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://www.comitasgentium.com/.
(Дата обращения: 16.10.2017).
3.19 Зателепин
О.К.
Понятие
воинского
преступления
в
истории
уголовного права // Право в вооруженных силах. – 2002. – № 2. – С. 2-5.
3.20 Ивакилева Д. М. Особенности уголовной ответственности лиц с
психическими аномалиями, не исключающие вменяемости // ЕврАзЮж. – 2009. –
№ 12 (19). – С.71-73.
3.21 Иванисов А.В. Признаки преступления в уголовном праве Японии //
Общество и право. – 2013. – № 5. – С. 111-113.
91
3.22 Калашник Я.М. О невменяемости по новым основам уголовного
законодательства // Судебно-медицинская экспертиза. – 1961. – №2. – С. 43-45.
3.23
Карачаева Ю.С. Понятие специального субъекта преступления и
классификация его признаков в рамках социально-ролевого подхода// Вестник
Омского университета. – 2013. – №4 (37). – С. 177-178.
3.24
Кольцов Е.Г. Специальный субъект преступления в уголовном праве
России и Франции // Вестник Московского государственного лингвистического
университета. – 2007. – № 3. – С. 20-24.
3.25
Кондратов М.И., Медведев С.С. К постановке вопроса об уголовной
ответственности юридических лиц в уголовном праве России (исторический аспект)
// Научный журнал КубГАУ. – 2015. – №106(02). – С. 6-17.
3.26
Лапаев И.С., Абубякарова Ю.Р. Биологический (медицинский) и
психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство.
– 2016. – № 1 (13). – С. 10–16.
3.27
Мазуркевич
А.К. Уголовное право Древнего Китая: попытка
реконструкции по историческому источнику «Ши Цзи» // Электронное приложение к
"Российскому юридическому журналу". – 2013. – №6. – С. 23-30.
3.28
Миронов В.С. Основные положения общей части военно-уголовного
закона Германии // Бизнес в законе. – 2008. – № 4. – С. 23-26.
3.29
Михалин Ю.Д. Уголовная ответственность юридических лиц в
законодательстве Великобритании, США и РФ: проблемы теории и практики
применения // Вестник ТГУ. – 2011. – № 4 (96). – С. 303-310.
3.30
Молчанов Б.А., Новиков М.В. Субъективные признаки составов
преступлений в законодательствах государств Средневековой Европы // Известия
Юго-Западного государственного университета. – 2017. – № 3(72). – С.167-175.
3.31
Молчанов Б.А. Уголовно-правовые взгляды на субъект преступления
при формировании правовых основ в государствах Древнего мира // Евразийский
юридический журнал. – 2014. – № 5 (72). – С. 140-143.
92
3.32
Назаренко Г.В. Ограниченная вменяемость в теории и практике.
Сборник научных статей. Курск: Изд-во Курск.гос. техн. ун-та, 2007. Ч. 1. – С. 2327.
3.33
Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве
зарубежных стран // Вектор науки ТГУ – 2009. – № 2 (5). – С. 113 - 115.
3.34
Панько К.А. Признаки специального субъекта // Уголовное право. –
2001. – №3. – С. 29-34.
3.35
Плохов С.В. Преподаватель как субъект должностных преступлений //
Законность. – 2012. – N 4. – С. 60 - 65.
3.36
Рагулина
А.В.,
Спасенников
Б.А. Человек (физическое
лицо)
как субъект преступления // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2003. –
№ 2. – С. 323-327.
3.37
Рыжова О.А., Паменкова И.А. Невменяемость и ограниченная
вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука.
Общество. Государство – 2016. – № 1 (13). – С. 9 – 18.
3.38
Семикин В.В., Алёхин А.Н., Кадис Л.Р. Уголовная ответственность
несовершеннолетних: психолого-педагогические и правовые коллизии//Вестник
Герценовского университета. – 2012. – №1.– С. 125-132.
3.39
Федорова А.Н. Понятие и состав преступления по Артикулам
воинским 1715 года // Право и образование. – 2012. – № 11. – С. 156-161.
3.40
Федорова А. Н. Понятие правонарушения по Соборному Уложению
1649 года // Евразийский юридический журнал . – 2012. – №1 (44).– С. 44 – 47.
3.41
Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы
теории и правоприменительной практики // Уголовное право. – 2002.– № 1.– С. 5662.
3.42
Чесноков М.В. К понятию специального субъекта преступления //
Общество: политика, экономика, право. – 2016.– № 1. – С. 10-15.
3.43
Шулепов Н.А. Основные черты современного военно-уголовного
законодательства Швейцарской Конфедерации // Военно-уголовное право. – 2006. –
№ 2. – С. 26-31.
93
3.44
Щипанова Н.И., Кухтина Т.В. Вопросы невменяемости в некоторых
зарубежных странах // Проблемы права. – 2015. – № 6 (54). – С. 201-206.
3.45
Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой
акт на Руси // Российская юстиция. – 1997.– № 7. – С. 46-47.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа