close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Жернова Анастасия Андреевна. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты

код для вставки
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................ 9
1.1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической
деятельности. ............................................................................................................ 9
1.2. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельности. .............................................................................. 16
1.3. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельности. .............................................................................. 22
1.4. Способы повышения эффективности норм, предусматривающих
освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельности. .............................................................................. 27
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .............................................. 37
2.1. Понятие и криминологическая характеристика преступлений в сфере
экономической деятельности ............................................................................... 37
2.2. Специфика причинности и детерминации экономической преступности 49
2.3. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности ... 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................................... 71
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы
обуславливается тем обстоятельством, что экономическая преступность
оказывает огромное влияние как на состояние экономики страны, так и на
развитие общества. По этой причине российская юриспруденция всесторонне и
комплексно изучает экономическую преступность и ищет возможности её
предупреждения.
В последние десятилетия в России экономическая и социальная жизнь
претерпела значительные изменения, появились рыночные отношения. Все эти
преобразование сопровождались возникновением и развитием экономической
преступности. Поскольку в экономике появился частный сектор, интересы
новых собственников вступили в противоречие с интересами государства и
общества.
Большинство предпринимателей стремились увеличить свои доходы
любыми путями. Для этого они использовали пробелы в российском
законодательстве, которое недостаточно полно и всесторонне регулировало
недавно возникшие рыночные отношения1.
Поскольку Россия перешла на рыночную систему, это повлекло за собой
целый комплекс проблем, как в экономической, так и в социальной сфере
жизни
общества.
государством
и
Кардинально
субъектами
изменились
экономической
взаимоотношения
между
деятельности.
период
В
существования плановой экономики не существовало таких понятий как
«преступления в сфере экономической деятельности», «преступления на рынке
ценных бумаг», «налоговые преступления» и др. На данный момент подобные
категории преступлений представляют большую угрозу как для финансовоэкономической, так и для социальной стабильности российского государства и
общества.
1 Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности: курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – С.
17.
6
Степень
научной
разработанности
темы.
Проблему
борьбы
с
преступлениями в сфере экономической деятельности в своих работах
рассматривали
такие
ученые,
как:
Абалкин
Л.И.,
Александров
А.С.,
Александрова И.А., Бабкин А. И., Боголюбский, С. С., Ветров Д.Н., Власенко
В.В., Дмитриев О. В., Долгова А. И., Ендольцева А.В., Ершова И. В.,
Жуковская И. В., Зобова Е. П., Измайлова Ф. Ш., Косоплечев Н. П., Кошаева
Т.О. , Крылов Е. Н., Ларичев В. Д., Лопашенко Н. А., Пинкевич Т. В., Середа
И.М., Соловьев И. Н., Угрехелидзе Н.Г., Хачатрян А. К., Яни П.С. и другие.
Цель
выпускной
квалификационной
работы
–
охарактеризовать
уголовно-правовой и криминологический аспекты преступлений в сфере
экономический деятельности.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
1)
охарактеризовать признаки преступлений в сфере экономической
деятельности;
2)
выявить особенности уголовной ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности;
3)
рассмотреть условия освобождения от уголовной ответственности
за преступления в сфере экономической деятельности;
4)
описать
способы
предусматривающих
повышения
освобождение
от
эффективности
уголовной
норм,
ответственности
за
преступления в сфере экономической деятельности;
5)
дать криминологическую характеристику преступности в сфере
экономической деятельности;
6)
выявить специфику причинности и детерминации экономической
преступности;
7)
описать
способы
предупреждения
преступлений
в
сфере
экономической деятельности.
Объектом
исследования
выступает
преступность
в
сфере
экономической деятельности в ее уголовно-правовом и криминологическом
аспектах.
7
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства,
публикации
в юридических
периодических изданиях
и
теоретические
разработки по теме данного исследования.
Методология
работы
включает
в
себя
конкретно-исторический,
формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования права,
логический метод.
Нормативной базой исследования является комплекс отечественных
нормативно-правовых актов, ведущим из которых для данной работы является
Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее – УК РФ).
Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики по
делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также
статистические материалы и факты, изложенные в научной литературе и
печати, относящиеся к объекту исследования.
Теоретическая база исследования представлена работами таких ученых,
как Александров А.С., Бабкин А. И., Боголюбский, С. С., Ветров Д.Н., Власенко
В.В., Дмитриев О. В., Долгова А. И., Ендольцева А.В., Ершова И. В.,
Жуковская И. В., Зобова Е. П., Измайлова Ф. Ш., Кошаева Т.О. , Крылов Е. Н.,
Ларичев В. Д., Лопашенко Н. А., Пинкевич Т. В., Середа И.М., Соловьев И. Н.,
Яни П.С.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представляется необходимым включить легальное определение
понятия «экономическая деятельность» в российское законодательство,
поскольку определения, существующего в доктрине, недостаточно для целей
правоприменения.
2. Предлагается внести в ст. 76.1 УК РФ, предусматривающую
освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в
сфере экономической деятельности, следующие изменения:
- снизить размер суммы, подлежащей внесению в федеральный бюджет;
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // СПС
«Консультант Плюс».
8
-
значительно
экономических
увеличить
преступлений,
денежные
штрафы
перечисленных
в
за
статье.
совершение
В
частности,
предлагается увеличить в два раза нижний и верхний пределы штрафов,
назначаемых в качестве наказания за совершение указанных в статье
преступлений;
- дополнить статью частью четвертой, которую рекомендуется изложить в
следующем виде: «Лицо освобождается от уголовной ответственности по
основаниям, предусмотренным настоящей статьей, при отсутствии факта
прежнего его освобождения от уголовной ответственности по аналогичным
основаниям в пределах срока давности, установленного статьей 78 настоящего
Кодекса».
3. Для предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности
необходимо использовать разнообразные меры, к которым можно отнести:
- духовно-нравственные и культурно-воспитательные меры;
- пропаганда правовых знаний;
- меры по формированию правосознания населения и адекватного
общественного мнения;
- информирование граждан и юридических лиц о потенциальных
возможностях совершения преступлений;
- правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности;
- меры, осуществляемые арбитражными судами и органами прокуратуры;
- меры, осуществляемые контролирующими органами.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, семи
параграфов,
заключения.
Объем
использованных источников – 83.
работы
-
80
страниц.
Количество
9
ГЛАВА
1.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической
деятельности
Одним из основных конституционных прав человека и гражданина
является право на осуществление экономической деятельности. В соответствии
со ст. 34 Конституции РФ «каждый имеет право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности»1. Это право, как и другие
права, перечисленные во 2 главе Конституции РФ, является неотчуждаемым и
принадлежит каждому от рождения. Свобода экономической деятельности
гарантируется Конституцией РФ как важнейший элемент конституционного
статуса государства.
Помимо закрепления права каждого на свободное ведение экономической
деятельности Конституция РФ также определила основные принципы
осуществления этой деятельности. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 34
Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на
монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Ст. 8 Конституции РФ в
свою очередь гарантирует единство экономического пространства, свободное
перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции.
Несмотря на то, что законодательство РФ не содержит легального
определения экономической деятельности, указанный термин
зачастую
применяется в большом количестве нормативно-правовых актов и в различных
целях2.
Например, гл. 22 УК РФ посвящена преступлениям в сфере экономической
деятельности. Правила прекращения уголовного преследования по данной
1 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
2 Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями. // «Lex
russica». - 2016. - № 9. - С. 48.
10
категории преступлений определяется статьей 28.1 УПК РФ.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
применяет термин «экономическая деятельность» для определения понятия
«координация экономической деятельности» (ст. 4), а также для введения
правил запрета на ее осуществление (ч. 5 ст. 11). Ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ
предусматривает
административную
ответственность
за
координацию
экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в
соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Налоговый кодекс РФ в ст. 3 определяет начала законодательства о налогах
и сборах, при этом основополагающее значение имеет норма, запрещающая
установление налогов и сборов, которые ограничивают или создают
препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических
лиц и организаций.
Так
как
в
закон
не
содержит легального
определения
понятия
«экономическая деятельность», представляется довольно затруднительной не
только квалификация деятельности как экономической, но и признание
экономическими споров. Этому моменту уделялось внимание в судебной
практике: «
В
качестве
законодательного
промежуточного
определения
вывода
затрудняет
отметим,
не
только
что
отсутствие
квалификацию
деятельности в качестве экономической, но и признание экономическими
споров, что неоднократно отмечалось в судебной практике: «Действующий
АПК не дает понятия экономического или предпринимательского спора, равно
как и экономической деятельности. Отсутствие таких понятий затрудняет
определение подведомственности, поскольку любая деятельность субъектов
гражданского оборота имеет экономическую основу. При этом понятие «иная
экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит
субъективный, оценочный характер»1.
1 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 г. № 02АП-1410/16 // СПС
«Гарант».
11
Поскольку законодательство не содержит легального определения понятия
«экономическая деятельность», данный пробел пытается восполнить учебная и
научная литература. Например, согласно позиции Е.П. Губина и П.Г. Лахно,
«экономическая деятельность - процесс воспроизводства материальных и
духовных богатств, включающий производство, распределение, обмен и
потребление».
Для экономической деятельности нашей страны в настоящий период
характерны следующие черты:
1) товарное производство, организация экономики по рыночному типу;
2) экономика носит товарный характер, поскольку связана с процессом
воспроизводства материальных благ;
3) создание (производство) продукции (товара), выполнение работ,
оказание услуг материального характера и (или) их распределение и (или) их
использование (распределение, обмен, потребление).
Представляется верной точка зрения А.Я. Курбатова, который предлагает
классифицировать экономическую деятельность в зависимости от наличия
признака профессионализма на активную (производство и реализация товаров,
работ, услуг) и пассивную (размещение денежных средств в кредитных
организациях, распоряжение собственным имуществом, в том числе путем
внесения в уставные капиталы организаций, передача имущества в аренду, в
доверительное управление, и т.п.)1.
По итогам рассмотрения понятия «экономическая деятельность» можно
сделать вывод, что представляется недостаточным наличие только лишь
доктринальных позиций, содержащихся в нормативно-правовых и судебных
актах.
Необходимо
законодательно
закрепить
понятие
«экономическая
деятельность», что повлечет за собой ряд изменений. Субъект указанной
деятельности будет наделен правами, на него будут возложены определенные
обязанности, будут установлены правовых механизмов обеспечения и защиты
1 Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов
предпринимательской деятельности. - М.: ЮрИнфоР, 2001 – С. 52.
при
правовом
регулировании
12
прав, а также наступят иные правовые последствия.
На данный момент в 22 главе УК РФ содержится 52 статьи. Они
определяют признаки преступлений, которые являются препятствием для
становления и нормального развития системы экономических отношений в
условиях рыночной экономики на основе всех форм собственности при
государственном регулировании.
Поскольку
большинство
норм
носят
бланкетный
характер,
для
всестороннего их понимания нужно обращаться к гражданскому, таможенному,
налоговому, валютному законодательству и другим нормативно-правовым
актам, которые регулируют экономическую деятельность и разъясняют
понятия, которые используются в диспозициях статей главы 22 УК РФ.
Несмотря на то, что проблеме изучения понятия «экономическое
преступление»
было
посвящено
большое
количество
научных
работ,
изучавших как уголовное законодательство прошлых лет, так и ныне
действующее, в теории уголовного права оно до сих пор отсутствует. Чтобы
сформулировать данное понятие, необходимо правильно определить родовой
объект преступления, который является основанием для объединения норм в
отдельную главу УК РФ.
Наиболее обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с
которой под родовым объектом преступлений в сфере экономической
деятельности следует понимать общественные отношения, возникающие в
целях
осуществления
нормальной
экономической
деятельности
по
производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и
услуг.
В
контексте
данного
определения
«нормальная
экономическая
деятельность» означает «соответствующая норме права». В других источниках
понятие
«установленный
порядок
осуществления
экономической
деятельности» по своей сути совпадает с данным определением1.
В отдельно взятых нормах УК РФ можно выделить дополнительные
1 Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности: курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – С.
17.
13
объекты преступления, такие как права и свободы граждан как участников
экономических отношений, их жизнь и здоровье, порядок управления и т. д. В
некоторых нормах можно выделить предмет преступления, к которым
относятся, например, ценные бумаги (ст. 185 УК РФ); российские деньги,
иностранная валюта (ст. 186 УК РФ); драгоценные металлы и природные
драгоценные камни (ст. 191 УК РФ) и т. д.
Некоторые преступления, которые отнесены законом к преступлениям в
сфере экономической деятельности, могут посягать на отношения, которые
лежат вне сферы экономической деятельности, хотя указанные преступные
деяния могут быть совершены в процессе осуществления экономической
деятельности. К таким преступлениям согласно УК РФ можно отнести
регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ),
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества (ст. 174 и
174.1 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем (ст. 175 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к
отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), а также оказание противоправного
влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного
коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ). Воспрепятствование законной
предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ) может быть, по
сути, никак не связано с экономической деятельностью (например, уклонение
от регистрации политической партии). Данное общественно опасное деяние
скорее является разновидностью должностного преступления1.
Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности
характеризуется как правило действиями, например, незаконное образование
юридического лица (ст. 173.1 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176
УК РФ), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ) и др.
Определенная часть преступлений совершается путем бездействия: уклонение
от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК
1 Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности: курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – С.
18.
14
РФ), уклонение от уплаты таможенных платежей или налогов (ст. 194, 198, 199
УК РФ) и др. Некоторые преступления в 22 главе УК РФ могут совершаться как
действием, так и бездействием, например, воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), неправомерные действия
при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Необходимо отметить, что обязательным
признаком объективной стороны некоторых составов преступлений (например,
ст. 176, 178, 195 УК РФ) является наступление общественно опасных
последствий в результате совершения преступления. Конструкции составов
таких деяний относят к материальным. Оконченными такие преступления
будут являться с момента фактического наступления общественно опасных
последствий. Также в главе 22 УК РФ содержатся составы преступлений
(например, ст. 169, 170, 174, 175 УК РФ), не содержащие признаков,
относящихся к характеристике общественно опасных последствий. Такие
составы являются формальными. Отдельные составы преступлений (например,
ст. 171, 172 УК РФ) являются формально-материальными. Также законодатель
указывает способы совершения преступления при описании признаков
объективной стороны некоторых составов, например в ст. 176, 178 УК РФ.
Субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности
характеризуется
виной
в
форме
умысла.
Дополнительные
признаки
субъективной стороны, такие как мотив и цель, также могут содержаться в
некоторых составах. Корыстная цель или иная личная заинтересованность
указана в ст. 170, 181, ч. 3 ст. 183 УК РФ, специальные цели указаны в ст. 184,
187 УК РФ.
Субъектом преступления в сфере экономической деятельности может быть
вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для субъектов
конкретных преступлений в сфере экономической деятельности может
требоваться
определение
возрастного
признака,
что
подразумевает
дифференцированный подход в зависимости от признаков объективной
стороны или субъекта отдельно взятого преступления.
Нужно учесть, что субъектами данных преступлений могут быть как
15
общий (ст. 178, 179 УК РФ), так и специальный (ст. 169, 197 УК РФ). Бывают
случаи, когда специальный субъект прямо не указывается в норме УК РФ
(например, ст. 199 УК РФ), но наличие такого субъекта подразумевается исходя
из смысла закона, а правовое содержание этих субъектов определяется в
отраслевом законодательстве.
На данный момент наука уголовного права не выработала единую систему
преступлений в сфере экономической деятельности. Это происходит вследствие
того, что разные авторы выбирают различные подходы при определении
критерия
для
классификации.
Любая
классификация,
отражающая
теоретические взгляды того или иного ученого имеет право на существование,
хотя она и является условной. Особенно это характерно для преступлений в
сфере
экономической
преступлений
в
деятельности.
зависимости
от
Классификация
сфер
данной
экономической
категории
деятельности
представляется наиболее обоснованной с научной точки зрения1.
В зависимости от характера непосредственного объекта преступного
посягательства, все преступления, входящие в гл. 22 УК РФ, можно
подразделить на шесть групп:
1. Преступления против установленного порядка предпринимательской и
иной экономической деятельности: ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2,
172, 172.1, 172.2, 173.1, 173.2, 174 и 174.1, 175 УК РФ.
2. Преступления в сфере кредитных отношений: ст. 176, 177, 195, 196, 197
УК РФ.
3. Преступления в сфере отношений, обеспечивающих свободную и
добросовестную конкуренцию: ст. 178, 179, 180, 183, 184 УК РФ.
4. Преступления в сфере финансовых отношений, связанных с оборотом
денег, ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней, древесины:
ст. 181, 185 – 185.6, 186, 187, 191, 191.1, 192 УК РФ.
5. Налоговые преступления: ст. 198, 199, 199.1 – 199.4 УК РФ.
1 Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности: курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – С.
19.
16
6.
Преступления
в
сфере
внешнеэкономической
деятельности
и
таможенного контроля: ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ 1.
7. Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере
долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости: ст. 200.3 УК РФ.
1.2. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельности
Перед всем бизнес-сообществом стоит ряд задач, основной из которых
является
ведение
законной
предпринимательской
деятельности,
осуществляемой самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах
юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и
конкуренции. Реализация этой задачи напрямую зависит от наличия
эффективных правовых механизмов, которые будут исключать как саму
возможность
уголовного
преследования
с
целью
давления
на
предпринимательские структуры и решения споров между субъектами
экономических отношений, так и возможность привлечения к уголовной
ответственности
предпринимателей
за
неисполнение
ими
договорных
обязательств в связи с обычными предпринимательскими рисками. К таким
правовым механизмам можно отнести предусмотренные законодательством
материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения прав и
законных интересов предпринимателей, которые были привлечены к уголовной
ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности2.
Вышеуказанная позиция была изложена в Постановлении Пленума
Верховного
Суда
РФ3,
которое
содержало
разъяснения
по
вопросам
1 Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности: курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – С.
19.
2 Бабкин А. И. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности: актуальные правовые позиции. // Российский судья. – 2016. - № 12. – С. 6.
3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
17
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены
особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка
рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела,
признания
предметов
и
документов
вещественными
доказательствами,
применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также
особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения
уголовного преследования по делам о преступлениях, предусмотренных
пунктом 1.1 статьи 108 УПК РФ (если эти преступления совершены в сфере
предпринимательской деятельности), а также статьями 170.2, 171 - 174, 174.1,
176 - 178, 180 - 183, 185.1 - 185.4, частью 1 статьи 185.6, ст. 190 – 199.2 УК РФ .
При осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по
уголовным делам указанных категорий и на всех стадиях их рассмотрения
судами первой и вышестоящих инстанций, содержащиеся в указанных нормах
требования должны неукоснительно соблюдаться1.
Одной из важнейших гарантий обеспечения прав и законных интересов
привлекаемого к уголовной ответственности лица является возможность
обжалования постановления о возбуждении уголовного дела о преступлениях,
предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ. В
соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ, если указанные преступления
совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им
предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему
имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо
если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой
организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению
организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией
предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
18
случаев, указанных в данной норме, уголовные дела об этих преступлениях
являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются по заявлению
потерпевшего1.
В соответствии с положениями закона членами органа управления
коммерческой
организации
являются:
член
совета
директоров
(наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа
коммерческой организации (например, правления акционерного общества);
лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор,
генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).
Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что часто
возникает ситуация, когда потерпевшим по делу является коммерческая
организация. По смыслу уголовно-процессуального закона, в случаях,
предусмотренных в части 3 статьи 20 УПК РФ, уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165
УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с
уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим
функции
единоличного
исполнительного
органа)
или
руководителем
коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления
акционерного
коммерческой
общества),
организации
либо
лица,
уполномоченного
представлять
ее
интересы
руководителем
в
уголовном
судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ2.
Следует также отметить, что уголовное дело может быть возбуждено по
заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в
соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или)
прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица,
уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением, если в
совершении
преступления
подозревается
руководитель
коммерческой
организации.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) //
СПС «Консультант Плюс».
2Там же.
19
Также в Постановлении разъясняются вопросы, которые могут возникнуть
в связи с проверкой по жалобе заинтересованного лица законности и
обоснованности
возбуждения
предусмотренных
статьей
172.1
уголовного
УК
РФ
дела
о
преступлениях,
(фальсификация
финансовых
документов учета и отчетности финансовой организации) и статьями 198 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение
обязанностей налогового агента).
В частности, в случае возбуждения уголовного дела о преступлении,
предусмотренном статьей 172.1 УК РФ, судам необходимо проверить
соблюдение следователем требований части 1.2 статьи 140 УПК РФ и
убедиться в том, что поводом для возбуждения уголовного дела явились
материалы, направленные органу предварительного следствия Центральным
банком Российской Федерации в соответствии с законодательством1, а также
конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Судам
при
проверке
законности
и
обоснованности
возбуждения
уголовного дела о преступлениях, предусмотренными статьями 198 - 199.1 УК
РФ, необходимо выяснить, направил ли следователь в соответствии с
требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в вышестоящий
налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на
налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора),
копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с
приложением соответствующих документов и предварительного расчета
предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены
ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные
частью 8 статьи 144 УПК РФ. Если следователь не получил из налогового
органа заключение или информацию, он вправе принять решение о
1 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» //
СПС «Консультант Плюс».
20
возбуждении уголовного дела только при наличии повода и достаточных
данных, указывающих на признаки преступления1, что должно быть проверено
судом.
Данные, указывающие на признаки налогового преступления могут
содержаться в материалах, которые направляются прокурором в следственный
орган для решения вопроса об уголовном преследовании, либо в заключении
эксперта и других документах.
Суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона, если
по результатам проверки будет установлено, что решение о возбуждении
уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 или статьями
198 - 199.1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных,
указывающих на признаки этих преступлений.
Судам при рассмотрении жалобы на решение о возбуждении уголовного
дела
необходимо
обоснованность
помимо
всего
процессуальных
прочего
действий
проверять
и
законность
и
оперативно-розыскных
мероприятий, проведенных органами предварительного расследования и их
должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, уделяя
особое внимание проверке действий и мероприятий, связанных с ограничением
имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц,
состоящих с ними в трудовых отношениях. Если в процессе проверки судом
были
выявлены
нарушения
закона,
влекущие
признание
полученных
доказательств недопустимыми, суды оценивают достаточность сведений,
указывающих на признаки наличия преступления, не учитывая результаты
таких действий и мероприятий.
Если отсутствуют обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 4 части 1 статьи
108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183,
185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) //
СПС «Консультант Плюс».
21
запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу без
каких-либо других условий. В отношении подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6,
160 и 165 УК РФ, запрет на применение меры пресечения в виде заключения
под стражу устанавливается при условии, что эти преступления совершены в
сфере предпринимательской деятельности1.
Если при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,
перечисленных
в
части
1.1
статьи
108
УПК
РФ,
обнаруживаются
обстоятельства, указанные в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, это не освобождает суд
от обязанности, вытекающей из положений части 1 статьи 108 УПК РФ, в
каждом конкретном случае обсуждать возможность применения более мягкой
меры пресечения.
Если
подозреваемый
или
обвиняемый
совершил
преступление,
предусмотренное частями 1 - 4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6,
160 и 165 УК РФ, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу, суд должен выяснить, были ли эти преступления
совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им
предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему
имуществом,
которое
предпринимательской
использовалось
деятельности,
либо
в
целях
членом
осуществления
органа
управления
коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по
управлению
организацией
либо
при
осуществлении
коммерческой
организацией предпринимательской деятельности2.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 4 части 1
статьи 108 УПК РФ, в отношении индивидуального предпринимателя или
члена
органа
управления
коммерческой
организации,
совершивших
1 Бабкин А. И. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности: актуальные правовые позиции. // Российский судья. – 2016. - № 12. – С. 7.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
22
преступления, перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в соучастии с иными
лицами, не обладающими указанным статусом, также не может быть избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу.
Также постановление разъясняет понятие преднамеренного неисполнения
договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Это
умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся
стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого
имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или
злоупотребления
доверием,
когда
сторонами
договора
являются
индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. При
этом
имеющиеся
по
делу
доказательства
должны
с
очевидностью
свидетельствовать о наличии у лица прямого умысла на совершение
мошенничества.
Обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер деяния,
могут являться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица
фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить
обязательство; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны
договора, в личных целях; сокрытие информации о наличии задолженностей и
залогов имущества; использование при заключении договора фиктивных
уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. Выводы суда о
виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности
имеющихся по делу доказательств, при этом каждое из указанных выше
обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о
наличии умысла на совершение преступления
1.3. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности
Уголовная ответственность представляет собой сложное социальноправовое последствие совершения преступления, включающее в себя четыре
элемента: 1) обязанность лица дать отчет в совершенном преступлении перед
23
государством в лице его уполномоченных органов, основанная на нормах
уголовного закона и
являющаяся следствием совершения преступления; 2)
отрицательная оценка (осуждение, признание преступным) совершенного
деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние,
которая выражается в судебном приговоре; 3)
назначенное виновному
наказание или иная мера уголовно-правового характера; 4) судимость как
специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного
наказания1.
Таким
образом,
освобождение
от
уголовной
ответственности
представляет собой освобождение от всех четырех ее элементов после того,
как уголовная ответственность возникает, но еще не реализуется. При
освобождении от уголовной ответственности она прекращается по решению
уполномоченного на то правоохранительного органа или суда2
При рассмотрении вопроса по делам о преступлениях
в сфере
экономической деятельности, применяя законодательство, регулирующее
освобождение
от
уголовной
ответственности
лиц
по
основаниям,
предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, судам необходимо учитывать
примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Необходимо
учитывать,
что
лицо
признается
впервые
совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную
судимость
за
преступление,
предусмотренное
той
же
статьей,
от
ответственности по которой оно освобождается3.
Возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской
Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1
1 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог - М.:
Эксмо, 2013 – С. 47.
2 Хачатрян А. К. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической
деятельности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Хачатрян Артур Камович; [Место
защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА)]. - М.:
2015 – С. 143.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
24
УК РФ, признается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в
размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом
расчета размера пеней и штрафов в период до назначения судом первой
инстанции судебного заседания.
Если лицо произвело полное возмещение ущерба, произведенное после
назначения судом первой инстанции судебного заседания, данный факт
является обстоятельством, смягчающим наказание. Частичное возмещение
ущерба, причиненного преступлением, также может быть признано судом
таким обстоятельством.
Если лицо произвело полное возмещение ущерба, который был причинен
бюджетной системе Российской Федерации, данное обстоятельство может быть
подтверждено
документами,
удостоверяющими
факт
перечисления
в
бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет
погашения задолженности налогоплательщика - организации или физического
лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).
Суд при необходимости может проверить указанный факт. Возмещение ущерба
допускается также организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с
которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ) в случае
совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ1. При
этом не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения от
уголовной ответственности, обещания, а также различного рода обязательства
лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное
возмещение в федеральный бюджет в будущем.
Возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления
гражданину,
организации
или
государству,
а
также
перечисление
в
федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть
произведены в полном объеме для освобождения от уголовной ответственности
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
25
за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, уголовное
преследование подлежит прекращению судом, если все предусмотренные
данной нормой условия выполнены в полном объеме перед удалением суда в
совещательную комнату. К таким условиям относятся возмещение ущерба и
произведение денежных перечислений в федеральный бюджет.
На основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных
документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с
использованием электронных средств платежа определяется размер ущерба,
подлежащего выплате в федеральный бюджет. Также может быть назначена
судебная
экспертиза
для
определения
размера
ущерба,
подлежащего
возмещению.
Общая
сумма
незаконного
обогащения,
полученная
в
результате
совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной
(наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в
иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое
имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные
бумаги и др.) признается доходом для целей денежного возмещения1.
Ходатайство лица, совершившего преступление небольшой или средней
тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности о
прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным
статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии
выполнения содержащихся в указанных нормах требований, даже если лицо
выполнило не все или не в полном объеме действия, предусмотренные статьей
76.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и
прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование в том случае, если
суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
26
УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Такое решение может быть принято судом первой или апелляционной
инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не
возражает. Суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный
приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от
наказания если у подсудимого (осужденного) имеются такие возражения (часть
2 статьи 27, часть 8 статьи 302 УПК РФ).
Суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников
преступления, если преступление было совершено группой лиц, несущих
солидарную
ответственность
за
ущерб,
причиненный
совместными
преступными действиями, если хотя бы одно из них выполнило все требования
части 2 статьи 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах.
При назначении наказания лицу следует иметь в виду, что если до
постановления приговора осужденный содержится под стражей, сам по себе
этот факт не может предопределять назначение ему наказания в виде реального
лишения свободы.
Суд, при назначении такому лицу в качестве основного вида наказания
штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, должен учитывать срок содержания под стражей,
смягчая назначенное наказание или полностью освобождая осужденного от
отбывания этого наказания1.
Если будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, нарушения прав и свобод граждан, или другие нарушения
закона, допущенные при производстве дознания или предварительного
следствия в ходе судебного рассмотрения уголовного дела о преступлении,
совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической
деятельности,
суду
необходимо
обратить
внимание
соответствующих
организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
27
закона, которые требуют принятия необходимых мер путем вынесения
частного определения или постановления.
1.4. Способы повышения эффективности норм, предусматривающих
освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельности
Часть 2 ст. 76.1 УК РФ, которая предусматривает освобождение от
уголовной ответственности за совершение определенных преступлений в сфере
экономической деятельности, включает в себя серьезное препятствие для
правоприменителя. Виновный обязан выплатить фактически шесть размеров
причиненного ущерба либо полученного дохода для освобождения от
уголовной ответственности, что представляет большое затруднение для
мелкого или среднего бизнесмена. Как отмечает Н. Егорова, «не все субъекты
перечисленных преступлений имеют реальную возможность выполнить
условия, предусмотренные ч. 2 ст. 76.1 УК, особенно в части денежного
возмещения в размере пятикратной суммы преступного дохода. Если лицо
занималось преступной деятельностью долго и (или) в больших масштабах, у
него
гораздо
больше
шансов
быть
освобожденным
от
уголовной
ответственности. Те лица, которые окажутся не в состоянии удовлетворить
фискальные интересы государства, будут в итоге осуждены и подвергнуты
наказанию»1.
Мелкий и средний бизнес в нашей стране весьма распространен и в норме
должен составлять основу нашей экономики, поэтому он нуждаются в охране
больше, чем крупный. При этом существенным недостатком ч. 2 ст. 76.1 УК РФ
является то, что она направлена, прежде всего, на защиту достаточно крупного
бизнеса. Как следствие, это не в полной мере соответствует конституционному
и уголовно-правовому принципу равенства граждан перед законом. Если
предприниматель выплатит фактически шесть размеров причиненного ущерба
1 Егорова Н. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм. //
Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2012, № 3. - С. 18-22.
28
или полученного дохода, это его попросту обанкротит. Согласно данным
Торгово-промышленной палаты РФ, 20% предприятий работают с чистым
убытком, то есть не смогут найти пятикратную сумму для выплаты.
Предполагается необходимым снизить размер суммы, которая подлежит
внесению в федеральный бюджет, до двукратного. Это должно сделать
применение данной нормы доступным для мелкого и среднего бизнеса.
Указанная мера довольно широко распространена за рубежом. В соответствии с
п. 3 раздела III Рекомендации N R (81) 12 Комитета министров Совета Европы
государствам-членам «О вопросах экономической преступности» (принята
Комитетом министров 25 июня 1981 г. на 335-м заседании представителей
министров),
соответствии
имущественные
с финансовым
наказания
следует
положением
налагать
преступника
и
в
«большем
с
тяжестью
совершенных экономических преступлений...»1. Также можно добавить, что и
зарубежное уголовное законодательство предусматривает, как правило,
выплату равную двукратному размеру причиненного вреда или извлеченного
дохода при освобождении от уголовной ответственности (наказания)2.
Е. Крылов подсчитал, что в отношении лиц, которые совершили различные
экономические преступления, в 62% случаев в качестве вида наказания судами
был назначен штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей, в 28% случаев было
назначено лишение свободы, причем в 90% случаев лица были подвергнуты
условному осуждению3. Указанная статистика говорит о том, что обвиняемого
сложно стимулировать воспользоваться правом на освобождение от уголовной
ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76.1 УК РФ,
поскольку неблагоприятные последствия, которые наступят для обвиняемого в
1 Рекомендации № R (81) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О вопросах
экономической преступности» (принята Комитетом министров 25 июня 1981 г. на 335-м заседании
представителей министров) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.echr-base.ru/rec81_12.jsp.
2 Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности по законодательству стран романо-германской правовой семьи // Проблемы
применения уголовного закона в современных условиях: Сборник научных статей по итогам межвузовского
научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г.,
посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., профессора Н.И. Ветрова / Под ред. д. ю. н.,
проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. М.: Юриспруденция, 2013 – С. 222 - 232.
3 Крылов Е. Н. И вновь гуманизация? // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 7. - С. 3.
29
случае его осуждения, очень незначительны. Обвиняемому гораздо выгоднее
выплатить не 9 млн руб. (минимум) чтобы освободиться от уголовной
ответственности, а в 9 раз меньший штраф (максимум), даже несмотря на то,
что ему придется его выплатить в соответствии я обвинительным приговором
суда1. По мнению Н.А. Лопашенко, действующее специальное освобождение от
уголовной ответственности в действительности гораздо сильнее карает
виновного, чем уголовное наказание2. Помимо этого, поскольку назначаемое
наказание неадекватно причиненному ущербу в результате совершения
преступлений в сфере экономической деятельности, в теории уголовного права
часто выдвигаются предложения об увеличении имущественных санкций за
совершение таких преступлений.
Подводя итог сказанному, на данный момент за совершение преступлений
в сфере экономики, перечисленных в ст. 76.1 УК РФ необходимо в несколько
раз увеличить денежные штрафы. В частности, представляется обоснованным
увеличить в два раза нижний и верхний пределы штрафов, которые
назначаются в качестве наказания за совершение указанных преступлений. Эта
мера будет способствовать стимулированию виновных добровольно возмещать
ущерб и совершать иные финансовые действия в соответствии со ст. 76.1 УК
РФ.
Кроме того, снижение размера денежного возмещения до двукратного и
увеличение верхних и нижних пределов штрафов в два раза позволят
эффективно стимулировать лиц, совершивших соответствующие преступления
в
сфере
экономической
деятельности,
использовать
свое
право
на
освобождение от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК
РФ.
Виновное лицо согласно положениям действующего УК РФ может быть
освобождено от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ) бесчисленное множество раз,
1 Крылов Е. Н. И вновь гуманизация? // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 7. - С. 3.
2 Лопашенко Н.А. Уголовная политика в области преступлений в сфере экономической деятельности: можно
ли хуже? // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4. - С. 29.
30
поскольку
совершенное
совершенным
впервые.
этим
В
лицом
теории
по
преступление
этому
будет
вопросу
считаться
высказываются
предложения о необходимости ограничить число раз освобождения от
уголовной ответственности по данному основанию либо вовсе запретить
повторное освобождение. По поводу возможности повторного освобождения от
уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76.1 УК РФ)
негативно высказываются, к примеру, такие авторы, как П.С. Яни, Ю.Е.
Пудовочкин. А.С. Александров и И.А. Александрова1 выступают за запрет
повторного освобождения от уголовной ответственности по указанному
основанию, как и Д.А. Черепков, который говорил о необходимости этого
запрета по отношению к п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ, которое действовало
в период с 1998 по 2003 г. Противоположную позицию по данному вопросу
поддерживает, к примеру, А.В. Никифоров2, считающий, что запрет на
повторное применение в отношении виновного лица соответствующих
оснований освобождения от уголовной ответственности нарушает принцип
равенства граждан перед законом (ст. 3 УК РФ) и не соответствует понятию
судимости.
Позиция авторов, которые предлагают наложить некоторые ограничения
на применение норм об освобождении от уголовной ответственности
представляется наиболее обоснованной. А.В. Ендольцева предлагает закрепить
в действующее уголовное законодательство норму следующего содержания:
«если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности, но в
пределах течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за
это преступление совершило тождественное или однородное преступление
повторно
и
выполнило
положения,
указанные
в
соответствующей
поощрительной норме, то такое лицо не может быть освобождено от уголовной
1 Александров А.С., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по
делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 18.
2 Никифоров А.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации:
диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Никифоров Андрей Викторович; [Место защиты: ФГОУ
ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»]. - М.: 2010 – С. 128.
31
ответственности...»1. Представляется, что в соответствии с современными
реалиями уголовной политики такой вариант решения проблемы повторного
освобождения от уголовной ответственности является наиболее оптимальным.
Во-первых,
это
предупреждению
будет
совершения
способствовать
преступлений,
а
более
эффективному
во-вторых,
ограничение
повторного освобождения от уголовной ответственности максимально полно
соответствует
принципу
справедливости
и
принципу
дифференциации
уголовной ответственности. В законодательстве зарубежных стран также есть
определенный опыт ограничения количества раз возможного освобождения от
уголовной ответственности2.
На основании вышеизложенного возникает необходимость дополнить ст.
76.1 УК РФ частью четвертой, которую можно оптимально изложить в
следующем виде: «Лицо освобождается от уголовной ответственности по
основаниям, предусмотренным настоящей статьей, при отсутствии факта
прежнего его освобождения от уголовной ответственности по аналогичным
основаниям в пределах срока давности, установленного статьей 78 настоящего
Кодекса».
Проанализировав статьи - 199.2 и 76.1 УК РФ, можно сделать вывод о
недостаточной обоснованности наличия ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных
средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя,
за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» в
перечне экономических преступлений, закрепленном в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а не
в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
Фактическая неуплата уже начисленных налоговых платежей представляет
собой один из наиболее распространенных способов уклонения от исполнения
1 Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и
правоприменительные проблемы: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.08 / Ендольцева Алла
Васильевна; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской
Федерации»]. - М.: 2005 – С. 155.
2 Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности по законодательству стран романо-германской правовой семьи // Проблемы
применения уголовного закона в современных условиях: Сборник научных статей по итогам межвузовского
научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г.,
посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., профессора Н.И. Ветрова / Под ред. д. ю. н.,
проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. М.: Юриспруденция, 2013 – С. 230.
32
обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Пока в УК РФ не появилась ст.
199.2, из-за отсутствия события налогового преступления в данной ситуации
налогоплательщика было невозможно привлечь к уголовной ответственности
по ст. 198 или ст. 199 УК РФ1. В ст. 199.2 УК РФ, в отличие от преступлений,
предусмотренных ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, объективная сторона преступления
заключается не в уклонении от уплаты налогов (сборов) непосредственно или
неисполнении обязанностей по их удержанию и перечислению в бюджет, а
непогашении недоимки, которая образоуется в результате неисполнения
указанных обязанностей налогоплательщиком, налоговым агентом2. Согласно
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря
2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об
ответственности за налоговые преступления» сокрытием соответствующих
денежных
средств
и
имущества
является
деяние,
направленное
на
воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и
сборам в крупном размере3. В данном случае, аналогично ст. ст. 198, 199, 199.1
УК РФ, ущербом, который был причинен преступлением бюджетной системе
РФ, будет являться размер недоимки, не поступившей в бюджет из-за
воспрепятствования её принудительному ее взысканию. Кроме того, в пункте
21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что
при определении размера недоимки в ст. 199.2 не учитывается размер пени и
штрафа, которые подлежат выплате или уже выплачены4. Поскольку ст. 199.2
УК РФ по юридическим и экономическим признакам очень похожа на нормы о
налоговых преступлениях, предусмотренных в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, её
присутствие в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ выглядит достаточно нелогично.
На
основании
вышеизложенного
представляется
обоснованным
1 Середа И.М. Воспрепятствование принудительному взысканию налогов и (или) сборов // Российский
следователь. - 2005. - № 2. – С. 12.
2 Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и
перспективы: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.08 / Соловьев Иван Николаевич; [Место
защиты: ФГБОУ ВПО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России)]. М.:
2004 – С. 322.
3 Постановление Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного
законодательства об ответственности за налоговые преступления» // СПС «Консультант Плюс».
4 Там же.
33
исключение ст. 199.2 УК РФ из перечня экономических преступлений,
предусмотренного в ч. 2 ст. 76.1 УК, и внесение данной статьи в перечень
налоговых преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
Законодатель очень избирательно проявил себя при формулировании
перечня преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Решение
законодателя, как для основного, так и для квалифицированного составов ст.
185.3 УК РФ предусмотреть возможность освобождения от уголовной
ответственности
и
квалифицированным
не
поступить
составам,
так
же
по
отношению
вытекающим
из
перечня
к
другим
преступлений,
приведенных в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ видится довольно
нелогичным и не вполне справедливым» 1.
С учетом всего вышеизложенного, представляется необходимым увеличить
перечень преступлений, содержащийся в ч. 2 ст. 76.1 УК, за счет некоторых
квалифицированных составов преступлений, уже имеющихся в указанном
перечне, а именно: п. б ч. 2 ст. 171, п. в ч. 2 ст. 171.1, ч. 2 ст. 194 УК РФ. В
перечень преступлений, предлагаемых для внесения в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, не
входят те из них, которые имеют такой квалифицирующий признак, как
совершение преступления организованной преступной группой (например, п. а
ч. 2 ст. 171 УК РФ).
Поскольку ч. 1 ст. 176 («Незаконное получение кредита или льготных
условий кредитования индивидуальным предпринимателем или руководителем
организации»), относится к категории преступлений средней тяжести,
представляется нелогичным её невнесение в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Необходимо
включить ч. 1 ст. 176 УК РФ в перечень экономических преступлений,
содержащийся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
Также необходимо внести в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ иные преступления,
закрепленные в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»,
которые совершаются в крупном размере или в результате совершения которых
1 Александров А.С., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по
делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 20.
34
извлекается доход в крупном размере, а именно: ч. ч. 1 - 3 ст. 174 «Легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими
лицами преступным путем», ч. ч. 1, 2 ст. 174.1 «Легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате
совершения им преступления», ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных
металлов, природных драгоценных камней или жемчуга», ч. ч. 1, 2 ст. 191.1,
«Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт
заведомо незаконно заготовленной древесины», ст. 192 "Нарушение правил
сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней". Все
вышеуказанные деяния относятся к категории преступлений небольшой или
средней тяжести.
Модернизация Уголовного кодекса РФ требует системного, комплексного
и грамотного подхода. Специалисты в сфере уголовного права вполне
обоснованно предлагают создать такой акт, как Основы уголовной политики
Российской Федерации, который будет непосредственно влиять на единую
стратегию и концепцию борьбы с преступностью. В настоящий момент
государство предпринимает ряд мероприятий, которые относятся к элементам
уголовной политики. Проблема заключается в том, что эти мероприятия
являются в целом тактическими, а обязательным свойством уголовной
политики является её стратегический характер. Его наличие позволит достичь
большого прогресса в борьбе с преступностью. В последнее время происходит
либерализация
уголовного
законодательства,
которая
выражается
депенализации некоторых преступлений, снижении возможностей
применения
посягательств
уголовно-правовых
на
сферу
репрессий
экономической
в
отношении
деятельности.
Все
в
сферы
преступных
указанные
нововведения не встроены в систему сопутствующих изменений в части
доработки
уголовно-процессуального,
административного
законодательства,
уголовно-исполнительного,
оперативно-розыскной
и
иной
35
правоохранительной деятельности1. В целях успешного противодействии
криминальным
посягательствам
необходима,
в
частности,
скоординированность всех мероприятий, которые имеют отношение к
противодействию
определяются
преступности,
общим
результатом,
проработанность
и
их
общая
целей,
которые
согласованность
с
происходящими в стране изменениями в области социально-экономических и
иных процессов.
Выводы:
1. На данный момент в российском законодательстве отсутствует
легальное определение понятия «экономическая деятельность», представляется
необходимым включить его в законодательство.
2. Во исполнение УК РФ было издано Постановление Пленума ВС,
которое подробно разъясняет специфику проверки судом законности и
обоснованности возбуждения уголовного дела при рассмотрении преступлений
в сфере экономической деятельности, выбор меры пресечения, вопросы
квалификации и доказывания преступного деяния, освобождение от уголовной
ответственности,
прекращение
уголовного
дела
и
(или)
уголовного
преследования, назначение наказания.
3. По части 2 ст. 76.1 УК РФ, предусматривающей освобождение от
уголовной ответственности за совершение определенных преступлений в сфере
экономической деятельности, предполагается необходимым снизить размер
суммы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, что сделает применение
данной нормы доступным для всех категорий предпринимателей.
4. Предполагается необходимым значительно увеличить денежные
штрафы за совершение экономических преступлений, перечисленных в ст. 76.1
УК РФ. В частности, предлагается увеличить в два раза нижний и верхний
пределы штрафов, назначаемых в качестве наказания за совершение указанных
в статье преступлений.
1 Кошаева Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития
российского уголовного законодательства // Журнал российского права. – 2014. – № 6. – С. 28.
36
5. Предлагается дополнить ст. 76.1 УК РФ частью четвертой, которую
рекомендуется изложить в следующем виде: «Лицо освобождается от
уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей
статьей, при отсутствии факта прежнего его освобождения от уголовной
ответственности по аналогичным основаниям в пределах срока давности,
установленного статьей 78 настоящего Кодекса».
6. Представляется необходимым создание такого нормативно-правового
акта, как Основы уголовной политики Российской Федерации, которые будут
влиять на единую концепцию и стратегию борьбы с преступностью.
37
ГЛАВА
2.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Понятие и криминологическая характеристика преступлений в
сфере экономической деятельности
Экономическая
противоправных,
преступность
общественно
представляет
опасных,
собой
корыстных,
совокупность
причиняющих
существенный материальный ущерб посягательств на используемую для
хозяйственной
деятельности
собственность,
установленный
порядок
управления экономическими процессами и экономические права и интересы
граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих
определенные функции в системе экономических отношений1.
В уголовно-правовом смысле экономическую преступность образует
совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных
уголовным законом. Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ
включает в себя три главы: гл. 21 «Преступления против собственности»; гл. 22
«Преступления в сфере экономической деятельности»; гл. 23 «Преступления
против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
В криминологии имеются различные определения экономической
преступности. Впервые стало известно о феномене «беловоротничковой
преступности» из работ американского криминолога Э. Сатерленда.
Криминологи Г. Кайзер и Г. Метцгер-Прегицер, которые исследовали
преступность внутри предприятий и корпораций, установили, что 84% всех
уголовно наказуемых деяний на предприятиях приходится на преступления
против собственности (1976 г.).
Шведский криминолог Б. Свенссон считает экономическое преступление
длящимся, систематическим, наказуемым деянием корыстного характера,
осуществляемым в рамках хозяйственной деятельности, составляющей саму
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 628.
38
основу этого деяния (1983 г.).
В
СССР
исследования
экономической
преступности
в
периода
социализма проводили такие известные ученые-юристы, как В. Г. Танасевич, Б.
Е. Богданов, Г. К. Синилов, A. Н. Ларьков, К. Ф. Скворцов, А. М. Яковлев и др.
И. И. Карпец и B. Н. Кудрявцев рассматривали общие проблемы влияния
экономических реформ и методов их проведения в жизнь на состояние
преступности.
Вопросы
криминологии
экономической
преступности
исследуют ученые ВНИИ МВД России, НИИ проблем укрепления законности и
правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Института государства и права
АН РФ, специалистами в г. Владивостоке, Санкт-Петербурге, Нижнем
Новгороде, Омске, Ставрополе и др. В условиях реформирования экономики и
действия
нового
уголовного
законодательства
различные
проявления
экономической преступности рассматривались в работах Л. Д. Гаухмана, Ю. В.
Голика, А. И. Долговой, В. М. Есипова, В. В. Колесникова, А. В. Корчагина, В.
В. Лунеева, В. Д. Ларичева, С. В. Максимова, Г. К. Мишина, Э. Ф. Побегайло,
П. Г. Пономарева, Э. И. Петрова, Т. В. Пинкевич, П. С. Яни и других авторов. В
середине 1990-х гг. из экономической преступности стали выделять и отдельно
исследовать таможенную и налоговую преступность1.
В 80—90-е гг. экономическая преступность претерпела значительные
изменения,
качественные
собственности,
и
количественные.
функционирование
экономики
Появление
в
новых
условиях
форм
рыночных
отношений, недостаточная урегулированность нормами права, интеграция в
мировую экономику сопровождаются осложнением криминальной обстановки
в ней. Экономическая преступность представлялась как прямое проявление и
следствие криминализации экономической, а в некоторых случаях и
политической сфер жизни общества.
Общественная
опасность
экономической
преступности
состоит
в
отрицательном влиянии на институты общества, нарушении установленного
порядка функционирования экономики государства. Ниже приведены её
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 629.
39
основные особенности.
1) Зарегистрированная экономическая преступность в Российской
Федерации в период реформ увеличивалась темпами, которые опережали рост
общеуголовной преступности. За семь лет (1993—1999 гг.) количество только
зарегистрированных экономических преступлений увеличилось в три раза. В
1999 г. в России было выявлено более 300 тыс. экономических преступлений,
что составляло 10% от общего числа всех зарегистрированных. С учетом
мнения экспертов об увеличении в последние годы общей латентности
преступлений, можно сделать вывод, с каким огромным количеством
экономических деликтов столкнулось общество. Число зарегистрированных
преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось в 1997—2003
гг. на 115,6%; против интересов службы в коммерческих и других организациях
— на 457,2%. В 2004 г. продолжилось увеличение числа многих указанных
преступлений.
Следует также отметить, что произошли качественные изменения в
характере экономической преступности. Возросло количество выявленных
преступлений, которые были совершены организованными группами или
группами лиц по предварительному сговору. Почти 90% преступлений,
совершаемых в составе таких групп, относятся к категории тяжких и особо
тяжких.
Экономическая преступность имеет преимущественно организованный
характер. Необходимо отметить, что если организованная преступность в
подавляющем большинстве зарубежных стран контролирует главным образом
преступные источники доходов — игорный и наркобизнес, проституцию, рэкет,
торговлю оружием, то в России 90-х гг. XX в. она оказывала широкое влияние
практически на всю экономику.
По данным Департамента по борьбе с организованной преступностью
Федеральной службы по налоговым и экономическим преступлениям, в России
на данный момент действует 140 крупных преступных сообществ, которые
включают в себя более 1,3 тыс. организованных преступных групп,
40
насчитывающих более 12 тыс. членов преступных группировок. Под их
контролем находится более 40 тыс. хозяйствующих субъектов различных форм
собственности, в том числе 1,5 тыс. государственных предприятий, 4 тыс.
акционерных обществ, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков, почти
700 оптовых и розничных рынков1.
2) Экономические преступления причиняют ощутимый ущерб. Так, в
1997 г. сумма материального ущерба выросла по сравнению с 1993 г. в 60 раз и
составила 13,4 млрд руб. В 1999 г. ущерб превышал 26 млрд руб. и превосходил
показатель 1998 г. на 30%. В 2000 г. ущерб составил 37,2 млрд руб., но при
этом сумма изъятого имущества и материальных ценностей, на которые был
наложен арест, хотя и выросла за год более чем в два раза, но составила чуть
более
5
млрд
руб.
Беспрецедентное
разграбление
государства
и
налогоплательщиков по большей части обуславливается несовершенством
правовой базы, которая призвана защищать их экономическую безопасность и
обеспечивать оперативное возмещение пострадавшим экономического ущерба.
Только от незаконного производства винно-водочных изделий государство
теряет свыше 1 млрд руб. ежегодно.
3)
Для
экономической
преступности
характерна
очень
высокая
латентность. Например, только латентные хищения, которые совершаются
путем присвоения, растраты, мошенничества, составляют порядка 80—90% от
всех совершаемых хищений. Латентность некоторых иных экономических
преступлений еще выше. Более низкую латентность имеют отдельные новые
виды преступлений, для совершении которых используются открывшиеся в
переходный период новые возможности преступного обогащения. К ним можно
отнести, например, мошенничество при получении банковских кредитов,
использование фиктивных платежных документов, сбор средств населения.
Фальшивомонетничество
также
является
преступлением
с
низкой
латентностью.
1 Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. –
М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003 – С. 45.
41
4) На образ жизни значительной части населения экономическая
преступность влияет в значительно большей степени, нежели общеуголовная
корыстная. По оценкам специалистов, около 10 млн граждан России
занимаются «челночным» бизнесом и оптовой торговлей. Исследования
показывают, что практически почти все они нарушают установленные
таможенные правила, укрывают доходы от налогообложения и т. д. С учетом
общего социального неблагополучия, который затрагивает в первую очередь
молодежь, для многих ближайшей жизненной перспективой является выбор
между
мелким
неформальным,
«черным»
предпринимательством
и
преступностью.
Есть определенные особенности криминологической характеристики
экономической преступности в отдельных отраслях и сферах экономической
деятельности.
Кредитно-финансовая сфера в России периода реформ больше всего
страдает от экономической преступности. В ней в 1999 г. выявлено свыше 40
тыс. преступлений (+18,3%), в 2000 г. - 59 453, в 2001 г. - 17 672, в 2002 г. 25
016. Из них почти четверть преступлений совершена в крупном и особо
крупном размерах. На финансовом рынке России существовало около 2 тыс.
коммерческих банков, при этом в 1999—2004 гг. Банком России отозваны
лицензии у 150 банков, в том числе у 80 московских, принято решение о
ликвидации 956 банков. Последствия финансовых кризисов августа 1998 г. и
июня 2004 г. еще больше осложнили обстановку в банковском секторе
экономики. Отдельные банки с целью уклонения от выполнения своих
обязательств перед клиентами и вкладчиками совершали противоправные
действия,
направленные
на
преднамеренное
банкротство
кредитных
организаций1.
Значительную
проблему
представляют
собой
хищения
и
злоупотребления, которые совершаются конкурсными управляющими при
проведении процедуры банкротства коммерческих организаций. На данный
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 636.
42
момент расследуются уголовные дела в отношении конкурсных управляющих
ряда коммерческих банков. Они, используя свои полномочия, провели торги по
продаже имущества банков по заведомо низкой цене, причинив ущерб на
сумму более 100 млн долл. Также отмечались задержки кредитными
учреждениями клиентских платежей в бюджет.
На формально законных схемах была построена неуплата налогов путем
сдачи платежных поручений по бюджетным платежам в проблемные банки, не
имеющие денежных средств на корреспондентских счетах, эта деятельность
получила широкое распространение. К числу проблемных Банк России относил
более 600 банков. Нанесенный государству ущерб был оценен экспертами в
миллиарды рублей, вероятность его возмещения — как исключительно малая.
На финансовом и фондовом рынках России продолжались работы в
рамках Государственной программы защиты прав инвесторов и вкладчиков. На
начало 2004 г. в судах различного уровня рассматривались уголовные дела, по
которым к ответственности привлекались 130 руководителей финансовых
компаний, потерпевшими по ним были по разным оценкам около 3 млн
граждан, причиненный материальный ущерб превышал 6 млрд руб. К
уголовной ответственности были привлечены руководители АОЗТ «Русский
Дом Селенга», ИЧП «Властилина» и АОЗТ «Раамат», инвестиционной
компании «Хопер-Инвест»1.
Также велась борьба с утечкой капиталов за рубеж. По экспертным
оценкам, из России в мировые экономические центры в период с 1999 по 2004
г. было вывезено более 400 млрд долл. По данным Банка России, невозврат
валютных средств по экспортным и импортным контрактам российских
предприятий составляет 20— 30 млрд долл. Однако без внесения изменений в
действующую нормативную базу и принятия Государственной программы по
репатриации незаконно вывезенного капитала принятие адекватных мер по
противодействию указанному явлению было невозможно.
Решением Правительства РФ в мае 1999 г. при МВД России был создан
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 636.
43
Межведомственный центр по противодействию легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем с целью упорядочения борьбы с
легализацией незаконных доходов. Активно шел процесс формирования
структуры региональных центров. Поскольку был принят Федеральный закон
от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и
был создан Комитет по финансовому мониторингу в составе Министерства
финансов России, Межведомственный центр по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, был упразднен.
Усиление
профилактической
деятельности
значительно
повысило
защищенность денежно-кредитной системы страны от поступления фальшивых
денежных знаков и поддельных ценных бумаг. В 1999 г. количество фактов
фальшивомонетничества, которое отличается наименьшей латентностью,
снизилось за год на 12,5%. В 2000 г. совершено 14 289 преступлений,
связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, в
2001 г. темпы роста составили 110,3%, в 2002 г. — 149,7%1. На донный момент
для фальшивомонетчиков характерна направленность на изготовление и
подделку иностранной валюты, в основном долларов США.
Игорный
бизнес
как
сфера
предпринимательства
также
был
криминализирован в значительно больших размерах, чем это можно было
усмотреть из официальных отчетов. Не всегда защита от преступных
посягательств бюджетных и государственных внебюджетных средств была в
приоритете у государства.
В годы реформ наименее защищенной от криминальных посягательств
оказалась
социально-бюджетная
сфера.
Количество
преступлений
экономической направленности, выявленных в этой сфере, в 1999—2004 гг.
увеличилось на 76,0%.
Посягательства на бюджетные деньги в 1999—2004 гг. приобретали
глобальный характер, и практически не было ни одной бюджетной отрасли, где
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 637.
44
бы не имели место преступления. К таким отраслям можно отнести
здравоохранение, образование, культуру, пенсионное, социальное обеспечение.
Во внешнеэкономической сфере в период с 1993 по 2002 г. было
зарегистрировано свыше 40 тыс. преступлений, из них половина была связана с
причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах. Во время
сокращения импорта после дефолта августа 1998 г. было выявлено свыше 3,9
тыс. преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за
контрабанду (+13%), в 2000 г. — 4371 преступление. С 2001 г. Постепенно
произошло снижение зарегистрированных преступлений. В 2001 г. имело место
3860 преступлений, что ниже на 11,7% по сравнению с предыдущим 2000 г. и
выше на 9,4%, чем в 2002 г.; почти 3 тыс. из них совершены в крупных
размерах. Высокий уровень контрабанды приходился на г. Москву, где
зарегистрировано почти 25% всех преступлений, совершенных на территории
России, из них более 80% были совершены в крупном или особо крупном
размерах. Более 100 фактов контрабанды выявлено в Алтайском крае,
Белгородской, Калининградской, Курганской областях, причем практически все
эти преступления совершены в крупном размере1.
От преступлений терпели ущерб не только традиционные сферы
экономики и финансов, но и свободные экономические зоны (СЭЗ), регионы с
льготным режимом налогообложения (Республика Калмыкия и др.), закрытые
административные образования, которые при их создании рассматривались
прежде всего как способ стимулирования торгово-экономических отношений
внутри страны и с зарубежными партнерами.
В сфере приватизации в 1999 г. было зарегистрировано около 2,7 тыс.
преступлений, каждое четвертое из которых было совершено в крупном или
особо крупном размерах. Большинство выявленных преступлений приходилось
на крупные региональные центры, такие как Москва, Волгоград, Казань и др. С
начала приватизации в области отношений собственности было выявлено более
40 тыс. преступлений.
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 638.
45
Также большой криминологической проблемой была защита инвестиций,
в том числе частных и иностранных, однако ей не уделялось достаточное
внимание. Выросло
число
преступлений
в
топливно-энергетическом
комплексе, металлургической и угольной отраслях, оборонной, автомобильной,
лесной, легкой промышленности, в секторах естественных монополий и
связанных с ними производств. Правоохранительными органами были приняты
меры по недопущению резкого роста цен на топливо, выявлялись факты
монополистского
сговора
на
объектах
нефтедобычи
и
переработки,
автозаправочных станциях. В 1999 г. только подразделениями БЭП было
выявлено около 5,5 тыс. преступлений экономической направленности,
связанных с нефтью и продуктами нефтепереработки, что в два раза больше,
чем в 1998 г., в 2000 г. выявлено 1865 преступлений. Размер причиненного
материального
ущерба
по
преступлениям
в
топливно-энергетическом
комплексе составлял больше 3,5 млрд руб.
В конце 1990-х и начале 2000 г. в России нарабатывалась практика
применения новых статей УК РФ, предусматривающих ответственность за
лжепредпринимательство,
монополистические
действия
и
ограничение
конкуренции1.
Усиления контроля правоохранительных органов в сфере оборота
драгоценных металлов и драгоценных камней принесла ряд положительных
результатов. По ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов,
природных драгоценных камней или жемчуга» УК РФ только в 1999 г. было
выявлено 1730 преступлений (+5,2% к 1998 г.), в 2000 г. — 2095, в 2001 г. 2284, в 2002 г. - 2204. Гораздо больше было выявлено преступлений,
совершенных в крупном и особо крупном размерах, а ценностей изъяли на
сумму около 2,8 млн долл. В целом реформирование золото-алмазобриллиантового комплекса привело к появлению большого числа новых
субъектов хозяйствования, созданных на базе акционерного и частного
капитала. Высокая раздробленность данных субъектов привела к созданию
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 639.
46
большого числа малых предприятий, которые были не способны решать
серьезные производственные задачи. Также резко упало влияние государства на
их деятельность.
Продолжается рост преступлений на потребительском рынке. По
преступлениям данной категории направлено в суд на треть больше уголовных
дел. К уголовной ответственности привлечено 4,8 тыс. лиц. Уровень
собираемости налогов от алкогольной продукции увеличился более чем в 2,3
раза. Тем не менее, повышение сбора налоговых поступлений является главным
образом
результатом
мер,
применяемых
правоохранительными
и
контролирующими органами; при этом в полной мере не применяются
экономические рычаги воздействия на данную отрасль.
Довольно распространены мошеннические действия руководителей
коммерческих
банков
и
предприятий,
осуществляющих
производство
алкогольной продукции путем выдачи фальшивых платежных поручений о
якобы произведенных платежах акцизов в федеральный бюджет.
Доля преступлений, выявленных в агропромышленном секторе, хотя и
сократилась в конце 1990-х — начале 2000 г., но оставалась высокой и
составляла
более
10%
от
всех
зарегистрированных
преступлений
экономической направленности1.
Неблагополучной являлась ситуация в области защиты интеллектуальной
собственности. По экспертным оценкам Комитета по вопросам геополитики
Государственной
Думы
Российской
Федерации,
материальный
ущерб
владельцев объектов авторского права ежегодно составлял более 1 млрд долл.
При этом от неуплаты налогов потери государственного бюджета превышали
550
млн
долл.
Уровень
контрафактной,
то
есть
изготовленной
и
распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, продукции, в
зависимости от сферы ее использования, колебался в пределах 80—90%. В 1999
г. было выявлено 538 преступлений, в 2001 г. — 321, в 2002 г. — 303, в 2003 г.
— 352 преступления, связанных с объектами интеллектуальной собственности,
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 640.
47
было изъято контрафактной продукции и материальных ценностей на сумму
свыше 350 млн руб. и более 1 млн долл. К уголовной ответственности
привлечено более 1300 чел. Пресечена деятельность 205 подпольных
производств1.
Активное становление рынка повлекло за собой появление новых
общественно опасных деяний, которые были способны нанести значительный
ущерб государству и налогоплательщикам (преступлений, совершаемых с
участием специалистов в сфере электронно-вычислительного обслуживания).
При
условии
производства,
стабилизации
наращивания
экономической
активности
ситуации
правоохранительных
в
сфере
органов,
очищения от коррупционных проявлений в их среде, усиления контрольных
функций государства в целом рост экономической преступности может
приостановиться. Если этого не произойдет, будет высока вероятность роста
уровня
преступности
инвестиционных
и
в
кредитно-финансовой
благотворительных
сфере,
фондах,
страховых,
государственных
внебюджетных фондах, мошеннических операций с векселями, кредитными
(пластиковыми)
карточками,
присвоений
путем
несанкционированного
проникновения в компьютерные и телекоммуникационные сети.
Сосредоточение крупных финансовых средств в руках небольшого числа
частных лиц, которые в том числе имели в прошлом криминальный опыт,
может впоследствии привести к дальнейшей концентрации капиталов с
использованием противоправных средств и методов. В связи с этим вероятны
дальнейшие
консолидация
и
взаимопроникновение
общеуголовной
и
экономической преступности, привлечение преступников для урегулирования
экономических разногласий, совершения заказных убийств конкурентов,
которые препятствуют извлечению максимальной прибыли в процессе
использования собственности. Этот фактор в значительной мере влияет на рост
теневого сектора в сфере экономики. По данным экспертов Госкомстата, МВД
России
и
результатам
научных
исследований,
около
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 641.
40%
объемов
48
товарооборота приходится на нелегальную (теневую) экономику, доходы от
которой не учитываются и не контролируются государством1.
У
подавляющего
большинства
граждан
отсутствуют
навыки
экономического поведения в условиях рыночных отношений, также имеет
место низкая осведомленность о процедурах совершения гражданско-правовых,
хозяйственных сделок. Все это существенно влияет на виктимность поведения
в сфере экономических отношений.
С увеличением налоговой нагрузки на доходы и имущество физических
лиц и в совокупности со снижением жизненного уровня населения обостряется
социальная напряженность. Её следствием являются ответные действия
налогоплательщиков в виде уклонения от уплаты налогов, уклонения от
налогообложения.
На динамику регистрируемой экономической преступности оказывают
мощное воздействие ряд факторов, таких как спад производства в отдельных
отраслях, нарастание официальной и скрытой безработицы, увеличивающееся
расслоение населения по доходам, возможное сокращение расходов на
социальную сферу, неэффективность гражданских и арбитражно-правовых
методов разрешения хозяйственных споров.
Помимо того, значительную опасность представляют:
- раздел территории страны и «отраслей» преступного бизнеса в
экономике
между
организованными
группами,
которые
обладают
коррупционными связями, сопровождающийся как насильственными, так и
крупномасштабными экономическими преступлениями;
- активность лиц и преступных групп при проведении взаимозачетов
между предприятиями различных форм собственности по той причине, что
посреднические функции продолжают оставаться самым выгодным видом
бизнеса;
- распределение урезанных бюджетных денег, которое сопровождается
ростом коррупционных проявлений и посягательств на бюджетные средства;
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 642.
49
- увеличение фактов незаконного предпринимательства, использования
поддельных товарных знаков, контрабанды, выпуска недоброкачественной и
вредной для здоровья продукции1.
Специфика
2.2.
причинности
и
детерминации
экономической
преступности
Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни
общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое
значение
экономики
как
социального
института,
обеспечивающего
относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что
материальное производство и отношения по поводу разделения труда, обмена,
обращения,
распределения
материальных
благ
являются
основой
государственно- правовых и идеологических представлений общества, а также
соответствующих этим представлениям других социальных институтов2.
1) Экономико-социальные причины экономической преступности.
Криминологические исследования указывают на то, что необходимо учетывать
такие явления и процессы в экономической жизни общества, как состояние и
развитие
сферы
производства;
обеспечение
имеющихся
у
общества
потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и
касающихся процесса занятости населения; получение гражданами стабильного
и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения
доходов разных субъектов. Бедность, безработица, бездомность, неравенство
доходов — обстоятельства, которые признаются как обладающие высоким
криминогенным потенциалом всеми без исключения криминологами.
По сравнению с советским периодом на стадии реформ, по данным
экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование,
науку уменьшились в 10 раз, заработная плата снизилась приблизительно в два
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 643.
2 Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова – М.: Юрист, 2002 – С. 206.
50
раза, с августа 1998 г. — в три раза, пенсии сократились примерно в пять-шесть
раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия в среднем выросла в два раза.
Россия практически была лишена собственных источников инвестиций в
результате роста цен в 1992 г. в 26 раз. В итоге от каждого хранившегося в
Сбербанке рубля осталось менее четырех копеек, в 1993 г. — менее одной
копейки. На ослабление экономики серьезно повлияло наращивание системы
неплатежей и бартера за счет резкого и противоречащего мировым стандартам
изъятия денег из обращения. Начался стремительный рост неплатежей как в
абсолютной сумме, так и по отношению к валовому внутреннему продукту
(ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоплений долгов в процентах к ВВП составлял
9,6%, в 1995 г. — 15,6, в 1997 г. - 29,1, а в 1998 г. он достиг 48,8% от уровня
ВВП1. Это в итоге, повлекло ослабление социальной составляющей экономики.
Невыплата заработной платы наемным работникам является типичным
примером ущемления государством прав граждан. По состоянию на 1 декабря
1998 г., общая величина просроченной задолженности составляла почти 85
млрд. руб., причем более 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия
финансирования из консолидированного бюджета. Ситуация стала не такой
острой в 2004 г., но это не снимает актуальность и проблемность данного
вопроса как такового, учитывая необходимость усиления защиты выделяемых
на социальную сферу бюджетных средств от противоправных посягательств.
Фактически ограблению подверглась практически четвертая часть
населения России, а меры для защиты населения и компенсации малоимущим
вкладчикам были приняты слишком поздно. Более 40 млн. пострадавших
вкладчиков,
из
которых
значительную
часть
составляют
пенсионеры,
вкладывали эти деньги в различные инвестиционные фонды.
Общественные потребности долгое время не находили адекватного
отражения в политике, практической деятельности государственных и
общественных институтов, между тем в обществе возникали и действовали
1 Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России //
Вестник Финансовой Акадамии. – 2000. - № 1. - С. 10.
51
дисфункции. Изменение ценностных ориентаций приводило к несоблюдению
правовых норм и, как следствие, к росту социальной конфликтности.
Следует
отметить,
что
расчет
на
самодостаточность
рыночных
механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в
экономике оказался неверным.
Политико-идеологическими и социально-экономическими факторами
осуществления реформ были созданы условия, облегчающие возможности
быстрого обогащения преступных группировок и отдельных лиц за счет
государства,
с
одной
стороны,
и
ослабляющие
возможности
правоохранительных органов по борьбе с негативными последствиями реформ
— с другой1.
В результате на стыке общеуголовной и экономической преступности
активизировались
процессы
формирования
антиобщественных
групп
и
сообществ, что дало возможность сконцентрировать в теневом секторе
экономики значительные общенациональные средства.
Также оказалось несостоятельным мнение о том, что отход от глобальной
государственной
бюджетного
собственности
дефицита.
станет
Поскольку
у
средством
преодоления
предприятий
острого
различных
форм
собственности отсутствовало достаточное количество оборотных средств, это
не позволяло осуществлять расширение объемов производства. В таких
условиях существовал чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и,
следствием этого стал рост числа корыстных посягательств.
«Денежный», или рыночный, этап перераспределения собственности,
который начался в 1995 г., содержал в себе не меньший потенциал
криминогенной
опасности,
нежели
первоначальные
«чековые»
или
административные преобразования. Массовая потеря накоплений денежных
средств граждан произошла в результате краха пирамиды государственных
ценных бумаг ГКО—ОФЗ после заявления Правительства и Центрального
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 645.
52
банка Российской Федерации 17 августа 1998 г1. В результате наступили
временный паралич банковской системы страны, резкое падение доверия
населения, отечественных и зарубежных инвесторов к экономике России в
целом.
В совокупности указанные процессы показали отсутствие в стране
гарантий соблюдения прав человека и, как следствие, обеспечения свободы
экономического поведения для ее субъектов. В то же время стали очевидны
системные
недостатки
современных
экономических
преобразований.
В
литературе справедливо отмечалось, что вся банковская система во главе с
Центробанком России на практике служит не целям аккумулирования
денежных средств для их последующего инвестирования в реальный сектор
экономики,
а
задачам
совершения
спекулятивного
«прокручивания»
бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов2.
Кроме того, одними из причин криминализации экономики являются
сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при
наличии более льготного налогового бремени посреднической деятельности,
непропорциональный крен в сторону налогообложения фонда заработной
платы, запутанность и нестабильность самого налогового законодательства и
деятельности налоговых органов.
2)
Политические
причины
экономической
преступности.
В
экономической литературе (Р. В. Рывкина) отмечается, что государство
оказалось столь слабым, что практически перестало выполнять свои функции
по обеспечению социальной безопасности общества, становясь на протяжении
всех лет реформ структурой, фактически дезорганизирующей общество. Для
подобных суждений были веские основания. Политическая нестабильность
ослабляла роль государства как структуры, регулирующей экономические
отношения.
1 Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 645.
2 Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб.: Юридический центр
Пресс, 2000 – 554 с. С. 333.
53
Значительным криминогенным фактором, влияющим на экономику
является
коррумпированность
аппарата
государственной
власти
и
руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики.
Неограниченный
доступ
государственных
служащих
и
работников
коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных
средств оказывает огромное влияние на криминализацию самой власти.
В данной ситуации имеет большое значение отсутствие четкой
политической воли государства при выработке и, главное, реализации
принципов и направлений уголовной политики в целом. Отдельные сферы
жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без
необходимого законодательного регулирования. К примеру, при программноцелевом планировании борьбы с преступностью в 1990-х гг. не планировались
мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальную сферу.
Только когда была принята Федеральная целевая программа по усилению
борьбы
с
преступностью
соответствующие
меры
1999—2000
гг.,
организационного,
правоприменительного
государственного
на
характера,
финансового
были
предусмотрены
нормативно-правового
предусматривающие
контроля,
выявление
и
и
усиление
пресечение
коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных
целевых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами. В
этой связи стоит отметить, что Концепцией национальной безопасности
Российской
Федерации
к
основным
задачам
в
области
обеспечения
национальной безопасности отнесены подъем экономики и проведение
социально ориентированного экономического курса.
3)
Причины
экономической
преступности
нормативно-правового
характера. Детерминанты преступности в сфере экономики в нашей стране
подвергались постоянным изменениям и при этом всегда были зависимы от
места и роли законов экономики в иерархии ориентиров управления
экономикой в государстве. В соответствии такими изменениями были
сформированы
законодательство
об
ответственности
за
экономические
54
преступления и представления о личности экономического преступника, что
было закреплено в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г1.
Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и все
изменения, происходящие в этих отраслях, не вполне соответствовали
потребностям экономической и правоохранительной практики. По сути
реформы пошли по пути легализации незаконно нажитых капиталов, допуска
их в законный оборот, легкости отмывания «грязных» денег и разграбления
общенациональной собственности крайне малочисленной частью населения.
Вместе с тем отсутствовало законодательного обеспечения проводимых
реформ. Только через три-пять лет после проведения реформ были приняты
новые Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ. Также претерпело
значительные изменения уголовное и административное законодательство. В
1996 г. был принят Уголовный кодекс РФ, который отразил современную
концепцию признания экономических деяний преступными и борьбы с ними, в
2001 г. принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В то же время
перечень новых уголовно-правовых составов был введен с явным опозданием;
затянулось принятие федеральных законов «О борьбе с коррупцией», «О
борьбе с организованной преступностью».
Реформирование
экономики
общества
при
отсутствии
жесткого
государственного регулирования естественным образом меняет сложившуюся
социальную среду и безусловно является причиной такого социального
явления, как преступность.
Законодательное закрепление в 1990 г. равенства охраны и защиты всех
форм
собственности
от
противоправных
посягательств,
ослабление
государственного регулирования в экономике, некоторая «обезличенность»
бюджетных
средств
привели
к
серьезному
снижению
защищенности
общенационального достояния и бюджетной сферы от криминала. Произошло
определенное
смещение
приоритетов
государственного
воздействия
в
направлении защиты частной и негосударственных форм собственности. Кроме
1Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 647.
55
того, несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование
общественных и экономических отношений в итоге привело к расширению
криминализации отношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и
значения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в
проводимой экономической реформе1.
Наиболее
серьезный
криминогенный
фактор
—
отсутствие
«прозрачности» прохождения и расходования бюджетных средств.
Закончившийся этап первичных экономических преобразований показал
способность преступных группировок использовать малейшие пробелы в
законодательстве для незаконного личного обогащения, применяя для этого
целый комплекс методов воздействия: внедрение своих ставленников в органы
государственной власти, включая правоохранительные, контролирующие;
коррупция, подкуп должностных лиц органов власти, управления и суда, сговор
с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур; давление
со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления,
распространение
ложной
информации;
скупка
паев
и
акций,
захват
имущественных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и
физическое устранение неугодных лиц2.
К недостаткам организационно-правового сопровождения экономических
преобразований в России, влекущим расширение теневого сектора экономики,
можно также отнести игнорирование недопустимости легализации преступных
доходов; фактический мораторий на проверку законности происхождения
средств, вводимых в хозяйственный и финансовый оборот (такой механизм на
законодательном уровне был введен только с 2000 г. наряду с контролем за
осуществлением крупных покупок); отсутствие действенной нормативноправовой
поддержки
и
защиты
добросовестного
предпринимательства,
1Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 648.
2 Там же, с. 643.
56
неэффективность системы ответственности за нарушение антимонопольного и
налогового законодательства1.
Объективные потребности в организации экономической деятельности
(установление «правил игры») не получили соответствующей поддержки в
организационной и нормативной структурах экономики как социального
института. По этой причине возникали прямо противостоящие легальной
структуре экономики правоотношения, которые имели черты организованности
для различных видов экономических преступлений, для которых характерна
одна особенность — преимущественное совершение их группами или иными
криминальными
формированиями,
которые
организуют
и
используют
структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с целью
обогащения вопреки интересам общества.
Нормативную базу экономики России составляют правовые нормы
различного характера — от конституционных и гражданско-правовых до норм
административного и
хозяйственного
права. Вот почему изучение и
предупреждение экономических преступлений предполагает анализ норм
уголовного права с учетом процессов в экономике и в тесной связи с
нормативной базой экономики.
Пробелы в законодательстве делали по сути бесконтрольным процесс
проведения конкурсов и аукционов в процессе приватизации, создавали
возможности крупных злоупотреблений при банкротстве предприятий. По
оценкам специалистов, одним из самых выгодных видов мошенничества
являлось управление процессом банкротства банков и крупных фирм.
Коррумпированные конкурсные управляющие за взятки перераспределяли в
пользу определенных юридических и физических лиц остатки финансовых
ресурсов указанных структур.
Осложнение
социально-экономической
ситуации
порождало
экономические преступления в государственных внебюджетных фондах,
1Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 643.
57
включающих систему пенсионного обеспечения, социального и медицинского
страхования, фонд занятости1.
4) Идеологические и социально-психологические факторы связаны с
общим упадком нравственности в российском обществе периода реформ,
стремлением
значительной
части
общества
к
необоснованному
и
противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения
нетерпимости к различным экономическим преступлениям и коррупционным
проявлениям.
Возможности использования реформ экономики в криминальных целях
должным образом не просчитывались. Также не учитывались предупреждения
ведущих криминологов России о возможных негативных последствиях
выбранного способа ее реформирования. В условиях, когда политическая
власть разменивается на собственность (прежде всего принадлежащую
обществу
в
целом),
ослабевают
рычаги
противоправное поведение. Корыстная
и
стимулы,
сдерживающие
мотивация действий
становится
доминирующей, что размывает духовно-нравственные устои общества2.
Определенный «вклад» в создание наиболее благоприятных условий,
содействующий противоправному экономическому поведению был внесен
средствами массовой информации, которые находились под влиянием
идеологии «ускоренной» капитализации страны.
5)
К
организационно-управленческим
факторам
экономической
преступности можно отнести следующие:
- преувеличение возможностей правоохранительной системы в качестве
социального регулятора экономических отношений, невнимание судов к
проблемам
обеспечения
безопасности
граждан
от
угроз
со
стороны
преступников, неготовность соответствующих органов оперативно выявлять и
достоверно фиксировать незаконные доходы;
1Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 650.
2Там же.
58
- отсутствие эффективной системы упреждающего совместного контроля
финансовых и правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних
дел, за крупными средствами, которые выделяются из федерального бюджета
на реализацию государственных целевых программ федеральным органам
власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а
также отдельным предприятиям различных форм собственности;
- многочисленные реорганизации правоохранительных органов при
одновременном
дефиците
высокопрофессиональных
и
нравственных,
неподкупных сотрудников1;
- несвоевременное принятие комплекса организационных и практических
мер, направленных на совершенствование деятельности специализированных
аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями, неясность в
разделении
координации
компетенции
их
между
деятельности.
правоохранительными
Следствием
этого
органами
является
и
слабость
правоохранительной системы, которая привела к ослаблению государственного
влияния в экономике, нарастанию масштабов совершаемых экономических
преступлений.
2.3.
Предупреждение
преступлений
в
сфере
экономической
деятельности
Для многих видов преступлений в сфере экономической деятельности
характерны как общие, так и специфические в зависимости от каждого
конкретного вида преступления меры предупреждения.
К общим мерам предупреждения преступлений относятся в первую
очередь культурно-воспитательные меры, результатом воздействия которых
должно стать оздоровление духовно-нравственных отношений в обществе. К
таким мерам относится:
1) формирование культуры и моральных норм, уважения к закону, правам
и интересам других граждан, организаций и государственности;
1Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.: Норма, 2005 – С. 650.
59
2) усиление социальной работы и роли социальной рекламы для
профилактики виктимности граждан в вопросах, которые требуют специальных
знаний;
3) активное использование СМИ и всех институтов гражданского общества
для обеспечения осознания гражданами страны опасности экономической
преступности,
что
впоследствии
должно
снизить
уровень
терпимости
некоторых членов общества к ее проявлению;
4) изменение менталитета российского народа. Через средства массовой
информации необходимо формировать новый тип массового правосознания.
Одним из важных факторов борьбы с экономической преступностью в
европейских странах является принятие кодексов этики бизнеса1.
Наряду с этим органам внутренних дел необходимо информировать
граждан и юридических лиц о потенциальных возможностях совершения
преступлений.
Эту
функцию
они
могут
осуществлять
как
в
ходе
непосредственного общения с гражданами, так и в ходе лекций, конференций и
т.п. В этой деятельности значительная роль отводится средствам массовой
информации.
Возможности для предупреждения рассматриваемых преступлений имеют
и другие учреждения, например банки, которые информируют граждан о
возможности совершения преступлений, их действиях в тех или иных
ситуациях и т.п.2
Необходимо сообщать гражданами и работникам юридических лиц о
правилах и процедурах совершения сделок и других хозяйственных операций
для профилактики их виктимности, например, правил маркировки и (или)
нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской
Федерации, на товары и продукцию, средств индивидуализации товаров (работ,
услуг). К данным средствам индивидуализации относятся товарный знак, знак
обслуживания,
наименование
места
происхождения
товаров,
сходные
1Ларичев В.Д., Жуковская И.В. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности //
Безопасность бизнеса. – 2015. - № 4. – С. 26.
2Там же.
60
обозначения для однородных товаров и т.д.
Правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности также являются важным средством
предупреждения экономических преступлений.
Ранее
отмечались
совершению
недостатки
преступлений,
законодательства,
квалифицируемых
по
ст.
способствующие
170.1
УК
РФ
«Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра
владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета». К основным из
недостатков относилось то, что сотрудники регистрирующего органа не
обязаны были удостоверяться в подлинности представленных документов на
предмет их соответствия законам, иным нормативным правовым актам и
фактическому положению.
Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ1 внес изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации2, в соответствии с которыми до
государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до
включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый
государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный
орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом,
проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Также были
внесены и другие изменения, препятствующие совершению указанных
преступлений.
Также большое значение в целях профилактики преступлений в сфере
экономики
имеют
меры
по
совершенствованию
правоприменительной
практики, где особая роль принадлежит арбитражным судам и общему надзору
прокуратуры. Указанные органы на ранних стадиях правонарушений могут
принять действенные меры по недопущению злостного неуважения к закону.
Например, правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и
1 Федеральный закон от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // СПС «Консультант
Плюс».
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) //
СПС «Консультант Плюс».
61
наименования места происхождения товаров обеспечивается комплексом
гражданских,
административных
и
уголовных
норм,
которые
могут
применяться в различных комбинациях.
Гражданское
законодательство
предусматривает
ответственность
за
незаконное использование товарного знака в ст. 1515 ГК РФ.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены
товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,
признаются Гражданским кодексом РФ контрафактными.
Правообладатель имеет право требовать их изъятия из оборота и
уничтожения, а также удаления их с материалов, которыми сопровождается
выполнение работ или оказание услуг.
Кроме того, немаловажная роль в предупреждении преступлений в сфере
экономической деятельности принадлежит контролирующим органам, и в ряде
случаев им отводится ведущая роль.
В
частности,
невозможно
без
Федеральной
предупреждение
такого
антимонопольной
преступления,
службы
как
России
ограничение
конкуренции.
Федеральный закон "О защите конкуренции"1 раскрывает функции и
полномочия антимонопольного органа, права работников антимонопольного
органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного
законодательства, регламентирует порядок рассмотрения антимонопольным
органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения
договоров, государственный контроль за экономической концентрацией,
устанавливает
законодательства,
ответственность
к
которой
за
нарушение
привлекаются
антимонопольного
антимонопольным
органом
коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица),
федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица) и другие
вопросы.
Аналогичные меры, направленные на предупреждение таможенных
1 Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «Консультант Плюс».
62
(валютных) преступлений, в первую очередь квалифицируемых по ст. 193,
193.1 УК РФ, осуществляют органы валютного контроля, к которым в
соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном
контроле"1
относятся
Центральный
банк
Российской
Федерации
и
Правительство Российской Федерации в лице Федеральной службы финансовобюджетного надзора (Росфиннадзор) , осуществляющей функции органа
валютного контроля2, предметом которого является соблюдение резидентами и
нерезидентами
(за
законодательства
исключением
Российской
кредитных
Федерации
и
организаций)
актов
органов
валютного
валютного
регулирования в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений
валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного
регулирования.
Эффективность работы контролирующих органов и ее превентивное
значение зависят от мер по внедрению в практику более совершенных методов
контроля. К таким мерам относится введение автоматизированных систем
обработки
различных
полномочиями
по
деклараций,
предупреждению
наделение
их
экономических
соответствующими
преступлений,
их
взаимодействию, четко отлаженным обменом информацией, координация их
деятельности между собой, с органами государственной власти и органами
местного самоуправления, правоохранительными органами, общественными
организациями по ключевым направлениям предупреждения преступлений в
сфере экономической деятельности.
Наряду с этим многие зарубежные и отечественные криминологи отмечают
взаимосвязь
и
взаимообусловленность
административной
деликтности
(проступки, правонарушения) и преступности3.
Тесная
взаимосвязь
налоговых
преступлений
с
налоговыми
правонарушениями административного и финансового характера была описана
1 Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СПС
«Консультант Плюс».
2 Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 48н // СПС «Консультант Плюс».
3 Угрехелидзе Н.Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью // Журнал российского
права. - 2005. - № 6. - С. 35.
63
в работе В.Д. Ларичев и Н.С. Решетняк. Они показали, что основанием для
применения как финансовых, так административных и уголовных санкций
является уклонение налогоплательщика от уплаты налога. При этом объектами
налогообложения во всех случаях являются одни и те же составляющие
(доходы, прибыль, стоимость определенных товаров, отдельные виды
деятельности налогоплательщиков и др.)1.
Правонарушения и преступления в сфере экономической деятельности
относятся именно к такой группе. Поэтому между ними нет непреодолимых
границ. Административные и гражданско-правовые нарушения являются
своеобразной
«предкриминальной
ступенью»
совершения
подобных
преступлений.
Указанные правонарушения и преступления имеют общие причины
противоправного поведения, общую правовую природу, схожесть механизма
формирования личности преступника и деликтной личности. Они совершаются
в одинаковых, типичных условиях, вызвана сходными причинами и имеют
единую направленность.
По этой причине эффективное выявление и применение санкций за
совершение менее опасных видов правонарушений (административных,
гражданско-правовых, финансовых), которые осуществляют контролирующие
органы, является эффективным средством предупреждения преступности в
сфере предпринимательской деятельности.
Указанные меры прямо или опосредованно сужают поле злоупотреблений,
затрудняют, а иногда и вовсе делают невозможным перерастание менее
опасных хозяйственных правонарушений в уголовно наказуемые деяния2.
Наряду
с
отмеченным
предупреждение
преступлений
в
сфере
экономической деятельности осуществляют и другие субъекты. В последнее
время
значительное
количество
банковских
расчетных
операций
1 Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и
предупреждает. - М.: ЮрИнфоР, 2001. – С. 155.
2Ларичев В.Д., Жуковская И.В. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности //
Безопасность бизнеса. – 2015. - № 4. – С. 30.
64
осуществляется при помощи банкомата. Это устройство уже сегодня
становится наиболее распространенным способом общения клиента с банком.
При снятии денежных средств через банкоматы имеют место хищения
денежных средств, совершаемых путем скимминга, использования средств сети
Интернет (рассылка электронных писем, создание фальсифицированных вебсайтов
и
др.),
целью
которых
является
завладение
личными
конфиденциальными данными (пароли доступа, данные банковских и
идентификационных карт и прочее) пользователей1.
Для предупреждения данных преступлений применяются различные меры,
некоторые из которых раскрыты отдельными авторами2.
Банкам необходимо информировать клиентов при пользовании банкомата
соблюдать основные правила безопасности3.
Применяются и другие меры предупреждения преступлений в сфере
экономической деятельности.
Таким образом, для предупреждения преступлений в сфере экономической
деятельности используются разнообразные меры, к которым можно отнести:
- духовно-нравственные и культурно-воспитательные;
- пропаганда правовых знаний;
- меры по формированию правосознания населения и адекватного
общественного мнения;
- информирование граждан и юридических лиц о потенциальных
возможностях совершения преступлений;
- правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности;
- меры, осуществляемые арбитражными судами и органами прокуратуры, в
том числе для правовой охраны товарного знака, знака обслуживания и
1 Там же.
2Ветров Д.Н. Предупреждение хищений при использовании пластиковых денег в современных банковских
системах (криминологические проблемы): диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.08. / Ветров
Дмитрий Николаевич; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации»], М.: 1998 – С. 90.
3Ларичев В.Д., Давыдова А.В., Иконников Д.Н., Казаков А.Я. Система и меры предупреждения преступлений в
банках при проведении расчетно-кредитных операций. - М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 230.
65
наименования места происхождения товаров с использованием комплекса
гражданских и административных норм, которые могут применяться в
различных сочетаниях;
-
меры,
осуществляемые
контролирующими
органами,
включая
подразделения Федеральной антимонопольной службы, органы валютного
контроля, к которым в соответствии с Федеральным законом «О валютном
регулировании и валютном контроле» относятся Центральный банк Российской
Федерации и Правительство Российской Федерации в лице Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), а также агенты
валютного контроля и т.д.
Необходимо
отметить
взаимосвязь
и
взаимообусловленность
административной деликтности (проступки, правонарушения) и преступности в
сфере экономической деятельности, исходя из чего административно-правовые
санкции составляют правовую основу предупреждения преступности, которые
проявляются в частной и общей превенции, а также в воздействии на
конкретные криминогенные ситуации, создании обстановки, исключающей
фактическую возможность продолжения противоправной деятельности. В
таких проверках наряду с работниками контролирующих органов в ряде
случаев принимают участие и работники органов внутренних дел, что можно
продемонстрировать
на
примере
предупреждения
азартных
игр,
предупреждения таможенных преступлений.
Предупреждение банковских преступлений с использованием банковских
карт, средств сети Интернет и др., целью которых является завладение личными
конфиденциальными данными, может и должно осуществляться банковскими
работниками, а также самими держателями банковских карт1.
Выводы:
1. Экономическая преступность в России характеризуется следующими
чертами:
1Ларичев В.Д., Жуковская И.В. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности //
Безопасность бизнеса. – 2015. - № 4. – С. 31.
66
- резкое увеличение темпов роста;
- причинение ощутимого ущерба;
- высокая латентность
- большое влияние на образ жизни значительной части населения.
2. Выделяют следующие причины экономической преступности:
- экономико-социальные;
- политические;
- нормативно-правового характера;
- идеологические и социально-психологические факторы;
- организационно-управленческие факторы.
3. Для предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности
используются разнообразные меры, к которым можно отнести:
- духовно-нравственные и культурно-воспитательные;
- пропаганда правовых знаний;
- меры по формированию правосознания населения и адекватного
общественного мнения;
- информирование граждан и юридических лиц о потенциальных
возможностях совершения преступлений;
- правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности;
- меры, осуществляемые арбитражными судами и органами прокуратуры;
- меры, осуществляемые контролирующими органами.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на предпринятые в последние годы значительные изменения в
уголовно-правовом законодательстве, рост качественных и количественных
показателей преступлений в сфере экономической деятельности порождает
необходимость
правового
реагирования.
При
написании
выпускной
квалификационной работы была поставлена цель охарактеризовать уголовноправовой и криминологический аспекты экономической преступности. Таким
образом, достигнув цели, поставленной в выпускной квалификационной
работе, можно сформулировать ряд выводов.
Представляется необходимым включить легальное определение понятия
«экономическая деятельность» в российское законодательство, поскольку
определения,
существующего
в
доктрине,
недостаточно
для
целей
правоприменения.
Предлагается
внести
в
ст.
76.1
УК
РФ,
предусматривающую
освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в
сфере экономической деятельности, следующие изменения:
- снизить размер суммы, подлежащей внесению в федеральный бюджет;
- значительно увеличить денежные штрафы за совершение экономических
преступлений, перечисленных в статье. В частности, предлагается увеличить в
два раза нижний и верхний пределы штрафов, назначаемых в качестве
наказания за совершение указанных в статье преступлений;
- дополнить статью частью четвертой, которую рекомендуется изложить в
следующем виде: «Лицо освобождается от уголовной ответственности по
основаниям, предусмотренным настоящей статьей, при отсутствии факта
прежнего его освобождения от уголовной ответственности по аналогичным
основаниям в пределах срока давности, установленного статьей 78 настоящего
Кодекса».
Для предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности
необходимо использовать разнообразные меры, к которым можно отнести:
68
- духовно-нравственные и культурно-воспитательные меры;
- пропаганда правовых знаний;
- меры по формированию правосознания населения и адекватного
общественного мнения;
- информирование граждан и юридических лиц о потенциальных
возможностях совершения преступлений;
- правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности;
- меры, осуществляемые арбитражными судами и органами прокуратуры;
- меры, осуществляемые контролирующими органами.
Необходимо усиление социальной работы и повышение роли социальной
рекламы для профилактики виктимности граждан в вопросах, которые требуют
специальных знаний. Активное использование СМИ и всех институтов
гражданского общества способно обеспечить осознание гражданами страны
опасности экономической преступности, что впоследствии должно снизить
уровень терпимости некоторых членов общества к ее проявлению. Органам
внутренних дел необходимо информировать граждан и юридических лиц о
потенциальных возможностях совершения преступлений. Эту функцию они
могут
осуществлять
как
с
использованием
СМИ,
так
и
в
ходе
непосредственного общения с гражданами.
Правовые средства регулирования общественных отношений в сфере
предпринимательской деятельности также являются важным средством
предупреждения экономических преступлений. УК РФ нуждается в системной,
комплексной и грамотной модернизации. Поэтому, безусловно, справедливо
специалисты выдвигают идею создания такого акта, как Основы уголовной
политики Российской Федерации, которые будут влиять на единую концепцию
и стратегию борьбы с преступностью. Предпринимаемые государством в
настоящее время мероприятия относятся к элементам уголовной политики, а по
содержанию в целом являются тактическими, при этом стратегический
характер
уголовной
политики
является
ее
обязательным
свойством,
69
обусловливающим
достижения
позитивных
тенденций
в
борьбе
с
преступностью. Наряду с происходящей в последнее время либерализацией
уголовного законодательства, выраженной в депенализации ряда преступлений,
снижении
возможностей
применения
уголовно-правовых
репрессий
в
отношении посягательств на сферу экономической деятельности, необходимо
проводить сопутствующие изменения в части доработки административного,
уголовно-процессуального,
уголовно-исполнительного
законодательства,
оперативно-розыскной и иной правоохранительной деятельности.
Также большое значение в целях профилактики преступлений в сфере
экономики
имеют
меры
по
совершенствованию
правоприменительной
практики, где особая роль принадлежит арбитражным судам и общему надзору
прокуратуры. Указанные органы на ранних стадиях правонарушений могут
принять действенные меры по недопущению злостного неуважения к закону.
Арбитражные суды всех инстанций в ходе своей работы ориентируются на
постановления Верховного суда РФ, что позволяет не только обеспечивать
единство судебной практики, но и эффективно решать задачи государственной
экономической политики. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением
законов, что помогает субъектам экономической деятельности своевременно
устранять имеющиеся нарушения законодательства.
Кроме того, немаловажная роль в предупреждении преступлений в сфере
экономической деятельности принадлежит контролирующим органам, и в ряде
случаев им отводится ведущая роль. К таким контролирующим органам можно
отнести, в частности, Федеральную антимонопольную службу России,
Центральный
банк
Российской
Федерации,
Правительство
Российской
Федерации в лице Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
(Росфиннадзор). Эффективность работы контролирующих органов и ее
превентивное значение зависят от мер по внедрению в практику более
совершенных методов контроля. К таким мерам относится введение
автоматизированных систем обработки различных деклараций, наделение их
соответствующими
полномочиями
по
предупреждению
экономических
70
преступлений, их взаимодействию, четко отлаженным обменом информацией,
координация их деятельности между собой, с органами государственной власти
и органами местного самоуправления, правоохранительными органами,
общественными организациями по ключевым направлениям предупреждения
преступлений в сфере экономической деятельности.
71
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1. 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от
21.07.2014 г.) // Российская газета. – 1993. № 1. – стр. 3-62.
1. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // СЗРФ. – 1994. - № 32. – ст. 3301.
1. 3. Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // СЗРФ. – 2001. - № 52. (часть 1).
– ст. 4921.
1. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ
(ред. от 26.08.2017г.) // СЗРФ. – 1996. - № 25. – ст. 2954.
1. 5. Рекомендации № R (81) 12 Комитета министров Совета Европы
государствам-членам «О вопросах экономической преступности» (принята
Комитетом министров 25 июня 1981 г. на 335-м заседании представителей
министров)
[Электронный
ресурс]
//
Режим
доступа:
http://www.echr-
base.ru/rec81_12.jsp.
1. 6. Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле» // СЗРФ. – 2003. - № 253. – ст. 4859.
1. 7. Федеральный закон от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
противодействия незаконным финансовым операциям» // СЗРФ. – 2013. - № 26.
– ст. 3207.
1. 8. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» // СЗРФ. – 2006. - № 31. – ст. 3434.
1. 9. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» // СЗРФ. – 2002. - № 28. – ст. 2790.
1. 10. Приказ
Министерства
финансов
24.04.2013 г. № 48н // СПС «Консультант Плюс».
Российской
Федерации
от
72
1. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48
«О практике применения судами законодательства, регламентирующего
особенности
уголовной
предпринимательской
и
ответственности
иной
за
преступления
экономической
деятельности»
в
сфере
//
СПС
«Консультант Плюс».
1. 12. Постановление Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 г. № 64 «О
практике применения судами уголовного законодательства об ответственности
за налоговые преступления» // СПС «Консультант Плюс».
1. 13. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
10.03.2016 г. № 02АП-1410/16 // СПС «Гарант».
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2. 1. Алауханов Е. О. Криминология: учебник - СПб: Юридический
центр Пресс, 2013 - 608 с.
2. 2. Антонян, Ю. М. Криминология: учебник для бакалавров. - М.: :
Юрайт, 2013 - 523 с.
2. 3. Афанасьев В. Н. Гилинский Я.И. Девиантное поведение и
социальный контроль в условиях кризиса российского общества. – СПб: Изд-во
Ин-та социолог. РАН, 1995 – 216 с.
2. 4. Баранов А.А. Криминологический анализ и предупреждение
экономических
преступлений
в
сфере
малого
предпринимательства:
диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.08. / Баранов Александр
Александрович; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»], М.: 1999 – 171 с.
2. 5. Баринова
предупреждение
Л.В.
Криминологическая
экономических
преступлений
характеристика
в
сфере
и
малого
предпринимательства: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.08. /
Баринова Лариса Васильевна; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский
университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»], М.: 1994
– 221 с.
73
2. 6. Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). – Ярославль:
Изд-во Яросл. ун-та, 2003 – 180 с.
2. 7. Бахарев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты
совершенствования механизма противодействия легализации доходов от
организованной
преступной
деятельности:
диссертация
…
кандидата
юридических наук: 12.00.08. / Бахарев Дмитрий Вадимович; [Место защиты:
Уральская государственная юридическая академия], М.: 2005 – 150 с.
2. 8. Васильев В. Л. Юридическая психология. Учебник – СПб: Питер,
2009 — 608 с.
2. 9. Ветров
Д.Н.
Предупреждение
хищений
при
использовании
пластиковых денег в современных банковских системах (криминологические
проблемы): диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.08. / Ветров
Дмитрий Николаевич; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»], М.: 1998 – 185 с.
2. 10. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по
делам
о
преступлениях
в
сфере
экономической
деятельности
по
законодательству стран романо-германской правовой семьи // Проблемы
применения уголовного закона в современных условиях: Сборник научных
статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском
университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г., посвященного памяти
заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., профессора Н.И. Ветрова / Под ред. д.
ю. н., проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. М.:
Юриспруденция, 2013 – С. 222 - 232.
2. 11. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы
квалификации. - Краснодар, Изд-во Сарат. юрид. ин-та , 2000 – 90 с.
2. 12. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву: М.:
Госюриздат, 1959 – 227 с.
2. 13. Ендольцева
А.В.
Институт
освобождения
от
уголовной
ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные
проблемы: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.08 / Ендольцева
74
Алла Васильевна; [Место защиты: ФГОУ ВПО «Московский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»]. - М.: 2005 – 314 с.
2. 14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под
общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2004 – 852 с.
2. 15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) [Текст]. /А.И. Чучаев. - М.:КОНТРАКТ, 2013. - 582 с.
2. 16. Косоплечев Н. П., Измайлова Ф. Ш. Предупреждение преступности
в регионах; состояние, опыт. - М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и
правопорядка, 1997 - 418 с.
2. 17. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В.
Степашина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000 – 554 с. С. 354.
2. 18. Криминология: учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцев - М.: Норма
Инфра-М, 2012 - 800 с.
2. 19. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова
– М.: Юрист, 2002 – 362 с.
2. 20. Криминология: учебник / Под ред. Г. А. Аванесова. - М.: ЮнитиДана, 2013 -576 с.
2. 21. Криминология: учебник для бакалавров / Под ред. В. И. Авдийского
- М.: Юрайт, 2014 -351 с.
2. 22. Криминология: учебник для бакалавров / Под. ред. В. Е. Эминова М.: Норма Инфра-М, 2015 - 368 с.
2. 23. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой – М.:
Норма, 2005 – 900 с.
2. 24. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.:
Юридическая литература, 1999 – 324 с.
2. 25. Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания - М.: Зерцало, 2002 – 426 с.
2. 26. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при
правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: ЮрИнфоР,
2001 – 122 с.
75
2. 27. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о
преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002 –
404 с.
2. 28. Ларичев В.Д., Давыдова А.В., Иконников Д.Н., Казаков А.Я.
Система и меры предупреждения преступлений в банках при проведении
расчетно-кредитных операций. - М.: Юрлитинформ, 2013. – 291 с.
2. 29. Ларичев
В.Д.,
Решетняк
Н.С.
Налоговые
преступления
и
правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. - М.: ЮрИнфоР,
2001. – 201 с.
2. 30. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и
российские тенденции. - М.: Норма, 2003. - 166 с.
2. 31. Никифоров А.В. Уголовная ответственность за уклонение от
уплаты налогов и (или) сборов с организации: диссертация ... кандидата
юридических наук: 12.00.08 / Никифоров Андрей Викторович; [Место защиты:
ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации»]. - М.: 2010 – 165 с.
2. 32. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В.
Дьякова. - М.: Юрид. лит, 1989 – 352 с.
2. 33. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы
борьбы с экономической преступностью. – М.: Российская криминологическая
ассоциация, 2003 – 268 с.
2. 34. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Отв.
ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно - М.: Норма Инфра-М, 2010 - 606 с.
2. 35. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. — М.: Юристъ,
1999 - 480 с.
2. 36. Российское уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / Под
ред. В. П. Коняхина. - М.: Контракт, 2014 - 560 с.
2. 37. Саблин, М.Т Как выбраться из долговой ямы (на примере
ипотечного кредита).– М.: "Библиотечка "Российской газеты", 2013. – 144 с.
76
2. 38. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в
СССР. - М.: Госюриздат, 1961 – 470 с.
2. 39. Сверчков В. В. Курс уголовного права. - М: Юрайт, 2014 - 372 с.
2. 40. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере
налоговых преступлений: проблемы и перспективы: диссертация … доктора
юридических наук: 12.00.08 / Соловьев Иван Николаевич; [Место защиты:
ФГБОУ ВПО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА
Минюста России)]. М.: 2004 – 372 с.
2. 41. Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности:
курс лекций – Ярославль: ЯрГу, 2010 – 72 с.
2. 42. Старков О. В. Криминология: общая, особенная и специальные
части: учебник. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2012 - 1048 с.
2. 43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции.– М.: Наука, 1994 –
812 с.
2. 44. Тамилов И. Н. Преступность и уровень жизни. - М.: Прогресс, 2002
– 472 с.
2. 45. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт
борьбы с терроризмом. / Под ред. А.И.Долговой – М.: Российская
криминологическая ассоциация, 2006 – 518 с.
2. 46. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. – М.:
Эксмо, 2009 — 496 с.
2. 47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для
бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог - М.: Эксмо, 2013 – 786 с.
2. 48. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Под ред.
В.Н.Кудрявцева - М.: Наука, 1987 – 276 с.
2. 49. Хачатрян А. К. Освобождение от уголовной ответственности за
преступления в сфере экономической деятельности: диссертация ... кандидата
юридических наук: 12.00.08 / Хачатрян Артур Камович; [Место защиты:
Федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
77
высшего профессионального образования «Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА)]. - М.: 2015 - 168 с.
2. 50. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за
преступления в сфере экономической деятельности // Уголовно-правовые и
криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики:
Материалы расширенного заседания ученого совета / Под ред. д. ю. н. С.И.
Герасимова. НИИ ПУЗП при ГП РФ. М: 2001 - 365 с.
3. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
3. 1. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового
рынка и бегство капитала из России // Вестник Финансовой Акадамии. – 2000. № 1. - С. 10-11.
3. 2. Александров А.С., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о
прекращении уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере
экономики // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 18-25.
3. 3. Бабкин
преступления
в
А.
сфере
И.
Особенности
уголовной
предпринимательской
и
ответственности
иной
за
экономической
деятельности: актуальные правовые позиции. // Российский судья. – 2016. - №
12. – С. 3-9.
3. 4. Балябин, В. Н. Вина в составе незаконного получения кредита //
Адвокатская практика. – 2013. - № 5. – С. 30 – 32.
3. 5. Боголюбский,
С.
С.
К
вопросу
о
генезисе
виктимного,
возникающего при осуществлении предпринимательской деятельности //
Административное и муниципальное право. – 2013. - № 3. – С. 250 – 255.
3. 6. Дмитриев О. В. Состояние экономической преступности в России //
Российский судья. - 2005. - №2. - С.19-22.
3. 7. Егорова Н. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.):
проблемы применения новых норм. // Уголовное право. - М.: АНО
«Юридические программы», 2012, № 3. - С. 18-22.
78
3. 8. Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение
со смежными категориями. // «Lex russica». - 2016. - № 9. - С. 46-61.
3. 9. Зобова, Е. П. Обзор предновогодних изменений в законодательстве
РФ
//
Упрощенная
система
налогообложения:
бухгалтерский
учет
и
налогообложение. – 2013. - № 1. – С. 20 – 34.
3. 10. Колоколов, Н. А. Кредиты получают мошенники, а сроки – козлы
отпущения // ЭЖ-Юрист. – 2013. - № 14. – С. 14.
3. 11. Колоколов, Н. А. Новый закон – для отважных? // ЭЖ-Юрист. –
2013. - № 12. – С. 7.
3. 12. Кошаева
экономической
Т.О.
Ответственность
деятельности:
пути
за
развития
преступления
российского
в
сфере
уголовного
законодательства // Журнал российского права. – 2014. – № 6. – С. 25-31.
3. 13. Ларичев В.Д., Жуковская И.В. Предупреждение преступлений в
сфере экономической деятельности // Безопасность бизнеса. – 2015. - № 4. – С.
26-32.
3. 14. Лопашенко Н.А. Уголовная политика в области преступлений в
сфере
экономической
деятельности:
можно
ли
хуже?
//
Библиотека
криминалиста. - 2012. - № 4. - С. 29 - 30.
3. 15. Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические
признаки // Законность. – 2011. -№12. - С.9-23.
3. 16. Крылов Е. Н. И вновь гуманизация? // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 7. - С.
3-6.
3. 17. Середа И.М. Воспрепятствование принудительному взысканию
налогов и (или) сборов // Российский следователь. - 2005. - № 2. – С. 12-18.
3. 18. Скляров, С. В., Склярова, Н. Д. Уголовная ответственность за
хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. - № 10. – С. 25 – 28.
3. 19. Угрехелидзе
Н.Г.
Соотношение
административных
правонарушений с преступностью // Журнал российского права. - 2005. - № 6. С. 35.
79
3. 20. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов
уголовного закона // Журнал российского права. – 2007. - №2. – С. 15-18.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа