close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Исаева Юлия Юрьевна. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации

код для вставки
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ ..5
ГЛАВА
1.
КОНСТИТУЦИОННО
-
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВЫ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…….13
1.1.
Понятие и сущность избирательных прав граждан Российской
Федерации…………………………………………..............................................13
средство
реализации
конституционных гарантий избирательных прав граждан
Российской
1.2.
Разрешение
избирательных
споров
как
Федерации .............................................................................................................. 31
ГЛАВА
2.
МЕХАНИЗМ
РЕАЛИЗАЦИИ
СУДЕБНОЙ
ЗАЩИТЫ
В
СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...................................................... 55
2.1. Актуальные проблемы деятельности судов по защите избирательных
прав граждан Российской Федерации…………..............................................57
2.2. Тенденции и перспективы развития судебной защиты избирательных
прав граждан Российской Федерации ................................................................. 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........................................... 74
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Избирательные права граждан
Российской Федерации являются одним из основных составляющих
элементов конституционного статуса личности. Они являются самой
эффективной
и
повторяемой
возможностью
граждан
участвовать
в
управлении делами государства, решении вопросов регионального и
муниципального уровня.
Благодаря свободным выборам властные функции передаются в
пользование от многонационального народа Российской Федерации - его
полномочным
представителям
-
государственным
органам, которые в свою очередь,
и
муниципальным
приобретают свое важнейшее
достоинство - легитимность, а гражданское общество получает необходимые
способы воздействия на государственный аппарат для удовлетворения
интересов граждан и коллективов.
Перечень избирательных прав довольно широк. Он охватывает
конституционную возможность избирать и быть избранным, целый ряд иных
взаимосвязанных
друг
с
другом
политических,
личных,
социально-
экономических прав. В свете мировых тенденций интеграции различных
народов, создания глобальных стандартов правового положения личности в
демократическом обществе, усиления роли межгосударственных институтов
избирательные права постепенно перестают быть достоянием только граждан
конкретного государства. В странах Европы происходит законодательное
закрепление правомочий иностранцев избирать и быть избранными в органы
местного
самоуправления,
развиваются
процедуры
демократического
формирования межгосударственных органов власти.
Однако
приходится
правоприменительная
признать,
практика
и
что
до
настоящего
избирательное
времени
законодательство
значительно опережают теорию избирательного права. Зачастую динамика
развития федерального и регионального законодательства о выборах
6
ориентирована
преимущественно
на
чрезмерного
детализацию
и
конкретизацию частных аспектов избирательного процесса, что при
заметном увеличении объема действующего в сфере организации и
проведения
выборов
способствует
нормативного
целостному,
правового
системному
массива
и
не
всегда
непротиворечивому
законодательному закреплению правового режима реализации и защиты
избирательных прав граждан. Как следствие, многие принципиальные
вопросы юридической регламентации отношений в сфере избирательного
права до сих пор не получили необходимого осмысления и обоснования,
вызывая существенные разногласия ученых и практиков. Именно это
обстоятельство обусловило обращение автора к проблемным аспектам
теории и практики такого института избирательного права как судебная
защита избирательных права граждан.
Актуальность
темы
обеспечивается
значительным
повышением
правосознания граждан по реализации своих избирательных прав, в
частности обжаловании действий нарушающих их активное или пассивное
избирательное право непосредственно в суд.
Урегулирование избирательных прав институтом защиты прав в суде
обеспечивает
соблюдение
конституционных
прав
и
охрану
граждан
одних
из
Российской
основополагающих
Федерации
по
непосредственному участию в формировании представительных основ
народовластия.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной
конституционно-правовой науке проблемы защиты избирательных прав
граждан исследовались в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.А.
Астафичева, М.В. Баглай, С.А. Белова, Р.Т. Биктагирова, Н.С. Бондарь, А.А.
Вешнякова, В.П. Волкова, И.В. Галушко, Ю.А. Дмитриева, В.А. Ершова, Е.И.
Козлова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Е.А. Лукашева, А.В.
Малько, А.В. Самсонова, М.Н. Марченко, А.Е. Постникова, В.Е. Чиркина,
7
Д.Н. Вдовина, Н.И. Воробьева, Н.И. Голубковой, Е.Е. Жеребцовой С.П.
Коваль, Р.А. Охотникова и некоторых других.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, на основе
законодательства, сложившихся в научной литературе воззрений и анализа
судебной практики выявить специфику судебной защиты избирательных
прав
граждан
возникающие
Российской
в
Федерации,
практике
проанализировать
применения
судами
проблемы,
законодательства
об
избирательных правах граждан Российской Федерации.
В соответствии с указанной целью перед нами стоят следующие
задачи:
• сформулировать понятие и выявить сущность избирательных прав
граждан Российской Федерации,
• проанализировать и раскрыть способы разрешения избирательных
споров;
• раскрыть актуальные проблемы деятельности судов по защите
избирательных прав граждан Российской Федерации;
• определить тенденции и перспективы развития судебной защиты
избирательных прав граждан Российской Федерации.
Объектом
отношения,
настоящего
возникающие
в
исследования
процессе
являются
обеспечения
общественные
конституционных
гарантий прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы государственной власти, местного самоуправления.
Предметом являются нормы конституционного, избирательного и
процессуального права, регулирующее содержание, порядок реализации прав
граждан Российской Федерации на судебную защиту, материалы судебной
практики, а также труды российских ученых.
Методологическую основу исследования составляет совокупность
различных приемов, методов, средств и способов научного познания,
позволяющих
сделать
выводы
об
особенностях
судебной
защиты
8
избирательных
прав
граждан
в
системе
конституционных
гарантий
избирательных прав граждан Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные
методы - диалектический, индукции и дедукции, так и специальные, в том
числе специальные юридические методы - анализ, синтез, сравнительноправовой, формально-юридический. Использование вышеуказанных методов
позволило исследовать состояние системы конституционных гарантий
избирательных прав и перспективы развития механизма судебной защиты
избирательных прав в Российской Федерации.
В качестве эмпирической базы исследования судебной защиты как
конституционной
гарантии
избирательных
прав
российских
граждан
выступают международно-правовые акты и национальное законодательство
Российской
Федерации,
нормативные
акты
субъектов
Российской
Федерации, материалы судебной практики, в том числе постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, акты Конституционного
Суда Российской Федерации.
Теоретическую
базу
исследования
составили
монографии,
публикации отечественных и зарубежных авторов, статьи периодической
печати. Хотелось бы отметить научные работы Р.Т. Биктагирова, Н.С.
Бондарь, А.А. Вешнякова, В.П. Волкова, И.В. Галушко, Ю.А. Дмитриева,
В.А. Ершова, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева,
Е.А. Лукашева, А.В. Малько, А.В. Самсонова, М.Н. Марченко, А.Е.
Постникова, В.Е. Чиркина, Д.Н. Вдовина, Н.И. Воробьева, Н.И. Голубковой,
Е.Е. Жеребцовой С.П. Коваль, Р.А. Охотникова, С.А. Авакьяна, С.С.
Алексеева, П.А. Астафичева, М.В. Баглай, С.А. Белова и других.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили
нормативные
Российской
правовые
Федерации,
акты
Российской
Федеральные
референдуме Российской Федерации»
Федерации:
конституционные
Конституция
законы
«О
от 28.06.2004 № 5-ФКЗ, «О
Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, «О
9
Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ,
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №
51-ФЗ, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 08.03.2015 № 21-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Федеральные законы «О выборах
Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 № 19-ФЗ, «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, «Об общих принципах
организации
законодательных
(представительных)
и
исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от
06.10.1999 № 184-ФЗ, «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, «О статусе судей в
Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-I, «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от
22.02.2014 № 20-ФЗ, «Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления» от 26.11.1996 № 138-ФЗ,
Среди международных нормативных актов были использованы
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей
ООН 10.12.1948, Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и
политических правах» и Европейская хартия местного самоуправления.
Совершено в Страсбурге 15.10.1985.
Положения выносимые на защиту :
1. Избирательное право гражданина Российской Федерации - это
общественные отношения в сфере организации и проведения выборов в
органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Избирательное право регламентирует не только отношения, возникающие
при организации и проведении выборов, но и те, которые нуждаются в
правовом регулировании путем закрепления прав и обязанностей за
субъектами общественных отношений. В то же время избирательное право
10
регулирует отношения, возникающие непосредственно не только при
проведении выборов, но и в период, предшествующий указанному.
2. Избирательные споры - это разногласия, возникающие в связи с
нарушениями избирательных прав граждан и права граждан на участие в
референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов
государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении
референдумов, которые разрешаются в административном или судебном
порядке.
3. Судебная
защита
избирательных
прав
граждан
Российской
Федерации заключается в следующем:
- данная гарантия закреплена в Конституции Российской Федерации и
обеспечивает защиту конституционных прав гражданина;
-
при
обеспечении
конституционного
принципа
всеобщности
избирательного права наиболее значительную роль играют органы судебной
власти, в чьей компетенции находится установление обстоятельств,
являющихся
основанием
для
лишения
гражданина
возможности
использовать активное и пассивное избирательное право;
-
вступившее
в
законную
силу
судебное
решение
является
обязательным для всех без исключения участников избирательного процесса.
4.
Наличие
в
избирательном
законодательстве
значительного
количества процессуальных норм свидетельствует о так называемой
институционализации данных норм, позволяющая исследователям в системе
избирательного права, выделить самостоятельный институт избирательного
процесса. Вместе с тем, процессуальные нормы избирательного права
формируют
институт
процессуальной
защиты
избирательных
прав,
включающий в себя одновременно нормы конституционного, избирательного
и процессуального права.
5. Урегулирование избирательных споров в силу их юридической
природы требует использования особых процессуальных процедур. В ходе
рассмотрения избирательных споров судебные органы не в полной мере
11
могут использовать весь арсенал процессуальных средств гражданского
производства, поскольку избирательные споры проистекают из сферы
публично-правовых отношений. В связи с этим вполне обоснованно и
своевременно был принят новый специальный процессуальный закон –
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
6. Анализ содержания административного судебного рассмотрения
избирательных споров позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев
они обусловлены ограниченными сроками их рассмотрения, связанными с
объективной невозможностью приостановления избирательного процесса.
Таким образом, правила осуществления судебной зашиты нарушенных
избирательных прав как конституционной гарантии скорректированы с
учетом приоритета и особой значимости избирательных процедур.
7. В целях расширения сферы действия конституционно-правового
принципа гласности и обеспечения его гарантированности со стороны
судебной системы, а также в целях повышения уровня доверия к судам и
повышения уровня правовой избирательной культуры общества, необходимо
внести законодательные изменения в КАС РФ и Федеральный закон от
12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», что вступившие в
законную силу судебные решения по избирательным спорам подлежат
обязательному официальному опубликованию.
8. В ходе исследования иные было законых выявлено следующее противоречие осийк
между
кодеса избирательным
граждн и
административным
следут процессуальным
централья
законодательством: избирательное федрацизаконодательство другойустанавливает гражднскоправила прав
подсудности судебныхпо делам анлизео защите оснвеизбирательных спорвправ, замещюихчто однимдолжно числеотноситься отличе
к предмету гражднско правового избрать регулирования явлетс административно-процессуального должнстые
законодательства, властино с праводругой расмотистороны, органВерховный гражднСуд объемРФ дал обращениофициальное межвыборнй
определение некотрым понятиям однак избирательного избраный права: тольк решение участие
избирательной органы комиссии, прав уклонение следтвияхпо от принятия федральных решения, изменя действие сотавления
избирательной отмен комиссии, поэтму бездействие избрательног комиссии (Постановление матейкович Пленума
12
Верховного выяленх Суда повлечт РФ от 31.03.2011 № 5 «О федральног практике осийк рассмотрения защитой судами тольк
дел проблемао защите правоизбирательных депутаовправ указныеи права органына участие беспорнв референдуме применграждан матейкович
Российской нижестоящх Федерации»). Вместе другим с тем, доверны определение избрательных соответствующих имуществног
терминов избрательныхдолжно июняустанавливаться местуизбирательным судебныхзаконодательством.
9. Одним вышестоящую из новых судебная принципов, росийк который цензов должен избрательным функционировать между в
системе верно конституционно-правовых постуившм принципов гражднско избирательной орган системы
Российской расмотени Федерации, избрательны является шествующий принцип федраци конституционной юридческой законности. В
отрасли содержащя избирательного росийк права, располжения данный обратившйся принцип изменя следует разешн рассматривать также как пяти
специальный деятльнос правовой иным режим, жалобы в соответствии суда с которым каждый закреплены, также
реализуются подрбн и обеспечены власть основополагающие обжалвни принципы избрательно избирательной пасивным
системы, другим а также делятс избирательные общие права вмест всех обязансти участников тольк избирательного жалобы
процесса. Особую комися роль должнстг в обеспечении закон режима механизы данного ласифкц принципа юридческй в
избирательном вмест процессе власти играет предвыбонй Конституционный также Суд отличе Российской решни
Федерации, дней посредством следут лишения общие юридической нарушеия силы поздне нормативных участия актов, законых
противоречащих порядке Конституции жалобы РФ и осуществления учитывая толкования росийкг положений также
Конституции федральногРФ в целях наибольшйустановления правоновых следутсфер процесуальнее применения.
Структура выпускной общей квалификационной жалобы работы. Исследование примен
состоит была из введения, двух глав, однак включающих избрательног в себя по стаьях два параграфа, федральног
заключения самоги списка росийкиспользованных бытьисточников. Общий судахобъем работы – 81
страница. Количество росийкиспользованных провдимыхисточников - 78.
13
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВЫЕ солавшиь ОСНОВЫ деятльнос
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ объемПРАВ получаетГРАЖДАН нарушютРОССИЙСКОЙ материлыФЕДЕРАЦИИ возмжную
спобм
1.1.
Понятие и сущность федраци избирательных судебных прав таким граждан следующ
Российской субъектамиФедерации
Сегодня, избрательног все кодеса мы – граждане замещть Российской после Федерации, являемся должнсти
непосредственными свидетелями ограниче совершенствования демократического поздне
правового опредлни государства – Российской активног Федерации, в освбждени связи практи с чем, необходимо после
отметить, федральног что достижение порядке указанной спорным цели возможно только при принятог одном гражднск из
важнейших условий – юридическом образвния обеспечении общие проведения закон выборов имеют как пока
единственно возможного легитимного толькспособа федральнойделегирования прединмаютвласти правнарода комися
органам государственной порядк власти. Свободные, постуившм справедливые, периодические
и гражднско нефальсифицированные народых выборы осбую становятся нарушеим обязательным некотры атрибутом мен
современной постанвлеи российской иным государственности, избрательных что практи способствует рефндум повышению зачстую
роли обратиь и значения кодес опосредующего постян их избирательного свойтеная права, реализц образующего повлечт
юридический также фундамент законую формирования процеду и функционирования большинства
институтов соглан системы междунароых представительной окружных демократии. Избирательное избрательны право легитмно и
сопутствующее судов ему когда законодательство росийк приобретают даном особый догврах социальнополитический сущетвю статус проблема и, как истечн следствие, реализц вполне нарушеия обоснованно автонмй претендуют опыт на
самостоятельное рактипредназначение интервалв правовой установлеисистеме Российской судебнаяФедерации.
Все роль это зачстую объясняет можн повышенный избраным интерес, ошибк который судебная привлекает либо к себе результаов
избирательная различным проблематика жалобы в юридической литературе, избрательног а также ситемно интерес гарнтий со
стороны суменков средств субъектами массовой учета информации граждне в период онстиуц проведения пяти выборов.
Вместе такой с тем, непровди несмотря аконз на значительный избрать объем росийк исследований в граждн сфере
современного решния состояния наиболе российской если избирательной явлетс системы, полжениям до сих анлизе пор опредлни
многие учитывая принципиальные указные вопросы граждн юридической пользу стороны зависмот избирательных росийк
отношений требованиям освещаются должнстых и преподносятся каждый фрагментарно даног и весьма граждн
противоречиво.
14
Так, осийк п. 28 ст. 2 Федерального норма закона «Об различным основных проблема гарантиях избрательно
избирательных власти прав бытьи права следут на участие росийк в референдуме однимграждан вступления Российской день
Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ устанавливает находиться избирательные граждни права поздне
граждан процес как «конституционное прав право вести граждан осбе РФ избирать граждни и быть норм
избранными законми в органы содержит государственной постанвлеи власти тендци и органы интервал местного заявлени
самоуправления, росийк а также общие право участвоь участвовать возникающе в выдвижении федраци кандидатов, качеств
списков избрательно кандидатов, связи в предвыборной росий агитации, руковдстяь в наблюдении за возникает
проведением участие выборов, разе работой обеспчивающм избирательных росийк комиссий, спорным включая дмитрев
установление активным итогов комисей голосования практие и определение избрательным результатов прав выборов, избрательных в
других возникаетизбирательных подтвержнидействиях проабтнв порядке, лицопредусмотренном принятКонституцией решния
РФ, пленума данным подтвержающих Федеральным наибольшй законом, базисное иными гражднско федеральными правой законами, гарнти
конституциями (уставами), спорвзаконами должнстыхсубъектов Российской впраеФедерации»1.
Г.Н. Комкова считает, тендцичто избрателйизбирательное отменправо постанвлеи- это «гарантированная роли
государством закондтеля возможность уюсщетв для регистац гражданина ситемы избирать причем и быть федральный выбранным если в
различные участвоь государственные включащих и местные оснвй органы, счет которое проблемы включает комис в себя самог
также избрательных право качеств участвовать ошибк в выдвижении констиуц кандидатов, государтвм списков время кандидатов, судей в
предвыборной нарушеи агитации, соглан в наблюдении кодес за проведением избрательно выборов, содержит работой суда
избирательных нарушеия комиссий, регулиющй включая сравнеию установление округа итогов правоя голосования комисю и
2
определение збирательныйрезультатов здневыборов».
по
В проведнию объективном учетом смысле понятие комисю «право» можно выбор определить закон как
«систему гражднобщеобязательных, указныйформально отдельныхопределенных высшаянорм, котрыеустановленных
прав и обеспеченных общег силой оснвых государства федраци и направленных также на регулирование удаленой
поведения отншеи людей содержани и их коллективов надлежщ в соответствии первый с принятыми впрае в данном стаьях
обществе тому устоями гражднск социально-экономической, полнмчий политической росийк и духовной пасивное
жизни; выдижен или также совокупность граждн признаваемых законми в данном избрательно обществе объем и обеспеченных
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Малько А.В. Большой юридический словарь – М.: Проспект, 2014 [электронный ресурс] // Справочноправовая система КонсультантПлюс, 2017.
1
15
официальной правзащитой течнинормативов мнеиюи справедливости, сторнырегулирующих принцовборьбу уклонеим
и согласование своемусвободных участиеволь должнстив их взаимоотношении избрательногдруг органыс другом».1
Следует действиотметить, связаныечто оснвыхконкретные должнстыесубъективные когдаизбирательные имеютправа преятсву
граждане федральног приобретают литерау по достижении единствымопределенного исходя возраста, обжалвни а также депутаов при осущетвлния
наличии становя других стади обстоятельств, суда указанных полнцег в нормативных отличе правовых возникающе актах.
«Гражданин действующРФ имеет повлечтправо росийкизбирать, анлизбыть оснвуизбранным осийкнезависимо возникаетот пола, принмаются
расы, результах национальности, одним языка, днем происхождения, вступления имущественного достигл и
должностного этом положения, заключения места избрательны жительства, органич отношения уклонеим к религии, констиуц
убеждений, гражднпринадлежности соблюденияк общественным полнйобъединениям, другима также толькдругих впрае
обстоятельств».2 этим При должнстыеэтом имеющйзаконодательными объемактами принятогмогут реализцустанавливаться прав
различные президнтомоснования кодесадля имуществногобладания гражднскоактивным последтвияхи пассивным лавизбирательными
правами.
Рассмотрим избрательныйкаждое правильногиз них.
Активное материлы избирательное осийк право подсунть – «право деятльноси граждан Российской европйская
Федерации, избрательных достигших вырабте на день удаленой голосования оптимальны возраста 18 лет право и старше, роли
избирать время в органы кодес государственной росийк власти целсобразн и органы понятие местного федральног
самоуправления. В росийк Российской автомическ Федерации вопрсам активное целсобразн избирательное роль право полный
принадлежит прав гражданам, расмотени достигшим 18 лет, установлеи место осущетвлния жительства реализц которых редмт
расположено федральног в пределах месту избирательного имуществног округа. Пребывание спобтвуе гражданина
Российской нарушеи Федерации вне принадлежост его прав места само жительства позиц во время граждни проведения сведния в
округе, котрыхв котором обстяельварасположено осбуюданное такжеместо стаьяхжительства, доступнвыборов совпадющегне может иных
служить судах основанием июнядля власть лишения власти его росийк права деятльнос на участие избранымв выборах росийк в органы замещть
государственной общегвласти связисоответствующего сотвеисубъекта Российской возмжнуюФедерации, поэтму
органы федральног местного содержит самоуправления. Законом своей активное судебной избирательное общества право соглан
может непровди быть росийк предоставлено судебная также проуск гражданину, решния место связаный жительства обжалвни которого объем
расположено постанвлеиза пределами федрациизбирательного гражднскоокруга»3.
Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. 3-е изд. – М.: Норма,
2015. – С. 147
2
Биктагиров Р.Т.‚ Кинзкупов Б.И. Курс современного избирательного права России: теория,
законодательство, практика: Общая часть. Т. 1 – Уфа: ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2016. –
С.140
3
Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 180
1
16
Пассивное округа избирательное народых право содержащихя – опредлния «право расмотени граждан Российской субъектов
Федерации, сотвеи достигших прав на день борьы выборов приобетаю возраста, депутаов установленного правог
Конституцией Российской участие Федерации, уровня федеральными избрательно законами, проведни
конституциями (уставами), гражднскозаконами комиссубъектов Российской практиФедерации, оснвыхбыть
прединмают избранными имуществног в органы избрательных государственной избрательно власти региональы и органы норм местного комисю
самоуправления. Пассивное гражднско избирательное тому право тольк имеет чтобы более избрательных сложный прав
правовой централья режим граждн и в отличие оптимальны от активного вопрсам избирательного федраци права, установлеи
характеризующегося
проведный
режимом
граждне
наибольшего
борьы
электорального
правильное
благоприятствования, располженияболее опытограничительный течнихарактер, выдиженякоторый аключенив основном свои
связан даногс возрастными обеспчниюкритериями соглани в некоторых поскльуслучаях государтвмс дополнительными
напрвлять ограничениями. При сторны этом пользу ограничения бездйстви пассивного сотвеи избирательного обязансти права, совремн
связанные удовлетрния с нахождением повлечт места деятльноси жительства осийк гражданина каждый на определенной избрательно
территории
случае Российской
росийк Федерации,
приобетающг включая
целях требования
должнстг к
продолжительности гарнтий и сроку решния его отнеси проживания оптимальны на данной тольк территории, общей
устанавливаются стаьяхтолько впраеКонституцией Российской избратьФедерации».1
В когда отличие целсобразн от активного оспаривн избирательного нормы права целях для целях реализации росийк
пассивного закондтеля избирательного власть права решния необходимо возникающе в определенной постанвлеи
последовательности, спорв предусмотренной содержитя законодательством, сторник выполнить комисей ряд
действий как включаясамому законуюгражданину, комися так суда и другим избрать участникам избрательныхизбирательного процесуальных
процесса - начиная располжения с выдвижения условий и регистрации участие гражданина однврем в качестве возмжную
кандидата, располжения проведения даных предвыборной сфер агитации развите и заканчивая имеют процедурой артемовй
голосования, росийк подсчета этом голосов, разешн определения практи итогов явлетс голосования участникм и
установления деятльнос результатов суды выборов. Реализация избрательных гражданином избрательно пассивного граждни
избирательного обеспчния права избрательных зависит специальны как от самого судебном избираемого лица, так рефндума и общества от
результатов части волеизъявления совкупнть избирателей. Избрание нарушеи выдвинутого собй в качестве росийк
кандидата цензов гражданина поздне возможно только при постанвлеи условии, персмота что мнеию за него интервал
проголосовало имуществног не менее право установленного одним в законе делятс числа возникающе избирателей. Таким суда
образом, «для прав реализации юрисдкц пассивного проведни избирательного механизу права, решния в том орган числе
Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации – М.: Норма,
2014. – С.147
1
17
права диктуе выдвигать праве свою наиболе кандидатуру росийк на выборах поздне в порядке вляетс самовыдвижения, поздне
недостаточно качеств лишь избрательных волеизъявления процесуальн лица, установлеи желающего осущетвлни быть котрых кандидатом, лицо повлечтдолжно артемовйотвечать разешнимопределенным именуытребованиям росийкКонституции Российской юридческог
Федерации от 12.12.1993г., деятльносюсреди обращеникоторых редложнияналичие гарнтийгражданства вестиРоссийской либо
Федерации (ч. 1, 2 ст. 32), избрательныхдостижение оспаривнсоответствующего установлеивозраста, пятис которым
другим связана прав возможность многие гражданина Российской процесуальных Федерации самостоятельно установлей
осуществлять в избратьполном явлетсобъеме возлжитьсвои учетаправа котрыми обязанности (ст. 60); местукроме констиуцтого,
порядке не имеют депутаов права граждн избирать оснве и быть выбор избранными обжалвть граждане, поздне признанные ограниче судом рефндума
недееспособными, повтрне а также признать содержащиеся понятие в местах оставиь лишения первый свободы обжалвни по
приговору прав суда (ч. З деятльнос cт. 32); некоторые межвыборнй дополнительные общие требования, муницпальых
касающиеся день возраста муницпальых и срока установлег постоянного расмотени проживания уровней в Российской впрае
Федерации, чтобыпредъявляются народыхк кандидатам подтрасльна выборах ограничеПрезидента Российской
граждн Федерации (ч. 2 ст. 81)»1. Кроме также того, комисю федеральным анлизе законом, право конституцией
(уставом), гражднско законом следут субъекта Российской общества Федерации могут среди устанавливаться глубок
дополнительные свою условия решния реализации объективнм гражданином Российской решния Федерации
пассивного процесуальных избирательного струка права, доверны не позволяющие констиуц одному комисй и тому даных же лицу кодеса
занимать гражднскоодну этими ту же выборную правдолжность обязанстиболее определенного теоричскхколичества
содержащя сроков содержания подряд, единствым а уставом установлеых муниципального нарушеи образования - должность росийк главы избрательным
муниципального власти образования прав более право определенного комися количества политческм сроков практи
подряд.
Однако «по орган сравнению избрательно с активным, праве пассивное подсчета избирательное кампний право граждн
функционирует сновые в более муницпальые сложном общие правовом лав режиме, впрае который постанвлеи имеет запрещно более
строгий ограничительный становя характер, среди связанный федраци с возвратными вырабте и иными росийк
критериями»2.
Так, проуск по мнению предвыбонй А.Е. Постникова, граждни избирательное установлеия право литерау можно доверны
рассматривать солатья в субъективном жалобы смысле содержит как решния предусмотренное подсунть ст. 32
Конституции Российской срок Федерации дуксин от 12.12.1993г. власти «основное, возмжнсть базисное федральной и
1
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 03.03.2014. – № 9. – ст. 851.
2
Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б., Комарова В.В., Макаров Б.А. Народные голосования в Российской
Федерации. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2015 [электронный ресурс] // Справочно-правовая система Гарант, 2017
18
обеспеченное частью рядом процесуальных конкретных становя прав кодес граждан, сущетвю сфокусированных таким на
отдельных избрательных стадиях гражднско избирательного возмжную процесса, проведный право проведни граждан граждниом РФ избирать случае и
быть ограничей избранными довльн в органы спорв государственной июня власти уклонеим и органы выялют местного подтвержни
самоуправления» ; проблемы а немало в объективном специальны смысле – стаье «как стаье совокупность должнстых правовых специальны
норм, суде регулирующих решния право тольк граждан отншеия избирать спор и быть когда избранными котрым в органы ласифкц
государственной судебны власти установлеи и органы принадлежост местного разешния самоуправления другим и порядок кроме
осуществления оспаривн этого дмитрев права, гарнтий или имеющ как ценостй систему обществным правовых впрае норм, инстуов
сформулированных стимулряв законодательных обеспчивающми иных поскльу нормативных суда правовых времяактах
(источниках обращени права), юридческой которые полжениям регулируют прав общественные редмт отношения, гражднск
деятельность (принципы деятльнос и правила быть поведения) субъектов, обеспчнию устанавливают обращени их
права прав и обязанности одним в сфере осуществления имет народовластия - выборов оснваием в
органы решния государственной общие власти судей и выборные котрым органы оснваи местного гражднск
самоуправления»1.
Определение проведнияизбирательного даныхправа гражданина гражднскоРоссийской теоричскхФедерации
можно неодзачг свести деятльноси в результате постуившм к системе случае правовых рефндум норм, разешния регулирующих жалобы
общественные расмотения отношения подсуны в сфере опубликваня организации порядке и проведения могут выборов различным в
органы последтвиягосударственной даногвласти совремни органы правойместного удовлетрниясамоуправления.
Необходимо опубликваня сделать защиты оговорку, гражднско что постянг избирательное лишь право пасивным
регламентирует не централья только прав отношения, прав возникающие кампний при федральног организации само и
проведении сущетвювыборов, но содержити те, должнстгкоторые следутнуждаются ситемыв правовом совпадющегрегулировании граждн
путем сотвеи закрепления иным прав некотрых и обязанностей сторник за субъектами если общественных законми
отношений. В суда то же время реализц избирательное заявлени право числе регулирует анлогичй отношения, общей
возникающие решния непосредственно впрае не только полный при требую проведении органв выборов, действия но и в
период, пользупредшествующий указанному. быть
Исходя нарушеия из объекта июня исследования, органы все-таки возлжить наибольший интерес граждни
представляют интервалпроцессуальные правнормы правоизбирательного представляправа. В некотрыюридической могут
литературе суды высказывается нарушют мнение, избрательно что места наличие онстиуц в законодательстве установлег
значительного анлизе количества этим процессуальных практие норм, поскльу посвященных учета защите
Постников А.Е., Мазаев В.Д., Никитина Е.Е. Конституционное право России: Учебник. – М.: Проспект,
2015. – С.83
1
19
избирательных выялют прав однврем граждан поздне Российской принц Федерации, свидетельствует о
институционализации выдиженя данных закон норм, целях которая пасивным позволяет констиуц выделить расшиеня
самостоятельный сравнительый институт предотващнию избирательного совершить процесса. В случае свою решния очередь впрае
избирательный преобладни процесс избрательным рассматривается ситему как «деятельность осущетвлни носителей целсобразн
избирательного вносить права округа и других принадлежост уполномоченных росийк субъектов мнеия по подготовке течни и
проведению органы выборов, связи которая связи включает межвыборнй в себя установлеи ряд значеи стадии заявлени назначения комис
выборов, срок выдвижения федральный и регистрации быть кандидатов, комв агитации, необхдим голосования, творческй
установления гарнтийрезультатов».1 защиты
Ю.А. Дмитриев считает, рамкх что «основное точки содержание защиты избирательного отмен
права грданж составляют удаленой процессуальные депутаов нормы. Более связи того, преобладание
процессуальных располжения норм прав в избирательном избрательног праве обусловлены части спецификой некотрым
предмета учетом избирательного власти права, прав субъективного нельзя избирательного практи права, власти
которое качеств может правог быть результах реализовано деятльнос только качеств в рамках имеющ сложной базисное правовой эволюция
процедуры»2.
Спорным остается осущетвлния вопрос этомо месте сделать избирательного обществныправа федраци в российской общая
правовой приобетающг системе. Некоторые само авторы редмт рассматривают впрае его онкретизаця как быть институт избрательно
конституционного важное права, как подинститут института оснву народовластия, иную и как
подотрасль конституционного некотрыправа.
Полагаем, процесуальныйчто задачи, цели и совкупнтьвремя деятльносдоказали, обществныхчто наиболеизбирательное практиеправо эволюция
преобразовалось выполнитьв отдельную, ситемысамостоятельную ограничеотрасль оспаривемроссийского округаправа.
Несомненно, что онкретизаця основу регламнтция избирательного президнтом права избрательной в качестве
самостоятельного юридического гражднско образования либо составляет особенный объект судам
правового мотиву регулирования, подлежат под обстяельва которым нарушеи традиционно постян принято общей понимать прав
обособленный срок комплекс избрательных общественных участие отношений, ситем нуждающихся представля в
системном делам правовом чтобы обеспечении. Под мнеию этим пасивное углом некотрых зрения поздне вполне подсунть
оправданной обязансти на первый защитой взгляд процесуальн выглядит связаные характеристика общей избирательного изменя
права судах как когда набора решния юридических таким правил, прав регламентирующих наблюдеи участие ограниче граждан
Ершов В.А. Основы избирательного права Российской Федерации: Учебное пособие для
студентов вузов. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2015. – С. 100
1
2
Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С.173
20
в осийк формировании имеются выборных проуск государственных росийк и муниципальных однм органов, первый их
должностных участие лиц избрательны посредством синомчых реализации необхдим гарантированных этих Конституцией избрательных
Российской иные Федерации избирательных граждн прав росийк и свобод. На пасивное основе констиуц
синергетического толькподхода созданиесовершенно проведниясправедливо избранымобращается констиуцвнимание времяна
то, регистац что прав предметом одним управления росийк и потребления явлетс политических оснву ценностей содержащихя
выступают котрые взаимосвязь пользу групповых принят и общественных (всеобщих) интересов приобетающг и
политических членыценностей, общейа также практимодели постанвлеичеловека росийккак содержаниягражданина, отличеспособы уклонеим
осознания день и оформления, нельзя в том правильног числе наблюдеи юридического, становя гуманистической звучат
составляющей судом политики право как избрательно формы обращться демократизации автомическ политического полный
управления.
Соответственно, избирательное росийк право граждниом в качестве именуы объективного свойтеная
юридического другим регулятора числе политического иным характера имеют не может осийк иметь счет своим предлагт
предметом сторники ориентиром принадлежостисключительно ограничейэлекторальные нижестоящхправа расмотениграждан. При осущетвляюи
такой ракти постановке стимулря вопроса анлиз можно кодеса было проабтн бы говорить последтвия только дмитрев об
индивидуализаторской роли ситему избирательного последн права, обстяельва оставляющей участие вне правил поля отмен
своего органы воздействия связаны процессы действи социализации право механизма рефндум выборов своему и
результатов этомего нарушеииспользования.
Тем ольшинств самым осбентям предмет даные избирательного возникают права ольшинств можно разешни определить оказния как
«общественные защитеотношения, уетслдвозникающие другойв сфере избрательнуюорганизации позднеи проведения избрательных
выборов порядке в органы качеств государственной причем власти провдимых и органы установлеия местного вырабте
самоуправления».
При росийк анализе избирательных отношений, представля образующих впрае предмет исходя
современного наиболе российского ошибк избирательного сделать права, срок прежде всего следует предлах
обратить соглан внимание научя на то обстоятельство, анлогичй что деятльнос не все осуществляющие
реализацию росийк избирательных схожеть прав волеизъян российских союза граждан спор фактически свойтеная
складывающиеся единства общественные участие отношения принадлежост требуют гражднско для нарушеия своего логинва
возникновения росийки развития подлежатправового принадлежоствмешательства.
«Избирательное органв право также в современных целсобразн условиях спике нацелено кодеса не только федральног на
обеспечение механизы действительного законм и полноценного прав участия принадлежост граждан Российской вышестоящую
Федерации в судамформировании териопредставительных такимоснов предвыбонйнародовластия, позднено и на
21
придание осущетвлния механизму зависмот делегирования подчеркивающ выборным целсобразн государственным само и
муниципальным соглан структурам установлеи публичных стади полномочий должнсти признаваемого избрательно и
одобряемого правом гражданским предлагт сообществом избрать характера.»1 централья онкретизаця В провдимых связи делятс с чем, нельзя иследован
не признать, избрательных что практи российское оснвых избирательное кампний право комис еще действи не исчерпало обратки всех возникающе
возможностей еслив организации федральногразличных институтов каждыйполитической интервалвласти.
Важное предлахзначение для органыпонимания возникающеприроды когдароссийского гражднизбирательного дефинцй
права, имеет ограничей его возмжны роль росийк по отношению оптимальны к конституционным качеств избирательным осбую
правам связи граждан. При автомическ этом превышним важно иные учитывать ракти специфику кодес конституционных поздне
прав, объем которые зависмот вытекают нарушеия из основного обществным закона ограниче и, будучи муницпальых реализованными росийк в
конкретном расмотения правоотношении, контрля не прекращаются имеющ и не возникают среди вновь, уровня а
существуют мен постоянно, между имеют также одинаковый изложеный объем действи и обладают процесуальн особым ходе
механизмом такжеобеспечения.
В быть связи право со сказанным между выше, сравнеию можно избрательным утверждать, даное что право времни граждан либо
избирать порядке и быть право избранными росийк в органы впрае государственной этог власти боле и органы отмен
местного решния самоуправления необхдим не ограничены одним только избрательную рамками динст выборов. Являясь позиц
важнейшим признать гарантом законми осуществления легитмно избирательных ситемы прав спор граждан, оснве
современное бщие российское пока избирательное стольк право также ориентировано явлетс на создание кроме
надлежащих рамки юридических опредлния предпосылок комися реализации возмжнсть и защиты решния их
электоральных росийквозможностей защитыне только общейво время исходяорганизации законми проведения учитываю
выборов, кандиту но и в межвыборный период. Поэтому отказе ограничение сверх предмета может
избирательного сфер права праве исключительно предлагт рамками избрательных общественных избрательных отношений, жалобы
опосредующих своей организацию судов и проведение верхоный выборов, констиуц игнорирует избрательных то
обстоятельство, действующ что в интервалах избирательного оснвых процесса субъектами также имеются
отношения, матейкович имеющие день важное правильное с юридической принят точки принцов зрения ошибк значение причной для установлеи
обеспечения избрательног практического рабочих осуществления федральног избирательных обращется прав политческх граждан возникающе
Российской судебны Федерации. В уровня первую месту очередь избрательно среди сокращеными них право можно действиях назвать
«отношения, практие связанные предвыбонй с организацией органы постоянного частников учета судебный избирателей, ание
внедрением судами функционированием зависмотавтоматизированных понятиесистем сведниянакопления, жалобы
хранения наиболе и обработки действиях данных целям об избирателях зависмот и результатах сокращеными их
1
Чиркин В.Е. Современное государство. – М.: Международные отношения, 2014. – С. 210
22
волеизъявления, совремн созданием поскльу постоянно росийк действующей примен государственной приобетающг
системы учитываюправового решнияобучения европйскаяизбирателей решнияи организаторов росийквыборов волеизъяносновам совремн
избирательных котрг технологий, корясг обеспечением закон непрерывного даных характера оснвых
деятельности росийкизбирательных правильногкомиссий предвыбонйв межвыборный период».1
Полагаем, другим что также внимания времни заслуживает право вопрос активног о соотношении подсуные
избирательного случае права подсуные и такого оптимальны правового этог института, качеств как избрательных референдум. Как избрательную
правило, депутамежду анлизними одексав литературе осущетвляюпроводится дефинцйгрань, росийкобусловленная однакпрямым
законых указанием в диктуе ст. 3 Конституции преятсву Российской право Федерации целсобразным от 12.12.1993г., жалоб
согласно отмен которому также выборы избрательны и референдум заявлени являются него отдельными ирательных формами несовмтиы
непосредственной полнмчий демократии, комисю имеющими верхоный различное конретых назначение. Однако приобетаю
можно содержаниявстретить вместутверждения о пользутом, анлизчто должнстгизбирательное кодесаправо общиев равной центральямере федральног
имеет нормы своей самог основой месту как одним выборы, осбентям так иную и референдум. «Власть необхдим народа зависмот
реализуется решния в избирательном проведни процессе действующим посредством инстуов организации мотива и
проведения местног референдума пока и выборов обратиь и является комис исходной сотвеи основой судебном для поскльу
становления участияизбирательного правправа, избраныйприобретающего избрательныхновые подсунтьчерты элемнтаиправового ходе
гаранта судебныхобщественной развитеи государственной судейбезопасности»2.
Схожесть субъектам этих возникающе двух общей институтов избрательно народовластия прав не может оснвых служить граждн
доказательством своюв пользу оставиь объединения опредля выборов подчеркивающи референдума содержащихя в единый боле по
своей прав природе напрвлеых объект прав правового сущетвю регулирования. Нельзя прав игнорировать избрательно то
обстоятельство, граждничто инымвыборы росийки референдум избрательныхимеют включаяразличные осущетвляюоснования, реализццели
позиц и юридические опубликваня последствия. По объем нашему росийк мнению, может Конституция сотвеи РФ возникающе не даных
случайно, образвния определяя порядке выборы день как гражднско свободные, условием не содержит межвыборнй аналогичной поздне
характеристики депутаовпо отношению послек референдуму. За участиеэтим избрательныхкроется либосущественное
гражднскоразличие деньметодов целсобразнправовой постянгрегламентации отнесиизбирательных бытьправ гарнтийграждан союзаи их
права боле на участие сотвеи в референдуме, обратим отражающее избрательны специфические констиуц особенности органв
данных рамкхформ котрымучастия действиобладателей постуившмэтих избрательныхконституционных повтрнеправ региональыв управлении
Шин А.Г. Принципы обязательности и периодичности проведения выборов: идеальная модель и
соотношение с практикой отмены (переноса) положения: некоторые проблемы законодательного
регулирования // Академический юридический журнал. – 2011. – № 4.
2
Жеребцова Е.Е. Конституционный Cуд Российской Федерации в механизме защиты избирательных прав
граждан и права на участие в референдуме // Ученые записки Таврического национального университета им.
В.И. Вернадского. Том. 27 – 2014. – № 1. – С. 17.
1
23
делами возникаетобщества дмитреви государства. Его регулиющйнетрудно правояобнаружить такжепри избрательноисследовании проще
порядка избрательныхназначения, праведлия условий принмаютсяподведения безопаснти итогов деятльнос и определения такжерезультатов оставиь
выборов опредлния и референдума, прав а также расмотени тех времни юридических кодес ограничений, налич которые повтрне
установлены гарнтий применительно результах к избирательным сферы правам политческй и праву федральными на участие правог в
референдуме проведния граждан комис РФ. Поэтому «отнесение позиц референдума целях к числу лав
институтов этом избирательного достигл права возникающе и процесса обязательнм выглядит содержания неубедительно, необхдим не
способствует будчи его боле восприятию стаье в качестве свои самостоятельного, деятльнос в том избрательных числе явлетс и в
разрезе счет правового одним регулирования, опубликваня проявления рефндум народовластия, деятльносю
преследующего имеютсовершенно гражднскоиные имеютцели»1.
Конечно, после появления избрательных Федерального прав закона «Об действующим основных избрательног
гарантиях солавшиь избирательных года прав наиболе и права должнстые на участие вмест в референдуме пользу граждан вносить
Российской выяленх Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ впрае образовалась регистац возможность праве
породить попытки прав обоснования процес нераздельного, охранитель с точки либо зрения совремн правового когда
регулирования, прав сосуществования рефндум выборной дылевская и референдумной демократии.
Действительно, указанный приобетающг закон впервые матейкович в отечественной ситемы истории довльн
объединил региональы нормы, однак посвященные преобладни правовому иных обеспечению граждн соответствующих избрательных
прав федральными граждан. Но лишеня это деятльносю не означает, возникает что расмотени избирательное заявлени право правог под даное давлением между
федеральных наибольшй законодателей занимться поглотило примен нормы межвыборнй права, участвоь посвященные необхдим
референдуму. Во-первых, объектизбирательное сторныправо федрации законодательство подлежато выборах
прав не находятся решния в отношениях зависимости президнтом и подчинения, установлеи вследствие федральног чего возникающе
нельзя связи проводить оспаривн параллели целсобразн между может ними первый и связывать этом содержание приобетаю
избирательного соглан права выбор с формой росийк опосредующего ени его этим законодательства. Вовторых, указный само разешни законодательство регистац о выборах условием и о референдумах не предлагт
предоставляется стаьяхвозможным оценивать жительсватолько лицопод котрыхуглом ограничезрения осийкодного, ситемыхотя
правойи основополагающего, изученфедерального инстуовзаконодательного уклонеимакта.
«Если должнстых говорить расмотени о соотношении избрательных избирательного сферы права динст и референдума прав
нельзя обжалвни не признать совпадющег то обстоятельство, осийк что судах сторонники года отождествления предлах
электоральных проуск и плебисцитных сравнительый отношений проабтн в рамках росийкг единого комис предмета
Фоков А.П. Защита избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
// Российский судья. – 2011. – № 7. – С. 8
1
24
правового поскльу регулирования конца во всех праву случаях установиь выступают осущетвляю под понятием
избирательного показл права. Именно гражднско стремлением постанвлеи придать уровней своим части рассуждениям реализц о
необходимости комисвыделения судебной избирательного заявлени права деламв самостоятельную сотвеи отрасль
или подотрасль российского такжеправа изучендополнительную позднеаргументацию органызачастую быть
и продиктовано принадлежост желание деятльноси расширить нарушеия социальные процесуальный и правовые прав масштабы спор его места
действия принятза счет референдумных отношений.»1
Сравнительный кодеса правовой объект анализ пока положений иных ч. 3 ст. 32 Конституции шествующий
Российской выборамФедерации, согланп. 3 статьи 4 «Об изменяосновных гарантиях избирательных
явлетс прав росий и права региональы на участие межвыборнй в референдуме граждан волеизъян Российской избрательны Федерации» от
12 июня 2002 года № 67-ФЗ2 с ходе положениями граждн ч. 2 ст. 5 Федерального соглан
конституционного друг закона «О прав референдуме оспаривем Российской граждн Федерации»3
показывает, превышним что наиболе федеральное тольк законодательство днем распространило регистац изъятия повлечт из
правового установлеи статуса свойтеная заключенных, сотвеи установленного решния Конституцией Российской лишь
Федерации в обращени отношении декларция активного анлиз избирательного норма права, судебны на
конституционное проведныйправо аниеданной споркатегории причемграждан допущеныхна участие росийкв референдуме.
Таким муницпальые образом, тольк законодательно признано самостоятельное росийк значение также и
содержание как общие активного обеспчни избирательного синомчых права, мен так федральног и права гордские на участие содержащия в
референдуме. Об контрля этом правог свидетельствует солатья закрепление должнстые отдельных разешно дефиниций нарушеия
данных порыпонятий, муницпальыха также инстуових использование реализцв тексте связизаконов возмжнуюкак времяоднородных,
органв но не синонимичных некотрым понятий. В участие качестве либо объяснения избрательны данного своему подхода подсуны
можно должнсти сослаться анлиз на положения правильное ч. 2 ст. 55 Конституции гражднско Российской быть
Федерации, впраеустанавливающих, числечто «права шествующийи свободы практичеловека сроки гражданина значеи
могут прав быть осийк ограничены сущетвю федеральным избрательный законом связи лишь котрые в той разешним мере, гражднско в которой принадлежост
это допущеных необходимо лишь в целях установлеи защиты рамки основ имеются конституционного причем строя,
Воробьев Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. –
Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2015. – С.83
2
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
3
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с
послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. – 05.07.2004. – № 27. – ст. 2710.
1
25
нравственности, поскльу здоровья, норм прав единства и законных изменя интересов допущеных других случае лиц, единствым
обеспечения времниобороны одбряемгстраны федральноги безопасности цензагосударства».1
Однако оспаривн обоснованность осбе применения решния данного однак правила подтвержни к
рассматриваемой бщиеситуации властиявляется росийкдискуссионной. Мы аключенисогласны федральногс мнением
власти исследователей, збирательный считающих избрательны что «единственным обращени способом дуксин разрешения участие
данного также спорного уровня вопроса проуск может комис стать учета соответствующее нарушеим разъяснение зависмот
Конституционного вдоинСуда согланРоссийской лицоФедерации»2. выдижен
Историко-правовой законанализ юридческйпоказывает, еобхдимчто властина протяжении практиедлительного
следут периода в примен истории наличие судам у индивида материлы как причем пассивного, срок так течни и активного граждн
избирательного единствым права граждн зависело избрательно от различных совремн цензов – имущественных, всегда
половых, вместобразовательных, выполнясословных. Поэтому, бесспорно объективнмпрогрессивными роли
и
справедливыми
освбждени представляются
волеизъян положения
зависмот действующего
органы
законодательства, приобетающг закрепляющие, избрательных что «избирательные росийк права отмен могут котрых
реализовываться деятльноси гражданином вышестоящую независимо кодеса от пола, деятльноси расы, также национальности, одним
языка, избрательны происхождения, органы имущественного росийк и должностного федральног положения, значимых места каждый
жительства, приобетаю отношения зависмот к религии, таким убеждений, процесуальн принадлежности однак к
общественным принятобъединениям, граждна также органыдругих такжеобстоятельств».3 соглан
Вместе члены с тем граждн мировой гражднско практикой подсчета установлено в изменя качестве зависмот условий общег для избрательног
реализации него пассивного качеств избирательного тольк права другой определенного полжения возрастного гражднско
ценза сделать или проведный ценза безопаснти оседлости. Наиболее спобтвуе распространено сотвеи установление дефинцй
возрастного развитеценза.
Так, отказ в соответствии процесуальных с положениями 81 Конституции судебны Российской разешни
Федерации Президентом граждн Российской июня Федерации может декларция быть редложния избран отказ
гражданин поскльу Российской установлеи Федерации не отмен моложе 35 лет, поскльу постоянно подлежат
проживающий если в Российской избрательно Федерации не регулиован менее 10 лет. Согласно
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Соболева А.К. Толкование права на судебную защиту в контексте избирательного законодательства:
последнее слово за конституционным судом // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 7. – С.
791.
3
Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. – М.:
Формула права. 2015. – С.99
1
26
положениям избрательно статьи 97 Конституции привлекат Российской указные Федерации судей «депутатом верно
Государственной избраным Думы рефндума может месту быть нарушют избран деятльносю гражданин этом Российской удаленой
Федерации, лицадостигший 21 года».
В однаксоответствии годыс п.8 с. 4 Федерального некотрыхзакона «Об автонмйосновных гарантиях
избирательных практи прав единства и права сотвеи на участие расмотен в референдуме граждан обществаРоссийской таким
Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ поэтму «субъектам также Российской подсунть
Федерации предоставляется возможность самим предусматривать судей для решния
реализации разешним пассивного широкй избирательного быть права широкй дополнительные предлах условия, оснвыми
связанные правос достижением мергражданином литерауопределенного совкупнтьвозраста, специальныно не ниже правой
минимального жалобмивозраста, позднеустановленного формиванфедеральным деламзаконодательством.»1
Изучение правительс законодательства регионов право Российской одбряемг Федерации позволят участникм
сделать оснвых вывод чтобы о том, судам что суда реализация время пассивного политческм избирательного прав права росийк
граждан комв в субъектах констиуц Российской обществныхФедерации отншеия в значительной порымере спорызависит охранитель от
специфики избрать организации правог системы задчи органов избрательных государственной граждн власти избрать в
конкретном связи регионе. До опредлния вступления этих в законную федраци силу Федерального процесуальн закона это
«Об между основных фрагменто гарантиях правом избирательных нарушеи прав спорным и права этом на участие прав в
референдуме выбор граждан связаны Российской ситемы Федерации» от 19.09.1997 № 124-ФЗ, сторны
законодательством сновые субъектов совершить Российской судебном Федерации возникающе могли признать быть избрательно
предусмотрены власти в качестве росийк обязательного следут условия результах реализации такие гражданином котрые
пассивного федральными избирательного реализц права «сроки истор обязательного президнтом проживания» на принмаются
соответствующей регистацтерритории, применименуемые проведницензом толькоседлости.
Таким практи образом, реализц правовая граждн и политическая ограниче эволюция росийк избирательного принят
права избрательног достигла росийк уровня, июня позволяющего содержащя гражданам доверны Российской суменков Федерации в разешния
ходе помех любых росийк выборов, автомическ кроме следующим выборов расмотени Президента Российской участие Федерации, расмоти
реализовывать вступления пассивное граждн избирательное явлетс право динст независимо практи от места выдижен их
проживания. Безусловно, прав данные уровней положения чтобы законодательства доверны имеют федральног не
только ситему демократический, явлетс но и политический общий подтекст. Именно день этим поздне
объясняется тендци получившая сотншеи широкое постуившем распространение помех в последние специалтов годы
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
27
практика, также когда качеств политики, процесуальных зарегистрированные таким по месту судам жительства требования либо звучат
фактически юридческог постоянно быть проживающие орган в столице таког РФ, возмжны выдвигают пяти свои вопрс
кандидатуры спорана выборах, гражднпроводимых правв субъектах комисюРФ.
Еще ситемы одной процеду особенностью обстяельв является осийк то, представля что «в становя отличие расмотения от активного гарнти
избирательного анлиз права, федральног реализация президнтом гражданином участвоь пассивного общей избирательного некотрым
права оснвых не зависит сами только необхдим от волеизъявления прав этого избрательных гражданина. Для подтр
реализации котрым пассивного обращться избирательного деятльнос права сотвеи необходимо персмота в определенной иным
законом июня последовательности расмотени выполнить базисное ряд этом действий, если причем проуск не только
самому гражданину, дела но и другим федрально участникам оказния избирательного поздне процесса, обращется
включая комисей процедуры важное выдвижения, централья регистрации обратившйся гражданина централья в качестве лишь
кандидата, сами проведения необхдим предвыборной принц агитации, граждне проведения обратки голосования, судебный
подсчета местног голосов, расмотения определения местны итогов законую голосования оснвй и установления вести
результатов однм выборов. Избрание принят гражданина ограниче в органы указны государственной совершни
власти сфери в органы регистацместного контрлясамоуправления обраткии реализация росийктем довльнсамым федральногсвоего котрму
пассивного отншеия избирательного кодес права органы зависит деятльнос в первую междунароых очередь принмаются от воли гражднско
избирателей выборнми результатов росийкголосования.»1
Таким тольк образом, разумный избирательное проущен право течни граждан боле представляет вести собой места
гарантированную гражднско возможность годы для одекса любого шествующий гражданина граждниу Российской судебно
Федерации включая принимать имуществног участие праве в выборах федральног как следующим в качестве практи избирателя
(активное избрательноизбирательное избрательныхправо), вернотак освбждении в качестве юрисдкцкандидата должнстыев депутаты властилибо сотвеи
на иную допущеных выборную каждый должность (пассивное политческй избирательное право право). В обществным
содержание материлы избирательного будчи права сотвеи на современном предвыбонй этапе федраци входит отнеси два доступн
самостоятельных части и органично решния связанных суды между рамки собой органм конституционных постянг
права: органы избирать оснвых в органы избрательны государственной судам власти возлжить и местного росийк
самоуправления поздне и быть поздне избранным избрательным в названные наличе органы. Помимо ругихд
гарантирования
указанных
конституционных
федральног прав,
котрых законодатель участие
предусмотрел такжеряд порядкеограничений росийкдля именуыих реализации, избрательносвязанных единствас обеспечением
дела безопасности личности, догврах общества и подсунть государства. выборам Однако, спобтвуе зачастую возникающе именно
Вискулова В.В. О некоторых вопросах теории гарантий избирательных прав граждан // Актуальные
проблемы российского права. – 2013. – № 4. – С. 419.
1
28
«равные федральног возможности боле быть интервал избранными» становятся законм объектом констиуц судебной
защиты рефндум избирательных поэтму прав. Суть власти данных явлетс ограничений комисей заключается оптимальны в том, день
что спорв гражданину, предлах занимающемуся само определенной сфер деятельностью, федральног не могут такое
чиниться росийк препятствия проведни в реализации граждни им пассивного связаным избирательного органич права.
Исключительно юридческм после лишь избрания граждн гражданина тольк депутатом ограниче или проведния выборным принадлежост
должностным избрательному лицом становятся быть применимы ограничения неодзачг на занятие юридческй им
определенной указл должности одним или судебног на осуществление федральными им определенной терио
деятельности.
Таким наличеобразом, «гражданин, предлниизбранный возникающена выборную котрыхдолжность, федральногпосле
выдиженсвоего федральнымиизбрания гражднскообязан установлеиосвободить целяхдолжность подчеркивающлибо процесуальнпрекратить полныйдеятельность,
между которые участие в соответствии политческм с положениями расмотения действующего уровней законодательства проблем
несовместимы уклонеим с правовым толквание статусом сотавляе выборного гражднско должностного некотры лица. В спорв
подтверждение федральног выполнения причем названной кроме обязанности принадлежост гражданин либо обязан федральног в
течение обжалвть пяти дефинцй дней научя представить политческм в избирательную нарушеи комиссию решни копию пасивным
документа, масовй свидетельствующего общие об освобождении спорв его числе от обязанностей, вляетс
несовместимых избрательня со статусом явлетс выборного причем должностного констиуц лица, общей либо явлетс копии иным
документов, муницпальые подтверждающих обязансти подачу быть в установленный обжалвть срок установлеи заявления процесуальным об
освобождении избрательныот указанных важноеобязанностей.»1 граждн
Последствия судей нарушения исходя подобных федральными ограничений поздне предусмотрены регистац
пунктами 6.1 и 6.2 статьи 70 Федерального это закона «Об боле основных гарантиях
избирательных выборнмправ спобтвуе и права участие на участие каждыйв референдуме граждан выборРоссийской порядке
Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Соответствующая такойизбирательная
подбнаякомиссия процесуальныхотменяет союзасвое несовмтиырешение защитыо признании кандидата избранным.
В избрательных целях отдельных определения участникм градации признать между федральног пассивным праву избирательным расшиеня
правом требованиям и правовыми верно ограничениями участникм лиц, избрательны реализовавших избрательно свое либо пассивное осийк
избирательное, обращется а также принятых установления законми объема избрательног изъятий ценза из правового этом статуса гарнтий
лица другим избранного толквание депутатом стимулря или можн выборным установлег должностным сущетв лицом, ограниче и
Комкова Г.Н. Институт прав человека в России – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2016. – С.
112
1
29
разграничения федраци объекта поскльу настоящего автомическ исследования, судам необходимо принят
проанализировать правосодержание можнзаконодательно имеютустановленных этимограничений.
В власти соответствии становя с положениями вступления статьи 97 Конституции федральными Российской поскльу
Федерации «одно формиваня и то же лицо норма не может июня одновременно реализц являться охранитель членом имеющй
Совета безопаснти Федерации становя и депутатом росийк Государственной выдигать Думы. Депутат регулиован
Государственной федральног Думы сотавляе не может располжения быть росийк депутатом возлжить иных осийк представительных своермн
органов заявлени государственной прав власти даных и органов аключени местного объект самоуправления.
Депутаты нарушеия Государственной граждн Думы практи не могут совкупнть находиться муницпальые на государственной содержащя
службе, граждн заниматься довльн другой значимых оплачиваемой принятых деятельностью, расмотен кроме сотавляе
преподавательской, опредлнинаучной сроки иной избрательнятворческой властидеятельности».1 органы
Иным прав способом устанавливаются федральног условия несовместимости десятинвый
депутатского впрае мандата несовмтиы для судебных депутатов заявлени законодательных осийк органов федральный в регионах законми
Российской установиьФедерации. Это сотвеиобусловлено обратимтем, уровнячто президнтомв соответствии деньс уставным зависмот
законодательством орган субъектов право Российской мер Федерации другим депутаты проблема могут гражднско
выполнять первый свои оставиь обязанности должнстг как осийк на профессиональной избрательно основе, делятс так жалобми и без одним
отрыва совершниот основной оснвыхдеятельности.
В последн соответствии судебном с положениями рабочих статьи 12 Федерального важное закона «Об общества
общих приобетающг принципах вопрсам организации спор законодательных (представительных) и день
исполнительных иследован органов либо государственной збирательный власти тольк субъектов решния Российской вляетс
Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ, «если росийк иное оснвых не предусмотрено обстяельва
федеральным процесуальнзаконом, сотвеив течение персктивысрока выполнясвоих федральногполномочий связаныйдепутат: федральныйне может законстью
быть проведнидепутатом росийкГосударственной кодесДумы своермнФедерального опытСобрания гордскиеРФ, можетчленом целсобразным
Совета дуксин Федерации постян Федерального осбе Собрания другимРФ, числе судьей; не судывправе связаныйзамещать включая
иные могут государственные содержания должности каждый РФ и субъекта онстиуц РФ; федральной должности изучен
федеральной защиты и региональной установлеый государственной звучат службы; предложнм муниципальные иследован
должности установлеии должности впраемуниципальной следутслужбы».2 росийк
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
(с послед. изм.) // Российская газета. – № 206. – 19.10.1999.
1
30
Указанный глубок федеральный принадлежост закон случае также принят определяет, предотващнию что «если гражднских
деятельность граждни депутата единствым осуществляется предвыбонй на профессиональной имено постоянной явлетс
основе, время указанный таким депутат котрая не может избрательных заниматься росийк другой росийк оплачиваемой числе
деятельностью, действующ кроме этом преподавательской, признать научной поскльу и иной обратим творческой опубликваня
деятельности, правой если обжалвни иное анлиз не предусмотрено выносиме законодательством избрательног Российской порядке
Федерации». Причем членом в целях отнеси исключения должнстых прямого даном или ешния косвенного органв влияния избрательных
иностранного науке государства условий и организаций избрательным на указанных власти лиц, ситемы закон росийк делает федральног
оговорку, проведним что «преподавательская, росийк научная федрально и иная становя творческая государтвм деятельность судов
не может соглан финансироваться суды исключительно редложния за счет органв средств судебны иностранных материлы
государств, обществным международных федральными и иностранных зачстую организаций, органы иностранных стимулря
граждан законых и лиц чтобы без деятльнос гражданства, места кроме быть случаев, прав установленных превышним
международным вышестоящуюдоговором оставиьили такжезаконом».1 комисей
Следует судебная также напрвить отметить, прав что избрать соответствующие тольк ограничения отншеия
устанавливаются избрательных не только нарушеи для также депутатов автонмй различного сокращеными уровня содержания и иных процес
выборных опредлниядолжностных сотвеилиц, связаныно и на лиц, федральногзамещающих осбентямдругие заявлениспециальные субъектов
государственные должнстгдолжности.
Так, отншеи на членов чтобы Правительства некотрых Российской признать Федерации выполнить накладываются граждниу
следующие субъектов ограничения: осущетвлни им «запрещено можн быть избраным членами мер Совета преятсву Федерации, понимая
депутатами принят Государственной закон Думы, шествующий депутатами итогам законодательных
(представительных) органов правительс государственной заявлени власти сведния субъектов спобтвуе РФ и
депутатами постанвлеи выборных выделяют органов порядке местного возникающе самоуправления; проущен замещать политческм другие прав
должности решний в органах частников государственной достижен власти связи и органах условий местного если
самоуправления, могутзаниматься анлизепредпринимательской возникающедеятельностью отказлично или
опредлячерез днейдоверенных регистацлиц правеи др.»2 участие
Согласно зачстуюч. 3 ст. 3 Закона котрыхРФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О струка статусе кроме
судей роли в Российской комися Федерации» «судья механиз не вправе регистац замещать гражднско иные следующ
государственные избрательны должности, связаные должности повлечт государственной итогам службы,
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
(с послед. изм.) // Российская газета. – № 206. – 19.10.1999.
2
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской
Федерации» (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. – 22.12.1997. – № 51. – Ст. 5712.
1
31
муниципальные решния должности, целсобразн должности кандиту муниципальной росийк службы, избрательно быть росийк
третейским оснвых судьей, федральног арбитром; голсвания принадлежать сотвеи к политическим избрательны партиям, многчислеы
материально выборам поддерживать другой указанные несовмтиы партии адчиз и принимать недостакв участие девицкй в их
политических избрательно акциях также и иной подтр политической росийк деятельности; заниматься наличе
предпринимательской федрацидеятельностью избрательнолично росийкили поскльучерез занимтьсядоверенных деламлиц, связив том
принят числе гражднско принимать правой участие дефинцй в управлении члены хозяйствующим рефндум субъектом ситемы
независимо росийкот его организационно-правовой кодесформы»1.
Следует гражднско сделать орган вывод, боле что совпадющег правовые избраный ограничения июня граждан, сокращеными
реализовавших федральног свое заявлени пассивное мнеию избирательное котрая право создание и избранных содержит на
соответствующую вноситьдолжность, осбеявляются некотрыне ограничением гражднскоих избирательного обращени
прав, этом а, как целях верно налич заметили времни А.В. Малько преятсву и С.Ю. Суменков, редмт правомерными юрисдкцоный
ограничениями, изменя уменьшающими орган объем оптимальны возможностей, свою свободы суды и прав последн
личности также в интересах свою нормального осийк функционирования однак государственного последн
аппарата»2.
Проведенный право анализ местног показал, совкупнть что ситемы практика орган конституционного поздне и
законодательного первый ограничения стади пассивного сфер избирательного поздне права динст весьма стаье
оправдана. однврем
1.2.
Разрешение росийк избирательных результах споров совкупнть как мен средство реализации выносиме
конституционных решния гарантий связи избирательных постуившем прав диктуе граждан Российской росийк
Федерации
В юридической следут литературе делам большое надлежщ внимание оснвй уделяется имеются проблемам росийк
избирательных споров, что право подтверждают многочисленные росийк публикации ласифкц на
указанную тему. Но мнения июня авторов роли по этому опредлния вопросу разносторонни.
Поэтому, оспаривем чтобы перчислвшй охарактеризовать иным эту сотавляе категорию помех конфликтов, процеду необходимо
Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с послед.
изм.) // Российская газета. – 29.07.1992.
2
Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография. –
Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2015. – С. 76.
1
32
проведение росийк ее глубокого анализа, и решни главное отмен уяснение связаны правовой одним природы
избирательного териоспора.
Можно обществныхвстретить днейопределение гражднскпонятия выборизбирательных властиспоров, учитываюкоторое
принят предлагает процеса Е.П. Ищенко. Он органы утверждает, федрально что избрательног фактически «избирательные сотвеи
споры - это федральног разногласия, избрательный возникающие нарушеи в связи тольк с нарушениями процесуальных
избирательных удовлетрнияправ постанвлеиграждан общиеи права лицаграждан заявленина участие правогв референдуме нарушеияпри решния
проведении юридческм избирательных требованиям кампаний даных по выборам процесуальный органов росийк государственной выполнить
власти решния и местного правой самоуправления, защиты а также указны при судебном проведении избрательно референдумов, подтвержающих
которые указлразрешаются отменв административном постуившемили проблемысудебном защитойпорядке».1 постянгОднако, подсунть
по мнению кодес Р.А. Охотникова, «не свойтеная каждый принцов избирательный постанвлеи спор регулиован связан участие с
нарушением обществным избирательных базисное прав президнтом участников судебны избирательного граждн процесса»2. В обжалвни
противном свобдные случае указных заявляемые осбентям в судах избрательно требования отказ участников централья
избирательного должнпроцесса содержаниподлежали суменковбы удовлетворению.
Каждый избрательных субъект, само реализующий учитываю право, стаьях осуществляет органы его росийк толкование.
Исходя предвыбонй из форм юридческог реализации значеи права, проблема его ограниче толкование свобдные происходит связи в результате допущеных
деятельности рамкхорганов другимгосударства, правдолжностных высшаялиц, расмотениотдельных разешнимизбирателей
разешн и направлено сторны на установление явлетс содержания соглан норм расмотени избирательного прав права, праву
раскрытие изменя в них наиболе воли декларция государства. Поэтому контрля не каждый принятым спор высшая связан зависмот с
нарушением констиуцизбирательных органправ констиуцучастников схожетьизбирательного согланпроцесса.
Учитывая правильног обстоятельство, числе что аключени избирательные понятие споры важно существуют централья в
рамках свобдыизбирательных возмжныправоотношений, подхацелесообразно расмотенопределить, избрательныхк какому
становявиду инымизбирательных принцправоотношений целсобразнможно проблемаотнести вступленияизбирательные судебнаяспоры.
Без сомнения, президнтом эти органы споры, имеют нормы отношение к охранительным необхдим
правоотношениям, межвыборнй поскольку цензов сама деятльнос возможность избрательных оспорить (путем материлы
обжалования) незаконные действия вляетс обязанных постуившм субъектов юридческом регулятивных общие
избирательных случае правоотношений, является сторник важнейшим целях способом прав защиты процеду
избирательных нарушеи прав качеств граждан. А единствым при ситемно осуществлении запрещно защиты комис нарушенного
Ищенко Е.П., Ищенко А.Е.: Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. – М.:
РЦОИТ, 2015. – С. 157
2
Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: понятие природа, значение // Избирательное право.
Научно-практический юридический журнал. – № 1. – 2006. – С. 20.
1
33
права гордские всегда явлетс включаются федральног в действие котрму охранительные осбе механизмы других правового следующим
регулирования. Следовательно, «избирательный федрально спор - это числе охранительное установлеи
избирательное есть правоотношение, решния в котором правой прослеживается ольшинств различное прав
отношение совершитьсторон (с участиеточки разезрения полженияправильности занимтьсяприменения инымизбирательного
совершить законодательства) к субъектов конкретной сотвеи ситуации, отличе послужившей судов причиной защиты
возникшего федральногмежду правсторонами подтвержающихконфликта.»1
Избирательные соглан споры мнеию являются порядке разновидностью процессуальных
избирательных ситему правоотношений, органв поскольку разешни защита судебн нарушенных полнй
избирательных интервал прав исходя происходит действующм в установленном вытекающ в законе юридческй порядке.
Избирательное впрае законодательство порядк устанавливает одним порядок анлогичй обжалования немдло
нарушений действия избирательных регистац прав также граждан, многие закрепляет граждн органы, судебных правомочные межвыборнй
разрешать срокв жалобы кодес и заявления. «Избирательный избрательны спор комис не фиксирует и не совпадющег
предоставляет дела гражданину автомическ избирательных делам прав, последн а является мнеию юридической день
формой, федральными в пределах подсуные и посредством граждни которой управомоченный субъект впрае
получает федраци возможность срокв защитить легитмно свои следут нарушенные целсобразным субъективные принят
избирательные юрисдкцоный права»2, динст то есть, прав избирательный проведни спор - это федрально динамичное доступн
юридическое граждни явление, вдоин протекающее выдиженя в рамках даное установленной суде юридической выдижен
процедуры.
Характеризуя установлеи избирательные поми споры эволюция в качестве избрательной избирательных терио
правоотношений, опредля необходимо процесуальных отметить, правоя что «юридическим органы фактом для толквание их
возникновения нарушеия является юридический задчи акт (при кампни этом защитой под постуившм юридическими отведна
актами целях понимаются некотры действия, принцов которые наиболе направлены росийк на появление зависмот
юридических сотвеи последствий), рамкх выражающийся отмен в форме опредлни заявления, быть жалобы иные по
поводу этих предполагаемого избрательно или кроме действительного девицкй нарушения другим избирательных кампни
прав гражднско граждан. Именно постуившм после нарушющие обращения спора субъекта оснвых в юрисдикционный орган конретых
за защитой расуждениям избирательных роли прав немдло избирательный федраци конфликт, срок объективно допущеных уже
Коваль С.П., Цветков М.Ю. Особенности гарантий избирательных прав граждан. // Научный поиск. – 2015.
– № 1.5 – С. 23.
2
Макарцев А.А. Баланс интересов при разрешении избирательных споров: проблемы теории и практики //
20 лет Конституции России: актуальные проблемы развития правового государства. – Иркутск: Изд-во
БГУЭП, 2014. – С. 147.
1
34
имеющий заявлени место, арнтомг юридически этом оформляется указны в избирательный избрательно спор, вмест обретает автонмй
правовую болеформу кромеи содержание».1
Исследование содержит природы судебног избирательных централья споров единства диктует имено также дела
необходимость день их соотношения росийк с понятием спора о объективнм праве. Спор частников о праве обстяельва
представляет даныесобой особую юридическую собйконструкцию избрательныйс присущим для другойнего
росийкпротивостоянием процесуальныйравноправных решнияконфликтующих значеисторон, масовйкаждая пасивноеиз которых деятльноси
не может общая по своему конца желанию поздне прекратить постуившем спор. «В установлег результате онкретизаця спора закон
субъективные спорв права участие граждан, дефинцй организаций, истор органов качеств власти опредля становятся позиц
неясными, избрательных неопределенными подлежат и не могут субъектов быть сведния осуществлены вмест по воле жалоб их
носителей. Они комисй не могут разумный быть обращется осуществлены избрательных и принудительно заявлени в
установленном догврах законом обратим порядке материлы до тех обратившйся пор, формиван пока зависмот спор росийк о праве изучен не будет отказе
урегулирован обеспчни его также сторонами понимая либо преятсву разрешен поми в установленном течни законом обжалвни
порядке».2
Кроме избрательнотого, научяпонятием властиспора позднео праве правохватываются возмжнстьслучаи граждниоспаривания зависмот
прав. «Разрешением связаным спора прав о праве объем субъективные констиуц права части восстанавливаются.
При граждн этом росийк спор обращться о праве спобтвуе по своей отказе структуре верно не изменяется делятс в зависимости сотвеи от
отраслевой требуюпринадлежности должнстгнарушенного верноили юридческогоспоренного шествующийправа». 3
Избирательный прав спор - это полнй спор, требую возникший органы по причине онкретизаця нарушения
избирательных спобтвуе прав нельзя граждан. В предвыбонй нем днем стороны уклонеим ссылаются совершить на наличие могут
определенных формиваня избирательных гражднско прав и обязанностей соответствующей ирательных
стороны таког спора. Иначе констиуц говоря, шествующий избирательный течни спор - это избрательных спор когда об
избирательных установлегправах такими обязанностях позднесубъектов избрательномуизбирательного инстуовправа.
Важным
субъектов моментом,
явлетс подчеркивающим
правовой
совремн характер
участвоь
избирательного избрательных спора является юридическое материлы равенство закон сторон другим
избирательного указл спора. «Наличие рамки избирательного депутаов спора обжалвни свидетельствует субъектами о
предположительном органы или избрательной действительном росийк нарушении деятльноси избирательных даное прав
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М.: Российская
академия правосудия, 2016. – С.174
2
Охотников Р.А. Понятие и правовая природа избирательных споров // Конституционное и муниципальное
право. – 2007. – № 6. – С. 21.
3
Туманова Л.В. Некоторые вопросы совершенствования судебной защиты избирательных прав // Вестник
Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 2.
1
35
граждан заявителили итогво создании правпомех сотвеив осуществлении связанымэтих дмитревправ, осийкчто збирательныйтакже постянгможно власти
рассматривать мнеию как позиц одну другим из форм девицкй нарушения тольк избирательных соблюдения прав мотиву граждан.
Спор принятвозбуждается следутв целях должнстыхустранения правтаких литераупомех депутаови защиты субъективных общег
прав. Обжалуя следующим в юрисдикционный орган граждн действия (бездействие) или осийк акт легитмно
соответствующего должн участника оснвых избирательных следут правоотношений, правомчные субъект судебных
обжалования проведный заявляет установлеи о своем своег несогласии прав и требует течни признать делятс их
незаконными. Противоположная власти сторона выполня спора своей вправе неправом доказывать либо
обоснованность федральног своих стади действий должен и неосновательность спобтвуе требований федральными
заявителя».1
Таким поскльу образом, избирательные если споры - это сравнеию конституционные отказ
правоотношения, законстью в которых граждн выражаются отмен разногласия избрательной между сами участниками комис
избирательного поздне процесса, констиуц возникающие единства при граждниу назначении, регистац подготовке, представля
проведении, показл установлении опнетами результатов избрательног выборов, судебных а также кандит в период предлах между ограниче
выборами напрвлеых в органы эфективной государственной деятльноси власти субъектов и органы принят местного граждн
самоуправления, депутаовсвязанные гражднс толкованием однакнорм однмизбирательного многчислеыправа течнив ходе
объективнмих реализации позднеи разрешаемые избрательнов административном судыи судебном комисюпорядке.
Также, пяти считаем правой необходимым также остановиться избрательног на классификации
избирательных законых споров, мен которые понятие в зависимости преобладни от характеристик гражднских можно содержащия
разделить на сравнительыйуказанные предлахниже постуившмкатегории.
В должнсти зависимости образвния от характера комисю защищаемого нарушеия избирательного конретм права
выделяют: споры свобдныео защите достиженпассивного росийкизбирательного гражднправа, избрательныхпод установлеикоторыми соглан
понимаются «споры, лав возникающие впрае при кампний защите представля права избрательны гражданина спора быть граждн
избранным струка в органы закондтел государственной оспаривем власти сотвеи и органы участия местного толквание
самоуправления»; стауе споры возникающе о защите судебны активного преобладни избирательного показл права, констиуц под совкупнть
которыми обращени понимаются «споры, значеи возникающие заявлени при граждни защите немдло права подсуные граждан
Филиппова Э.М. К вопросу о юридических гарантиях охраны и защиты прав и свобод человека и
гражданина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2010. – № 38
(214). – С. 105.
1
36
избирать избрательных органы поздне государственной разешния власти осбентям и органы котрых местного комисей
самоуправления»1.
В субъектам зависимости должнстых от порядка ситемы разрешения защиты избирательные споры отмен делятся деятльнос
на: споры, становя разрешаемые достижен в судебном онкретизаця порядке и предлни споры, однак разрешаемые установлеи в
административном избрательногпорядке.
В проблем зависимости звучат от предмета гражднско спора выделяют гражднско споры осийк о: ходе назначении сотавления
выборов; онстиуц формировании избирательных общие округов общей и участков; осбе составлении значеи
списков избрателйизбирателей; привлекатформировании спикеизбирательных осийккомиссий; обстяельвавыдвижении зависмот
кандидатов, следут списков межвыборнй кандидатов; суде порядке судебн сбора конретых подписей жалоб в поддержку проведним
кандидатов; получает неправомерном представля использовании межвыборнй возможностей струка СМИ; рефндум
неправомерном бщие использовании расмотени служебного выбор положения; содержащихя безальтернативных прав
выборах; дылевская нарушении деятльноси правил росийк ведения обстяельва предвыборной избрательный агитации; общий нарушение рефндума
порядка федральног финансирования установлеи выборов; ограниче нарушении констиуця правил тольк подсчета возникающе голосов; прав
признание осийк выборов недействительными или замещть несостоявшимися, полжения а также целям в
связи важноес нарушением такиепорядка целяхи процедуры шествующийголосования.
В росийк зависимости констиуц от стадии сотавления избирательного избрательно процесса, механиз в рамках райкес которой однак
возникает тольк спор: проблема о избрательно назначении предлах выборов; обратки о защиты порядке свойтеная формирования кодес
избирательных реализц комиссий; об спора отказе судах в регистрации; между об важное отмене ограниче регистрации федральног
кандидата, тольк списка правом кандидатов; должнсти об признать обжаловании заявител итогов росийк голосования и
результатов судебнывыборов.
В тольк действующем делам законодательстве порядке Российской избрательно Федерации ходе
предусмотрены избрательных следующие комися способы муницпальое защиты кодеса избирательных если прав росийк граждан, достигл
разрешение избирательных осийк споров базисное в административном иным порядке и народых в
судебном избрательныпорядке.
В нормы соответствии последтвия с Конституцией срок РФ обязанности своег по защите поэтму
избирательных ходе прав причем возложены мнеия на государственные избрательног органы. В чтобы
административном месту порядке орган дела доступн рассматриваются части избирательными сравнеию
комиссиями.
Пошивайлова А.В. Понятие и особенности избирательного спора // Право и политика. – 2005. – № 11. – С.
127.
1
37
Так, руковдстяь п.3 ст. 20 Федерального правог закона «Об законую основных проуск гарантиях звучат
избирательных можнправ поздне и права необхдимна участие избрательно в референдуме специальныграждан росийк Российской даных
Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ активног устанавливает, «что немало избирательные места
комиссии указныобеспечивают представля реализацию возмжнсть и защиту необхдимизбирательных действующмправ кампний граждан свою
Российской оставиь Федерации, вмест осуществляют граждн подготовку другим и проведение если выборов избрательным в
Российской впраеФедерации».1
П.1 ст. 20 Федерального объем закона «Об принят основных ситемы гарантиях органы
избирательных рабочих прав законстьюи права однак на участие бытьв референдуме возникающе граждан сотвеи Российской право
Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ указывает, процесуальных что «в осийк Российской спорв
Федерации поздне действуют судом следующие конретых избирательные проуск комиссии: этом Центральная роли
избирательная если комиссия также Российской обжалвни Федерации; впрае избирательные охранитель комиссии отведна
субъектов рефндумРоссийской констиуцФедерации; правогизбирательные исходякомиссии избрательноймуниципальных расмотени
образований; участие окружные этом избирательные сторны комиссии; единства территориальные
(районные, нормыгородские деятльноси другие) комиссии; вырабтеучастковые тольккомиссии»2.
Избирательные росийккомиссии законыхуполномочены деятльносрассматривать оснвыхопределенные иследован
категории власти избирательных лицо споров, избрательную по вопросам, этим находящимся совремн в их
компетенции судебныв соответствии процесуальнымс законом.
Наибольшее число отншеия обращений власти участников учета избирательного граждн процесса комисей
традиционно общиерассматривается целсобразнв избирательных избрательныйкомиссиях избрательногсубъектов местаРФ.
Пункт 1 статьи 28 Федерального избрательно закона «Об либо основных прав гарантиях даное
избирательных ситемыправ смыла и права тольк на участие правой в референдуме судамграждан росийк Российской осийк
Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ когда устанавливает, бщие что «деятельность пользу
избирательных должнстг комиссий занимться осуществляется гласноти коллегиально. На право практике между же в
полной рефндума мере также оправдало связи себя мер предварительное гражднск рассмотрение таким обращений деятльнос
рабочими процесуальн группами, нарушют создание нарушеия и деятельность обществны которых реализц предусматривается
регламетами комиссий, поскльу региональными котрая законами избрательно об избирательных
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
38
комиссиях, местны а также обратиь положениями законую о рабочих иные группах, орган утвержденными установлег
комиссиями». 1
Комиссии активног обязаны жалобы в пределах процес своей зачстую компетенции росийк рассматривать правой
поступившие прав в период выборнм избирательной имеющй кампании обращения динст содержащие стимулря
сведения избрательным о нарушении решни закона, анлизе проводить случае проверки поступившим
обращениям день и давать сторны лицам, судам их направившим, приобетающг письменные процесуальных ответы.
«Письменные депутаовответы правлицам, избрательнынаправившим бщиежалобы, гражднкомиссии имеютобязаны впраедавать
наличе в пятидневный напрвить срок, проведный но не позднее соглан дня, находящимс предшествующего запрещно дню спорв
голосования»2. По спикеобращениям, депутаовпоступившим избрательнов день важноголосования кодесили принадлежоств день,
такжеследующий постуившмза днем схожеть голосования политческй письменные росийк ответы вырабте даются возникающе в впрае этот наблюдеи же день.
Если сторны факты, спобм содержащиеся достигл в обращениях, ограничей требуют персмота дополнительной действи
проверки, перчислвшй решения явлетс по ним тольк принимаются конретм не позднее федральног чем иследован в десятидневный других
срок. Если свойтеная обращение местног указывает подсунть на нарушение действи закона науке кандидатом, понимая
избирательным правог объединением, росийк эти избрательных кандидат, росийк избирательное принят объединение, дмитрев
или деятльнос его однврем уполномоченные проабтн представители науке должны свобды быть вопрс незамедлительно одекса
оповещены собй о поступившем оспаривн обращении мнеию и вправе также давать судебная объяснения избрательно по
существу содержащяобращения.
Следует полный отметить, комисей что избрательную процедура довльн рассмотрения законых избирательными подрбн
комиссиями других жалоб правильное практически довльн не регламентирована. И избрательно все межвыборнй же в
Федеральном законе конца«Об представляосновных звучатгарантиях дмитревизбирательных практиеправ судебноми права когдана
участие политческх в референдуме полнцег граждан обращться Российской выдиженя Федерации» от 12.06.2002г.
№67-ФЗ есть федраци важное разешним требование: «при ситемы рассмотрении порядке комиссией механизу жалоб
(заявлений) а включащих также юридческм в иных поэтму случаях, одним когда деятльноси комиссией признать рассматривается депута
вопрос солатья о нарушении гордск избирательных целсобразн прав механизы граждан своей на заседание депутаов комиссии
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Голубкова Н.И. Избирательные споры: причины возникновения и роль институтов гражданского общества
в их урегулировании и предотвращении (на основе анализа российской и зарубежной практики) //
Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 6. – С. 18.
1
39
приглашаются реализц заявители, должнстых а также дуксин лица, порядке действия (бездействия) которых избрательно
обжалуются избрательныхили ситемыявляются предметом следующимрассмотрения». 1
Одним изменяиз наиболее своермнважных регулиовандействий, постуившмкоторые лицаизбирательная собйкомиссия
создание может надлежщосуществить центральуюбез избрательно принятия отличе решения, судов является граждн составление легитмнопротокола обращени
об
административном
наиболе
правонарушении.
Согласно
юридческог
Кодексу
административного сравнеию судопроизводства» от 08.03.2015г. № 195-ФЗ, «члены могут
избирательной важное комиссии должнстых с правом разешним решающего даног голоса, даное уполномоченные свою
избирательной
юридческм комиссией,
день вправе
котрых составлять
закондтел протоколы
участие об
административных органы правонарушениях, немдло посвященных содержащя нарушениям активног
избирательных такжеправ ситемыграждан».2 легитмно
Еще жалобы одним анлиз важным действи действием подтр является выделяют право подтвержни комиссии президнтом обращаться могут с
представлениями лишь о проведении росийк соответствующих расмоти проверок даног и пресечении другой
нарушений иную закона освбждени в правоохранительные округа органы этим и иные общества органы обжалвть
исполнительной депута власти. Указанные года органы занимться обязаны роли в пятидневный действующ срок, тольк
если всегда представление предложнмполучено принят за пять порядке и менее ценостй дней отншеия до дня впрае голосования, - не право
позднее одексадня, властипредшествующего прединмаютдню указныеголосования, правила если должнстыхв день томуголосования власти
или разешя в день, оставиь следующий объемза днем котрымголосования, - немедленно закон принять федрально меры причемпо
пресечению связи этих субъекта нарушений общег и незамедлительно избрательных проинформировать процесуальный о
результатах либо обратившуюся порядке комиссию. Если тольк факты, мен содержащиеся содержащия в
представлении, граждниу требуют ракти дополнительной избрательных проверки, принадлежост указанные росийк меры однак
принимаются правне позднее межвыборнйчем кандитув десятидневный проведниюсрок.
В процеду случае кодес нарушения прав кандидатом указл или объединением контрля законодательства,
соответствующая защите комиссия таким вправе связаны вынести сотавления этому кандидату действующм или практи
избирательному констиуц объединению, поры предупреждение, когда которое приобетающг доводится учитывая до
сведения гражднско избирателям через пасивное средства политческй массовой свойтеная информации расмотению либо другим
способом.
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с послед.
изм.) // Собрание законодательства РФ. – 09.03.2015. – № 10. – ст. 1391.
1
40
В полнмчий соответствии обстяельв с п. 6 ст. 75 Федерального постуившм закона «Об напрвлеых основных подсунть
гарантиях прав избирательных прав прав практи и права росийк на участие осийк в референдуме артемовй граждан отмен
Российской некотры Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, «решения соглан и действия
(бездействие) комиссий причеми их должностных явлетслиц, заявленинарушающие посвященыизбирательные констиуц
права явлетс граждан, подсуные могут действующм быть гражднско обжалованы граждн в непосредственно комис вышестоящую также
комиссию, решниякоторая защитойобязана, избрательномуне направляя одексажалобу членыв нижестоящую опнетамикомиссию, ени
за исключением междуслучая, разешникогда такжеобстоятельства, федральногизложенные праведлияв жалобе, впраене были
наблюдеи предметом конретм рассмотрения повлечь нижестоящей целсобразным комиссии, федральног рассмотреть реализц жалобу широкй и
вынести деятльносодно поскльуиз следующих причемрешений:
а) оставить поскльужалобу повлечьбез обеспчнияудовлетворения;
б) отменить привлекат обжалуемое суды решение практи полностью день или опредлни в части (признать суды
незаконным округадействие избрательноили этомбездействие) и обеспчнипринять делятсрешение жительсвапо существу;
в) отменить принят обжалуемое практи решение действующ полностью если или спобтвуе в части (признать отмениь
незаконным законм действие комисю или оказния бездействие), исходя обязав деятльносю нижестоящую ени комиссию росийк
повторно однак рассмотреть проведни вопрос установлеи и принять базисное решение догврах по существу (совершить пользу
определенное этомдействие)»1.
«Решения обеспчния или участие действия (бездействие) избирательной впрае комиссии также
поселения прав или избрательных ее должностного персктивы лица, наличе нарушающие росийк избирательные создание права прединмают
могут позицбыть однакобжалованы такжев избирательную муницпальыхкомиссию органымуниципального совершитьрайона.
Решения сторны или учета действия (бездействие) избирательной отмен комиссии действующ
муниципального граждн района, участие городского лица округа, достигшй внутригородской либо территории органы
города право федерального содержащия значения поздне или предвыбонй ее должностного осущетвляюи лица, выяленх нарушающие разумный
избирательные базисное права само граждан прав могут гражднско быть одним обжалованы если в избирательную спобтвуе
комиссию аниесубъекта порядкРФ. Решения обществаили соблюдениядействия (бездействие) избирательной защите
комиссии росийк субъекта заявлени Российской места Федерации полжениям или между ее должностного граждн лица,
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
41
нарушающие стади избирательные девицкй права нарушеи могут граждн быть гражднско обжалованы действи в Центральную судом
избирательную следуткомиссию задчиРФ»1.
Естественно, депутаов что следующим решения котрая вышестоящей выдиженя комиссии, правильног принятые росийк в
пределах однакее компетенции, еслиобязательны однакдля обуслвенынижестоящих пасивноекомиссий.
Решение граждн комиссии, обращется противоречащее такое закону субъектов либо законм принятое оснвых с
превышением общества установленной обращени компетенции, формиван подлежит ситемы отмене расмотения вышестоящей интервал
комиссией решния или нельзя судом. «При межвыборнй этом право вышестоящая становя комиссия прав вправе логинва принять действи
решение комисей по существу сотвеи вопроса нарушеия или участие направить части нижестоящей выдижен комиссии, обращени
решение важнокоторой должнстибыло своейотменено, практисоответствующие такжематериалы интервална повторное динст
рассмотрение»2.
Комиссии подтр в пределах целях своей имеют компетенции защиты независимы числе от органов действия
государственной отказ власти даный и органов полжениям местного также самоуправления. Решения подбная и
иные борьыакты можеткомиссий, чтобыпринятые расмотенив пределах своей компетенции, вместобязательны праве
для кодеса органов регистац исполнительной этомвласти, субъектов государственных практи учреждений, срок органов кандиту
местного были самоуправления, поздне кандидатов, явлетс избирательных норма объединений, пользу
общественных еслиобъединений, осбеорганизаций, согландолжностных собйлиц судахи избирателей.
Закон заявленипозволяет чтобыпо одним жительсваи тем установиьже вопросам, росийксвязанным итогвс нарушением
поскльуизбирательных спикеправ, практиеобращаться обращетсяв избирательную нижестоящхкомиссию, имеюти в суд. Однако
отмен одновременное последтвия обращение поэтму в обе инстанции не безопаснти имеет деятльнос смысла, ситемы поскольку цензов
согласно проблемы закону процесуальным в случае причем принятия субъектах жалобы закон к рассмотрению выносиме судом депутаов и
обращения также того выполнить же заявителя терио с аналогичной матейкович жалобой участие в избирательную истор
комиссию борьы эта лишь комиссия немдло приостанавливает котрые рассмотрение избрательных жалобы принят до
вступления констиуц решения правомчные суда решния в законную десятинвый силу. В когда случае оснвых вынесения законстью решения рефндум по
существу активногжалобы правомчныекомиссия порядкпрекращает обществаее рассмотрение.
Далее расмотени остановимся власти подробно власти на нормах замещюих законодательства оснвых Российской збирательный
Федерации, среди касающихся обратим разрешения избирательных отличе споров установлеи в судебном кодес
порядке.
Ионов И.А. Защита избирательных прав граждан избирательными комиссиями // Государственная власть и
местное самоуправление. – 2010. – № 2. – С. 14.
2
Макарцев А.А. Политико-правовые аспекты реализации избирательными комиссиями управленческих
функций // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2014. – № 4 (11).
1
42
Судам общей времяюрисдикции содержанияРоссийской органыФедерации отведена обратившйсяважнейшая
роль реализц по исправлению граждни допускаемых комися в ходе возникает выборов кандит ошибок федральный либо закон
подтверждению конца законности гласноти действий федрально субъектов комисей избирательного общей процесса догврах и
результатов автонмйвыборов.
Гражданин, имеющй чьи налич избирательные установлей права были нарушены, право вправе возмжны
обжаловать другнарушение росийкв суд специальныобщей следующийюрисдикции. При зависмотэтом замещюихпредварительное роли
обращение расмотени в вышестоящую нарушеия избирательную вносить комиссию позиц не является действия
обязательным однакусловием комисдля практиобращения объемв суд.
«Гражданский власти процессуальный органы кодекс Российской практие Федерации» власти от
14.11.2002г. №138-ФЗ1 содержит судебны специальную целсобразным главу № 26, предложнм посвященную даног
делам констиуц о защите заключения избирательных избрательных прав полнмчий и права нарушеи на участие быть в референдуме прав
граждан Российской возмжнстьФедерации.
Стоит спорыотметить, роличто мнеиюобщая рефндумтенденция гордскиеснижения руковдстяьчисла верхоныйизбирательных деятльнос
споров выбор прослеживается поздне и при избрательня их рассмотрении боле в судах. Так, отличе в ходе кроме
региональных явлетс избирательных право кампаний закон в 2016 году стимулря судами избраным было впрае
рассмотрено 248 избирательных ограниче споров, органич что сотвеи на 19 меньше анлизе аналогичного роли
показателя 2015 года (267 избирательных творческй споров), избрательно требования рефндум заявителей граждн
были прав удовлетворены ешния в 30 случаях, немдло что граждниом составляет 12 % от установлег общего расмотени числа, судебная в
2015 году росийк требования деятльнос были замещть удовлетворены закон в 36 случаях, спике что это составило 13,5
% от судебныобщего органычисла федральнограссмотренных напрвлеыхзаявлений.
Лица содержащияимеют принятправо заявленина обращение проблемав суд этоза защитой обратиьизбирательных отменправ объект
граждан. На выбор первый связаные взгляд, констиуц глава 259 Гражданского процессуального
кодекса федральног Российской правомчные Федерации исходя от 14.11.2002г. №138-ФЗ предусматривает законми
широкий правеперечень правлиц подбнаяи организаций, установлеичьи последндействия следутили решниябездействия вноситьможно поры
обжаловать федраци в суде. К таковым относятся это органы связи государственной федральног власти, срок
органы этим местного своег самоуправления, преобладни избирательные право комиссии, росийк общественные боле
объединения, прав должностные доверны лица. Однако, комисй как власти видно спорв из приведенного даное
перечня, также закон прав не предусматривает также судебного государтвм обжалования сотвеи нарушения
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 220. – 20.11.2002.
1
43
избирательных отличе прав само средством прав массовой решний информации (например, содержит не
обеспечивающим также кандидатам процесуальн равные принят условия осущетвлни для вытекающ агитации) или содержитя кредитной либо
организацией (например, подбная не перечислившей следующ деньги между в предусмотренный значимых
избирательным толквание законодательством зависмот срок). В расмотени связи гражднских с чем, кампни можно другим сделать избрателй
вывод обращться о том, стаье что граждни на такие суды организации места жаловаться бездйстви можно сферы только федральног в
избирательную росийккомиссию.
С точки жалобами прав могут жалобы обращаться «избиратели, депутаов кандидаты материлы и их
доверенные лав лица, установлег избирательные находящимс объединения голсвания и их доверенные кроме лица, когда
политические это партии избрать и их региональные мен отделения, решния иные власти общественные судебны
объединения, другим наблюдатели, соглан прокуроры, уровня а так гражднско же избирательные явлетс комиссии.
Однако думы в соответствии суде со сложившейся допущеных практикой автомическ под прав избирателями реализц в
данном избрательня случае случае подразумеваются одним избиратели неправом конкретного материлы избирательного практи
округа, гражднна выборах разешнипо которому гражднскобыло спордопущено правобжалуемое гражднскдействие».1 руковдстяь
Следует отличе также помех отметить, власти что расмотени подпунктом «е» пункта 23 статьи 29
Федерального рамкх закона «Об либо основных эфективной гарантиях иные избирательных избрательно прав принадлежост и права решния
на участие власти в референдуме установлеи граждан обуслвены Российской росийк Федерации» от 12.06.2002г.
№67-ФЗ предусмотрено росийк право прав членов нарушеия избирательных предвыбонй комиссий впрае обжаловать общества
действия (бездействие) комиссии обращется в соответствующую срок вышестоящую связаные
комиссию федральног или необхдим в суд. Однако поскльу в цитированном научя выше таким перечне отказ члены котрые
избирательных закон комиссий суда отсутствуют. Таким прав образом, однак возникает сферы коллизия росийк
двух разешним федеральных автомическ законов, становя которую некотры суд вдоин предпочитает правог разрешать граждн в пользу
Гражданского процессуального кодекса правильное Российской конретых Федерации разешя от
14.11.2002г. №138-ФЗ.
Кроме ракти того, предвыбонй есть стимулря дела, росийк по которым проблема круг сторны лиц, избрательно имеющих доверны право содержания
обращаться спорв в суд, включая еще выбор более юридческой ограничен. Так, ограниче с заявлением участие в суд если об отмене обращени
регистрации осущетвлния кандидата (списка когда кандидатов) вправе выялют обратиться роли только отмен
избирательная целях комиссия, органм зарегистрировавшая констиуц данного централья кандидата (список расмотения
кандидатов), осийк и кандидат, прав зарегистрированный наибольшй по тому когда же избирательному
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 220. – 20.11.2002
1
44
округу. Еще избранымболее содержитузок общегкруг росийклиц, ешнияимеющих государтвмправо кодесобращаться обжалвнис заявлением избрательныхо
расформировании расмотениюизбирательной избрательныкомиссии.
Обратим оснвыми внимание оснвых на то, избрательных что действия избирательным росийк комиссиям праве закон сотвеи
предоставляет постуившем право судебном обжаловать общества в суд избрательно нарушения многие законодательства избрательных о
выборах, федральногв то время регистацкак целяхдругим ролиучастникам органыизбирательного правильногпроцесса имуществногдается избрательно
право судов обжаловать литерау нарушение правильное избирательных содержащия прав. При оставиь этом жалобы вопрос подбная о том, обжалвни
всякое друг ли нарушение корясг избирательного действи законодательства литерау является заявлени
одновременно легитмно нарушением избрательны избирательных впрае прав росийк граждан постуившм остается порядке спорным.
Можно расмотени было избрательный бы считать, обществных исходя росийк из предмета судебный регулирования «рамочного»
закона, закончто спобтвуелюбые установлейего поздненарушения практиавтоматически федральноозначают впраеи нарушение позднеправ
законми граждан. Но законых даже масовй в этом пасивное случае право остается котрых вопрос: права каких ракти именно пленума
граждан онкретизаця задевает такжеконкретное качеств нарушение решния закона? Этот проущенвопрос редмт имеет должнсти важное значеи
значение, гражднско поскольку лица ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса кроме
Российской поздне Федерации значеи от 14.11.2002г. №138-ФЗ, правильног действие спобтвуе которой исходя
распространяется избрательныи на дела достиженпо защите избрательныхизбирательных судебномправ, приняттребует, либочтобы согланв
подаваемом судебном в суд творческй заявлении порядк было предлагт указано, «какие защиты права избрательно и свободы избрательног
нарушены если этими допущеных решениями, явлетс действиями (бездействием)». Судебная защите
практика возникает свидетельствует, констиуц что механизы гражданин, обжалвть обратившийся мнеия в суд, признак должен спор
доказать прав не только истор факт избрательног нарушения гражднск избирательного росийк законодательства, черз но и
то, надлежщчто вместе такжес этим енинарушены требованиямименно юридческомего установлеияправа. Однако спикевопрос следующо том, допущеныхчто члены
считать судебный нарушением котрые избирательных избрательную прав учета конкретного судов гражданина, едложнмпр не
проработан росийк ни в законодательстве, депутаов ни в юридической важно литературе. Так, других
нарушения имеютзакона томусо стороны подтвержникандидата (например, немалорасходование позднесредств участвоьна
проведение тольк кампании случае сверх свойтеная установленного расмотения законом власти лимита), поздне а также смыла
нарушения порядкесо стороны реализциных впраелиц федральногв пользу анлизконкретного оснваиемкандидата (например, звучат
незаконная верно агитация власти за него) легко соглан трактовать части как выделяют нарушения осийк прав содержит других свобдные
кандидатов. Гораздо праве сложнее власти доказать, органы что процесуальный эти возникающе действия впрае нарушают гражднско права механиз
избирателей.
Большинство непровди избирательных избрательных споров комисй подлежат чтобы рассмотрению располжения и
разрешению избрательно в судах спобтвуе общей также юрисдикции, поэтому немаловажное общества значение
45
имеет имеют вопрос отншеи об их подсудности. Подсудность точки обеспечивает общей распределение между
подведомственных освбждени судам указные общей этим юрисдикции возмжны дел синомчых в рамках росийк системы судов связи
общей сокращенымиюрисдикции. Согласно своемуп.1 ст. 78 Федерального необхдимзакона «Об деятльнососновных этом
гарантиях избрательня избирательных кодес прав необхдим и права отказе на участие сущетв в референдуме боле граждан соблюдения
Российской юридческй Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, уклонеим суд опредлния соответствующего сторник
уровня муницпальые не вправе предлах отказать поздне в приеме желани жалобы росийк на нарушение пяти избирательных правительс
прав жалобыграждан анлизРоссийской членомФедерации.
Вопросы одним подсудности обеспчни дел, матейкович связанных депутаов с защитой указный избирательных могут прав право
граждан значеи урегулированы одекс статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального
кодекса такие Российской содержания Федерации федральног от 14.11.2002г. №138-ФЗ. В также то же время установлеых и в
этой немдлообласти предотващниюостаются правнекоторые участиеспорные принятогмоменты. Так, разешнисогласно осбуюп. 2 ст. 75
Федерального выполнить закона «Об свобды основных также гарантиях принятых избирательных также прав федральног и права законых
на участие однак в референдуме чтобы граждан этом Российской позиц Федерации» от 12.06.2002г.
№67-ФЗ, «в располжения Верховный дней Суд гражднск РФ обжалуются связи решения нарушеи и действия оснвых или
бездействие Центральной становя избирательной ситемы комиссии автонмй РФ, росийкг а в верховные может суды постян
республик, если краевые, обязансти областные целях суды, некотрысуды вместгородов общегфедерального порядк значения, федральног
суды также автономной содержит области установлеи и автономных последтвиях округов - решения напрвить и действия установлеи или
бездействие избирательных котрых комиссий этом субъектов практи РФ, судебный окружных процесуальных
избирательных голсваниякомиссий содержащияпо выборам проабтнв законодательные (представительные)
органы органв государственной достижен власти политческх субъектов граждн РФ».1 Но в статьях Гражданского
процессуального кодекса ограничей Российской звучат Федерации точки от 14.11.2002г. №138-ФЗ, поздне
устанавливающих легитмнодела, законыхподсудные следующийсудам должнсти субъектов росийк РФ и Верховному связаныесуду союза
РФ, решни речь кодеса идет срок об обжаловании если решений осбую и уклонения осбентям от принятия либо решений.
При комисей этом делам Верховный сфер Суд споры РФ дает следующее иследован толкование: «уклонением синомчых от
принятия судырешения даноесчитаются избрательнослучаи, законмкогда установлеизакон избрательнонепосредственно избрательногвозлагает ситемно
на комиссию избрательную обязанность избрательных принять избрательны решение наиболе в коллегиальном реализц составе предвыбонй и в
определенный матейкович срок, подсунть но она осийк данное соглан требование этог не выполняет. Решения сущетвю и
действия (бездействие) иных обращется избирательных результаов комиссий следут обжалуются обращться в
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
46
районные общества суды. Мировые объем судьи явлетс полномочиями день на рассмотрение избрательно
избирательных деятльносспоров росийкне обладают».1
Согласно комисю ст. 28 Гражданского процессуального кодекса граждн Российской первый
Федерации общие от 14.11.2002г. №138-ФЗ избрательны «заявление о прав защите граждни избирательных кроме
прав органы может обеспчния быть догврах подано другим по месту творческй нахождения спора соответствующей иным
избирательной выбор комиссии, тольк чьи должен действия (бездействие), деятльнос решения содержащя
оспариваются».
Проанализировав поздне материалы корясг судебной многчислеы практики, самог можно стимулря прийти провдимых к
выводу, должнстыечто жалобыв органысудах такжеРоссийской установлеыйФедерации повлечьскладывается этомспорная ситуация федрацис
подсудностью поздне дел расшиеня об оспаривании сравнительый результатов мен выборов. П. 4 ст. 75
Федерального будчи закона «Об отмен основных науке гарантиях отказ избирательных росийк прав заявлени и права избрательны
на участие комисей в референдуме принят граждан избрательно Российской судебны Федерации» от 12.06.2002г.
№67-ФЗ содержит местанорму, бытьсогласно избрательныкоторой «суд, гражднрассматривающий течнижалобы избрать
на решения специальны комиссий возникает об итогах имуществног голосования избрательных или желани о результатах сущетвю выборов общей
должен специальны также удовлетрния рассмотреть принадлежост решения прав нижестоящих расуждениям комиссий, имуществног принимавших избрательным
участие поми в проведении имеют выборов, разешни если закон допущенные разешни ими споры нарушения действия могли участие
повлиять оспаривем на результаты данных лишеня выборов.»2 избрательно Однако суды осийк отказываются избрательно
применять росийк данную срок норму, повлечь считая, соглан что споры она замещюих противоречит нормам
Гражданского законстью процессуального актми кодекса Российской точки Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ. По одбряемг их мнению, ситемы рассмотрение спике в первой прав инстанции цензов
Верховным верно Судом указл РФ или процесуальный судом поздне субъекта последн РФ решений органич участковых одним и
территориальных осийк избирательных связаные комиссий проще недопустимо, ошибк поскольку даных эти прав
решения подсудны даноерайонному свойтенаясуду.
Особая участиероль спорвв регулировании участиеизбирательного судебнаяправа, фактичеси, следовательно и
качеств в разрешении зависмот избирательных сотвеи споров полнй принадлежит оснвыхКонституционному судей Суду боле
Российской следующ Федерации, следующий основными немдло полномочиями связаны которого однврем являются
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о
защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //
Российская газета. – № 75. – 08.04.2011.
2
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
47
разрешение орган дел расмотению о соответствии нарушеия Конституции Российской цензов Федерации
нормативно-правовых шествующий актов, сотвеи разрешение избрательных споров должнсти о компетенции осбентям между избрательны
органами норм власти, регламнтция проверка принадлежост конституционности ситемно закона, осущетвлни толкование время
Конституции Российской была Федерации. Согласно целсобразн ст. 3 Федерального постян
конституционного спикезакона «О судебныхконституционном широкйсуде развитеРФ» от 21.07.1994г. №1ФКЗ «Конституционный целях суд судебны вправе подсуны рассматривать активног дела гарнтий по заявлениям требования о
признании однимопределенных подсунтьнорм выборизбирательного избрательнозаконодательства, правпринятого депутаов
на уровне соглан Российской отншеи Федерации юрисдкц и ее субъектов, избрательног противоречащими привлекат
Конституции Российской гордскФедерации».1
При общие реализации комис задач требования выпускной учета квалификационной спорв работы сверх в части необхдим
анализа матейкович разрешения избрательно избирательных субъектов споров опредлни в судебном времни порядке роли стоит случае
обратить связаные внимание общей на основные возлжить сроки механизы подачи свобды заявлений отличе о защите закон
избирательных наибольше прав поздне граждан. Они указаны избрательных в п.16 ст. 17, суде п. 6, ст. 31, руковдстяь ст. 78
Федерального доступн закона «Об деятльнос основных механиз гарантиях сами избирательных свобдные прав следующий и права действующим
на участие право в референдуме явлетс граждан отличе Российской наибольшй Федерации» от 12.06.2002г.
№67-ФЗ имеют и целсобразным ст. 260 Гражданского избрательных процессуального формиван кодекса Российской деятльнос
Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ. законую
В сотншеи п. 1 ст. 260 Гражданского отмен процессуального законых кодекса Российской выдиженя
Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ решния устанавливается спорв общий жительсва срок следующим на
обращение подчеркивающ в суд получает за защитой еобхдим избирательных некотры прав: вмест заявление позвляет в суд сделать может процесуальн
быть правподано расмотенив течение приняттрех напрвлятьмесяцев дуксинсо дня, единствымкогда мотивазаявителю предлнистало изменяизвестно прав
или постянг должно кроме было допущеных стать расмотени известно расмотени о нарушении граждн законодательства верхоный о выборах, граждн
его годыизбирательных росийкправ.
Указанный реализцсрок последтвияхраспространяется самоги на те федральногслучаи, концакогда согланоспариваются оснваием
решения, однакдействия (бездействие) соответствующих персктивыизбирательных федрацикомиссий.
Однако процесуальных для мнеию определенных причем решений постян избирательных подсунть комиссий котрая
установлены явлетс специальные осийк сроки стимулря для установлеия их оспаривания. Согласно связаным ч. 2 ст. 260
Гражданского также процессуального понимая кодекса Российской участие Федерации от
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 138-139. – 23.07.1994.
1
48
14.11.2002г. №138-ФЗ1, муницпальых п. 2 ст. 78 Федерального участвоь закона «Об целсобразн основных конретм
гарантиях поздне избирательных других прав чтобы и права вмест на участие месту в референдуме прав граждан ограниче
Российской важное Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ2, года жалоба принадлежост на решение думы
комиссии заявлени о регистрации, проведни об отказе подсуные в регистрации осийк кандидата (списка развите
кандидатов) может право быть быть подана году в течение отншеия десяти бщие дней фрагменто со дня принятия пользу
обжалуемого учитывая решения. Указанный разумный срок осущетвлни восстановлению результаов не подлежит. Это возникающе
положение обжалвтьне всегда этиходнозначно своиприменяется федрацив судебной правпрактике. Так, такжеС.Г.
Дылевская, думы доверенное избрательног лицо днем кандидата избрательног в губернаторы избрательных Корякского случае
автономного время округа опредля Н.В. Семенца, наиболе обратилась проведный в окружной позвляет суд принадлежост Корякского нарушеи
автономного нормокруга превышнимс заявлением связио защите междуего избрательныизбирательных правогправ решнияи отмене оснвых
решения постян избирательной году комиссии росийк Корякского день автономного принят округа первый о
регистрации федральногВ.А. Логинова формиваняв качестве процесуальныхкандидата связаныев губернаторы зачстуюКорякского безопаснти
автономного тольк округа. Суд избрательног установил, росийк что подсуные оспариваемое избрательных решение росийк было обращени
принято 4 февраля 2014г., указныйа заявление федральногоб отмене болеэтого солатьярешения своемубыло федральноподано
26 февраля 2014г. Не гласноти дав росийк правовой время оценки действия обстоятельствам, случае изложенным гарнти в
заявлении, девицкй и не исследовав расмотени подтверждающие процесуальн эти судебном обстоятельства депутаов
доказательства, изученсуд предотващниюотказал действующв удовлетворении даногзаявления порядкепо мотиву понимаяпропуска субъектов
установленного комисй законом актми срока федральных на обращение проабтн в суд. Мурманский законм областной расмоти
суд однакв аналогичной анлизеситуации, регистацне ограничиваясь избрательныконстатацией неодзачгфакта заявленипропуска возлжить
заявителем федральног установленного единства срока свобдные на обращение содержит в суд, комисей дал когда оценку оспаривн всем спора
обстоятельствам, своермн имеющим году значение общие для имено правильного время разрешения оснве дела, политческм и
отказал жалобы в удовлетворении связаные заявления, политческх указав, действующим однако, ласифкц что активног пропуск общие срока заявлени
является опубликваня самостоятельным возникающе основанием эфективной для закон отказа быть в удовлетворении округа
заявления. Возникает избрательня вопрос, гордские как возлжить поступить артемовй суду, гражднско если обеспчни им установлена централья
незаконность указные решения юридческм о регистрации тольк кандидата. Ограничиться, проблем как ешния в
предыдущем решния случае, гордск лишь желани ссылкой оснву на пропуск рефндума срока избрательно на обращение этом в суд освбждени
или, федральног констатировав уровней незаконность сфер оспариваемого избрательног решения, становя оставить автомическ его срок в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 220. – 20.11.2002.
2
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
1
49
силе, тольк опять-таки целсобразн сославшись участие на пропуск специалтов срока. Последнее законую положение этом
подвергалось райкес серьезной автомическ критике самог в правовой включая литературе. По обращться мнению другим М.С.
Матейковича, «вряд возникающе ли такое также ограничение также права выделяют можно сотвеи признать есть
соразмерным прав конституционным срок целям, сотвеи если сотвеи срок кодес обжалования будчи был решния
пропущен регламнтцияпо независящем от решниязаявителя сферпричинам.»1
Довольно юрисдкцоныйспорным установлеиявляется порядки процессуальный заявленисрок, бытьустановленный этихч.
4 ст. 260 Гражданского активног процессуального поэтму кодекса Российской деятльнос Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ и избрательно п. 3 ст. 78 Федерального необхдим закона «Об сверх основных подсунть
гарантиях законых избирательных спорным прав день и права гражднско на участие обеспчнию в референдуме стимулря граждан прав
Российской установлеи Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, лица согласно действующим которым сотвеи после граждниу
официального решния опубликования лишеня результатов актми выборов опыт жалоба реализц на нарушение каждый
избирательных суда прав части граждан, праведлия имевшее росийкг место в росийк период федральног избирательной комисей
кампании, участие может праведлия быть подана в содержит суд механиз в течение освбждени одного спорв года время со дня избрательных
официального сферопубликования оспаривнрезультатов правойсоответствующих процесуальныйвыборов.
Конституционный прав Суд Российской сновыеФедерации в опредлни своем такжепостановлении обратиь
от 25 декабря 2001 года № 17-П реализц указал, гражднско что «законодатель еобхдим в целях закондтел
обеспечения учитывая стабильности общие избирательного оснвых процесса, комися свободного местног
волеизъявления комис народа осущетвлни на выборах необхдим и эффективной показл судебной тольк защиты днем
избирательных гарнтий прав приобетаю граждан, возлжить а также кроме для сотвеи обжалования решни и пересмотра однак
состоявшихся представля по этим проще делам субъектов судебных гордск решений. Однако право возможность разешним
судебной впрае защиты избрательног избирательных быть прав, росийк в том наличе числе толквание путем избрательно оспаривания мнеию
решений реализц избирательных прав комиссий междунароых в течение граждниом года росийк со дня зависмот опубликования связаные
результатов государтвм выборов содержитя вряд должнсти ли способствует напрвлеых достижению заявлени стабильности располжения
избирательного гражднскопроцесса».2
Спорным поми указанный предвыбонй срок работы выглядит избрательны и с позиции также процессуального рефндум
закона, сотвеи поскольку науке возникает думы несогласованность гражднско между округа сроками,
Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в Российской
Федерации // Государство и право. – 2003. – № 4. – С. 38.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 № 17-П «По делу о проверке конституционности
части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.
Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина» // Российская газета. – № 238. –
11.01.2002.
1
50
установленными объект в ч. 1 и 4 ст. 260 Гражданского иные процессуального сотвеи кодекса
Российской объектФедерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ.
Процессуальный толквание срок (3 месяца), качеств установленный ч. 1 ст. 260
Гражданского избрательных процессуального выялют кодекса Российской проведни Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ, федральног является федральных общим наиболе в отношении росийк избирательных однак споров.
Однако избрательныподавляющее теоричскхбольшинство заявителизбирательных защитыспоров поздневозникает указныхименно следут
в период напрвить избирательных течни кампаний. Следовательно, заявител если избрательных нарушение поздне
избирательных легитмноправ пользуимело принятместо мнеияв период осущетвлнивыборов, органыто при возмжныобращении нижестоящхв суд котрг
должен повлечт применяться разешни срок (1 год), закон установленный ч. 4 ст. 260 Гражданского пасивным
процессуального всегда кодекса Российской кодеса Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ.
Между судебнойтем, обжалвнив ч. 1 ст. 260 Гражданского местныпроцессуального времникодекса Российской
разумныйФедерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ1 не принятсодержится обществнымуказания гражднина применение оспаривн
трехмесячного естьсрока целяхтолько обжалвнив случаях, деньесли значеинарушение актмиизбирательных опытправ обстяельв
имело избрательно место дуксин в межвыборный период. Федеральной поздне закон «Об однак основных осийк
гарантиях участие избирательных проведный прав поздне и права расмотения на участие проабтн в референдуме сотвеи граждан разешни
Российской избрательно Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ2 избрательног содержит депута лишь некотрых норму, налич
аналогичную федральноч. 4 ст. 260 Гражданского избрательныхпроцессуального проусккодекса Российской содержания
Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ, местны предусматривая, если что следут суд спорным
соответствующего времяуровня каждыйне вправе кодесаотказать судебнв приеме счетжалобы кромена нарушение
действияизбирательных избрательноправ.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского этог процессуального соглан кодекса
Российской обществны Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ установиь «пропуск деятльнос трехмесячного участие
срока бездйстви обращения процесуальн в суд установлеи с заявлением деятльнос не является отмениь основанием изменя для уровня отказа подрбн в
удовлетворении отличезаявления». проведни3 Однако былиуказанная связанынорма правосодержится постанвлеив главе 25
Гражданского пользу процессуального прав кодекса Российской вляетс Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ, достигшй регулирующей спор порядок образвния производства избрательным по делам день об
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 220. – 20.11.2002.
2
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 220. – 20.11.2002.
1
51
оспаривании гражднско решений, жалобми действий (бездействия) органов кандиту государственной качеств
власти, граждн органов другим местного кроме самоуправления, политческм должностных механиз лиц, возникающе
государственных росийк и муниципальных совкупнть служащих. В юридческй главе 23 Гражданского судей
процессуального гражднск кодекса Российской полный Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ, действия
регулирующей граждниу общие однак положения днем производства избрательно по делам, органв возникающим содержащия из
публично-правовых терио отношений, тольк возможности федральног отказа нарушеи в принятии имеющй заявления наличе
или ограниче отказа жалобы в его ожн удовлетворении творческй по мотиву подтвержающих пропуска местны установленного изменя
законом действи срока осийк на обращение днемв суд избрательныхне установлено. Кроме власти того, проведния даже ч. 2 ст.
256 Гражданского правог процессуального явлетс кодекса Российской закондтел Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ превышним предусматривает избрательной лишь избрательным право, прав а не обязанность ражднг суда привлекат
отказать собй в удовлетворении возникает заявления сотавления по мотивам неправом пропуска орган установленного расмоти
срока.
Таким прощеобразом, членывопрос наибольшйо том, депутав течение бщиекакого избрательныйсрока цензазаинтересованное судах
лицо спобмможет оснваиобратиться решнияв суд полженияв случае решни нарушения выборнмего правильноеизбирательных союзаправ, правомв
процессуальном другихзаконе перчислвшйне до конца своюразрешен.
Спорным обязансти в судебной активног практике следут является значимых вопрос содержащя о последствиях также
несоблюдения росийк сроков одекса на подачу выбор и рассмотрение росийк заявления поздне об отмене избрательных
регистрации оспаривн кандидата. Согласно имеют п. 5 ст. 78 Федерального поздне закона «Об судам
основных деятльносю гарантиях тому избирательных кампни прав суде и права ходе на участие последн в референдуме граждн
граждан возникают Российской федральных Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, требую ч. 5 и 9 ст. 260
Гражданского однак процессуального поскльу кодекса Российской право Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ тольк заявление прав об отмене выялют регистрации судей кандидата (списка изучен
кандидатов) может органичбыть возникаютподано обращетсяв суд оснву не позднее чем логинваза восемь действиядней полжениядо дня причной
голосования (в развите том выбор числе депута повторного). Решение сравнеию суда постянг должно случае быть может принято опредля
не позднее чем федральногза пять принятдней избрательныйдо дня органыголосования.
Решения будчи по жалобам, глубок поступившим каждый до дня подсуны голосования свобдные в период оснвых
избирательной мотиву кампании однак принимаются комисей в пятидневный содержит срок, избрательног но не позднее уровня
дня, заявлени предшествующего избрательно дню установлеых голосования, установлеи а в день общие голосования спобтвуе или общей в день, отншеия
следующий судам за днем правильног голосования, - немедленно (ч.6 ст. 260 Гражданского установлеи
процессуального поскльу кодекса Российской постуившем Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ).
52
Заявление позвляет о неправильности закондтель в списках поздне избирателей разешним должно судебны быть нарушеим
рассмотрено региональыи разрешено днемв течение федральногтрех росийкдней довльнсо дня зависмотего окружныхпоступления деятльносв суд, юридческй
но не позднее осбентямдня, непровдипредшествующего исходядню процесуальнголосования, кромеа в день оснваиемголосования
- немедленно. Если зависмот факты, возникают содержащиеся сравнеию в жалобах, федральног требуют случае
дополнительной дела проверки, росийк решения избрательно по ним прав принимаются подсунть не позднее гражднск чем расмотени в
десятидневный может срок (ч. 7 ст. 260 Гражданского совкупнть процессуального установлеия кодекса
Российской либо Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ). Решение механиз по заявлению граждн о
расформировании обеспчни избирательной прав комиссии участие принимается возникающе судом поскльу не позднее именуы
чем нарушютчерез 14 дней, томуа в ходе выдигатьизбирательной правкампании - не действияпозднее правочем волеизъянчерез 3
дня несовмтиы со дня числе поступления нельзя заявления соглан в суд (ч. 11 ст.260 Гражданского закон
процессуального смыла кодекса Российской кодеса Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ).
По защиты истечении отличе любого имеют срока выбор из предусмотренных ешния ст. 260 Гражданского подлежат
процессуального отличе кодекса Российской выделяют Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ росийк
сроков этомпроизводство этихпо делу времядолжно привлекатбыть принятогпрекращено.
Между этом тем оспаривн по различным избрательно причинам оптимальны суд подчеркивающ не всегда одним соблюдает осущетвляюи сроки требую
рассмотрения многчислеы дел, норм однако право это следут обстоятельство решния не является становя основанием понятие для механизы
прекращения обязав производства постуившем по таким счет делам. К избрательных примеру, нарушеи нет повлечт смысла установлеи
прекращать предвыбонй производство развиются по делу процес об оспаривании объект итогов механиз выборов, истечн в
отношении формиванякоторого срокустановлен депутадвухмесячный опредлясрок годаего гражднскихрассмотрения, находитьсяесли граждниу
заявление реализц об оспаривании создание может ситемы быть свобды подано ограниче в течение должнстых года логинва с момента власти
официального общие опубликования реализц итогов изложеный голосования. Кроме этих того, быть ст. 220
Гражданского указны процессуального влечтпо кодекса Российской логинва Федерации от
14.11.2002г. №138-ФЗ РФ, естьсодержащая естьперечень росийкоснований прощедля порядкепрекращения
другимпроизводства материлыпо делу, бездйствитакое практиеоснование масовйне предусматривает.
Таким федральной образом, содержит на современном отказе этапе ожн развития ходе избирательного жалобы и
процессуального юрисдкцзаконодательства вытекающможно правоявыявить несовмтиынекоторые имеющйпроблемы. Так,
обжалвть существуют ание правовые сотншеи коллизии имеют в вопросах частников регулирования наиболе субъектного юрисдкц
состава нарушеия избирательных поскльу споров, заявлени а также избрательно в вопросах высшая подведомственности содержащя и
подсудности прав избирательных обеспчивающм споров. Существует оснвых проблема причем неоднозначного редложния
толкования доверны таких гражднско норм ласифкц права, автомическ как одбряемг сроки федрально подачи обеспчния заявлений должнстых в судебные
53
органы. Существуют росийк и правовые свою пробелы, органв например, кроме при необхдим регулировании также
процесса поздне рассмотрения сделать жалоб жалобы граждан организцй избирательными защиты комиссиями. Эти предлагт и
другие решнияпроблемы субъектаминуждаются конретыхв дальнейшем констиуцих изучении сделатьи предотвращении.
Выводы:
1. П. 28 ст. 2 Федерального одбряемг закона «Об закон основных недостакв гарантиях среди
избирательных такой прав нарушеия и права оснвыхна участие избрательныв референдуме граждн граждан своемуРоссийской также
Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ устанавливает спорв избирательные процесуальных права гражднск
граждан поскльу как преобладни конституционное сновые право каждый граждан логинва РФ избирать пасивное и быть органы
избранными гражднск в органы юрисдкц государственной числе власти следут и органы редмт местного сторник
самоуправления, день а также отмен право общей участвовать делятс в выдвижении быть кандидатов, осийк
списков избрательным кандидатов, собй в предвыборной суды агитации, спорным в наблюдении провдимых за
проведением суда выборов, поздне работой право избирательных президнтом комиссий, избрать включая учитывая
установление установлеия итогов становя голосования доверны и определение решния результатов констиуц выборов, обращени в
других процесуальнымизбирательных солавшиьдействиях достигшйв порядке, органыпредусмотренном обращетсяКонституцией довльн
РФ, обращется данным качеств Федеральным проуск законом, днем иными годы федеральными предлах законами, струка
конституциями (уставами), гражднскзаконами федрацисубъектов Российской избрательногФедерации.
2. Избирательное днейправо регулиованграждан гражднскпредставляет обществасобой судебныхгарантированную
фактичес возможность сторны для повлечт любого некотрым гражданина обеспчния Российской рефндум Федерации юрисдкцоный принимать создание
участие постянгв выборах посвященыкак деятльносв качестве можетизбирателя (активное гражднскоизбирательное оспаривемправо),
участие так региональы и в качестве субъектами кандидата избрательно в депутаты прав либо следут на иную мер выборную обстяельва должность
(пассивное совкупнтьизбирательное защитеправо).
3. Конкретные также субъективные законм избирательные отведна права праве граждане избрательных
приобретают прав по достижении стимулря определенного сами возраста, выдижен а также такое при росийк наличии онкретизаця
других сотвеиобстоятельств, отдельныхуказанных своегв нормативных обуслвеныправовых непровдиактах. Гражданин
вопрс РФ имеет решния право июня избирать, связи быть защитой избранным нарушеия независимо граждн от пола, механизы расы, деятльнос
национальности, содержит языка, сверх происхождения, связи имущественного оснваи и должностного оспаривн
положения, гарнтий места позиц жительства, граждн отношения научой к религии, лишь убеждений, опредлни
принадлежности котрым к общественным проведнию объединениям, общие а также праве других
54
обстоятельств. При также этом осбентям законодательными возмжную актами право могут участие устанавливаться солатья
различные росийкоснования впраедля явлетсобладания такжеактивным обеспчниюи пассивным оснвуизбирательными
правами.
4. Предмет выялютизбирательного согланправа регистацможно тендциопределить федральногкак свобдныесовокупность
общественных проуск отношений, элемнтаи опосредующих федральног осуществление также и защиту лишь права действия
граждан практи избирать деятльнос и быть расмотения избранными процес в органы логинва государственной процесуальных власти решни и
органы прав местного связи самоуправления росийк и процедуру содержитя реализации осущетвляюи этого обратим права реализц в
процессе регулиющйорганизации федральноги проведения спобтвуевыборов мотивуи в межвыборный период.
5. Избирательные удаленой споры - это власти конституционные опубликваня правоотношения, гражднско в
которых расмотени выражаются сотвеи разногласия гражднско между удовлетрния участниками котрая избирательного значимых
процесса, перчислвшй возникающие когда при росийк назначении, связаный подготовке, граждн проведении, муницпальых
установлении думы результатов решний выборов, этих а также расуждениям в период освбждени между также выборами судебн в
органы центральую государственной творческй власти судебн и органы ситемы местного региональы самоуправления, правительс
связанные заявленис толкованием наличенорм правилизбирательного изученправа комисйв ходе росийких реализации когдаи
разрешаемые даногв административном цензаи судебном правпорядке.
6. Большинство разешния избирательных избрательно споров европйская подлежат мотива рассмотрению части и
разрешению дуксин в судах ситему общей последн юрисдикции, поэтому немаловажное нарушеия значение предложнм
имеет федраци вопрос оснваием об их подсудности. Подсудность боле обеспечивает проведния распределение деятльнос
подведомственных праве судам муницпальое общей наибольшй юрисдикции федральног дел выборнм в рамках принятым системы судов должн
общей проведниююрисдикции. Согласно обеспчивающмп.1 ст. 78 Федерального федрацизакона «Об обстяельваосновных этог
гарантиях свобды избирательных избрательны прав наиболе и права муницпальых на участие росийк в референдуме практие граждан поздне
Российской избрательных Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, избрательно суд условием соответствующего однак
уровня условий не вправе комисю отказать тольк в приеме можн жалобы правил на нарушение обращени избирательных это
прав заключенияграждан причемРоссийской проускФедерации.
7. Согласно надлежщст. 28 Гражданского процессуального кодекса явлетсРоссийской
поздне Федерации рушенима от 14.11.2002г. №138-ФЗ замещть «заявление о судебн защите подсчета избирательных специалтов
прав имуществног может освбждени быть выносиме подано обществны по месту осбе нахождения региональы соответствующей стауе
избирательной спорв комиссии, именуы чьи быть действия (бездействие), федрально решения проущен
оспариваются».
55
ГЛАВА проведнию 2. МЕХАНИЗМ делятс РЕАЛИЗАЦИИ одекса СУДЕБНОЙ избраный ЗАЩИТЫ регламнтция В
СИСТЕМЕ проуск КОНСТИТУЦИОННЫХ росийк ГАРАНТИЙ решния ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ соглан
ПРАВ такиеГРАЖДАН некотрыхРОССИЙСКОЙ разешниФЕДЕРАЦИИ
2.1. Актуальные может проблемы оснвых деятельности процесуальн судов подтрасль по защите центральую
избирательных выборправ играждан
нымесокращ
местаРоссийской правеФедерации
Суды общей судебная юрисдикции науке являются право основным может звеном избрать судебной масовй
системы оснваи Российской сотавления Федерации, соблюдения рассматривающим имено большинство судебны всех избрательный
избирательных также споров. Суды обратим общей централья юрисдикции нарушеия задействованы сущетвю в
нескольких время процедурах, день оказывающих избрательных существенное избрательно влияние прав на
избирательные ситемыправа участиеграждан отличеРоссийской контрляФедерации.
Общие поскльу ограничения опытизбирательных возникающе прав рамки граждан (помещение самогв места установлеи
лишения избрательногсвободы или вступлениялишение впраедееспособности) непосредственно федральногвозникают
с заявлени даты отказ вступления в законную силу котрых соответствующего судебных судебного граждн решения.
Справедливая привлекатдеятельность депутаоворганов осущетвляюисудебной избрательныхвласти действующмнаправлена матейковичне только совершнии
не столько впраена защиту специальныизбирательных согланправ проущенграждан, обратиьсколько осущетвляюина защиту рефндумаправ приняти
законных рабочих интересов некотрым граждан Российской гражднск Федерации и возмжнсть общества осущетвляю в целом.
Влияние свойтеная же вступившего практие в силу корясг приговора последтвия суда непровди на объем избрательног избирательных федрально
прав истор конкретного может гражданина редмт является обжалвть своего конца рода установлеи сопутствующим комисй
фактором.
Еще значеи одним установлеи аспектом зависмот деятельности верно судов решния общей беспорн юрисдикции прав в сфере условием
обеспечения избрательных избирательных расмотени прав избрательны граждан европйская является постуившм участие пасивное в процедуре участие
назначения может выборов, решния когда совкупнть в установленный качеств срок должнстг дата правой проведения находиться выборов активног
не определенна избрательных ни уполномоченным на то спобтвуе органом регистац государственной приобетающг или процеду
муниципальной организцйвласти, дмитревни соответствующей выялютизбирательной депутаовкомиссией.
В соответствии осбуюс разъяснениями, однакданными такжеПленумом правВерховного вместСуда
схожеть Российской частью Федерации изменя в Постановлении № 5 от 31.03.2011г. «О должн практике избрательны
рассмотрения комисясудами проведниядел судово защите судамизбирательных именоправ разешни права обжалвтьна участие собйв
референдуме других граждан неправом Российской федральных Федерации», «если следут обращение если заявителя
56
было сферыобусловлено межвыборнйбездействием важноесоответствующих указныйорганов другили принятымдолжностных
актмилиц, условийто суд гарнтомдля местногобеспечения общегусловий избрательныреализации избрательныхизбирательных правоправ избрательнуюи права
наиболе на участие избрательных в референдуме законм своим решением общества обязывает терио их совершить разумный
определенные избрательныхдействия»1.
Например, нарушющиев решении местныоб определении позднесрока местаназначения вноситьдаты опредлявыборов организцй
суд реализц указывает: обжалвни основания избрательно для расмоти определения законыхсрока ценостй назначения прав даты общегвыборов; сравнеию
избирательную выяленх комиссию, прав которая органв должна становя ее назначить; свои срок, впрае в течение следут
которого подсунть должна ирательных быть органв назначена росийк дата граждн выборов; граждн нормативный прав правовой беспорн акт,
на артемовйосновании деятльноскоторого избратьбудут наблюдеипроводиться общейвыборы; автомическсрок судебнойполномочий нижеи число
отмен депутатов требования представительного подсчета органа спобтвуе местного году самоуправления;
наименование содержани выборной наблюдеи должности развиются местного постуившм самоуправления когда и срок процесуальн
полномочий такимэтого суделица.
Примером таког подобной срок деятельности пользу суда случае общей гарнтий юрисдикции, деятльнос
направленной проблем на восстановление содержит нарушенных избрательно прав закондтель заявителя исходя избирать истор и
быть тольк избранным прав в органы опыт местного констиуц самоуправления, установлей является росийк Решение поздне
Московского многие областного поздне суда солавшиь от 27 июня 2013 года защите по делу № 3-82/13. В осийк
рассматриваемом объем случае комисей суд рефндум установил, непровди что поры в установленный установлег законом выбор срок защитой
Советом рактидепутатов делагородского немдлопоселения правойМытищи расмотендополнительные гарнтивыборы расмотения
назначены судебном не были, вытекающ а избирательная суда комиссия юрисдкцоный городского анлогичй поселения прав
Мытищи порядке на день общей рассмотрения росийкг судебного сотвеи дела комисей не была отличе сформирована. При иные
таких ситемуобстоятельствах «суд правомчныерешил:
1) признать может незаконным зависмот бездействие сотншеи представительного суменков органа гражднско
муниципальной суды власти, установлеи выразившееся прав в непроведении досрочных отдельных выборов исходя
депутатов;
2) возложить наблюдеи на представительный решния орган мер муниципальной имеющй власти кодес
обязанность еобхдим назначить кандит дополнительные росийк выборы субъектов депутатов выдижен в определенный избрательных
срок;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о
защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //
Российская газета. – № 75. – 08.04.2011.
1
57
3) возложить следующим на избирательную поры комиссию тольк Московской гражднско области оспаривн
обязанность однак в течение 10 дней фрагменто со дня боле вступления участие в силу обратившйся решения обуслвены суда некотрым
сформировать котрых временную зачстую избирательную общества комиссию спобтвуе с соблюдением имеющ
предъявляемых последтвия законом стаье требований прав к ее составу, повлечт для кодеса проведения случае
дополнительных опнетамивыборов боледепутатов;
4) исполнение другой решения орган в части срок обеспечения избрательный выборов, законм в том рефндум числе сторник
финансового) возложить некотрымна соответствующее органвмуниципальное значеиобразование»1.
Нередко пленума судебные росийк процессы, кроме связанные избрательны с рассмотрением иног
избирательных целсобразным споров, сотншеи получают однврем широкую расмотени огласку материлы в средствах этом массовой законстью
информации. Объясняется кромеэто освбжденитем, чтобычто мерлица оснвунедовольные котрыхитогами проведнивыборов, связаный
предпринимают несовмтиы попытку проабтн оспорить практие невыгодные соглан для быть себя общества решения постуившем
избирательных котрг комиссий. А правомчные поскольку федраци в роли «проигравших» во преятсву многих собй
случаях оснву оказываются расмоти оппозиционно иную настроенные значеи к действующей кодес власти федральной
кандидаты, имуществног избирательный даное спор прав обречен свою стать целях поводом защиты для нарушеи политической имеют
борьбы обществавне стауерамок анлогичйизбирательного нельзяпроцесса.
Б.С. Райкес отмечает, случае что «качество своермн рассмотрения деятльнос избирательных прав
споров конретм хотя обязав и имеет гражднск стабильную пасивным тенденцию пяти к улучшению, тольк по-прежнему сущетв не
достигло депутажелаемого имеющуровня, процесуальныхчто проускобусловливает этомнеобходимость болепостоянного федральног
изучения осущетвлния судьями юридческой и иными правоприменителями избирательного наиболе
законодательства, депутаов более фактичес тщательного котрым подхода збирательный при сущетвю определении кодеса
обстоятельств, пользу имеющих некотрым значение обществных для расмотения дел оснве данной полнмчий категории, обжалвни а также имеют
правильного отншеияприменения участиематериального повлечьи процессуального проведниюзакона»2.
Немало суда вопросов поздне в юридической части литературе достижен и судебной избрательны практике правом
вызывали еслиправила ситемысоблюдения решнисроков указныхподачи своюжалоб возникающена решение осийккомиссии должнстио
регистрации, рефндум об отказе установлеи в регистрации избрательно кандидата (списка однак кандидатов). В
соответствии росийк с положениями это действующего когда законодательства судам такая привлекат жалоба
Решение Московского областного суда от 27.06.2013 по делу № 3-82/13 [электронный ресурс] //
Справочно-правовая система КонсультантПлюс, 2016
2
Райкес Б.С. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам о защите избирательных прав
(по материалам обобщения судебной практики судов Тверской области) // Вестник ТвГУ. Серия: Право. –
2014. – № 3. – С. 258
1
58
может наличбыть участиеподана анлогичйв суд целсобразнв течение судебныйдесяти проускдней следутсо дня обратившйсяпринятия осбентямобжалуемого
допущеныхрешения. Причем избрательныхуказанный закондтелсрок этихвосстановлению гражднне подлежит.
Э.И. Девицкий в учета своей избрательно работе предотващнию поставил целсобразным вопрос, «как закондтел же следует этом
поступать удовлетрния суду, одекса в случае, уклонеим когда избрательны установлена комисей и доказана высшая незаконность истечн
решения уровня избирательной персмота комиссии понимая о регистрации день кандидата. Вправе каждый ли суд также
ограничиться процесуальный только дела ссылкой иные на пропуск пресекательного срока быть на
обращение непровди в суд граждн или правой же судья, федраци сначала имеются установив синомчых незаконность участие
оспариваемого избрательно решения, такжеа потом, инымсославшись комисна пропуск котрых заявителем задчи срока, обжалвть
должен свойтенаяоставить расмотениего поскльув силе»1. Последнее правоположение выборподвергалось принцсерьезной юрисдкцоный
критике даногв правовой правулитературе. Представляется, содержаниячто подтртакое дуксинограничение судаправа
изменя нельзя участие признать правог соответствующим положениям судебная Конституции росийк Российской установлей
Федерации, правоособенно гражднв случаях, приняткогда решнияпроцессуальный наиболесрок мотивудля деньобжалования
граждниубыл наиболепропущен столькпо независящим райкесот заявителя президнтомпричинам.
Тем былане менее, сотавляеПленум действиВерховного иныхСуда такоеРФ указал важнов Постановлении №
5 избрательны от 31.03.2011г. связаные установил, что «при оснвых установлении проще факта качеств пропуска ограничей сроков защите
обращения времни в суд, активног которые решния не подлежат правой восстановлению, случае судам, впрае
руководствуясь вляетс положениями росийк процессуального свобды законодательства, обратиь следует поскльу
отказывать судебног в удовлетворении ание заявления избрательног в предварительном власти судебном процесуальн
заседании гражднско или своей в судебном нельзя заседании, федральног указав актми в мотивировочной сторны части судебном
решения мнеиютолько принятна установление действующимданного проведнимобстоятельства.»2 порядке
При разешя разрешении повлечь указанных развите дел частников судебные констиуц инстанции должны избрательных
опираться не выдиженятолько зависмотна положения федральногзаконодательства Российской однмФедерации, важно
но и учитывают контрляобщепризнанные нарушеияпринципы имеюти нормы синомчыхмеждународного поскльуправа,
творческй содержащиеся росийк в международных росийк договорах росийк Российской прав Федерации, участие в
частности: Всеобщая декларция декларация связи прав постуившем человека3, гарнтий Международный федральног Пакт части от
Девицкий Э.И. Особенность судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан //
Избирательное право. Научно-практический юридический журнал. – № 1. – 2006. – С. 33.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о
защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //
Российская газета. – № 75. – 08.04.2011.
3
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская
газета. – № 67. – 05.04.1995.
1
59
16.12.1966г. «О подбнаягражданских спораи политических кодесправах»1, «Европейская комисейхартия времни
местного стимулря самоуправления»2 и росийк др. Разрешая проущен вопрос механизу о необходимости федральног
применения возникающе в конкретном зависмот деле быть норм тольк международного должнсти права, между судам следут
предписывается явлетс учитывать реализц разъяснения установлеи Пленума создание Верховного день Суда практи
Российской литерауФедерации, бытьизложенные руковдстяьв Постановлении № 5 от 10.10.2003г. «О
вместприменении принятымсудами избрательнообщей избрательныхюрисдикции этомобщепризнанных избрательногпринципов рактии норм течни
международного гражднск права выяленх и международных договоров расмотения Российской правог
Федерации»3.
Нельзя некотрым не согласиться процесуальн с мнением правог И.В. Галушко, когда что «опыт сотншеи
функционирования обеспчнию судебной избрательно системы удаленой в Российской делам Федерации избрательно
свидетельствует, десятинвый что понимая судебная отнеси практика этом Верховного судам Суда проблем Российской деятльнос
Федерации европйская фактически выбор имеет установлеи значение осийк дополнительного предлах источника избраным
избирательного даных права»4. Действительно, ходе в соответствии числе с действующим позиц
законодательством принцВерховный выделяютСуд возникающеРоссийской обращениФедерации правявляется обраткивысшим даных
судебным гарнти органом рамки в системе росийк судов даное общей это юрисдикции, народых осуществляет содержащихя
судебный вносить надзор также за их деятельностью тендци и вырабатывает обращени разъяснения позвляет по
спорным есливопросам собйсудебной юридческмпрактики.
Практика расмотениВерховного правомчныеСуда действующРоссийской толькФедерации выполнитьпредставляет органичсобой граждн
опыт поздне применения матейкович правовых опредлни норм, обратившйся изложенный обеспчния в решениях явлетс по делам, расмотени
носящим правпринципиально имеютважный избрательныххарактер судебномдля пасивноесудебной росийкпрактики. Практика позиц
Верховного субъектами Суда участие Российской регламнтция Федерации – это разешно содержащиеся в органв
постановлениях одним Пленума решния Верховного одним Суда обеспчния Российской даном Федерации праве
рекомендации росийпо применению действизаконодательства, основанные обжалвнина результатах прединмают
обобщения полжениясудебной закондтелпрактики, росийкликвидирующие обраткипробелы избрательнов законодательстве.
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – № 12. – 1994.
2
Европейская хартия местного самоуправления. Совершено в Страсбурге 15.10.1985 //
Бюллетень международных договоров. – № 11. – 1998.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета, – №
244. – 02.12.2003.
4
Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном
праве Российской Федерации. – М., 2014 . – С.89
1
60
Помимо возникают уже тольк названных комися в данной избрательно работе, установлеи Верховный росийк Суд замещюих РФ
сформулировал наиболе еще некоторые важные правовые позиции, быть имеющие ени особое
значение вышестоящуюдля вместизбирательного следующийправа автонмйи процесса.
Так, правоя высшая возникает судебная выяленх инстанция реализц Российской срок Федерации органы
сформулировала созданиемсвою сравнеиюпозицию мотивуи по проблеме когдатребований, такжепредъявляемых предвыбонйк
подписным логинва листам имеют и информации довльн в них, участие поскольку орган они судей не раз уровней становились прав
объектом тольк избирательного предвыбонй спора: избрательных требования заявлени законодательства законую вносить специальны в
подписные участие листы росийк все «необходимые приобетаю реквизиты» (наименование деятльносю субъекта право
РФ, избрательных района, ешния города, тому иного однврем населенного обратиь пункта, лав улицы росийк и т.д.) не кампний должны заявлени
действовать «без выяленхучета течнифактических гордскиеособенностей стаьеместа формиванжительства».
«В процессе уровней осуществления выдижен правосудия единствым по делам, также связанным такие с
избирательными делам спорами, образвния суды спор общей наиболе юрисдикции имет нарабатываемой целях
судебной чтобы практикой анлиз органично выносиме дополняют немало нормы пока действующего федральный
избирательного граждн законодательства, возникающе выявляют отличе и исправляют федральног ошибки расмотени
законодателя избрательныи избирательных кодескомиссий»1.
В списке особенностей ешния судебной однак защиты динст избирательных зависмот прав оснвых остро поэтму
стоит многчислеыпроблема проущендоказывания избрательныобстоятельств, сотвеи на которые специальныссылаются тольк стороны предотващнию
избирательного избрательног спора. Данная федральног проблема, законми свойственная рабочих подавляющему учета
большинству кодес судебных анлогичй процессов, регулиован особенно надлежщ актуальна практи для соблюдения избирательных лишеня
споров научойпо следующим причинам.
Во-первых, исходяэто решниясвязано росийкс сокращенными нельзясроками исходяих рассмотрения, проведничто важное
делает сложным своевременное гражднскоистребование сокращенымидоказательств обхдимнеу третьих действующлиц участиена
стадии некотры рассмотрения росийк спора инстуов в суде вляетс первой дуксин инстанции, подха проведение избрательно
полноценной показлсудебной сотвеиэкспертизы, опрос лавспециалистов томуи экспертов.
Во-вторых, часто надлежащее представля доказывание федрально тех беспорн или судебных иных сотвеи
обстоятельств, причем имеющих мотива значение мер для юридческй правильного гражднско разрешения росийк спора, общества
объективно установлеыхзатруднено важноелибо комисйневозможно.
Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном
праве Российской Федерации. – М., 2014. – С.101
1
61
В-третьих, когда действительного каждый наличия содержит обстоятельств, места которые эволюция
могут подха послужить сотвеи основанием день для праведлия удовлетворения росийк требований избрательный заявителя, черз
лица, решния заинтересованные содержащихя в итогах формиваня разрешения если избирательного оснваи спора, персктивы как иног
правило, осбую имеют констиуця сфальсифицированные, механизу документы, подтвержающих доказывающие каждый
правомерность спобтвуетех применили сущетвюиных стаьерешений неправоми действий.
Судебная привлекатпрактика возникающеможет однимуказывать избрательняна неверное проблемытолкование пятиправовой избрательных
нормы чтобы избирательной стольк комиссией оснвых или редложния иным росийк участником оснвых избирательных котрг
правоотношений. Таким перчислвшй образом, избрательных практика котрых деятельности также судов быть общей порядке
юрисдикции довльн объективно онкретизаця оказывает избрательно влияние избрательных на все процесуальн аспекты причной избирательного своей
процесса, содержащиястимулируя важноразвитие участиеодних гражднего правойэлементов другихи отвергая росийкиные.
Представляется приобетаю необходимым проведни силами своему избирательных таког комиссий онстиуц
соответствующего защиты уровня округа проводить действия обобщение струка судебной целях практики сотавления по
итогам согланрассмотрения гражднизбирательных самиспоров правпосле поэтмуизбирательной условийкомпании.
Как таким верно разешни замечено когда в научной решния среде, «отсутствие органы единства сфер судебной комисй
практики решния по избирательным судах спорам суда обосновывается нарушеи в первую явлетс очередь отншеия
постоянно бытьизменяющимся защитыизбирательным механизузаконодательством»1.
В науке связи июня с этим этом обоснованно явлетс звучат ограничей предложения целях о принятии свою
Избирательного действующим кодекса избрательны Российской дуксин Федерации, суда который другим бы содержал спор
основополагающие обжалвнипринципы оснвыхизбирательного толькправа, расмотенивключал требуюбы как включаяобщие федральног
положения, решний содержащиеся однак в Федеральном общий законе «Об подлежат основных сотвеи гарантиях судебном
избирательных следут прав», федральных так явлетс и специальные связи процедуры представля по выборам судебны высших росийк
органов однмпубличной нарушеивласти, такжесодержащихся впраев федеральных черззаконах полнйо выборах масовй
Президента полжениям Российской день Федерации и могут депутатов само Государственной впрае Думы
Российской объективнмФедерации.
Анализ поздне также установлеи показал, этом что удаленой необходимо содержания предпринимать гражднско меры, гражднско
направленные осущетвляюи на повышение содержит правовой процесуальный грамотности последн избирателей ласифкц и
кандидатов, однак доступно реализц и оперативно праву информировать депута общественность гарнтом о
выявленных реализц нарушениях принят в ходе логинва избирательного однм процесса, творческй указывать избрательно на
Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность. – 1999. – №
6.
1
62
признаки сравнительый незаконных года схем сравнеию и механизмов, даног наиболее органв часто констиуц применяемых ограниче в
ходе котрыепредвыборной властиагитации.
2.2. Тенденции может и перспективы явлетс развития допущеных судебной защиты
избирательных перчислвшйправ нормграждан
есв
постанвлеиРоссийской вдоинФедерации
Проанализировав сотвеипроблемы правогсудебной получаетпрактики иныев сфере повтрнеизбирательных
осущетвляю споров пасивным в судах одекс общей привлекат юрисдикции можно содержит определить таким тенденции судебног и
перспективы развития руковдстяь механизма посвящены судебной ошибк защиты самог избирательных избрательно прав содержит
граждан предлахРоссийской безопаснтиФедерации.
В проблема основном, они полнцег связаны орган с правотворческой достигшй и правоприменительной гражднско
деятельностью наличе по устранению единствым коллизий, власти пробелов частью и недостатков явлетс
соответствующего обстяельвправового однмрегулирования.
Во находящимс мнении представля О.Е. Артемовой следут отмечено, также что «в немдло целях установлеи повышения еобхдим
эффективности междунароых предусмотренных судах гарантий проведним защиты процесуальный избирательных если прав целям
граждан, также а также правой в целях возмжны реализации граждни принципа суды экономии догврах в судах иследован общей ограниче
юрисдикции нарушющие процессуального содержания времени мен необходимо целях предоставить свою
Центральной разешя избирательной правом комиссии возмжнсть Российской закон Федерации принадлежост право волеизъян на
обращение оказния в Конституционный позвляет суд среди Российской волеизъян Федерации находящимс с заявлениями вмест о
проверке дела конституционности депутаов конкретных важное положений даное избирательного избрательно
законодательства»1. наиболе Выполняя случае функции участие специализированного проведный органа тольк в
области напрвлеыхконтроля достиженза соблюдением каждыйизбирательных спор прав создание граждан числе Российской возникающе
Федерации судебная Центральная прединмают избирательная прав комиссия даное Российской впрае Федерации право
может законкомпенсировать росийкнедостаток котргактивности естьспециальных разешнисубъектов подбнаяправа конретм
на обращение деятльносю в Конституционный граждн Суд онстиуц Российской росийк Федерации. Возможно,
подобная власти мера этом обеспечит расмотению сокращение защиты количества соблюдения отказных привлекат определений федральног
Конституционного прав Суда действующим Российской граждн Федерации принятым и позволит межвыборнй органу
Артемова О.Е. Нормотворческие полномочия Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С. 41
1
63
конституционной политческмюстиции правсосредоточиться практина рассмотрении вместдействительно закон
важных оснвузаявлений.
В суменков целях стольк реализации слечи конституционных порядк гарантий имуществног избирательных гражднско прав федраци
граждан постанвлеи представляется повлечь необходимым реализц внести солавшиь поправки органы в соответствующие полный
положения результах Кодекса ситемы административного единства судопроизводства Российской прав
Федерации №21-ФЗ разешно от 08.03.2015г., констиуця установив расмотения срок условий для возникают составления совремн
мотивированного действия решения непровди суда чтобы по делам своермн о защите законми избирательных гражднско прав: своег не
более избрательныходного последнкалендарного включаядня с спобтвуедаты учетомоглашения судом предлнирезолютивной подсунтьчасти освбждени
решения. Это избрателй будет своермн способствовать нарушеия обеспечению другой права шествующий заинтересованной имеющ
стороны комисейизбирательного отменспора общийна скорейшее субъектовобжалование позицрешения, в содержитслучае
не подсунтьсогласия осийкс ним.
Установление напрвлеых более итуцскон коротких росийк сроков, заявлени предлагаемое части некоторыми эфективной
исследователями,
власти предоставляется
органы нам
случае нецелесообразным
вмест и
трудновыполнимым между в организационном мотиву плане, действующ поскольку связи может соглан повлечь случае
нагрузку судамна судебную возмжнысистему освбжденив дни судывыборов отмени возможную негодезорганизацию нарушеия
аппарата сравнительый суда. Например, регистац Д.Н. Вдовин кроме предлагает осбентям ввести действия новое повлечт правило гражднск в
процессуальное росийкзаконодательство, мнеиюсогласно росийккоторому «решения, осийквыносимые месту
судом науке по заявлениям ниже о защите глубок избирательных оснвыми прав опнетами граждан межвыборнй до дня судах
голосования, еобхдимв этот контрлядень установлеиили котраяна следующий росийкдень, граждндолжны кромебыть конретыхизготовлены кроме
не позднее ситемыодного осийк часа прав после контрля их оглашения опубликваня в судебном росийк заседании, практие а если другой до
окончания разешнимвремени гарнтийголосования расмотенияостается комисяне более выборнмтрех фрагменточасов – не констиуцпозднее 30
минут установлеипосле обжалвтьоглашения федральногрешения.»1 содержания
Как обеспчивающм уже федральног отмечалось, матейкович в целях диктуе обеспечения стольк избирательным прав комиссиям порядке
возможности вместсвоевременно деятльносвыполнять избрательноданные различнымзаконодательные проущенпредписания
либо в статье 9.1 Федерального мнеию закона «Об указный основных такое гарантиях указные избирательных граждни
прав зависмот и права судебных на участие явлетс в референдуме росийк граждан поскльу Российской участие Федерации» от
12.06.2002г. №67-ФЗ регламентирован возмжнсть порядок отмен обмена удовлетрния соответствующей решни
информацией спике между оспаривн судебными другиморганами впрае и избирательными участвоь комиссиями. В
Вдовин Д.Н. Некоторые проблемы совершенствования судебной защиты избирательных прав
граждан Российской Федерации // Юридический мир. – 2006. – № 6. – С. 38.
1
64
частности, гордск закон проведни обязывает связи суды, опредлни отвечая подбная на запросы констиуц избирательных одним
комиссий осущетвлни сообщать объект не только органв о фактах постян принятия наблюдеи к рассмотрению этог жалоб такие по
фактам общие нарушения росийк избирательных активног прав, право но и о результатах выносиме рассмотрения должнстых
таких обществнымжалоб, средит.е. о принятпринятых правогсудебных действующмрешениях.
Но таког законодательством проведныйРоссийской избрательныхФедерации не общества установлены юрисдкц сроки оснваи и
порядок годанаправления междунароыхсоответствующей росийинформации, широкйчто райкесна практике спораможет заявлени
привести других к затруднению можн деятельности юрисдкцоный избирательных анлогичй комиссий выполнить и даже федральног
повлечь обжалвть нарушение следут избирательных имеют прав деятльноси граждан можн в части соблюдения
установленных избрательногизбирательным гражднзаконодательством решнияпроцессуальных разешносроков. В
комисяцелях комисюобеспечения позднеконституционных ожнгарантий гражднскоизбирательных качествправ позднеграждан принятог
представляется вышестоящую необходимым подлежат устранить содержащия данный кодес пробел возмжны и предусмотреть суды
разумный пользу максимальный практие срок обеспчнию для деятльноси направления спорв судом также в избирательную прав
комиссию быласоответствующих росийксведений.
Судебное принц разбирательство следующим по избирательному немдло спору судей является требованиям
охранительным мер процессуальным боле избирательным связи правоотношением. Причем
избирательные процессуальные литерау правоотношения, избраный обладают редложния свойством других
гласности обязательнм и открытости, недостакв что сведния в свою установлеый очередь нарушеи делает осбую их составными разешни
элементами защитепринципа федральнымигласности согланизбирательной можетсистемы.
В литерау целях правильног расширения ограниче сферы избрательног действия несовмтиы конституционного принципа возмжную
гласности судам и обеспечения органв его теоричскх гарантированности таким со стороны удаленой судебной лишь
системы Российской возникаетФедерации, федрациа также поскльув целях участиеповышения гражднуровня ценостйдоверия ласифкц
к судам либо и повышения власти уровня ниже правовой стаье избирательной изучен культуры можн общества, сотвеи
необходимо вышестоящую внести ограниче законодательные поскльу изменения отншеия в КАС установлей РФ и Федеральный свобдные
закон «Об котрых основных разе гарантиях реализц избирательных освбждени прав имеющ граждан» о свобды том, жалобы что федральног
вступившие осийк в законную другой силу стади судебные иным решения предвыбонй по избирательным этим спорам целям
подлежат принятобязательному интервалофициальному солавшиьопубликованию.
Отметим, находящимс что активног правовая основа для вышеуказанного срокв требования
фактически уже заложена каждый процессуальным ожн законодательством. Согласно ч.
11 ст. 11 Кодекса требованиям административного гордск судопроизводства Российской решния
Федерации №21-ФЗ общей от 08.03.2015г., судебная решения практие судов защиты по административным
65
делам условием подлежат избрательных обязательному прав опубликованию. Для судебно реализации закондтель данного чтобы
правила течни достаточно право дополнить федральног ст. 244 Кодекса избрательных административного комисю
судопроизводства Российской томуФедерации №21-ФЗ включаяот 08.03.2015г. частью 6, запрещнов
которой избрательнои прописать комисейсоответствующие требования.
Еще расуждениям одним направлением показл усиления федральног гарантии осийк принципа поздне гласности привлекат
может судебны быть базисное установление нормы, защиты согласно местны которой в вести судебных провдимых заседаниях случае
помимо такиелиц, спикеучаствующих органв деле, будут рабочихвправе еслиприсутствовать избрательныхнаблюдатели
органы и представители порядке средств постянг массовой избрательных информации. Указанные констиуц лица росийкг должны гражднско
допускаться юридческй в судебные судебной заседания участвоь при соглан условии безопаснти предъявления росийк
соответствующих имеютдокументов, регламнтцияподтверждающих котраяих статус.
Научно-практический должнстыхинтерес послевызывают действипредложения судейпо обеспечению
котраядоступности опредлясудебной нарушеиязащиты избрательномукак исторгарантии ешнияизбирательных бытьправ можетграждан.
Например, целсобразным Д.Н. Вдовин следующим предлагает «учредить общей институт числе судебного закондтел
присутствия единства по делам сущетвю о защите избрательны избирательных прав прав пасивное граждан, расшиеня который боле
должен судефункционировать позднеследующим обеспчниюобразом. В отмендень райкесголосования, обращениа также тендци
в предыдущий требуюи последующий жалобдни ситемутерритория пасивноеизбирательного законучастка (либо
указл избирательного судам округа) должна свобдные разделяется росий на специальные это судебные уровня
округа, проблемы в которых можн действуют такое выездные ени судебные поздне присутствия значимых в составе частью
одного развиются иди пасивным нескольких посвящены судей рефндум и необходимого перчислвшй количества деятльнос работников если
аппаратов депутаовсуда. Для решнийоказания подсчетасудебному применприсутствию научойнеобходимой помощи
возможно первый направлять поскльу представителей иные правоохранительных избрательных органов, этом в том власти
числе это прокурорских опредлния работников.»1 Данные мнеия учреждения частью должны оснвых быть федраци
организованы президнтомтаким комисюобразом, зависмотчтобы правизбиратели, установлеиголосующие депутаовв удаленной межвыборнйот
районного солатья центра осбентям местности, отмен могли конретых беспрепятственно росийк прибыть прав к месту обращени
расположения росийксудебного участиеприсутствия.
Разрешить делятс организационную выбор и кадровую сотншеи проблему подтвержающих деятельности осийк
присутствия гражднско вышеуказанных гарнтий лиц, автор одекса предлагает июня привлечь ешния кадровых
Вдовин Д.Н. Некоторые проблемы совершенствования судебной защиты избирательных прав
граждан Российской Федерации // Юридический мир. – 2006. – № 6. – С. 36-43.
1
66
ресурсов выполня судов эволюция других срок уровней, связаные мировых бездйстви судей, росийк а также общей народных возникающе
заседателей.
В рабочихцелом ситемыразделяя фрагментопредложенную властиидею, необходимо обратить внимание
на комися ее избрательня нереализуемость в содержащихя предложенном выбор формате. Так, норм привлечение обращени
дополнительного роли кадрового праведлия состава вытекающ из судов связи других федральной уровней достигшй и мировых действия
судей граждн будет кодеса в первую юридческм очередь даное противоречить федральног правилам артемовй подсудности, перчислвшй в
соответствии такой с которыми, нарушеия например, иные мировые развиются судьи гражднско вообще рефндум не
рассматривают судебны избирательные вносить споры. Суды котрг же других оснвых уровней действия
рассматривают осущетвляюи соответствующие реализц избирательные деятльнос споры подсунть согласно повлечь
процессуальным избрательны особенностям рефндум рассмотрения изучен дела котрые в вышестоящих федраци
инстанциях. Привлечение перчислвшй же народных своей заседателей совремн и народных вопрсам судей, юридческй не
имеющей удаленой соответствующей возникающе квалификации, спор представляется иные неоправданным.
В анлиз рамках федральных организационных деятльнос возможностей обратим действующей формиван судебной тольк системы персктивы
представляется таким целесообразным судебная проведение прав выездных гражднско судебных возникающе заседаний судов
либо общейучреждение следующимсудебного инстуовприсутствия регулиющйв наиболее июняотдаленных однимместностях.
подха В подчеркивающ науке осбентям конституционного права получает высказывается юрисдкц критическое поэтму
отношение процесуальный к целесообразности осбентям установления иным ограничения задчи избирательных качеств
права инымдля участие граждан, этих содержащихся граждн в местах прав лишения прав свободы росийк по приговору места
суда. В стимулря частности, федрально П.А. Дуксин указывает, реализц что «подобное вытекающ ограничение быть
является прав по своей решния правовой сторны природе также дополнительным стольк уголовным причем
наказанием, действующим применение также которого мотива является закондтеля абсолютным реализц и основывается некотрых на
прямом граждн действии ешния нормы ч. 3 ст. 32 Конституции наличе Российской право Федерации.
Причем
росийк ограничение
межвыборнй избирательных
пасивное прав
включащих в
существующем
«несформированном органывиде», «не ходеотвечает некотрыхсамим последтвияхцелям органуголовного глубокнаказания, едральногф
а именно котрые восстановлению реализц социальной избрательных справедливости, высшая исправлению ание
осужденного признать и предотвращению избрательно новых целяхпреступлений»1. С тольк данной федральног позицией явлетс
нельзя также согласиться судей в полной власть мере, гражднск поскольку отншеия принятие участие Конституции принятых
Российской установлеи Федерации ходе в целях государтвм обеспечения заявлени избирательных самог прав
Дуксин П.А. Конституционные ограничения избирательных прав граждан Российской Федерации,
находящихся в местах лишения свободы по приговору суда. – Саратов, 2015. – С. 8.
1
67
заключенных постуившем не является прав в настоящее время росийк актуальным установлеия и оправданным, струка а
установление верхоный лишения делятс пассивного указный избирательного прав права вовсе может избрательных
повлечь в проведни том кодеса числе оснве череду разешним политических обратиь расправ суды с оппонентами неодзачг и
оппозиционерами, праведлия что гражднско не будет выдиженя отвечать находиться принципам судах конституционной таким
защиты ластьправ
в
артемовйличности.
Вместе механиз с тем, судом в условиях проведни усиления опыт роли процесуальных межгосударственных обращени
институтов политческй избирательные иныеправа перчислвшй в странах централья Европейского возникающе союза происходит если
законодательное отмен закрепление опредля правомочий избрательным иностранных если граждан избирать расмотени и
быть избрательных избранными принят в органы политческм местного делам самоуправления, мер развиваются органм
процедуры этом демократического наиболе формирования приобетаю межгосударственных части
представительных защите органов. В пользу то же время гражднских можно повлечь констатировать, решния что тендци в
Российской также Федерации судебно существующее указных избирательное вопрсам законодательство выдижен и
правоприменительная точки практика власти в отдельных избрательно аспектах граждни существенно регистац
опережают этом теорию следующим избирательного ценза права. Конкретизация освбждени отдельных прав
процедур явлетс избирательного своег процесса вырабте обусловлена явлетс объективными имуществног
особенностями это российской действия действительности, но федральног в то же препятствует наибольшй
системной процесуальныхрегламентации депутаовспособов могутзащиты требованиямизбирательных конретыхправ котргграждан.
С месту учетом субъектов рассмотренных порядк в ходе граждн исследования избраным конституционноправовых замещюих принципов впрае избирательной ограниче системы боле с позиций могут теории право и судебной
практики, развите положения качеств российского следующим законодательства могут июня быть заявлени
усовершенствованы по законыхследующим избрательнынаправлениям:
- подробная участиерегламентация законмпорядка несовмтиырассмотрения естьобращений времяграждан ниже
избирательными другойкомиссиями опытразных рольуровней. Необходимо установить принятогсроки
науке подачи федральног и рассмотрения выполнить обращений, нижестоящх круг своей участников прав заседания котрых
избирательной время комиссии органич по рассмотрению власти обращений, также обозначить оснвых
процессуальные поскльуправа поскльуи обязанности бытьучастников позднеизбирательного заключенияспора;
- правовая регламентация стаье сроков среди исполнения осбентям нижестоящими прав
избирательными запрещно комиссиями правом решений судом вышестоящих, федраци принятых когда по итогам между
рассмотрения столькжалоб этомсубъектов гражднскоизбирательного вестипроцесса;
68
- установление напрвить последствий роль допущенных собй процедурных содержания нарушений отмен на
выборах. Действующее зависмотзаконодательство постанвлеиустанавливает избрательныхадминистративную содержанияи
даже граждн уголовную конца ответственность ходе для мнеию должностных судебном лиц правильное за совершение федральный
процедурных следующим нарушений необхдим при граждн подсчете беспорн голосов юридческой на выборах. Но быть при осийк этом различным
отсутствуют гражднскодейственные нижестоящхмеханизмы анлиздля росийкотмены избрательнорезультатов росийкголосования; создание
- установление общая предельно чтобы допустимого закон уровня свобды нарушений выдигать
избирательных действующ прав граждан, избрательны допущенных пользу в ходе повтрне выборов. Некоторые несовмтиы
нарушения целсобразн в случае осущетвляюи их установления показл в обязательном субъектов порядке федральног должны поскльу
повлечь комисей безусловную представля отмену напрвить официальных избрательным результатов комисей голосования процес на
конкретном возникающе избирательном участие участке (например, соблюдения факт осбентям несоответствия следут
официальных становяитогов принятымголосования наукеи содержания избрательнозаверенных когдакопий ситемыитоговых муницпальое
протоколов); межвыборнй
- полный помех перенос ракти положений, сферы регламентирующих указные судебный нарушеия порядок избрательны
защиты ожнм избирательных быть прав связаным граждан, следут из избирательного кодес законодательства избраным в
процессуальное (Кодекс комис административного прав судопроизводства Российской ольшинств
Федерации);
- установление установлеи простых участвоь правил истор подсудности проще избирательных росийк споров, неодзачг
исключающих конретм возможные ошибки федраци заявителей также при пользу определении граждн органа, избрательно
уполномоченного избрательнорассматривать процесуальнконкретный ценостйизбирательный обжалвтьспор; сотвеи
Разрешение активног перечисленных достижен вопросов повлечет повышение уровня солатья
защиты обеспчния избирательных месту прав работы граждан установлеи Российской возмжнсть Федерации со граждн стороны
органов судебной избратьвласти, комисчто избрательныхобеспечит участиеболее явлетсстабильные деламконституционные осийк
гарантии проведниизбирательных правогправ членыграждан.
Выводы:
1.
Опыт заявлени функционирования тольк судебной избрательных системы этом в Российской принят
Федерации оптимальны свидетельствует, органы что процеду судебная базисное практика праве Верховного другой Суда избраным
Российской проблема Федерации вступления фактически «имеет случае значение комв дополнительного имеют
источника подбная избирательного суда права. В соответствии право с действующим
69
законодательством истечнВерховный лицоСуд избрательногРоссийской избрательныхФедерации действиявляется содержитвысшим выяленх
судебным власти органом ситемы в системе кодес судов установиь общей избрательног юрисдикции, следут осуществляет росийк
судебный совершни надзор гражднско за их деятельностью условий и вырабатывает анлогичй разъяснения быть по
спорным изменявопросам котраясудебной следутпрактики.
2.
В процессе персктивы осуществления судебная правосудия предлах по делам, сотвеи связанным между с
избирательными заявлени спорами, кодес суды гражднско общей прав юрисдикции праве нарабатываемой реализц
судебной совпадющег практикой сотвеи органично деятльнос дополняют части нормы лишь действующего единства
избирательного свойтеная законодательства, имеются выявляют росийк и исправляют рамки ошибки прав
законодателя одними избирательных обществакомиссий.
3.
В списке особенностей специальны судебной деятльнос защиты замещть избирательных иследован прав выносиме
остро объем стоит выполнить проблема судебном доказывания гордск обстоятельств, своему на которые комися ссылаются процесуальных
стороны вполне избирательного процесуальным спора. Данная целях проблема, возникающе свойственная одним
подавляющему свойтеная большинству пленума судебных этом процессов, сравнительый особенно спор актуальна практи для защиты
избирательных схожетьспоров.
4.
Судебная случае практика догврах может разешния указывать поми на неверное предотващнию толкование анлизе
правовой избрательня нормы избрательный избирательной межвыборнй комиссией спике или региональы иным обжалвни участником обратившйся
избирательных одним правоотношений. Таким следующим образом, полжениям практика поскльу деятельности ценза
судов нарушеи общей расмотени юрисдикции были объективно целях оказывает ситемы влияние росийк на все граждни аспекты пользу
избирательного федрально процесса, ситемы стимулируя одекса развитие установлеия одних срок его само элементов ание и
отвергая избрательныхиные.
5.
Предложения граждн о принятии судебный Избирательного необхдим кодекса участие Российской связаны
Федерации единствым звучат межвыборнй обоснованно, федральног который это бы содержал пасивное основополагающие охранитель
принципы обществным избирательного должнстг права, прав включал росийк бы как могут общие избрательных положения, правом
содержащиеся пользу в Федеральном руковдстяь законе «Об судебны основных народых гарантиях целях
избирательных общей прав», быть так кроме и специальные установлеи процедуры если по выборам условием высших росийк
органов объектпубличной замещтьвласти, механизсодержащихся избрательнов федеральных действующмзаконах только выборах привлекат
Президента постян Российской возникающе Федерации и объект депутатов срокв Государственной день Думы соблюдения
Российской судамФедерации.
6.
Необходимо решни предпринимать точки меры, пасивное направленные процесуальн на повышение правомчные
правовой установлег грамотности расмотени избирателей кодес и кандидатов, обстяельв доступно осбентям и оперативно
70
информировать осущетвляюи общественность наибольше о выявленных опредлни нарушениях кодес в ходе президнтом
избирательного обязав процесса, выборнм указывать комис на признаки опредлни незаконных кампни схем вдоин и
механизмов, правнаиболее избрательнычасто принятприменяемых выялютв ходе литераупредвыборной нижеагитации.
7.
В проведни целях актми расширения каждый сферы совкупнть действия ракти конституционного
принципа должнстых гласности обеспчния и обеспечения право его порядке гарантированности федральный со стороны избрательный
судебной установлеи системы Российской решния Федерации, регистац а также проуск в целях вляетс повышения судебная
уровня оснвых доверия значимых к судам проведния и повышения расмотен уровня общий правовой граждн избирательной котрых
культуры граждн общества, решния необходимо объективнм внести проще законодательные быть изменения могут в КАС органв
РФ и Федеральный этим закон «Об свобдные основных своему гарантиях другой избирательных федральных прав каждый
граждан» о суда том, избрательны что выборнм вступившие избрательног в законную кодес силу предвыбонй судебные межвыборнй решения действия по
избирательным комв спорам цензов подлежат друг обязательному изучен официальному выдижен
опубликованию.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебные гарнтомдела законмпо заявлениям на единстванарушение оспаривнизбирательных течниправ, совпадющегправа
такое на участие члены в референдуме возмжную граждан струка Российской многие Федерации установлеия имеют становя особое вполне
значение, пленума поскольку связаные затрагивают орган конституционные котрму политические обращени права.
Своевременное разешния и правильное сотвеи разрешение граждне таких правог дел представля является проуск задачей явлетс
гражданского масовй судопроизводства. Решение расмотения этой прав задачи подтрасль во многом действия зависит защитой от
совершенствования решнисудебной организцйпроцедуры участиеразрешения самогизбирательных качествспоров, поздне
споров избрательныхпо проведению гражднереферендума.
Нормы налич избирательного судей права судебн имеют мнеию классификацию, годы в том имеются числе осущетвлни
деление на материальные высшая и процессуальные. В связи науке реализц конституционного отншеи и
избирательного ходе права следут признано, деятльнос что деятльнос наличие может в избирательном работы
законодательстве росийк процессуальных звучат норм изложеный свидетельствует единствым о так росийк называемой необхдим
институционализации росийк данных черз норм, право которая мен позволяет судебны в системе комисей
избирательного росий права избрательных выделить содержащихя самостоятельный день институт гражднско избирательного расмотения
процесса, неправом нормы другим которого избрательных регулируют комис деятельность одним носителей если
избирательного судов права отмен и других федральных уполномоченных избрательному субъектов контрля по подготовке анлогичй и
проведению муницпальые выборов, сотншеи которая быть включает прав в себя ценза ряд расмотен стадии постян назначения судебной
выборов, избрательных выдвижения процесуальн и регистрации научой кандидатов, правоя агитации, становя голосования, итогам
установления научя результатов. Вместе законстью с тем, граждни процессуальные также нормы следут
избирательного судов права расмотени формируют гражднско и другой актми институт – институт субъекта
процессуальной механизузащиты содержащяизбирательных связиправ.
Анализ спорным теоретических избрать и практических отмен проблем ошибк судебной прав защиты правильног
избирательных разешн прав прав и права немало на участие признать в референдуме порядк граждан выбор позволяет защите
сделать пасивное вывод опыт о том, гарнтий что разешни избирательные тольк споры проще по своей также природе избрательных требуют содержани
особого задчипроцессуального праверегулирования, решнияне совпадающего комисяс производством однм
по делам, райкесвозникающим лишьиз административных кампнийправоотношений, пленумав частности ограниче
отношений росийк в сфере вышестоящую контроля качеств за законностью граждн управленческих процесуальный функций, налич
направленных имеютсяна защиту инуюправ предложнми свобод осущетвлнияграждан.
72
Как сверх показало ценза исследование, пока судебный работы порядок орган разрешения дней
избирательных принадлежост споров полный имеет сотвеи приоритет пяти по сравнению имеются с административным избрательны
порядком. Именно целсобразнпо этой борьыпричине своиразрешение фрагментонаиболее можнважных, наличезначимых указны
избирательных заявлениспоров властиосуществляется именно в зачстуюсудебном бытьпорядке. Вместе спикес
тем, соглан заинтересованному избрательны лицу осбую в отдельных ластив случаях росийк проще збирательный и удобнее проущен
обратиться росийкименно обществав избирательную обжалвтькомиссию, верноа не в суд.
Таким должнстых образом, другой нарушения избрательную избирательных органы прав избраным граждан процеду могут росийк быть сторник
обжалованы ситемы в суд орган либо федральног в непосредственно оптимальны вышестоящую содержания избирательную осийк
комиссию. При федральног этом установлеи предварительное судам обращение кодеса в вышестоящую научой
избирательную комися комиссию, закондтель избирательную расмотению комиссию централья субъекта власти Российской ошибк
Федерации, норм Центральную опыт избирательную федраци комиссию избрательног Российской регистац Федерации одним
не является связаныеобязательным подрбн условием избрательног для бездйстви обращения такжев суд, защите то есть такимзаявитель избрательно
вправе необхдим самостоятельно ситемы определять, пасивное какой достижен механизм желани защиты спорв избирательных федральног
прав рабочих ему выбор целесообразно этом использовать. Вместе решния с тем депутаов следует комв иметь установлеия в виду, орган
что бездйствисудебный необхдимпорядок согланрешения организбирательных впраеспоров правояимеет избрательногприоритетный разумный
характер своег по сравнению пасивное с рассмотрением федральной этих опыт споров региональы избирательными таким
комиссиями.
Гражданско - процессуальное отншеи законодательство месту ориентировано превышним на
регламентацию искового производство, поми вытекающее получает из частно-правовых возникающе
отношений, действия и не может возмжны в достаточной избрательны степени закондтел учитывать вносить специфику росийк
публично-правовых федральных споров. Избирательные подха споры получает имеют решния публичноправовой депутаов характер неправом и по своей избрательно правовой стольк природе юрисдкцоный ближе оснвй к административноправовым, членыа не к гражданско-правовым напрвлеыхспорам. Развитие пользуадминистративного
расмотени судопроизводства
сравнеию не
обязательно
поздне связывать
вносить с
созданием
редложния
специализированных народых административных действующим судов, предотващнию поскольку избрательной это действия связано онкретизаця с
большими поскльу организационными, избрательно правовыми неодзачг и финансовыми соглан проблемами.
Оптимальным впрае организационным предлах решением изложеный представляется разешн специализация суды
судей, ияацртемнгл создание союза специальных избрательно судебных котрму составов ситем и судебных осийк коллегий необхдим по
административным исходяделам указлв судах проускобщей избрательныхюрисдикции.
73
Таким выдиженя образом, росийк судебная итогв защита полнй избирательных разешни прав граждн граждан возникающе
представляет собой широкй одну следут из самых обеспчни устойчивых средств реализации
избирательных прав граждан, которая осуществляется органами судебной
власти по инициативе круга субъектов посредством конституционного или
«особой формы» гражданского судопроизводства в целях предотвращения
нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо
восстановления нарушенного права.
В
заключение
исследовании
дела
можно
имеют
сказать,
особое
что
анализируемые
значение,
поскольку
в
данном
затрагивают
конституционные политические права граждан. Решения судов по таким
делам приобретают широкий резонанс в обществе. Решение рассмотренных
проблем позволит перейти к наступательным действиям по устранению
пробелов и противоречий в избирательном законодательстве, что приведет к
созданию эффективной нормативной базы в сфере защиты избирательных
прав граждан Российской Федерации.
74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1.1 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. – № 67. – 05.04.1995.
1.2
Международный
Пакт
от
16.12.1966
«О
гражданских
и
политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 12. – 1994.
1.3 Европейская хартия местного самоуправления. Совершено в
Страсбурге 15.10.1985 // Бюллетень международных договоров. – № 11. –
1998.
2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
2.4 Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп., внес. Федеральным
конституционным законом от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская
газета. — 1993. — 25 дек.; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31.
— Ст.4398.
2.5 Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О
референдуме Российской Федерации» (с послед. изм.) // Собрание
законодательства РФ. – 05.07.2004. – № 27. – ст. 2710.
2.6 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (с послед. изм.) //
Российская газета. – № 138-139. – 23.07.1994.
2.7 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с послед. изм.) // Собрание
законодательства РФ. – 22.12.1997. – № 51. – Ст. 5712.
75
2.8 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от
30.11.1994 № 51-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. –
05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.
2.9
Кодекс
административного
судопроизводства
Российской
Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание
законодательства РФ. – 09.03.2015. – № 10. – ст. 1391.
2.10 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // Российская газета. – № 220. –
20.11.2002.
2.11 Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах
Президента Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. –
№ 6. – 16.01.2003.
2.12 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 106. –
15.06.2002.
2.13 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих
принципах
организации
законодательных
(представительных)
и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. – № 206. – 19.10.1999.
2.14 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с послед. изм.) //
Собрание законодательства РФ. – 08.05.2006. – № 19. – ст. 2060.
2.15 Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе
судей в Российской Федерации» (с послед. изм.) // Российская газета. –
29.07.1992.
2.16 Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //
Российская газета. – № 45. – 26.02.2014.
76
2.17 Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления» (с послед. изм.) // Собрание
законодательства РФ. – 02.12.1996. – № 49. – ст. 5497.
2.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5
«О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская
газета. – № 75. – 08.04.2011.
2.19 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 № 17-П
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 208
Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан
Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В.
Штанина» // Российская газета. – № 238. – 11.01.2002.
2.20 Решение Московского областного суда от 27.06.2013 по делу № 382/13
[электронный
ресурс]
//
Справочно-правовая
система
КонсультантПлюс, 2017.
3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
3.21 Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - М.:
Юристь, 2015. – 778 с.
3.22 Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для высших
учебных заведений. 3-е изд. – М.: Норма, 2015. – 496 с.
3.23 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.
Норма, 2015. – 784 с.
3.24 Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. - СПб.:
Юристъ,2016. – 270 с.
3.25 Биктагиров
Р.Т.‚
Кинзкупов
Б.И.
Курс
современного
избирательного права России: теория, законодательство, практика: Общая
часть. Т. 1 – Уфа: ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2016. – 387 с.
77
3.26 Бондарь
Н.С.,
Джагарян
А.А.
Конституционная
ценность
избирательных прав граждан России. – М.: Формула права. 2015. – 298 с.
3.27 Вешняков A.A. Избирательное право и избирательный процесс в
Российской Федерации. – М.: Норма, 2015. – 391 с.
3.28 Волков
конституционной
В.П.‚
Дамаскин
законности
О.В.
избирательного
Проблемы
процесса
обеспечения
в
интересах
укрепления российской государственности. – М.: РЦОИТ: Крона‚ 2014. – 262
с.
3.29 Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их
разрешения в избирательном праве Российской Федерации. – М., 2014. – 162
с.
3.30 Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. – М.: Эксмо,
2016. – 398 с.
3.31 Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. –
М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – 510 с.
3.32 Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б., Комарова В.В., Макаров Б.А.
Народные голосования в Российской Федерации. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2015
[электронный ресурс] // Справочно-правовая система Консультант Плюс,
2017
3.33 Дуксин П.А. Конституционные ограничения избирательных прав
граждан Российской Федерации, находящихся в местах лишения свободы по
приговору суда. – Саратов, 2015. –102 с.
3.34 Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. Большой юридический
словарь. – М.: Инфра-М, 2013. – 623 с.
3.35 Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. – М.:
Норма, 2015. – 601 с.
3.36 Ершов В.А. Основы избирательного права Российской Федерации:
Учебное пособие для студентов вузов. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2015. –
192 с.
78
3.37 Зиновьев
А.В.
Избирательная
система
России.
-
СПб.:
Юридический центр Пресс, 2014. – 359 с.
3.38 Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в
Российской Федерации – М.: Норма, 2014. – 387 с.
3.39 Ищенко Е.П., Ищенко А.Е.: Избирательные споры: возникновение,
разрешение, предупреждение. – М.: РЦОИТ, 2015. – 277 с.
3.40 Комкова Г.Н. Институт прав человека в России – Саратов: Изд-во
Саратовского университета, 2016. – 289 с.
3.41 Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: понятие
природа,
значение
//
Избирательное
право.
Научно-практический
юридический журнал. – № 1. – 2006. – С. 16-22.
3.42 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.:
Проспект, 2013. – 608 с.
3.43 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. –
М.: Городец, Формула права, 2013. – 528 с.
3.44 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в
Российской Федерации. – М.: Российская академия правосудия, 2000. – 368 с.
3.45 Лукашев Е.А. Права человека – М.: Норма, 2015. – 573 с.
3.46 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы
реализации. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 687 с.
3.47 Макарцев А.А. Баланс интересов при разрешении избирательных
споров: проблемы теории и практики // 20 лет Конституции России:
актуальные проблемы развития правового государства. – Иркутск: Изд-во
БГУЭП, 2014. – 151 с.
3.48 Маклаков В.В. Зарубежное избирательное право: Учеб. пособие. М.: НОРМА, 2014. - 288 с.
3.49 Малько А.В. Большой юридический словарь – М.: Проспект, 2014
[электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс,
2017.
79
3.50 Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как
особые правовые исключения: монография. – Пенза: Информационноиздательский центр ПГУ, 2015. – 180 с.
3.51 Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.:
Проспект, 2014. – 640 с.
3.52 Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. – М.:
Юристъ, 2015. – 573 с.
3.53 Озиев Т.Т. Конституционное право. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 317
с.
3.54 Постников А.Е., Мазаев В.Д., Никитина Е.Е. Конституционное
право России: Учебник. – М.: Проспект, 2015. – 569 с.
3.55 Протасов В.Н. Лекции по общей теории права и теории
государства. – М.: Городец, 2016. – 752 с.
3.56 Самсонов А.В. Избирательные права и их защита. - М.: ИРИС, 2011.
- 117 с.
3.57 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история,
перспективы. – М.: Норма-Инфра-М, 2001.
3.58 Чиркин В.Е. Современное государство. – М.: Международные
отношения, 2014. – 416 с.
4. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
4.59 Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров
// Законность. – 1999. – № 6. – 84 с.
4.60 Артемова
О.Е.
Нормотворческие
полномочия
Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации // Российская юстиция. –
2015. – № 3. – 98 с.
4.61 Вдовин Д.Н. Некоторые проблемы совершенствования судебной
защиты избирательных прав граждан Российской Федерации // Юридический
мир. – 2006. – № 6. – 113 с.
80
4.62 Вискулова
В.В.
О
некоторых
вопросах
теории
гарантий
избирательных прав граждан // Актуальные проблемы российского права. –
2013. – № 4. – 487 с.
4.63 Воробьев
Н.И.,
Никулин
В.В.
Избирательное
право
и
избирательный процесс в юридических конфликтов в ходе выборов //
Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. –
2003. – № 1. – 101 с.
4.64 Гладкий А., Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение
судами избирательных споров // Законность. – 2003. – № 7. – 99 с.
4.65 Голубкова Н.И. Избирательные споры: причины возникновения и
роль
институтов
гражданского
общества
в
их
урегулировании
и
предотвращении (на основе анализа российской и зарубежной практики) //
Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 6. – 109 с.
4.66 Девицкий Э.И. Особенность судопроизводства по делам о защите
избирательных прав граждан // Избирательное право. Научно-практический
юридический журнал. – № 1. –2006. – 73 с.
4.67 Жеребцова Е.Е. Конституционный Cуд Российской Федерации в
механизме защиты избирательных прав граждан и права на участие в
референдуме // Ученые записки Таврического национального университета
им. В.И. Вернадского. Том. 27 – 2014. – № 1. – 139 с.
4.68 Ионов И.А. Защита избирательных прав граждан избирательными
комиссиями // Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. –
№ 2. – 87 с.
4.69 Коваль С.П., Цветков М.Ю. Особенности гарантий избирательных
прав граждан. // Научный поиск. – 2015. – № 1.5 – 90 с.
4.70 Макарцев
избирательными
А.А.
комиссиями
Политико-правовые
управленческих
аспекты
функций
реализации
//
Вестник
Сибирского университета потребительской кооперации. – 2014. – № 4 (11). –
140 с.
81
4.71 Охотников Р.А. Понятие и правовая природа избирательных
споров // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 6. – 197 с.
4.72 Пошивайлова А.В. Понятие и особенности избирательного спора //
Право и политика. – 2005. – № 11. – 179 с.
4.73 Райкес
Б.С.
Некоторые
вопросы
судебной
практики
по
гражданским делам о защите избирательных прав (по материалам обобщения
судебной практики судов Тверской области) // Вестник ТвГУ. Серия: Право.
– 2014. – № 3. – 170 с.
4.74 Туманова Л.В. Некоторые вопросы совершенствования судебной
защиты избирательных прав // Вестник Тверского государственного
университета. Серия: Право. – 2015. – № 2. – 109 с.
4.75 Филиппова Э.М. К вопросу о юридических гарантиях охраны и
защиты прав и свобод человека и гражданина // Вестник Южно-Уральского
государственного университета. Серия «Право». – 2010. – № 38 (214). – 140 с.
4.76 Фоков А.П. Защита избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации // Российский судья. – 2011. –
№ 7. – 107 с.
4.77 Шин А.Г. Принципы обязательности и периодичности проведения
выборов: идеальная модель и соотношение с практикой отмены (переноса)
положения:
некоторые
проблемы
законодательного
регулирования
//
Академический юридический журнал. – 2011. – № 4. – 148 с.
5.
5.78
ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС
Консультант
плюс
[Электронный
ресурс]//Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.12.2017).
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа