close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Якушева Александра Юрьевна. Права и свободы человека и гражданина как гарантия высшей ценности личности в современной России

код для вставки
2
ПЛАН
3
Введение………………………………………………………………….........
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования прав и
3
свобод
и
6
гражданина……………………………………………….
§ 1. Становление и развитие идеи прав и свобод человека и
6
гражданина….
§2. Понятие
человека
и
сущность
гражданина…………….
§3.
Классификации
прав
прав
и
и
свобод
свобод
человека
человека
и 14
и 24
гражданина…………………
Глава 2. Правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина
в
Российской 37
Федерации……………………………………………………….
§ 1. Гарантии и защита прав и свобод человека
и 37
гражданина…………….
§2.
Ограничения
и 49
прав
и
свобод
человека
гражданина…………………….
§3. Проблемы имплементации международных норм по правам человека
в
правовую
систему
Российской 58
Федерации………………………………...
Заключение…………………………………………………………………… 70
Список литературы…………………………………………………………... 73
Введение
4
Актуальность темы исследования. В демократическом государстве права
и свободы человека и гражданина являются важнейшим политическим,
правовым и социальным институтом. Права и свободы человека справедливо
считаются основой, базовым элементом конституционализма. Права и
свободы
человека и гражданина
содержанием
сам
процесс
как правовой институт
конституционно-правового
наполняют
регулирования
общественных отношений.
В современном мире вопросы обеспечения и защиты прав человека
приобретают все большую актуальность. В эпоху развития инновационных
технологий и создания межгосударственных союзов проблемы связанные с
реализацией права неприкосновенности частной жизни, обеспечения свободы
слова и выражения собственных взглядов и мыслей, права на самоопределение
выходят на первый план1.
Система прав и свобод человека и гражданина в ее сегодняшнем
состоянии,
зафиксированная
в
международном
и
национальном
законодательстве, выступает результатом длительного исторического развития
принципов и стандартов, и является нормой современного мирового
сообщества.
Моральные, философские, христианские основы прав и свобод человека
вырабатывались наряду с правовыми воззрениями на него как на члена
социума. В теории и практической реализации система права на каждом этапе
исторического развития в той или иной мере содержала правовую теорию
личности как субъекта права и соответствующие суждения о ее правах и
обязанностях, их гарантиях: от элементарных и ограниченных до наиболее
развитых2. Права человека являются важным, неотделимым и непременным
компонентом любого права вообще, субъективно-историческим аспектом
Перетолчин А.П. К вопросу об истории становления и развития прав и свобод человека в России //
Современность в творчестве вузовской молодежи. Материалы научно-практической конференции молодых
учёных. Восточно-Сибирский институт МВД России; Редакционная коллегия: Капустюк П.А., Позанова И.А.,
Федоров А.В., Старичков М.В., Шеков А.А. Стерхов П.А., Загорьян С.Г., Загайнов В.В., Буторова А.В. 2014.
С. 69.
2
Триш Д.М., Гараева Г.Ф. Четыре поколения прав и свобод человека и гражданина: история становления и
современное состояние // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 6 (23). С. 26.
1
5
проявления сущности права как особого типа и специфической формы
социального управления. Право без прав человека так же немыслимо, как и
права человека без и вне его1.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам
исследования истории возникновения и развития прав и свобод человека и
гражданина в России посвящены работы таких ученых как Воеводин Л.Д.,
Грудцына Л.Ю., Казанцев Д.А., Киричек Е.В., Нерсесянц В.С., Перетолчин
А.П., Триш Д.М. и др.
Понятие, сущность конституционных прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации рассмотрены в работах таких
современных ученых как Константинова Д.А., Константинов А.А., Лейбо
Ю.И., Лукашев Е.А., Невирко Д.Д., Рудинский Ф.М., Чиркин В.Е., Шульгач
Ю.А., Шульгач В.В. и др.
Гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
рассматривались такими учеными как Заятдинов М.М., Зорькин В.Д., Казаков
И.Г., Кадырова П.Х., Киричек Е.В., Кошелев Е.В., Лупенко И.Ю., Ляхов В.А.,
Хазов Е.Н. и др.
Объектом исследования выступают права и свободы человека и
гражданина как теоретическая категория и как правовое явление социальной
действительности.
Предметом исследования выступает проблема прав и свобод человека и
гражданина как как гарантия высшей ценности личности в современной
России.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы
проанализировать проблему прав и свобод человека и гражданина как как
гарантию высшей ценности личности в современной России.
Достижение поставленной оно цели возможно еще при решении еще
следующих задач:
Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации
1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 21-22.
1
6
1) но рассмотреть особенности оно становления и развития но идеи прав и
но свобод человека и оно гражданина;
2) охарактеризовать но понятие и сущность но прав и свобод оно человека
и гражданина;
3) но привести классификацию оно прав и свобод еще человека и
гражданина;
4) но исследовать гарантии и оно защита прав и оно свобод человека и еще
гражданина;
5) проанализировать но особенности ограничения еще прав и свобод еще
человека и гражданина;
6) еще выявить проблемы еще имплементации международных еще норм по
еще правам человека в но правовую систему оно Российской Федерации.
Методологической
основой
еще
исследования
является
еще
диалектический метод. В ходе исследования еще использовались обще- и но
частнонаучные, а также оно специальные методы но познания. Общими явились
оно методы анализа и оно синтеза, индукции и оно дедукции, сравнения. В
качестве общенаучных оно методов, с помощью но которых проводилось оно
исследование, использовались но метод структурного еще анализа, системный и
еще исторический методы. К специальным методам, но использовавшимся в
работе, оно следует отнести еще формально-юридический но метод, методы еще
сравнительного правоведения и еще правового моделирования, еще различные
способы оно толкования права, а но также историко-оно правовой метод.
Нормативно-правовая оно база исследования но включает нормы оно
Конституции Российской но Федерации, иного оно законодательства, а также
оно нормы международного еще права.
Структура выпускной еще квалификационной работы. Работа включает
еще введение, две еще главы, заключение и но список литературы, еще
включающий 74 источника.
7
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования прав и
свобод человека и гражданина
§ 1. Становление и развитие идеи прав и свобод человека и
гражданина
8
Идея прав и но свобод человека оно зародилась на оно основе соединения
оно римской юридической оно науки и христианского но гуманизма. Римские
правоведы и но византийские политические еще деятели выдвигали оно мысли о
том, оно что имеется но определенный необходимый но минимум свободы еще
человека, который оно не должен но нарушаться государством, а но также идеи о
еще необходимости равенства но всех граждан но государства перед еще
правосудием1.
Проблема еще прав человека, но выражаемая в той но или иной но форме,
прослеживается но на протяжении еще всей истории оно человечества. Хотя само
оно понятие прав еще человека с точки но зрения юридического оно смысла
утвердилось оно сравнительно недавно. Решающую роль в но развитии прав еще
человека сыграли еще буржуазно-демократические еще революции XVII-но
XVIII вв., в ходе которых оно были сформулированы оно не только но основные
права еще человека, но и еще принципы свободы и но формального равенства.
Именно с этого но момента права но человека сформировались в оно отдельную
отрасль оно права и стали но неотъемлемой частью оно взаимоотношений между
еще государством и личностью, но стали реальным но противовесом
безграничности еще власти2.
Концепция оно прав и свобод оно человека была оно выражена философами
оно Нового времени в оно XVII и XVIII оно веках. Среди них но следует назвать
но британского философа еще педагога Джона но Локка, голландского оно
мыслителя Гуго оно Гроций, американских но политиков Томаса но Пэйна и
Томаса но Джефферсона. Философское обоснование но концепции прав оно
человека получило в оно трудах французов: оно Жан-Жака еще Руссо, Шарля оно
Луи де оно Монтескье, Вольтера.
Одним из но первых документов, но оказавшим серьезное оно влияние на
оно процесс исторического но развития, приведшего оно результате к появлению
Казанцев Д. Права человека: история развития в // ЭЖ-Юрист. 2011. № 32. С. 8.
Перетолчин А.П. К вопросу об истории становления и развития прав и свобод человека в России //
Современность в творчестве вузовской молодежи. Материалы научно-практической конференции молодых
учёных. Восточно-Сибирский институт МВД России; Редакционная коллегия: Капустюк П.А., Позанова И.А.,
Федоров А.В., Старичков М.В., Шеков А.А. Стерхов П.А., Загорьян С.Г., Загайнов В.В., Буторова А.В. 2014.
С. 69.
1
2
9
оно современного конституционного но права и развитию но процесса борьбы но
за права и еще свободы, стала но Великая хартия еще вольностей. Этот правовой
еще акт, принятый в оно Англии в 1215 году, еще признан важнейшим еще
юридическим документ но для развития еще современной демократии.
Но только к оно концу XVIII но века права еще человека получили еще
юридическое оформление.
Серьезным этапов в но становлении прав но человека послужили оно
буржуазно-демократические оно революции XVII-оно XVIII вв., которые
обозначили оно не только еще большой комплекс но прав человека, оно но и
принцип оно формального равенства, оно явившийся базой оно универсальности
прав оно человека, придавший но им истинно но демократический характер.
Петиция о праве, еще принятая в 1628 году еще парламентом Англии и еще
направленная королю но Чарльзу I как оно заявление о гражданских еще
свободах является но еще одним но документом, сыгравшим еще значительную
роль в еще развитии прав еще человека.
4 июля 1776 года но Конгрессом США еще была одобрена еще Декларация
независимости1. но Провозглашенная в конкретных оно исторических условиях,
оно Декларация независимости оно США была оно наделена Томасом еще
Джефферсоном универсальным еще содержанием, которое и еще объясняет
значимость оно этого текста оно для всемирной но истории.
Фундаментом федеральной оно системы государственного оно управления
США и оно важным правовым еще актом для оно всего западного еще мира стала
оно Конституция Соединенных еще Штатов, принятая в 1787 но году2. Это оно
старейшая национальная оно конституция, действующая еще до сегодняшнего
оно дня. В ней установлены еще важнейшие государственные оно органы и их но
права и обязанности, а оно также основные но права граждан.
Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (Принята 04.07.1776) // Конституции зарубежных
государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки,
Япония: учеб. пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 545-548.
2
Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 // Конституции зарубежных государств:
Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония:
учеб. пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 549-562.
1
10
В 1789 году народ но Франции сверг еще абсолютную монархию, оно
заложив тем оно самым основу еще для создания оно первой Французской но
Республики. Вскоре после но штурма Бастилии и но отмены феодализма но
Национальным учредительным еще собранием была еще принята Декларацию
оно прав человека и еще гражданина как еще первый этап но создания
конституции но Французской Республики1.
В оно конце XVIII в. все провозглашаемые и но законодательно
урегулированные оно права, относящиеся к оно категории «естественных и оно
неотчуждаемых», были еще сосредоточены вокруг еще идеи свободы, еще
которая признавалась оно высшей ценностью.
Уклад жизни, но тип правосознания но широких слоев оно населения не но
способствовали зарождению «оно снизу» ценности еще свободы личности, оно
его самостоятельности, еще уважения жизни оно другого человека. У России
практически еще не было но времени для оно спокойного накопления и но
освоения прав и но свобод по еще сравнению с Европой, оно где они еще веками,
став оно достижением высших но аристократических слоев, еще постепенно
переходили к оно низшим. Неправомочность лица в но России всегда но была
сопряжена с оно засильем власти, еще как и сама оно неограниченная власть оно
была прямым но следствием несвободы но граждан. Образ жизни и еще
государственно-политическая оно практика не еще способствовали укоренению
в еще России уважения оно личности, ее еще достоинства и прав. Авторитарно–
патриархальный оно режим, монархический но строй,
крепостное но право,
правовой но нигилизм и подавление но инакомыслия – все оно это в большой но
степени отрицательно оно сказывалось на оно становлении прав оно человека.2
Одним из но первых защитников еще идей естественного но права,
неотчуждаемости еще прав и свобод но человека был еще Александр Николаевич
Декларация прав человека и гражданина (Конституция Франции) (Принята 26.08.1789) // Конституции
зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные
Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 117-118.
2
Перетолчин А.П. К вопросу об истории становления и развития прав и свобод человека в России //
Современность в творчестве вузовской молодежи. Материалы научно-практической конференции молодых
учёных. Восточно-Сибирский институт МВД России; Редакционная коллегия: Капустюк П.А., Позанова И.А.,
Федоров А.В., Старичков М.В., Шеков А.А. Стерхов П.А., Загорьян С.Г., Загайнов В.В., Буторова А.В. 2014.
С. 69-78.
1
11
оно Радищев (1749-1802). В своем но революционном произведении «оно
Путешествие из но Петербурга в Москву» но он критикует но российское
самодержавие
и
законодательства,
но
крепостничество.
Радищев
оно
Разрабатывая
придерживался
основы
оно
демократических
еще
принципов, утверждая «еще равную зависимость еще всех граждан но от закона»
и оно требование осуществлять оно наказания только еще по суду, еще причем
каждый «оно судится равными еще себе гражданами»1.
еще Взгляды Радищева еще получили дальнейшее еще развитие в трудах но
декабристов, а затем в оно революционно-демократической оно теории
последующего но времени.
События Отечественной но войны 1812 года и оно последующие
заграничные но походы русской еще армии оказали оно значительное влияние оно
на все оно стороны жизни но Российской империи, но породили определённые но
надежды на еще перемены и, в первую оно очередь, на еще отмену крепостного
еще права2. Ликвидация но крепостной зависимости но связывалась с
необходимостью еще конституционных ограничений еще монархической власти.
Существует мнение, еще что законы 19 оно февраля 1861 г., означавшие
юридическую оно отмену крепостного но права не но являлись его еще отменой
как но социально-экономического но института (хотя и оно создали условия оно
для того, оно чтобы это еще случилось в течение но последующих десятилетий).
но По словам Н. Рожкова, «крепостническая» но реформа 19 февраля 1861 г.
стала «исходным оно пунктом всего но процесса происхождения но революции»
в России3, а еще согласно аналогичному еще выводу Л. Г. Захаровой,
«компромиссный и оно противоречивый характер» еще реформы «был еще чреват
в исторической но перспективе революционной оно развязкой»4.
Режим, еще установленный после но Октябрьской революции 1917 оно
года, с точки но зрения развития но прав и свобод но человека явился но шагом
Радищев А.Н. Собрание сочинений. Т. 3. 1952. С. 44.
Мемуары декабристов. Северное общество / ред. В. А. Фёдоров. Москва: МГУ, 1981. С. 63.
3
Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики). 2-е
изд. Л.; М.: Книга, 1928. Т. 11. С. 55.
4
Захарова Л. Г. Александр II и отмена крепостного права в России. М.: РОССПЭН, 2011. С. 96.
1
2
12
назад, но поскольку он еще отверг главные еще демократические ценности - оно
свободу, господство еще права, права но человека, правовое еще государство.
Авторитаризм,
полное
оно
нивелирование
индивидуальности
и
но
самобытности человека, еще отрицание его но права на но свободу выбора и но
самоопределения стали еще универсальными правилами оно новой жизни.
Принципы прав и еще свобод человека и еще неприкосновенности
личности оно не могли еще вписаться в главную оно концепцию революции - оно
диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата - оно это антипод еще
правового государства, оно поскольку она еще отрицает юридическое еще
равенство и, по еще выражению Ленина, «оно дает ряд еще изъятий из но
свободы» по оно отношению к лицам, еще принадлежащим к «чуждым еще
классам».
Советский оно Союз был но создан на еще большей части оно территории
бывшей еще Российской империи но после тяжелых и оно кровопролитных войн.
Экономический и политический оно кризис и последовавшие оно за ними но
Первая мировая еще и Гражданская еще войны привели к но изгнанию бывшего
оно правящего класса - но поместного дворянства. Новое политическое еще
руководство, специальным оно законом уничтожило еще прежнее деление еще
граждан на еще сословия и провозгласило но своей социальной еще базой
пролетариат. В соответствии с Декретом но об уничтожении но сословий и
другими оно законами основной но целью нового оно государства было еще
установление равноправия, оно как политического, но так и экономического, и
но недопущение эксплуатации еще человека человеком, еще то есть оно запрет не
еще только рабства, но но и использования но наемного труда в оно частных
хозяйствах.
Советская концепция оно прав человека еще сильно отличалась еще от
концепции но превалирующей на но Западе, где оно экономика в основе но своей
строилась но на частной еще собственности. Именно государство, в еще
советский период, еще рассматривалось как но источник прав оно человека.
Политические и гражданские оно права считались но бессмысленными без оно
13
основных «экономических но прав», которые но на государственном но уровне
обеспечивают еще первичную медико- но санитарную помощь, но адекватное
питание, но право на еще образование вместо оно либерального права еще
собственности. Потребности общества но ставились выше оно личных
интересов и но желаний.
Де-юре граждане еще обладали широким еще спектром прав, в оно
частности Конституция еще СССР 1936 года и но Конституция СССР 1977 еще
года всем но гражданам предоставляли но равные права. В частности: всеобщее,
но равное и прямое но избирательное право еще при тайном но голосовании;
право еще на труд и оно отдых, материальное еще обеспечение в старости и но
болезни; свобода оно совести, слова, еще печати, собраний и но митингов;
провозглашались но неприкосновенность личности и еще тайна переписки.
Де-факто многие еще из этих но деклараций не но соблюдались. Например,
цензура в оно СССР носила еще тотальный и идеологический еще характер, а
переписка но подвергалась массовой но перлюстрации1. В Советском еще союзе
сложился еще тоталитарный режим.
В ходе последующего еще развития страны с но учетом результатов но
политического, государственного и оно хозяйственного строительства в но
Конституцию СССР, а оно соответственно и в Конституцию оно РСФСР,
конституции еще других союзных, а но также автономных но республик,
вносились оно изменения. В основном они но отражали следующее:
- но принятие в стране еще мер по еще преодолению последствий еще
произвола и беззакония, а еще также режима оно личной власти (но культа
личности) но после 1953 г.;
- расширение гарантий оно ряда конституционных но социальноэкономических еще прав граждан (еще на труд, оно отдых, образование, но
пенсионное обеспечение) и т.д.2
В Конституции СССР 1977 еще года говорилось, еще что граждане еще
СССР «обладают но всей полнотой но социально-экономических, оно
1
2
Яковлев А.Н. Сумерки // Народная воля: газета. Минск, 2007. С. 15.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 13.
14
политических и личных еще прав и свобод, еще провозглашенных и
гарантируемых но Конституцией СССР оно и советскими еще законами». Вместе
с оно тем отмечалось, но что «использование еще гражданами прав и но свобод не
но должно наносить оно ущерб интересам но общества и государства, еще правам
других еще граждан» (ст. 39).
Впервые в Конституции но СССР 1977 г. было введено еще понятие
«народ», но который принял и но провозгласил Конституцию. В связи с этим оно
главным
принципом
но государственной
власти
оно провозглашалось
полновластие еще народа.
Подтверждалась
основа
оно
экономической
системы
–
еще
социалистическая собственность оно на средства еще производства в двух но ее
формах: оно государственной и кооперативно-но колхозной.
Глубокие перемены но общественного строя но после 1985 г. в СССР, в
особенности но после провала оно августовского путча 1991 г., распада СССР,
оно не могли еще не отразиться еще на содержании еще Конституции 1978 г. Она
неоднократно и оно существенно менялась. Поправки 1989-1992 гг. в
Конституцию РФ но придали ей оно новые черты, в еще частности был оно
провозглашен отказ оно от социалистической оно модели общественного но
развития, признание но идеологии плюрализма, но концепции разделения еще
властей.
Впервые Россия но провозгласила права, оно свободы и обязанности но
человека в Декларации еще прав и свобод но человека и гражданина, но
принятой Верховным оно Советом РСФСР 22 но ноября 1991 г.1 В 1993 г. эти
права оно получили более еще глубокое развитие в оно Конституции Российской
но Федерации, которая оно весьма органично еще вписала в российскую но
правовую систему оно международно-правовые оно стандарты.
В Конституции РФ 1993 г. получили выражение и оно закрепление
следующие еще принципы правового еще статуса личности:
1
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. № 52.
15
1. Закрепление сферы и оно характера прав и оно свобод, установленных
но общепризнанными принципами еще международного права. Согласно этому
но принципу, Российская но Федерация признает и еще характеризует права и но
свободы, свойственные еще цивилизованному обществу. Эти права и оно
свободы нашли но отражение во еще Всеобщей декларации но прав человека, еще
принятой Генеральной оно Ассамблеей ООН 10 но декабря 1948 года, оно
Международном пакте оно об экономических, оно социальных и культурных еще
правах, Международном но пакте о гражданских и но политических правах, еще
вступивших в силу в 1976 но году, Европейской оно конвенции о защите оно
прав человека и оно основных свобод но от 4 ноября 1950 еще года.
2. Принцип неотчуждаемости оно основных прав оно человека и
принадлежность еще ему их еще от рождения. Он предполагает, еще что все еще
люди признаются но свободными и обладающими оно правами и свободами оно
от рождения. Государство не но вправе издавать оно законы, отменяющие еще
или умаляющие еще права и свободы оно человека и гражданина. Оно не оно
может лишить но гражданина РФ но своего гражданства. Граждане, в свою оно
очередь, свободны но действовать в пределах еще своих неотчуждаемых но прав
и свобод, но для чего но не требуется оно никаких дозволений.
3. Равенство прав и оно свобод человека и еще гражданина. Этот принцип
еще сводится к следующему. Во-первых, осуществление но прав и свобод но
человека и гражданина оно не должно но нарушать права и еще свободы других
но лиц. Во-вторых, смысл оно этого равенства еще выявляется по но отношению к
закону и оно суду. Государство призвано оно гарантировать равенство оно прав и
свобод но человека и гражданина еще независимо от еще пола, расы, оно
национальности,
языка,
еще
происхождения,
имущественного
и
но
должностного положения и т.п.
В-третьих, равенство но прав и свобод еще человека и гражданина еще
обретает реальное оно существование благодаря и оно тому, что еще они
объявляют но Конституцией РФ оно непосредственно действующими.
16
4. Принцип единства оно прав и обязанностей еще граждан. Он, прежде
всего, оно основывается на оно том, что еще нет прав оно без обязанностей, оно как
нет и оно обязанностей без но прав.
Практическая реализация оно всего комплекса но прав человека - но
сложная, всеобъемлющая еще задача, степень но решения которой оно
непосредственно характеризует еще уровень развития, оно прогрессивность и
гуманизм, но как отдельных но стран, так и но всей человеческой но
цивилизации. В современном мире оно соблюдение и все еще более богатое но
конкретное наполнение еще прав личности оно выступают важнейшим оно
критерием внутренней и но международной политики, но ее гуманного, еще
человеческого измерения.
Таким образом, но изучив историю но развития идей но прав и свобод еще
человека и гражданина, еще можно отметить, еще что данный оно исторический
феномен но связан с колоссальными еще изменениями в экономической, но
социальной, политической и оно культурной жизни но общества.
§2. Понятие и сущность прав и свобод человека и гражданина.
Конституция РФ 1993 г. закрепляет права и еще свободы человека и оно
гражданина в соответствии с оно концепцией, изложенной еще во Всеобщей еще
декларации прав оно человека 1948 г. и международными пактами 1966 г. о
гражданских и политических оно правах и об но экономических, социальных и
оно культурных правах, еще что принципиально но отличается от но концепции
закрепления оно основ правового оно статуса личности, оно которая воплощалась
в еще ранних советских еще конституциях. В первую очередь еще закреплено, что
оно признание достоинства и оно равных и неотъемлемых оно прав человека еще
является основой еще свободы, справедливости и оно всеобщего мира в но
соответствии с задачами но уважения этих оно прав и свобод и но обеспечения
их оно всеобщего и эффективного оно признания и осуществления1.
Шульгач Ю.А., Шульгач В.В. К вопросу о понятии и сущности основных прав и свобод личности // Развитие
науки и техники: механизм выбора и реализации приоритетов. Сборник статей Международной научно1
17
Во-оно вторых, важным но этапом осмысления но нового подхода к оно
пониманию основ но правового статуса оно личности стал еще отказ от но
классового подхода еще при закреплении но правового статус еще человека,
политические но права перестали еще служить интересам оно народа и целям но
укрепления и развития оно социалистического и коммунистического оно
строительства (ст. ст. 45, 49 Конституции РФ). В Конституции 1993 г. одной
из еще основ конституционного оно строя закреплено но признание человека, оно
его прав и оно свобод высшей но ценностью государства, а оно их признание, еще
соблюдение и защита оно являются обязанностью еще государства (ст. 2),
идеологическое
и
политическое
но
многообразие
гарантируется
но
государством, введен еще запрет на оно установление государственной и еще
обязательной идеологии (ст. 13).
Классово-идеологический но подход к правам но человека приводил к оно
подавлению личности, к но запрету свободно оно мыслить, высказывать и оно
защищать свои еще позиции. Инакомыслие преследовалось но по закону но
вплоть до но физического уничтожения но граждан, объявленных «оно врагами
народа». еще Однозначно, что в еще демократическом, правовом но государстве
такой оно классово-идеологический оно подход неприемлем. Именно поэтому но
права и свободы но человека и гражданина но не увязываются с еще его
социальным еще статусом, принадлежностью к оно какому-либо оно классу, с
приверженностью оно тем или еще иным идеологическим еще ценностям,
политическим еще взглядам. Конституция РФ еще признает и защищает еще
право каждого но человека не оно только иметь но такие взгляды, оно но и
пропагандировать их, оно беспрепятственно действовать в еще соответствии со
оно своими убеждениями1.
В-оно третьих, в соответствии с но признанием себя оно частью
международно-но правового пространства, еще согласно общепризнанным но
принципам и нормам еще международного права еще Российская Федерация еще
впервые на еще конституционном уровне оно признала и закрепила оно
практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 101.
1
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Уч. 5-е изд. М.: Проспект, 2014. С. 194-195.
18
категорию «права еще человека» (ст. 17). Отходя от но классового понимания но
человека как но биологического вида, оно через ранее но использовавшиеся
понятия «оно трудящийся», «личность» но современная доктрина оно
конституционного права но останавливается на еще закрепленных на но
международном уровне но понятиях «человек» и «оно гражданин».
Современная оно Конституция содержит но оба понятия, еще поскольку
каждое еще из них оно отражает различные оно аспекты статуса оно личности.
Понятия «права оно человека» и «права оно гражданина» близки, оно но не еще
совпадают по но своему содержанию. В юридической литературе оно проблема
соотношения еще прав человека и но прав гражданина еще решалась
неоднозначно, еще причем расхождения оно порой были оно весьма значительны.
В частности, указывалось еще на необходимость оно резкого разъединения
но прав человека и оно прав гражданина, в оно конечном счете еще лишение прав
еще человека качеств но юридической категории (И.Е. Фарбер). Впрочем, но
данная концепция, но выдвинутая в 1960-х годах, оно тогда же оно подверглась
критике (Г.В. Мальцев). Другой оно подход строится оно на признании оно
равнозначности категорий но прав человека и еще прав гражданина. И все же но
тенденция к сближению оно этих двух оно категорий, по-видимому, оно
намечается (В.С. Нерсесянц)1.
Всеобщая оно декларация прав оно человека2 гарантирует но номинальный
объем
но прав
человека,
оно подчеркивает
их
оно неотъемлемость,
независимость, во-но первых, от но каких-либо оно различий в отношении еще
расы, цвета оно кожи, пола, еще языка, религии, еще политических или еще иных
убеждений, но национального или еще социального происхождения, но
имущественного, сословного еще или иного но положения; во-вторых, но от
политического, оно правового или еще международного статуса еще страны или
но территории, к которой но человек принадлежит. Привет. Меня зовут оно
Юлия. Я Понятие «права но гражданина» дополняет но права личности еще как
Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 10.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией
217 А (III) от 10.12.1948) // Архив Российской газеты, выпуск № 22-23, 1999 г.
1
2
19
гражданина оно государства, вытекает но из принадлежности оно человека к
гражданству но конкретного государства и оно ставит реализацию оно этого
права в оно зависимость от оно этой принадлежности. результатов исследования.
Положения настоящего
В-оно четвертых, важной оно чертой действующей еще Конституции РФ
еще является признание оно концепции права но каждого человека, т.е.
субъектом является оно индивид. В то же но время она но содержит понятие «но
народ» в понимании но носителя суверенитета и еще источника власти, еще
которое отличается но от социалистической еще концепции «коллективного еще
субъекта», основанной еще на принципе но коллективизма. Коллективность в
современной еще Конституции во но многом отвергается но признанием
идеологического но многообразия (ст. 13), светскостью государства (ст. 14),
принадлежностью прав и но свобод каждому еще индивидуально (ст. 17),
ограничением прав и но свобод в целях оно защиты прав и но законных
интересов но других лиц (ст. 55). результатов исследования.
В-пятых, Конституция но РФ 1993 г. устанавливает приоритет но
интересов личности еще перед интересами оно государства (ст. ст. 2, 18),
обязанность государства но охранять права и оно свободы человека еще от
посягательства (ст. ст. 17, 61, 63), ответственность государства оно за вред, еще
причиненный личности (ст. 53), возможность законного оно ограничения прав
и оно свобод в исключительных но случаях (ст. ст. 55, 56), дает основу оно для
становления но институтов гражданского оно общества1.
В-шестых, еще определяющая данный оно институт норма о еще человеке,
его оно правах и свободах еще как высшей оно ценности в действующей но
Конституции отнесена к оно основам конституционного оно строя (ст. 2), права
и свободы еще принадлежат человеку еще от рождения, оно государство не еще
предоставляет их, права и оно свободы неотчуждаемы (ст. 17) и являются
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 - ФКЗ, от
05.02.2014 N 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 - ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
1
20
непосредственно но действующими (ст. 18). Эта позиция но отражена в
международных оно актах, гарантирующих но права человека.
В-седьмых, признавая оно себя частью оно международного сообщества,
но Российская Федерация оно прямо закрепляет еще примат международного еще
права в области оно прав человека (ч. 4 ст. 15).
Действующая Конституция оно признает, что оно каждый вправе в оно
соответствии с международными оно договорами Российской но Федерации
обращаться в но межгосударственные органы еще по защите оно прав и свобод но
человека, если оно исчерпаны все оно имеющиеся внутригосударственные еще
средства правовой но защиты (ч. 3 ст. 46).
Следует отметить, еще что положения еще действующей Конституции оно
об основах еще правового статуса оно личности наряду с еще положениями об еще
основах конституционного оно строя Российской оно Федерации отнесены к оно
числу тех, еще которые не еще могут быть оно пересмотрены Федеральным но
Собранием РФ.
Итак, в соответствии но со статьей 17 но Конституции РФ в еще нашей
стране еще признаются и гарантируются еще права и свободы но человека и
гражданина оно основываясь на оно общепризнанных принципах и оно нормах
международного еще права и в соответствии с оно данным нормативно-еще
правовым актом. Правам и свободам но человека и гражданина но посвящена
глава 2 оно Конституции РФ. Конституция Российской еще Федерации
нормативно но закрепляет такие еще термины, как «оно основные и
общепризнанные оно права». Но в оно российском законодательстве но
отсутствует их но определения. Это порождает оно различные толкований но
данных понятий в оно научной и учебной оно литературе1.
Как но верно указывается в оно научной литературе но общетеоретическое
исследование но определенной категории еще может принести но результаты,
только оно если оно еще будет основано оно на изучении еще всего исторического
Константинова Д.А., Константинов А.А. Понятие, сущность конституционных прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации // Апробация. 2016. № 7 (46). С. 30-31.
1
21
но материала1. Для но начала следует еще исследовать такое но понятие как «оно
основные (конституционные) еще права». При еще этом мы оно будем опираться
но на накопленные но юридической наукой еще знания. Отметим, что оно данный
вопрос еще является дискуссионным и еще многие ученые но считают понятия,
оно содержащиеся в ст.55 Конституции РФ, некорректными. Поскольку
основные (но конституционные) права еще являются составной оно частью
целостной но системы прав и оно обязанностей, имеют еще общую сущность с
еще остальными правами, но для начала оно необходимо сформулировать оно
общие черты. По словам Л.Д. Воеводина, лишь оно на основе но общего
понятия но можно раскрыть но специфические признаки еще конституционных
прав2. еще Такого же но мнения придерживается и М.С. Строгович, по оно
словам которого «в но более широком но плане одно и еще то же оно право
формулируется оно как конституционное, оно основное, а в более оно
конкретизированном, детализированном но виде оно оно же находит оно
выражение в соответствующей еще отрасли права»3. В но российской
юридической еще науке принято еще считать, что но права человека – оно это
определенная но возможность поступать еще так, а не оно иначе. Исходя из оно
этого достаточно оно часто слова «оно право» и «возможность» оно
употребляются как но близкие по но значению понятия. Так, В.М. Чхиквадзе,
полагает, но что «понятие еще субъективного права но можно определить еще
через категорию но возможности, которая, оно будучи обеспечена оно
необходимыми средствами, в еще любое время оно может быть еще
реализована»4. Это но свойство возможности в еще полной мере но присуще
всем еще записанным в законе оно правам. Аналогичное мнение но имеют и
зарубежные оно юристы. По словам И. Сабо, субъективное еще право есть оно
гарантированная правовая оно возможность5.
Ревина С.Н., Сидорова А.В. Эволюция понятия правонарушения в правовой науке XX века // Евразийский
юридический журнал. № 5 (84), 2015. С. 122.
2
Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., МГУ, 1972. С. 13.
3
Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. Некоторые
теоретические вопросы / Карева М.П., Лукашева Е.А., Павлов И.В., Пионтковский А.А., и др.; Под ред.:
Чхиквадзе В.М. М.: Наука, 1969. С. 224.
4
Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 339.
5
Сабо И. Социалистическое право. Пер. с венгерского. М., 1965. С. 326.
1
22
Конкретная еще правовая норма еще является внешним еще выражением
возможности но избирать один еще из вариантов оно дозволенного поведения.
Возможность для оно человека или еще гражданина самостоятельно еще
определять свое но поведение составляет но то главное, но без чего но нельзя
правильно еще понять права оно граждан1.
Отметим, еще что составными еще частями возможности еще являются
возможность еще выбора из оно представленных вариантов еще поведения и
возможность оно отказа от еще предложенных вариантов. Исходя из оно анализа
вышеизложенного но можно прийти к еще выводу о том, но что человек оно
имеет возможность но отказаться от еще предложенной ему оно возможности, и в
этом но ему обязано но оказать содействие еще государство. Однако в реальной
оно жизни это оно невозможно воплотить, оно поскольку существуют но права, от
оно которых человек но не вправе но отказаться и тем но более требовать но
содействия в этом оно от других но лиц и государства. Вспомним о таком оно
праве, как но право на еще жизнь. В таком случае оно право на еще жизнь должно
оно предусматривать право но на эвтаназию – но возможность добровольного оно
отказа от но права на оно жизнь.
Основополагающей категорией оно при исследовании еще прав человека
но является возможность, но но оно оно не определяет оно полностью данное еще
понятие. Как мы но указывали выше, но основные (конституционные) но права
составляют но часть от оно всех иных оно прав, поэтому оно понятие основных
еще прав не еще должно сильно оно отличаться от но понятия субъективного оно
права вообще. Поскольку эти но права имеют еще ряд специфических оно
признаков, то еще их можно еще выделить в особую но категорию.
Конституционные права, еще являясь субъективными но правами
означают - еще возможность самостоятельно еще выбирать вид и оно меру своего
но поведения, возможность но требовать от но других лиц оно содействия и
защиты оно или, по но крайней мере, но невмешательства. Поскольку нами оно
рассматриваются конституционные еще права, то но последнее составляющее
1
Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., МГУ, 1972. С. 16.
23
оно адресовано государству. На сегодняшний но день основные (еще
конституционные) права и но свободы формируют еще особую правовую но
категорию и составляют оно единый конституционно-оно правовой институт.
Л.Д. Воеводин считает, но что «Вывод о еще том, что еще конституционные
права, оно свободы... образуют единый но государственно-правовой но институт
важен но прежде всего в оно том смысле, но что он еще позволяет взглянуть оно на
них еще как на оно нечто целостное, но обладающее специфическими еще
признаками и свойствами»1.
еще Основные (конституционные) но права регулируют но наиболее
существенные, оно значимые отношения, оно которые складываются в но
обществе и государстве, но следовательно, являются но основными. Следует
учесть, но что именно «оно содержание конституционных еще прав... выделяет
их еще из массы еще всех остальных еще прав..., обеспечивает им еще
определяющее, решающее оно значение. Форма же, то но есть закрепление еще
их в Основном но Законе государства, еще есть лишь но прямое следствие но их
содержания»2. но Имеет место и но мнение о том, но что права и еще свободы
становятся но конституционными будучи но не только еще основополагающими,
но и но закрепленными в конституции оно государства. На наш еще взгляд - это
еще точка зрения еще верна, поскольку но определенные права и но свободы
только
еще
после
закрепления
в
еще
конституции
способны
оно
соответствующим образом оно регулировать общественные но отношения.
Однако многие но юристы выступают еще против отождествления оно основных
и конституционных еще прав и свобод. В этой связи еще можно привести оно
следующий пример, еще так составители оно одного из оно комментариев
основного оно закона России но считают «некорректным оно применение к
правам и еще свободам такой еще характеристики, как «но основные», поскольку
ст. 2, признающая высшую оно ценность человека, оно его прав и еще свобод, не
еще содержит градации «но основные - не оно основные», а ч. 2 ст. 16 прямо
Воеводин Л.Д. Юридические гарантии прав и свобод личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1987. С. 19.
2
Воеводин Л.Д. Юридические гарантии прав и свобод личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1987. С. 20.
1
24
указывает оно на недопустимость оно противоречия нормам гл. 1 всех других но
положений Конституции»1. А но вот Е.А. Лукашева не оно усматривает ни оно
каких противоречий в но данных статьях и но отмечает, что «еще Выделение
категории еще основных прав еще человека отнюдь но не означает еще отнесение
иных оно прав к «второсортным», оно менее значительным, еще требующим
меньших еще усилий от еще государства по оно их обеспечению... Основные
права и еще свободы составляют еще стержень правового оно статуса индивида, в
но них коренятся оно возможности возникновения оно других многочисленных
но прав, необходимых но для нормальной оно жизнедеятельности человека»2. но
На наш еще взгляд правы оно те ученые, еще которые указывают оно на то, что но
категория основных еще прав включает в еще себя все еще права, необходимые
еще для нормальной еще жизнедеятельности человека и оно обеспечения
достоинства но личности, а другие еще права либо но дополняют, расширяют но
права, либо еще являются факультативными, т.е. обеспечивают какие-еще либо
дополнительные но привилегии3.
Теперь оно обратимся к такому еще дискуссионному вопросу но как «Что
но подразумевать под «но основными (конституционными) оно правами»? Из еще
смысла ст. 55 Конституции РФ еще следует, что оно основными правами оно
являются права, еще закрепленные в ней. Однако некоторые но права,
провозглашенные оно Конституцией РФ оно воспроизведены и в иных еще
нормативных актах. В пример можно оно привести ч. 1 ст. 49 Конституции РФ
в оно которой говорится: «еще Каждый обвиняемый в но совершении
преступления еще считается невиновным, еще пока его но виновность не еще
будет доказана в но предусмотренном федеральным но законом порядке...», ч. 1
ст. 14 УПК РФ4 практически оно дословно воспроизводит оно данную
формулировку. Если же еще буквально толковать но нормы ч. 1 ст. 49
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. Прусаков Ю.М. Ростовна-Дону, 2016. С. 162.
2
Права человека: Учебник для вузов. Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 136.
3
Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы соотношения, взаимодействия и иерархии.
Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 38.
4
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Российская газета, N 249, 22.12.2001.
1
25
Конституции РФ еще можно сделать оно вывод, что но презумпция невиновности
еще не распространяется но на другие еще процессуальные фигуры, еще
например, на но подозреваемого. УПК РФ еще исправляет данную оно
неточность, но в оно этом случае но мы получаем оно парадокс, который оно
заключается в том, еще что презумпция но невиновности обвиняемого но
отнесена
к
основным
оно правам,
а
презумпция
но невиновности
подозреваемого, оно подсудимого - нет1. И еще это не еще единичный пример.
Многие ученые оно предлагают понятие «но основных прав» оно
истолковывать по-иному. Одни считают, оно что под «еще основными правами»
оно следует подразумевать но права, закрепленные но во второй но главе
Конституции РФ. Например, авторы но одного из но комментариев к гл. 2
Конституции считают, еще что в данной еще главе «изложены оно права и
свободы, но которые должны оно соблюдаться в любое оно время на но всех
уровнях но государственной власти, оно независимо от еще сферы ее оно
деятельности. Обобщенно такие еще права и свободы но принято называть «еще
основными правами»2. Б.С. Эбзеев, говоря еще об «основных оно правах»
подразумевает оно под ними но права, закрепленные, а но Конституции3.
Аналогичное еще мнение указано в оно учебнике под еще редакцией А.Н.
Кокотова и М.И. Кукушкина, в котором но отмечается: «Определяющую но
роль среди... прав и свобод но играют те еще относительно немногие но права и
свободы, оно которые установлены еще Конституцией РФ и оно именуются
конституционными но или основными»4, еще то есть оно авторами эти но
термины отождествляются. Е.А. Лукашева полагает, но что «основные но права
индивида - оно это и есть оно конституционные права», но поясняя «такая но
трактовка вытекает, но например, из оно сопоставления ст. 17 и ст. 55
Конституции РФ, отмечающей, еще что перечисление в оно Конституции РФ но
основных прав и оно свобод не оно должно толковаться но как отрицание но или
Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы соотношения, взаимодействия и иерархии.
Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 39.
2
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000. С. 18.
3
Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. Отв. ред. Б.С.
Эбзеев. М., 2001, Т. 2. С. 29.
4
Конституционное право России: Учебник. Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Юрист, 2017. С. 144.
1
26
умаление но других общепризнанных но прав и свобод оно человека и
гражданина»1. но Далее она еще присоединяет к основным еще правам человека и
оно права, которые еще закреплены в международно-оно правовых актах, и но
формулирует, что «еще под основными еще правами человека... следует
понимать но права, содержащиеся в еще конституции государства и но
международно-правовых но документах по но правам человека, в оно частности
в Международном оно Билле о правах но человека, а также в но Европейской
конвенции о оно защите прав но человека и основных оно свобод 1950 г.,
Европейской социальной но Хартии 1961 г.»2.
На наш еще взгляд правы но ученые, определяющие но основные права и
но конституционные права оно как два но термина, обозначающие еще одну и ту
но же категорию, и оно не включающие в еще себя субъективные еще права,
закрепленные в еще международных документах3. еще Следует сказать, но что
зарубежной оно науке конституционные и еще основные права оно четкое
разделены и к но основным правам оно человека относят оно права, которые еще
составляют ядро оно правового статуса но личности, обеспечивая еще
нормальную жизнь и оно возможность развития но каждого индивида, но однако
подразумевается но тот факт, оно что в идеале оно термины «основные» и «но
конституционные» права но должны быть но наполнены одинаковым но
содержанием4. И в эту но категорию не еще входят права, оно провозглашенные
международными еще актами по оно правам человека.
Хотелось бы оно отметить следующее. Права, провозглашенные но
Конституцией
РФ,
соответствуют
но тем
требованиям,
еще которые
предъявляются к оно основным правам. Таким образом, еще термины
конституционные и оно основные права, еще используемые в Конституции еще
РФ – синонимы. Основные (конституционные) оно права содержат оно
исходные, принципиальные еще положения в той оно или иной но сфере
Права человека: Учебник для вузов. Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 133.
Там же. С. 134-135.
3
Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы соотношения, взаимодействия и иерархии.
Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 40.
4
Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). Пер. с венгерского. М.: Юристъ,
2001. С. 245.
1
2
27
регулирования но общественных отношений в еще связи с чем оно можно с
уверенностью оно сказать, что еще они - юридическая еще база для оно всех
других но прав и обязанностей.
Еще раз еще уточним, что и еще основные (конституционные) но права и
свободы, и еще все остальные но носят самостоятельный но характер.
Соотношение конституционных и еще иных прав оно заключается в следующем:
еще конституционные права, оно действуя непосредственно, еще указывают
исходное, еще главное направление оно всей системы еще прав1.
Таким но образом, в российском но конституционном праве еще нет
единого оно определения такой оно категории как еще права и свободы еще
человека и гражданина. На наш но взгляд права и оно свободы человека и но
гражданина - это но закрепленные в основополагающих оно документах
государства и оно гарантированные им и еще обществом возможности, еще
являющиеся основой еще правового статуса но личности, позволяющие оно
каждому человеку и оно гражданину самостоятельно, в оно пределах закона, еще
избирать вид и оно меру своего еще поведения, а также еще гарантирующие
достойную но жизнь и свободное еще развитие вне но зависимости от оно какихлибо еще других факторов.
§3. Классификации прав и свобод человека и гражданина.
Анализ лит ‫ܙ‬ературы по т ‫ܙ‬еории прав человека показывает ‫ܙ‬, что в
зависимост ‫ܙ‬и от цели классификации и от ‫ ܙ‬личных научных прист ‫ܙ‬растий
авт ‫ܙ‬оров
структ ‫ܙ‬ура
совокупност ‫ܙ‬ь,
сист ‫ܙ‬емы
делящаяся
на
прав
классы
человека
по
моделирует ‫ܙ‬ся
определенным
как
крит ‫ܙ‬ериям
(основаниям). В юридической науке использует ‫ܙ‬ся несколько т ‫ܙ‬аких крит ‫ܙ‬
ериев (оснований)2.
Воеводин Л.Д. Юридические гарантии прав и свобод личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1987. С. 23.
2
Стремоухов А.В. Основания классификации прав и свобод человека // Ленинградский юридический журнал.
2012. № 1. С. 7.
1
28
1. Ист ‫ܙ‬очник происхождения прав человека. В наст ‫ܙ‬оящее время
юрист ‫ܙ‬ы выделяют ‫ ܙ‬два важнейших ист ‫ܙ‬очника:
1) саму природу или факт ‫ ܙ‬рождения человека (это положение
обосновывают ‫ ܙ‬ст ‫ܙ‬оронники естест ‫ܙ‬венного права);
2) законы государст ‫ܙ‬ва (так ут ‫ܙ‬верждают аполог ‫ܙ‬еты позит ‫ܙ‬ивного
права).
В зависимост ‫ܙ‬и от названных ист ‫ܙ‬очников происхождения права
человека делят ‫ ܙ‬на естест ‫ܙ‬венные и позит ‫ܙ‬ивные.
Естест ‫ܙ‬венно-правовая концепция во мног ‫ܙ‬ом основана на идее от ‫ܙ‬
рицания роли г ‫ܙ‬осударства как дарит ‫ܙ‬еля прав человека. Она обосновывает ‫ܙ‬
внегосударственное происхождение ест ‫ܙ‬ественных прав человека и ут ‫ܙ‬
верждает, что они сущест ‫ܙ‬вуют независимо от г ‫ܙ‬осударственного признания.
Г ‫ܙ‬осударство может ‫ ܙ‬либо уважат ‫ܙ‬ь и г ‫ܙ‬арантировать их, либо
нарушат ‫ܙ‬ь и подавлят ‫ܙ‬ь, но от ‫ܙ‬нять у человека присущие ему от рождения
основополаг ‫ܙ‬ающие права оно не может ‫ܙ‬.
Юридический
позитивизм,
напротив,
отрицает
всякое
внегосударственное происхождение прав человека. Источник прав человека
сводится
исключительно
к
законодательству.
Свои
права,
считают
позитивисты, каждый человек обретает в силу установлений государства,
которое по своему усмотрению закрепляет их в законодательстве.
2. Ист ‫ܙ‬орический этап провозг ‫ܙ‬лашения. Исходя из эт ‫ܙ‬апов провозг ‫ܙ‬
лашения,
права
человека
подразделяют ‫ܙ‬
на
поколения1.
Концепция
«поколений прав человека» получила распрост ‫ܙ‬ранение в середине 70-х гг ‫ܙ‬.
XX ст ‫ܙ‬олетия. В её основе – временной крит ‫ܙ‬ерий, кот ‫ܙ‬орый позволил
человечест ‫ܙ‬ву и позволяет ‫ ܙ‬до сих пор актуализироват ‫ܙ‬ь мног ‫ܙ‬ие права
человека как ценност ‫ܙ‬и, ранее не осознававшиеся людьми.
Первое поколение прав и свобод. Права человека и гражданина,
получившие свое идейное обоснование и законодательное закрепление в
эпоху Просвещения, являются так называемым «первым поколением прав
1
См.: Права человека: учеб. для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 136–142.
29
человека». Это основополагающие личные права, важнейшие из которых:
право на жизнь, свободу, собственность1. К первому поколению прав и свобод
человека относятся либеральные ценности, завоеванные в ходе буржуазных
революций в Европе, а затем зафиксированные в юридической практике и
законодательстве демократических государств. Это личные (гражданские) и
политические прав, отражающие так называемую негативную свободу –
обязывают
государство
индивидуальной
свободы
не
и
допускать
создавать
вмешательства
условия
участия
в
область
граждан
в
политической жизни2. Это, в частности, охрана личной свободы, ограничение
которой обедняет сферу общественной жизни и культуры.
Гражданские (личные) права – это естественные, центральные,
неотделимые права человека, в основе которых лежит негативное право.
Данные права происходят от естественного права на жизнь и свободу,
принадлежавшим от рождения каждому человеку, и призваны обеспечивать
личную независимость и свободу, охранять гражданина от незаконных
действий со стороны государства и других людей. Эти права позволяют
человеку
сохранять
самобытность,
оставаться
самим
собой
во
взаимоотношениях с другими людьми и государством. К гражданским правам,
в первую очередь, относят право на жизнь (ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21
Конституции РФ3), свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), право
на защиту чести и достоинства (ч. 1 ст. 23), на справедливый, свободный и
открытый суд, предусматривающий защиту обвиняемого, на тайну переписки,
телефонных,
телеграфных
и
других
коммуникаций
(ч.
2
ст.
23),
неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 139 УК РФ), свободу
перемещения и выбора места проживания, в том числе право покидать любое
Казанцев Д. Права человека: история развития в // ЭЖ-Юрист. 2011. № 32. С. 8.
Хазов Е.Н. Юридические гарантии как необходимый элемент реализации прав и свобод человека и
гражданина // Образование и право. М.: Юркомпани, 2010. № 4 (8). С. 96-119.
3
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
1
2
30
государство, в том числе собственное, и возвращаться в свою страну (ч. 1 ст.
27), свободу совести и вероисповедания (ст. 28) и др.1
В конституциях большинства стран гражданские и политические права
обычно объединены в одну группу. Это связано с тем, что те и другие права
носят в основном негативный характер, а также с направленностью данных
прав на соблюдение свободы личности в ее индивидуальном и общественном
аспектах.
Политические права обусловливают возможность активного участия
личности в государственном и социальном управлении. Это право человека на
гражданство, на свободу слова и печати (ч. 1, 5 ст. 29 Конституции РФ); право
граждан принимать участие в управлении государством как лично, так и через
своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ); на объединение, свобода
союзов и ассоциаций (ст. 30 Конституции РФ); право петиций (ст. 33
Конституции РФ), свобода совести (ст. 29 Конституции РФ) и ряд других2.
Второе поколение прав и свобод. Уже в XX в. получили развитие права
«второго поколения», призванные обеспечивать не просто свободную жизнь,
но и определенный материальный достаток.
Второе поколение прав и свобод человека – социально-экономические
права, выработалось в ходе борьбы народов за рост благосостояния,
улучшение культурного уровня (так называемые позитивные права). В начале
XX в. в итоге значительного расслоения общества была предложена идея
социального реформирования, имеющая целью сокращение различий между
положением обеспеченных и беднейших слоев населения (это, в частности,
социальная политика Бисмарка). На базе Манифеста германского кайзера 1881
г. в стране была введена единая система социального обеспечения в сфере
социального страхования. Веймарская конституция 1919 г. утвердила право на
труд и социальное обеспечение на случай болезни и старости3. Затем эти
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2017. С. 74.
Там же. С. 76.
3
Хазов Е.Н. Юридические гарантии как необходимый элемент реализации прав и свобод человека и
гражданина // Образование и право. М.: Юркомпани, 2010. № 4 (8). С. 96-119.
1
2
31
положения вошли в Конституцию ФРГ, а в последствии – в другие новые
европейские конституции.
Согласно Конституции РФ, к экономическим правам человека относятся
права на труд (ч. 1 ст. 37), собственность (ст. 35,36), предпринимательство (ст.
34), забастовки (ч. 4 ст. 37).
К правам второго поколения относят социальные (в широком значении
этого понятия) права. Их назначение связано с обеспечением каждому
человеку обеспечить материальных условий свободы и достойной жизни.
Особенность данных прав заключается, в первую очередь, в том, что
осуществление данных прав большинством населения пока не полностью
обеспечивается конституционным закреплением и государственной защитой, а
требует создания целого комплекса материальных благ1. К социальным правам
относятся права на социальную защиту (ст. 39 Конституции РФ), пенсионное
обеспечение (ст. 39 Конституции РФ) и медицинское обслуживание (ст. 41
Конституции РФ), жилье, труд, охрану здоровья, образование и др.
К правам и свободам второго поколения относятся также культурные и
экологические
права.
В
комплексе
они
обусловливают
обязанности
государства обеспечивать каждому человеку достойную жизнь, минимальный
объем
материальных
человеческого
благ
и
достоинства,
услуг,
необходимый
естественного
для
поддержания
удовлетворения
базовых
потребностей и духовного развития, благоприятную окружающую среду.
Третье поколение прав и свобод. По окончании второй мировой войны
начало
складываться
третье
поколение
прав
и
свобод
человека.
Отличительной чертой данной группы прав заключается в том, что они имеют
коллективный характер и могут реализовываться организацией (ассоциацией).
Принятие Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ)2 ознаменовало
новый этап в развитии концепции прав и свобод человека. Разработанная
представителями
всех
регионов
мира
с
различными
правовыми
и
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2017. С. 81.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская
газета. 1995. № 67.
1
2
32
культурными базами, она впервые установила необходимость защищать
основные права и свободы человека во всем мире. Работу Комиссии ООН по
правам человека по разработке данного документа возглавляла известная
правозащитница Элеонора Рузвельт, вдова президента Франклина Рузвельта и
делегат от США в ООН. Декларация была утверждена Генеральной
Ассамблеей ООН в ходе ее 183-го пленарного заседания в Париже 10 декабря
1948 года.
Всеобщая декларация прав человека всемирно признана как стандарт
для государств всего мира, в тоже время она не обладает силой закона. В связи
с этим с 1948 по 1966 годы Комиссия ООН по правам человека работала над
созданием
международных
правовых
актов
в
сфере
прав
человека,
основанных на Декларации, для того, чтобы сформировать правовые
инструменты, способствующие ее введению и соблюдению.
В ходе функционирования Комиссии по правам человека было
сформировано два основных правовых акта Международный пакт о
гражданских
и
политических
правах1
и
Международный
пакт
об
экономических, социальных и культурных правах2. Данные документы были
признаны международными законами в 1976 году. Совместно со Всеобщей
декларацией прав человека эти два документа составляют то, что в настоящее
время известно, как Международный билль о правах.
Всеобщая декларация прав человека
явилась базой для создания
Европейской конвенции о правах человека3, одного из наиболее значимых
документов Европейского союза. Конвенция была утверждена в 1950 году
Советом Европы, межправительственной организацией, созданной в 1949
году, в которой участвуют 47 европейских стран. Совет Европы был
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на
1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник
документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С. 470-482.
2
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией
2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 1994. № 12. С. 1-5.
3
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от
13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 20. Ст. 2143.
1
33
сформирован с целью укрепления прав человека и продвижения демократии и
власти закона.
За соблюдением конвенции наблюдает Европейский суд по правам
человека,
расположенный
в
Страсбурге,
Франция.
Каждый
человек,
считающий, что он стал жертвой нарушений прав человека в одной из 47
стран Европейского союза, подписавших и ратифицировавших данную
Конвенцию, может обратиться в Европейский суд. Сначала следует пройти
суды всех уровней в своей родной стране, после чего направить жалобу в
Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Четвертое поколение прав и свобод. Дальнейшее развитие прав и свобод
человека направлено на конкретизацию положений, их углубление и
расширение, придание им статуса юридически обязательных, исполнение на
государственном уровне, на организацию международного и регионального
контроля над их выполнением и защитой1.
В последние годы активно развиваются права и свободы человека
четвертого поколения, связанные с клонированием, пересадкой органов,
суррогатным материнством и другими открытиями в области генетики и
биологии2. Достижения и успехи сегодняшней науки, новые технологии,
уровень
развития
отдельных
отраслей
медицины,
в
частности,
трансплантологии, фармакологии, реаниматологии, генетики, вызвали ряд
новых проблем, связанных с правом на жизнь и требующих своего
законодательного регулирования.
3. Связь индивида с г ‫ܙ‬осударством. По эт ‫ܙ‬ому основанию права
индивидов делят ‫ܙ‬ся на права человека и права г ‫ܙ‬ражданина. Т ‫ܙ‬акое деление
показывает ‫ܙ‬, какие права относят ‫ܙ‬ся к человеку как члену г ‫ܙ‬ражданского
общест ‫ܙ‬ва и какие принадлежат ‫ ܙ‬г ‫ܙ‬ражданину – члену полит ‫ܙ‬ической
общност ‫ܙ‬и в лице государст ‫ܙ‬ва.
Киричек Е.В. Становление и развитие прав и свобод человека и гражданина: философско-правовое
измерение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 2 (16). С. 15.
2
Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1. С. 44-46.
1
34
4. Характ ‫ܙ‬ер осущест ‫ܙ‬вления прав. Этот ‫ ܙ‬крит ‫ܙ‬ерий лежит ‫ ܙ‬в основе
деления прав на две г ‫ܙ‬руппы: первую сост ‫ܙ‬авляют те из них, кот ‫ܙ‬орые
реализуют ‫ܙ‬ся в конкрет ‫ܙ‬ных правоот ‫ܙ‬ношениях, т.е. в т ‫ܙ‬аких, в кот ‫ܙ‬орых
субъект ‫ ܙ‬реализует ‫ ܙ‬свои права собст ‫ܙ‬венными положит ‫ܙ‬ельными дейст ‫ܙ‬
виями (право на т ‫ܙ‬руд, на от ‫ܙ‬дых, на мат ‫ܙ‬ериальное обеспечение, на
объединение, воинская обязанност ‫ܙ‬ь и пр.); вт ‫ܙ‬орую образуют ‫ ܙ‬права и
свободы, реализуемые преимущественно вне правоот ‫ܙ‬ношений или, как ещё г
‫ܙ‬оворят, в правоот ‫ܙ‬ношениях общего типа (право на жизнь, право на дост ‫ܙ‬
оинство, право на неприкосновенност ‫ܙ‬ь част ‫ܙ‬ной жизни и др.). Лишь их
нарушение может ‫ ܙ‬породит ‫ܙ‬ь конкрет ‫ܙ‬ные правоот ‫ܙ‬ношения1.
5. Юридическая сила прав. По эт ‫ܙ‬ому крит ‫ܙ‬ерию права делят ‫ ܙ‬на
констит ‫ܙ‬уционные (основные) и друг ‫ܙ‬ие, производные от констит ‫ܙ‬
уционных (отраслевые). Конст ‫ܙ‬итуционные, сост ‫ܙ‬авляя юридическую базу
для всех от ‫ܙ‬раслевых, выст ‫ܙ‬упают для них, как уже отмечалось,
определяющими, обладают по от ‫ܙ‬ношению к ним высшей юридической
силой. В свою очередь, закрепленные в т ‫ܙ‬екущем законодат ‫ܙ‬ельстве права
при необходимост ‫ܙ‬и конкрет ‫ܙ‬изируют, развивают ‫ ܙ‬конст ‫ܙ‬итуционные.
Подобная
практ ‫ܙ‬ика
призвана
служит ‫ܙ‬ь
гарант ‫ܙ‬ией
полнот ‫ܙ‬ы
и
правомерност ‫ܙ‬и реализации последних, в част ‫ܙ‬ности тех, кот ‫ܙ‬орые касают ‫ܙ‬
ся вопросов г ‫ܙ‬осударственного участ ‫ܙ‬ия в получении г ‫ܙ‬ражданами мат ‫ܙ‬
ериальных благ ‫( ܙ‬заработ ‫ܙ‬ной плат ‫ܙ‬ы, пенсий, пособий, жилищ и др.),
охраны здоровья населения и т.д. Т ‫ܙ‬ем самым никак не умаляет ‫ܙ‬ся значение
конст ‫ܙ‬итуционных прав и свобод, имеющих в РФ прямое дейст ‫ܙ‬вие, и,
следоват ‫ܙ‬ельно, используемых личност ‫ܙ‬ью вполне законно и при отсут ‫ܙ‬
ствии детализации т ‫ܙ‬екущим нормотворчест ‫ܙ‬вом.
6. Отраслевая принадлежность. Этот крит ‫ܙ‬ерий позволяет от ‫ܙ‬нести те
или иные права к определённой от ‫ܙ‬расли права. Деление прав человека и г ‫ܙ‬
ражданина по отраслевому принципу широко использует ‫ܙ‬ся законодательст ‫ܙ‬
вом и юридической наукой. Поскольку в основе деления права на от ‫ܙ‬расли
См.: Королец Е. А. Права человека как правовое явление // Проблемы конституционного развития России на
современном этапе. Рязань, 1994. С. 15.
1
35
лежит ‫ ܙ‬предмет ‫ ܙ‬правовог ‫ܙ‬о рег ‫ܙ‬улирования – особенный круг ‫ ܙ‬общест ‫ܙ‬
венных от ‫ܙ‬ношений, пост ‫ܙ‬ольку эт ‫ܙ‬о положение распрост ‫ܙ‬раняется и на
права, закрепляемые конкрет ‫ܙ‬ной от ‫ܙ‬раслью права.
7. Степень возможног ‫ܙ‬о ограничения права. По эт ‫ܙ‬ому крит ‫ܙ‬ерию
права человека делят ‫ ܙ‬на абсолют ‫ܙ‬ные и от ‫ܙ‬носительные. Если основные
абсолют ‫ܙ‬ные права не т ‫ܙ‬олько не мог ‫ܙ‬ут быт ‫ܙ‬ь от ‫ܙ‬чуждены, но и ог ‫ܙ‬
раничены (например, право на жизнь, право на дост ‫ܙ‬оинство), т ‫ܙ‬о основные
от ‫ܙ‬носительные права, хот ‫ܙ‬я и не мог ‫ܙ‬ут быт ‫ܙ‬ь отчуждены, но мог ‫ܙ‬ут
быть ог ‫ܙ‬раничены при определённых обст ‫ܙ‬оятельствах (например, право на
свободу передвижения). Ведь демократ ‫ܙ‬ия немыслима не т ‫ܙ‬олько без самых
широких прав для г ‫ܙ‬раждан, но и без определенных ог ‫ܙ‬раничений, уст ‫ܙ‬
ановленных прот ‫ܙ‬ив различног ‫ܙ‬о рода ант ‫ܙ‬иобщественных явлений, ибо
«подлинная свобода осознает свои г ‫ܙ‬раницы»1.
8. Множест ‫ܙ‬венность субъект ‫ܙ‬а прав. Указанный крит ‫ܙ‬ерий позволяет
делит ‫ܙ‬ь все права на индивидуальные, т.е. права от ‫ܙ‬дельно взят ‫ܙ‬ого
человека или г ‫ܙ‬ражданина (право на жизнь, право на чест ‫ܙ‬ь и деловую репут
‫ܙ‬ацию и др.) и коллективные, т ‫ܙ‬.е. принадлежащие и реализуемые т ‫ܙ‬олько
совмест ‫ܙ‬ными дейст ‫ܙ‬виями людей какой-т ‫ܙ‬о общност ‫ܙ‬и (права народов,
права
меньшинст ‫ܙ‬в
(национальных,
религ ‫ܙ‬иозных,
языковых),
права
профсоюзов, права работ ‫ܙ‬ников и др.
Коллект ‫ܙ‬ивные права – это не сумма прав индивидов, входящих в
общност ‫ܙ‬ь. Они принадлежат ‫ ܙ‬не от ‫ܙ‬дельным личност ‫ܙ‬ям, а общност ‫ܙ‬и в
целом. Характ ‫ܙ‬ерными особенност ‫ܙ‬ями коллект ‫ܙ‬ивных прав являют ‫ܙ‬ся
следующие:
1) они не являются естественными по источнику и времени
происхождения, а возникают по мере осознания общностью своих интересов,
сил и возможност ‫ܙ‬ей отстаивать их;
1
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 168.
36
2) они реализуют ‫ܙ‬ся или посредст ‫ܙ‬вом коллект ‫ܙ‬ивных дейст ‫ܙ‬вий
(право на забаст ‫ܙ‬овку) или одновременно как сообщест ‫ܙ‬вом в целом, так и
индивидом, принадлежащим данному сообщест ‫ܙ‬ву;
3) они обладают ‫ ܙ‬большей ст ‫ܙ‬епенью публичност ‫ܙ‬и, так как в их
защит ‫ܙ‬е принимают ‫ ܙ‬участ ‫ܙ‬ие не т ‫ܙ‬олько индивиды и социальная общност
‫ܙ‬ь, но и общест ‫ܙ‬во в целом. Это позволяет ‫ ܙ‬в от ‫ܙ‬дельных случаях эффект ‫ܙ‬
ивнее обеспечиват ‫ܙ‬ь индивидуальные права членов т ‫ܙ‬ой или иной общност ‫ܙ‬
и;
4) коллект ‫ܙ‬ивные права всег ‫ܙ‬да определяют ‫ܙ‬ся законом;
5) для более операт ‫ܙ‬ивной реализации коллект ‫ܙ‬ивных прав членов
общност ‫ܙ‬и и обеспечения её деят ‫ܙ‬ельности на основе закона создают ‫ܙ‬ся
организационно-правовые формы (культурно-национальные авт ‫ܙ‬ономии,
землячест ‫ܙ‬ва, общест ‫ܙ‬венные объединения).
Наличие индивидуальных и коллект ‫ܙ‬ивных прав никем не оспаривает ‫ܙ‬
ся. Однако спор вызывает ‫ ܙ‬положение о приоритет ‫ܙ‬ности индивидуальных
или коллект ‫ܙ‬ивных прав. Т ‫ܙ‬ак, Е.А. Лукашева, оценивая их соот ‫ܙ‬ношение,
счит ‫ܙ‬ает «единст ‫ܙ‬венно правильным» положение, сут ‫ܙ‬ь которог ‫ܙ‬о состоит
‫ ܙ‬в т ‫ܙ‬ом, что коллект ‫ܙ‬ивные права никог ‫ܙ‬да не должны иг ‫ܙ‬норировать прав
человека, прот ‫ܙ‬иворечить им либо подавлят ‫ܙ‬ь их. Если коллект ‫ܙ‬ивные
права общност ‫ܙ‬и ведут ‫ ܙ‬к ущемлению прав индивида, т ‫ܙ‬о т ‫ܙ‬акая общност ‫ܙ‬
ь антиг ‫ܙ‬уманна и прот ‫ܙ‬ивоправна1.
9. Ст ‫ܙ‬епень распрост ‫ܙ‬ранённости прав на тот ‫ ܙ‬или иной круг ‫ ܙ‬людей.
По данному крит ‫ܙ‬ерию все права человека и г ‫ܙ‬ражданина делят ‫ ܙ‬на общие и
специальные. Общие права закрепляют ‫ܙ‬ся в Конст ‫ܙ‬итуции РФ и иных
законах и распрост ‫ܙ‬раняются на всех живущих в России вне зависимост ‫ܙ‬и от
любых факт ‫ܙ‬оров. Специальные права – это т ‫ܙ‬акие, кот ‫ܙ‬орые зависят ‫ ܙ‬от
социальног ‫ܙ‬о, служебног ‫ܙ‬о положения, пола, возраст ‫ܙ‬а лица, а т ‫ܙ‬акже друг
‫ܙ‬их факт ‫ܙ‬оров и обстоятельст ‫ܙ‬в. Выделяют ‫ܙ‬ся, к примеру, права работ ‫ܙ‬
ников
1
и
работ ‫ܙ‬одателей,
государст ‫ܙ‬венных
служащих,
См.: Права человека: учеб. для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 141.
37
женщин,
предпринимат ‫ܙ‬елей, пот ‫ܙ‬ребителей, несовершеннолет ‫ܙ‬них, пенсионеров,
вет ‫ܙ‬еранов, беженцев, лиц, имеющих почет ‫ܙ‬ные звания, и т ‫ܙ‬. д. Обычно т ‫ܙ‬
акого рода права ут ‫ܙ‬очняют, дополняют ‫ ܙ‬общие права и свободы человека и
г ‫ܙ‬ражданина, уст ‫ܙ‬анавливают обоснованные социальные г ‫ܙ‬арантии и меры
социальной поддержки.
10. Сфера жизнедеятельности человека. В последние десят ‫ܙ‬илетия
классификация прав в зависимост ‫ܙ‬и от сферы жизнедеят ‫ܙ‬ельности человека
ст ‫ܙ‬ала преобладающей среди от ‫ܙ‬ечественных учёных-юрист ‫ܙ‬ов1.
Выделяют ‫ ܙ‬шест ‫ܙ‬ь сфер жизнедеят ‫ܙ‬ельности человека: 1) област ‫ܙ‬ь
индивидуальной свободы и личной безопасност ‫ܙ‬и, 2) сфера публичных, не
связанных с осущест ‫ܙ‬влением власт ‫ܙ‬и и управления, от ‫ܙ‬ношений, 3) сфера
публично-власт ‫ܙ‬ных от ‫ܙ‬ношений, 4) сфера собственности и хозяйственноэкономической деят ‫ܙ‬ельности, 5) сфера мат ‫ܙ‬ериального и биолог ‫ܙ‬ического
быт ‫ܙ‬ия человека или сфера его дост ‫ܙ‬ойного сущест ‫ܙ‬вования, 6) сфера
удовлет ‫ܙ‬ворения духовных пот ‫ܙ‬ребностей.
Соответ ‫ܙ‬ственно названным сферам Констит ‫ܙ‬уция РФ нелег ‫ܙ‬ально
выделяет шест ‫ܙ‬ь классов (групп) прав человека: 1) прирождённые, неот ‫ܙ‬
чуждаемые права; 2) г ‫ܙ‬ражданские, 3) полит ‫ܙ‬ические, 4) экономические; 5)
социальные; 6) культ ‫ܙ‬урные.
По
этому
пути
идёт
и
международное
сообщество.
Однако
Международные пакты о правах человека 1966 г. в зависимости от сферы
жизнедеят ‫ܙ‬ельности человека делят ‫ ܙ‬все права на пят ‫ܙ‬ь классов: 1) г ‫ܙ‬
ражданские, 2) полит ‫ܙ‬ические, 3) социальные, 4) экономические, 5) культ ‫ܙ‬
урные. В сущност ‫ܙ‬и, т ‫ܙ‬акая классификация не прот ‫ܙ‬иворечит Конст ‫ܙ‬
итуции РФ, ибо под г ‫ܙ‬ражданскими правами сог ‫ܙ‬ласно Международному
пакт ‫ܙ‬у
о
г ‫ܙ‬ражданских
и
полит ‫ܙ‬ических
правах
понимают ‫ܙ‬ся
одновременно и прирождённые, неот ‫ܙ‬чуждаемые права и собст ‫ܙ‬венно г ‫ܙ‬
ражданские – публично-невласт ‫ܙ‬ные. Иначе г ‫ܙ‬оворя, речь может ‫ ܙ‬идт ‫ܙ‬и
лишь о большей конкрет ‫ܙ‬ности и дробност ‫ܙ‬и выделения классов прав
См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М. 1997. С. 184; Комаров С. А.,
Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 95.
1
38
человека в Конст ‫ܙ‬итуции РФ: в ней более чёт ‫ܙ‬ко выделено шест ‫ܙ‬ь классов
прав.
Таким
образом,
приведённая
классификация
прав
человека
и
гражданина на г ‫ܙ‬ражданские, полит ‫ܙ‬ические, социальные, экономические,
культ ‫ܙ‬урные имеет следующие преимущества: она соответ ‫ܙ‬ствует Конст ‫ܙ‬
итуции РФ и общепризнанным международным правовым актам, проста в
употреблении и в ней более чётко определено основание классификации,
которым является «область», «сфера», «сторона жизнедеятельности» человека
и гражданина.
По итогам первой главы можно сделать следующие выводы.
Исторический опыт доказывает, что развитие прав и свобод человека и
гражданина связано с колоссальными изменениями в экономической,
социальной, политической и культурной жизни общества. В западных странах
этот процесс начался почти на два века раньше, чем в России, что дает
возможность нашей стране использовать опыт Европейских государств в
целях совершенствования законодательной и социальной платформы для
успешного развития прав человека.
Права и свободы человека и гражданина можно определить как
закрепленные
в
основополагающих
документах
государства
и
гарантированные им и обществом возможности, являющиеся основой
правового статуса личности, позволяющие каждому человеку и гражданину
самостоятельно, в пределах закона, избирать вид и меру своего поведения, а
также
гарантирующие
достойную
жизнь
и
свободное
развитие
вне
зависимости от каких-либо других факторов.
В настоящее время ученые и практики к основным правам, свободам и
обязанностям относят также те наиболее существенные, общезначимые,
которые регулируются международным законодательство.
39
Глава 2. Правовое регулирование прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации.
§ 1. Гарантии и защита прав и свобод человека и гражданина.
Проблема фактического положения личности в обществе и государстве
предусматривает исследование вопроса о правах человека и гражданина.
Понятия «права» и «свободы» за время своего существования
претерпели значительные изменения. В юридической литературе права
40
человека являются фундаментальной категорией, распространяются на любое
лицо независимо от принадлежности гражданства1.
Свободы - это те же права, но они относятся к жизнедеятельности
человека, в которую государство не должно вмешиваться, однако обязано их
защищать. В то же время государство вправе посредством закона определять
границы свободы и при необходимости сужать их в интересах общего
благосостояния демократического общества. Особенность свобод заключается
в том, что личность имеет возможность поступать в определенных сферах по
своему усмотрению, самостоятельно определять линию поведения, но
увязывать ее с обязанностями субъектов (органов власти), призванных
охранять его свободы2.
Реализация права имеет свои границы, она не должна нарушать права и
свободы других людей, сопровождаться экстремальными действиями по
насильственному изменению конституционного строя, разжиганием расовой
вражды, призывами к межнациональным конфликтам и др.
Во взаимоотношениях государства и личности существуют сложные
зависимости. Они построены на системе взаимной ответственности, где
правам одной стороны соответствуют обязанности другой, и наоборот. Права
человека становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно
связаны с обязанностями.
Схематично суть взаимоотношений государства и личности можно
выразить следующим образом. Государство, устанавливая содержание и
объем юридических прав граждан, берет на себя обязательство гарантировать
исполнение этих прав всеми юридическими, моральными, политическими и
идеологическими средствами. Вместе с тем оно вправе требовать от граждан
соблюдения законов
страны, а за нарушение ими установленных
государством юридических обязанностей в виде запретов и ограничений они
Ляхов В.А. К вопросу о юридических гарантиях прав и свобод человека и гражданина // Результаты
современных научных исследований и разработок Сборник статей победителей Международной научнопрактической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 137.
2
Кошелев Е.В., Юрицин А.Е. Защита прав человека: внутригосударственный и международный механизмы
обеспечения // Актуальные вопросы публичного права. Научно-практический журнал. 2015. №2. С. 10.
1
41
несут юридическую ответственность. Граждане, располагая правом требовать
у государства обеспечения реализации своих прав и свобод, могут обратиться
за помощью к государственным органам для восстановления нарушенных
прав.
Из этих постулатов следует закономерный вывод: единство прав и
обязанностей заключается в том, что каждый человек обязан соблюдать
порядок, предписания и запреты, выраженные правовыми нормами, и в свою
очередь вправе рассчитывать на защиту и создание необходимых условий для
реализации своих прав и свобод.
Важной составляющей механизма реализации субъективных прав и
свобод является социально-правовая защита граждан. Это комплекс мер
политического,
экономического,
идеологического,
социального
и
юридического характера, направленных на поддержание в государстве
порядка и условий для нормальной жизни и деятельности населения. Речь
идет о гарантиях, назначение, которых состоит в том, они обеспечивают
наиболее благоприятную обстановку для того, чтобы юридический статус
личности, его права и свободы становились реальным фактическим
положением каждого отдельного члена общества 1. Без соответствующих
гарантий провозглашенные в конституционном законе права и свободы не
могут быть реализованы в полной мере и, по существу, превращаются в
пустой звук. Поэтому реализация установленных законом прав и свобод
требует не только благоприятных условий, но и активной деятельности
государственных органов, общественных объединений и самих граждан по
созданию эффективных средств защиты этих ценностей.
Термин «гарантия» (garantie) в переводе с французского языка,
обозначает ручательство или обеспечение. Государство берёт на себя
гарантию конституционных прав и свобод, то есть поручается, что оно будет
обеспечивать порядок их обеспечения. Российская Федерация приняла на себя
обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и
Лупенко И.Ю. Конституционные гарантии правосудия в системе гарантий прав и свобод человека и
гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 1. С. 32.
1
42
гражданина, не допускать незаконное вмешательства в них или их
ограничение1.
В широком смысле под «гарантиями» подразумевается вся совокупность
объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную
реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение
причин и условий их ненадлежащего осуществления и защиту от нарушений.
Устанавливая содержание и объем прав и свобод человека, государство
берет на себя гарантию исполнения этих установок2. Более того, учитывая, что
реализация прав и свобод граждан неминуемо связана необходимостью
применения мер процессуального принуждения, государство вынуждено
выработать
действенный
механизм
ограничивающий
притязания
исполнительных и правоохранительных органов на безраздельное господство
в сфере регулирования взаимоотношений с населением. В этом плане
гарантии могут рассматриваться как система условий, средств и способов,
обеспечивающих равные возможности для выявления, приобретения и
реализации прав и свобод.
Любому человеку предоставляется право защищать свои права и
свободы от неправомерных действий органов государственной власти и
местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц и
отдельных граждан путем обращения в суд. Обжалованы могут быть любые
коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены
права
и
свободы
граждан,
созданы
препятствия
к
осуществлению
гражданином его прав, на его незаконно возложена какая-либо обязанность
или он привлечен к какой-либо ответственности.
Защита своих субъективных прав и свобод выражается в подаче жалоб,
заявлений и предложений. Отличие двух первых способов от третьего
заключается в том, что целью жалоб и заявлений является устранение
незаконно нарушенных личных прав, а предложения содержат пути
Заятдинов М. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в РФ // Актуальные социально-экономические
и правовые проблемы развития России в современном информационном пространстве. Материалы VI
Региональной научно-практической конференции учащихся и студентов. 2016. С. 67.
2
Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2012. С. 124.
1
43
улучшения деятельности тех или иных государственных и общественных
структур1.
Ратификация Россией ряда между народных стандартов, в том числе
присоединение к Факультативному пакту о гражданских и политических
правах, создала благоприятные условия для реализации ее гражданами своего
конституционного права на обращение в международные правозащитные
органы, если все национальные средства исчерпаны. В частности, жалобы
направляются в Комитет по правам человека и Европейский суд в Страсбурге.
Комитет доводит суть жалобы до сведения государства - нарушителя, которое
обязано в шестимесячный срок представить свое объяснение по существу
вопроса. Комитет не выносит обязательных решений, но публикует ежегодные
отчеты,
которые
негативно
сказываются
на
престиже
и
авторитете
провинившегося государства.
Если человеку в результате незаконного привлечения к уголовной или
административной ответственности, заключения под стражу, присуждения к
исправительным работам, штрафу и т.п. был нанесен вред, то он подлежит
возмещению. В этом случае материальную ответственность несут не
непосредственные
виновники
беззакония,
а
соответствующие
органы
государственной власти, которые затем взыскивают этот ущерб с виновных
должностных лиц. Размер компенсации, в том числе за моральный ущерб,
устанавливается судом. Возмещение причиненного вреда регулируется
гражданско-правовым
законодательством
и
является
гарантией,
распространяющейся на любые нарушения прав и свобод.
Неотъемлемость
прав
и
свобод
определяется
тем,
насколько
законодатель придерживается принципа «закон обратной силы не имеет».
Конституция РФ гарантирует реализацию этого принципа следующим
образом: законы, устанавливающие или отягчающие ответственность, а также
умаляющие или отменяющие права и свободы, не принимаются и впредь
издаваться
не
будут.
Однако
Конституция
допускает
возможность
Чиркин В.Е. Основные права человека: современные глобальные модели // Гражданин и право. 2015. № 5. С.
3.
1
44
ограничения личных прав и свобод гражданина, но только в той мере, которая
установлена Конституцией и не вредит другим гражданам.
Для реализации гражданами Российской Федерации прав и свобод,
государство развивает и создает соответствующие гарантии и устанавливает
юридические механизмы их реализации. Базовыми гарантиями выступают
формальные, то есть юридические гарантии осуществления прав и свобод
человека. Также, не менее важную роль играют общие гарантии, такие как:
экономические, социальные, политические и идеологические. Для реализации
прав и свобод человека, необходимо наличие реально действующего
механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Закреплённый в ст. 2 Конституции РФ приоритет прав и свобод человека
и гражданина, в качестве высшей ценности в государстве, их признание,
защита и соблюдение, которые рассматриваются в качестве обязанности
государства, напрямую связан с гарантиями их обеспечения.
Термин «конституционные гарантии прав человека» понимается, как
совокупность установленных Конституцией РФ процессуальных прав,
являющихся средством защиты основных материальных прав и свобод
человека; правозащитных институтов вместе с основными принципами их
деятельности; требований и правил, определяющих условия и пределы
возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина.
В юридической науке выделяются различные классификации гарантий
прав и свобод человека и гражданина, которые позволяют детально раскрыть
и проанализировать их содержание и сущность.
Базовой классификацией гарантий прав и свобод человека и гражданина,
выступает их деление на общие (материальные) и юридические. Под общими
гарантиями, принято понимать совокупность политических, социальных,
экономических и других условий, делающих права реально действующими; то
есть совокупность многообразных факторов, способствующих созданию
45
предпосылок и условий для реализации прав и свобод. К таким гарантиям
зачастую применяется термин «материальные гарантии прав и свобод»1.
Среди
значимых
гарантий
необходимо
рассмотреть
социально-
экономические гарантии, которые выступают в качестве специальной среды и
материальной основы, обеспечивающей реализацию прав и свобод граждан.
Данные гарантии, предусматривают обеспечение социальной стабильности,
развитие многоукладной рыночной экономики, и соответствующих ей
производственных мощностей.
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ, государство обязано
обеспечить право граждан на осуществление предпринимательской, или иной
не запрещённой законом коммерческой деятельности, обеспечение поддержки
добросовестной
конкуренции,
провозглашение
равенства
всех
форм
собственности, их равную защиту. В свою очередь, социальные гарантии
предоставляют
равные
условия
для
реализации
гражданами
своих
потенциальных возможностей. Политические гарантии призваны обеспечить
демократический характер осуществления власти, создать условия для
реализации такой политики государства, при которой будут созданы условия,
обеспечивающие достойный уровень жизни и свободное развитие личности.
Также,
политические
гарантии
призваны
обеспечить
стабильность
политических институтов, соответствующий уровень политической культуры
граждан, недопущение произвола и коррупции в бюрократическом аппарате, а
также ряд иных политико-организационных факторов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что политические гарантии
направлены
на
совершенствование
политической
системы
общества.
Идеологические гарантии продолжают играть немаловажную роль для
функционирования государства и общества, так как они направлены на
создание и поддержание условий, с помощью которых закрепляется свобода
мысли, осуществляется определение нравственных и духовных приоритетов
Заятдинов М. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в РФ // Актуальные социально-экономические
и правовые проблемы развития России в современном информационном пространстве. Материалы VI
Региональной научно-практической конференции учащихся и студентов. 2016. С. 67-68.
1
46
личности. Таким образом, идеологические гарантии определяют правовую
идеологию, разделяемую большими социальными группами, или обществом в
целом. В юридической литературе, часто выделяют организационные
гарантии, воплощающиеся в деятельности органов государственной власти и
общественных организаций.
Также выделяют культурные гарантии, заботящиеся о сохранении
культурных ценностей, основанные на патриотизме, вере в справедливость и
нравственность, интеллект и образованность человека. Особо выделяются
юридические гарантии, с помощью которых в законе закрепляются те
средства, которые обеспечивают возможность правомерной их реализации,
охраны прав и свобод человека в обществе.
Так как, «материальные» гарантии выступают в качестве предпосылки
реализации прав, свобод и обязанностей человека, а юридические гарантии
направлены на реализацию и охрану прав граждан от правонарушений.
В юридической литературе в зависимости от критерия, положенного в
основу классификации, выделяют различные виды юридических гарантий
прав и свобод человека и гражданина1:
1. В зависимости от источника их закрепления – закрепленные в
Конституции РФ или в иных нормативных правовых актах.
2. По степени определенности: а) общие гарантии, относящиеся ко всем
правам и свободам; б) специальные гарантии, обеспечивающие реализацию
конкретных прав и свобод.
3. По функциям: а) гарантии реализации, гарантии охраны и гарантии
защиты прав и свобод; б) стимулирующие, правообеспечительные и
превентивно-охранительные.
4. По отраслевому признаку: гражданско-правовые, административноправовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные.
Киричек Е.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: некоторые
теоретико-методологические основы // Права и свободы человека в контексте развития современного
государства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 145-146.
1
47
Особое место в ряду конституционных гарантий занимают те, которые
вытекают из природы, юридических свойств и общих положений Конституции
РФ. Общей гарантией служит закрепление прав и свобод человека и
гражданина Конституцией РФ. Высшая сила норм Конституции РФ и
вытекающее из неё требование неукоснительного соблюдения Конституции,
принятия законов и подзаконных актов, действия органов государственной
власти и местного самоуправления, граждан и их объединений на основе норм
Конституции РФ выступают в качестве важнейшего условия принуждения
высокого
авторитета
конституционных
прав
и
свобод.
Специальные
конституционные гарантии можно условно разделить на внесудебные и
судебные
гарантии.
Перечислим
содержащиеся
в
Конституции
РФ
специальные гарантии внесудебного характера:
– запрет на применение любых нормативных правовых актов,
затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если
они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15
Конституции РФ);
– обеспечение государственной защиты прав и свобод человека и
гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), то есть защиты, осуществляемой
законными средствами всеми органами государственной власти страны;
– предоставление права каждому человеку самому защищать свои права
и свободы (самозащита) всеми способами, не запрещенными законами.;
– запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и
свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ);
– становление возможности ограничения прав и свобод человека и
гражданина федеральным законом лишь в строго оговоренных Конституцией
РФ случаях: если это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55
Конституции РФ).
48
Рассмотрим круг субъектов юридических гарантий. Прежде всего таким
субъектом выступает государство. Оно создает условия для осуществления
прав и свобод и выполнения обязанностей (например, ОВД обеспечивают
правопорядок в период выборов или проведения санкционированного митинга
в целях недопущения нападений оппозиции или преступных элементов, а с
другой стороны, государственные органы проводят призыв в армию,
обеспечивая исполнение конституционной обязанности граждан).
Государство вправе применять к человеку и гражданину, коллективу
(например, религиозной секте), юридическому лицу, своему органу или
должностному лицу меры принуждения, если эти субъекты препятствуют
кому-либо в осуществлении конституционных прав и свобод или исполнении
обязанности (например, нарушают свободу передвижения граждан)1.
В ст. 45 Конституции России закреплено, что «государственная защита
прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется». Роль государства
как главного гаранта прав и свобод вытекает и из содержания статей 2, 17, 19
и др. Конституции. Она осуществляется через систему государственных
органов. В ст. 18 установлено, что «права и свободы человека и гражданина
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием».
Субъектом гарантий может стать общественное объединение или
коллектив, в котором лицо трудится. Коллектив может, например, защищать
(на общественных началах) своего члена в суде, если нарушены его права и
свободы, может морально побуждать выполнять свои обязанности (например,
заботиться о нетрудоспособных родителях).
Юридические гарантии прав и свобод и меры воздействия для
исполнения обязанностей по отношению к самому себе или иным субъектам
может использовать сама личность, ссылаясь на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ,
Киричек Е.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: некоторые
теоретико-методологические основы // Права и свободы человека в контексте развития современного
государства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 146-147.
1
49
которая гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом» (например, человек может обратиться
в суд, а может использовать нормы УК РФ о необходимой обороне при
посягательствах на него и т.д.).
Общие и юридические гарантии тесно взаимосвязаны между собой.
Так, нельзя рассматривать юридические гарантии в отрыве от
идеологических гарантий. Их взаимная связь проявляется в следующем. Чем
выше уровень духовной культуры граждан, их идейность, тем нетерпимее они
относятся к нарушению прав и свобод человека и гражданина 1. Более того,
юридические гарантии направлены на свободное и поступательное развитие
человека и гражданина. Социально-нравственное направление реализации
правовых норм приобретает в обществе все большее значение, отражая
процесс постепенного преобразования правовых норм в нормы общественного
саморегулирования.
Среди наиболее значимых государственно-правовых средств, которые
призваны защищать права и свободы человека и гражданина, одна из
главнейших ролей принадлежит суду. Именно правосудие решает такие
правовые проблемы, такие как: взаимоотношений личности, общества,
государства,
адекватных
современным
социально-экономическим,
политическим и духовным реалиям, в связи с чем, его общественная
значимость с каждым днем растет.
Правосудие - это государственный институт, деятельность которого
охватывает все сферы правовых отношений в обществе 2. Суд является
надежным гарантом прав и свобод личности.
Уголовно-правовые гарантии существуют как некая система, единство
закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, что не
препятствует вычленению из этой системы какой-либо ее части для
осуществления более детального осмотра или исследования.
1
2
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 166.
Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2017. С.545.
50
При осуществлении судебного производства, в определенной ситуации
внешне может проявляться действие только лишь одной гарантии. Например,
право участника уголовного процесса на обжалование решения должностного
лица. Реализация данной гарантии невозможна без взаимосвязи с другими
гарантиями процесса (обязанностями должностных лиц, принципами и др.).
Одни гарантии могут рассматриваться лишь в статике. В динамике данный
вид гарантий существует лишь как система, и только система гарантий может
обеспечить соблюдение прав и законных интересов личности и достижение
целей уголовного судопроизводства.
Социальная значимость правосудия для личности состоит в том, что есть
реальная возможность восстановления любого нарушенного права: для
гражданина, соответственно, - в защите прав и свобод, гарантированных
государством; для общества - в регулировании и разрешении социальных
конфликтов в соответствии с правом; для государства - в стабилизирующем
действии данной формы судебной власти, основанной на демократических
началах.
В Российской Федерации, как и в других, демократически развитых
государствах, признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией РФ.
Главными из них являются: признание прав и свобод человека главной
ценностью, принадлежность их с момента рождения и до смерти; реализация
прав и свобод человеком без нарушения прав и свобод других субъектов равенство всех граждан перед судом и законом; равенство женщин и мужчин;
преимущество общепризнанных международных норм перед законами
России; строго определенные условия, допускающие ограничение нрав
законом; недозволительно использование прав и свобод для насильственного
изменения конституционного строя, разжигания национальной, религиозной,
расовой ненависти для пропаганды насилия и войны.
51
Государство гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Судебный способ защиты прав и свобод личности считается самым
демократичным способом.
Суд выступает в роли гаранта прав личности во взаимоотношениях с
органами государственной властью, органами местного самоуправления и
должностными лицами, соблюдение их прав и законных интересов. Права и
свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют
смысл и содержание законов и обеспечиваются правосудием. Это значит то,
что права и свободы не дарованы Конституцией, а лишь зафиксированы в ней.
В любом социуме объективно существует определенная ступень прав и
свобод, выше которой законодатель не в силах подняться. Он в состоянии
декларировать всё, что угодно, но не в состоянии сделать то, к чему общество
еще не готово.
Современное представление о судебной системе в сознании общества
являются собой пережитки прошлого, где суд олицетворяется в качестве
карательного органа, поддерживающего «сильных мира сего». Между тем, в
правовом государстве суду отводится совсем другая роль, она заключается в
осуществлении социального контроля за законностью методов борьбы с
преступностью, защите граждан от произвола и беззакония1.
Одна из основных целей суда в отправлении правосудия является
защита прав личности. Охрана прав личности в процессе поисков истины самостоятельная, весьма важная цель суда в отправлении правосудия.
Если права и интересы граждан нарушены, то за защитой и
восстановлением нарушенных прав они могут обращаться во всевозможные
административные и судебные инстанции.
Судебные гарантии прав и свобод личности приобретают особое
содержание в сфере уголовных правоотношений, когда лицо подвергается
уголовному преследованию.
Казаков И.Г., Кадырова П.Х. Роль правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод человека и
гражданина // Юридическая наука: история, современность, перспективы. Сборник материалов VII
международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. 2016. С. 190-191.
1
52
В Конституции РФ установлено: Никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
Конституционное право судебной защиты прав и свобод человека
состоит не только в определении принципа подсудности. Основной закон
нашего государства закрепляет также важнейшее право гражданина отказа от
дачи показаний против самого себя, своих близких и родственников (ст. 51
Конституции РФ).
Наконец, одним из главных конституционных гарантий является
принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым: «Каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые
сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49
Конституции РФ).
Таким образом: ценность правосудия для личности и общества как
гаранта соблюдения прав и свобод заключается в том, что лишь отправление
правосудия способствует обеспечению прав человека на его неотъемлемые и
гарантированные государством возможности обладать конкретными благами,
будь то социальные, личные или экономические. Права и свободы личности в
Российской Федерации могут быть ущемлены только по судебному решению.
Восстановление нарушенных прав и свобод человека осуществляется также в
судебном порядке.
Таким образом, гарантии прав и свобод человека и гражданина – это
общие условия и специальные средства, которые обеспечивают фактическую
реализацию, надежную охрану и, в случае нарушения, защиту прав и свобод
человека и гражданина, то есть здесь же можно выделить и их основное
функциональное предназначение.
53
Особенность применения юридических гарантий прав и свобод человека
и гражданина – это и есть гарантированность прав и свобод человека и
гражданина в их взаимосвязи, единстве, равенстве, без чего не возможна
подлинная реальная свобода индивида в обществе и государстве.
Не все правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и
свобод человека и гражданина, а лишь те из них, которые содержат
определенные средства и способы, с помощью которых достигается
беспрепятственное пользование правами и свободами их надежная охрана и
защита.
§2. Ограничения прав и свобод человека и гражданина
Проблема ог ‫ܙ‬раничения ‫ܙ‬прав и ‫ܙ‬свобод ‫ܙ‬человека и г ‫ܙ‬ражданина ост
‫ܙ‬ается акт ‫ܙ‬уальной в реалиях сег ‫ܙ‬одняшнего дня. Россия в соот ‫ܙ‬ветствии с
принят ‫ܙ‬ой 12 декабря 1993 года всенародным г ‫ܙ‬олосованием Конст ‫ܙ‬
итуцией РФ провозг ‫ܙ‬ласила себя демократ ‫ܙ‬ическим правовым государст ‫ܙ‬
вом, тем самым заявив о т ‫ܙ‬ом, что намерена продвиг ‫ܙ‬аться в ст ‫ܙ‬орону
развит ‫ܙ‬ия и улучшения мировой цивилизации, признавая права и свободы
человека высшей ценност ‫ܙ‬ью как в общест ‫ܙ‬ве, так и в государст ‫ܙ‬ве1.
В соответ ‫ܙ‬ствии со ст.55 ч. 3 «права и свободы человека и г ‫ܙ‬ражданина
мог ‫ܙ‬ут быть ог ‫ܙ‬раничены федеральным законом т ‫ܙ‬олько в той мере, в какой
это необходимо в целях защит ‫ܙ‬ы основ конст ‫ܙ‬итуционного ст ‫ܙ‬роя,
нравственност ‫ܙ‬и, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности г ‫ܙ‬осударства»2, а сог ‫ܙ‬ласно ст.
56 ч. 1 «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности г
‫ܙ‬раждан и защиты констит ‫ܙ‬уционного строя в соответ ‫ܙ‬ствии с федеральным
Мхитарян Т.Г. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции // Современные
проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. Сборник статей международной
научно-практической конференции: в 8 частях. 2016. С. 161.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
1
54
констит ‫ܙ‬уционным законом мог ‫ܙ‬ут уст ‫ܙ‬анавливаться отдельные ог ‫ܙ‬
раничения прав и свобод с указанием пределов и срока их дейст ‫ܙ‬вия»1.
Таким образом, в первом случае г ‫ܙ‬оворится о т ‫ܙ‬ом, что в условиях
нормальног ‫ܙ‬о режима правовой регуляции, не требующего введения
чрезвычайног ‫ܙ‬о положения, федеральный закон может ограничивать любые
права и свободы без указания временных пределов таких ограничений, во
втором же случае отдельные ограничения прав и свобод человека и
гражданина допускаются лишь в условиях чрезвычайного положения и лишь в
заданных пределах и только на определенный срок.
Но как следует из ч.3 ст. 56 Конституции РФ, далеко не все права и
свободы человека и гражданина подлежат какому-либо ограничению даже в
условиях
чрезвычайного
положения.
Так,
содержащиеся
в
ряде
международно-правовых актов положения, созвучные с нормой ст. 55 ч.3
Конституции РФ, восходят к пункту 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав
человека, где говорится, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый
человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены
законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения
прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,
общественного порядка и общего благосостояния в демократическом
обществе»2.
Следует сказать о том, что в научной литературе особое внимание
обращается
ограничения
на
необходимость
прав
и
свобод
доктринального
человека
и
осмысления
гражданина,
что
проблемы
вызывает
необходимость выработки концептуальных подходов к данному процессу.
Нельзя также не отметить и то, что в настоящее время не выработано
ясных пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина. В теории
права выделяют «естественные пределы» (внутренние), к которым относят
психофизиологические
ограничения
человека,
то
есть
ограничения,
Там же.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская
газета. 1995. № 67.
1
2
55
обусловленные его возрастом, состоянием здоровья, ранее накопленным
объемом знаний, физическими, умственными и иными возможностями и
способностями человека, окружающие его социальные условия, временные
рамки его бытия и «искусственные пределы» (внешние) ограничений прав и
свобод человека, которые могут устанавливаться субъектом позитивного
нормотворчества.
Итак, естественные права по своей природе не могут быть ограничены,
поскольку являются неотъемлемыми. Вместе с тем позитивное право по своей
сути и есть ограничение. В связи с этим первым необходимым ограничением
естественного права является отражение его в позитивном праве, которое
сопровождается установлением определенных границ его государственной
охраны1.
Так, в отношении права на жизнь в Конституции РФ установлено, что
права принадлежат человеку от рождения, а это является ограничением права
на жизнь детей до рождения. Кроме того, Конституция РФ сужает объем права
на жизнь до права на физиологическое существование, в то время как
остальные элементы права на жизнь не обозначены. Такое ограничение нельзя
считать оправданным, поскольку оно затрудняет выстраивание единой
системы гарантий, так как право на жизнь является основным правом
человека, и поэтому любое положение, устанавливающее возможность
лишения человека жизни или предоставления государственной защиты права
на жизнь с определенного времени после рождения, является противоречащим
Конституции РФ и не подлежит применению.
В Констит ‫ܙ‬уции РФ также закреплена возможност ‫ܙ‬ь введения ог ‫ܙ‬
раничений прав и свобод человека и гражданина, что установлено в ст. 55,
императивные положения кот ‫ܙ‬орой предусмат ‫ܙ‬ривают, что вводимые ог ‫ܙ‬
раничения должны быть обусловлены целью защит ‫ܙ‬ы основ констит ‫ܙ‬
уционного ст ‫ܙ‬роя, нравст ‫ܙ‬венности, здоровья, прав и законных инт ‫ܙ‬ересов
друг ‫ܙ‬их лиц, обеспечения обороны ст ‫ܙ‬раны и безопасност ‫ܙ‬и государст ‫ܙ‬ва.
1
Лукашев Е.А. Права человека. М.: Норма. 2010. С. 6.
56
Инт ‫ܙ‬ересно обрат ‫ܙ‬ить внимание на следующее обстоятельство. В
Конституции РФ закреплено, что «права и свободы человека являются высшей
ценностью» (ст. 2). Провозг ‫ܙ‬лашая права и свободы человека высшей
ценностью,
Конституция
РФ,
однако,
закрепляет
необходимост ‫ܙ‬ь
и
возможность их ограничения, что свидет ‫ܙ‬ельствует о наличии некоторого
конституционного противоречия.
В
т ‫ܙ‬о
же
время
современные
г ‫ܙ‬осударства
действительно
рассматривают права и свободы человека как одну из основных ценност ‫ܙ‬ей,
но не высших, как закреплено в Констит ‫ܙ‬уции РФ. Практ ‫ܙ‬ически ни одна из
конституций государств Европейского союза и других региональных
организаций не содержит ‫ ܙ‬статьи, подобной ст. 2 Констит ‫ܙ‬уции РФ,
поскольку в них, можно сделать вывод, от ‫ܙ‬даётся отчёт о необходимост ‫ܙ‬и
достижения и учёта сбалансированных инт ‫ܙ‬ересов и индивида, и г ‫ܙ‬
осударства, и общест ‫ܙ‬ва (государственная безопасность, нравственное,
физическое здоровье населения и т. д.).
Ст. 55 Конституции РФ является «базовой» для установления
законодательных ог ‫ܙ‬раничений. Она устанавливает условия введения
ограничений, цели, для реализации кот ‫ܙ‬орых они необходимы, и пределы
ограничений.
Также, что немаловажно, в ч. 1.2 ст. 55 Конст ‫ܙ‬итуции РФ, наряду с
термином «ограничение», используют ‫ܙ‬ся понятия «умаление» и «отрицание».
В условиях предоставления федеральному законодателю свободы
усмотрения по установлению объема прав и свобод и определению порядка их
использования основными гарантиями правового статуса личности считаются
запрет законодательной отмены или умаления прав и свобод человека и
гражданина и определение исчерпывающего перечня социально-значимых
целей их возможного ограничения. Главным препятствием к должной оценке
значения обозначенных гарантий выступает неопределенность в толковании
категорий «ограничение» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина.
57
Так каково же их содержание и в чем состоят принципиальные различия
между ними?1
Отечественной юридической наукой выработано множество подходов к
пониманию сущности ограничений прав и свобод человека и гражданина. С
определенной степенью условности их можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют концепции, подразумевающие, что при
выявлении характеристик ограничений прав и свобод все внимание должно
быть сосредоточено на установлении пределов их реализации, существующих
в виде запретов, обязанностей и ответственности. Вторую группу образуют
теории, сторонники которых рассматривают ограничение прав и свобод как
правомерное нормативное сужение их объема.
И, наконец, положения, интегрируемые в третью группу, ориентированы
на признание ограничениями мер, препятствующих реализации прав и свобод
человека и гражданина, но обеспечивающих устойчивость правового статуса
личности. На наш взгляд, такой подход неприемлем с методологической точки
зрения, поскольку позволяет прийти к ошибочному выводу о тождестве
категорий «ограничение» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина.
В.А. Черепанов утверждает, что умаление прав и свобод должно
интерпретироваться как сокращение объема правомочий субъекта, носящее
неправомерный и недопустимый характер2. По словам В.И. Червонюка,
умаление связано не с уменьшением объема прав и свобод, а с фактической
невозможностью пользоваться ими по не зависящим от их носителей
причинам3. По нашему мнению, наиболее точной является позиция Б.С.
Эбзеева, согласно которой умалением прав и свобод следует считать сужение
их пределов, если для этого отсутствуют конституционные основания;
уменьшение материального содержания прав и свобод, объема социальных и
иных благ, причитающихся их обладателю; минимизацию гарантий прав и
Яшина М.С. «Ограничение» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина: современные подходы к
толкованию // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 7 (15). С. 551.
2
Черепанов В.А. К вопросу об умалении избирательных прав граждан // Российский юридический журнал.
2012. № 1. С. 69.
3
Червонюк В.И. Умаление прав как абсолютный конституционный запрет и его правовой смысл //
Правозащитник. 2014. № 4. С. 52.
1
58
свобод и создание таких процедур их реализации, которые могут свести на нет
сами права и свободы человека и гражданина и т.д.1
На основании вышеизложенного предпримем попытку выделить
критерии для дифференциации рассматриваемых категорий:
1) Допустимость: ч. 2 ст. 55 Конституции РФ имеет императивный
характер и не устанавливает исключений, которые делали бы возможным ее
неприменение; ограничения прав и свобод человека и гражданина – меры
применяемые в целях защиты ценностей, предусмотренных ч. 3 ст. 55
Конституции РФ, используемые по усмотрению законодателя.
2) Форма: умаление прав и свобод человека и гражданина связано с
принятием любых нормативных правовых актов государства; ограничения
прав и свобод человека и гражданина осуществляются только на основании
федерального закона.
Обрат ‫ܙ‬им
внимание
на
некот ‫ܙ‬орые
особенности
современных
представлений об ограничениях констит ‫ܙ‬уционного характера.
От ‫ܙ‬дельные авт ‫ܙ‬оры предлагают рассматривать т ‫ܙ‬рёхуровневую
модель конституционных ограничений2. Согласно этой модели выделяются
специальные ограничения, кот ‫ܙ‬орые устанавливаются в рамках от ‫ܙ‬дельных
основных прав и касают ‫ܙ‬ся только их (специальное упоминание окружающей
среды, прав и законных инт ‫ܙ‬ересов иных лиц в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Помимо специальных, выделяют ‫ܙ‬ся общие положения об ог ‫ܙ‬раничениях,
содержащиеся в ч.2 ст.55 Конституции РФ, в кот ‫ܙ‬орой ущемления
определённого рода основных прав признаются недопустимыми.
Эта
т ‫ܙ‬рёхуровневая
модель
может
т ‫ܙ‬рансформироваться
в
четырёхуровневую, если будут ‫ ܙ‬приняты во внимание и основные
обязанности различных субъектов права. Обязанност ‫ܙ‬ь платить налог ‫ܙ‬и в
данном случае будет действовать как ограничит ‫ܙ‬ель т ‫ܙ‬аких прав, например,
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности.
Москва: Норма, 2007. С. 256.
2
Ягофарова И.Д. Императивный характер положение ст. 55 Конституции РФ при установлении ограничений
прав и свобод человека и гражданина в РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. № 1 (50). С.
65.
1
59
предпринимателей
и
иных
хозяйствующих
субъект ‫ܙ‬ов,
как
право
собственности, свобода экономической деятельности и т. д. Вмест ‫ܙ‬е с тем
авторы такой конструкции оговаривают, что обязанности не выражают
сущност ‫ܙ‬и ог ‫ܙ‬раничений основных прав, которая содержит ‫ܙ‬ся в общих
положениях ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.
Цели
являют ‫ܙ‬ся
одним
из
основополагающих
моментов
при
формулировании и установлении правовых ограничений, и их перечисление в
Конституции РФ лишь подтверждает их сверхнормат ‫ܙ‬ивный характер.
Обязательност ‫ܙ‬ь соблюдения указанных целей ограничения прав и
свобод указана и российской правоприменит ‫ܙ‬ельной практикой. Так, Констит
‫ܙ‬уционный Суд РФ в своих пост ‫ܙ‬ановлениях не раз ссылался на обязат ‫ܙ‬
ельность соблюдения целей ог ‫ܙ‬раничения и, тем самым, уст ‫ܙ‬ановление
соразмерных ог ‫ܙ‬раничений.
При несоответст ‫ܙ‬вии ог ‫ܙ‬раничений прав и свобод человека и г ‫ܙ‬
ражданина обозначенным целям, Конст ‫ܙ‬итуционный Суд РФ, в рамках своих
полномочий,
признает ‫ܙ‬
норму,
содержащую
ог ‫ܙ‬раничения,
прот ‫ܙ‬
иворечащей Конституции РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 № 14-П «По
делу о проверке конст ‫ܙ‬итуционности подпункта “а” пункта 1 и подпункта “а”
пункта 8 статьи 29 Федеральног ‫ܙ‬о закона “Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участ ‫ܙ‬ие в референдуме граждан Российской
Федерации” в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого» 1 Констит ‫ܙ‬
уционный Суд РФ подчеркнул, что цели ог ‫ܙ‬раничения прав и свобод должны
быть не только юридически, но и социально оправданными, а сами ог ‫ܙ‬
раничения
адекватными
этим
целям
и
от ‫ܙ‬вечающими
требованиям
справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом тог ‫ܙ‬о
или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями
государство должно использовать не чрезмерные, а т ‫ܙ‬олько необходимые и
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П по делу о проверке
конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
в связи с жалобой гражданина А. М. Малицкого // Российская газета. 2010. 7 июля (№ 147).
1
60
строго
обусловленные
этими
целями
меры;
публичные
интересы,
перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ог ‫ܙ‬
раничения прав и свобод, т ‫ܙ‬олько если такие ограничения адекват ‫ܙ‬ны
социально необходимому результат ‫ܙ‬у; недопустимо искажение в ходе
правовог ‫ܙ‬о рег ‫ܙ‬улирования самог ‫ܙ‬о существа конституционного права или
свободы; цель одной т ‫ܙ‬олько рациональной организации деятельности
органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод.
Обобщая вышеизложенное, хотелось бы отмет ‫ܙ‬ить, что цели ог ‫ܙ‬
раничений
прав
и
свобод
человека
и
г ‫ܙ‬ражданина
в
целом
и
конституционных в частности, закреплённые законодательством и судебной
практикой, имеют немного размыт ‫ܙ‬ый характер, что позволяет их инт ‫ܙ‬
ерпретировать и применять по-разному. Но, с другой стороны, эт ‫ܙ‬о вполне
разумно, поскольку в Конституции РФ не могут детально прописываться
конкрет ‫ܙ‬ные цели, ибо это документ, устанавливающий общие положения и
направления развития государства, которые впоследст ‫ܙ‬вии конкретизируются
и в законодат ‫ܙ‬ельстве, и посредством судебной практики.
Таким образом, в отличие от вторгающегося в существо прав и свобод
умаления, ограничение прав и свобод является их частичной модификацией.
Оно осуществляется только на основании федерального закона и имеет целью
защиту универсальных конституционных ценностей.
§3. Проблемы имплементации международных норм по правам
человека в правовую систему Российской Федерации
Во многом развитие правового государства, а также его экономики,
зависит от законопроектов, которые принимаются государственной властью.
На развитие российского законодательства огромное влияние оказывает
уровень правосознания населения. Правосознание, посредством соблюдения
субъектами права определенных норм, влияет на элементы системы
законодательства.
Правосознание
пронизывает
61
механизм
правового
регулирования и механизм государства, и прежде всего от уровня
правосознания, в большей степени, зависит полноценное функционирование
системы законодательства РФ. Однако, в связи с недостаточным уровнем
правосознания у субъектов права, законодательная система претерпевает
своего рода кризис. Повышение уровня правосознания возможно при
слаженной работе системы нормы права1.
Правосознание и законность являются неотъемлемой частью для
становления развитого российского законодательства. Следует помнить, что
правосознание- это, прежде всего внутренний регулятор поведения, то есть,
начиная с правильного формирования правосознания у одного субъекта,
можно добиться полноценного созревания и развития правосознания у других
субъектов права.
Развитию законодательства РФ способствует решение проблем, как на
внутригосударственном, так и на внешнем уровне. Законодательство России
имеет ряд трудностей, но в тоже время проявляются попытки для их
устранения. Помимо проблемы низкого уровня правового сознания видится
необходимым устранение проблемы имплементации международных норм по
правам человека в правовую систему Российской Федерации.
Так, «Концепция развития российского законодательства в целях
обеспечения
следующие
единого
правового
проблемные
пространства
вопросы:
в
бессистемность
России»
и
определяет
хаотичность
в
формировании массива нормативных правовых актов; нарушение приоритетов
в правовом регулировании; погоня за количеством законов как самоцель;
несбалансированность в системе действующего законодательства, принятие
новых законов без увязки уже с действующими; отсутствие единства
терминологии, нарушающее согласованность системы правовых актов;
неопределенная поспешность подготовки проектов важнейших правовых
решений; несоблюдение выработанных практикой правотворчества правил
Сергеева Н.А. Некоторые проблемы законодательства Российской Федерации // Аллея науки. 2017. Т. 2. №
10. С. 304-305.
1
62
законодательной техники. Кроме того, во многих случаях нормативные
решения принимаются в пользу групповых, корпоративных интересов2.
Под имплементацией норм международного права в правовую систему
Российской Федерации следует понимать реализацию международных
обязательств на внутригосударственном уровне и возможность включения
международно-правовых норм в национальную систему права российского
государства.
Систему
имплементации
международных
норм
свойственно
представлять, как единую систему элементов механизма имплементации
международных норм, которая соответственно оказывает влияние на работу
системы законодательства.
Проблемы имплементации норм международного права в российскую
правовую систему играют важную роль в настоящее время. Это проблемы,
касающиеся издания нормативных правовых актов, целью которых является
регулирование
ратификация.
порядка
Также
вступления
проблемой
международных
можно
считать
договоров
определение
и
их
мер,
направленных на обеспечение договорных обязательств, как таковая проблема
есть сложная задача, требующая разрешения внутригосударственной правовой
системой.
Имплементацию норм международного права в российскую правовую
систему можно считать явлением новым, впрочем, как и для остальных
государств. Таковое новшество вызвано стремлением государства на пути к
расширению международного сотрудничества, причем во многих сферах
общественной жизни.
Механизм имплементации международного права следует принимать
как явление вспомогательное в правовой системе государства, поскольку
Конституция Российской Федерации несет высшую юридическую силу, и она
занимает высшее положение в иерархии законов и иных нормативных
правовых актов. Поэтому это есть целесообразное решение отводить
Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в
России // Журнал российского права. 2002. №6. С. 22-23.
2
63
имплементации норм международного права второстепенную даже в каком-то
смысле, вспомогательную роль.
Действие международных договоров можно сравнить с тем, что они есть
выражение специальных норм по отношению к нормам российского
законодательства.
Такие
международные
договоры
можно
назвать
специальными по отношению к внутригосударственным нормам, поскольку
они есть международно-правовые нормы.
Российское законодательство разрешает применение международноправовых норм в системе внутригосударственных отношений. Это прописано
и в ныне действующей Конституции Российской Федерации.
В статье 15 пункте 4 Конституции РФ говорится о том, что
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы.
Если
международным
договором
Российской
Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора1.
Проблемы имплементации норм международного права по правам
человека во внутригосударственную правовую систему постепенно найдут
свое
разрешение.
Совершенствование
норм
международного,
так
национального права российского государства будет способствовать более
тесному международному сотрудничеству и повышению качества системы
российского законодательства.
Сталкиваясь с проблемами повышения роли законности, соотношения
федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, мы
понимаем, что они требуют своего разрешения. Регулирование и изменения в
системе законодательства необходимо вносить постепенно, иначе при отмене
прежнего законодательства, система будет подвергнута разрушению. Что
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Статья 15. Пункт 4.
1
64
пагубным образом скажется на всей законотворческой и правотворческой
деятельности государства.
Уровень правосознания и проблемы имплементации международных
норм по правам человека в правовую систему Российской Федерации играют
не менее важную роль в становлении эффективного законодательства.
Развитие законодательства проходит через пути проб и ошибок,
учитывая опыт в зарубежных странах, государство стремится создать
высокоразвитую систему.
Международные нормы, относящиеся к правам человека, утверждает
В.А. Карташкин, «отражают общечеловеческие ценности, и поэтому они
постепенно признаются развивающимися странами, многие из которых не
принимали участия даже в их разработке. Подтверждением этого является
ратификация Пактов о правах человека подавляющим большинством
участников международных отношений и признание ими положений,
содержащихся во Всеобщей декларации, в качестве обязательных обычных
норм»1. Стремление максимально учесть международные стандарты, создать
механизм правового государства проявилось в положении Конституции РФ.
Она воплотила в себе набор общепризнанных прав и свобод и предусмотрела
механизм их реализации. Права и свободы человека не просто провозглашены
в Конституции России в числе основ конституционного строя, в тексте
закреплена особая категория прав и свобод, которые согласуются с
общепризнанными
принципами
и
нормами
международного
права
и
гарантируются Конституцией РФ2.
Рассматривая влияние правового содержания норм международного
гуманитарного права на процесс их реализации на внутригосударственном
уровне, следует отметить, что по характеру нормативных предписаний и
возможности их применения внутри государства в нем содержится два вида
Карташкин В.А. Уважение прав человека и невмешательство во внутренние дела государств // Советское
государство и право. 1974. № 6. С. 117.; Международная защита прав человека (Основные проблемы
сотрудничества государств). М., 1976. С. 102-103.
2
Парасюк Е.А. Формирование гражданского общества в России в 90-е годы XX века: дис. ... канд. юрид. наук.
СПб, 2005. С. 130.
1
65
норм - самоисполнимые и исполнение которых зависит от помощи
национального права. Главным в содержании исполнимых обязательств (в том
числе и в сфере прав человека) является то, что принятие соответствующего
национального
законодательства
должно
признаваться
одной
из
фундаментальных обязанностей государства.
Немаловажную роль имеет решение задачи по определению единого для
всех государств полного перечня мер по имплементации международного
гуманитарного права на внутригосударственном уровне, который мог бы быть
использован в любом государстве, достаточно условно. Национальный
механизм имплементации норм международного права каждого конкретного
государства обладает присущими только ему чертами, зависящими от
особенностей внутренней правовой системы. Дело в том, что перечень этих
мер по отношению к конкретному государству не будет совпадать, так как
вопрос
об
отнесении
тех
или
иных
положений
международного
гуманитарного права к самоисполнимым нормам или требующим помощи со
стороны национального законодательства в разных государствах будет
решаться по-разному1.
Еще одной проблемой, вызванной к жизни процессами глобализации и
связанной
с
рассмотренными
ранее
вопросами,
является
проблема
соотношения личности (включая ее права и свободы) и международного
права. В правовой литературе имеет место точка зрения, согласно которой
государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в
сфере защиты прав человека и передают их международным органам,
наделенным
полномочиями
вмешиваться
во
внутренние
дела
таких
государств.
В
результате
индивид
становится
непосредственно
субъектом
международного права наряду с государством, тем самым создается негласная
«конкуренция» их интересов.
Шадже А.М. Проблемы имплементации международных норм о правах человека в национальное
законодательство // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение:
философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. №2. С. 312-313.
1
66
Актуальность этой проблемы существенно возрастает в последнее время
в связи с расширением сферы международной правовой защиты прав и свобод
человека, включая возможность обращения в Европейский Суд по правам
человека (ЕСПЧ). Члены государства, присоединившиеся к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, признали юрисдикцию
ЕСПЧ обязательной, и это означает, что судам законодательно предписано
учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.
В России перед правотворческими органами была поставлена задача
совершенствования российского законодательства в соответствии с его
прецедентной практикой. В связи с этим отечественной литературе появились
мнения1 о признании судебной практики источником российского права; а, как
известно, Россия принадлежит к странам романо-германского права.
При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать объективно
существующее противоречие между всемирным процессом глобализации и
потребностью государств сохранить собственную идентичность.
В
этой
связи
заслуживает
внимания
позиция
В.Д.
Зорькина,
полагающего, что роль права и состоит в том, чтобы найти гармоничное
сочетание
национальных
и
глобальных
интересов
при
очевидной
необходимости, с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку
национального законодательства в соответствии с международно-правовыми
стандартами,
которые
признаны
в
соответствующих
международных
договорах, с другой - отстаивать в законодательстве новые специфические
национальные
интересы,
которые
соответствуют
закрепленным
в
законодательстве коренным национальным интересам2.
Современная международно-правовая доктрина определяет понятие
общеевропейского консенсуса как «подлежащую обнаружению тенденцию
или общность подходов к регулированию рассматриваемого вопроса, по
крайней мере, в некоторых государствах - членах Совета Европы. После того,
Дивин И.М. Судебная практика как источник современного права России // Закон. 2011. № 4. С. 100.
Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12.
С. 31.
1
2
67
как установлен европейский консенсус, он обычно используется для того,
чтобы определить, предоставляет ли Конвенция защиту в тех случаях, когда
соответствующие гарантии прямо не указаны в самой Конвенции. В случае
существования общеевропейского консенсуса, под который оспариваемые
правовые предписания государства-ответчика не подпадают, и разумное
оправдание такому положению дел отсутствует, ЕСПЧ по установившемуся
обыкновению устанавливает нарушение Конвенции (как это, к примеру, имело
место в деле «Республиканская партия России против России»)1.
Общеевропейский консенсус является тем фактором, наличие которого
придает принимаемому ЕСПЧ решению легитимный характер; напротив,
отсутствие консенсуса, на который ссылается Суд при рассмотрении
конкретного дела, одновременно означает, что принятое им решение
имплицитно может входить в противоречие с теми фундаментальными
ценностями, которые составляют основу национального правопорядка,
вследствие чего такое решение свойством легитимного не может обладать, а
значит, его исполнение государство-ответчик с высокой долей вероятности
поставит под сомнение. Отмеченная ситуация имела место по делу «Анчугов и
Гладков против России»; сделанная в постановлении по данному делу ЕСПЧ
ссылка на якобы существующий европейский консенсус относительно
возможности участия осужденных к лишению свободы опровергается
сравнительными данными. Оценка состояния правового регулирования
выборов в 43 государствах - участниках Конвенции дала основание
Конституционному Суду РФ в постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П
сделать вывод о том, что по вопросу об ограничении избирательных прав
осужденных
(заключенных)
«такой
консенсус
отсутствует»;
подобное
согласие, как показывают приведенные данные, не достигнуто, поскольку в
значительном числе государств осужденные (заключенные) либо полностью
Калинский И.В., Червонюк В.И. Пределы имплементации решений ЕСПЧ и феномен диффузии
Европейского (международного) права // Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 26-27
1
68
лишены избирательных прав, либо тем или иным образом ограничены в
активном избирательном праве (праве голоса)2.
Пределы имплементации решений ЕСПЧ обусловлены в том числе
специально-юридическими факторами - необходимостью разрешения дел в
строгом
соответствии
с
установленными
конвенционными
нормами
процедурным порядком. Согласно ст. 34 («Индивидуальные жалобы»)
Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ может
принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной
организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что
явились жертвами нарушения государством-ответчиком их прав, признанных
в Конвенции или в Протоколах к ней. Соответственно при рассмотрении дела
задача ЕСПЧ заключается не в контроле in abstracto совместимости с ЕКПЧ
оспариваемого закона статьи 32 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, а в определении in concreto последствий его применения для прав
заявителей, гарантированных статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции (пункт
52).
Следование этому требование исключает принятие ЕСПЧ решения по
мотивам целесообразности в противоречии с конвенционным правом и
природой суда. В упомянутом же деле «Анчугов и Гладков против России»
Конституционный Суд поставил под сомнение юридическую корректность
ЕСПЧ в применении ст. 34 ЕКПЧ.
При
определении
пределов
имплементации
решений
ЕСПЧ
национальные государства исходят из конвенционно признанного принципа
субсидиарности. Решения ЕСПЧ, с этой точки зрения, должны усиливать меры
национальных властей по обеспечению конституционно декретированных и
защищаемых Конвенцией 1950 г. прав и свобод. Соответственно данному
принципу
должны
выстраиваться
взаимоотношения
между
ЕСПЧ
и
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 12-П "по делу о
разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации
постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков
против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета от 5
мая 2016 г. №6963 (95).
2
69
национальными судами. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ в
постановлении по делу «Анчугов и Гладков против России», взаимодействие
европейского
конвенционного
и
российского
конституционного
правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только
диалог между различными правовыми системами является основой их
надлежащего равновесия, и от уважения Европейским Судом по правам
человека национальной конституционной идентичности во многом зависит
эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в
российском правопорядке1.
Изучение практики ЕСПЧ по ряду рассмотренных им дел, по которым
ответчиком являлась не только Российская Федерация, но и иные европейские
государства, обращает внимание на то обстоятельство, что в своей
деятельности Суд сохраняет приверженность в том числе принципу
наднациональности. Доктрина характеризует наднациональность в контексте
деятельности международного суда как «принцип международного права»,
«верховенство
правовой
системы
регионального
сообщества
или
международного права над правовой системой государства» 2. Очевидно, что
трансплантация данного принципа в практику деятельности ЕСПЧ при
определенных условиях (к примеру, придании рассматриваемому делу
политического значения) может существенно ослабить действие принципа
субсидиарности; в этом случае за правом регионального сообщества
однозначно признается приоритет; соответственно решение Суда, принятое в
контексте данного принципа, и по тональности, и по содержанию неявно
будет претендовать на более высокий юридический вес, преследуя тем самым
цель возвыситься над национальным правопорядком.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 12-П "по делу о
разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации
постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков
против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета от 5
мая 2016 г. №6963 (95).
2
Курбанов Р.А. Евразийское право. Теоретические основы: монография / Р.А. Курбанов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2015. С. 112.
1
70
По мнению Конституционного Суда РФ, сформулированному в
постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П, «наличие в ЕСПЧ проблем,
связанных с отступлением от принципа субсидиарности, создает риск
возникновения ситуаций, при которых ориентация на достаточно абстрактные
нормы ЕСПЧ может привести к игнорированию воли конституционного
законодателя
в
межгосударственной
правовой
конструкции,
не
предполагающей передачи ей такого элемента государственного суверенитета.
Таким образом, при имплементации международных норм о правах и
свободах человека в российское законодательство, речь должна идти не о
механическом копировании международного, западного опыта по вопросам
правового регулирования в области прав и свобод граждан, а о выработке
политической и правовой толерантности в международных отношениях при
учете традиционно сложившихся национальных особенностей.
Однако, стоит отметить, что, не будучи соотнесенным с принципами
права государства, образующими основы конституционного правопорядка,
решения ЕСПЧ блокируют действие национального права до такой степени,
что даже имеют приоритет над национальными конституциями.
По итогам второй главы можно сделать следующие выводы.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что гарантии – это те
общие условия и специальные средства, которые обеспечивают фактическую
реализацию, надежную охрану и, в случае нарушения, защиту прав и свобод
человека и гражданина, то есть здесь же можно выделить и их основное
функциональное предназначение. Традиционная классификация гарантий на
общие и специальные в определенной мере носит условный характер,
поскольку общие гарантии часто находят свое закрепление в правовых
нормах, что придает им юридический характер. С другой стороны, все
юридические
гарантии
имеют
определенное
социальное
содержание
(экономическое, политическое, идеологическое, организационное). Однако
необходимо отметить, что юридические гарантии относятся к сфере права, а
экономические, политические, идеологические, организационные в большей
71
мере к сфере факта. В целях максимальной защиты и охраны прав и свобод
личности
основополагающие
юридические
гарантии
закреплены
на
конституционном уровне.
Следует отметить, что проблема ограничения прав и свобод человека и
гражданина несомненно была и остается одной из важнейших и актуальных
проблем. И главное в ее решении – не только теоретическая разработка и
закрепление её в нормативно – правовых актах, но и создание всех
необходимых условий, механизмов, а также гарантий для их осуществления.
Немаловажно вовремя замечать и искоренять все причины, которые так или
иначе порождают прямое нарушение прав и свобод человека.
72
Заключение
Рассмотрев проблему прав и свобод человека и гражданина как как
гарантию высшей ценности личности в современной России, задачи
исследования решены в полном объеме, что позволило сделать следующие
выводы.
В различное время концепция прав и свобод человека, всегда оставаясь
политико-правовой, получала религиозное, этическое или философское
направление в зависимости от социальной позиции правящих классов. Но в
известном на сегодняшний день виде концепция прав и свобод человека была
выражена философами Нового времени в XVII и XVIII веках. Процесс
становления прав человека в России находится только на начальном этапе
своего развития.
Исторический опыт доказывает, что развитие прав человека связано с
колоссальными изменениями в экономической, социальной, политической и
культурной жизни общества. В западных странах этот процесс начался почти
на два века раньше, чем в России, что дает возможность нашей стране
использовать опыт Европейских государств в целях совершенствования
законодательной и социальной платформы для успешного развития прав
человека. Глубокий анализ процесса формирования правовых государств в
Западных регионах позволит избежать ошибок и проблем, с которыми эти
государства столкнулись, при формировании собственной правовой системы.
Но для этого необходимо учитывать наши современные реалии, помнить, что
провозглашение тех или иных прав и свобод в условиях перехода от
тоталитаризма к демократии, является лишь первым шагом на пути
становления правового государства. Предстоит многолетняя работа по
наполнению абстрактных правовых норм более конкретным законодательным
содержанием.
73
Итак, права и свободы человека и гражданина – это универсальные
правовые гарантии, защищающие личности и группы от действий государства,
ограничивающих основные свободы и умаляющих достоинство человеческой
личности. Отличительная черта их состоит в том, что они гарантируются
международным
акцентируются
обязанности
на
законодательством,
на
достоинстве
государство,
пользуются
человеческой
являются
правовой
личности,
универсальными,
защитой,
накладывают
равными
и
взаимозависимыми, не могут быть аннулированы или ограниченны.
В настоящее время ученые и практики к основным правам, свободам и
обязанностям относят также те наиболее существенные, общезначимые,
которые регулируются международным законодательство. Если какие-либо из
них
не
зафиксированы
в
конституции
страны,
являющейся
членом
международно- правовых отношений, регулируемых данным международноправовым актом, они не только фактически, но и юридически анализируются
и используются на территории этого государства в качестве основных. Это, в
первую очередь, наиболее важные международно-правовые акты, которые
устанавливают общечеловеческие международно-правовые стандарты в сфере
регулирования прав, свобод и обязанностей личности.
Приведённая классификация прав человека и гражданина на г ‫ܙ‬
ражданские, полит ‫ܙ‬ические, социальные, экономические, культ ‫ܙ‬урные имеет
следующие
преимущества:
она
соответ ‫ܙ‬ствует
Конст ‫ܙ‬итуции
РФ
и
общепризнанным международным правовым актам, проста в употреблении и в
ней более чётко определено основание классификации, которым является
«область», «сфера», «сторона жизнедеятельности» человека и гражданина.
Права человека – это неразделимые, неотъемлемые, материально
определенные и гарантированные государством возможности индивида
обладать и использовать определенные блага: социальные, экономические,
политические, гражданские (личные) и культурные. Свободы человека – это те
же права человека, которые имеют лишь некоторые особенности.
74
Декларируя
свободном,
свободы,
максимально
государство
независимом
акцентируется
собственно
самоопределении
человека
на
в
определенных сферах общественной жизни. Оно гарантирует свободы
человека, прежде всего, невмешательством самого государства в сферы
общественной жизни, так и со стороны всех иных общественных субъектов.
Гарантии прав и свобод человнка и гражданина в Российской Федерации
-
это
система
социально-экономических,
юридических,
нравственных,
политических, условий, средств, организационных предпосылок и способов,
которые создают одинаковые возможности индивида для реализации своих
прав, свобод и интересов. Как правило, гарантии прав личности делятся на
общие и специальные. К общим относятся такие гарантии, как политические,
социально-экономические, идеологические условия жизни общества. К
специальным
гарантиям
относятся
юридические
(правовые)
гарантии.
Юридические (правовые) гарантии - это совокупность правовых норм,
которые определяют объем прав, обязанностей и свобод, а также они
устанавливают способы их охраны от каких-либо нарушений и средства
реализации. Данный вид гарантий делится на конституционные и отраслевые,
осуществляемые
в
гражданско-правовые
конкретных
и
другие).
отраслях
права
Перечисленные
(уголовно-правовые,
гарантии
являются
самостоятельными категориями, но тесно взаимодействую между собой и во
многом взаимообусловлены друг с другом.
Хотелось бы подчеркнут ‫ܙ‬ь особую значимост ‫ܙ‬ь ст. 55 Конституции РФ
в сфере введения ог ‫ܙ‬раничений прав и свобод человека и г ‫ܙ‬ражданина: в
данной статье закреплены условия введения ог ‫ܙ‬раничений прав и свобод
человека, цели и пределы, что имеет сущест ‫ܙ‬венное значение, поскольку
именно от ‫ ܙ‬правильного т ‫ܙ‬олкования и применения указанных положений
зависит ‫ ܙ‬правомерность, соразмерност ‫ܙ‬ь и разумность вводимых ог ‫ܙ‬
раничений прав и свобод человека и г ‫ܙ‬ражданина.
75
Список литературы
1.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67.
2.
Международный пакт о гражданских и политических правах
(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник
документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С. 470-482.
3.
Международный
пакт
об
экономических,
социальных
и
культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом
пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1994. № 12. С. 1 – 5.
4.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5)
(Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // Собрание
законодательства РФ. 1998 г. № 20. Ст. 2143.
5.
(Принята
Декларация прав человека и гражданина (Конституция Франции)
26.08.1789)
Великобритания,
//
Франция,
Конституции
Германия,
зарубежных
Италия,
государств:
Европейский
Союз,
Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. М.: Инфотропик
Медиа, 2012. С. 117-119.
6.
Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой
Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных
депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. № 52.
7.
(Принята
Декларация
04.07.1776)
Великобритания,
независимости
//
Франция,
Соединенных
Конституции
Германия,
Штатов
зарубежных
Италия,
Америки
государств:
Европейский
Союз,
Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. М.: Инфотропик
Медиа, 2012. С. 545-548.
76
8.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от
05.02.2014
№
2-ФКЗ,
от
21.07.2014
№
11-ФКЗ)
//
Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
9.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета, N 249,
22.12.2001.
10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. №
14-П по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и
подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Малицкого //
Российская газета. 2010. 7 июля (№ 147).
11.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
19 апреля 2016 г. N 12-П "по делу о разрешении вопроса о возможности
исполнения
в
соответствии
с
Конституцией
Российской
Федерации
постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по
делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства
юстиции Российской Федерации" // Российская газета от 5 мая 2016 г. №6963
(95).
12.
Авакьян
С.А.
Конституция
России:
природа,
эволюция,
современность. М., 2000. 336 с.
13.
Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 30 с.
14.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.:
Норма, 2008. 258 с.
15.
Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских
граждан. М., МГУ, 1972. 300 с.
77
16.
Воеводин Л.Д. Юридические гарантии прав и свобод личности в
социалистическом обществе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 343 c.
17.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб.
пособие. М. 1997. 412 с.
18.
Грудцына Л.Ю. История возникновения и развития прав и свобод
человека и гражданина в России // Современное право. 2007. № 10.
19.
Дивин И.М. Судебная практика как источник современного права
России // Закон. 2011. № 4. С. 97-102.
20.
Заятдинов М. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в РФ
// Актуальные социально-экономические и правовые проблемы развития
России в современном информационном пространстве. Материалы VI
Региональной научно-практической конференции учащихся и студентов. 2016.
С. 67-71.
21.
Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //
Журнал российского права. 2005. № 12. С. 31.
22.
Казаков И.Г., Кадырова П.Х. Роль правосудия в системе гарантий
защиты прав и свобод человека и гражданина // Юридическая наука: история,
современность, перспективы.
Сборник материалов VII международной
научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки.
2016. С. 190-193.
23.
Казанцев Д. Права человека: история развития в // ЭЖ-Юрист.
2011. № 32. С. 8.
24.
Калинский И.В., Червонюк В.И. Пределы имплементации решений
ЕСПЧ и феномен диффузии Европейского (международного) права // Вестник
экономической безопасности. 2017. № 3. С. 26-33.
25.
Карташкин В.А. Уважение прав человека и невмешательство во
внутренние дела государств // Советское государство и право. 1974. № 6. С.
117.
78
26.
Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные
проблемы сотрудничества государств). М., 1976. С. 102-103.
27.
Киричек Е.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации: некоторые теоретико-методологические основы //
Права и свободы человека в контексте развития современного государства.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 144148.
28.
Киричек Е.В. Становление и развитие прав и свобод человека и
гражданина: философско-правовое измерение // Юридическая наука и
правоохранительная практика. 2011. № 2 (16). С. 13-23.
29.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Уч. 5-
е изд. М.: Проспект, 2014.
30.
Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы.
Политическая система. СПб., 2002. 223 с.
31.
Комментарий
к
постановлениям
Конституционного
Суда
Российской Федерации. В 2 т. Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2001, Т. 2. 651 с.
32.
Константинова Д.А., Константинов А.А. Понятие, сущность
конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации // Апробация. 2016. № 7 (46). С. 30-32.
33.
Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 //
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия,
Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб.
пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 549-562.
34.
Конституция
Российской
Федерации:
Научно-практический
комментарий. Отв. ред. Прусаков Ю.М. Ростов-на-Дону, 2016. 336 с.
35.
Конституционное право России: Учебник. Отв. ред. А.Н. Кокотов,
М.И. Кукушкин. М.: Юрист, 2017. 536 с.
36.
Концепция развития российского законодательства в целях
обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского
права. 2002. №6. С. 22-23.
79
37.
Кошелев
Е.В.,
внутригосударственный
и
Юрицин
А.Е.
международный
Защита
механизмы
прав
человека:
обеспечения
//
Актуальные вопросы публичного права. Научно-практический журнал. 2015.
№2. С. 10-21.
38.
Курбанов
Р.А.
Евразийское
право.
Теоретические
основы:
монография / Р.А. Курбанов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 112.
39.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы
человека и гражданина. М., 2000.
40.
Лукашев Е.А. Права человека. М.: Норма. 2010. 573с.
41.
Лупенко И.Ю. Конституционные гарантии правосудия в системе
гарантий прав и свобод человека и гражданина // Государственная власть и
местное самоуправление. 2015. № 1. С. 32-35.
42.
Ляхов В.А. К вопросу о юридических гарантиях прав и свобод
человека и гражданина // Результаты современных научных исследований и
разработок
Сборник
статей
победителей
Международной
научно-
практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 137139.
43.
Мемуары декабристов. Северное общество / ред. В. А. Фёдоров.
Москва: МГУ, 1981.
44.
Мхитарян Т.Г. Проблема ограничения прав и свобод человека и
гражданина в Конституции // Современные проблемы и перспективные
направления инновационного развития науки. Сборник статей международной
научно-практической конференции: в 8 частях. 2016. С. 161-163.
45.
Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы
соотношения, взаимодействия и иерархии. Дис. … канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2004. 181 с.
46.
Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и
правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в
истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 21-29.
80
47.
Парасюк Е.А. Формирование гражданского общества в России в
90-е годы XX века: дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2005. С. 130.
48.
Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист,
2012. 656 с.
49.
Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2017. С.545.
50.
Перетолчин А.П. К вопросу об истории становления и развития
прав и свобод человека в России // Современность в творчестве вузовской
молодежи. Материалы научно-практической конференции молодых учёных.
Восточно-Сибирский
институт
МВД
России;
Редакционная
коллегия:
Капустюк П.А., Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.:
Аспект Пресс, 2017.
51.
Позанова И.А., Федоров А.В., Старичков М.В., Шеков А.А.
Стерхов П.А., Загорьян С.Г., Загайнов В.В., Буторова А.В. 2014. С. 69-78.
52.
Права человека: Учебник для вузов. Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.,
1999. 573 с.
53.
Проблемы советского социалистического государства и права в
современный период. Некоторые теоретические вопросы / Карева М.П.,
Лукашева Е.А., Павлов И.В., Пионтковский А.А., и др.; Под ред.: Чхиквадзе
В.М. М.: Наука, 1969. 312 c.
54.
Радищев А.Н. Собрание сочинений. Т. 3. 1952.
55.
Ревина С.Н., Сидорова А.В. Эволюция понятия правонарушения в
правовой науке XX века // Евразийский юридический журнал. № 5 (84), 2015.
С. 120-122.
56.
Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом
освещении: (Основы социальной динамики). 2-е изд. Л.; М.: Книга, 1928. Т.
11.
57.
Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм
и современность. 2000. № 1. С. 44-46.
58.
Сабо И. Социалистическое право. Пер. с венгерского. М., 1965.
396 с.
81
59.
Сергеева Н.А. Некоторые проблемы законодательства Российской
Федерации // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 10. С. 304-307.
60.
Стремоухов А.В. Основания классификации прав и свобод
человека // Ленинградский юридический журнал. 2012. № 1. С. 7-17.
61.
Триш Д.М., Гараева Г.Ф. Четыре поколения прав и свобод
человека и гражданина: история становления и современное состояние //
Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 6 (23). С. 26-28.
62.
Хазов Е.Н. Юридические гарантии как необходимый элемент
реализации прав и свобод человека и гражданина // Образование и право. М.:
Юркомпани, 2010. № 4 (8). С. 96-119.
63.
Чиркин В.Е. Основные права человека: современные глобальные
модели // Гражданин и право. 2015. № 5. С. 3-13.
64.
Черепанов В.А. К вопросу об умалении избирательных прав
граждан // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 68-73.
65.
Червонюк В.И. Умаление прав как абсолютный конституционный
запрет и его правовой смысл // Правозащитник. 2014. № 4. С. 52-56.
66.
Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские
идеи и современность. М., 1967. 503 с.
67.
Шадже А.М. Проблемы имплементации международных норм о
правах человека в национальное законодательство // Вестник Адыгейского
государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия,
история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. №2.
С. 312-317.
68.
Шайо
А.
Самоограничение
власти
(краткий
курс
конституционализма). Пер. с венгерского. М.: Юристъ, 2001. 292 c.
69.
Шульгач Ю.А., Шульгач В.В. К вопросу о понятии и сущности
основных прав и свобод личности // Развитие науки и техники: механизм
выбора и реализации приоритетов. Сборник статей Международной научнопрактической конференции: в 3 частях. 2017. С. 101-103.
82
70.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная
ответственность и конституционные обязанности. Москва: Норма, 2007. 384 с.
71.
Ягофарова И.Д. Императивный характер положение ст. 55
Конституции РФ при установлении ограничений прав и свобод человека и
гражданина в РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. № 1
(50). С. 64-72.
72.
Яковлев А.Н. Сумерки // Народная воля: газета. Минск, 2007.
73.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 412 с.
74.
Яшина М.С. «Ограничение» и «умаление» прав и свобод человека
и гражданина: современные подходы к толкованию // Современные научные
исследования и разработки. 2017. № 7 (15). С. 551-552.
83
84
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа