close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Сизенова Маргарита Николаевна. Совершенствование системы финансовой поддержки предприятий агропромышленного комплекса

код для вставки
1
2
3
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
5
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
7
1.1 Понятие и особенности функционирования организаций сельского хозяйства
1.2 Основные формы поддержки сельского хозяйства в России
7
17
1.3 Зарубежный опыт финансовой поддержки сельскохозяйственной отрасли
28
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
И ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
2.1 Анализ и оценка развития сельского хозяйства
36
36
2.2 Анализ объемов и основных направлений бюджетного финансирования сельскохозяйственной отрасли
44
2.3 Оценка объемов банковского кредитования сельского хозяйства
55
3 РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОВЕР-
ШЕНСТВОВАНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
3.1 Разработка направлений по развитию сельского хозяйства
63
63
3.2 Совершенствование направлений государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций
71
3.3 Оценка возможности использования краудфандинга в качестве дополнительного источника финансирования сельского хозяйства
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
89
5
ВВЕДЕНИЕ
Сельское хозяйство является древнейшим видом деятельности человечества. Оно обеспечивает продуктами питания население всего мира и работой около половины экономически активного населения, поэтому поддержание развития сельского хозяйства на высоком уровне является одним из приоритетных направлений российской государственной политики.
Особенностями современного развития сельскохозяйственной отрасли
в России является низкий уровень платежеспособности, а также большое количество убыточных предприятий. Данная ситуация вызвала необходимость
изучение этой проблемы для осуществления их финансового оздоровления в
целях обеспечения развития агропромышленного комплекса страны.
Во всем мире сельское хозяйство – это отрасль экономики, которая
нуждается в различных формах и видах финансовой поддержки, чтобы производить качественную продукцию и минимизировать различные виды специфических рисков, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные предприятия в процессе своей деятельности. Финансовая поддержка поступает из
различных источников, которые предоставляют еѐ на различные нужды. Чем
более развиты инструменты финансовой поддержки, тем эффективнее функционируют сельхозпредприятия. В связи с этим тема выбранной выпускной
квалификационной работы обладает и научной, и практической значимостью.
Целью выпускной квалификационной работы является разработка основных направлений совершенствования системы финансовой поддержки
предприятий агропромышленного комплекса для обеспечения его стабильного функционирования и выпуска конкурентоспособной продукции.
Для реализации поставленной цели в выпускной квалификационной
работе будут решаться следующие задачи:
 изучение понятия и особенностей функционирования организаций
сельского хозяйства;
6
 рассмотрение основных форм поддержки сельского хозяйства в
России;
 изучение зарубежного опыта финансовой поддержки сельскохозяйственной отрасли;

проведение анализа и оценки развития сельского хозяйства;
 анализ объемов и основных направлений бюджетного финансирования сельскохозяйственной отрасли;
 оценка объемов банковского кредитования сельского хозяйства;
 разработка направлений по развитию сельского хозяйства;
 разработка направлений государственной финансовой поддержки
сельскохозяйственных организаций;
 оценка возможности использования краудфандинга в качестве дополнительного источника финансирования сельского хозяйства.
Объектом исследования является сельское хозяйство России.
Предметом исследования выступают процессы функционирования и
финансовой поддержки организаций сельского хозяйства.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три основных главы, заключение и список использованных источников.
Информационной базой для написания выпускной квалификационной
работы послужили данные официальных сайтов Министерства сельского хозяйства, Федеральной службы государственной статистики и еѐ территориальных управлений, Банка России, экспертно-аналитического центра агробизнеса, АО Россельхозбанка. Кроме того, в работе использовались научные публикации по вопросам развития и финансовой поддержки предприятий агропромышленного комплекса как в Российской Федерации, так и в
развитых странах.
7
1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ОРГАНИЗАЦИИ
И ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
1.1 Понятие и особенности функционирования организаций сельского
хозяйства
Основным источником продуктов питания является агропромышленный комплекс, который имеет важнейшее значение для экономики любой
страны. Достаток продуктов питания находится в зависимости от состояния
сельскохозяйственной отрасли, так как оно дает нам все жизненно важные
продукты (мясо, овощи, молоко, яйца, масло, хлеб и др.) и материалы (лен,
шерсть, кожа и др.), а так же работу для жителей сельской местности.
Сельское хозяйство имеет огромное значение для экономики любой
страны, так как, с одной стороны, производит сельскохозяйственную продукцию и тем самым способствует обеспечению продовольственной безопасности, с другой стороны - обеспечивает укрепление позиций страны на
мировой рынке сельскохозяйственной продукции, производя некоторые товары на экспорт и по некоторым из них занимая ведущие позиции в мире.
Сельское хозяйство – это одна из основных отраслей национальной
экономики, которая призвана максимально обеспечивать потребности населения в отечественной сельскохозяйственной продукции высокого качества.
Таким образом, сельское хозяйство представляет собой отрасль национальной экономики, которая обеспечивает население в продуктах земледелия, животноводства, полеводства и др. Из этого следует, что основными
объектами этой отрасли являются почва, животные (в основном домашние),
растения и почвы.
Сельское хозяйство включает в себя ряд самостоятельных отраслей:
- растениеводство;
- животноводство;
8
- кормопроизводство.
Растениеводство представляет собой отрасль сельскохозяйственного
производства, в которой происходит выращивание культурных растений. В
понятие растениеводства как отрасли сельскохозяйственного производства в
широком смысле включается возделывание полевых, овощных, плодовоягодных, луговых и других культур. Отсюда растениеводство подразделяется
на ряд самостоятельных отраслей: полеводство; овощеводство; плодоводство; цветоводство; луговодство; лесоводство.
Важнейшая задача растениеводства – повышение урожайности сельскохозяйственных культур, всемерное увеличение производства зерна, кормов и другой продукции, повышение объемов экспорта данной продукции.
Важнейшей особенностью растениеводства является его сезонность, которая
связана с тем, что в обычных условиях культурные растения способны давать
урожай только в безморозный период. Чтобы обеспечить растение необходимыми факторами жизни, требуется создание благоприятных условий для
роста и развития за счет своевременного и высококачественного выполнения
всех полевых работ (обработка почвы, внесение удобрений, посев, уход,
уборка урожая).
Животноводство представляет собой отрасль сельского хозяйства, в
рамках которой занимаются разведением сельскохозяйственных животных и
получением животноводческих продуктов (мяса, молока, яиц и т.п.). При
этом необходимо отметить, что в рамках животноводческого комплекса выделяют три основные подотрасли: производство крупного рогатого скота;
свиноводство; овцеводство. Для обеспечения развития животноводческого
комплекса необходимо постоянно заниматься селекционной работой и совершенствовать кормовую базу.
Немаловажную роль в сельскохозяйственной отрасли занимает кормопроизводство, которое представляет собой систему технологических мероприятий по производству и заготовке кормов. При этом от качества кормов
зависит продуктивность животноводческого комплекса и качество произво-
9
димой продукции.
Основные причины, оказывающие влияние на состояние сельского хозяйства и влияющие на его развитие, представлены на рисунке 1.
Глобальные
Материальнотехнические
Организационнотехнологические
Инновационные
Причины, влияющие на
состояние сельского хозяйства
Инвестиционные
Природноэкологические
Финансовоэкономические
Социальные
Рисунок 1 – Причины, оказывающие влияние на состояние сельского хозяйства
Далее более подробно рассмотрим группы причин, которые влияют на
состояние предприятий сельского хозяйства:
1) глобальные: исторически сложившаяся низкая доходность сельского
хозяйства; зависимость сельского хозяйства от природно-климатических
условий − наводнения, паводки, смерчи; низкий уровень плодородия северных земледельческих и южных степных земель;
2) организационно-технологические – сезонная занятость; недостаточное
количество предприятий, перерабатывающих продукцию сельского хозяйства;
неразвитость инфраструктуры рынка для сбыта продукции;
3) материально-технические: высокая степень износа основных и производственных фондов; недостаточное научно-техническое развитие; недостаточный уровень механизации процессов производства сельскохозяйственной продукции;
4) социальные – неравномерность размещения рабочих в разных регионах; неразвитость сел и прилегающих территорий;
5) финансово-экономические − недостаточная государственная под-
10
держка сельского хозяйства; высокий уровень налогообложения; высокая
стоимость кредитных ресурсов; относительно невысокая заработная плата
рабочих и незначительный еѐ вес в структуре себестоимости производимой
сельскохозяйственной продукции.
Указанные причины, оказывающие влияние на развитие сельскохозяйственного производства, определяют его менее благоприятное положение по
сравнению с другими сферами экономики и характеризуют его как рискованное производство. Повышенные риски данной отрасли оказывают негативное
влияние на желание инвесторов и кредиторов осуществлять вложение
средств в данную отрасль. Это, в свою очередь, не способствует созданию
условий для бесперебойного финансирования агробизнеса и социальной сферы села, предоставлению бюджетных и кредитных средств для их функционирования в системе агропромышленного механизма.
Исходя из вышеизложенного следует, что существуют определенные
обстоятельства, которые сдерживают или отрицательно влияют на финансовое
состояние предприятий сельскохозяйственной отрасли. Эти факторы можно
условно объединить в две группы – обусловленные внутренними причинами и
внешними факторами (рисунок 2).
К
основным
причинам
кризисного
финансового
состояния
сельскохозяйственных предприятий относят: глобальные; организационнотехнологические;
материально-технические;
социальные;
финансово-
экономические.
Все факторы, обусловленные внутренними причинами, условно можно
обозначить как факторы рентабельности и результативности деятельности. не
только учет указанных факторов, но и управление ими должно позволить
минимизировать
их
негативное
влияние
на
финансовое
сельскохозяйственных предприятий и способствовать
состояние
повышению их
результативности в современных экономических условиях.
Внешние причины, влияющие на финансовое состояние сельхозпроизводителей, обусловлены макроэкономическими проблемами и мировыми
11
условиями, которые практически трудно прогнозируемы и, поэтому, с трудом
управляемы.
Учет указанных факторов должен позволить минимизировать их негативное влияние на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий
и способствовать повышению их результативности в современных экономических условиях.
Факторы, влияющие на финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия
Внутренние причины
Низкий уровень
управления и
организации
производства
Внешние причины
Нерациональное
использование
кредитных ресурсов
Низкая рентабельность
или убыточность деятельности
Снижение
выручки
Снижение
объема
продаж
Низкий уровень денежной
составляющей
Инфляционный риск
Нестабильная налоговая
система
Политическая нестабильность
Высокая
себестоимость
продукции
Стихийные и природные
бедствия
Высокие процентные ставки на
кредитные ресурсы и другие
причины
Материальные ресурсы
Увеличение объема дебиторской задолженности
Трудовые ресурсы
Удлинение оборота
дебиторской
задолженности
Технология производства
Высокий рост непроизводственных
активов
Рисунок 2 - Факторы, влияющие на финансовое состояние сельскохозяйственной организации
12
Далее необходимо оценить вклад сельскохозяйственной отрасли в производство валового внутреннего продукта за 2013 – 2016 гг., а также проанализировать состояние данной отрасли национальной экономики.
Таблица 1 – Оценка взноса сельского хозяйства России в ВВП за 2013 –
2016 гг.
Наименование показателя
ВВП – всего, в млрд. руб.
Объем производства продукции сельского хозяйства, млрд. руб.
Доля сельского хозяйства в ВВП, %
2013
год
71017
2014
год
77945
2015
год
80804
3687,1
5,2
4319,1
5,5
5165,7
6,4
2016
год
86043
5351,7
6,2
Анализ приведенных данных в таблице 1 показывает, что на протяжении 2013 – 2016 гг. в Российской Федерации возрастает объем валового
внутреннего продукта. Вместе с этим возрастает и объем производства продукции сельского хозяйства. В текущих ценах рост объема составил в 2014 г.
– 17%, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. – 19%, а в 2016 г. по сравнению с
2015 г. - 5%. При этом необходимо отметить, что взнос сельского хозяйства
в ВВП на протяжении 4 лет возрастает, если в 2013 г. он составлял 5,2%, в
2015 – 2016 гг. – уже более 6%.
Далее необходимо оценить состояние сельскохозяйственной отрасли
России за 2013 – 2016 гг. (таблица 2).
Таблица 2 – Анализ состояния сельского хозяйства России
Показатель
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Количество организаций – всего, тыс. штук
4771
4886
5043,6
5123
- в т.ч. в сельском хозяйстве
145,2
149,6
146,8
147,2
Оборот организаций – всего, млрд. руб.
114625,7 129195,0 141547,3 155347,8
- в т.ч. в сельском хозяйстве, млрд. руб.
1572,6
1891,7
2345,3
2779,2
Среднемесячная номинальная начисленная
18027
19237
21518
23926
зарплата в сельском хозяйстве, руб.
Индекс производительности труда в целом по
102,2
100,7
97,8
98,7
экономике, %
- в т.ч. в сельском хозяйстве, %
106,2
103,3
104,9
104,3
13
В таблице 2 приведены данные о деятельности организаций в сельском
хозяйстве и в экономике в целом. Количество организаций как в целом в экономике, так и в сельском хозяйстве сохраняется примерно на одном уровне,
ежегодный темп прироста составляет около 3%.
Оборот организаций в целом по промышленности увеличивается. В
2014 г. по сравнению с 2013 г. – на 12,7%, в 2015 г. и 2016 г. против аналогичных периодов темп роста составил около 10%. Изменение оборота сельскохозяйственных организаций имело следующие значения: 2014 г. по сравнению с 2013 г. – 20,2%, в 2015 г. против 2014 г. – 24,0%, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. темп прирост несколько замедлился, но при этом составил
18,5%. Эта ситуация доказывает тот факт, что темп роста оборота предприятий сельского хозяйства опережает аналогичный показатель в целом по экономике примерно в два раза.
Рост оборота сельскохозяйственных организаций может быть вызван, в
том числе и ростом производительности труда в данной отрасли. Данные,
приведенные в таблице 2 показывают, что на протяжении четырех лет индекс
производительности труда в сельском хозяйстве был выше аналогичного показателя по экономике. При этом если в 2015 – 2016 гг. значение этого показателя по экономике было меньше единицы, то есть роста производительности не было, то в сельском хозяйстве производительность росла на протяжении всех анализируемых лет. Рост производительности труда и оборота сельскохозяйственных предприятий привели к возможности увеличения среднемесячного размера заработной платы в этой отрасли.
Далее необходимо оценить состояние растениеводства и животноводства за аналогичный период времени.
Растениеводство является одной из основных отраслей сельского хозяйства, занимающаяся возделыванием культурных растений для производства растениеводческой продукции. На растениеводство в валовой продукции сельского хозяйства приходится около 49%.
Рассмотрим изменение объемов реализации основных продуктов рас-
14
тениеводства за период 2012 – 2015 гг.
Таблица 3 – Объемы производства основных продуктов растениеводства
В тыс. тонн
Наименование
Зерно (в весе после
доработки)
Сахарная свекла
Семена
подсолнечника
Картофель
Овощи
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
70909 92385 105315 104787
55374 39321
Темп прироста, %
2013/2012 2014/2013 2015/2014
30,3
14,0
99,5
33605
39030
-30,8
-14,5
16,1
9843
8475
9281
31,3
-13,9
9,5
29532 30199
14626 14690
31502
15458
33647
16111
2,2
0,4
4,3
5,2
6,8
4,2
7495
За период 2012 – 2015 гг. наблюдались различные тенденции в производстве основных продуктов растениеводства. Из общего объема зерновых
культур, производим отечественными производителями, наиболее стабильный рост наблюдается только по зерновым культурам, объемы производства
которых на протяжении четырех лет возрастали.
Кроме производства зерна, устойчивый, хоть и гораздо меньший рост
наблюдался по картофелю и овощам, особенно в 2015 г. Эта ситуация сложилась из-за того, что против России были введены экономические санкции
многими европейскими государствами, которые поставляли нам продукцию
сельского хозяйства. Поэтому отечественные товаропроизводители (сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства и хозяйства населения)
вынуждены были производить указанной продукции больше, чтобы компенсировать указанные потери.
Наибольшие проблемы сохраняются при производстве сахарной свеклы и семян подсолнечника. При этом в свеклосахарном комплексе 2013 –
2015 гг. были провальными и не был достигнут объем производства 2012 г.
Основной проблемой в свеклосахарном комплексе является дефицит мощностей по переработке сахарной свеклы. В результате долгосрочного хранения
15
повышаются потери сырья, снижается качество продукции и повышается ее
себестоимость.
Объемы
производства
семян
подсолнечника
имели
различную
тенденцию. Если в 2013 г. по сравнению с 2012 г. темп прироста
производства подсолнечника составил 31%, то в 2014 г. по сравнению с 2013
г. – падение около 14%, а в 2015 г. против 2014 г. – рост 9,5%. Производство
подсолнечника оптимизировано в соответствии с внутренним спросом на
подсолнечное масло, потребность в котором удовлетворяется полностью.
Природный фактор оказал отрицательное влияние на уровень
обеспечения страны продуктами сельского хозяйства.
Животноводство – это отрасль сельского хозяйства, которая занимается выращиванием сельскохозяйственных животных.
На животноводство в валовой продукции сельского хозяйства приходится около 51%. Объемы производства основных продуктов животноводческого комплекса России представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Производство основных продуктов животноводства
В тыс. тонн
Наименование
Скот и птица на убой (в
убойном весе)
Молоко (в пересчете на
молоко
установленной
жирности)
Яйца, в млн. штук
Шерсть
Мед, тонн
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Темп прироста,%
2013/ 2014/ 2015/
2012
2013 2014
7902
8350
8861
9346
5,7
6,1
5,5
31756
30529
30791
30797
-3,9
0,9
-
42033
55
64898
41286
55
68446
41860
57
74869
42572
56
67736
-1,2
5,5
1,4
3,6
9,4
1,7
-1,8
-9,6
На основании данных, представленных в таблице 4, можно сделать
вывод о том, что только производство скота и птицы за анализируемый период
имело стабильную тенденцию роста - около 6% в год. Ускоренное развитие
птицеводства повлияло на изменение структуры производства скота и птицы
16
на убой.
Темп прироста молока в 2013 г. показал отрицательные результаты,
однако в 2014 г. появился незначительный положительный прирост (0,9%).
Нельзя не сказать о том, что импорт молока занимает достаточный размер.
Основным импортером молока в настоящее время является Республика Беларусь. Другие, некогда крупные импортеры молока (Германия, Финляндия,
Нидерланды, Литва) являются странами, применяющими к России экономические санкции.
Производство яиц на протяжении всего срока анализа составляло примерно одинаковый размер, примерно 42 млрд. штук в год.
Производство шерсти на протяжении 2012 – 2015 гг. практически не изменяется. Производство меда с каждым годом возрастало быстрыми темпами.
Исключение составил только 2015 г., когда имело место падение по сравнению с 2014 г. на 9,6%. При этом необходимо отметить, что основной вклад в
производство меда вносят личные подсобные хозяйства населения.
Далее необходимо оценить как изменение объемов производства продукции сельского хозяйства повлияло на финансовые результаты деятельности предприятий. На рисунке 3 представим динамику прибыльных и убыточных организаций в сельском хозяйстве за 2011 – 2016 гг.
Прибыльные организации
Убыточные организации
%
В среднем убыточные по видам экономической деятельности
75,3
71
69,6
72,4
75,9
24,7
29
30,4
27,6
24,1
30
2011 г.
29,1
2012 г.
31
2013 г.
33
2014 г.
32,6
2015 г.
84,4
15,6 29,8
2016 г.
Рисунок 3 - Удельный вес прибыльных и убыточных организаций в
сельском хозяйстве за 2011 – 2016 гг.
17
На рисунке 3 можно увидеть, что 2012 – 2014 гг. являлись наиболее
трудными для сельского хозяйства, что привело к росту убыточных организаций. Рисунок показывает, что в эти годы каждое 4 предприятие по результатам деятельности получило убыток. Это соответствует средней тенденции
в целом по видам экономической деятельности. Но 2015 и 2016 гг. были
очень результативными в развитии сельскохозяйственных предприятий. Значительно вырос удельный вес предприятий, получивших положительный
финансовый результат по итогам деятельности. Если в целом по видам экономической деятельности убыток в 2016 г. получили 29,8% предприятий, то
в сельском хозяйстве – только 15,6%.
В целом необходимо отметить, что несмотря на наличие достаточного
количества проблем, сельскохозяйственная отрасль является одной из наиболее активно и успешно развивающихся отраслей российской экономики.
Сельское хозяйство в стране не только крайне выгодно и рентабельно, но и
практически полностью обеспечивает продовольственную безопасность России, а также позволяет экспортировать значительные объѐмы сельскохозпродукции в страны ближнего и дальнего зарубежья.
1.2 Основные формы поддержки сельского хозяйства в России
Для того, чтобы любая отрасль экономики развивалась и еѐ продукция
была конкурентоспособна на соответствующем рынке, необходимо осуществлять еѐ финансирование из различных источников.
Основными конкурентными преимуществами сельского хозяйства, в
отличие от других отраслей экономики являются:
- природные ресурсы;
- технологический уровень производства и качество производимой
продукции;
- уровень профессиональной квалификации кадров;
18
- наличие и характер конкуренции;
- предоставление государственной поддержки товаропроизводителям.
Главными сдерживающими факторами для развития конкуренции в
сельскохозяйственной отрасли являются следующие: высокая стоимость кредитных ресурсов для развития бизнеса или обновления производственных
фондов; большая часть выручки остается у посредников (сети дистрибуции),
так как выход на рынок практически для многих крестьянских и фермерских
хозяйств фактически закрыт. Это определяется сегодня во многом специфику
функционирования сельского хозяйства – многие стремятся не производить
продукт, а заниматься его перепродажей, то есть по факту – посредничеством. Для осуществления развития сельского хозяйства и развития конкуренции, данную ситуацию надо изменять.
Для того, чтобы сельское хозяйство стало конкурентным, необходимо
постепенно переходить на инновационный путь развития. При этом необходимо отметить тот факт, что в России в сельском хозяйстве используется на
практике около 4% всех научных разработок, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 50% [17].
Развитие сельского хозяйства, как любого другого производства, может
финансироваться из различных источников. Для того, чтобы сельское хозяйство в России стало локомотивом экономики, необходимо осуществлять планомерную модернизацию агропромышленного комплекса и стимулировать
инновационное развитие.
Прежде чем изучить возможные источники финансирования указанного развития, необходимо проанализировать состояние основных фондов в
сельском хозяйстве России (таблица 5).
Анализ данных, приведенных в таблице 5, показывает динамику состояния основных фондов как в целом по экономике России, так и сельского хозяйства – в частности. Из данных следует, что темпы роста объемов основных средств в целом по экономике на протяжении трех лет превышали аналогичное значение в сельском хозяйстве.
19
Таблица 5 – Оценка состояния основных фондов сельского хозяйства
России в 2013 – 2015 гг.
Наименование показателя
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Темпы роста объема основных фондов – всего
104,1
103,7
103,3
- в т.ч. в сельском хозяйстве
102,2
101,9
101,7
Коэффициент обновления основных фондов - всего
4,6
4,3
3,9
- в т.ч. в сельском хозяйстве
4,3
4,0
3,8
Коэффициент выбытия основных фондов - всего
0,7
0,8
0,8
- в т.ч. в сельском хозяйстве
2,1
1,8
1,8
Степень износа основных фондов – всего
48,2
49,4
47,7
- в т.ч. в сельском хозяйстве
42,7
43,5
41,6
Кроме того, с 2013 по 2015 гг. в сельском хозяйстве происходило снижение объемов основных фондов. Коэффициент обновления основных фондов в сельском хозяйстве ниже, чем в целом по экономике, при этом коэффициент их выбытия выше, чем в целом по промышленности, что определяется
спецификой функционирования данной отрасли. Единственный показатель,
который у сельского хозяйства лучше, чем в среднем по промышленности –
это степень износа основных фондов, который показывает, насколько самортизировали основные средства, то есть в какой мере можно профинансировать их приобретение в будущем. В целом по экономике основные средства
изношены практически на 50%, а в сельском хозяйстве – на уровне 41%.
Для того, что выпускать качественную продукцию, основные средства
должны обновляться. Основными источниками обновления и приобретения
основных средств для сельского хозяйства могут быть
- внутренние (собственные) источники;
- привлечение капитала через кредитный рынок;
- бюджетное финансирование;
- прочие схемы финансирования.
Собственные финансовые ресурсы и внутрихозяйственные резервы –
это источники, которые представляют собой термин «самофинансирование».
20
Классической формой собственных средств предприятия являются нераспределѐнная прибыль и амортизации.
Уровень самофинансирования считается высоким, если удельный вес
собственных источников инвестиций достигает 60% и более от общего объѐма финансирования инвестиционных затрат.
Основными источниками собственных средств предприятий, направляемых на финансирование инвестиций в основной капитал, являются амортизационные отчисления и прибыль.
В собственные финансовые ресурсы входят:
накопления на финансирование капвложений за счет собственной хозяйственной деятельности, первоначальные взносы учредителей.
Взносы собственников предприятия направляются на приобретение основных фондов. Затем туда отправляются накопления от хозяйственной деятельности, т.е. амортизационные отчисления, получаемые от выручки и прибыль. Часть прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятия, идет на финансирование капитальных вложений.
Амортизационные отчисления имеют большое значение. На современных предприятиях постоянно возникает необходимость обновления основных
фондов. Поэтому многие предприятия сельского хозяйства стараются производить ускоренное списание оборудования для образования накоплений и последующего вложения их в инновации.
Полное внутреннее самофинансирование предусматривает финансирование деятельности сельскохозяйственного предприятия исключительно за
счет собственных финансовых ресурсов, формируемых из внутренних источников (чистой прибыли, амортизационных отчислений, внутрихозяйственных резервов).
Собственники предприятия всегда имеют выбор между:
- полным изъятием полученной в отчетном периоде прибыли с целью
ее потребления или вложения в другие направления развития;
- реинвестированием прибыли в полном объеме в деятельность того же
21
предприятия, поскольку такое приложение полученного дохода представляется им наиболее предпочтительным;
- комбинацией первых двух вариантов, предусматривающей распределение полученного дохода на две части — реинвестированная прибыль и дивиденды.
Именно последний вариант наиболее распространен. Он позволяет
найти компромисс между текущим и отложенным потреблением, обеспечить
наращивание объемов финансово-хозяйственной деятельности и увеличение
богатства собственников предприятия.
Самофинансирование — наиболее надежный метод финансирования
инвестиций, однако он трудно прогнозируем в долгосрочном плане и ограничен в объемах. Именно ограничение в объемах будет сдерживающим фактором деятельности и внедрения инновационных технологий в производственный процесс, а также в процесс хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Но при этом самофинансирование позволяет предприятию не
зависеть от внешних, достаточно дорогих источников финансирования деятельности, наличие которых, при стечении определенных обстоятельств способно привести сельскохозяйственное предприятие к банкротству.
Таким образом, предприятие, использующее только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устойчивость, но ограничивает темпы
своего развития и не использует финансовых возможностей прироста прибыли на вложенный капитал.
В таблице 6 представим особенности формирования основного источника собственных средств для финансирования развития – прибыли сельскохозяйственных предприятий.
За период 2013 – 2016 гг. прибыль в расчете на одну прибыльную организацию имеет положительную динамику. В 2014 г. по сравнению с 2013 г.
суммарный положительный финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий увеличился более, чем в 3 раза, при этом сумма
убытка за аналогичный период увеличилась на 23%.
22
Таблица 6 – Оценка формирования прибыли сельскохозяйственных
предприятий
Показатель
Финансовый результат,
(прибыль) млн.руб.
Сумма убытка, млн.руб.
Финансовые вложения –
всего, млн.руб.
в т.ч.
- долгосрочные
- краткосрочные
Рентабельность
проданных товаров
Рентабельность активов
2013 год
2014 год
2015 год
2016 год
257297
51637
85776
160936
106890
256838
83950
315802
374073
582642
594817
49871
265931
56375
317698
79742
502900
81260
513557
5,2
17,4
20,7
20,8
1,7
4,9
6,9
7,1
43616
В 2015 – 2016 гг. финансовый результат увеличивался не такими быстрыми темпами (в 2015 г. по сравнению с 2014 г. темп прироста составил около 60%, в 2016 г. – сохранился практически на уровне 2015 г.), но при этом
размер убытка сокращался ( в 2015 г. по сравнению с 2014 г. – на 21%, а в
2016 г. по сравнению с 2015 г. – 52%). Снижение размера убытка, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности отразилось и на
рентабельности проданных товаров, которая в 2013 г. составляла только
5,2%, то уже в 2016 г. – 20,8%. Указанная тенденция доказывает тот факт, что
в сложившихся экономических условиях сельское хозяйство является одной
из активно развивающихся отраслей национальной экономики. Одной из
проблем, которые сдерживают развитие отечественного сельского хозяйства
является недостаточный объем финансовых вложений.
Из таблицы 6 следует, что несмотря на фактическое увеличение объемов финансовых вложений, более 85% являются краткосрочными, то есть в
основном привлекаются для пополнения недостатка оборотных средств
(например, для своевременного проведения посевных кампаний).
Поэтому одним из наиболее важных источников финансирования деятельности сельскохозяйственных организаций является финансирование че-
23
рез механизмы кредитного рынка, то есть через использование кредитных
ресурсов, предоставляемых коммерческими банками.
Но при использовании достаточно широкого распространенного в других сферах метода финансирования деятельности, у сельскохозяйственных
организаций возникают определенные трудности, которые связаны со спецификой деятельности отрасли. Сложность процедуры привлечения заемных
средств (особенно в больших размерах) связана с тем, что кредиторы требуют от заемщиков (сельхозпроизводителей) соответствующих гарантий третьих лиц или качественного залога, который заемщики чаще всего не могут
предоставить. При этом необходимо отметить, что если кредит все же был
предоставлен, то он может представлять собой гибкую схему финансирования, так как условия предоставления кредита могут динамично меняться в
соответствии с потребностями заемщика.
Еще один способ – это финансирование через механизмы рынка капитала, который реализуется через выпуск в обращение долевых (акций) и долговых (облигаций) ценных бумаг. Но отечественный опыт развития сельского хозяйства показывает всю недоступность данного источника финансирования сельхозтоваропроизводителей. Поэтому и в рамках данной работы он
рассматриваться не будет.
Вторая важная составляющая финансирования развития организаций в
сельском хозяйстве – это меры государственной поддержки. На официальном
сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации выделяют
следующие [21]:
- льготное кредитование (Начало действовать с 1 января 2017 г. Льготное кредитование реализуется через 25 уполномоченных банков. Предусматривает возможность предоставления краткосрочного или инвестиционного
кредитов. Годовая процентная ставка – не более 5%. Основные получатели
льготных кредитов – это сельскохозяйственные товаропроизводители, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, переработку и (или) реализацию сельскохозяйственной продукции);
24
- субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, взятым до 1 января 2017 г.(Субсидированию подлежат инвестиционные кредиты, заключенные до 31 декабря 2016 г. включительно и
направленные на развитие подотраслей растениеводства, животноводства,
мясного и молочного скотоводства);
- единая региональная субсидия (Указанная субсидия должна способствовать достижению целевых показателей региональных программ развития
АПК. Для предоставления субсидии необходимо достичь и заключить соглашение о еѐ предоставлении между высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и Минсельхозом России, в рамках которого должны быть четко зафиксированы целевые показатели результативности
мероприятий региональной программы, на поддержку которых запрашивается субсидия. При этом регионы имеют право самостоятельно определять
направления и объемы расходования средств. Указанное соглашение должно
подписываться между указанными сторонами ежегодно);
- компенсация прямых понесенных затрат на модернизацию объектов
АПК (Компенсация предоставляется из Федерального бюджета и позволяет
покрыть часть прямых затрат, понесенных на создание и/или модернизацию
объектов АПК. Получить эту компенсацию могут предприятия, начавшие
«строительство и/или модернизацию плодохранилищ, картофелехранилищ и
овощехранилищ, тепличных комплексов, молочных ферм, свиноводческих
комплексов, селекционно-генетических и селекционно-семеноводческих
центров, оптово-распределительных центров, не более чем за 3 года, предшествующих году предоставления субсидии)» [21];
- субсидия производителям сельскохозяйственной техники (Цель –
способствовать повышению доступности сельскохозяйственной техники.
Получатель – производитель указанной техники, реализующей еѐ со скидкой.
Источник предоставления субсидии – Федеральный бюджет. Заявка на получение господдержки предоставляется в Минпромторг России [22]. Срок рассмотрения заявки – 30 дней. После получения положительного заключения,
25
производитель обращается в Минсельхоз России для оформления соглашения о предоставлении субсидии).
- субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (Цель - возместить «сельхозтоваропроизводителям (за исключением
граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) часть затрат на проведение
агротехнологических работ, облегчить подготовку к посевным и уборочным
кампаниям, стимулировать инвестиции в повышение урожайности и качества
почв» [21]. Предоставляют в расчете на 1 гектар посевной площади. Предоставляет данную субсидию региональный орган АПК);
- субсидия на повышение продуктивности в молочном скотоводстве
(Цель – способствовать повышению продуктивности молочного скотоводства. Выделяют как возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного и / или отгруженного на собственную
переработку коровьего и / или козьего молока, отвечающего требованиям
техрегламента Таможенного союза (ТР ТС 033/2013). Предоставляет субсидию региональный орган АПК. Данная субсидия направлена на снижение зависимости отечественного рынка молочной продукции от иностранной продукции)
Общее для предпоследнего и последнего механизма поддержки – это
сроки рассмотрения заявки (не более 15 рабочих дней) и сроки выплаты
средств (в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их предоставлении).
Кроме этого, есть определенные документы, стимулирующие развитие
фермерства и сельскохозяйственной кооперации, которые объединены в один
блок – «Гранты фермерам и кооперативам».
Еще есть специальные государственные программы, которые призваны
стимулировать не только развитие сельского хозяйства в целом, например,
«Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2013 – 2020 гг.» [2], но и
направленные на развитие отдельных направлений - «Развитие рыбохозяйственного комплекса». Вместе с этим государство озаботилось сохранением
26
земель сельскохозяйственного назначения в рамках программы «Развитие
мелиорации земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, проведенный анализ показывает, что для финансирования развития сельского хозяйства в России используются различные методы,
которые условно можно объединить в две большие группы: стандартные и
специфические. В таблице 7 представим основные методы поддержки развития сельского хозяйства, применяемые в России.
Таблица 7 – Методы финансирования развития сельского хозяйства
России
Наименование метода финансирования
Стандартные
Специфические (бюджетные)
- финансирование за счет собствен- льготное кредитование
ных средств (самофинансирование)
- финансирование за счет кредит- субсидия на возмещение части процентной
ных ресурсов
ставки по инвестиционным кредитам, взятым до
1 января 2017 г.
- прочие методы финансирования
- единая региональная субсидия
- компенсация прямых понесенных затрат на
модернизацию объектов АПК
- субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства
- субсидия на повышение продуктивности в
молочном скотоводстве
- субсидия производителям сельскохозяйственной техники
В настоящее время структура инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства, состоит из собственных и привлеченных средств (таблица 8). В собственные средства включают чистую прибыль и амортизационные отчисления.
Анализ данных таблицы 8 показывает, что объемы инвестиций в основной капитал сельского хозяйства на протяжении 2014 – 2016 гг. сохраняются практически на одном уровне.
27
Таблица 8 – Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства по источникам финансирования
Наименование показателя
2014 год
Инвестиции в основной капитал, млрд.руб.
Инвестиции в основной капитал, %
2015 год
2016 год
516,6
510,3
538,1
100
100
100
Из них:
- за счет собственных источников средств
52,8
59,2
59,6
- за счет привлеченных средств:
47,2
40,8
40,4
- федерального бюджета;
1,9
0,7
0,8
- бюджетов субъектов Федерации;
1,3
1,0
1,1
- местных бюджетов
0,1
0,1
0,1
в том числе за счет:
Мы наблюдаем, что в 2015 г. по сравнению с 2014 г. они снизились на
1%, то в 2016 г. по сравнению с 2015 г. – возросли на 5%, что позволяет говорить о незначительных колебаниях данного показателя.
Структура инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных
предприятий состоит из вложений собственных и привлеченных средств, к
которым относят средства кредитных организаций и средства бюджетов различных уровней бюджетной системы.
В 2014 – 2016 гг. сельскохозяйственные предприятия после повышения
ключевой ставки в конце 2014 г., приведшему к серьезному удорожанию
кредитных ресурсов, начали постепенно снижать объемы использования
привлеченных средств (в первую очередь, ресурсов коммерческих банков) и
инвестировать в основной капитал предпочтительно собственные средств. За
три анализируемых года снижение составило 7 процентных пунктов. Например, за 2015 г. средняя ставка по кредитам на срок более 1 года колебалась в
пределах от 14 до 20%% годовых. Поэтому в этот период кредитные ресурсы
стали для многих сельскохозяйственных предприятий «непозволительной
роскошью». И те, у кого имелись собственные средства, предпочли сократить
масштабы вложений в основной капитал, но не прибегать к заемным средствам.
28
Кроме того, произошло сокращение инвестиций в основной капитал,
осуществляемых за счѐт бюджетов всех уровней бюджетной системы. Если в
2014 г. из всех бюджетов предоставлялось около 3,5% инвестиций, то в 2015
2016 гг. – чуть меньше двух. А если учесть тот факт, что общий объем инвестиций в основной капитал практически за три года не изменился, то можно
говорить о сокращении почти на 50% бюджетных инвестиций.
Таким образом, в период введения и функционирования экономических
санкций сельское хозяйство успешно реализует программу импортозамещения, которая тем самым позволить снизить зависимость отечественной экономики от импортной сельскохозяйственной продукции и обеспечит продовольственную безопасность государства. Полномасштабная реализация указанной программы и достижение ключевых еѐ ориентиров возможна только
при использовании всех видов источников финансирования развития сельского хозяйства.
1.3 Зарубежный опыт финансовой поддержки сельскохозяйственной
отрасли
Государственная поддержка сельскохозяйственной отрасли сегодня –
это важнейшая составная часть аграрной (экономической) политики государства. Она позволяет не только способствовать развитию этой отрасли экономики и обеспечению продовольственной безопасности, но и стимулируют
развитие машиностроительного комплекса, который должен обеспечивать
производство качественной техники для АПК для достижения высоких экономических результатов. Сегодня развитие сельского хозяйства говорит о
высоком уровне развития страны и еѐ технологическом развитии. Поэтому
цель всех участвующих в функционировании сельского хозяйства сторон –
рост качественных показателей, в первую очередь производительности труда,
которая и является главной задачей государственной поддержки.
29
В настоящее время лидерство на мировом рынке сельскохозяйственной
продукции принадлежит странам Европейского союза и Соединенным Штатам Америки. Поэтому считаем целесообразным рассмотреть опыт указанных стран в финансировании и финансовой поддержке сельского хозяйства и
товаропроизводителей этой отрасли экономики.
Необходимо отметить, что в связи с тем, что указанная страна и объединение стран занимают лидирующее положение в мировом экспорте сельскохозяйственной продукции, то меры поддержки этой отрасли принято объединять в две модели, которые они реализуют – североамериканская и западноевропейская. Специфика указанных моделей, еѐ основные цели и задачи представим на рисунке. 4.
Исходя из представленной информации на рисунке 4 очевидно, что цели развития сельского хозяйства в обеих моделях (североамериканской и западноевропейской) одинакова, но механизм еѐ достижения абсолютно различен. Если в США весь упор делается на развитие конкуренции, конкурентных преимуществ сельхозтоваропроизводителей и на этой основе обеспечивается реализация указанной цели, то в странах ЕС реализация развития осуществляется через стимулирование и финансирование социальной составляющей сельского хозяйства, в том числе и инфраструктуры. Это оказывает
влияние на степень охвата сельского хозяйства различного рода помощью –
в США еѐ размер достигает 50%, а в ЕС около 70% от общего числа организаций этой отрасли.
Необходимо отметить, что для стран – участниц всемирной торговой
организации, которыми являются и США, и страны Европейского союза,
данной организацией установлены определенные меры государственной
поддержки, которыми можно пользоваться, не нарушая международных договоренностей. Все эти меры представлены в трех корзинах:
- «жѐлтая корзина»;
- « зеленая корзина»;
- «голубая корзина».
30
Североамериканская модель
Западноевропейская модель
Цель – помощь в решении проблем сельского хозяйства в
конкретный момент времени через оказание достаточного
уровня поддержки
Направленность модели
Развитие и стимулирование
конкурентоспособных производителей в сельском хозяйстве
Развитие и поддержка производства, а также социальной составляющей (сельских территорий,
инфраструктуры)
Степень охвата сельского хозяйства государственной поддержкой разного рода
Около 50% от общего числа
сельхозпроизводителей
Около 70% от общего числа
сельхозпроизводителей
Занимают значительное место в государственной
поддержке
Рисунок 4 – Сходство и различия моделей поддержки сельскохозяйственных предприятий
Цвет корзин характеризует степень воздействия государства на развитие сельского хозяйства и его финансовую поддержку.
В таблице 9 представим содержание и отличительные характеристики
различных «корзин» ВТО.
31
Таблица 9 - Содержание и отличительные характеристики различных
«корзин» ВТО
Наименование пока
СОДЕРЖАНИЕ
зателя
Вид «корзины»
«желтая (янтарная)»
Применяемое регу- прямое
«зеленая»
Косвенное
воздействие на объ-
лирование
Вид регулирования
«голубая»
емы производства
Дотации и субсидии Стимулирование
сельхозпроизводителям развития
Искусственное воз-
инфра- действие на конку-
структуры и науч- ренцию в отрасли
ных исследований
Основные меры
Ценовое
регулирова- Финансирование
Льготы по налого-
ние, льготное кредито- научных
исследо- обложению, отсроч-
вание, софинансирова- ваний,
развития ки платежей по кре-
ние капвложений и др.
инфраструктуры,
дитам, списание или
налогообложение
реструктуризация
льготное страхова- долгов и т.п.
ние и др.
Необходимо отметить, что в настоящее время прямое субсидирование
деятельности сельского хозяйства является, на наш взгляд, самым простым,
но в последнее время повергающимся наибольшей критике и потому самым
спорным. Смысл спора состоит в том, что предоставляя дотации, один товаропроизводитель использует их эффективно и целесообразно, а другой – не
сможет этого сделать или попросту не справится. Поэтому общая эффективность указанного способа регулирования снижается и в развитых странах
масштабы дотаций (субсидий) уменьшаются. И в настоящее время страны
переключаются на применение мер «зеленой корзины», которые являются
своего рода мерами интенсивного развития, то есть за счет государственного
финансирования отраслей науки, которые связаны с сельским хозяйством,
достигается экономический результат и повышается эффективность сельского хозяйства в целом.
32
Для повышения эффективности функционирования сельского хозяйства в ЕС используются практически все мероприятия из различных «корзин». Из «янтарной корзины» в странах Евросоюза активно используется ценовая политика, которая следит за тем, чтобы рыночное цены на сельхозпродукцию не опускались ниже установленного значения, для чего государство
устанавливает целевые (ориентирные) цены. Данный ориентир – это цена, по
которой государственные закупочные организации закупают сельскохозяйственную продукцию у фермеров, гарантируя им определенный уровень дохода [30].
Еще одной мерой прямого влияния является таможенное регулирования в форме протекционизма, реализуемого как контроль за ценами на импортные товары, которые не могут быть в ЕС ниже внутренних цен.
Кроме того, из мер, представленных в «желтой корзине» широкое распространение получило льготное кредитование.
Используя все меры «зеленой корзины» Евросоюз осуществляет косвенную поддержку сельского хозяйства.. Эффективность этих мер в долгосрочной перспективе ничуть не меньше, чем прямые субсидии [10].
Также важной составляющей сельскохозяйственной политики ЕС являются меры «голубой корзины». Так, по определенным видам продукции
существуют специальные режимы, в рамках которых осуществляется поддержка или административное ограничение, вызванное тем, что рынок сельскохозяйственной продукции в Евросоюзе функционирует в условиях перепроизводства. Например, прямые платежи выплачиваются производителям
зерна, семян масличных и белковых культур и др.
В США из «желтой корзины» используют:
- ценовую политику;
- компенсацию затрат на приобретение кормов и удобрений;
- льготное кредитование.
В рамках ценовой политики предусматривают использование двух видов цен: целевых (гарантированных) и залоговых. Смысл наличия целевой
33
цены состоит в том, что сельхозпроизводитель реализует продукцию по рыночным ценам (которые могут быть выше, ниже либо равны целевым), а в
конце года фермер получает разницу между целевой ценой и ценой реализации, если последняя ниже.
По залоговой (фиксированной) цене сельхозтоваропроизводитель имеет возможность сдать продукцию в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК).
Заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером, если это не произойдет, то продукция переходит в собственность ТКК, а
фермер получит за нее денежную компенсацию по залоговой цене за вычетом издержек за хранение.
В господдержке сельского хозяйства США активно используются и
меры косвенного регулирования:
- финансирование научных исследований в области сельского хозяйства, что позволяет значительно увеличить скорость прохождения от разработки идеи до еѐ фактической реализации сельхозтоваропроизводителем;
– развитие сельской инфраструктуры, в том числе строительство и ремонт системы автодорог, которые связывают фермы с транспортными магистралями.
Меры «голубой корзины» также нашли свое отражение в политике
США в области сельского хозяйства и способствуют гармоничному развитию
отрасли.
В таблице 10 представим информацию о состоянии животноводческого
комплекса стран Евросоюза и США, которые реализуют весь комплекс указанных мероприятий и справочно приведем информацию о состоянии аналогичных показателей в России.
Анализ основных показателей, приведенных в таблице 10 показывает,
что за рассматриваемый период динамика основного показателя – поголовья
крупного рогатого скота имела отрицательную тенденцию (во все рассматриваемые отрезки значение снижается).
34
Таблица 10 – Динамика изменения основных показателей в молочном
комплексе стран ЕС и США
Наименование
показателя
1990 г.
1995 г.
2000 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Динамика поголовья КРС:
- страны ЕС
108,1
99,1
97,6
89,4
87,8
87,9
- США
95,8
102,8
98,2
93,9
92,7
90,8
- Россия
118,4
43,3
28,0
20,7
20,0
20,1
- страны ЕС
147,1
147,0
150,7
148,5
146,8
147,4
- США
67,0
70,4
76,0
86,2
85,9
87,5
- Россия
108,0
39,1
32,0
32,1
32,2
31,6
- страны ЕС
4195
4492
5266
6070
6150
6247
- США
6705
7441
8254
9252
9332
9595
- Россия
2679
2162
2503
3597
3698
3782
Динамика производства молока, млн.т
Динамика
надоя
молока
на одну корову, кг
Но при этом объемы производства молока и его надои на одну корову
значительно увеличились, что возможно только на фоне роста продуктивности животных. Это говорит о том, что в странах Евросоюза и США реализуется методика интенсивного роста. Это происходит благодаря использованию мер косвенной поддержки сельского хозяйства, в том числе за счет государственной поддержки селекционной работы и внедрения достижений
сельскохозяйственной науки в производство.
Проведенный анализ мер государственного стимулирования сельского
хозяйства в странах ЕС и США показывает, что количество используемых
направлений прямой и косвенной поддержки этой важной отрасли нацио-
35
нальной экономики огромно. Это позволяет говорить о том, что насколько
бы успешно не было сельское хозяйство государства, правительства развитых стран все равно в большей или меньшей степени его поддерживают, чтобы стимулировать производство качественной сельскохозяйственной продукции, обеспечивать достойный уровень жизни фермерам и заботиться об
экологии. К сожалению, в государственной поддержке сельского хозяйства
России не нашло отражения то большое разнообразие экономических и финансовых инструментов, какое есть в странах Евросоюза и США. Поэтому
для развития сельского хозяйства в России целесообразно использовать опыт
развитых стран, который способствует интенсивному развитию данной отрасли и делает еѐ инвестиционно привлекательной для различных категорий
инвесторов.
36
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
И ОЦЕНКА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
2.1 Анализ и оценка развития сельского хозяйства
Сельское хозяйство – это одна из немногих отраслей национальной
экономики (а может быть и единственная), на результаты деятельности которой система мировых санкций оказала положительное влияние.
В конце 2014 г. и первой половине 2015 г., когда российский рубль серьезно «облегчился» и вся импортная продукция, в первую очередь сельскохозяйственная, резко повысилась в цене, начался постепенный процесс импортозамещения на рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Это привело к росту объемов производства в отечественном сельском хозяйстве, наращиванию экспортной активности и росту конкурентоспособности
российских товаров на мировых сельскохозяйственных рынках. Наращивание объемов экспорта способствовало росту инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной отрасли внутри страны.
В настоящее время практически все субъекты Российской Федерации
осуществляют выращивание, хранение и переработку сельскохозяйственной
продукции. Это доказывает тот факт, что это не просто отрасль национальной экономики, это одна из стратегических отраслей, которая способна стимулировать рост прибыли, создание добавленной стоимости и способствовать обеспечению безопасности регионов и государства в целом по различным направлениям.
За прошедшее пятилетие сельское хозяйство постепенно наращивает
свой вклад в производство валового внутреннего продукта в России. На рисунке 5 представим изменение доли сельского хозяйства в национальном
ВВП.
37
Все остальные отрасли
сельское хозяйство
в процентах к ВВП
95,00
94,50
94,40
94,80
94,50
93,80
93,70
5,60
5,50
5,00
5,20
5,50
6,30
6,20
2010 год
2011 год
2012 год
2013 год
2014 год
2015 год
2016 год
Рисунок 5 - Удельный вес сельского хозяйства в национальном ВВП
Из представленного рисунка 5 следует, что начиная с 2011 г., когда был
зафиксирован самый низкий уровень вклада сельского хозяйства в ВВП (5%),
началось постепенное и поступательное движение вперед и вверх. Если уже в
2013 г. доля сельскохозяйственной продукции в ВВП составила 5,2%, то уже
в 2015 г. – это значение составило 6,5%. Это доказывает, что у сельского хозяйства России есть возможности и скрытые резервы, которые необходимо
реализовать.
Один из таких резервов – это выращивание и производство зерна и зерновых культур, особенно в современных экономических условиях, когда
рубль стоит не дорого, а мировые потребности в потреблении зерновых культур растут.
Мировая торговля пшеницей за 10 лет (с 2004 по 2014 гг.) выросла с
98,1 млн тонн до 175,4 млн тонн, ячменем - с 23,1 до 33,6 млн тонн, кукурузой - с 90,6 до 141,9 млн тонн, подсолнечным маслом - с 3,7 до 10,5 млн тонн.
За прошедшие годы Россия экспортирует пшеницу, ячмень, кукурузу,
горох, рожь, гречиху, другие зерновые и зернобобовые культуры.
В таблице 11 приведены данные об объемах экспорта из России основ-
38
ных видов зерновых культур в натуральных единицах.
Таблица 11 - Объемы экспорта зерновых культур из России в 2014 –
2016 гг.
Наименование культуры
Пшеница, т
2014 год, тыс.тонн
2015 год, тыс.тонн
2016 год, тыс.тонн
22116,8
20877,0
25056,5
Ячмень, т
4006,9
5258,4
2867,0
Кукуруза, т
3479,9
3677,1
5323,1
Горох, т
309,7
585,9
695,5
Нут, т
310,8
326,7
240,0
Другие культуры, т
444,7
457,7
363,4
30668,8
31182,8
34545,5
Всего экспорт, т
Из данных, приведенных в таблице 11 следует, что в 2015 г. по сравнению с 2014 г. прирост объема экспорта российского зерна составил 1,7%, но
уже в 2016 г. по сравнению с 2015 г. этот показатель значительно увеличился
и составил почти 11%. Наибольший объем в структуре экспорта занимает
пшеница (в 2014 г. – 72%, в 2015 г. – 67%, в 2016 г. – 72%).
При этом необходимо отметить очень важный момент – изменение
влияния России на экспорт отдельных зерновых культур. С начала 2000-х гг.
в мире было три крупных поставщика пшеницы на мировой рынок – США,
Австралия и Канада. В общей сумме эти три страны поставляли на мировой
рынок в 2001 г. 61350 тыс. тонн пшеницы, тогда как в этом же году Россия
поставила на экспорт только 1636 тыс.тонн. В 2014 г. ситуация изменилась
коренным образом: во-первых, поменялась тройка лидеров, в которую вошли
США, Канада и Россия, а Австралия заняла только 5 место, пропустив вперев
Францию. В 2014 г. экспорт зерновых из России на мировой рынок увеличился более, чем в 15 раз, увеличившись до 22117 тыс.тонн, при этом объем
экспорта США сохранился на уровне 2001 г.(около 25646 тыс.тонн), а Канада увеличила объем своего экпорта на 39% (с 17381 тыс.тонн в 2001 г. до
39
24143 тыс.тонн – в 2014 г.) [39].
В структуре мирового экспорта в 2014 г. на долю трех крупнейших мировых экспортеров зерна (США, Канаду и Россию) приходится 41% рынка,
хотя и присутствует на этом рынке более 50 стран.
Вместе с этим необходимо отметить, что у России в отличие от многих
других крупных поставщиком зерновых культур на мировой рынок, имеются
существенные резервы земельных угодий для расширения объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Далее представим информацию о стоимости экспорта зерна и, соответственно, полученной экспортной выручке и изменении еѐ динамики за 2010 –
2016 гг. (рисунок 6).
Объем экспорта, млрд.долл. США
8
7,1
7
6,3
5,92
5,5
6
4,4
5
4,8
Объем экспорта
4
3
2,4
2
1
0
2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год
Рисунок 6 - Динамика изменения объема экспорта зерновых культур из
России в 2010 – 2016 гг.
Из рисунка 6 следует, что за анализируемый период сельхозтоваропроизводители активно участвуют в поставках зерновых культур на мировой
рынок. Наиболее успешным по объему полученной выручки был 2014 г., когда экспорт составил более 7 млрд. долл.
40
Еще одним направлением устойчивого роста является развитие животноводческого комплекса, который в конце 90-х гг. ХХ в. – нач. ХХI в. переживал серьезный спад и фактически все виды мяса Россия импортировала.
Это привело к тому, что: в Россию отправляли продукцию очень низкого качества; фактически производить внутри страны было не выгодно, так как цена отечественного мяса была гораздо выше импортируемого.
Такая ситуация была до начала 2010 г., когда Россия была одним из
крупнейших в мире импортеров мяса. Но постепенно ситуация начала изменяться, а в 2014 г. году, когда были введены антироссийские санкции, начала
реализовываться программа импортозамещения. Она реализуется в различных отраслях экономики, в первую очередь, в производстве отечественного
мяса.
Рост объемов экспорта отечественного мяса приводит к сокращению
импорта указанного продукта. На рисунке 7 приведем соотношение между
импортом и экспортом мяса в России.
3000
2782,13
2714,6
2568,58
2452,86
2500
2000
1708,48
1500
1171,79
экспорт
импорт
1078,56
1000
787,98
500
19,14
40,39
56,26
66,42
78,32
83,73
169,2
240,8
2016 г.
2017 г.
(прогноз)
0
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015г.
Рисунок 7 - Динамика экспорта и импорта мяса в России
При этом надо отметить, что в экспорте мяса у России есть свои четкие
ориентиры – это мясо птицы и свинина. К сожалению, говядина и другие ви-
41
ды мяса - сегодня не востребованы зарубежными рынками и потребителями.
Информация, представленная на рисунке 7, позволяет сделать два очень важных вывода:
- импорт мяса в свежем и замороженном виде в России преобладает над
экспортом;
- экспорт мяса за последние 7 лет возрос практически в 12,5 раза, при
этом произошло логичное сокращение импорта в 2015 г. по сравнению с
2010 г. на 60%.
Как было сказано выше, в экспортных приоритетах – мясо птицы (в
2016 г. более 110 тыс.тонн) и мясо свинины (около 50 тыс.тонн). Такие изменения в экспорте-импорте мяса привели к тому, что значительно изменился
показатель потребления мяса на душу населения (в 2010 г. он составлял 68,5
кг в год, то уже в 2016 г. – составил 75,3 кг) и показатель самообеспеченности мясом, значение которого возросло с 72% в 2010 г. до 85% - в 2015 г.
В животноводческом комплексе России есть резервы для его активного
развития, потому что многие показатели в России гораздо ниже, чем в развитых странах (например, удои молока на одну корову), поэтому необходимо
реализовывать направления интенсивного развития животноводства, привлекая для этого и отечественную сельскохозяйственную науку.
Практически все субъекты Российской Федерации осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, при этом не всего федеральные
округа вносят одинаковый вклад в совокупный объем продукции животноводства и растениеводства. В целом по России три субъекта являются регионами-лидерами в этом направлении – это Краснодарский край, Ростовская и
Белгородская области. В 2015 г. эти три субъекта в сумме произвели сельскохозяйственной продукции на 781 млрд.руб., тогда как суммарно было
произведено продукции на 5037,2 млрд.руб., то есть фактически три области
обеспечили 15% от общего сельхозпроизводства. При этом необходимо отметить, что Белгородская область за 15 лет (с 2001 г. по 2015 г.) совершила
из них самый значительный рывок – с 19,5 млрд.руб. до 218,1 млрд.руб., то
42
есть объемы производства продукции сельского хозяйства области в фактических ценах увеличились в 11 раз.
Орловская область также в последние годы активно наращивает сельскохозяйственное производство, занимая в Центральном федеральном округе
6 место. В структуре валового регионального продукта удельный вес отрасли
«сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в 2015 г. составил 16,8%,
оставив позади и обрабатывающие производства, и торговлю, и строительство, и другие отрасли.
На рисунке 8 представим информацию о вкладе сельского хозяйства в
общий объем валового регионального продукта Орловской области за 2010 –
2016 гг.
в текущих ценах, млн.руб.
250000
205763,5
200000
211000,5
178822,5
164797
146103,2
131198,2
150000
106196,7
100000
50000
27311,6
36617,6
39065,8
42953,1
52317,1
64624,4
70932,1
0
2010 г.
2011 г.
Объем ВРП
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Объем производства сельского хозяйства
Рисунок 8 - Объем ВРП и сельского хозяйства Орловской области за
2010 – 2016 гг.
Из данных, представленных на рисунке 8 следует, что за прошедший
семилетний период ВРП Орловской области в текущих ценах увеличился в 2
раза. При этом объем производства продукции сельского хозяйства за этот
же период времени увеличился в 2,5 раза, что доказывает важность и значи-
43
мость сельскохозяйственного производства в Орловской области.
Далее проанализируем информацию о структуре продукции сельского
хозяйства Орловской области (рисунок 9).
в процентах от общей продуции сельского хозяйства
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
46,2
53,8
2010 г.
37,6
36
33
32,5
30,8
29,1
62,4
64
67
67,5
69,2
70,9
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Растениеводство
Животноводство
Рисунок 9 - Структура продукции сельского хозяйства Орловской области за 2010 – 2016 гг.
На рисунке 9 представлена информация об укрупненной структуре
продукции сельского хозяйства Орловской области. При общей позитивности
ситуации (то есть росте объемов производства сельскохозяйственной продукции), можно отметить один важный, негативный момент – при росте объема производства растениеводства снижается удельный вес производства
продукции животноводства. Фактически, в сельском хозяйстве Орловской
области, производят как продукцию растениеводства, так и животноводства,
но при этом специализацией области является растениеводство.
Но необходимо отметить, что уделять только внимание развитию растениеводства – не всегда положительно и правильно, так как это направление
сельского хозяйства сопряжено с большими рисками, чем животноводство.
Данные риски в первую очередь связаны с погодными условиями, которые
предсказать или спрогнозировать практически невозможно. Такие риски спо-
44
собны разрушить даже самое устойчивое растениеводческое хозяйство. Поэтому в последние годы в Орловской области уделяется особое внимание
развитию животноводства, особенно молочного.
С 2014 г. в Орловской области реализуется государственная программа
«Развитие приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Орловской области» [4], которая призвана стимулировать развитие молочного
животноводства путем привлечение инвестиционных ресурсов из различных
источников (как бюджетных, так и внебюджетных).
Далее, на наш взгляд, необходимо проанализировать основные источники финансовой поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации.
2.2 Анализ объемов и основных направлений бюджетного финансирования сельскохозяйственной отрасли
Необходимость и важность государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли определяется специфическими условиями еѐ осуществления, многие из которых невозможно предугадать и предсказать. Поэтому
бюджетное финансирование во всем мире является одним из важнейших и
существенных направлений поддержки сельского хозяйства. Российская Федерация не является исключением и в таблице 12 представим информацию об
удельном весе расходов на сельское хозяйство в федеральном и консолидированном бюджетах.
Анализ информации, представленной в таблице 12 показывает, что из
федерального бюджета России и консолидированного бюджета субъектов
Российской Федерации на сельское хозяйство расходуется суммарно не более
4 – 4,7% в год.
Во многих развитых странах суммарный объем финансовой помощи
сельскому хозяйству достигает 30%, что доказывает не только важность этой
отрасли для государства, но и понимание того, что ей труднее, чем осталь-
45
ным отраслям, выжить без государственной поддержки.
Таблица 12 - Удельный вес расходов на финансирование сельского хозяйства в федеральном и консолидированном бюджетах
Показатели
Общий размер расходов федерального
бюджета, млн.руб.
Общий размер расходов на сельское хозяйство в ФБ, млн.руб.
Общий размер расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ,
млн.руб.
Расходы на сельское хозяйство в консолидированных бюджетах субъектов
РФ, млн.руб.
Удельный вес расходов на сельское хозяйство в ФБ, %
Расходы на сельское хозяйство в консолидированном бюджете, %
2014г.
2015г.
2016г.
12832736,3
15854280,2
16636385,7
182019,0
220120,8
207316,8
9 353 264,1
9 479 751,6
9 936 439,2
276223,6
312 328, 7
276 151,1
1,4
1,4
1,2
2,9
3,3
2,8
Подраздел «Сельское хозяйство и рыболовство» включен в настоящее
время в раздел 4 «Национальная экономика» федерального бюджета. В рамках указанного раздела, кроме сельского хозяйства, предоставляют поддержку и другим отраслям национальной экономики: транспорт; дорожное хозяйство; топливно-энергетический комплекс и т.д.
В таблице 13 представим информацию о распределении бюджетных ассигнований по разделу «Национальная экономика» и подразделам.
По данным таблицы 13 видно, что общие расходы федерального бюджета на протяжении трех лет увеличивались, при этом в 2015 г. увеличение
относительно 2014 г. составило около 24%, то в 2016 г. против 2015 г. –
только 5%. Вместе с этим расходы в рамках раздела федерального бюджета
«Национальная экономика» имели отрицательную динамику. В 2015 г. объем
выделения средств в рамках этого раздела снизился на 26%, а в 2016 г. относительно 2015 г. – практически сохранился на уровне 2015 г.
46
Таблица 13 - Объем бюджетных ассигнований в рамках раздела «Национальная экономика»
Наименование показателя
1 Расходы федерального
бюджета - всего
1.1 в том числе Национальная экономика
1.1.1 Общеэкономические
вопросы
1.1.2 Топливноэнергетический комплекс
(ТЭК)
1.1.3 Воспроизводство минерально-сырьевой базы
1.1.4 Сельское хозяйство и
рыболовство
1.1.5 Водное хозяйство
1.1.6 Лесное хозяйство
1.1.7 Транспорт
1.1.8 Исследование и использование космоса
1.1.9 Дорожное хозяйство
1.1.10 Связь и информатика
1.1.11 Прикладные научные
исследования
2014 г.,
млн.руб.
2015 г.,
млн.руб.
2016 г.,
млн.руб.
Отклонение
2015/2014 2016/2015
12832736,3
15854280,2
16636385,7
123,5
104,9
3244416,1
2407962,2
2401581,1
74,2
99,7
154767,4
26694,7
39515,5
17,2
148,0
25048,4
84527,7
42375,3
337,5
50,1
39155,3
25309,4
33232,7
64,6
131,3
182019,0
220120,8
207316,8
120,9
94,2
20008,1
31865,3
308819,1
15155,7
30912,0
324346,8
17199,0
28139,4
317895,5
75,7
97,0
105,0
113,5
91,0
98,0
31053,5
25309,4
29771,5
81,5
117,6
536583,8
35237,1
628826,5
31359,4
648891,0
33058,4
117,2
89,0
103,2
105,4
272492,1
274355,4
254883,4
100,7
92,9
В 2015 г. сокращение объемов бюджетного финансирования наблюдалась по многим подразделам рассматриваемого раздела, например: финансирование водного хозяйства сократилось на 25%; средства, выделяемые на
изучение космического пространства снизились на 18%; связь и информатика
недополучили 11%; лидерами падения финансирования стали общеэкономические вопросы – более 80% и воспроизводство минерально-сырьевой базы –
36%. Прикладные научные исследования на протяжении 2014 – 2015 гг. получили практически одинаковое финансирования. Необходимо отметить, что
были отрасли национальной экономики, которые в 2015 г. получили финансирования больше, чем в 2014 г. К таким в 2015 г. относились: транспорт
(больше на 5%); дорожное хозяйство (темп прироста составил 17%); сельское
хозяйство (увеличение составило почти 21%). Но лидером роста объема финансирования является топливно-энергетический комплекс, прирост финан-
47
сирования которого составил более 200%.
В 2016 г. против 2015 г. по финансированию определенных подразделов национальной экономики ситуация изменилась коренным образом.
Например, возросло финансирование общеэкономических вопросов (на 48%),
расходы на воспроизводство минерально-сырьевой базы (на 31%), расходы
на водное хозяйство (на 13%) и исследование космического пространства (на
17,6%), возросли затраты на связь и информатику (на 5%). Обратная ситуация наблюдается с финансированием транспорта (незначительное снижение
– 2%), снижение объемов выделения средств на прикладные научные исследования – 7%, сельское хозяйство – 5,8%. Лидером падения является топливно-энергетический комплекс – сокращение составило почти 50%.
Далее целесообразно рассмотреть структуру выделения средств в рамках раздела «Национальная экономика», для того, чтобы наглядно увидеть те
отрасли экономики, которым государство уделяет особое внимание. На рисунке 10 представим структуру предоставления средств раздела «Национальная экономика» по основным подразделам в 2014 – 2016 гг.
Из данных, представленных на рисунке 10 следует, что на протяжении
трех лет основными направления расходования средств в рамках раздела
«Национальная экономика» были дорожное хозяйство (2014 г. – 16%, 2015 –
2016 гг. – более 26%), транспорт (2014 г. – 9,5%, 2015 – 2016 гг. – примерно
13%, сельское хозяйство (2014 г. – 5,6%, 2015 – 2016 гг. – примерно 9%) и
прикладные научные исследования (2014 г. – 8%, 2015 – 2016 гг. – на уровне
11%). Значительно сократился удельный вес расходов на общеэкономические
вопросы (в 2014 г. – 4,8%, а в 2015 – 2016 гг. – на уровне 1%). Совокупный
удельный вес остальных 6 направлений финансирования в рамках национальной экономики снизился с 55% в 2014 г. до 38% - в 2015 – 2016 гг.
Необходимо отметить, что доля финансирования сельского хозяйства и
рыболовства на протяжении рассматриваемого периода возрастает, так как во
время применения к Российской Федерации в целом, и в частности к отрасли
«Сельское хозяйство» экономических санкций, правительство реализует про-
48
грамму по импортозамещению многих зарубежных продуктов, выделяя на
эту программу дополнительные объемы финансирования.
2014 г.
9,5
Транспорт
Дорожное хозяйство
16,5
55,2
Сельское хозяйство и
рыболовство
Прикладные научные
исследования
Общеэкономические вопросы
5,6
8,4
Прочие
4,8
2015 г.
2016 г.
13,5
13,2
1
38,8
2
39
3
26,1
27
4
5
6
1,1
11,4
9,1
1,6
10,6
8,6
Рисунок 10 - Структура расходов Федерального бюджета в рамках раздела «Национальная экономика» за 2014 – 2016 гг.
Средства на финансовую поддержку сельского хозяйство в целом и отдельных его направлений в частности предоставляются не только через федеральный бюджет, но и через систему межбюджетных трансфертов.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации меж-
49
бюджетные трансферты могут выделятся вышестоящим бюджетом нижестоящим в следующих формах:
- дотации;
- субсидии;
- субвенции.
Так как дотация представляют собой денежные средства, выделяемые
из соответствующего бюджета, но не имеющая конкретного целевого характера, то при бюджетном финансировании сельского хозяйства не используются. Межбюджетные трансферты сельскому хозяйству, в том числе Орловской области, предоставляются в форме субсидий. В соответствии со ст. 78
БК РФ бюджетная субсидия может предоставляться юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, которые должны являться производителями товаров, работ и услуг.
В настоящее время субсидии на развитие сельского хозяйства, выделяемые Орловской области, предоставляются по определенным направлениям,
которые, на наш взгляд, целесообразно объединить в несколько групп:
- субсидирование растениеводства;
- субсидирование различных форм животноводства;
- субсидирование мелких форм ведения сельскохозяйственного производства.
В таблице 14 представим информацию о предоставлении межбюджетных трансфертов Орловской области в 2014 – 2016 гг. на развитие растениеводства.
Из данных таблицы 14 следует, субсидии на растениеводство состоят
из субсидий на семеноводство, субсидий на возмещение части процентной
ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам, а также на несвязанную поддержку. Максимальный объем субсидий в рамках анализируемого
периода был выделен Орловской области в 2015 г. В 2016 г. сократился как
объем трансфертов, выделяемых Орловской области в целом, так и объем
субсидий, предоставленных растениеводческому комплексу.
50
Таблица 14 - Состав средств, выделяемых на поддержку растениеводства в Орловской области
Показатель
1
1 Общая сумма межбюджетных
трансфертов субъектам РФ
1.1 в том числе выделено Орловской области
из них:
Субсидии на возмещение части
затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями
Субсидии на возмещение части
процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства
Субсидии на возмещение части
процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на
развитие растениеводства и продукции растениеводства
Субсидии на возмещение части
затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату
страховой премии, начисленной
по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства
Субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям
в области растениеводства
Субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой
программы «Устойчивое развитие
сельских территорий на 2014 2017 годы и на период до 2020
года»
Субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель
сельскохозяйственного назначения
России на 2014 - 2020 годы»
Субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям
в области развития производства
семенного картофеля и овощей
открытого грунта
Субсидии на возмещение части
затрат на приобретение элитных
семян
2014 г.,
тыс.руб.
2
2015 г.,
тыс.руб.
3
2016 г.,
тыс.руб.
4
828677052,8
952738346,9
911602178,6
115,0
95,7
7104130,3
7582273,1
6197972,0
106,7
81,7
3082,7
2834,4
1543,6
92,0
81,7
332995,7
554333,5
286310
166,5
51,6
102519,0
272291,1
276324,3
265,6
101,5
110577,6
231465,4
92308,2
209,3
26,9
325561,0
395643,0
399954,9
121,5
101,1
105435,0
247628,2
234,9
47,2
-
в 3,3 раза
-
-
-
84,2
7392,0
-
-
-
37628,9
116811,4
24017,0
2801,3
31015,6
Отклонение, %
2015/2014 2016/2015
5
6
51
Продолжение таблицы 14
1
Субсидии на возмещение части
процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на
переработку продукции растениеводства и животноводства в области развития оптовораспределительных центров
Итого субсидий растениеводству
Орловской области
2
3
-
40832,1
980171
1790048,6
4
5
11265,8
1242352,1
6
-
27,6
182,6
69,4
В 2014 г. удельный вес субсидий растениеводству в общем объеме
межбюджетных трансфертов составил 13,7%, в 2015 г. этот показатель увеличился до 23,6%, в 2016 г. – 20%. В таблице 14 видно, что не все субсидии
предоставляются на протяжении трех лет. На протяжении всего периода
наибольший объем средств предоставлялся для субсидирования на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства.
Далее представим объем средств, выделяемых на поддержку животноводства Орловской области из федерального бюджета (таблица 15).
Таблица 15 - Состав средств, выделяемых на поддержку животноводства в Орловской области
Показатель
1
1 Общая сумма межбюджетных трансфертов субъектам
РФ
1.1 в том числе выделено Орловской области
Субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока
Субсидии на поддержку племенного животноводства
Субсидии на поддержку племенного крупного рогатого
скота молочного направления
Отклонение, %
2014 г.,
тыс.руб.
2015 г.,
тыс.руб.
2016 г.,
тыс.руб.
2
3
4
828677052,8
952738346,9
911602178,6
115,0
95,7
7104130,3
7582273,1
6197972,0
92,0
81,7
92541,0
72663,8
123882,6
78,5
170,5
58294,4
74123,1
34471,0
127,2
46,5
27266,2
-
-
2015/2014 2016/2015
5
6
52
Продолжение таблицы 15
1
Субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для
молочного скотоводства
Субсидии на возмещение части процентной ставки по
краткосрочным кредитам
(займам) на развитие молочного скотоводства
Субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ по развитию мясного скотоводства
Субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на
уплату страховой премии,
начисленной по договору
сельскохозяйственного страхования в области животноводства
Субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства
Субсидии на возмещение части процентной ставки по
краткосрочным кредитам
(займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства
Итого субсидий животноводству Орловской области
2
3
4
22717,5
23 676,6
5
6
-
104,2
1830,3
3 350,0
-
183,1
-
-
3 531, 5
-
-
840,0
-
4 811, 4
1022224,1
528628,5
775 090,8
66171,4
57919,2
23596,5
87,5
40,7
1240070,9
757882,4
1019676,6
61,1
134,5
Из данных таблицы 15 следует, субсидии на животноводство состоят из
субсидий на племенное животноводство, субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам, а также на 1
килограмм реализованного или переработанного собственного молока. Максимальный объем субсидий в рамках анализируемого периода был выделен
Орловской области в 2014 г. В 2015 г. произошло резвое сокращение субси-
53
дирования животноводства области, которое составило практически 40%, но
в 2016 г. данный показатель по сравнению с 2015 г. возрос на 34%.
В 2014 г. удельный вес субсидий животноводству в общем объеме
межбюджетных трансфертов составил 17,5%, в 2015 г. этот показатель сократился до 10%, в 2016 г. – увеличился до 16,5%. На протяжении всего периода наибольший объем средств предоставлялся для субсидирования на
возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам)
на развитие животноводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства.
Хотелось бы отметить, что кроме предоставления трансфертов на развитие отдельных направлений сельскохозяйственной деятельности, федеральный бюджет выделяет средства и на финансовую поддержку малых
форм предпринимательства в сельском хозяйстве – фермеров, семейных животноводческих ферм, потребительских кооперативов и т.д. (таблица 16).
Из данных таблицы 16 следует, что федеральные субсидии предоставляются на поддержку начинающих фермеров, семейных животноводческих
ферм, субсидии для развития материально-технической базы и субсидий на
возмещение части процентной ставки по долгосрочным, средне- и краткосрочным. Максимальный объем субсидий в рамках рассматриваемого
направления был выделен Орловской области в 2016 г. Необходимо отметить, что объем субсидий по данному направлению значительно меньше тех,
что выделяются растениеводству и животноводству, но государство считает
необходимым поддерживать фермерство и малое предпринимательство в
сельском хозяйстве.
Необходимо отметить, что все субсидии, представляемые Орловской
области на развитие растениеводства, животноводства и малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве Орловской области, как и многим
другим субъектам Российской Федерации предоставляют в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Государственная
программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо-
54
зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы».
Реализуя данную программу, государство поддерживает национальное
сельхозпроизводство и снижает зависимость от импорта продукции растениеводства и животноводства.
Таблица 16 - Состав средств, выделяемых на поддержку малых форм
предпринимательства в сельском хозяйстве Орловской области
Показатель
1 Общая сумма межбюджетных трансфертов субъектам РФ
1.1 в том числе выделено Орловской области
Субсидии на поддержку начинающих
фермеров
Субсидии на развитие
семейных животноводческих ферм
Субсидии на грантовую поддержку сельскохозяйственных
потребительских кооперативов для развития материальнотехнической базы
Субсидии на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным
кредитам, взятым малыми формами хозяйствования
Субсидии на государственную поддержку
малого и среднего
предпринимательства,
включая крестьянские
(фермерские) хозяйства
Итого субсидий
2014 г.,
тыс.руб.
2015 г.,
тыс.руб.
2016 г.,
тыс.руб.
Отклонение, %
2015/2014
2016/2015
828677052,8
952738346,9
911602178,6
115,0
95,7
7107130,3
7582273,1
6197972,0
92,0
81,7
22005,0
23235,0
23235,0
105,6
100,0
8634,0
11661,0
11661,0
135,1
100
9500,0
9500,0
-
100
24352,9
18056,4
10362,2
74,2
57,4
-
-
53685,3
-
-
54991,9
62452,4
108443,5
113,6
173,6
Проведенный анализ в конечном итоге позволяет сделать вывод о том,
что в Российской Федерации при поддержке сельского хозяйства использу-
55
ются меры прямого государственного воздействия, связанные с влиянием на
цены сельхозтоваропроизводителей и стоимость для них кредитных ресурсов. Это ограничивает или сдерживает возможности комплексного развития
очень важной для страны отрасли народного хозяйства, которая по сути своей является стратегической, так как обеспечивает одну из сторон безопасности государства – продовольственную.
2.3 Оценка объемов банковского кредитования сельского хозяйства
В предыдущем пункте проанализированы были источники бюджетного
финансирования функционирования и развития сельского хозяйства. Но невозможно осуществлять развитие или движение вперед не привлекая для его
осуществления заемные средства на условиях срочности, платности и возвратности, то есть кредитные ресурсы. Собственных средств для осуществления развития или просто функционирования обычно бывает недостаточно,
бюджетные субсидии может получить не каждый производитель, да и предоставлять их могут неравномерно, поэтому использование заемных средств –
один из важных источников финансирования сельскохозяйственного развития, особенно в условиях проблем в экономике и наличия международных
экономических санкций.
В начале необходимо проанализировать основные тенденции деятельности кредитных организаций. В таблице 17 представим информацию об
объемах выданных кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за 2014 – 2016 гг. на основании данных, представленных банком России.
Из данных таблицы 17 следует, что тенденции в целом по экономике за
рассматриваемый период не совпадают с тенденциями кредитования сельского хозяйства. Это прослеживается в расхождениях трендов данных показателей практически в течении всего рассматриваемого периода. Например,
56
на 01.01.2014 г. темп прироста кредитования в целом по экономике по сравнению с прошлым годом составил 14,7%, при этом по сельскому хозяйству –
только 4,3%.
Таблица 17 - Объемы кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по экономике в целом и по сельскому хозяйству [26]
Дата
01.01.2013
01.01.2014
01.01.2015
01.01.2016
01.01.2017
Общий объем кредитоАбсолютное отклонеОтносительное отклования, млн.руб.
ние, мдн.руб.
нение, %
в целом по сельского в целом по сельского в целом по сельского
экономике хозяйства экономике хозяйства экономике хозяйства
27 531 130
610 819
31 582 836
637150
+4051706
+26331
114,7
104,3
33 241 362
573527
1658526
-63623
105,3
90,0
29 995 671
639837
-3245691
+66310
90,2
111,6
32 395 589
809011
+2399918
+169174
108,0
126,4
На 01.01.2015 г. объемы кредитования промышленности опять увеличились и темп прироста составил 5,3%, тогда как кредитование сельского хозяйства сократилось на 10%. На 01.01.2016 г. ситуация изменилась зеркально,
в целом по экономике произошло сокращение кредитования почти на 10%,
тогда как прирост по сельскому хозяйству составил более 11%. А на
01.01.2017 г. темпы прироста объемов кредитования в целом по экономике
составили около 8%, тогда как прирост по сельскому хозяйству составил более 26%. Все это доказывает тот факт, что в настоящее время сельское хозяйство России является отраслью, которая активно развивается и для этого требует больший объем кредитных вложений, особенно средне- и долгосрочного
характера.
Далее необходимо рассмотреть динамику изменения удельного веса
объема кредитов, предоставленных сельскому хозяйству на протяжении рассматриваемого периода (рисунок 11).
На основании данных, приведенных на рисунке 11 можно заключить,
что удельный вес кредитования сельского хозяйства в общем объеме кредитования экономики с 01.01.2013 до 01.01.2016 г. сохранялся на уровне не бо-
57
лее 2% и только на 01.01.2017 г. он составил 2,5%. Хотя рост удельного веса
кредитования и не является очень существенным, но он доказывает тот факт,
что банковский сектор все больше обращает внимания на сельское хозяйство
как заемщика, а возможности сельхозпроизводителей в привлечении заемных
средств для кредитования своей деятельности постепенно возрастают.
120
100
80
Удельный вес кредитования
экономики
60
Удельный вес сельского
хозяйства в общем кредитовании
40
20
2,2
2
1,8
2,1
2,5
0
01.01.2013
01.01.2014
01.01.2015
01.01.2016
01.01.2017
Рисунок 11 - Доля кредитования сельского хозяйства в общем объеме
кредитования экономики
На фоне роста объемов кредитования сельского хозяйства необходимо
отметить тот факт, что не каждый банк из более 600, действующих в отечественной банковской системе, готов предоставлять и осуществляет кредитование сельского хозяйства. Отсюда вытекает вывод о том, что развитие данной отрасли и ее функционирование поддерживается незначительным кругом
банков-партнеров, которые, зная специфику отрасли, возможные проблемы
и разнообразные риски, готово участвовать в ее кредитовании. Такая ситуация приводит к росту объемов кредитов, предоставленных сельскому хозяйству в кредитном портфеле банков-партнеров. В российской экономики таким банком в первую очередь является АО «Россельхозбанк», цель создания
58
которого состояла в том, чтобы стать ключевым кредитором агропромышленного комплекса России.
В настоящее время банк определил основные приоритетные направления своей деятельности не только в соответствии с разработанной стратегией
развития, но и с учетом направлений, определенных «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» [2] (далее — Госпрограмма АПК).
Поэтому в 2015-2016 гг. кредитование сельского хозяйства в АО «Россельхозбанк» было направлено на поддержку направлений, которые представлены на рисунке 12.
Кредитование инвестиционных
проектов в АПК
Направления кредитования сельского хозяйства в АО «Россельхозбанк»
Развитие малых форм предприКредитование бизнеса и населенимательства на селе (поддержка
ния сельских территорий
начинающих фермеров)
Кредитование сезонных работ
Рисунок 12 - Основные направления поддержки сельского хозяйства в
АО «Россельхозбанк»
Кроме обычного кредитования отраслей сельского хозяйства банк взял на
себя обязательство способствовать кредитными ресурсам в проведении сезонных
полевых работ. Каждый банк, осуществляющий кредитные операции знает, что
специфика проведения сезонных полевых работ заключается в том, что деньги
заемщику нужны будут весной, но результат может быть получен только в конце
осени и не факт, что он будет положительным. Поэтому многие банки такое
краткосрочное кредитование просто не осуществляют в силу его повышенной
рискованности. АО «Россельхозбанк», реализуя разработанную стратегию, смог
достичь существенных результатов в кредитовании указанного направления.
59
В таблице 18 приведем информацию о развитии рыночной доли банка в
основных сегментах кредитного рынка России.
Таблица 18 - Развитие рыночной доли АО «Россельхозбанк» в основных сегментах кредитования [27]
Показатель
Кредитование юридических лиц (нефинансовых
организаций), %
Кредитование АПК в
целом, %
Кредитование отрасли
«сельское хозяйство», %
Кредитование сезонных
работ, %
На 01.01.2015
На 01.01.2016
На 01.01.2017
3,1
4,2
4,7
30,1
28,2
29,8
40,5
38,3
38,3
н/д
72
75
Анализ данных, приведенных в таблице 18 показывает, что банк занимает третью часть российского рынка кредитовании агропромышленного
комплекса в целом, а при кредитовании отрасли «сельское хозяйство» на его
долю приходится 38%. А если говорить о кредитовании сезонных сельскохозяйственных работ, то банк на 01.01.2017 г. обеспечивает ¾ объемов всего
рынка. Такой анализ позволяет говорить, что банк реализует, на первый
взгляд, ту цель, ради реализации которой он был создан.
Но далее необходимо провести более детальный анализ кредитного
портфеля АО «Россельхозбанк» и оценить его влияние на функционирование
и обеспечение развития отечественного сельского хозяйства.
В таблице 19 приведем информацию о размере корпоративного кредитного портфеля АО «Россельхозбанк» и вкладе в него АПК.
Из данных таблицы 19 следует, что в 2015 г. в кредитовании корпоративных клиентов, особенно предприятий сферы АПК, банк совершил значительный прорыв. Общий размер корпоративного кредитного портфеля на
01.01.2016 г. возрос более, чем на 20%, при этом кредитование сектора АПК
увеличилось на почти на 140%. Банк осуществлял кредитование многих
60
сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках реализации программы импортозамещения. в 2016 г. уже такого резкого роста зафиксировано не
было, общий корпоративный портфель возрос только на 0,1%, а кредитный
портфель предприятий АПК увеличился на 7,4%.
Таблица 19 - Корпоративный кредитный портфель и участие в нем
АПК [27]
Показатель
Общий размер корпоративного кредитного портфеля Банка
Из них выдано кредитов АПК
Удельный вес кредитов АПК в
корпоративном кредитном
портфеле
Общее количество кредитов за
год, тыс.шт.
На 01.01.2015г.,
млрд.руб.
На 01.01.2016г.,
млрд.руб.
На 01.01.2017г.,
тыс.руб.
Отклонение, %
2015/2014 2016/2015
1168,4
1409,2
1410,7
120,6
100,1
454,0
1087,1
1168,0
239,4
107,4
38,9
77,1
82,8
198,2
449
455,6
512,2
101,5
112,3
Отдельно хотелось бы отметить постоянный рост удельного веса предприятий АПК в корпоративном кредитном портфеле. Если на 01.01 2015 он
составлял около 39%, на 01.01.2016 он возрос практически вдвое, составив
77%, на 01.01.2017 г. этот рост продолжился и удельный вес составил уже
82,8%.
При кредитовании АПК средства выделяют и сельскохозяйственным
предприятиям и малым формам ведения бизнеса в комплексе, например,
крестьянским (фермерским) хозяйствам, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
В настоящее время в АО «Россельхозбанк» разработана целая линейка
кредитных продуктов для малого и среднего бизнеса, который осуществляет
свою деятельность в сельском хозяйстве.
В таблице 20 представим характеристику кредитных продуктов АО
«Россельхозбанк» для субъектов малого и среднего бизнеса, осуществляющих деятельность в агропромышленном комплексе (АПК). Кредитные продукты в зависимости от размера бизнеса отличаются не суммами, сроками, но и
возможными направлениями использования кредитных средств.
61
Таблица 20 – Характеристика кредитных продуктов для субъектов малого и среднего бизнеса, осуществляющих деятельность в АПК [27]
для малого бизнеса и ИП
Кредит на приобретение молодняка сельхозживотных:
- срок (до 60 мес.);
- ставка (зависит от срока кредитования);
- сумма (до 80% от стоимости закупаемого молодняка);
- форма предоставления (единовременный кредит или кредитная
линия);
- льготный период (до 12 месяцев
по погашению основного долга);
- залог (приобретаемый молодняк
сельхозживотных)
Характеристика кредитных продуктов
для среднего и крупного бизнеса
Инвестиционный стандарт:
- срок (до 8 лет);
- ставка (зависит от срока кредитования);
- сумма (до 60 млн.руб.);
- форма предоставления (единовременный кредит или кредитная линия);
- льготный период (до 18 месяцев по погашению основного долга);
- залог:
- основное обеспечение (недвижимость, транспорт, оборудование,
товарно-материальные ценности
- дополнительное обеспечение (гарантии Корпорации МСП, государственные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, поручительство Гарантийных фондов)
На приобретение земельных участков:
1) сумма кредита - в размере 70% от стоимости приобретаемого земельного участка;
2) срок (до 8 лет);
3) форма предоставления – единовременный кредит
4) льготный период – 24 месяца
5) залог – приобретаемый земельный участок;
Оптимальный:
На приобретение техники и / или оборудования:
- срок (до 60 мес.);
- сумма (от 100 тыс. руб. до 7 млн. - срок (до 7 лет);
руб.);
- сумма (от 100 тыс. руб. до 7 млн. руб.);
- цель (инвестиционная);
- цель (инвестиционная, приобретение новой и/или бывшей в употреб- ставка (зависит от срока кредитова- лении техники);
ния);
- ставка (зависит от срока кредитования);
- форма предоставления (единовре- - форма предоставления (единовременный кредит или кредитная лименный кредит или кредитная ли- ния)
ния)
Кредит на инвестиционные цели
- срок (до 15 лет.);
- сумма (зависит от финансового
состояния заемщика);
- цель (инвестиционная);
- ставка (зависит от срока кредитования);
- форма предоставления (единовременный кредит или кредитная линия)
Государственная поддержка субъектов малого и среднего
предпринимательства (МСП)
- срок льготного фондирования (до 36 мес.);
- форма предоставления (единовременный кредит или кредитная линия);
- цель (инвестиционная);
- приоритетные отрасли (сельское хозяйство/ предоставление услуг в этой области, обрабатывающее производство,
в том числе производство пищевых продуктов, первичная и последующая переработка с/х продуктов)
- ставка (10,6% годовых);
- сумма (от 5 млн.руб.)
- срок (до 12 мес.);
- ставка (9,6% годовых);
- сумма (до 10 млн.руб.)
62
Из таблицы 20 следует, что в целом для предприятий сельскохозяйственной отрасли АО «Россельхозбанк» предоставляет различные кредитные
продукты, которые могут быть использованы как на технологическое обновление (приобретение техники и оборудования), так и обновление поголовья
животных (приобретение молодняка).
В силу специфической направленности данного банка и его участия в
программе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в
АПК, сроки предоставления кредитных ресурсов увеличены и по многим
кредитным продуктам есть такое понятие «льготный период по погашению
суммы основного долга», который колеблется от 12 до 24 месяцев. Эти условия также призваны способствовать развитию сельского хозяйства.
63
3
РАЗРАБОТКА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
КОМПЛЕКСА
МЕРОПРИЯТИЙ
ФИНАНСОВОЙ
ПО
ПОДДЕРЖКИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
3.1 Разработка направлений по развитию сельского хозяйства
В системе нормальной рыночной экономики устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий, а также направления по стабилизации их деятельности является одним из важнейших направлений государства. Состояние
развития отрасли растениеводства приводит к важным последствиям для экономики ввиду масштабности. В посткризисных условиях развитие агропредприятий выдвигается на первое место благодаря эффекту системного влияния,
способному создавать условия поддержания экономики в работоспособном режиме.
В настоящее время во всем мире среди основных проблем человечества
достаточно остро стоит вопрос о недостатке продовольствия, поэтому разработка направлений по развитию сельскохозяйственных предприятий в частности и
сельскохозяйственной отрасли в целом имеет первостепенное значение. Современные аргопромышленные комплексы сталкиваются с большим количеством
проблем, что препятствует развитию их деятельности. Процесс совершенствования системы развития сельскохозяйственных предприятий должен учитывать комплекс всех проблем взаимосвязанных с сельским хозяйством (рисунок 13).
Для того чтобы стабилизировать, а в дальнейшем и повысить экономическую эффективность сельского хозяйства (растениеводства и животноводства) требуется провести комплекс организационно-управленческих и организационно-технических мероприятий. Комплекс мероприятий должен способствовать повышению инвестиционной привлекательности сельского хозяйства и росту объемов вложений не только бюджетных, но и внебюджетных средств.
64
высокая себестоимость продукции (дорогостоящие ГМС, удобрения, семена)
Сдерживающие факторы
ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых
сетей
высокие ставки по кредитам, отсутствие долгосрочного кредитования, низкая
доля инвестиционных кредитов, направленных в отрасль сельского хозяйства
зависимость от природно-климатических условий
высокая стоимость страховых услуг
ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в
условиях несовершенства его инфраструктуры, слабого развития кооперации в
сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции
низкие показатели финансовой устойчивости и платежеспособности
технико-технологическое отставание отрасли сельского хозяйства от большинства стран - участников ВТО из-за недостаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации и
перехода к инновационному развитию
Развитие сельскохозяйственных
предприятий
Направления развития
выработка государственной стратегии по развитию сельского хозяйства;
выведение новых сортов культур, приспособленных к неблагоприятным условиям, способствующих повышению урожайности;
создание системы рефинансирования сельскохозяйственных кредитов;
модернизация техники, способствующая экономии ГСМ
создание надежной и эффективной инфраструктуры;
введение особого режима налогообложения с целью стимулирования участников рынка сельского хозяйства.
Рисунок 13 - Направления совершенствования и развития деятельности
сельскохозяйственных предприятий
65
В настоящее время есть целый комплекс проблем, которые сдерживают
развитие сельскохозяйственных предприятий. Проблемы и направления совершенствования представлены на рисунке 13.
К основному направлению можно отнести мероприятия по повышению
урожайности зерновых культур и снижение расходов на 1 гектар их посевов.
К следующему направлению относятся процедуры по росту реализационных цен, увеличению выручки на основе более высокого роста объемов
продаж[44].
Одной из причин убыточной деятельности сельскохозяйственных
предприятий является высокая себестоимость продукции. Себестоимость
продукции является основным показателем эффективной деятельности предприятия. Снижение данного показателя – это одна из основных задач любой
организации, так как от нее зависит величина прибыли и рентабельность,
платежеспособность, финансовое состояние предприятия, уровень цен на
продукцию, необходимость расширения производства и т.п.
Наибольшую долю в структуре затрат практически любого сельскохозяйственного предприятия занимают материальные затраты, следовательно,
для снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли предприятия
необходимо оптимизировать материальные затраты (экономно расходовать
топливо, сократить непроизводственные потери, закупить наиболее выгодный посадочный материал и др.).
К основным задачам оптимизации хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий относятся обнаружение и вычисление резервов повышения производства сельхозпродукции.
Нахождение резервов роста продукции растениеводства можно осуществить следующим образом:
− улучшение структуры посевных площадей;
− увеличение площадей под посевы;
− грамотное внесение органических и минеральных удобрений;
− ликвидация потерь при сборе урожая;
66
− повышение урожайности культур.
Возрастанию доли наиболее урожайных культур в общей площади посевов способствует улучшение структуры земель. На плодородность почвы
влияет не только структура земли, наличие питательных веществ и влаги, но
и процесс обработки и возделывания растений.
Резервом роста производства зерновых культур является повышение
урожайности. Его можно добиться за счет комплекса мероприятий представленных на рисунке 14.
Рост урожайности, уменьшение себестоимости
и удельных затрат растениеводства
сеяние наиболее урожайных культур
внесение наиболее качественных удобрений или дополнительного внесения, например, органических удобрений;
сокращение потерь зерна при сборе урожая;
внедрение системы защиты от вредителей, сорняков и болезней
чередование культур в посевах
внедрение системы управления качеством технологических посевов
совершенствование состава и структуры
машинно-тракторного парка
улучшение организационных форм эксплуатации техники
повышение квалификации и учеба кадров,
усиление мотивации их труда
Рисунок 14 - Резервы снижения себестоимости продукции растениеводства
В настоящее время остро стоит проблема высоких цен на топливо и
67
ГСМ, поэтому предприятиям необходимо грамотно рассчитывать нормы
выработки и расхода топлива, следствием чего сократятся издержки и повысится производительность.
Грамотно рассчитывать и применять нормы выработки и расхода топлива должно способствовать экономии затрат на топливо и ГСМ, бережному
обращению рабочих с техникой, регулярное техническое обслуживание исключает выхода из строя агротехники.
Каждому предприятию необходимо стремиться к соблюдению норм
производственных запасов каждого вида материальных ресурсов, так как их
избыток приводит к замедлению оборачиваемости всех оборотных средств, а
недостаток – к срыву производственного процесса. В целях лучшего использования производственных фондов необходимо уделять внимание и оптимальному соотношению основных и оборотных средств. Недостаток оборотных средств отрицательно сказывается на использовании основных фондов,
а, следовательно, и на результатах всей деятельности предприятия. Так, нехватка ГСМ ведет к недоиспользованию тракторов, комбайнов, грузовых
машин, а это приводит к несвоевременному
выполнению сельскохозяй-
ственных работ и недобору, потери значительной части продукции.
Одним из важнейших приоритетов развития сельскохозяйственной отрасли является привлечение инвесторов и результативных собственников в
сознание высокотехнологичных инновационных производств, внедрение современных технологий в АПК, увеличение инвестиций.
Высокие ставки по сельскохозяйственным кредитам так же снижают их
привлекательность для потенциальных заемщиков, поскольку значительно
увеличивают общую сумму платежей по кредиту, которые, в свою очередь,
часто являются для заемщика непосильными. Также небольшой срок кредитования − до 10 лет для кредитования на инвестиционные цели (в зависимости от целей, вида приобретаемого имущества и условий кредитования), до 3
лет на пополнение оборотных средств и т.д.
Серьезными проблемами российского страхового рынка, ограничива-
68
ющими развитие сельскохозяйственного страхования, являются крайне низкие показатели капитализации и финансовой устойчивости страховых компаний, а также отсутствие у большинства страховых компаний оценки международных рейтинговых агентств. Совмещение различных направлений деятельности по страхованию повышает риски перекрестного субсидирования
и в условиях финансовой неустойчивости ведет к повышению вероятности
неисполнения обязательств. Высокая стоимость страхования ограничивает
предприятия в пользовании подобным продуктом [41].
Повысить выручку от продаж продукции растениеводства сельскохозяйственному мероприятию могут помочь мероприятия, представленные на
Направления роста выручки от реализации
продукции
рисунке 15.
включение в состав товарных видов продукции
новых культур, востребованных рынком
получение лицензии на продажу семян,
реализация части продукции на семенные цели
увеличение удельного веса зерна высокого качества
(сильных и ценных пород пшеницы, пивоваренного ячменя)
развитие экспорта зерновых культур
стабилизация и расширение объемов продажи
муки высших сортов
Рисунок 15 - Комплекс мероприятий, нацеленный на повышение выручки от реализации продукции растениеводства
Рассмотрев рисунок 15 можно предложить следующие мероприятия
для достижения роста экономической эффективности растениеводства:
− можно предложить выращивать культуры, например, сою или рапс,
которые более востребованы и цены на которые выше чем у других культур,
69
а урожайность может быть не хуже. Поэтому есть смысл выделить несколько
полей под эти высокорентабельные культуры в качестве страховки или в качестве дополнительной прибыли;
− для предприятий, которые зарекомендовали себя как рентабельные,
не доставит сложности приобрести лицензию на продажу семян. Предприятия, которые экспортируют твердую пшеницу за рубеж, могут продавать
часть товара в качестве семян хозяйствам, так как продажа пшеницы на семена более выгодна, чем продажа товарного зерна. Цена на семена в 2-2,5 раза больше товарного зерна за рубежом;
− следующим направлением может стать увеличение в общепроизводственном объеме доли высокоценных и сильных сортов пшеницы. Безоговорочное соблюдение требований к выращиванию способствует увеличению
урожая, цены, на которые значительно выше, чем на обычную пшеницу.
Также можно выращивать ячмень, который отвечает требованиям пивоваренной промышленности, так как цены на него выше, чем на обычный ячмень;
− еще одним возможным направлением может стать продвижение некоторой доли зерна за рубеж. Необходимо организовать более грамотную и
организованную работу по долговременным поставкам, заключить договора
с заказчиками;
− привлечение более грамотных и талантливых маркетологов приведет
росту продажи продукции. Переработка зерна в муку позволило бы увеличить выручку.
Помимо вышеуказанных проблем развитие сельскохозяйственные
предприятия рынка общеэкономические проблемы, основными из которых
являются:
1) политическая и экономическая нестабильность;
2) инфляция;
3) высокий уровень налогообложения;
4) недостаточная помощь со стороны государства в финансовых, орга-
70
низационных и законодательных вопросах;
5) отсутствие законодательной и нормативной базы и др.
Решение всех проблем должно осуществляться комплексно. С целью
преодоления проблем сельскохозяйственных предприятий необходимо выработать государственную стратегию по развитию сельского хозяйства. Для
этого надо определить ценовые параметры продукции для каждого региона
России, плодородность почв, типологию вариантов развития сельского хозяйства, методы стимулирования инвесторов для создания инвестиционно
привлекательного климата в этой сфере. Необходимо освоение современных
кредитно-инвестиционных механизмов (лизинга, франчайзинга, венчурного
инвестирования).
Одним из основных мероприятий должно стать ускорение обновления
технической базы агропромышленного производства на базе восстановления
и развития российского сельскохозяйственного машиностроения, а также
ликвидация зависимости от импортной техники;
Следующим направлением должно стать экологизация и биологизация
агропромышленного производства на основе применения новых технологий
в растениеводстве и животноводстве в целях сохранения природного потенциала и повышения безопасности пищевых продуктов, что повысит имидж
российских производителей за рубежом и снизит закупки импортного мяса и
зерна, что достаточно актуально в связи с введенными санкциями против
России.
С целью повышения привлекательности сельскохозяйственного кредита необходимо провести разработку целевых государственных и муниципальных программ для различных категорий заемщиков. Дифференциация
заемщиков должна осуществляться в зависимости от их различного экономического положения. Для отдельных предприятий должны быть предусмотрены льготные правила и нормы погашения сельскохозяйственного кредита.
Это позволит повысить развитие АПК для предприятий с разным экономическим развитием.
71
Таким образом, для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий необходимо учесть все проблемы, связанные не только непосредственно растениеводством, но и с развитием всей отрасли сельского
хозяйства. Улучшив деятельность сельскохозяйственных предприятий можно
решить продовольственные проблемы, уменьшить импорт мяса и молочных продуктов из-за границы, тем самым поддерживать отечественных товаропроизводителей, развивать отечественную экономику. Ввиду этого к основным направлениям улучшение деятельности агропредприятий можно отнести: повышение
урожайности, модернизацию техники, разработку целевых программ, внедрение
норм экономии, сознание инвестиционного климата и ряд других направлений.
3.2 Совершенствование направлений государственной финансовой
поддержки сельскохозяйственных организаций
Проведенный во второй главе работы анализ показал, что сельское хозяйства в современных условиях является одной из немногих отраслей национальной экономики, которая в условиях экономических санкций, показывает ежегодный достаточно стабильный уровень роста. Для того, чтобы ситуация в данной отрасли и дальше двигалась по траектории развития, необходимо продолжать наращивать
объемы финансовых вложений и расширять
направления вложения инвестиционных и кредитных ресурсов.
В настоящее время существуют два (три) возможных канала предоставления финансовых ресурсов и (или) кредитных средств для развития
сельскохозяйственных организаций:
- поддержка государства;
- кредитование на льготных условиях в специализированных банках;
- собственные средства организаций АПК.
В настоящее время поддержка государства осуществляется через
предоставление средств непосредственно из федерального бюджета на разви-
72
тие сельского хозяйства в рамках раздела расходов «Национальная экономика», предоставление субсидий из федерального бюджета в региональные
бюджеты на реализацию определенных направлений.
На рисунке 16 представим формы поддержки агропромышленного
комплекса России, реализуемые государством.
Основные приоритеты государственной поддержки сельского хозяйства сформулированы в Постановлении правительства «О государственной
программе развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» и
определены государством в двух важнейших направлениях – экономическом
и институциональном [2]. На рисунке 16 представим содержание направлений поддержки сельского хозяйства.
При этом необходимо отметить, что государство разделяет поддержку
на две группы:
- поддержка начинающим фермерам или малым формам сельскохозяйственной кооперации;
- субсидирование или поддержка действующего бизнеса в сфере сельского хозяйства.
Необходимо отметить, что указанные направления поддержки можно
объединить в два блока в зависимости от того, на решение каких задач они
направлены:
- экономический блок;
- институциональный блок.
В рамках экономического блока предполагается решение разнообразных экономических проблем, которые сдерживают прибыльность организаций в сельском хозяйстве.
Основная цель институционального блока – это создание и эффективное функционирование элементов инфраструктуры, которые призваны способствовать не только развитию кооперации, установлению связей между отдельными составными частями АПК, развитию логистического взаимодей-
73
ствия, но и способствовать развитию самих сельскохозяйственных территорий.
НАПРАВЛЕНИЯ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ГОСУДАРСТВОМ
Развитие
отраслей
АПК
Стимулирование
инвестиционной
деятельности в
АПК
Техническая и
технологическая
модернизация
производства,
инновационное
развитие
Экономические
Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного
назначения
Устойчивое
развитие
сельских
территорий
Институциональные
снижение себестоимости производства
продукции и повышение доходности
предприятий АПК
улучшение качества выпускаемой продукции и повышение еѐ конкурентоспособности
Дальнейшее наращивание объемов производства отечественной продукции и
реализация программы импортозамещения
Рисунок 16 - Основные направления государственной поддержки сельского хозяйства
Как нам представляется, в современных условиях очень трудно провести границу, которая четко разделяет экономический и институциональный
блоки.
74
В настоящее время снижение себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции возможно за счет реализации комплекса мероприятий, которые будут не только направлены на снижение себестоимости продукции, но и на получение или повышение положительного финансового результата и повышение платежеспособности.
Сельскохозяйственное производство – это очень специфическая сфера
деятельности, в которой имеют место высокий удельный вес постоянных затрат, независящих от объемов производства. В связи с этим снижение себестоимости продукции возможно только за счет роста урожайности зерновых
и зернобобовых культур или продуктивности животных.
В современных условиях одно из важнейших направлений снижения себестоимости продукции в различных отраслях – использование инновационных
разработок и предложений. Сельское хозяйство особенно остро нуждается в таких инновационных разработках, но, к сожалению, у них практически отсутствуют финансовые возможности для приобретения инновационных технологий,
а государство выделяет денежные средства на инновационное развитие в незначительных объемах. Кроме того, отечественная сельскохозяйственная наука в
последние десятилетия финансово поддерживалась государством очень слабо. О
реальном уровне приоритетности отрасли в научно-технической политике свидетельствует и тот факт, что на «фоне роста затрат на науку в России с 1994 г почти
в 2,2 раза, доля сельскохозяйственных наук в их общем объеме неуклонно сокращалась, достигнув минимума в 2014 – 2015 гг.– 1,6% (в 1994 г. – 3,6%)» [38].
На фоне такого значительного падения затрат на развитие сельскохозяйственной науки, одноименная отрасль экономики показывает устойчивый
рост в 2014 – 2016 г. Трудно даже представить себе, какие бы темпы развития демонстрировало сельское хозяйство при уровне финансирования науки
на уровне 1994 г.
Поэтому нам представляется необходимым возродить финансирование
отечественной сельскохозяйственной науки и наращивание кадрового потенциала, способного обеспечить не только снижать издержки сельхозпредприя-
75
тий, но и в полном объеме реализовать концепцию импортозамещения по целому ряду продуктов питания, в первую очередь по молоку и продуктам его
переработки, а также по многим отечественным овощам и фруктам, которые
в последние годы разучились длительно и качественно хранить.
В области растениеводства основная проблема связана с тем, что семена различных овощных культур закупаются за рубежом, так как российская
система семеноводства практически не развивается. Такая ситуация отрицательно влияет не только на обеспечение продовольственной безопасности, но
и приводит к дальнейшему отставанию отечественной селекции от развитых
стран, поэтому и требует активного финансового участия государства в этом
направлении.
К неиспользуемым резервам повышения урожайности растениеводства
можно отнести дополнительное внесение удобрений, но не только минеральных, которые в последнее время значительно выросли в цена, а органических, которые имеются во многих сельхозорганизациях, но о них либо просто
забыли, либо не умеют использовать. Но вместе с этим грамотное внесение
органических удобрений увеличивает содержание гумуса в верхних и глубинных слоях почвы, происходит активизация микрофлоры, улучшаются
свойства почвы, в ней происходит увеличение содержания фосфорной кислоты, азота и растворимого калия (это и есть основные составляющие минеральных удобрений). То есть фактически появляется возможность не только
повысить урожайность зерновых культур, не только снизить затраты на минеральные удобрения, но и самое главное - произвести экологически чистую
продукцию.
Для обеспечения динамичного развития животноводства (особенного
молочного) необходимо стимулировать развитие ветеринарной службы для
снижения риска инфекционных заболеваний животных и сокращения падежа скота от них; проводить мероприятия по защите окружающей среды от
вредных загрязнений, которые могут попасть в корма или воду, используемые для выращивания животных.
Указанные мероприятия должны обеспечить качество выпускаемой
76
продукции животного происхождения и экологическую
безопасность ис-
пользуемого сырья.
Определенные шаги государством уже начали предприниматься. В
2016 г. вышел Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития
сельского хозяйства» [3] и утверждена Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы, а также разработана
и утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Стратегия должна стать базисом инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг и устойчивого положения отечественных
товаропроизводителей, которое будет проявляться не только в росте продуктивности и выпуске экологически чистой продукции, качественном хранении
и переработке продукции растениеводства и животноводства, но и в выпуске
качественных продуктов питания. Это будет не только способствовать
укреплению продовольственной безопасности, но и активно (положительно)
влиять на здоровье граждан, а значит стимулировать рост продолжительности жизни населения.
Для реализации научно-технической программы и разработанной стратегии необходимо не только обеспечивать в полном объеме финансирование
утвержденной Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы, но и активно участвовать в бюджетном
софинансировании прикладных научных исследований в указанной сфере, а
для это надо разработать правовой механизм указанного субсидирования.
На рисунке 17 укрупненно представим экономические проблемы, которые возникают у сельхозпроизводителей, в большинстве своем из-за недостатка или отсутствия финансовых ресурсов, предложим возможные
направления указанных проблем и необходимую степень участия государства в финансировании базовых мероприятий по развитию сельского хозяйства.
Необходимо оптимально рассчитать транспортные расходы, расходы на минеральные удобрения,
сократить внесение покупных минеральных удобрений за счет внесения собственных органических
удобрений
Высокая себестоимость продукции
Наличие убытка на протяжении нескольких
лет
Низкая платежеспособность
Пути решения возникших проблем
Основные экономические проблемы сельхозпредприятий
77
Несовершенная
структура
капитала
Участие государства (преимущественно финансовое)
Появление и рост прибыли возможно обеспечить
за счет повышения урожайности зерновых культур,
ликвидации потерь при сборе урожая, совершенствования структуры посевов; снижения заболеваемости животных вирусными заболеваниями и сокращения падежа скота при росте его производительности
Способствовать ускорению оборачиваемости активов за счет совершенствования системы расчетов
между участниками отношений посредством развития элементов институциональной инфраструктуры
Положительный финансовый результат деятельности должен стать основным источником формирования капитала, а заемный капитал не должен приводить или стимулировать зависимость от кредиторов и
негативно влиять на финансовую автономность
Финансирование отечественной сельскохозяйственной науки и наращивание кадрового потенциала
Финансовое участие государства в развитии системы семеноводства
Финансирование приобретения
инновационных технологий
Базовые мероприятия
Финансирование в полном объеме утвержденной Федеральной научнотехнической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг.
Стимулирование развития
ветеринарной
службы
Бюджетное софинансирование
прикладных научных
исследований
в указанной сфере
Рисунок 17 – Основные экономические и финансовые проблемы сельхозтоваропроизводителей и возможные пути их решения
78
Вкладывая в развитие сельского хозяйства, государство должно понимать, что создает новые рабочие места, сохраняет сельскую инфраструктуру, закладывает основу для здоровья будущих поколений, финансируя
научные исследования и разработки.
В конечном итоге все действия государства должны быть в первую
очередь направлены
создание или развитие социальной инфраструктуры
указанных территорий, что должно обеспечивать работникам сельхозорганизаций фактически те же условия жизни, что и в городе. И сельским жителям
не нужно будет уезжать в город и менять привычный уклад и образ жизни.
Это будет важнейшим стимулом в развитии национального сельского хозяйства.
На наш взгляд, вся система поддержки сельского хозяйства государством не только сегодня, но и в среднесрочной перспективе должна способствовать решению важнейшей задачи – сохранение и приумножение населения сельских территорий через создание им достойных условий работы и
жизни.
3.3 Оценка возможности использования краудфандинга в качестве дополнительного источника финансирования сельского хозяйства
Банковский капитал, на наш взгляд, является одним из важнейших и
крупнейших по объему источников финансирования сельского хозяйства.
Проведенный в работе анализ объемов кредитования сельскохозяйственного
производства, осуществляемого через коммерческие банки Российской Федерации, показал, что лидером по реализации кредитования данной отрасли
является АО «Россельхозбанк». Его доля в предоставлении кредитов данной
отрасли в России составляет более 40% общего объема кредитов, но при этом
реализует эту деятельность достаточно специфично.
На наш взгляд, специфика современного кредитования в АО «Россель-
79
хозбанк» выявила следующие проблемы, которые сдерживают развитие
сельского хозяйства:
1) кредиты предоставляются на короткие сроки, что не позволяет сельскохозяйственным организациям осуществить обновление производственных
фондов (животных, специальной сельскохозяйственной техники, строительства сооружений), а значит, не позволяет предприятиям:
- повысить продуктивность животных, например, молочных пород;
- снизить себестоимость производства различной продукции, особенно
в отрасли молочного животноводства;
- уменьшить затраты на горюче-смазочные материалы при проведении
посевных и уборочных компаний. По итогам 2016г. АО «Россельхозбанк»
представил сельскохозяйственным товаропроизводителям кредитов более,
чем на 1 трлн.руб., но при этом только 25% от этом суммы, а именно 261,2
млрд.руб. – были предоставлены на длительный срок, то есть их можно охарактеризовать как инвестиционные [27]. Банк четко ограничивает продолжительность инвестиционных кредитов: кредиты на срок до 5 лет предоставляются на строительство или модернизацию сельскохозяйственных предприятий (производств); кредиты на срок до 8 лет – на развитие производства продукции растениеводства и животноводства, в том числе еѐ хранения и переработки; кредиты на срок до 15 лет – на развитие мясного и молочного скотоводства, модернизацию и строительство молочных комплексов;
2) направления кредитования сельского хозяйства. Проведенный анализ показал, что почти 72% от всех кредитов, вложенных в сельское хозяйство, предоставлены были клиентам на осуществление посевных работ, то
есть фактически это кредиты не на развитие и расширение бизнеса, а кредиты на осуществление фактической деятельности, то есть так называемые кредиты на пополнение недостатка оборотных средств. При этом на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования было предоставлено кредитов в размере 19,3 млрд.руб., а на приобретение молодняка высокопродуктивных и элитных пород сельскохозяйственных животных 2,3 млрд.руб. Та-
80
кая статистика к сожалению не позволяет нам говорить о инвестиционной
направленности АО «Россельхозбанк» в области кредитования сельского хозяйства;
3) длительный срок рассмотрения кредитных заявок, что не всегда позволяет предприятиям вовремя провести необходимые сельскохозяйственные
работы. В АО «Россельхозбанк» достаточно длительная и серьезная система
оценка заемщика, которая включает последовательность следующих этапов:
1-й этап – сбор необходимой информации о заемщике, информация о
заемщике по степени значимости;
2-й этап – оценка заемщика (оценка внешней и внутренней среды заемщика, оценка уровня кредитоспособности заемщика);
3-й этап – принятие решения о выдаче (или отказе в выдаче) кредита;
4-й шаг – контроль за рациональным и целевым использованием предоставленного кредита.
4) наличие обязательного и высоколиквидного залога, чего чаще всего
нет в наличие у сельскохозяйственных предприятий;
4) достаточно высокая процентная ставка по предоставляемым кредитам, которая является для большинства сельхозпроизводителей фактически
не подъемной. В России процентная ставка по любым кредитам, в том числе
и субсидируемым, привязана к ключевом процентной ставке Банка России,
которая сохраняется на достаточно высоком уровне. В результате любой кредит, особенно инвестиционной, обходится нашим предприятиям АПК очень
дорого.
С другой стороны, нужно помнить о том, что коммерческий банк - это
организация, целью которой является получение прибыли, поэтому они не
заинтересованы кредитовать те сектора экономики ( в частности, и сельское
хозяйства), деятельность которых сопряжена с высоким риском и не способна приносить большой доход. Кроме того, длительность большинства реализуемых инвестиционных проектов значительно превышает срок, на которые
кредиты предоставляются.
81
За рубежом основными клиентами банков являются фермеры, которые
активно кредитуются, в России же только 2% фермеров фактически обращались за финансовой помощью в банк. И это не потому, что они не хотят этого сделать, а потому что большинство из них фактически не отвечает условиям предоставления кредитов в коммерческих банках. А при этом сегодня
фермеры – это активный участник современной системы сельскохозяйственного производства России.
Поэтому необходимо отметить, что несмотря на наличие различных
программ государственной финансовой поддержки, субсидирования процентных ставок и кредитования в рамках АО «Россельхозбанк», существуют
и остаются не до конца решенными вопросы, связанные с длительностью
сроков предоставления кредитных ресурсов, размером годовой процентной
ставки и административными барьерами, влияющими на процедуру предоставления кредитных ресурсов.
В современном мире в качестве альтернативы (или помощи) коммерческим банкам при кредитовании малых форм предпринимательства в сельском
хозяйстве, сегодня активно развивается и реализуется идея краудфандинга.
Он позволяет финансировать инвестиционные проекты относительно небольшой стоимости в различных областях, которые не обладают высокой доходностью, в том числе и в сельском хозяйстве. Краудфандинг представляет
собой процесс привлечения финансовых ресурсов через специализированные
интернет-площадки, которые используются на финансирование какого-либо
проекта, причем на добровольной основе.
По сравнению с банковским кредитом, краудфандинг, обладает очевидными преимуществами, к числу которых следует отнести:
1) скорость привлечения средств (при правильной подаче и представлении проекта, он может быть полностью профинансирован за 90 дней);
2) позволяет заранее оценить общественный интерес к инвестиционному проекту и производимому продукту. Финансовое выражение общественного мнения (то есть объемы поступаем средств) помогает уже на начальном
82
этапе стартапа точно понимать, ожидает ли успех данный проект. Такая
своеобразная финансовая оценка является способом определения потенциальных рисков, то есть если финансовых вложений в проект в течение срока
нет или они не достигли ожидаемого размера, то от реализации такого проекта стоит отказаться;
3) позволяет найти потенциальных инвесторов и партнеров. Открытая
информация по сбору средств и программе развития дает другим предпринимателям определить перспективы и выступить с предложениями о сотрудничестве. В таких случаях, чаще не организатор стартапа ищет партнеров, а они
сами предлагают ему сотрудничество;
4) сохраняет долю в уставном капитале. Крупный инвестор производит
финансирование на условии получения гарантий отказа от доли готового
продукта или выгоды, Краудфандинг же позволяет автору стартапа или инвестиционной идеи оставаться единственным еѐ владельцем.
5) снижение рыночных рисков. Краудфандиговые инвесторы вносят
свои средства в основном на безвозмездной основе, поэтому единственное,
чем рискует автор проекта – это его деловая репутация, которая может быть
исправлена новой презентацией и сменой курса;
6) дает возможность расширить клиентскую базу. Широкий информационный фон и личная вовлеченность каждого из инвесторов мотивируют их
становиться первыми потребителями нового продукта, что существенно
снижает расходы на рекламу;
7) возможность получения большего количества средств. Максимальной суммы фонда нет и при должной подаче автор проекта может получить
суммы, кратно превышающие заявленные при презентации инвестиционного
проекта суммы.
Как у любого экономического явления и процесса, у краудфандинга
есть и отрицательные моменты, которые ограничивают или сдерживают его
применение. К числу основных недостатков можно отнести:
1) продукт и цели стартапа (предлагаемого инвестиционного проекта)
83
могут не совпадать с интересами аудитории-потенциальными инвесторами,
поэтому узкоспециализированные продукты могут остаться незамеченными
и не получить финансирования.
2) отсутствие отдельного законодательного регулирования краудфандинга в России, специальных норм, законов и других нормосодержащих документов. При этом в Европе данная деятельность наиболее оптимально отрегулирова;
3) идея проекта абсолютно не защищена и может быть украдена до
начала вложений в нее. На наш взгляд, это один из самых серьезных недостатков краудфандинга, который не позволяет автору идеи быть защищенным.
На рисунке 18 представим преимущества и возможные риски от использования краудфандинга в сельском хозяйстве, а также возможный экономический эффект от его использования.
По мировым оценкам в 2015 г. объем использованных краудфандинговых инвестиций составил 34 млрд. долл. В четвертом квартале 2016 г. в сегменте финансирования физлицами бизнес-проектов (так назывыаемый «p2b»)
объем предоставленных средств составил 173 млн.руб., а сегменте «от физлица к физлицу» («p2p») объем сделок вырос в аналогичном периоде составил 46,1 млн рублей. Так как сегмент «от физлица к физлицу» является самым рискованным, то Банк России подготовил документы законопроект «Об
альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» [26].
В рамках указанного законопроекта Центробанк определяет требования
к краудфандинговой платформе, которая обязана регистрироваться как юридическое лицо и состоять в реестре операторов инвестиционных платформ,
создаваемом Центробанком. Объем собственных средств для регистрации
должен превышать 5 миллионов рублей. Законопроект также предусматривает, в частности, не только строгий учет средств и отчеты компаний о своей
деятельности, но и ограничения на сумму вложений.
84
Использование краудфандинга в финансировании сельского
хозяйства
Достоинства краудфандинга:
1. Низкая стоимость привлечения первоначальных инвестиций
2. Экономия времени (на оформлении и
рассмотрении кредитной заявки);
3. Средства привлекаются от различных заинтересованных лиц;
4. Обмен опытом среди тех бизнесменов,
кто уже участвовал в аналогичных проектах
в сельском хозяйстве
5. Нет необходимости регистрироваться в
качестве юридического лица
6. Активная реклама продукта в интернетпространстве и заранее определение заинтересованности в товаре (продукте)
7. Привлечение потенциальных покупателей продукта
Социально-экономический эффект от использования:
1. Привлечение молодых бизнесменов в сельское хозяйство
2. Создание новых рабочих мест
3. Снижение страха перед финансовыми трудностями перед реализацией проекта;
4. Рост объемов выпуска качественной и экологичной сельскохозяйственной продукции
5. Рост налогов в региональные и
местные бюджеты
Возможные риски от внедрения идеи:
1. Не проработан в России механизм предоставления средств и его
условия;
2. Не всегда прозрачная и понятная отчетность перед теми, кто вложил средства в проект
Рисунок 18 - Преимущества и социально-экономический эффект от использования краудфандинга в качестве дополнительного источника финансирования сельского хозяйства
Для одного инвестора сумма вложений в течение года в один проект не
может превышать 50 тысяч рублей, а общая не может быть более 500 тысяч
рублей.
85
Таким образом, краудфандинг нисколько не заменяет или отменяет
коммерческое кредитование или способен заменить государственное субсидирование. Это лишь дополнительный, причем относительно не дорогой, но
и ограниченный в возможностях, источник финансирования сельского хозяйства России. Как нам кажется, на сегодняшний день оптимально использовать как можно большее число участников, заинтересованных в развитии самой мирной и важной отрасли любой национальной экономики – сельского
хозяйства.
86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время предприятия агропромышленного комплекса для
обеспечения их развития нуждаются в финансовой поддержке из различных
источников.
Сельское хозяйство – это специфическая отрасль национальной экономики, на деятельность которой оказывают влияние различные внешние и
внутренние факторы. В работе рассмотрены основные конкурентные преимущества, а также сдерживающие факторы, которые отличают сельское хозяйство от других отраслей экономики.
Основными источниками обновления и приобретения основных
средств для сельского хозяйства могут быть внутренние (собственные) источники, привлечение капитала через кредитный рынок, бюджетное финансирование, прочие схемы финансирования.
Методы финансирования развития сельского хозяйства России объединяются в стандартные и специфические (бюджетные), которые в совокупности призваны обеспечить конкурентоспособность агропромышленного комплекса страны.
В мировой практике лидерство в сельском хозяйстве принадлежит
странам Европейского союза и США. Поэтому в мире выделяют две модели
развития и стимулирования сельского хозяйства – западноевропейскую и североамериканскую.
Для стран – участниц ВТО, установлены определенные меры государственной поддержки, которыми можно пользоваться, не нарушая международных договоренностей. Все эти меры представлены в трех корзинах: «желтая корзина»; «зеленая корзина»; «голубая корзина».
Цвет корзин характеризует степень воздействия государства на развитие сельского хозяйства и его финансовую поддержку.
Такая степень финансовой поддержки сельского хозяйства способствует достижению высоких результатов в агропромышленном секторе, но при
87
этом доказывает необходимость государственного участия в этой отрасли.
Далее в работе был проведен анализ состояния сельского хозяйства в
России в 2013 – 2016 гг. За прошедшие годы сельское хозяйство, в отличие
от всех отраслей национальной экономики, показало самый высокий темп
прироста – около 3% в год, это при этом, что 2014 – 2015 гг. были кризисными в национальной экономике. В 2016 г. вклад сельского хозяйства в ВВП
страны составил 6,2%.
Падение курса национальной валюты и рост объемов производства
продукции растениеводства, привели к росту экспорта зерна и зерновых
культур в натуральном измерении почти на 30%.
В финансовой поддержке сельского хозяйства сегодня участвует государство и коммерческие банки.
Государство предоставляет средства сельскохозяйственному производству через государственный бюджет, а также через субсидирование АПК.
Удельный вес расходов на сельское хозяйство в 20114 – 2016 гг. в Федеральном бюджете снизился с 1,4% в 2014 г. до 1,2% - в 2016 г. Расходы из консолидированного бюджета на сельское хозяйство имеют аналогичную тенденцию – снижение с 2,9% в 2014 г. до 2,8% в 2016 г.
Федеральный бюджет предоставляет субсидии и субвенции региональным бюджетам на поддержку растениеводства и животноводства, но суммы
предоставляемых средств также снижаются. А без финансовой поддержки
сельское хозяйство развиваться не может.
В Орловской области наблюдается та же тенденция с объемами субсидий, что и в целом по России. В 2016 г. объемы бюджетных субсидий на развитие растениеводства и животноводства в Орловской области по сравнению
с 2015 г. сократился на 5%. На фоне снижения объемов бюджетного финансирования особую важность приобретают кредитные ресурсы, предоставляемые коммерческими банками на развитие сельского хозяйства.
Доля кредитования сельского хозяйства в общем объеме кредитования
экономики на протяжении последних лет не превышала 2.5%. Основным
88
учреждением, которое занимается кредитованием сельскохозяйственных
предприятий, является АО «Россельхозбанк».
В банке существуют различные программы кредитования как малого и
среднего бизнеса, так и крупных предприятий в АПК. Но при этом основной
удельный вес в структуре кредитов предприятиям (около 72%) занимают
кредиты на осуществление посевных работ, то есть не имеющие инвестиционной направленности.
В работе предложены основные направления развития сельского хозяйства в целом, а также отдельных составляющих – растениеводства и животноводства, которые призваны способствовать повышению прибыли сельхозпроизводителей и снижению затрат.
Для совершенствования и развития механизмов финансовой поддержки
в работе предложены направления совершенствования государственной финансовой поддержки сельского хозяйства, которые должны быть направлены
не только на финансирование непосредственно сельского хозяйства, но и на
обеспечение развития научного потенциала, ветеринарной службы, системы
семеноводства и т.д.
Кроме того, на основе использования зарубежного опыта, предложено
использование механизма краудфандинга для поддержки малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве и финансирования мелких и средних
по
объему
ресурсов
проектов,
оценены
возможный
социально-
экономический эффект и риски от его внедрения.
В конечном итоге все мероприятия направлены на развитие сельского
хозяйства, создание новых рабочих мест, сохранение сельской инфраструктуры. Все это должно обеспечить основу для здоровья будущих поколений.
89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О развитии сельского хозяйства [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29.12.2006 №264-ФЗ (ред. от 01.07.2017). Доступ СПС «Консультант Плюс».
2. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 29.07.2017). Доступ из справ.-правовой
системы «Консультант Плюс»
3. О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства [Электронный ресурс]: Указ
Президента РФ № 350 от 21.07.2016 г. Доступ СПС «Консультант Плюс».
4. Развитие приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Орловской области [Электронный ресурс]: Государственная программа
Орловской области. Постановление Правительства Орловской области № 427
от 13 декабря 2013 г. Доступ СПС «Консультант Плюс».
5. Вернигор Н.Ф. Государственная поддержка сельского хозяйства –
неотъемлемая часть государственного регулирования //Вестник Алтайского
государственного аграрного университета. – 2015. - № 2. – С. 143 – 147.
6. Винокуров Г.М. Эффективность и финансовая поддержка – основа
стабильности и устойчивости сельскохозяйственного производства/ Г.М. Винокуров. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. – 196с.
7. Гайнутдинова Е.А., Кондратьев Д.В., Некрасова Е.В. Эффективность бюджетного финансирования в агропромышленном комплексе региона
//Фундаментальные исследования. – 2015. - № 5. – С. 588 – 592.
8. Зимина
Л.Б.
Сельское
хозяйство:
в
чем
секрет
успеха
[http://bujet.ru/article/177647.php]
9. Ильина Е.А. Современное состояние производства молока в Иркутской области/ М.Ф. Тяпкина, Е.А. Ильина // Вестник ИрГСХА. – Иркутск,
90
2012. – № 51. – С. 143-148
10. Ильина Е.А. Мировой опыт государственной поддержки аграрных
предприятий/ Е.А. Ильина // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – Омск, 2012. – №1 (1). – С. 17-22.
11. Казакова Н.А., Наседкина Т.И., Федченко Е.А. Анализ эффективности расходования бюджетных средств и государственной поддержки развития сельского хозяйства // Региональная экономика: теория и практика. –
2012. – № 26. – С. 15 – 22.
12. Колесников А.В., Стеблева Н.А., Шишкина Н.В. Поддержка и государственное регулирование сельского хозяйства в ведущих странах Евросоюза и США// Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2014. - № 1- 2. – 294 – 302
13. Котов Р.М. Сравнительная характеристика систем государственного
регулирования и поддержки сельского хозяйства в зарубежных странах/ Р.М.
Котов// Сборник научных трудов НГТУ. – Новосибирск, 2007. - №3 (49). - С.
113-118.
14. Маслова В.В. Особенности формирования финансово-кредитного
механизма в АПК на современном этапе // АПК: Экономика, управление. 2015. - № 10. - С. 57–65.
15. Семенова Н.Н. Увеличение государственной финансовой поддержки сельского хозяйства – реальная необходимость// Национальные интересы:
приоритеты и безопасность. – 2015. - № 17. – С. 2 – 12.
16. Тяпкина М.Ф. Проблемы развития сельского хозяйства региона/
М.Ф. Тяпкина// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). – Иркутск, 2011. - №1.
17. Тяпкина М.Ф. Продовольственная безопасность региона - составная
часть национальной безопасности/ М.Ф. Тяпкина, Антипьева Н.А.// Вестник
ИрГСХА. – Иркутск, 2010. – № 39. – С. 88-100.
18. Ушачѐв И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сель-
91
ского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. – 2009. – № 3(57). – С. 4 –
12.
19. Филимонова Н.Г., Озерова М.Г., Ермакова И.Н. Особенности применения краудфандинговой модели финансирования в сельском хозяйстве//
Финансы и кредит. – 2017. - № 42 (762). – С. 2523 – 2537.
20. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru,
свободный.
21. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.ru, свободный.
22. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли
Российской
Федерации/
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.minpromtorg.gov.ru, свободный.
23. Официальный сайт экспертно-аналитического центра агробизнеса
[Электронный ресурс]. URL: http://www.ab-centre.ru, свободный.
24. Официальный сайт Food and Agriculture Organization of the United
Nations/ Режим доступа: http://faostat.fao.org/.
25. Официальный сайт Федерального Казначейства. [Электронный ресурс]. URL: http://www.roskazna.ru/
26. Официальный сайт Центрального банка. [Электронный ресурс].
URL: http://cbr.ru/
27. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» [Электронный ресурс].
URL: https://rshb.ru
28. Болдарук Д.Ю., Болдарук И.И. Краудфандинг как новый источник
финансирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. - 2015. - Т. 42. - № 6.
-
C.
22–28.
[Электронный
ресурс].
URL: https://rjoas.com/issue-2015-
06/article_03.pdf
29. Буценко Е.В. Практическое применение краудфандинга как инно-
92
вационного механизма финансирования (на примере развития сельских территорий
региона).
–
2014.
-
№
3.
[Электронный
ресурс].
URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskoe-primenenie-kraudfandinga-kakinnovatsionnogo-mehanizma-finansirovaniya-na-primere-razvitiya-selskihterritoriy-regiona
30. Винокуров Г.М., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная
поддержка сельскохозяйственных предприятий в России и зарубежных странах
[Электронный
ресурс].
URL:
http
http://www.uecs.ru/uecs66-
662014/item/2948-2014-06-17-06-41-47)
31. Давыдова Ю.В. Особенности сельского хозяйства, влияющие на
эффективность сельскохозяйственного производства // Международный
научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 6–1. - C. 26–28. [Электронный
ресурс]. URL: https://research-journal.org/wp-content/uploads/2011/10/6-1-48.pdf
32. Засенко В.Е., Шаманин С.Н. Краудфандинг как инновационноинвестиционный источник финансирования в сельском хозяйстве// Международный технико-экономический журнал. – 2017. – Выпуск 2. – С.7 – 13.
[Электронный ресурс]. URL:http://www.tite-journal.com/content/2017/vypuskno2/#c10792
33. Ларионова Н.П. Государственная поддержка сельскохозяйственного
производства Тюменской области и эффективность использования бюджетных средств // Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий» - 2016 . - № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/03/10975
34. Ларионова Н.П., Ишимцева Т.Г. Необходимость субсидирования
процентов по кредитам – как формы господдержки АПК в современных
условиях. // Экономика и менеджмент инновационных технологий - 2015. № 2 (41). - С. 144-149. [Электронный ресурс]. URL: http:// Режим доступа:
URL: htth://ekonomika snauka.ru / 2015/07/789/)
35. Маргалитадзе О.Н. Глобализация рынка капитала и инвестиционная
привлекательность агропромышленного комплекса России // Международ-
93
ный технико-экономический журнал. – 2017. – Выпуск 2. – С. 13 – 22. [Электронный
ресурс].
URL:http://www.tite-journal.com/content/2017/vypusk-
no2/#c10792
36. Мельникова О.Ю. Особенности и проблемы кредитования сельского хозяйства в России // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство - 2015.
№3
-
(7).
[Электронный
ресурс].:
URL:
http://aeconomy.ru/science/economy/osobennosti-i-problemy-kreditovaniya/.
37. Пушкова Н.Е. К вопросу об оценке эффективности государственной
поддержки региона // Современные научные исследования и инновации. –
2012.
№
-
11
[Электронный
ресурс].
URL:
http://web.snauka.ru/issues/2012/11/18199.
38. Роль аграрной науки в решении вопросов импортозамещения
и реализации Государственной программы развития сельского хозяйства
и регулирования
рынков
сельскохозяйственной
продукции,
сырья
и продовольствия на 2013–2020 годы». Круглый стол. Совет Федерации Федерального
Собрания
Российской
Федерации
[Электронный
ресурс].
URL:http://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/85479/.
39. Ушачев, И.Г., Серков А.Ф., Маслова В.В., Чекалин В.С. Росту и
развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход // АПК: Экономика, управление. 2016. - № 4. - С. 1–15. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.vniiesh.ru/documents/document_20740_Ushachev.pdf
40. AfterShock. Информационный центр [Электронный ресурс]. URL:
https://aftershock.ru
94
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа