close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Головина Маргарита Викторовна. Допрос в стадии предварительного расследования: уголовно-процессуальные аспекты

код для вставки
MI4HI4crEpcrBooEpA3oBAqr4fl
,I4HAvKr4poccvrfr
cxol;toEAEpArJvru
@EAEPAJTbHOE
TOCyAAPCTBEHHOE
ETOA){ETHOE
O6PA3OBATEIIbHOEYqPE,}KTEHI4E
BbICTIIE O OFPA.3OBAHI4'
(oPJroBcxwit f o cyAAp cTBEHHbM yrumEp cr4TET
r4MeHra
I4.C.TYP|EHEBA)
BbITIYCKHA-fl KB AJII4AI4KAUI,IOHHA' PA6 OTA
no HarrpaBJreHua
rrorroroBr<u40.03.0 I lOpracnpyAeHrlr4-a
CryAenra fonoer.IHofiMaprapnrlr BnrropoBHbr rura$p 15II22ln
I,f.uctwyt 3aor{HoroH or{Ho-3aoqHoro
o6pa:onanua
pa6ornr
Teua BbrrrycKHofi
rnanraSraKarlr4oHHofi
(AOilP OCB CTA trL,tu\nPEABAPI4TEJIbHOr O PA CCJIEAOBAHI4,fl:
Yf ONOBHO-NPOUECCYAJIbFIbIE
ACIIEKTbI>
cry4eur
Hayuurrfi
pyKoBoAr4TeJrb
/e*r--f
e%tr'-
M.B.foroeuHa
E,A. MaeJraKoBa
I(.[O.H.,AOUeHT
HopuonoHrponb
Ii.A. A6auuua
K.IO.H.,AOUeHT
3an.xaSeApofiyronoBHoro
rpaBa,K.ro.H.,
AorIeHr
&
Open2018
rI.A. A6arur4ra
CrcOil OEAEPAL\WVI
PCTBO O6PA3OBA} II4'I 14T[AYI(14POCCW|T
MI4FTTITC'I'E
BIOAIITETFIOE
f OCyIIAPCTBEFIHOE
oEAEPAJIbHOE
OBAHruI
BbICil]B TO OEPA3
OFP43OBATE'IbHOEYI{PEITTEI_II4E
yI
y
( o PI OBCKWW
f OC AAPCTBEHHbI14 II,IBEPCI4TET
r4MeHr{
I4.C. TYP|EHERA)
Hncluryl' 3aor{Ilolo H o qllo-3 aor{}ro fo o6pa: o rau rut
KaSeapa yronoBHoro npaBa
HanpaueHr4e noAroroBr(a 40.03.0 I lOpucnpyAenul4l
yrBEPlr{AAro:
3ar. xa$e4pofi
JLA.A6auHrra
_z4k
'&@2or/r
3AAAr{I4E
Ha BbrrroJrHeHr4eBbrrrycr(H
oil xnanr,r$r.rKaquoHHofi p a6orrr
cryAeHra forosul-rofr Maprapuru Ilurrop,]BHlu, tul40p I 5 1l22ln
1. Teua BI(P <fonpoc B craArir.rrpe/IBapnreJrbnoropaccneAoBatux:yfonoBl{o*
npoueccyaJrbHble
acfleKTbI))
rpHKa3oMuo yHuBepcu'fe'ry
o'r' <29> l1exat6pr
2017 r. Jtls2-3782.
Y'r'nepx;1eFra
pa6o'r'r't:
2. Cpox c/laq14
c'fyAeH'r'oM
3aKOI'rLIeuiroilt
< 05>>xrong 2018 r'.
3. HcxoitHbreAariHbreK pa6ore: .4e/tc'r'eyrcutce
3ar{oFrcrA&T€JrbcrBo,
clequaJrbrrat
pa6orbr, nepr4oAr4qecKue
nr{Teparypa no reMe nbrrrycKrjroiircr:alrucpuKar{r4or{Hort
v3ilar]yIfl.
4. Co4ep>xaur,rerorrcHareriruofi 3a[r4cro{ (nepe.reur rroAnexarqr4x pa3pa6orxe
BorrpocoB): nne4eune; o6ularr xapar{Tepr{crr{r(aAc'upooa H ero ponb B cr.rcreMe
cJreAcrneHurrxgeftcrnuh; pa3BHrKeHr-rcrr4Ty'ra
Aolpooa B r4cropuw zapy5ex{Hofo
tr oTeqecTilgHHofo
[pai]a; IoHflTne, oyluHocrb u tsr44br
Aotrpoca,efo coorHoureHHe
c ApyrrrMr{ npoueccyaJrbubrN,ru
4eficlnnlnail v rlrrbrMr4cnoco6anu fionyqeHr4rr
nnQoprrauvrr4;
ocnoranr,rria 'yciro.B!{rr
npoBeAelrr4rr
AoKa3arcnbcrBelrHoii
Aonpoca;
npoqeccyzumnufr floprrAor( [pou3tsol{c'rtsa/{orrpoca ts c)TaAvrH
[peABapr{Terrr,Horo
paccneAotsanux;Aorrpoco6euHrreNaolo
14rro/-{o3per}aeMoro;
Aonpoc cenAererefi a
fioreprteBrrrero;npordeccyaJ]bHoe
ocpoprra,reHr4e
[crrlpo()it] 3arc'roiieHtle-- o6qne
lSbIBOitLl,
5. fiepe,-reHb
Ma'feptiztJra:
[rer.
AeMoHcl'pauuorlilolo
pa6ore
(eclrz
6. I{oncynbraHrblno
r{er.
urvrerorcl):
3aqarrr4tl<<29>>
nexa6px20IJ r.
f\ara BbrAa{r4
ze'?:,
E.A. Mac,raKoBa
3aAauneflpltHrn r( HorroJrr]ewwo: o,@zrf4_
NI.B. forionnna
HayvHr,rI pyr(oBollnrerb :
:t-
/
ITAJIEHNAPFIbIIZ IJIAH
HauueHoBaHlre sTarroB
BbrrroJrHeH14{
nrrnycxuofr
rnanu$uraquossoft
pa6orut
O6:op Jir{reparypbr rr0
TeMe
nlrnycxHofi
xnanu$uxaquoHHofi
pa6oru
Cpoxsrrnorueunt
Bnrnorseso
20.01
.2018-20.03.20
i8
Hanucauue BBeaeHHt
Hanucariue nepnofi rJraBbr
2r.03.201
8-3I .03.201
8
ar .a4.2a18-20.04,
2A18
Hanucaunesropoft rJraBbr
2 r . 0 4 . 2 081- 3I . 0 5 . 2 081
0 1. 0 6 . 2 081- 0 4 . 0 6 . 280 1
Hanucaune 3aKrlori ele.krtl
llpe4craureHnepa6ortr ua
xaSeapy
Cry4eHr'
Hay.rurrfrpyKoBoAr4reJrb
llpunaeuannn
0s.06.2018
Brruorneso
BrrnolueHo
Blrnolueso
Bunorgeso
BrrnolHeuo
B, foroelrHa
E.A. MacnaKoBa
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная
квалификационная
работа
на
тему
«Допрос
в
стадии
предварительного расследования: уголовно-процессуальные аспекты»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: М.В. Головина
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Е.А.
Маслакова.
Объем ВРК: 62
Количество использованных источников: 70
Ключевые слова: следственные действия, допрос, сущность допроса,
основания
и
условия
проведения
допроса,
участники
допроса,
допрос
обвиняемого, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос свидетеля,
оформление результатов допроса.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе рассмотрены вопросы исторического развития института допроса,
раскрыты понятие, виды и сущность допроса, его соотношение с другими
процессуальными и непроцессуальными действиями, основания и условия
проведения допроса, а также рассмотрен процессуальный порядок производства
допроса в стадии предварительного расследования и оформления его результатов.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод
научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического
анализа, такие, как исторический, логический, формально-юридический и
сравнительно-правовой.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..……. 5
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ…………...………………………………….………9
1.1 Развитие института допроса в истории зарубежного и отечественного
права ……………………………………………………………………………9
1.2 Понятие, сущность и виды допроса, его соотношение с другими
процессуальными
действиями
и
иными
способами
получение
доказательственной информации …………………………………..……….19
1.3 Основания и условия проведения допроса …………………………………32
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В
СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ …….……………………39
2.1 Допрос обвиняемого и подозреваемого …………………….………………39
2.2 Допрос свидетеля и потерпевшего…………………………………………..41
2.3 Процессуальное оформление допроса ………………………………………46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………56
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….…59
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы.
Эффективность
уголовно-процессуальной
деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, виновных в
совершении преступлений, а также защите личности от незаконного и
необоснованного обвинения во многом зависит от качества законодательного
закрепления и практики применения предусмотренных законом процессуальных
действий, которые направлены на собирание и исследование доказательств по
уголовному делу. К числу таких действий относится, в том числе и допрос.
Допрос является одним из самых распространенных следственных
действий, занимающий особое место среди предусмотренных законодательством
способов
доказывания
с
точки
зрения
приемов
его
осуществления
и
возможностей в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения уголовного дела.
На производство допросов следователи тратят примерно четверть своего
рабочего времени, а расследование ни по одному уголовному делу не обходится
без данного следственного действия. Однако в правоприменительной практике
нередко встречаются ошибки и нарушения процессуального закона, которые
могут привести к недопустимости полученных показаний и протоколов допросов
в
качестве
доказательств,
к
нарушению
прав
граждан,
к
неполноте
предварительного расследования.
В
уголовно-процессуальном
законе
появились
новые
нормы,
предусматривающие общие правила проведения допроса, законодательное
регулирование приемов допроса, применение в отношении допрашиваемых
свидетелей и потерпевших мер безопасности. Эти изменения и нововведения
вызывают дискуссии в юридической литературе, неодинаково понимаются
юристами на практике и порождают трудности в правоприменении.
Поэтому исследование правового регулирования допроса представляется
особенно актуальным.
6
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы
уголовно-процессуального регулирования допроса, в том числе некоторые
стороны
его
правовой
сущности,
неоднократно
подвергались
научному
исследованию и обстоятельно освещались в уголовно-процессуальной литературе
такими учеными, как А.К. Гаврилов, Б.Т. Безлепкин, Н.И. Прорубов, Ю.К. Орлов,
С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, С.Ф. Шумилин, А.А. Чувилев, А.Б. Соловьев и
рядом других известных ученых.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в том, чтобы на
основе положений УПК и достижений правовой науки сформулировать
современное представление о правовой природе, сущности и назначении допроса,
его месте в системе других процессуальных действий и в структуре уголовнопроцессуального доказывания, а также осветить процессуальный порядок
различных видов допроса.
В соответствии с указанной целью в работе ставились конкретные задачи:
-рассмотреть развитие института допроса в истории зарубежного и
отечественного права;
-раскрыть сущность и понятие допроса;
-выявить соотношение допроса с другими следственными действиями;
-осветить основания и условия допроса, а также объем прав и обязанностей
лиц, участвующих в допросе;
-исследовать
законодательством
предусмотренную
процедуру проведения
уголовно-процессуальным
допроса
различных
участников
уголовного судопроизводства на предварительном расследовании;
-осветить предусмотренные законом требования, которые предъявляются к
содержанию и форме протокола.
Объектом исследования выступает допрос как способ собирания и
исследования доказательств, а также как средство обеспечения защиты прав
личности в уголовном судопроизводстве, особенности его правовой природы и
регламентации.
7
Предметом исследования являются нормы права, которые регламентируют
процессуальный порядок производства допроса, научные публикации по теме
исследования, судебно-следственная практика.
Методологическую основу исследования составляет диалектический
метод познания объективной действительности, в котором были использованы
системно-структурный,
формально-юридический,
сравнительно-правовой
и
другие частные методы научного познания.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили
труды, как ученых-теоретиков права советского периода, так и научные работы
современных российских ученых.
Правовой
базой
выпускной
квалификационной
работы
является
Конституция РФ и УПК РФ. В работе использованы международно-правовые
акты, а также анализировались нормы УПК РСФСР.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Допрос, как наиболее распространенное средство получения информации
о расследуемом событии, с давних времен вызывал интерес у многих ученых и
практиков. Данное следственное действие является одним из ключевых звеньев во
всех системах уголовного процесса.
2. Допрос – это следственное действие, суть которого заклюается в
получении
органом
расследования
в
соответствии
с
установленными
процессуальным законом правилами от допрашиваемого сведений об известных
ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
3. Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению
уголовного преследования, одним из способов изобличения обвиняемого в
совершении преступления. Для подозреваемого и обвиняемого участие в допросе
является способом защиты от выдвинутого подозрения или предъявленного
обвинения, а для потерпевшего – способом защиты своих интересов.
4. Познавательную сущность допроса характеризует то, что в его основе
лежит метод расспроса. Данный метод присущ и ряду других следственных
действий, в частности, очной ставке, предъявлению для опознания, проверке
8
показаний на месте. В отличие от других процессуальных и непроцессуальных
действий допрос детально регламентирован законом и потому полученные при
его производстве сведения считаются доказательством.
5. Основанием для производства допроса того или иного лица в качестве
свидетеля служат любые, полученные в установленном законом порядке, данные,
свидетельствующие о том, что этому лицу могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
6. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо
заранее уведомить следователя о причинах неявки.
7. Установленные законом правила допроса свидетеля и потерпевшего
являются универсальными и применимы к допросу иных участников уголовного
судопроизводства, реализация прав которых на дачу показаний возможна только в
рамках допроса.
8. В целях обеспечения прав допрашиваемого лица или оказания содействия
следователю (дознавателю) к участию в допросе могут быть привлечены: педагог,
психолог, переводчик, защитник, законные представители, представитель,
эксперт, специалист, понятые.
9. Ход и результаты допроса должны быть запротоколированы. В протоколе
допроса должны быть изложены все действия по: установлению личности и
разъяснению
прав,
обязанностей
и
ответственности
применительно
к
допрашиваемому лицу и иным участникам допроса, а также разъяснению им
порядка проведения допроса, получению показаний, демонстрации вещественных
доказательств
и
документов,
применению
научно-технических
средств,
предъявлению протокола допрашиваемому лицу и получению от него и других
участников допроса заявлений и уточнений, подлежащих занесению в протокол.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка
литературы. Объем работы – 66 с.
9
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА И ЕГО РОЛЬ В
СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Развитие института допроса в истории зарубежного и
1.1
отечественного права
Общество с древних времен наказывало правонарушителей. В зависимости
от этапа развития государства и права это выражалось разными по своему
характеру и способу видами наказания. Перед тем как использовать какой-либо
вид наказания, необходимо было определить виновность лица, совершившего
преступное деяние. Это и обусловило необходимость возникновения такого вида
следственных действий как допрос.
Под данным следственным действием подразумевается средство получения
доказательств,
которые
необходимы для
определения
виновности или
невиновности лица, совершившего преступное деяние, а также обстоятельств,
имеющих значение для дела. Допрос является одним из первых средств, при
помощи которого общество изобличало преступников [9, с. 154].
Исследование
специальной
юридической
литературы
и
правовых
источников говорит о том, что допрос, как наиболее распространенное средство
получения информации о расследуемом событии, с давних времен вызывал
интерес у многих ученых и практиков. Данное следственное действие является
одним из ключевых звеньев во всех системах уголовного процесса.
В истории становления и развития допроса можно отметить ряд этапов, с
помощью
которых представляется
возможным
исследовать
появление
и
дальнейшее формирование допроса, как средства получения показаний.
Первый исторический этап брал свое начало в период рабовладельческих
государств и представлял собой способ установления истины в споре. Данный
этап характеризовался тем, что в нем допрос был представлен как способ
получения
информации
от
спорящих
сторон.
Для
разрешения
спора
выслушивались показания сторон и показания лиц, обладающих значимой
информацией для разрешения конфликта. Понимание понятия допроса на данном
10
этапе развития человечества было совершенно иным, и достаточно сильно
отличалось от современной ее интерпретации [40, с. 33].
Существовали соответствующие тому периоду тактика проведения и
регламентация при заслушивании показаний сторон. Благодаря уцелевшим до
настоящего времени древним письменным
источникам установлено, что
показания делились на показания спорящих сторон и свидетельские. К примеру, в
Индии, существовали нормы, которые определяли поведение людей в их
обыденной жизни, содержащиеся в сборниках, получивших наименование
«дхармашастры». Наиболее известной дхармашастрой являются законы Ману. В
этих законах существует указание на необходимое количество свидетелей, а
также приводятся причины, по которым конкретные лица не могут выступать в
качестве свидетеля. Перечень лиц, которые не могут быть допущены к
свидетельству, довольно огромен. К этим лицам относятся: находящиеся под
влиянием
денежного
интереса,
друзья,
слуги,
враги,
люди
заведомо
недобросовестные, больные люди, способные на преступления. В комментарии к
индийским законам Ману особо обращается внимание судьи на необходимость
подмечать признаки поведения свидетеля, с помощью которых можно сделать
заключение о лжесвидетельстве. Согласно этим законам к подобным признакам
относят такие, как переступание с одного места на другое, облизывание языком
углы рта, появление на лице пота и изменение его цвета, медленный ответ
содрогающимся и обрывающимся голосом [40, с. 61].
В Древней Греции в суде ареопаге перед тем, как стороны начнут давать
показания, они должны были произнести присягу. Допрашиваемый должен был
говорить правду, в ином случае за ложные показания ему было не избежать гнева
и кары богов. Данная клятва является своего рода прототипом нормы, которая
устанавливает ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Необходимо
выделить тот факт, что для древних греков, которые поклоняются богам и верят в
их силу, клятва имела огромнейшее значение. Для них наибольшим стимулом
говорить правду в собственных показаниях являлись нравственные принципы и
религиозность, нежели возможное наказание со стороны суда [39, с. 85].
11
Представлять доказательства входило в обязанности спорящих сторон.
Древнегреческий философ Аристотель указывает пять видов доказательств, к
которым относит законы, показания свидетелей, договоры, клятвы и показания
рабов, которые были даны под пыткой. При этом главное положение из числа
отмеченных доказательств древнегреческий философ отдавал закону [38, с. 7-16].
Таким образом, значимость показаний, которые были получены в ходе допроса,
выделил Аристотель, и возвел их в ранг доказательств. Несмотря на то, что
древнегреческий философ выделял показания рабов от показаний свободных
людей, но это требовали условия того времени, в котором он жил, а именно
наличие классов господ и рабов, а также отношения, складывающиеся между
ними. И не удивительно, что показания свободного гражданина считались более
значимыми, по сравнению с показаниями раба.
Древние греки считаются одними из первых, кто узаконил пытку как способ
получения показаний. Пытка была необходимым условием для проведения
допроса раба. В ее отсутствии показания раба не имели никакой процессуальной
значимости. Отказом от применения пытки не считались ни пол, ни возраст. Не
брался во внимание даже тот факт, что сам раб был ни в чем не виноват – он
считался всего лишь свидетелем.
Показания,
которые
были
даны
свободными
людьми,
считались
свидетельскими показаниями. Как граждане, так и жители других стран имели
возможность быть свидетелями. Близкие родственники и лица, не достигшие
совершеннолетия, не допускались к даче показаний. Показания непременно
должны были быть письменными, для того чтобы избежать неправильного их
толкования. Если же показания предоставлялись устно, то в таком случае они
должны были быть закреплены в протоколе. Показания, данные под пыткой,
также необходимо было внести в протокол и приобщить к делу [39, с. 155].
Получение доказательств в Древнем Риме обладало совсем немногими
отличиями от Древней Греции. В сохранившемся вплоть до нашего времени
источнике римского классического права – Дигестах византийского императора
Юстиниана, существует несколько положений, которые посвящены применению
12
пыток. В данном источнике получило закрепление возможность многократного
применения пытки по одному и тому же делу. Пытки в основном применялись к
свидетелям, которые колебались в собственных показаниях и чьи показания
казались подозрительными и сомнительными [39, с. 159].
Пытка исполнялась с помощью деревянной машины, представляющей
собой древесный снаряд с винтом, который был приспособлен к натяжению и
отпусканию. Тех, над которыми производилась пытка, вешали за руки и
растягивали за ноги, которые свисали вниз, при этом жилы трещали от
сильнейшего напряжения [26, с. 78].
В дальнейшем, согласно постановлению римского правителя Юлия Цезаря,
пытки использовались и в отношении свободных граждан по делам о
преступлениях против величия римского народа.
При
изучении
проведения
допроса
в
уголовном
процессе
рабовладельческих государств, можно прийти к выводу о том, что для данного
периода был свойственен обвинительный процесс. Решающим для исхода дела
было признание обвиняемым своей вины. Широко использовалась пытка, как
составная часть допроса.
Вторым рассматриваемым этапом является эпоха феодализма, пришедшая
на смену рабовладельческого строя. Уголовный процесс и, в частности,
проведение допроса в рассматриваемых государствах данной эпохи мало чем
отличались друг от друга, но все же обладали определенными характерными
чертами.
В Стране восходящего солнца в эпоху раннего средневековья благодаря
своеобразию процессуальной процедуре, а также собиранию, изучению и оценке
доказательств, главную роль придавали признанию обвиняемого и свидетельским
показаниям. В кодексе Японии «Тайхо Epo Pe» 8 столетия был введен отдельный
закон, получивший наименование «О тюрьмах» и закреплявший положение о
допросе с использованием пытки. Согласно данному закону допускалось
применение такого допроса вплоть до трех раз. Однако применение пытки при
получении показаний ограничивалось определенными обстоятельствами. Только
13
лишь при обвинении в тяжких преступлениях, неясности улик и запирательстве
подследственного допускалось использование пытки. При этом государственный
служащий, осуществляющий следствие, должен был убедиться в полноценности
улик и осуществить пятикратную оценку подследственного, в которую входили
такие факторы как, манера говорить, слушать, цвет лица, дыхание, а также
выражение глаз [13, с. 104].
Во Франции в эпоху феодализма основной формой процесса длительное
время считался обвинительный, который в дальнейшем сменился розыскным или
инквизиционным. Обвинительный процесс характеризуется тем, что истец и
ответчик имели равные права и обязанности. Исход судебного разбирательства
мог быть один – либо прав обвинитель и виновен обвиняемый, подлежащий
наказанию или же, наоборот, в случае если прав обвиняемый – его оправдывали, а
обвинителя ждало наказание. Решающим для исхода дела остается по-прежнему
признание обвиняемым своей вины. Если обвиняемый не сознавался, то в таком
случае обвинитель обязан доказать его вину, с помощью судебного поединка или
предоставляя свидетелей, подтверждающих слова обвинителя собственными
показаниями, при этом количество свидетелей должно было быть не менее двух.
М.А. Чельцов-Бебутов в своих исследованиях указывает, что «свидетелей
делили на три категории. Критерием разделения стал факт в зависимости от того,
видели ли они сами то обстоятельство, о котором идет речь, или слышали от
других, или же высказывают свое мне о нем. Свидетелями сторон не могли быть
их родственники, ни дети, ни слуги, ни люди, которые находятся в зависимости от
них, а также люди, осужденные за преступления» [39, с. 189].
Иным методом, являющимся доказыванием вины, считается судебный
поединок, сущность которого состояла в том, что спорящие стороны имели
возможность сойтись в поединке и доказать свою правоту. По сравнению с
предоставлением суду свидетелей данный метод является наиболее быстрым
способом установления истины.
В дальнейшем на смену обвинительному процессу пришел розыскной. При
данном виде процесса положение обвиняемого и его полномочия как участника
14
процесса существенно ограничились. Признание обвиняемым своей вины так же
остается решающим для исхода дела. Если обвиняемый не признавал своей вины
и указывал свидетелей, которые могли подтвердить его показания, то в таком
случае такие свидетели допрашивались тайно. Допрос самого обвиняемого
осуществлялся непременно с использованием соизмеримой с его физическим
состоянием пыткой, для того чтобы не нанести обвиняемому смерть или увечье.
Пытка могла применяться многократно. Перед началом допроса обвиняемый
давал присягу о том, что будет говорить только правду. Наиболее часто
встречающимся видом пытки была пытка водой. Был введен запрет на пытку с
использованием огня. Отличительная черта розыскного процесса состояла в
тайности производства. Обвиняемым не сообщалось о показаниях свидетелей, для
того чтобы они не могли совершить бегство или месть в отношении этих
свидетелей [39, с.238-240].
Одним из исторических источников уголовного процесса того времени
является Большой уголовный ордонанс 1670 года короля Франции Людовика XIV.
Согласно указанному источнику свидетель имел возможность давать показания
только в том случае, если видел или слышал лично обстоятельства, которые
интересуют суд. Если свидетель изменял собственные показания, то в таком
случае его привлекали к ответственности за дачу ложного показания. В качестве
доказательств применялись не только показания свидетелей, но и вещественные
доказательства.
Отличительной чертой доказательной системы ордонанса считалось то, что
недостаток собранных обвинительных доказательств против лица, привлеченного
по обвинению в совершении тяжкого преступления, не приводил к его
оправданию. Суд имел возможность добыть при помощи пытки недостающие
материалы обвинения, а именно сознание обвиняемого [39, с. 243-245].
Особого интереса как исторического памятника и источника исследования
вызывает «Каролина» - Уголовно-судебное уложение императора Карла V.
«Каролина»
в
течении
многих
веков
считалась
главным
источником
15
судопроизводства не только Германии, но и иных располагающихся рядом
государств.
Допрос, осуществляемый с применением пытки, как основной источник
получения показаний, является центральным вопросом уголовно-судебного
уложения Карла V. Процедура допроса рассматривается в 38 статьях данного
источника, при этом из них 29 статей посвящены допросу с применением пытки
[40, с. 231].
В.А. Линовский в своих исследованиях уголовно-судебного уложения
Карла V выделял три степени пытки. Первая состояла в том, что обвиняемого
пытали с помощью веревок, которыми связывали руки таким образом, чтобы они
вошли вплоть до костей. Вторая степень пытки заключалась в том, что
обвиняемого привязывали к лестнице и неожиданно ее расширяли. Третья степень
состояла в том, что ко второй прибавлялось прижигание тела с помощью
зажженных факелов [26, с. 84].
Особый интерес вызывает положение уголовно-судебного уложения Карла
V
о дополнительном допросе, представляющий собой проверку судьей
показаний, данных обвиняемым при допросе. Проверка состоит в том, что судья
отправляет помощников на место, которое было указано обвиняемым, для
получения
информации
от
свидетелей.
Если
обстоятельства,
указанные
обвиняемым, не находили подтверждения, то в таком случае он подвергался
повторному допросу с использованием пытки. Допрос под пыткой должен был
осуществляться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого
лица [40, с. 239].
Особого внимания заслуживает и положения Баварского уложения 1813
года, согласно которым доказательства делятся на имеющие полную силу, и
доказательства, которые имеют половинную силу, а свидетели делятся на
достоверных и сомнительных. Указанное уложение уделяло огромнейшее
внимание количественной характеристике доказательств и их составляющих.
Длительное время основным источником уголовного и гражданского
законодательства Древней Руси считалась «Русская правда», созданная в XI веке.
16
Огромнейшую роль уделяли допросу, как способу получения показаний, самим
показаниям, которые были получены от свидетелей и обвиняемых, а также
статусу допрашиваемых лиц во времена Древней Руси, что нашло свое отражение
в статьях «Русской правды».
Согласно
ст.
66
«Русской
правды»
свидетелями
предоставлялась
возможность быть только свободным людям, а показания холопа не принимались
в расчет. В отдельных случаях показания холопа могли быть заслушаны, но при
условии, что на этом настоял истец. Однако показания боярского раба
представлялись лишь основанием для возбуждения уголовного дела. Низкое
социальное положение боярского раба, как личности и участника уголовного
процесса, длилось вплоть до отмены крепостного права [41, с. 131].
Особую процедуру проведения допроса истца и его свидетеля закрепляла
«Псковская судная грамота
XIV –
XV века», которая заключалась в
необходимости удостоверения в том, что свидетель на самом деле во время
преступления находился вместе с истцом. Основным подтверждением правоты
потерпевшего служило совпадение его показаний с показаниями его свидетеля
[41, с. 211-213].
Еще одним историческим памятником является «Краткое изображение
процесса», которое существовало при царе Петре I в 1716 году. В указанном
документе «расспросу с пристрастием» и пытке предназначалась специальная
глава, согласно которой в основу применения пытки ставились не тяжесть
преступления, а личность обвиняемого. Законом были определены
категории
лиц, которые освобождались от пытки. К ним относились лица, не достигшие
совершеннолетия, старики и беременные женщины. Окончательная отмена пытки
произошла при царе Александре I [26, с. 133].
Уголовно-процессуальным законом, впервые в советском законодательстве
регламентирующим допрос, а также порядок и правила его поведения, являлся
уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 3-й сессией ВЦИК от 25 мая
1922 года и введенный в действие с 1 июля 1922 года.
17
В соответствии с главой 4 данного кодекса, в качестве доказательств
выступали показания свидетелей и личные объяснения обвиняемого. Процедура
проведения допроса самого обвиняемого и предъявления обвинения была
закреплена в главе 9 УПК РСФСР 1922 года.
Обвиняемый, который находился на свободе, вызывался с помощью
телефонограммы или повесток по почте или же через милицию. Повестки,
посылаемые по почте, должны были быть в двух экземплярах. Один экземпляр
вручался обвиняемому, а второй вместе с его распиской возвращался обратно.
Повестка могла быть вручена домашним обвиняемого или ближайшим соседям
под расписку, в случае его временного отсутствия [5].
Обвиняемый подвергался приводу в случае неявки без уважительной
причины, а так же если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет
постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 140 УПК РСФСР 1922 года, обвиняемые
допрашиваются раздельно, а следователь принимает необходимые меры к тому,
чтобы обвиняемые по одному и тому же делу не имели возможности
контактировать между собой. В случае необходимости, следователь имел
возможность
устроить
очную
ставку
между
обвиняемыми
или
между
обвиняемыми и свидетелем [5].
Допрос обвиняемого начинался с предложения рассказать все известное ему
по делу, после чего уже обвиняемому задавались вопросы. В протоколе допроса
излагались показания обвиняемого и отображались заданные ему вопросы и,
соответственно, полученные на них ответы. Показания фиксировались в протокол
в первом лице и, насколько было допустимо дословно.
В УПК РСФСР 1922 года были закреплены некоторые гарантии законности,
которые обеспечивали защиту прав и интересов обвиняемого при допросе в
уголовном процессе. Так, постановление о привлечении обвиняемого, в котором
указаны основания привлечения, обязано было быть вручено лицу в течении 48
часов с момента его составления. Допрос обвиняемого следователем должен был
быть произведен не позже как в течении 24 часов с момента его явки либо
18
привода. В соответствии со ст. 142 УПК РСФСР 1922 года, обвиняемый уже
после того как произведет ознакомление с протоколом проведенного допроса,
имеет право предъявлять требования о его дополнении и внесений изменений.
При осуществлении допроса немого, глухого или лица, который говорит на
непонятном для следователя языке, приглашался переводчик либо другое лицо,
которое понимало знаки глухого или немого, при этом участие в допросе
указанных лиц находило свое отражение в протоколе [5].
Главой 13 УПК РСФСР 1922 года закреплялся порядок проведения допроса
свидетелей и экспертов. В соответствии с этой главой, допрос указанных лиц
должен был осуществляться на месте производства следствия и порядок их
вызова был схож с порядком вызова обвиняемого. Перед началом допроса
следователю необходимо было удостовериться в личности свидетеля, а также
определить его отношение к сторонам, предупредить об обязанности говорить
только правду и об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний [5].
Следующим уголовно-процессуальным законом стал новый уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15
февраля 1923 года, который по сравнению с предыдущим УПК РСФСР 1922 года,
никаких существенных изменений, которые касались бы процедуры проведения
допроса, прав и обязанностей, а также гарантий обеспечения прав и законных
интересов допрашиваемых лиц не внес.
Однако можно отметить, что в соответствии со ст. 112, 114 УПК РСФСР
1923 года обвиняемый и потерпевший имел право ходатайствовать о проведении
допроса свидетелей и экспертов, а также в собирании других доказательств,
которые имеют значение для дела [4]. Это новшество повышало гарантии
обеспечения защиты прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего.
УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1
января 1961 года, подробно регламентирует процедуру проведения допроса
подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, а также эксперта на
19
стадии предварительного следствия, но существенных изменений, по сравнению с
предшествующим УПК РСФСР, внесено также не было.
Однако можно отметить, что УПК РСФСР 1960 года закрепляет процедуру
проведения допроса свидетеля, не достигшего совершеннолетия. Так, в
соответствии со ст. 159 УПК РСФСР 1960 года,
при допросе свидетелей в
возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе
свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В
случае
необходимости
вызываются
также
законные
представители
несовершеннолетнего или его близкие родственники [3].
Следующим
уголовно-процессуальным
законом
стал
уголовно-
процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001
года и вступивший в действие 1 июля 2002 года, который действует и в настоящее
время с учётом внесенных всех дополнений и изменений.
Таким образом, изучив историю развития института допроса, можно прийти
к выводу о том, что длительное время основным способом получения показаний
являлось использование пытки, отмена которой окончательно произошла при
царе Александре
I. Дальнейшая законодательная регламентация допроса
обеспечила создание максимально благоприятных условий для передачи наиболее
достоверной
информации
и
формирования
тактики
проведения
такого
следственного действия как допрос.
1.2 Понятие, сущность и виды допроса, его соотношение с
другими процессуальными действиями и иными способами
получения доказательственной информации
Допрос
–
наиболее
распространенное
следственное
действие,
заключающееся в том, что уполномоченное должностное лицо получает и
фиксирует в законодательно установленном порядке показания потерпевших,
свидетелей,
подозреваемых,
обвиняемых,
эксперта
об
известных
им
обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Без данного следственного
действия не может обойтись расследование ни одного уголовного дела. Зачастую
20
на практике происходит, что в материалах уголовного дела отсутствует
освидетельствование, очная ставка, предъявление для опознания, следственный
эксперимент, но осуществление такого следственного действия как допрос
необходимо постоянно. Квалифицированное производство допроса требует не
только знание закона и творческого его использования, но и житейского опыта,
мастерства толковать и варьировать различные приемы воздействия на личность,
принимая во внимание ее индивидуально-возрастные особенности.
В литературе существует
множество трактовок различными авторами
понятия допроса. Некоторые из них приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Раскрытие понятия допроса различными авторами
Автор
Определение
Ю.М. Михайлов «Допрос – это действие, сущность которого состоит в
получении следователем от допрашиваемого информации о
событии преступления, лицах его совершивших, характере и
размере ущерба, а также о причинах и обстоятельствах,
которые побудили к преступлению, поспособствовали его
совершению и о других фактах, которые имеют значение для
дела» [27, с. 4].
«Допрос – следственное действие, которое заключается в
Ю.К. Орлов
получении устных показаний о любых фактах и
обстоятельствах, которые имеют значение для дела» [30, с. 27].
«Допрос – это следственное действие, суть которого состоит в
Н.И. Порубов
получении органом расследования в соответствии с
установленными процессуальным законом правилами от
допрашиваемого сведений об известных ему обстоятельствах,
которые имеют значение для правильного разрешения дела»
[31, с. 11].
«Допрос – это регламентированный уголовно-процессуальным
Б.Т. Безлепкин
законом устный диалог между должностным лицом, в
производстве которого находится уголовное дело, и
свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым,
который осуществляется в целях получения устных сведений,
имеющих доказательственное значение» [9, с. 8].
В.В.Кальницкий «Допрос – это одно из наиболее распространенных
следственных действий, которое заключается в обязанности
явиться по вызову лица, производившего дознание, или
следователя и дать правдивые показания» [19, с. 13].
21
Нетрудно заметить, что большинство авторов рассматривают допрос только
как средство получения показаний от допрашиваемых лиц, что не совсем точно
отражает характер и содержание деятельности, которая осуществляется при
допросе.
В законе непосредственно не сказано о том, что следственные действия
являются способом собирания доказательств. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86
УПК РФ доказательства собираются посредством осуществления производства
следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом [2].
К числу таких следственных действий УПК относит, в том числе, и допрос. Такие
доказательства, как показания свидетелей, показания потерпевших, показания
подозреваемых, показания обвиняемых и показания эксперта в соответствии с
требованиями УПК собираются только лишь при помощи допроса.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ допрос может выступать не только в
качестве способа собирания доказательств, но и их проверки [2]. Данное
следственное действие, как средство получения и проверки доказательств, имеет
свои процессуальные, тактические и психологические приемы и методы, которые
могут быть охарактеризованы как средства получения доказательств.
Сущность данного следственного действия заключается в получении
уполномоченным должностным лицом от допрашиваемого лица правдивых
показаний, которые имеют значение для дела.
Р.С. Белкин в своих исследованиях отмечает, что цель допроса - « получить
полные и объективно отражающие действительность показания» [25, с. 31]. По
мнению
А.С.
Кобликова,
цель
допроса
заключается
в
«получении
от
допрашиваемого правдивых показаний в соответствии с обстоятельствами,
которые имели место в действительности» [21, с. 17].
Как следует из приведенных выше мнений авторов, цель допроса не
ограничивается толь лишь получением правдивых показаний от лиц по
обстоятельствам, имеющим значение для дела. Таким образом, классический
подход, изложенный, в том числе А.Г. Каном, согласно которому целью допроса
является
получение
и фиксация
полных и объективных показаний об
22
обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу [20, с. 35], является
неосновательным в силу неполноты и одностороннего восприятия функций и
предназначения допроса.
Большинство исследователей, такие как Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д.,
рассматривают
допрос
только
как
процесс
получения
следователем
от
допрашиваемого лица информации, на основании которой он не только
определяет наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовному делу, источники, из которых могут быть получены сведения,
относящиеся к расследуемому событию, но и
проверяет достоверность
имеющихся в деле доказательств [78].
Вместе с тем, осуществляющийся во время допроса обмен информацией
предполагает получение её не только следователем, но и допрашиваемым. Из
самого факта вызова на допрос, из заданных вопросов, предъявляемых
доказательств и иных источников допрашиваемый получает огромное количество
информации, которой может в дальнейшем распорядиться по-разному [10, с. 76].
В одном случае он может отнестись к ней нейтрально, а в другом случае она
подтолкнёт его к активным действиям, таким как: обсуждение хода следствия с
другими лицами, в том числе сопричастным к совершению преступления,
уничтожению улик, силовому влиянию на различных участников процесса.
Моделируя развитие ситуации по описанному варианту, следователь в данном
случае может предполагать под главной целью допроса не получение от
допрашиваемого показаний, а
планируя
при
этом
дальнейшую активизацию вышеуказанных лиц,
осуществление
других
следственно-оперативных
мероприятий.
Таким образом, цель проведения допроса заключается не только в
получении и фиксации полных и объективных показаний об обстоятельствах,
которые подлежат доказыванию по делу, но и в передаче допрашиваемому лицу
различного рода информации, содействующей его активной деятельности, и
вероятной фиксации в последующем фактов, негативно оценивающих поведение
допрашиваемого лица как связанное с совершенным преступлением. Помимо
23
этого, осуществление допроса в стадии предварительного расследования
преследует цели воспитательного и предупредительного характера.
Стоит отметить, что неотъемлемым критерием повышения эффективности
информационного
достижения
взаимодействия
предполагаемых
следователя
следователем
и
допрашиваемого
результатов,
считается
лица,
точное
понимание и умелая реализация им определенных принципов допроса. К этим
принципам можно отнести строго индивидуальный подход к любому лицу,
дающему показания, формирование как до, так и во время допроса предпосылок,
гарантирующих
свободу
волеизъявления
допрашиваемого
лица,
полную
реализацию его прав, обязанностей и возможность дать исчерпывающие,
правдивые показания [18, с. 125-127].
Пренебрежение хотя бы одним из вышеуказанных принципов может
повлечь за собой непоправимые следственные ошибки, которые в итоге могут
способствовать
безрезультативности
осуществления
предварительного
расследования по конкретному уголовному делу.
Исследуя проблемы эффективности допроса целесообразно рассмотреть
классификацию допроса, посредством которой представляется возможным
систематизировать
допрос
на
отдельные
виды,
субъектов
допроса,
допрашиваемых лиц, по особенностям проведения допроса в отношении
отдельных категорий допрашиваемых, их прав и обязанностей и т.п. Безусловно,
классификация
допроса
представляет
определенную
научную
заинтересованность, так как с помощью дифференциации предоставляется
возможным углубленно изучить проблемы, связанные с проведением допроса, его
эффективностью, обеспечению прав допрашиваемых лиц. Можно сказать, что
довольно сложно определить универсальное основание для классификации,
которое затрагивало бы все аспекты допроса, в связи с чем, единообразной, общей
для всех видов допроса классификации не существует. Напротив, оснований для
классификации различное множество, что дает возможность охватить и
исследовать все без исключения стороны такого следственного действия как
24
допрос. В юридической литературе выделяют несколько видов допроса, наиболее
часто встречающиеся представлены на рисунке 1.
Виды допроса
По процессуальному положению допрашиваемого различают:
-допрос потерпевшего;
-допрос подозреваемого;
-допрос обвиняемого;
-допрос свидетеля;
-допрос эксперта.
По возрасту допрашиваемого выделяют:
-допрос малолетнего;
-допрос несовершеннолетнего;
-допрос взрослого.
По составу участников подразделяют на:
-допрос без участия третьих лиц;
-допрос с участием защитника, эксперта, специалиста,
переводчика, прокурора, родителей, законных
представителей несовершеннолетнего.
По очередности допроса выделяют:
-первоначальный или первичный;
-повторный.
По объему различают:
-основной;
-дополнительный.
По месту проведения допроса выделяют:
-допрос, проводимый в кабинете следователя;
-допрос, проводимый в ином месте.
Рисунок 1 – Виды допроса в зависимости от различных критериев
классификации.
25
Рассмотрим более подробно некоторые виды. Наиболее традиционна и
общепризнана классификация допросов в зависимости от процессуального
статуса допрашиваемого. Законодатель предусматривает различное положение
указанных лиц в рассматриваемой процедуре, связанное с типовым различием в
их процессуальных интересах. Данный подход с процессуальной точки зрения
абсолютно обоснован, так как в законе четко обозначены отличительные
особенности процедуры проведения и оформления допроса лиц каждой из
вышеуказанных категорий. Однако в литературе высказываются сомнения
относительно всесторонности подобной классификации, и предлагается в этой
связи, отталкиваясь от процессуального положения некоторых участников
уголовного процесса, объединить данную классификацию с делением, в основе
которого лежит критерий состава участников допроса [31, 45].
В УПК не упоминается о том, какое количество раз можно допрашивать
одно и то же лицо, хотя в стадии предварительного расследования зачастую
встречаются факты многократного допроса одного и того же лица. Принимая во
внимание данный факт, в протоколах допроса достаточно широко используются
такие классификационные понятия как «повторный допрос» и «дополнительный
допрос», правильность трактовки и использования которых в некоторых случаях
вызывает сомнения, так как нередки случаи подмены одного процессуального
понятии другим [32, с. 81]. Причина такой погрешности состоит в смешении
классификационных оснований данных понятий и как результат не учитывается
тот факт, что определения «повторный» и «дополнительный» не являются
элементами одной классификации.
Антонимом определению «дополнительный» является понятие «основной»,
в связи с чем, в зависимости от объема получаемой информации представляется
возможным выделить основной и дополнительный допросы. В первом случае
изучается весь круг вопросов, которые входят в предмет конкретного допроса.
Любое
следственное
действие,
в
том
числе
и
допрос,
автоматически
рассматривается как основное до того времени, пока не возникает особой
предпосылки, которая вынуждает считать его дополнительным. Потребность в
26
проведении дополнительного допроса появляется в случае, если в ходе
расследования выясняется, что какие-то обстоятельства остались не изученными в
ходе основного допроса, в том числе при возникновении необходимости участия в
допросе эксперта, специалиста, при установлении новых, ранее неизвестных и
соответственно не подвергавшихся исследованию обстоятельств [17, с. 132-135].
Таким образом, дополнительный допрос вторичен по отношению к
основному, производен от него и играет вспомогательную роль, так как
применяется в качестве средства устранения появившихся упущений, выяснения
отдельных фактов и обстоятельств.
Противоположностью
повторного
допроса
является
первоначальный
допрос. В основе данной классификации лежит последовательность проведения
допроса. Если лицо прежде не допрашивалось, то подобный допрос первоначален,
каждый дальнейший допрос того же лица считается повторным, который в свою
очередь, может быть основным и дополнительным.
Повторный допрос проводится по тем же вопросам, которые составляли
предмет первоначального допроса, как правило, в случае нарушения требований
уголовно процессуального законодательства при первоначальном допросе, либо
если ранее допрашиваемое лицо по тем или иным причинам отказывалось от дачи
показаний, либо давало ложные показания. При этом следует отметить, что
повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению, в случае его отказа от
дачи показаний на первом допросе, может проводиться только по просьбе самого
обвиняемого. Таким образом, существенное отличие между дополнительным и
повторным допросом заключается в их задачах. Дополнительный допрос призван
играть компенсационную роль, повторный же допрос проводится в целях
выяснения
ранее
известных
допрашиваемому
фактов
и
обстоятельств,
относительно которых лицо уже было допрошено [17, с. 139-142].
Большинство ученых в качестве отдельного вида допроса выделяют очную
ставку, характеризуя её как одновременный допрос по одним и тем же
обстоятельствам двух прежде
допрошенных лиц из числа обвиняемых,
подозреваемых, потерпевших, свидетелей при любом их парном сочетании, в
27
показаниях которых имеются существенные противоречия, с целью установления
истины по спорным обстоятельствам [21, 27].
Познавательную сущность любого следственного действия характеризует
различный набор методов познания, которые применяются при исследовании
обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному по делу. В числе таких
приемов
выделяют
наблюдение,
сравнение,
измерение,
моделирование,
эксперимент, опрос, описание. В качестве ведущего приема познания при допросе
выступает метод расспроса, а также используются
методы описания,
наблюдения, сравнения, моделирования [16, с. 141-146].
В основе допроса лежит метод расспроса, заключающийся в постановке
перед допрашиваемым лицом задачи на сообщение имеющей значение по делу
информации, позволяющий получить вербальную информацию, которая к
моменту ее передачи производящему допрос лицу существует в памяти человека
в виде наглядных образов и под воздействием расспроса трансформируется
допрашиваемым в словесное описание. Осуществляемое при допросе наблюдение
за
поведением
допрашиваемого
лица
может
быть
охарактеризовано
в
доказывании скорее не как способ получения показаний, а как одно из
необходимых условий правильной оценки результатов допроса. Результаты
наблюдения за поведением допрашиваемого лица, несомненно, позволяют
определенным образом скорректировать тактику проведения допроса. Однако
наблюдение за допрашиваемым необходимо, прежде всего, для правильной
оценки получаемых показаний [61, с. 2-4].
Метод
расспроса
помимо
допроса
присущ
некоторым
другим
процессуальным и оперативно-розыскным действиям. Так, следует отличать
допрос от такого следственного действия, как очная ставка. Необходимо отметить
различие в предмете данных следственных действий.
Предмет допроса
значительно шире предмета очной ставки. Предметом очной ставки является
конкретное противоречие, которое касается лишь небольшой части информации о
событии преступления, полученной в ходе допрашиваемых лиц. Предмет допроса
обуславливается большим кругом предпосылок [51, с. 24-29].
28
Характерные отличия допроса от очной ставки состоят в том, что приступая
к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания
информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении
допроса следователь имеет самое общее представление, широта и глубина
которого зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и
доказательств по делу. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние
на особенности тактики допроса [27, с. 126].
Очная же ставка проводится только при наличии в показаниях ранее
допрошенных лиц существенных разногласий, которые невозможно устранить
посредством других следственных действий, в том числе при помощи повторного
допроса.
Таким
образом,
при
производстве
очной
ставки
следователю
заблаговременно известны точки зрения по спорным обстоятельствам будущих
участников из показаний, которые были получены от этих участников в
результате проведения первоначального или повторного допроса [27, с. 129].
Владея предоставленной информацией, следователь определяет приемы очной
ставки, которые направлены на наиболее эффективное устранение разногласий и
установление истины по делу.
Эмоциональное напряжение следователя на очной ставке, по сравнению с
допросом, намного выше. Данное напряжение вызвано не только сложностью
деятельности по устранению разногласий в показаниях допрашиваемых,
пребыванием в атмосфере конфликтной ситуации, но и тем, что следователю
необходимо взаимодействовать не с одним, а одновременно с двумя лицами,
которые отстаивают правоту своих показаний.
Еще одной отличительной особенностью допроса от очной ставки является
разная
цель.
Целью
очной
ставки
является
устранение
существенных
противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, а цель
допроса заключается в получении сведений о событии преступления, а также
связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки
накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства [11, с. 18].
29
В целом тактические приемы допроса на очной ставке те же, что и при
индивидуальном допросе. Однако здесь следователь может ограничиваться
допросом лишь по некоторым эпизодам, особенно по тем, по которым
противоречия наиболее заметны, а позиция участника, дающего правдивые
показания, наиболее прочная.
Еще одним следственным действием, с которым допрос находится в тесном
взаимодействии, является предъявление для опознания.
Предъявление для опознания – это самостоятельное следственное действие,
заключающееся в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому,
обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта, для
того чтобы он мог установить его тождество или различие с тем объектом,
который наблюдал ранее и о котором давал показания [35, с. 247]. Как и любое
другое следственное действие, предъявление для опознания является способом
собирания доказательств. Доказательством в результате производства указанного
действия является сам факт опознания или неопознания предъявленного объекта.
Предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда объект
обладает какими-то определенными признаками, которые характерны только для
него. Данный факт позволяет выделить его из других схожих объектов и на этой
основе его идентифицировать.
Лица,
которым
опознающими.
Этими
предъявляется
лицами
могут
объект
для
выступать
опознания,
как
называются
взрослые,
так
и
несовершеннолетние, однако при выполнении условия, что данное лицо по своим
физическим и психическим характеристикам способно правильно воспринимать и
передавать информацию о признаках предъявляемых им объектов [42, с. 178].
Если появляется подозрение в отсутствии такой способности, то в таком случае
до предъявления на опознание это подозрение должен быть разрешено
посредством осуществления медицинской или психиатрической экспертизы
опознающего.
С целью опознания лицу могут быть предъявлены всевозможные предметы
материального мира, в частности, орудия преступления, продукты преступной
30
деятельности, документы, а также слепки со следов ног и различных предметов,
слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов.
Исключение составляют похищенные вещи, они могут быть предъявлены для
опознания [25, с. 472-475].
Важную роль при предъявлении для опознания играет допрос опознающего.
Лицо, которому предъявляются предметы для опознания, должно быть
заблаговременно допрошено об обстоятельствах, при которых он наблюдал
соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он
может произвести опознание [65, с. 39-41].
Отличие допроса от проверки показаний на месте заключается в том, что
при проверке показаний на месте происходит сопоставление полученных
сообщений с его материальной обстановкой, что абсолютно не характерно для
допроса [14, с. 264].
Само наименование «проверка показаний на месте» указывает на связь
следственного действия с допросом, но при проверке показаний на месте вместе с
получением объяснений осуществляется демонстрация определенных действий, а
также исследуется данное место. Такое следственное действие, как проверка
показаний на месте, производится всегда после допроса лица.
Процесс дачи показаний в ходе проверки показаний на месте отличается от
дачи показаний в ходе допроса тем, что в первом случае показания носят характер
свободного
рассказа.
Проверка
показаний
на
месте
осуществляется
по
усмотрению следователя, в то время как допрос является обязательным
следственным действием.
Допрос
находится
в
тесной
взаимосвязи
не
только
с
другими
следственными действиями, которые процессуально закреплены, но и с иными
способами получения доказательственной информации, такими как опрос и дача
объяснений.
С.А. Шейфер в своих исследованиях отмечает, что «по внешности допрос
имеет некоторое сходство с опросом, получением объяснений и интервью.
31
Однако он существенно отличается от них своей правовой природой и
законодательно установленным для него процессуальным порядком» [42, с. 75].
В таблице 2 приведена сравнительная характеристика допроса с опросом и
дачей объяснений.
Таблица 2 – Сравнительная характеристика допроса с иными способами
получения достоверной информации
Вид действия
Правовая
природа
Ответственность
Наличие
уголовного дела
Процессуальное
закрепление
Итоговый
документ
Допрос
Следственное
действие
Опрос
Оперативнорозыскное
мероприятие
За отказ от дачи
показаний и за дачу
заведомо ложных
показаний,
разглашение
информации
уголовного дела
Обязательно
Ответственность
отсутствует
Необязательно
Необязательно
Доказательственное
значение без
дополнительного
процессуального
закрепления
Протокол допроса
Обязательно
Доказательственн
ое значение без
дополнительного
процессуального
закрепления
Объяснительная
Справка, рапорт,
иные документы
оперативного
учета
Дача объяснений
Действие в
рамках
доследственной
проверки
Ответственность
за разглашение
данных
доследственной
проверки
Можно сделать вывод о том, что в отличие от всех других процессуальных
и непроцессуальных действий, в основе которых лежит расспрос как метод
получения доказательственной информации, допрос детально регламентируется
законом и поэтому полученные в ходе его производства сведения признаются
доказательством.
Допрос – достаточно сложное правовое явление, которое необходимо
рассматривать не только как следственное действие, как один из способов,
32
предусмотренный законодательством, собирания и проверки доказательств, но и с
различных сторон. А именно, как институт права, как одну из форм уголовного
преследования, как процессуальный способ формирования показаний, как способ
защиты подозреваемым от подозрения, а потерпевшим от преступления – как
способ защиты нарушенных своих прав и законных интересов.
Таким образом, трудность проведения допроса в стадии предварительного
расследования определена его представляющейся простотой. Для осуществления
допроса не требуется каких-либо материальных затрат, эффективность данного
следственного
действия
в
основном
обусловлена
профессионализмом
и
мастерством следователя.
1.3 Основания и условия проведения допроса
К субъектам допроса относятся лица, участвующие в данном следственном
действии, которых, в свою очередь, представляется возможным разделить на три
группы. Первую группу составляет допрашивающее лицо - должностное лицо,
осуществляющее предварительное расследование. Вторую группу составляет
допрашиваемое лицо, которым может быть подозреваемый, обвиняемый,
потерпевший, свидетель, эксперт, специалист. Третья группа состоит из, так
называемых, третьих лиц, привлекаемых для участия в допросе.
В ст. 187 УПК РФ указан всего один субъект, наделенный правом
производить допрос - «следователь». Однако не только следователь имеет право
допрашивать [2].
Орган дознания также уполномочен производить допрос, в том числе
такими полномочиями обладает дознаватель, начальник органа дознания по
уголовным делам, расследуемым в порядке дознания, а также в случае проведения
допроса в качестве неотложного следственного действия по уголовным делам, по
которым производство предварительного следствия [2].
Достаточно
специфичен
статус
следователя-криминалиста.
Немногословность законодателя по поводу прав и обязанностей данного субъекта
уголовного процесса позволяет утверждать лишь то, что, в соответствии с п. 40.1
33
ст. 5 УПК РФ, следователь-криминалист может произвести допрос по поручению
руководителя следственного органа [33, с. 96].
Отталкиваясь
от
того,
кого
следователь
вправе
допросить
после
возбуждения уголовного дела, допрашиваемых лиц представляется возможным
подразделить на четыре группы. В первую группу входят лица, приглашенные для
участия в производстве по уголовному делу, если имеются основания
предполагать, что им известны факты, представляющие интерес для следствия.
Вторую группу составляют лица, подозреваемые в совершении преступления.
Третья группа включает лиц, привлеченных к уголовной ответственности в
качестве обвиняемых. Четвертая группа состоит из лиц, названных в отдельном
поручении по уголовному делу, не находящемуся в производстве данного
следователя [23].
Процессуально оформленный вызов на допрос служит юридическим
основанием допроса, а в случае явки лица по собственной инициативе этим
основанием является разъяснение ему прав и обязанностей.
Свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый, не содержащиеся
под стражей, вызываются на допрос повесткой, в которой должны быть указаны
такие обстоятельства, как: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому
адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без
уважительных причин.
Лицу, вызываемому на допрос, повестка может быть вручена под расписку,
отправлена по почте, передана по телеграфу, телефону, а также факсу. Но во всех
случаях вызывающий на допрос должен получить подтверждении получения
лицом, вызываемым на допрос, повестки [36, с. 374].
Повестка
может
быть
вручена
совершеннолетнему
члену
семьи
вызываемого либо передана администрации по месту его работы или, по
поручению следователя, другим лицам и организациям, которые обязаны
передать повестку лицу, вызываемому на допрос, в случае временного отсутствия
данного лица.
34
Повестка
с
указанием
органом
расследования
времени
или
продолжительности нахождения по вызову служит не только основанием для
отсутствия лица, вызываемого на допрос, на работе, но и является требованием о
выплате заработной платы за указанное время и основанием для возмещения
понесенных этим лицом расходов в связи с явкой. Когда вызываемое лицо не в
состоянии по каким-либо причинам явиться на допрос, оно обязано уведомить об
этом следователя (дознавателя). При этом закон не устанавливает форму
уведомления о неявке на допрос [60, с. 33-38].
Лицо, вызываемое на допрос, в случае не явки на него без уважительной
причины может быть подвергнуто приводу, либо к иным мерам процессуального
принуждения, к примеру, денежному взысканию, о чем свидетельствует судебная
практика. Так, из постановления судебного участка №2 Северного района г. Орла
от 04.05.2018 года по делу № 5-179/2018 следует, что гражданину Куликову А.В.
была вручена повестка под роспись установленного образца о явке на допрос в
качестве подозреваемого, однако по повестке Куликов А.В. не явился и о
невозможности своей явки следователя не предупредил. В результате чего,
мировой судья постановил признать Куликова А.В. признать виновным в
совершении
административного
правонарушения
и
назначить
ему
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000
рублей [7].
Уголовно-процессуальное
законодательство не
содержит запрета
на
проведение следственных действий с лицом, находящимся в состоянии
опьянения, однако в теории уголовного процесса и криминалистики данная
позиция не находит единообразного толкования. Ряд авторов полагает, что в
случаях, когда допрашиваемый находится в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения, заявляет о болезни, целесообразно прибегнуть к
медицинскому освидетельствованию или отложить допрос [32, 35]. Другие
высказывают мнение о невозможности допроса лиц, находящихся в алкогольном
или ином опьянении, так как данные в силу психических или физических
35
недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие
значение для дела и давать о них показания [22, 24].
Вместе
с
тем,
целесообразно
отложить
производство
допроса
до
вытрезвления допрашиваемого, устранив тем самым возможные сомнения
получаемых доказательств в допустимости. В случае же если в ходе судебного
следствия будет установлено, что допрашиваемый находился в состоянии
опьянения,
а
материалов
об
объективности
восприятия
окружающей
действительности представлено не будет, с неизбежностью показания будут
признаны недопустимыми, о чем и свидетельствует судебная практика.
Кроме того, следует обратить внимание, что действующий УПК не
исключает возможности допроса лиц, которые страдают наркоманией или иными
заболеваниями.
Однако из общего правила есть ряд исключений. Нельзя допрашивать (даже
при их желании) судей и присяжных заседателей об обстоятельствах уголовного
дела, известным им в связи с участием в производстве по данному уголовному
делу, адвоката об обстоятельствах, ставшим ему известных в связи с оказанием
юридической помощи, а также священнослужителя об обстоятельствах, которые
стали ему известны из исповеди. Не могут быть подвергнуты допросу без их
согласия члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы об
обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих
полномочий. По иным обстоятельствам вышеуказанные лица могут быть
допрошены в качестве свидетеля [52, с. 76-81].
Кроме того, исходя из положений ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан
свидетельствовать
против
себя
самого,
своего
супруга
и
близких
родственников[1]. В литературе обращают внимание на неточность и неполноту
положений п. 3, 4 ст. 5 УПК РФ, устанавливающих содержание категорий
«близкие родственники». В частности, отмечают многочисленные случаи, когда
люди проживают друг с другом длительное время, имеют общих детей, совместно
нажитое имущество, однако в силу ряда причин не оформляют официально свои
отношения и юридически в браке не состоят. И наоборот, лица официально
36
числятся в браке, но длительное время совместно не проживают, общих детей не
имеют,
но
в
соответствии
Парадоксальность
ситуации
с
законодательством
заключается
в
том,
считаются
что
супругами.
сожители
обязаны
свидетельствовать друг против друга, а фактически чужие люди, числящиеся
супругами, обладают свидетельским иммунитетом [32, с. 109-111].
Общие
правила
проведения
допроса
предусматривают
возможность
применения в ходе допроса лица технических средств фотографирования, аудиои (или) видеозаписи, киносъемки, что считается исключительной прерогативой
следователя в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК [2].
Время суток, предназначенное для проведения допроса, определяется по
общим правилам и составляет с 6 до 22 часов. Проведение допроса в ночное
время не допускается, исключение составляют неотложные ситуации [55, с. 1013].
Продолжительность допроса урегулирована на законодательном уровне.
Так, производство данного следственного действия не может осуществляться
непрерывно более 4 часов, продолжение допроса допускается после перерыва
необходимого для отдыха и принятия пищи, который должен составлять не менее
чем 1 час. При этом общая продолжительность допроса, включающая перерыв,
не должна превышать 8 часов в день. При наличии медицинских показаний
продолжительность допроса на основании заключения врача может сократиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК возможная продолжительность допроса
подозреваемого и обвиняемого, не достигшего совершеннолетия, сокращается
вдвое. Нарушение временных правил допроса влечет признание данного вида
доказательств недопустимым [2].
Данные
правила,
направлены
на
предотвращение
применения
к
допрашиваемому недопустимого психического насилия, которыми, по существу,
часто и выступают многочасовые непрерывные его допросы.
Местом производства допроса обычно служит кабинет допрашивающего
лица. В то же время лицо, вызывающее на допрос, из тактических соображений
37
имеет право произвести допрос и в месте нахождения допрашиваемого, но не
вправе вызывать его в иное место.
Порядок производства допроса, по общему правилу, складывается из
элементов, представленных на рисунке 2.
Производство допроса
Дознаватель удостоверяется в личности лица, явившегося на
допрос.
Допрашиваемому лицу разъясняются права, обязанности и
ответственность, а также порядок производства допроса.
Постановка дознавателем перед допрашиваемым лицом
вопросов об известных ему обстоятельствах, имеющих значение
для дела. Дознаватель свободен в выборе тактики допроса, за
исключением права задавать наводящие допросы.
Ответы допрашиваемого лица на поставленные
дознавателем вопросы в той последовательности, которая имела
место в ходе допроса.
Фиксация заданных вопросов и ответов допрашиваемого лица
в протоколе допроса. Допрашиваемым в ходе допроса могут быть
изготовлены схемы, чертежи, рисунки, которые приобщаются к
протоколу.
Протокол допроса предъявляется допрашиваемому лицу для
прочтения или по его просьбе оглашается дознавателем.
Рисунок 2 – Порядок производства допроса
38
Поскольку
процессуального
производство
допроса
сопряжено
принуждения допрашиваемое
лицо
с
применением
имеет
право
на
квалифицированную юридическую помощь независимо от процессуального
статуса. В случае допроса свидетеля такую юридическую помощь может оказать
адвокат, с которым свидетель вправе явиться на допрос. В случае допроса
потерпевшего такую юридическую помощь оказывает представитель, а если
допрашивается подозреваемый или обвиняемого — защитник.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
1. Допрос – это регламентированный уголовно-процессуальным законом
устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится
уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым и
иным участником, который осуществляется в целях получения устных сведений,
имеющих доказательственное значение.
2. Изучив историю развития института допроса, можно прийти к выводу о
том, что длительное время основным способом получения показаний являлось
использование пытки, отмена которой окончательно произошла при царе
Александре I. Дальнейшая законодательная регламентация допроса обеспечила
создание
максимально
достоверной
благоприятных
информации
и
условий
формирования
для
передачи
тактики
наиболее
проведения
такого
следственного действия как допрос.
3. Основанием для вызова на допрос является наличие сведений, которые
позволяют полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства,
которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела.
4.
Свидетель,
потерпевший,
подозреваемый
и
обвиняемый,
не
содержащиеся под стражей, вызываются на допрос повесткой, в которой должны
быть указаны такие обстоятельства, как: кто и в каком качестве вызывается, к
кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия
неявки без уважительных причин.
39
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
ДОПРОСА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Допрос обвиняемого и подозреваемого
Подозреваемым считается лицо: в отношении которого возбуждено
уголовное дело, которое задержано за совершение преступного деяния или в
отношении которого до предъявления обвинения избрана мера пресечения в
соответствии со ст. 100 УПК РФ, которое уведомлено о подозрении в совершении
преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
В соответствии с ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении
которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
вынесен обвинительный акт [2].
Основанием для первичного допроса подозреваемого или обвиняемого
является сам факт постановки их в соответствующее процессуальное положение.
Подозреваемый в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ должен быть допрошен
в течении 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении против
него уголовного дела [2]. Исключение составляют случаи, когда место
нахождения подозреваемого не установлено или фактическое его задержание не
состоялось.
Обвиняемому обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со
дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в
присутствии защитника. После объявления обвинения обвиняемый должен быть
сразу допрошен с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ.
В начале допроса обвиняемого следователь выясняет у него такие
обстоятельства, как: признает ли он себя виновным, хочет ли дать показания по
существу предъявленного обвинения и на каком языке. Если обвиняемый
отказывается от дачи показаний, то в таком случае следователь делает
соответствующую запись в протоколе допроса.
40
В соответствии с ст. 173 УПК РФ, повторный допрос обвиняемого по тому
же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может
проводиться только по просьбе самого обвиняемого [2].
Допрос подозреваемого, обвиняемого считается не только источником
доказательств, но и средством их защиты от сформулированного против них
подозрения, обвинения.
Обвиняемый и подозреваемый наделены комплексом процессуальных прав,
которые гарантируют защиту от необоснованного обвинения, подозрения. В
числе его прав есть и право давать объяснения и показания по поводу
существующего в отношении его подозрения, обвинения либо воздержаться от
дачи объяснений и показаний. Следует отметить, что отказ от дачи показаний не
может быть истолкован во вред подозреваемому, обвиняемому [58, с. 94-96].
Если подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором
осуществляется судопроизводство, то в таком случае они вправе давать показания
на родном языке или языке, которым владеют, и бесплатно пользоваться услугами
переводчика.
Перед проведением допроса подозреваемый вправе получить копию
постановления о возбуждении против него уголовного дела, копию протокола
задержания или постановления об избрании в отношении его меры пресечения, а
обвиняемый - копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Наличие данных документов дает возможность подозреваемому, обвиняемому
понимать, в чем его подозревают, обвиняют, и, в соответствии с этим выбрать
способ защиты.
В соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ перед началом допроса
подозреваемого,
обвиняемого,
ему
обязаны
разъяснить
комплекс
его
процессуальных прав, объяснить суть подозрений, обвинений и спросить, желает
ли он дать показания по существу сформулированных подозрений, обвинений.
При согласии дать показания он должен быть предупрежден о том, что его
показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному
делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, следователь обязан
41
выполнить требования ст. 164 УПК РФ, а затем, исполняя требования ст. 189 и
190,
допросить
подозреваемого,
обвиняемого
по
сформулированным
подозрениям, обвинениям. Задавать наводящие вопросы запрещается [2].
Допрос,
как
правило,
начинается
предложением
следователя
подозреваемому, обвиняемому изложить собственные показания в форме
свободного рассказа, а впоследствии задаются вопросы, которые уточняют,
дополняют и конкретизируют отдельные обстоятельства [63, с. 44-47].
Допрос подозреваемого, обвиняемого должен осуществляться с участием
защитника во всех случаях, исключение составляют случаи, когда подозреваемый,
обвиняемый откажется от защитника. Данный отказ возможен только по
инициативе самого подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый
имеет право на свидание с защитником, в том числе до первого допроса, наедине
и конфиденциально, если он об этом ходатайствует. Следователь не вправе
отказать в удовлетворении этого ходатайства, а также ограничить количество и
сроки свиданий.
Присутствуя при допросе подозреваемого, обвиняемого, защитник вправе с
разрешения следователя задавать подозреваемому, обвиняемому вопросы.
Следователь может отвести вопрос защитника, но он подлежит обязательному
занесению в протокол [23, с. 456].
Допрос подозреваемого, обвиняемого должен быть проведен с учетом
требований ст. 189 УПК РФ и оформлен протоколом с соблюдением положений
ст. 174, 190 УПК РФ.
2.2 Допрос потерпевшего и свидетеля
Допрос свидетеля и потерпевшего в процессуальном отношении имеет
много общего, что представляет возможным рассматривать данные действия
одновременно.
Наличие
фактических
данных
о
причинении
физическому
лицу
преступлением физического, имущественного или морального вреда является
основанием для допроса лица в качестве потерпевшего.
42
Через законных представителей либо через администрацию по месту учебы
или работы на допрос вызывается лицо, которое не достигло шестнадцатилетнего
возраста.
Наличие сведений, которые позволяют полагать, что лицу могут быть
известны какие-либо обстоятельства, которые имеют значение для расследования
и разрешения уголовного дела, служат основанием для вызова и допроса данного
лица в качестве свидетеля. К таким сведениям может относиться любая, в том
числе, непроцессуальная информация. Как сведения оперативно-розыскного
характера, так и доказательства входят в совокупность фактических данных для
принятия решения о проведении допроса. В качестве свидетеля лицо может быть
вызвано только после возбуждения уголовного дела, до этого момента нет
свидетелей, а есть очевидцы [56, с. 21-25].
В соответствии со ст. 79 УПК РФ в качестве свидетеля вызывается любое
лицо, которое может быть допрошено об обстоятельствах, подлежащих
установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого,
потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями [2].
Для
потерпевшего,
т.е.
лица,
которому
преступлением
причинен
физический, имущественный или моральный вред, допрос есть средство не только
сообщения сведений об обстоятельствах дела, но и защиты своих прав и законных
интересов. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания.
Однако в отличие от свидетеля это является не только обязанностью, но и правом
потерпевшего. Следователь обязан допросить потерпевшего, если тот настаивает
на своем праве давать показания [34, с. 61].
Потерпевший допрашивается о любых обстоятельствах, которые подлежат
доказыванию при производстве по уголовному делу, а также о своих
взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не служат доказательством
фактические данные, которые сообщаются свидетелем или потерпевшим, но при
этом не было указано источника осведомленности [2].
43
Допрос свидетеля, потерпевшего не может проводиться в ночное время,
исключения составляют случаи, не терпящие отлагательства. Под такими
случаями нужно понимать ситуации, когда могут быть утеряны доказательства,
когда свидетель или потерпевший находится в опасном для жизни состоянии, а
его допрос крайне необходим.
В соответствии со ст. 187 УПК РФ названные участники процесса
допрашиваются в месте производства следствия. Однако следователь имеет право
при необходимости произвести допрос и в месте нахождения свидетеля или
потерпевшего [2].
Свидетели и потерпевшие, которые вызываются по одному и тому же делу,
дают показания отдельно друг от друга и в отсутствие других допрашиваемых.
Следователь принимает меры к тому, чтобы эти лица не могли контактировать
друг с другом.
Перед проведением допроса следователь удостоверяется в личности
свидетеля, потерпевшего, объясняет им права и обязанности и предупреждает их
об ответственности по ст. 308 и 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Лицо не подлежит уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга
или своих близких родственников.
Свидетель и потерпевший вправе давать показания на родном языке,
написать показания собственноручно, ознакомиться с протоколом показаний,
дополнить его, внести изменения, поправки.
Если свидетель явился на допрос с адвокатом, который был приглашен для
оказания юридической помощи, то в таком случае адвокат присутствует при
допросе и владеет правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ.
Свидетелям и потерпевшим, не достигшим 16-летнего возраста, следователь
разъясняет необходимость правдиво рассказать ставшие известным им по делу
обстоятельства, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или
уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний [53, с. 15-20].
44
Допрос, как правило, начинается предложением свидетелю, потерпевшему
рассказать
все без исключения известное им об обстоятельствах, в связи с
которыми они вызваны на допрос. После свободного рассказа следователь может
задать им вопросы. В соответствии со ст. 189 УПК РФ задавать наводящие
вопросы запрещается [2].
Допрос больных свидетелей и потерпевших должен производиться с
разрешения
врача,
допрашиваемого
которое
находится
подтверждается
в
состоянии,
справкой,
позволяющем
что
ему
здоровье
выполнять
обязанности свидетеля, потерпевшего.
В УПК РФ закреплены общие правила проведения допроса с участием
переводчика. В соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ в случае, если у следователя
возникают сомнения по поводу владения допрашиваемым лицом языка, на
котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком
языке допрашиваемое лицо желает давать показания. Если будет установлен факт
того, что вызванное на допрос лицо не владеет или недостаточно владеет языком
судопроизводства и желает давать показания на родном языке или языке, которым
владеет, то следователь обязан [2]:
1) разъяснить такому участнику процесса его право на пользование
бесплатной помощью переводчика в случаях, указанных в ст. 18 УПК РФ;
2) назначить и привлечь к участию в данном следственном действии
переводчика, о чем выносит соответствующее постановление;
3) перед началом допроса или иного следственного действия, в котором
участвует переводчик, удостовериться в его компетентности;
4) разъяснить переводчику его права и ответственность,
которые
предусмотрены статьей 59 УПК РФ;
5) выяснить отсутствие обстоятельств, которые исключают участие
переводчика в производстве по уголовному делу (ст. ст. 61, 69 УПК РФ);
6) предупредить переводчика об ответственности по ст. 307 УК РФ за
заведомо неправильный перевод, о чем отбирает подписку по установленной
форме;
45
7) предупредить переводчика, если это необходимо, о недопустимости
разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных
предварительного
расследования,
о
чем
отбирает
у
него
подписку
с
предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ;
8)
поручить
переводчику
осуществить
устный
перевод
показаний
допрашиваемого лица, используемых этим лицом личных документов и записей, а
также протоколов других следственных действий, материалов аудио- и (или)
видеозаписи,
киносъемки,
фонограмм
контроля
и
записи
переговоров
подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, если в ходе допроса они оглашались
или предъявлялись допрашиваемому лицу по инициативе следователя или по
ходатайству данного лица в порядке, установленном в законе ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.
190 УПК РФ;
9) поручить переводчику, осуществить на родной язык или другой язык
допрашиваемого лица устный перевод его показаний, вопросов и ответов,
дополнений и уточнений, изложенных в протоколе допроса, о чем делается
соответствующая запись.
Следователь может существенно облегчить работу переводчика, если до
начала допроса или иного следственного действия введет его в курс дела и
ознакомит с материалами, которые относятся к предмету допроса, растолкует ему
суть обстоятельств, по поводу которых предстоит допрос, а также ознакомит
переводчика со спецификой местных обычаев, межъязыкового общения лица,
подлежащего допросу [76, с. 35-36].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основанием для вызова и
допроса лица в качестве свидетеля служит наличие сведений, позволяющих
полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие
значение для расследования и разрешения уголовного дела. К таким сведениям
может относиться любая, в том числе, непроцессуальная информация. Допрос
свидетеля, потерпевшего не может проводиться в ночное время, исключения
составляют случаи, не терпящие отлагательства.
46
2.3 Процессуальное оформление допроса
Данные показания в процессе проведения допроса, как и любые иные
результаты
названного
следственного
действия,
признаются
юридически
ничтожными, если они не были должным образом запротоколированы.
Правила протоколирования хода и результатов допроса на стадии
предварительного расследования закреплены в ст. 190 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в
протоколе, который представляет собой надлежащим образом оформленный на
стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его
приложения, содержащие сведения о ходе и результатах допроса, о фактах и
обстоятельствах, полученных следователем при проведении этого действия [2].
Ст. 166 УПК РФ закрепляет общие требования по оформлению протокола
допроса. Исходя из положений, которые содержатся в данной норме права, этот
процессуальный акт может быть написан от руки или изготовлен при помощи
технических средств в ходе следственного действия или непременно после его
окончания, но не позже тех же суток, в течении которых было проведено данное
следственное действие [2].
В протоколе допроса указываются строго определенные сведения. Так,
вводная часть протокола допроса свидетеля должна содержать следующую
информацию:
1) населенный пункт, в котором проводилось следственное действие;
2) день, месяц, год, время начала и окончания допроса, которое должно
быть указано в часах и минутах;
3) должность, звание, фамилия, имя, отчество лица, которое составило
протокол;
4) адрес, в том числе, номер кабинета, где был проведен допрос;
5) номер уголовного дела, в рамках расследования которого производился
допрос.
47
При
проведении
допроса
в
ночное
время
в
протоколе
данного
следственного действия следует указать причины, почему его производство
неотложно.
Данными о личности свидетеля, которые должны быть обязательно
отражены в протоколе, являются:
1) фамилия, имя, отчество допрашиваемого лица;
2) день, месяц и год, и место рождения данного лица;
3) место жительства и (или) регистрации допрашиваемого лица;
4) его гражданство и образование;
5) семейное положение, состав семьи;
6) место работы или учебы;
7) отношение к воинской обязанности и место, где допрашиваемый состоит
на воинском учете;
8) данные о наличии или отсутствии судимости, а также иные сведения,
представляющие значимость исходя из обстоятельств дела.
Вышеуказанная информация заносится в протокол допроса со слов
допрашиваемого и на основании предъявленных документов.
К иным данным о личности свидетеля, которые указываются в протоколе
допроса, являются национальность и наличие родственных связей с кем-либо из
участников уголовного судопроизводства, которые имеют самостоятельный
интерес в уголовном деле [45, с. 13-17].
В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ если необходимо обеспечить
безопасность
потерпевшего,
его
представителя,
свидетеля,
их
близких
родственников, родственников и близких лиц, то следователь вправе в протоколе
допроса не указывать данные об их личности [2]. В таком случае следователь с
согласия прокурора выносит соответствующее постановление, в котором
приводятся причины принятия данного решения, а также указывается псевдоним
участника следственного действия и приводится образец его подписи, которую он
будет в дальнейшем использовать в протоколах следственных действий,
осуществляемых с его участием.
48
В протоколе дополнительного допроса ранее допрошенного лица можно не
указывать все анкетные данные допрашиваемого, ограничившись только лишь
фиксацией в протоколе его фамилии, имени, отчества, дня, месяца и года
рождения.
После указания анкетных данных допрашиваемого или его псевдонима в
протоколе отражаются сведения об иных участвующих в допросе лицах и факт
разъяснения этим лицам их прав, обязанностей и ответственности, что
удостоверяется их подписями [46, с. 15-18].
В дальнейшем излагаются собственно показания допрашиваемого, которые
он дает в форме свободного рассказа, а также поставленные перед ним вопросы и
соответственно ответы на них.
Если
при
проведении
допроса
использовались
фотографирование,
киносъемка и звукозапись, то в рассматриваемом процессуальном документе
должно быть отмечено их применение [49, с. 54-57].
К протоколу могут прилагаются фотографические негативы и снимки,
киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители
компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, которые были выполнены в
ходе допроса.
Описательная
часть
протокола
допроса
заканчивается
изложением
заявлений лиц, участвовавших в следственном действии, или указанием на
отсутствие таковых.
Рассматриваемый процессуальный документ должен отвечать требованиям,
закрепленным не только в ст. 166 УПК РФ, но и положениям, которые содержатся
в ст. 167 УПК РФ. В данной статье закреплены действия следователя в случае
отказа лица, участвующего в производстве допроса, подписать протокол
следственного действия.
В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного
лица, участвующего в производстве допроса, подписать процессуальный
документ, то следователь обязан внести в данный протокол соответствующую
запись, которая подтверждается подписью следователя, а также подписями
49
защитника, законного представители
или понятых при их участии в
следственном действии [12, с. 93].
При этом лицу, которое отказалось подписать протокол допроса,
следователь обязан предоставить возможность дать объяснение причин отказа,
которое, как правило, заносится в данный протокол.
Отказ кого-либо из участвующих в производстве следственного действия
подписать протокол не приводит к недопустимости использования отраженных в
нем сведений, если из самого протокола видно, что отказавшемуся от подписи
лицу была предоставлена возможность реализации своего права на высказывание
замечаний по содержанию протокола и (или) ходатайства о его дополнении и
(или) уточнении.
В случае отказа допрашиваемого подписать протокол, когда в допросе
принимал участие только лишь он и следователь, в конце такого протокола
следователь ставит две своих подписи, одна из которых подтверждает указанный
факт отказа от подписи, а вторая - правильность оформления протокола допроса.
Составленные на отдельном листе объяснения лица, отказавшегося от
подписи, приобщаются к уголовному делу и подшиваются сразу за протоколом
следственного действия.
Немного
содержания
иные
требования
протокола
допроса,
к
форме
удостоверения
предусмотрены для
правильности
тех случаев,
когда
подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель по причине физических
недостатков или состояния здоровья не располагает возможностью подписать
протокол допроса. В данном случае ознакомление допрашиваемого с текстом
протокола
должно
производиться
в
присутствии
защитника,
законного
представителя, представителя или понятых, подтверждающих своими подписями
содержание протокола и факт невозможности его подписания [72, с. 167-169].
За лицо, которое по причине физических недостатков лишено возможности
подписать протокол допроса, расписывается адвокат, законный представитель,
представитель или два понятых. Они своей подписью подтверждают не то, что
содержание протокола соответствует данным допрашиваемым показаниям, а тот
50
факт, что в их присутствии после ознакомления с содержанием протокола это
заявил сам допрашиваемый.
Статья 190 УПК РФ регулирует процедуру протоколирования допроса
свидетеля. Именно в этой статье содержатся также основные правила оформления
протоколов других видов допросов. Так, правила протоколирования допроса
потерпевшего схожи с правилами протоколирования допроса свидетеля [2].
На законодательном уровне не закреплен вопрос о том, кем записываются
показания допрашиваемого. Зачастую этим занимается следователь, несмотря на
то,
что
закон
не
запрещает
удовлетворить
просьбу
допрашиваемого,
заключающуюся в написании этих показаний собственноручно. Такого же мнения
придерживается Кальницкий В. В., более того, в своих исследованиях он
отмечает, что в некоторых случаях целесообразна собственноручная запись
показаний [19, с. 51].
Показания допрашиваемого лица должны быть записаны дословно и от
первого
лица.
сохранение
Дословность
специфики
речи
записи
показаний
допрашиваемого
свидетеля
и
подразумевает
отсутствие
искажения
изложенных им сведений.
Если в показаниях используются местные, не общепринятые выражения,
наименования или специальные термины, их необходимо разъяснить в протоколе
таким образом, чтобы любому лицу, в последующем знакомящимся с данной
информацией, было понятно, о чем на допросе велась речь.
Нет надобности отражать в протоколе повторения или путаные показания,
которые в дальнейшем допрашиваемый уточнил, а также жаргонизмы (диалекты)
и нецензурные выражения. Если же специфика обстоятельств, выясняемых у
лица,
требует
фиксации
нелитературных
выражений,
их
рекомендуется
записывать в скобках с разъяснением их истинного значения [72, с. 16-31].
После отражения в рассматриваемом процессуальном документе основной
части показаний следователь, а в некоторых случаях и иные участники допроса,
могут задавать допрашиваемому вопросы в отношении обстоятельств, которые
подлежат доказыванию. Записываются как вопросы, так и ответы. Причем, если
51
ответ имел место, он должен быть записан сразу после фиксации в протоколе
допроса самого вопроса.
Вопросы непроцедурного характера, которые имеют отношение к предмету
доказывания или же, напротив, не имеющие такового, могут быть отведены.
Отвести вопрос означает принятие решения о запрете отвечать на поставленный в
ходе допроса вопрос и требовать от допрашиваемого его исполнения.
Отводу подлежат вопросы, которые не имеют никакого отношения к
уголовному делу, формулировка которых может унизить честь и достоинство
допрашиваемого, когда представляется возможным получить предполагаемый
ответ, который имеет отношение к уголовному делу, задав вопрос в иной
интерпретации, а также вопросы, получение ответа на которые в условиях
производимого конкретного следственного действия являлось бы нарушением
закона [74, с. 14-18].
Допрашиваемое лицо вправе отказаться отвечать на поставленный вопрос.
Такое право есть у подозреваемых и обвиняемых. Оно также предоставлено всем
остальным допрашиваемым ст. 51 Конституции РФ. Согласно ч. 1 данной статьи
лицо может отказаться отвечать на вопрос, в случае, если его ответ может
свидетельствовать
против
него
самого,
его
супруга
и
(или)
близких
родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ [1].
В ч. 3 ст. 190 УПК РФ говорится о предъявлении вещественных
доказательств. В процессе допроса могут предъявляться любые имеющиеся в
распоряжении следователя вещественные доказательства [2].
Результатом
предъявления
в
процессе
допроса
вещественного
доказательства может стать его узнавание. В связи с этим рекомендуется при
возможности такового предварительно производить опознание.
Если
же
предъявление вещественного доказательства специально произведено с целью
выяснения того, узнает ли допрашиваемый этот предмет, когда проведение его
опознания по тем или иным причинам невозможно, результаты отождествления
допрашиваемым вещественного доказательства с ранее виденным предметом
дословно записываются в описательную часть протокола допроса. Предъявляться
52
для опознания могут не только вещественные доказательства, но и документы [60,
с. 33-38].
Следующей
формой
использования
в
процессе
допроса
других
доказательств является оглашение протоколов иных следственных действий.
Огласить протоколы других следственных действий можно одним путем зачитать их в присутствии допрашиваемого. Зачитать протокол может не только
следователь, но и по его указанию иной участник следственного действия.
Оглашаться протокол может с самого начала и до конца, полностью. Между
тем законодатель не запрещает осуществление оглашения и в той части, в которой
это посчитает необходимым сделать следователь.
Под протоколами иных следственных действий предполагаются протоколы
тех следственных действий, которые были составлены до того момента, как был
завершен допрос, в процессе которого они были подвергнуты оглашению.
Последней формой использования в процессе допроса других доказательств
названо «воспроизведение материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки
следственных действий» [18, с. 248]. Иначе говоря, воспроизведение одного из
возможных
результатов
производства
следственного
действия.
При
воспроизведении данных источников доказательств обязательно применение
технических средств, соответственно при этом должны выполняться все
предписания УПК РФ, касающиеся применения технических средств в процессе
допроса.
О факте предъявления вещественных доказательств и (или) документов,
оглашения
протоколов
иных
следственных
действий,
воспроизведения
материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий
законодатель требует сделать соответствующую запись в рассматриваемом
процессуальном документе.
В ч. 4 ст. 190 УПК РФ законодатель указывает основные правила
протоколирования, сопровождавшегося фотографированием, аудио- и (или)
видеозаписью, а равно киносъемкой.
53
Помимо
записи
о
проведении
фотографирования,
аудио-
и
(или)
видеозаписи, киносъемки, протокол допроса, в процессе которого применялось
хотя бы одно из указанных средств, должен содержать в себе информацию о
технических средствах, об условиях осуществления фотографирования, аудио- и
(или) видеозаписи, киносъемки, а также о факте приостановления аудио- и (или)
видеозаписи, киносъемки, длительности и причине, способствующей остановке
их записи [10, с. 275].
Сведения о причине и длительности остановки аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки в протоколе допроса должны отражаться вне зависимости от того, в
связи с чем имело место приостановление записи. Даже в том случае, когда это
приостановление имело место в связи со случайностью (по неосторожности), об
этом должно быть указано в протоколе допроса.
В протоколе допроса описываются не только те обстоятельства, которые
обусловили приостановление рассматриваемой записи. Обязательно необходимо
указать также, какова была «длительность остановки» аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки.
Часть 5 статьи 190 УПК РФ закрепила в себе требования к порядку
изготовления и приобщения в процессе допроса графической информации.
В ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы могут быть
изготовлены не только допрашиваемым лицом, но и специалистом, а в некоторых
случаях и другим участником следственного действия. Все указанные носители
информации приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая
запись. Они являются частью протокола следственного действия.
Законодательно не определено форм изготовления схем, чертежей,
рисунков, диаграмм, а также перечень средств, с помощью которых они могут
быть изготовлены. Поэтому любая прямо не запрещенная законом форма
изготовления приемлема. То же самое можно сказать и о средствах изготовления
схем, чертежей, рисунков, диаграмм. Закон требует приобщать их к протоколу
допроса, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая
запись.
54
Часть 6 статьи 190 УПК РФ посвящена действиям следователя по
окончании допроса.
После завершения проведения допроса допрашиваемый, а также каждый
иной участник следственного действия вправе ознакомиться с содержанием
протокола допроса путем самостоятельного прочтения допрашиваемым (иным
участником следственного действия) или по его просьбе протокол оглашается
следователем.
В протоколе отражается факт предъявления его для ознакомления всем
лицам, участвовавшим в следственном действии, а также напоминание последним
их права делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и
(или) уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении
протокола оговариваются и удостоверяются подписями этих лиц.
Под оглашением протокола понимается процесс его зачитывания вслух.
Оглашение протокола допроса возможно лишь по просьбе допрашиваемого
(иного лица, участвующего в допросе). Просьба может быть выражена как в
устной, так и в письменной форме [20, с. 164].
Какая бы из форм ознакомления с протоколом ни имела место, факт
ознакомления, его форма, а при наличии нескольких участников следственного
действия в том числе и ход ознакомления отражаются в конце протокола допроса.
Здесь же должно быть отмечено, поступили ли от участвующих в допросе лиц
какие-либо замечания и (или) уточнения и какие именно.
Частью 7 статьи 190 УПК РФ закреплен процесс подписания протокола
допроса всеми лицами, участвовавшими в допросе.
До подписания протокола допрашиваемым лицом (иными участниками
допроса) все поправки, добавления и (или) вычеркивания оговариваются и
удостоверяются его подписью (подписями всех иных лиц), а незаполненные
строки и страницы прочеркиваются. Добавления фиксируются в конце протокола,
а исправления - по тексту, но оговариваются в конце страницы, где таковые имели
место, или в конце протокола допроса [21, с. 139].
55
В случае если протокол содержит несколько страниц, то допрашиваемое
лицо должно подписать каждую страницу. В тех местах протокола, где в конце
страницы допрашиваемый уже ставил свою подпись, к примеру удостоверив факт
разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, допрашиваемое
лицо ставит еще одну подпись, удостоверяя правильность показаний, изложенных
на всей странице. Если конец протокола допроса пришелся на конец страницы,
допрашиваемый ставит одну свою подпись и ею одновременно удостоверяет
правильность записи показаний на этой последней странице и записей хода и
результатов допроса во всем протоколе следственного действия.
Правильность содержания протокола подтверждается подписями лиц,
которые принимали участие в допросе. В конце протокола допроса всегда должна
стоять подпись лица, производившего данное следственное действие.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2:
1. Обвиняемый и подозреваемый наделены комплексом процессуальных
прав, гарантирующих защиту от необоснованного обвинения, подозрения. В
числе его прав есть и право давать объяснения и показания по поводу
существующего в отношении его подозрения, обвинения либо воздержаться от
дачи объяснений и показаний. Следует отметить, что отказ от дачи показаний не
может быть истолкован во вред подозреваемому, обвиняемому.
2. Для потерпевшего допрос есть средство не только сообщения сведений об
обстоятельствах дела, но и защиты своих прав и законных интересов.
3. Ход и результаты допроса должны быть отражены в протоколе,
документе, представляющем собой надлежащим образом оформленный на стадии
предварительного расследования письменный процессуальный акт и его
приложения, содержащие сведения о ходе и результатах допроса, о фактах и
обстоятельствах, полученных следователем при проведении этого действия.
4. Данные показания в процессе проведения допроса, как и любые иные
результаты
названного
следственного
действия,
признаются
юридически
ничтожными, если они не были должным образом запротоколированы.
56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение специальной юридической литературы и правовых источников
свидетельствует о том, что допрос, как наиболее распространенное средство
получения информации о расследуемом событии, издавна привлекал к себе
внимание ученых и практиков. Невзирая на детальную проработанность и
обширный круг вопросов, освещенных в литературе по теории и практике
допроса, данное правовое явление в силу многогранности и многоаспектности
собственной природы не имеет границ исследования в ближайшей перспективе.
Определение понятия и сущности допроса позволило отметить, что допрос
в стадии предварительного расследования - это регламентированный уголовнопроцессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в
производстве которого находится уголовное дело, и подозреваемым, обвиняемым,
свидетелем и потерпевшим в целях получения информации, которая имеет
доказательственное
заключается
в
значение.
получении
Сущность
данного
уполномоченным
следственного
должностным
действия
лицом
от
допрашиваемого лица правдивых показаний, которые имеют значение для дела.
Изучение основания и условий производства допроса позволило сделать
следующие выводы:
- процессуально оформленный вызов на допрос служит юридическим
основанием допроса, а в случае явки лица по собственной инициативе этим
основанием является разъяснение ему прав и обязанностей;
- допрос проводится по месту предварительного расследования, а в случае
надобности - в месте нахождения допрашиваемого;
- время суток, предназначенное для проведения допроса, определяется по
общим правилам и составляет с 6 до 22 часов. Проведение допроса в ночное
время не допускается, исключение составляют неотложные ситуации;
Исследование
предусмотренной
уголовно-процессуальным
законодательством процедуры проведения допроса различных участников
57
уголовного судопроизводства на предварительном расследовании позволило
сделать следующие выводы:
- допрос подозреваемого, обвиняемого считается не только источником
доказательств, но и средством их защиты от сформулированного против них
подозрения, обвинения;
- допрос подозреваемого, обвиняемого должен осуществляться с участием
защитника во всех случаях, исключение составляют случаи, когда подозреваемый,
обвиняемый откажется от защитника. Данный отказ возможен только по
инициативе самого подозреваемого, обвиняемого;
- потерпевший допрашивается о любых обстоятельствах, которые подлежат
доказыванию при производстве по уголовному делу, а также о своих
взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым;
- допрос больных свидетелей и потерпевших должен производиться с
разрешения
врача,
допрашиваемого
которое
находится
подтверждается
в
состоянии,
справкой,
позволяющем
что
ему
здоровье
выполнять
обязанности свидетеля, потерпевшего.
Исследование предусмотренных законом требований, предъявляемых к
содержанию и форме протокола, позволило сделать следующие выводы:
- ход и результаты допроса отражаются в протоколе, в котором показания
допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно,
в той последовательности, имеющей место в ходе следственного действия;
-в протокол вносятся все без исключения вопросы, включая те, которые
были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое
лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
Завершая исследование, учитывая высокие гносеологические возможности
допроса в доказывании, можно сделать вывод о том, что допрос занимает ведущее
место в системе следственных действий. Без проведения допроса нельзя
реализовать
полное,
всестороннее
и
объективное
расследование
любого
уголовного дела. В некоторых случаях допрос считается средством восполнения
недостатков, погрешностей, которые были допущены при производстве других
58
следственных действий, для чего могут допрашиваться понятые, специалисты,
переводчики. Кроме того, допрос в процессуальном доказывании играет роль
своего рода связующего элемента между другими способами собирания
доказательств, направленных на получение показаний, так как его производство в
определенных случаях является необходимым предварительным условием для
проведения ряда других следственных действий, таких как, очная ставка,
опознание, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.
Повышение
эффективности
допроса
обусловлено
неукоснительным
следованием действующему уголовно-процессуальному закону, и наряду с этим
его неизбежным совершенствованием в части регламентации допроса. Трудность
проведения допроса в стадии предварительного расследования предопределена
его представляющейся простотой. Для осуществления допроса не требуется
каких-либо материальных затрат, грамотное и эффективное производство допроса
основывается на умелом сочетании требований уголовно-процессуальной науки и
приемов криминалистической тактики, обладание которыми свидетельствует о
профессиональной зрелости лица, которое осуществляет расследование. Тем не
менее,
не
следует
переоценивать
познавательное
значение
допроса
в
доказывании, тем самым производя многочисленные дополнительные допросы,
которые, якобы, направлены на «закрепление» доказательств, а фактически не
добавляют никакой новой информации к уже имеющейся в распоряжении
следствия.
59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. - № 237; СЗ РФ.- 2017.- № 31.- Ст.4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. - 22.12.2001. - №249.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принят ВС РСФСР 27.10.1960
г.) // Собрание узаконений РСФСР. - 1960. - №80 (Утратил силу).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 26.05.1922 г. // Собрание
узаконений РСФСР. - 1922.- №15. - Ст. 153 (Утратил силу).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 22.11.1923 // Собрание
узаконений РСФСР. - 1923. - № 80. - Ст. 600 (Утратил силу).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26
(ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Российская газета. - 07.12.2012. - № 283.
7. Решение по делу 5-179/2018 // Документ опубликован не был. СПС
«КонсультантПлюс». Версия 2018.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
8. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя, 4-е изд.,
перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - Москва: Проспект, 2016. - 256 с.
9. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное
пособие. - Москва: Проспект, 2016. - 304 с.
10. Бертовский, Л.В. Допрос: тактика и технологии / Л.В. Бертовский. Москва: Экзамен, 2015. - 303 с.
60
11. Быховский, И.Е Процессуальные и тактические вопросы системы
следственных действий: автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09
/ И.Е.
Быховский. - М., 2006. - 32 с.
12. Васяев, А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного
следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе:
монография / А.А.Васяев. - Москва: Волтерс Клувер, 2014. - 176 с.
13. Воробьев, М.В. Японский кодекс «Тайхо Еро Ре» и право раннего
средневековья / М.В. Воробьев. - Москва: Наука, 2009. - 384 с.
14. Гинзбург, А.Я. Допрос и проверка показаний: уголовно-процессуальные
и криминалистические вопросы: учебное пособие / А.Я. Гинзбург. - Алматы:
Юрист, 2008. - 364 с.
15. Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д.
Нестеренко. - Москва: Высшая школа, 2014. - 272 с.
16. Еникеев, М.И. Юридическая психология. Основы общей и социальной
психологии / М.И. Еникеев. - Москва: ИНФА-М, Норма, 2016. - 640 с.
17. Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология:
учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. - Москва:
Проспект, 2017. - 216 с.
18. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса: учебное пособие / Г.А.
Зорин. - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 320 с.
19. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие / В.В.
Кальницкий. - Омск: Омская Академия МВД России, 2013. - 72 с.
20. Кан, А.Г. Теория и практика допроса на предварительном следствии:
уголовно-процессуальные аспекты: монография / А. Г. Кан. - Алматы: ООНИ и
РИР Алмат. акад. МВД РК, 2013. - 210 с.
21. Кобликов, А.С. Практикум по уголовному процессу / А. С. Кобликов. М.: Юридическая литература, 2017. - 153 с.
22. Кольченко, В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения
прав личности в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юр. наук: 12.00.09 / В.П.
Кольченко. - Саратов, 2003. - 201 с.
61
23.
Комментарий
к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - М.: Юрайт, 2014. - 1387 с.
24.
Кондратенко,
В.А.
Теория
и
практика
допроса
в
стадии
предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.А.
Кондратенко. - Москва, 2004. - 206 с.
25. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.:
Издательство НОРМА, 2016. - 928 с.
26. Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий о следственном
уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. - М.: Юридическая
литература, 2011. - 212 с.
27. Михайлов, Ю.М. Допрос и очная ставка / Ю.М. Михайлов. - М.:
Проспект, 2010. - 153 с.
28.
Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.:
НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 1056 с.
29. Образцов, В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном
следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова - М.: Юрлитинформ, 2013. - 173 с.
30. Орлов, Ю.К. Тактика допроса / Ю.К. Орлов, А.А. Степанов. - СПб.:
Питер, 2011. - 160 с.
31. Порубов, Н.И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты:
монография / Н.И. Порубов, А.Н. Порубов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 304 с.
32. Рзаев, Т. Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: дис.
канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Ю. Рзаев - Москва, 2002. - 134 с.
33. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие / Под
ред. А.В. Гриненко. - М.: Издательство НОРМА, 2012. - 768 с.
34. Соловьев, А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего / А.Б. Соловьев. - М.:
НОРМА, 2014. - 150 с.
35. Топорков, А.А. Криминалистика / А.А. Топорков. - М.: КОНТРАКТ,
ИНФРА-М, 2012. - 464 с.
62
36. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник, 3-е
изд., перераб. и доп. / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - М.: Норма:
ИНФА-М, 2015. - 1008 с.
37. Усманов, У.А. Тактика допроса на предварительном следствии.
Справочник / У.А. Усманов. - М.: ПРИОР, 2014. - 176 с.
38. Чанышев, А. Н. Аристотель. Сборник сочинений / А.Н. Чанышев. - М.:
Мысль, 2006. - С. 7 -16.
39. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А.
Чельцов-Бебутов. - М.: Альфа, 2005. - 846 с.
40. Чистяков, О.И. Законодательство 10-20 веков / О.И. Чистяков. - Москва:
Проспект, 2005. - 795 с.
41. Чистяков, О.И. Законодательство периода образования Русского
централизованного государства / О.И. Чистяков. – М.: Проспект, 2007. - 758 с.
42. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный
порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - Самара: изд-во
«Самарский университет», 2013. - 191 с.
43. Экман, П.С. Психология эмоций / П. С. Экман. - СПб.: Питер, 2011. С.71 - 79.
ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
44. Баянов, А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как
основания формирования приемов допроса
/ А.И. Баянов // Вестник ОмГУ.
Серия. Право. - 2014. - №2. - С.23 - 29.
45.
Бедризов,
А.Г.
Проблемы
допустимости
тактических
приемов,
используемых при допросе свидетелей / А.Г. Бедризов // Вестник БФУ им. И.
Канта. - 2014. - №9. - С. 21 - 27.
46. Белоусов, А. В. Запись показаний в протоколе допроса / А. В. Белоусов
// Российский юридический журнал. - 2011. - № 2. - С. 13 - 17.
63
47. Вандер, М. Б. Некоторые особенности протоколирования при
проведении допроса и следственного осмотра / М. Б. Вандер, Ю. А. Веселова //
Журнал российского права. – 2014. – № 6. – С. 15 - 18.
48. Волчецкая, Т.С. Теоретические проблемы использования метода
моделирования в криминалистической науке / Т.С. Волчецкая // Социальные и
гуманитарные науки на Дальнем Востоке.- 2012. - № 4. - С. 16 - 19.
49. Воробьев, П.Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля / П.Г.
Воробьев, О.А. Корнеева // Адвокатская практика. - 2009. - № 6. - С. 37 - 39.
50. Гаевой, А.И. Критерии допустимости технических средств в уголовном
процессе / А.И. Гаевой // Власть закона. - 2014. - № 2. - С. 54 - 57.
51. Гуковская, Н. И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего
обвиняемого / Н. И. Гуковская, Ю.К. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью.
- 2016. - № 2.- С. 16 - 21.
52. Гура, Г. М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных
действий / Г. М. Гура // Территория науки. - 2013. - № 2. - С. 24 - 29.
53. Дикарев, И.С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / И.С.
Дикарев // Журнал российского права. - 2012. - №3 - С.76 - 81.
54.
Дорофеева,
В.Ю.
Особенности
производства
допроса
несовершеннолетнего потерпевшего / В.Ю. Дорофеева // Вопросы ювенальной
юстиции. - 2015. - № 4. - С.15 - 20.
55. Еникеев, М.И. Психология допроса / М.И. Еникеев // Юридическая
психология. - 2014. - № 3. - С. 2 - 11.
56. Жанбаев, Е.А. Тактические приемы и правила допроса / Е.А. Жанбаев //
Юридические науки: проблемы и перспективы. - 2014. - №53. - С. 10 - 13.
57. Иванов, А.Н. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших и
свидетелей при производстве допроса на предварительном следствии / А. Н.
Иванов // Журнал российского права. - 2009. - №3. - С. 21 - 25.
58. Иванова, Л.Ф. Тактико-психологические приемы предварительного
допроса опознающего / Л.Ф. Иванова // Вестник ЮУрГУ. - 2012. - №1. - С. 30 - 31.
64
59. Игнатенко, Е.А. Психологический контакт как основа применения
тактических приемов воздействия на допрашиваемого подозреваемого / Е.А.
Игнатенко // Юридическая психология. - 2012. - № 62. - С. 94 - 96.
60.
Калинкин,
Ю.А.
Участие
в уголовном
судопроизводстве
лиц,
обладающих специальными познаниями /Вестник МГУ. - 2012. - №3. - С. 54-57.
61. Калюжный, А.Н. Производство допроса: процессуальные основы и
тактические особенности / А.Н. Калюжный, В.Н. Чаплыгина // Адвокатская
практика. - 2015. - № 5. - С. 33 - 38.
62. Капустянский, В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии
предварительного расследования уголовных дел
/ В.В. Капустянский
//
Российский следователь. - 2006. - № 8. - С. 2 - 4.
63. Кокорева, Л. В. О некоторых вопросах участия законного представителя
несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу / Л.В.
Кокорева, О.Ф. Павлов // Вестник Казанского юридического института МВД
России. - 2012. - № 5.- С. 15 - 20.
64. Кулаков, С.Е. Свободный рассказ подсудимого / С.Е. Кулаков //
Законность. - 2012. - № 9. - С. 44 - 47.
65.
Лифанов,
М.В.
Участие
педагога
и
психолога
в
допросе
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / М.В. Лифанов // Эксперткриминалист. - 2013. - № 3.- С. 18 - 19.
66. Манцурова, Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего
предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения
допрашиваемого
лица
/
Л.А.
Манцурова
//
Пробелы
в
российском
законодательстве. - 2013. - №6. - С. 39 - 41.
67. Машовец, А.О. Международно-правовые стандарты производства
допроса по уголовному делу / А.О. Машовец // Международное уголовное право
и международная юстиция. - 2013. - № 5. - С. 3 - 5.
68. Никитченко, И. И. Формирование личных доказательств в ходе
производства следственных и судебных допросов по уголовному делу / И.И.
65
Никитченко // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - №1. С. 154 - 160.
69. Оплетаев, В.С. Некоторые проблемы процессуального положения лиц,
не подлежащих допросу в качестве свидетелей / В.С. Оплетаев // Вестник ЧелГУ.
- 2008. - №31. - С. 133 - 137.
70. Пигорев, О. И. Анализ развития института следственных действий в
уголовно-процессуальном законодательстве советского периода / О.И. Пигорев //
Российский следователь.- 2014. - №4. - С. 39 - 44.
71. Репин, А.В. К вопросу о понятии «тактического приема» допроса / А.В.
Репин // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 2 - 7.
72. Россинский, С.Б. Понятие и сущность следственных действий в
уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается / С.Б. Россинский //
Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 16 - 31.
73. Рычкалова, Л.А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей /
Л.А. Рычкалова // Общество и право. - 2013. - №4. - С. 167 - 169.
74.
Сафуанов,
Ф.С.
Методологические
принципы
психологического
взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними при
допросе / Ф.С. Сафуанов, Е.В. Васкэ // Юридическая психология. - 2013. - № 2. С. 10 - 14.
75. Федан, М.А. Злоупотребление правом при применении отдельных
тактических приемов в ходе проведения следственных действий / М.А. Федан //
Мировой судья. - 2009. - № 11. - С. 14 - 18.
76. Шарапова, Д.В. Вопросно-ответная форма допроса в современном
уголовном процессе / Д.В. Шарапова // Адвокатская практика. - 2013. - № 59. С. 21 - 23.
77. Швец, С.В. Понятие и характеристика допроса на предварительном
следствии с участием переводчика / С.В. Швец // Теория и практика
общественного развития. – 2012 - № 5. - С. 35-36.
66
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
78. Баев, О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному
порядку производства следственных действий по УПК России / О.Я. Баев //
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - 2012. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi15867#011918/. - Дата
доступа: 11.05.2018.
79.
Завидов, Б.Д.
Методологические, тактические и юридические
проблемы допроса / Б.Д. Завидов, С.Ф. Шумилин // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
-
2013.
-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi5327#072530/. - Дата доступа: 11.04.2018.
80. Рыжаков, А.П. Допрос: основания и порядок производства / А.П.
Рыжаков // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный
ресурс]. - 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi17478#060365/. Дата доступа: 21.05.2018.
w
f',*']"&4
mgT&f
W&,7
yM$M
Opaoocxnfirocy4apcreenHurfi
yHneepcnrerhMeHh1,1,C,
Typrexeaa
T l l c p i 4 T Ec 0 6 c T 8 f t - t H b t M
CNPABKA
o p e 3 y / t b r a T anxp o B e p K nr e K c T o B o r A
o oKyMeHra
HA HANHqI4C
3 A H M C T B OABH N f r
f l p o e e p x aB b t n o r H e H a
B cncreMe
AHr nnnar Har .By3
Aarqppa6orur
MacaaroqaE4eyaAaexcaHApoBHa
Oaxinurer,
xaQe4pa,
lOh, xaQe4payronoBHoro
npaBa
HOMpp
rpynnbt
T z np a b o r s r
H ey x a s a n o
H a 3 q a H rpea 6 o r u r
B K Pf o r o e r u a
Har{arre $afira
BKP[onoeh'-ra.docx
.
:
l
ilpoqeHr 3afiMcrBoBaHHF
49,82%
f l p o q e r ' i rq y l r / p o B a H h B
3,47%
f l p o q q e u ro p y l r h Ha n b Ho c n 4
46,7t%
.{ara npoeepxn
15:29:10 17 r'loxq2018r.
Mogyrn nohcKa
Cao.qHan
3EC;KonneKqhfl
xbnnexr.{r,rn
,PfS;Uhl,rpoeaHrle;r
KbIneKq4neLIBRARy.RU;
Mo4ynunorcxalzlrrepHer;
Mo4yru noracxa
nepeQpaarpoeaurieLIBRARy.RU;
Mo4yau
norcxanepeQpaarpooauril
14nrepHer;
Mo4ynunorcKa06rlleynorpp6rrenunurx
uutpaxenni;Mo4ylu norcxa"Qf EOVBOOfy nrra.
lzl.C.Typreneua";
Ko,rruLio
oy:oe
P a 6 o r yn p o o e p n r
M a c n a x o s a E n e H aA n e K c a f t A p o B H a
OhO npoBepprc!.{ero
Aara noAnrol
r'./ // 'e),zz/" J42/d/
n o A n x c bn p o B e p n € q e r o
r i r o 6 q ry 6 e p n r u c a
6 n o A n h H H ohc 'cf n p a B K h ,
r c n o l b 3 y h r e Q R - x o A ,x o r o p u r i
coAepxfi't ccr,t.r[{yila oT9er.
O r g e t H a B o n p o c , R B . n R e ' r cl rn o 6 u a p y N e H H o e3 a h M c r B o B a H h e
, { o p p c x T H b l M ,c 1 4 c T e M a
o c r a B I g e r H a y c M o r p e H h 0 n p o B e p f l| o u { e r o .
{ l p r e 4 o c r ao n e Hr r a n r H ( r o p r v r a q n nH e n o A r e x h T n c n o n ' o B a H ) N
L Jl i o M M * p e e c K i l x q e r , l x .
a
a
,,t ,,^
.r/:
;/-
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа