close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Мордашова Ирина Геннадиевна.Ответственность за террористическую деятельность в уголовном праве России

код для вставки
МИНИСТЕРС
ТВ О ОБРАЗ ОВ ЛI]йIЯ И
НАУКИ РОС СШZСКОЙ ФЕДЕРАtЦ4I4
ФЕДЕРАJЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕJЬНОЕ УЧРЕЖlЕНИЕ ВЫСrI ТF.ГО ОБРАЗОВАНИrI
(ОРЛОВСКIДU ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕнЕВА)
ВЫПУСКНАЯ КВАJIИФИКАlИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки бакалавриата
40.03.0 1 <Юриспруденция))
Сryдента Мордашовой Ирины Геннадиевны шифр 151 169
Институт заочного и очно-заочного образования
Тема выпускной квалификационной работы
(оТВЕТс твЕнНо
тЬ зА тЕрРорис тИtIЕскую шятЕльность в
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ)
с
Сryдент
И.Г. Мордашова
Науrный
л.А. Абашина
руководитель
к.ю.н., доцент
Нормоконтроль
Л.А. Абашина
к.ю.н., доцент
Зав. кафедрой уголовного
права, к.ю.н., доцент
л.А. Абашина
Орёл 2018
МИНИс ТЕР С тв о оБрАз ов АниlI и нАуItи ро с сI4йской ФЕдЕрА Iлц,I
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗ ОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕ}КДЕНИЕ В Ы CI I ЕГО ОБРДЗ ОВДНИrI
(орлов скиЙ го судАр ствЕнныЙ уtлшЕрситЕт
имени И.С.
ТУРГЕнЕВА)
Институт заочного и очно-заочного образования
Кафедра уголовного права
НаправлеFIие подготовки 40.03.01 <Юриспруденция)
УТВЕРЖ[АЮ:
Зав. кафедрой,
Л.А. Абашина
20|Y
<<Z
г.
зАдАниЕ
на выполнение выпускной квалификационной
работы
студента I\4ордац{овqй ИрцньI ГеннациgвЧы, шифР 15.11б9
1. Тема вкр кответственнос,гь за террористическую деятельность в
уголовном
праве России> УтвержДена приК€lзоМ по университетУ от << 29 > декабря 2017 г.
Jtl"s 2-З782.
2. Срок сДаЧИ сТУДенТоМ Законченной работы: < 5 >> июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодатеJIьство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания.
4, Содержацие вкР (перечень подле}кащих разработке вопросов):
введение;
становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности
за террористическую деятельность; понятие И сущность террористической
деятельНостИ в уголоВном праве; объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за террористическую деятельность;
субъективI{ые признаки составов lIреступлений, предусматривающих
отьетственность за
террористическую деятельность; отграничение
осущестВления террористлтческой деrl,геjlьности от смежных составов
преступлений; квалификация осуществлеlJия террористическоЙ деятельности в
судебноЙ и следстВенной пра}к,гике; заi<лючеIIие - общие выводы.
5. Дата выдачи задания: < 29 > декабря 2017 r.
I{аучный
руководи,rель lJKP
Задание принял к исполнению
Л.А. Абашина
И.Г. Мордашова
КАЛЕНДАРНЫИ ПЛАН
наименование этапов
вкр
Обзор литературы,
Срок выполнения
этапов работы
анаJIиз
20.02.20
1
в-20.03.20 1 8
научных работ и положений
Написание введения
2
Глава первая
01 .04.201 8-20.04.201 8
Глава вторая
21.04.201
1
.0з.201 8-3 1 .0з.201 8
8_
1
0.05.201 8
Глава третья
1
написание заключения
0l .06.201 8_04.06.201 8
1.05.201 8-з 1.05.201 8
Примсчание
Вv**r'
Ьt'-
rr,*ýr,t(
v\.o лr<R,.c(
Br-.,r,.ъO Л
rчrДДсt
В*,_\..\r€ Л
t4л&g
В,лr.r..ýl /rrа.!tлл
Ь^'ч\.Dлч(дчl
Представление работы
кафедру
на
05.06.2018
Ъ rлrл,ОПlЦLК0
Студент
Науlный
руководитель
ВКР
Л.А. Абашина
АННОТАIИЯ
Выпускная квалификационн€ш
работа
на тему
<<Ответственность
террористическую деятельность в уголовном праве России>>
Год заIциты: 2018
Направление подготовки: 40.03.0 1 <ЮриспруденциrD)
Студент: И.Г. Мордашова
Руководитель: кандидат юридических наук, доцент Л.А. Абашина
объем ВКР: 81 с.
Количество использованных источников: 104.
Перечень кJIючевых слов: терроризм, террористический акт, содействие
террористической деятелъности, публичные призывы, террористическое
сообщество, террористическая организация, несообщение о преступлении.
В данной выпускной квшrификационной работе прослежено становление и
рЕlзвитие уголовного законодательства России об ответственности за
террористиЕIескую деятельность; определено поIUIтие и
сУЩносТЬ
террористичеокой деятельности в уголовном праве; выделены объективные
признаки составов преступлений, предусматривающих ответственносТЬ
За
террористиIIескую деятельность; рассмотрены субъективные признаки составов
преступлений, предусматривающих ответственность за террористичеСКУЮ
деятельность; вьLявлены особенности отграничениrI осущесТВленИrI
террориСтическоЙ деятельности от смежных составов преступлений;
представлены особенности квалификации осуществления террористической
деятельности в судебной и следственной практике.
По
результатам проведенного исследования сделаны
теоретического и практического характера.
ВЫВОДЫ
5
ввЕдЕниЕ
Акryальность темы. Современный терроризм
являет собой масштабное
общественно опасное явление, которое
представJuIет угрозу миру и безопасности, осуществлению международного
сотрудничества, сохранению
территориальной целостности государств,
эффективному функционированию
политических, экономических и социЕlльных
институтов, осуществлению
основных прав и свобод человека и
|ражданина.
в
последние годы проблема терроризма
приобретает
глоба-rrьные
масштабы, характеризуясъ тенденцией
к постоянному росту. Так, только в 2017
г, терроРистичесКие актЫ произошли в
десятках стран мира: 1 января - Стамбул,
ТУрц- (39 погибших и более 70 раненых), 3 апреля
- Санкт-Петербург, Россия
(16 погибших и более 50
раненых), 11 марта - .Щамаск, Сирия (около 4о
погибших и более 120 раненых), 9 апреля Танта, Египет (28 погибших и около
80 раненых), 15 апреля - Алеппо, Сутрия (более
1З0 погибших и около 200
раненых) , 22 мая _ Манчестер, Англ ия (22 погибши х и |20
раненых ), 26 мая Эль-Минья, Египет (более 30 погибших и
20 раненых), 31 мая - Кабул,
Афганистан (более 90 погибших и з80
раненых), 17 авryста
-
Барселона,
Испания (около 20 погибших и более 100
раненых), 15 октября - Могадишо,
СомалИ (околО 300 погИбшиХ и околО 300
раненых) и ДР. |3.2, с.1271 .
в современном уголовном законодателъстве содержатся
р€вличные нормы,
предусматривающие ответственностъ за преступления
террористического
характера, которые значительно отличаются
друг от Друга в
р€lзных
государствах, При этом они постоянно совершенствуется,
что обусловлено в
первую очередъ потребностями
усиления борьбы с терроризмом в условиях его
эскалации.
Стратегия национ€rлъной безопасности Российской
Федерации,
утвержденнЕUI Указом Президента Российской Федерации
|1,201, закрепляет,
что
от зl.|2.2015 J\b б8з
совершенствование правового
реryлирования
предупреждени,I терроризма и экстремизма относится
к числу главных
6
НаПРаВлениЙ обеспечения государственноЙ и общественной безопасности.
ВмеСте с тем, несмотря на принимаемые меры, наблюдается прирост
ТеРРОРИСТИчеСкоЙ преступности.
Так, по данным Главного информационно_
аналитического центра МВД России, в 20|7 г. на территории нашей страны было
ЗаРегисТрировано 1871 преступление террористи[Iеского характера, среди них -
З7 террористических актов (+48,0% по отношению
к
20|6 году), часть
из
которых были совершены террористами-смертниками и повлекли за собоЙ
человеческие жертвы
среди
мирного
населениlI и
сотрудников
правоохранителъных органов [4.2].
Основополагающим принципом
борьбы с терроризмом выступает
приоритет мер предупреждения. В противодействии терроризму существенное
значение имеет совершенствование уголовного законодателБства РФ об
ответственности за террористическую деятельность и правоприменителъной
практики.
В
целом можно отметить, что терроризм обладает повышенной
общественной опасностью, шричиняет вред не только отдельным потерпевшим,
но и интересам общества и государства, способствует созданию атмосферы
страха и подавленности, подрывает доверие |ражданам к государственным
институтам. Поэтому нормы уголовного законодательства, которые регулируют
этот вид противоправной деятельности, Ite должны содержать противоречий и
юридиtIеских
ошибок,
отличаться
искJIючительной
прЬдуманностью
формальной конструкции.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что
анализ ответственности за террористиЕIескую деятельность,в уголовном праве
России явJIяется весьма акту€rльным и значимым.
Степень научной разработанности темы. Вопросы ответственности
за
террористическую деятельность в уголовном праве России явJuIются достаточно
широко разработанными в специальной литературе. ,Щанная тема
рассматривается Ю.И. Авдеевым, П.В. Агаповым, И.И. Артамоновым, Г.Ф.
Байраком, С.В. Борисовым, О.В. Будницким, В.В. Витюком, С.Д. Гринько, Ю.Н.
7
.Щерюгиной,
С.У.
.Щикаевым,
А.А.
,Щокуевым, С.В. .Щьяковым,
К.В. Жариновым,
м.г. Жилкиным, в.в. Качаловым, м.п. Киреевым, м.А. Комаровой, в.с.
Комиссаровым, н.д. Литвиновым, В.В. Луценко, Е.Г. Ляховым, С.В. Максиной,
В.В. Малъцевым, Б.К. Мартыненко, Е.А. Маслаковой, л.А. Моджоряном, И.Д.
Моторным, м.Ф. Мусаеляном, м.в. Назаркиным, д.в. ольшанским, в.Е.
Петрищевым, с.в. Помазаном, и.л. Труновым, в.в. Устиновым, о.м.
И МНОГиМи другими авторами. Вместе с тем, несмотря на
значителъное количество на}п{ных работ по теме, некоторые
дискуссионные
ХЛОбУСТОВЫМ
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВеТСТВеННОСТи За террористическ)aю
деятельность, а также
новизна многих составов преступлений В данной сфере нуждаются
в
дальнейшем исследовании.
Щелью выпускной квалификационной работы является анЕLлиз
правовых норм, регламентирующих особенности ответственности за
террористиtIескую
деятельность в уголовном праве России.
ЗадачИ выпускНой квалификационной работы:
1. ПроследитЬ становление и рЕввитие уголовного законодательства
россии об ответственности за террористическую деятельность.
2.
ОпреДелитЬ понrIтие
и
сущность террористической деятелъности в
уголовном праве.
з.
Выделить
объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за террористичесч.ю деятельность.
4.
РассмотретЬ субъектИвные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за террористическую деятельность.
5. ВЫЯВИТь особенности отграничения осуществления террористической
деятельности от смежных составов преступлений.
6.
Представить
особенности
квалифик ации осуществлениrI
террористической деятелъности в судебной и следственной практике.
объект исследоваIlия - общественные отношения, возникающие в сфере
ответстВенности за террористиIIескую деятельность в уголовном праве России.
ПредмеТ
исс.педоВания
нормы
российского
уголовного
права,
регламентирующие особенности
террористическую
ответственности
деятельность.
Методологической основой выпускной квалификационной работы
явJuIются фундамент€}льЕые
в
теоретические исследования отечественных уIеньж
области юриспруденции. Методы исследования
-
общие
и
специЕrльные
наr{ные методы, выступающие в качестве инструментов познаниrI, решения
на)лных задач и достижения цели проводимого исследования: метод
логики;
ди€rлектическои
исторический;
системно-структурный
;
функциональный; формально-юридический.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации,
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 NЬ 63-ФЗ, Федеральный
закон
от
Президента
06.03.2006
РФ от
31
Ns 35-ФЗ (О
противодействии терроризму), Указ
.I2.20I5 Ns б83 кО Стратегии национчrльной безопасности
Российской Федерации), Указ Президента РФ от 15.02.200б ЛЬ 116
<<О
мерах по
противодеиствию терроризму), иные нормативные акты, законодательство
предшествующих исторических периодов.
Эмпирическая база исследования: Постановление ГЬlенума Верховного
Сула РФ от 09.02.2012 J\b 1 (О некоторых вопросах судебной практики по
уголовным делаNI о преступлениях террористиtIескои наIIравленности), иные
матери€rлы
судебной практики.
Основные положения, выносимые Еа защиту:
1.
СформулироваЕо понятие террористической деятельности как
деятельности с использованием идеологических и физических метоДоВ
насильственной борьбы, признаваемой как преступления, связанные с
посягательствами на жизнь и здоровье лиц, не имеющих отношения к
конфликry, порождающие страх
у
неограниченного числа грzuкДан С ЦеЛЬЮ
воздействия на органы государственной власти, местного самоуправлениЯ ИЛИ
международные организации через угрозу подрыва общественной беЗОПаСнОСТИ,
конституционного строя и мира, а также безопасности.
2. Предложено закрепить уголовную ответственность юридических лиц за
9
террористиtIескую
деятельность,
внеся соответствующие
изменения
в статьи
Общей и Особенной частей УК РФ.
3. Предложено искJIючить ст. 3б1 из гл. 34
УК РФ, поскольку
ее шоявление
привело к возникновению проблем и коллизии норм с нормами ст. 205 УК РФ.
4. Предложено устранить некоторые недостатки в законодательСтве РФ,
УСТанавливающем уголовную ответственность за совершение преступлений
террористиtIеского характера (ст.ст. 205-205.б УК РФ).
СтрУlсгура работы: выгryскн€rя квалификационная работа состоит из
ВВедения, трех глав, вкJIючающих шесть параграфов, закJIючения, списка
литературы. Объем работы
-
81 с.
l0
ГJIАВА
ИСТОРИКО_ТЕОРЕТИIIЕСКИЕ ОСНОВЫ
отвЕтствЕнности зА тЕррористиtIЕскIrю дЕятЕльность в
УТОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.
1.L. СТанОВЛение и развитие уголовного законодательства России об
ответственности за террористическую деятельность
Проявления террористической деятелъности в нашей стране имеют
ДЛИТеЛьнУЮ историю. Первоначапьно терроризм выступ€tл
основным
ИНСТрУМентом решения политических споров и способом борьбы за власть, чаще
ВСеГо проявляясь в совершении убийств политических лидеров государства
|2.1l, c.77f.
На ДанноМ историческом этапе уголовно нак€вуемыми были деяния,
ПРичиняющие ущерб государству
и
государственным органам [3.35, с.45], к
которым относились: измена, восстание против князя, переход на сторону врага,
В чем и
выраlк€rлась
основа дифференциации ответственности
за
террористические деяния |2.19, с.27 7].
В Русской Правде были выделены дифференцирующие обстоятельства
террористической деятельности. Например,
в ст. 19 Краткой ее редакции
устанавливалась ответственность за убиiтство княжеского поданного |2.28, с.6].
Отдельной уголовно-правовой охране подверг€tлись и лица, которые не явJuIлись
представителями кЕяжеской власти, но находились от князя в непосредственной
зависимости. Похожие нормы,
но более объемные, были закреплены и
в
Пространной редакции Русской Правды.
В
Судебнике |497 г. была предусмотрена четк€ш кодификация норм в
сфере борьбы с антигосударственными преступлениями. Им выделялись
самостоятельные категории государственных преступников - (ведомые лихие
люди)> и (крамольники)), характеризовавшиеся совершением преступлений,
основанных на политической мотивации и ставящих под уцрозу безопасность
государства [2.18, с.384].
В
соответствии
со ст. 9 данного
нормативного
правового акта, к крамоле были отнесены измена родине и посягательство на
r,!цlF.ы
11
монарха.
впервые в истории р€ввития Русского государства данным правовым
памrIтником была взята под охрану непосредственно государственIt€Lя
безопасностъ; предпринята попытка определениrI круга террористической
деятелъности, которая подчеркнула значительность правовой охраны
государственного строя, что являлосЬ свидетельством желаниrI законодатеJUI
более
четкой
дифференциации
ответственности
за
преступлениrI
террористическои направленности.
в
Судебнике 1550 г. было предусмотрено усиление ответственности за
террористические посягательства |2.27, c.29f, появление двух норм-новелл,
предусматривающих ранее неизвестные виды преступной деятелъности: сдачу
города враry и кJIевету (подмет).
в то же время, отечественное уголовное законодателъство средневекового
периода
характеризуется отсутствием
четко
сформированной
антитеррористической концепции. Нормами
об
террористиIIеского характера предУсматрив€rлисъ
ГОСУДаРСТВеннУю власть, которые
не отлич€tпись
ответственности
за
деяниrI
частные виды посягательств на
универсЕlльностъю действия.
КРОме ЭТого, в некоторых сJrучаях террор применrIлся самими представителями
ГОСУДаРСТВенноЙ Власти
в отношении подданных с целью усиления влияния и
УниЧТожениrI противников проводимой государственной политики |2.|6, с.З233].
СОбОРное уложение 1649
г.
является первым систематизированным
источником русского уголовного права. ,,Щанный нормативный правовой акт в
ПерВЬIх статъях (ст.ст. 1-4) определял виды государственных преступлениЙ, что
ук€}Зывает
уголовн€ш
на их наиболее высокую общественIIую опасность. При этом
ответственность за эти деяния могла наступать уже при обнаружении
умысла на осуществление преступной террористиIIеской деятельности.
Впервые в р€ввитии российского уголовного законодательства наказания
За преступлениrI, которые содержЕlли признаки террористической деятельности,
сТ€LIIи
иметь экономическую направленностъ, это ук€tзывЕlло
на появление нового
12
направления дифференциациии индивиду€lпизации
уголовной ответственности.
наказания в виде изъятия в доход государства поместья и имущества виновного
подлежЕrли обязательному применению. Таким образом, Соборное
уложение
1649 г. впервые в истории отечественного
уголовного права закрепило систему
запретиТельньIх И поощрительных норм, которые обеспечив€Lли
государственной безопасности, определяrI основы
охрану
р€tзIраничениrI
ответстВенностИ за посягательства террориСтическоГо характера|2.16, с.33].
реформы Петра I по централизации государственной власти и
управлениrI
потребовали усиления охраны нового государственного строя, поэтому его
воинскими артикулами предусматривulлось еще болъше
р€вновидностей
уголовно_нак€вуемых
посягательств на государственную власть и более суровые
наказания за их совершение [2.L8, с.295]. Самыми тяжкими деянуtями, которые
содерж€}ли В себе признаки террора, можно нuLзвать посягателъство на
императора, измену и бунт. Лица, совершающие эти преступления, именов€lлись
(€резвы[Iайными ворами), чем предопредеJIялось применение к ним
наиболее
суровых наказаний: безальтернативной квалифицированной смертной кztзни с
применением конфискации всего имущества.
В
Уложении о наказаниrIх уголовных и исправительнъIх 1845 г. (в ред.
1866 И 1885 гг.) был разработан новый алгоритм построения уголовного
законодательства
и нов€uI концепция в сфере
дифференциации и
индивидуrtлизации уголовного наказания. На первом месте уголовно-правовой
охраны находились государственные интересы |2.I9, с.387]. К примеру, ст. 249
УложенИя предуСматриваЛась отвеТственность за бунт, при этом в данной норме
содерж€lлись признаки, присущие современному поIUIтию терроризма, в том
ЧИСЛе, ПРименение оружия, достижение антигосударственных целей
и
т.д.
самостоятельным преступлением выступ€tло приготовление к государственному
бу"rу
[3.8, с.210].
В целом можно отметить, что Уложением 1845 г. были з€шожены новые
стандарты борьбы с активно р€}звивающимся террором как в области
формирования новых преступл ений, так и в структуре нак€ваний,
назначаемых
lз
за их
совершение, что являлось довольно
эффективным средством
антитеррористической деятельности.
УложениеМ 1903 года ответственность за деяния, которые содерж€}ли в
себе признаки террора, закреплялась в Главе пятой <О смуте>>. К приМеРУ, в ст.
123 Уложения устанавливалась ответственностъ за rIастие в скопище, одним из
юридически значимых признаков, которого явJUIлось применение взрывчатых
вещестВ илИ снарядов, ПРи этом применение смертной кЕвни заменялось
каторгой на определенный срок.
Следует также сказать, что в Уложении 1903 г. не было предусмотрено
применение за осуществление террористической деятельности наказаний
имущественного характера.
В
исследуемый период терроризм
начал
приобретать черты
международного явлениrI |2.29, c.24l, что д€tло старт новому направлению в
сфере противодействия террористической деятельности, выведя его на новый МеЖДУНаРОДНО-ПРаВОВОЙ Уровень.
При этом необходимо отметить, что в связи с
переходоМ России на соци€tJIьно-коммунистические
рЕ}звитие международного сотрудничества
(Фельсы>), д€tльнейшее
было прекращено на доволъно
длительный срок.
ПеРеХОДя к рассмотрению советского периода нормативно-правовой
РеГЛаМеНТаЦИИ УГОЛОВноЙ ответственности за террористическую деятельностъ,
следует сказать, что он начапся
СОДеРЖаЩеГО СТ.
организацию в
с
принятием
УК РСФСР
|922
г.
|1.26],
64 УК РСФСР, где предусматривалась ответственность
за
контрреволюционных целях террористических актов,
направленньIх против представителей советской власти или деятелей
РеВолюционных рабоче-щрестьянских организациЙ, а также за )ластие в
выполнении таких актов. Такое деяние было отнесено к
го
опасному
сударственному IIреступлению.
В данной статье впервые в российском законодательстве
понятие террористического акта, что
контрреволюционной деятельностью в стране.
было
обусловлено
появилось
активной
l4
статья 89
ук рсФср
предусматривала ответственность за недонесение о
достовернО известньIХ предстоящиХ И
совершенных преступлениrtх,
предусмотренных статьями 58-6б Кодекса. В ст. 65
уК рсФсР
- за организацию
в Контрреволюционных целях разрушения или повреждения взрывом, поджогом
или друГим спосОбом железнодорожных или иных путей и средств сообщения,
средстВ народноЙ связи, водопроводов, общественных скJIадов и иньD(
сооружениЙ илИ строений, а равно за участие в выполнении
преступлений;
укчванных
В ст. |97 ук рсФсР - за
умыпшенное истребление или
повреждение какого-либо имущества путем поджога' потопления или другим
общеопасным способом |З.27, с.69].
Следовательно,
В ук рсФсР
|922
г.
предусматривалась как
ответственностъ за организацию и участие в совершении террористических
актов, таК и за укрывательство, пособничество, недонесение о достоверно
известных предстоящих и совершенных террористических актах.
УК РСФСР 1926 Г. [1.25]
ответственность
за
отделъные
контрреволюционные преступления была установлена в ст.ст. 58.1_58.14
(<контрреволюционные преступленил>)
главы 1 особенной
ч.
1
части
(<Преступления государственные>>).
существенным признаком террористического
акта
выступ€rла
контрреволюционная цель, в судебной практике существовала возможностъ его
соВершения, как с пряМыМ, Так и с косВенныМ УМыслоМ |з.27, с.70].
Итак, в
УК РСФСР |926 г. в
сравнении с
УК РСФСР
Т922 г. нормы о
СОВеРшении террористических актов были расширены и более тщателъно
проработаны.
Вст.8
положения
о
преступлениях
государственньIх
(контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениrtх против
порядка управления), утвержденного Постановлением IXД(
U.27J, предусматривалась
уголовн€ш
СССР от
25.02.1927
ответственность за террористический акт,
но его признаки не раскрыв€tлись.
В
СТ.
3 Закона СССР от 25.12.1958 г. <Об уголовной ответственности за
15
государственные
преступления)
U.241
регламентиров€rласъ
уголовнzUI
ответственность за террористический акт (т.е.
убийство государственного или
общественного деятеля или представитеJUI власти), а в ст. 4
за
террориСтический акт против представитеJUI иностранного государства.
Ук РСФСР
19б0
преступленил>) содерж€ш
Статья бб
ук
г.
I|.231 в главе первой
(кГосударственные
норму об ответственности за террористический акт.
(<Террористический
акт>>)
предусматриваJIа ответственность за
убийствО государСтвенногО, общественного деятеля или представителя власти (ч.
1), а также за пршIинение данным лицам тяжких телесньtх повреждений (ч. 2).
щелью террористического акта выступ€tл
подрыв или ослабление советской
власти. Здесъ считаем необходимым, отметить, что после
распада ссср такое
понятие цели было изменено на формулировку (по политическим мотивам)
|З.26, с.1079].
В Ук РСФСР
19б0
г. был включен новый состав <Террористический акт
против представителя иностранного государства> (ст. б7
УК РСФСР),
в
ч.
1
которогО была введена уголовнzш ответСтвенность за убийство представитеJIя
иностраНногО государства с целью провокации войны или международньIх
осложнений; в
ч. 2
предусматривалась ответственность за тяжкие телесные
поврежДениrI, причиненные представителю иностранного государства
и совершенные с теми же целями.
В
1989 Г. В
УК РСФСР
была введена ст. 70.1, которая предусматрив€uIа
УГОЛОВНУю оТнесенность за rryбличные призывы к измене Родине, совершению
В 1994г. - ст. 213.3 (<Терроризм>>),
ложное сообщение об акте терроризмa>).
террориСтическиХ актоВ или диВерсий;
а
также ст. 2L3.4
(<<ЗаведомО
В ПРИМечаНИИ к ст. 21З.3 УК РСФСР 1960г. был установлен специztльный вид
освобождения от уголовноЙ ответственности, когда лицо, которое )п{аствов€rло
в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти
или иным образом способствовЕlло предотвращению акта терроризма.
В
ГЛаВе 24
УК РФ от
13.0б.1996 J\b б3-ФЗ представлена характеристика
преступлений против общественной безопасности, значимое место среди
lб
которьж имеют преступлениjI террористической направленности. ПервоначаJIьно
уголовно_правовыми средствами борьбы с терроризмом выступ€}ли
которые были закреплены в ст.ст. 2о5,2о6,2о8,217,277,360 ук рФ.
Федеральным законом
уголовн€ш
Ук
нормы,
от
24.о7.2о02 }lb 10з_ФЗ [1.1s] была введена
ответственность за содействие террористической деятельности (ст.
РФ); Федеральным законом от 27.07.2006 м 153-ФЗ t1.15] за
публичные призывы к осуществлению террористической
деятельности или
205.t
публичное оправдание терроризма (ст. 2о5.2
В
ноябре 20|з
г.
ук
рФ).
Ns 302-ФЗ t1.14] были
кримин€tлизированы прохождение обуrения в целях осуществлениrI
террориСтической деятельности (ст. 205.З уК рФ), организациrI
террориСтическоГо сообщества И }пIастиrI в нем (ст. 205.4 ук рФ) и организациrI
Федеральным законом
деятельности террористической организации и участие в деятельности такой
организации (ст. 205.5 УК РФ).
Кроме того, Федералъным законом от 05.05.2О14 Ns 130-ФЗ
[1.1з] в действующий ук рФ было упразднено применение сроков давности к преступлениям
террористической направленности, в том числе к организации
деятельности
террористической организации (ст. 205.5
РФ); ужесточились правила
ук
нЕ}значениrI накuвания за такие категории преступлений.
24 июнЯ
2О1,6
г. былИ
принrIты
изменений в Федеральный закон
законодательные
<<О
2
Федеральных закона:
(О
внесении
противодействии терроризму) и отдельные
акты Российской Федерации в части
установлениrI
дополнительньrх мер противодействия терроризIrdу и обеспечения общественной
безопасности) Ns 374-Фз [1.12] и
<<о
внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуалъный кодекс Российской
Федерации В части установления дополнительных мер противодействия
терроризму
и
обеспечения общественной безопасности> Ns 375-Фз [1.11],
пол}пIившие н€ввание <<Пакет Яровой) и неоднозначную оценку представителей
власти и общественности.
Федеральный закон от 06.07.20|6 Ns 375-ФЗ
(о
внесении изменений в
l,|
УГОЛОВНЫй кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуzrпъный кодекс
РОССийской Федерации в части установления дополнительных мер противоДеЙСТвия Терроризму и обеспечения общественной безопасности> был направлен
На СОЗДание дополнительных механизмов противодействия террористическим и
ИНыМ Экстремистским проявлениf,м, с целью повышениrI эффективности
системы выявления, предупреждения и пресечения актов терроризма и иньIх
фор, экстремизма.
,Щанным Законом
УК РФ был
дополнен
ст. 205.6
<<Несообщение о
преступлении), предусматривающей уголовную ответственность за утаивание от
органов власти, уполномоченных рассматривать сообщения о преступлении,
достоверных сведений о лицах, которые готовят, совершают или совершили хотя
бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205J,205.2,205.3,205.4,
205.5, 206, 208,
zll,
220, 22|, 277, 278, 279, 360 и 3б1
также УК РФ был дополнен ст. 361
<<Акт
УК РФ. Новым
законом
международного терроризма)>.
Итак, в настоящее время первоначапьные редакции статей УК РФ,
предусматривающие ответственностъ за террористическую деятельность, были
трансформированы.
BbtBod: В
целом анализ становлениrI и
р€lзвитиrl
уголовного
законодательства России об ответственности за террористическую деятельность
свидетельствует об объективно высокой общественной опасности преступлений
данного вида, что дополнительно подтверждается существованием в р€tзличные
исторические
периоды
качественной
дифференциацией
уголовнои
ответственности, позволившей выделить значительное количество видов
преступлений, направленных против государственной власти и общественной
безопасности, а равно и уголовных накЕIзаний за их совершение.
1.2. Понятие и сущность террористической деятельности
в уголовном праве
ПроявлениrI терроризма во всех его формах несут угрозу человечеству. Это
опасное явление современности влечет за собой военные провокации,
18
межнацион€rльн)aю
ненависть, сеет страх
и
недоверие между соци€tльными
группами. Террористические атаки доволъно трудно прогнозироватъ, поэтому их
не всегда удается своевременно предупредить, кроме того, они охватили все
международное сообщество
[3. 19, с. 135].
Само слово (террор> происходит от латинского слова
означаеТ сц)ах, ужаС |2.2, с.720].В толковом словаре
с.526] соотнесен
с
В.И.
<<tеrrоп>, что
Даля терроризм [2.8,
I\4етодами преступной деятелъности, которые связаны с
устрашением смертъю либо к€внъю. В словаре русского языка С.и. ожегова под
ним понимается физическое насилие, вплоть до физического
уничтожения, по
отношению к политическим противникам [3. L7 , с.445].
отметим, что в 1990-х гг. в рамках Организации ОбъединенньIх Наций, в
частностИ В рамкаХ Совета Безопасности оон, начался процесс созданиrI
системы по противодействию террористиIIеским организациям |з.29, c.I28].
выработан и применrIется на практике ряд международно-правовых стандартов в
С
в том числе Е,вропейская конвенциrI
пресечении терроризма от 27.01.1977 г. [1.8], Международная конвенция
борьбе С финансированием терроризма от 09.12.1999 г. [1.б], Конвенция
областИ боръбЫ
террориЗмом:
о
о
о
взаимной правовой помощи и выдаче в целях борьбы с терроризмом от
16.05.2008 г. [1.3], КонвенциrI Шанхайской организации сотрудничества против
терроризма от 16.0б.2009 г.
22.04.1998
г.
[1
.2], Арабская конвенция о борьбе с терроризмом от
l|.71, Шанхайская конвенция
о
боръбе с терроризмом,
Сепаратизмом и экстремизмом от 15.06.2001 г. [1.5]; Конвенция Совета Европы о
предупреждении терроризма от 16.05.2005 г. [1.4] и др.
МеЖДУ ТеМ, Во всех многообрzвных международных нормативно_правовьrх
док)rментах,
а также во
внутринационЕlльном законодательстве нет единого
ПОДхоДа к трактовке терминов ((терроризм), (террористическuш деятельность).
Так, в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом под терроризмом понимается какое-либо деяние, признаваемое в
Приложении
к ней как
преступление,
а
также
<<любое
другое
деяние,
направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо Iражданского лица или
19
любого другого лица, не принимающего
активного уtIастия в военных действиях
в ситуации вооруженного конфликта, или причинитъ ему тяжкое
телесное
повреждение, а также нанести значителъный
ущерб какому-либо матери€lльному
объекту>> [1.5].
кроме того, в данном документе под терроризмом понимается также
(организация, планирование такого
деяниrI (преступления), пособничество в его
совершении
и
подстрекательство
к
нему) t1.5].
.Щеяние считается
террористическим, (когда цель такого деян'ия в силу его характера
или контекста
закJIючается в том, чтобы Заtý/гать население, нарушить общественную
безопасность или заставить органы власти либо международную организацию
совершить какое-либо действие или воздержатъся от его совершенип
[1.5].
терроризм выражается в единичных либо системных поведенческих актах,
которые характеризуются описанными выше свойствами, сопряженных с
активным воздействием на принrIтие решений должностными лицами
государства или меЖдународных организаций, а также причинением вреда
важнейшим объектам уголовно-правовой охраны.
проблемам борьбы с терроризмом посвящены около 500 отечественных
норматиВно-правовыХ актоВ |2.9, c.49l, В частности, Уголовный кодекс рФ
[1.10], Федеральный закон
от
06.03.200б NЬ 35-ФЗ
ТеррориЗмУ) [1.16], Федеральный закон
противодействии лег€rлизации
от
(о
07.08.2001
противодействии
J\b 115_Фз (о
(отмыванию) доходов, поJIr{енных преступным
путем, и финансированию терроризмa> [1.19], Указ Президента РФ от 15.02.2006
J',lb
116
(о
мерах по противодействию терроризму) [I.227, Указ Президента РФ
оТ 26.t2.20l5 jlb 664
(о
мерах по совершенствованию государственного
управления в области противодействия терроризму> t1.21] и ДР.
L{ентралъное место занимает Федеральный закон от 0б.03.2о06 J\b з5_Фз
(О
противоДействии терроризму) [1.16], п. 1 ст. 3 которого терроризм
определяется в виде идеологии насилия и практики воздействия на принятие
решения органами государственной власти, органами местного самоуправления
или международными организацvIrIми, связанной с
устрашением населения и
(или) иными формами противоправньtх насильственньIх
действий.
В
УК РФ ТеРРОРИЗМ опредеJuIется, как: ((совершение взрыва,
поджога или иных действий, создающих опасность)> с дальнейшим
СТ. 205
перечислением последствий совершения таких действий либо
угрозой наступлениrI таких последствий, а также целей совершениrI этих
действий
t1.10].
Постановлением ГIленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 Nь 1 (о
некоторых вопросах судебной практики по
уголовным делам о преступлениrtх
террористической направленности), вопрос бьiл
разрешен путем перечисления
действий, моryщих подпадать под признаки, перечисленные статъе, в качестве
примера. К ниМ высшиМ судебныЙ орган отнес ((организацию аварий(катастроф)
на объектах обеспечениrI жизнедеятельности человека; приведение в негодность,
искJIючающих возможность использования коммуникаций транспортных
узлов;
расIIросТранение болезнетворЕых бактерий, влекущих угрозу возникновениrI
эпидемиИ или эпИзоотии; ядовитых, опасньIх, в том числе
радиоактивньIх
веществ в источниках водоснабжения, продуктов, преднzlзначенных
для питания
населениrI
и В
целоМ на местности; химическое, биологическое или иное
зараженИе прироДных объектов; вооружеЦное нападение на отделъные объекты,
расположенные в населенных пунктах или за их пределами с применением
огнестрельногО оружия, взрывчатъIХ вещестВ или взрЫвных
устройств дJUI
ок€вания разрушающего воздействия на жилые дома и общественные зданиrI:
школы, больницы, администрации, места постоянного или преимущественного
расположения военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов;
осущестВление
разрушения
действиЙ
зданий,
пО
захвату
вокз€lлов,
или
портов,
повреждению9
вплоть
культурных
или
до
полного
религиозных
сооружениfu [1.28].
В
вопросах системности изложениrI отечественного уголовно-правового
матери€}ла
прослеживается смешение понятий
террористической и
экстремистской деятельности t1.17]. Так, например, А.и. Рарог ук€вывает, что
отечественное уголовное законодательство не отражает генетической связи
экстремизма и терроризма [3.33, c.67l.
2l
А.Э. Жалинским терроризм предлагается рассматривать в
качестве
насильственного способа изменениrI существующего порядка |З.L7, с.35], тем
самым придав€UI рассматриваемому явлению политическую окраску.
Е.П. Серryн ук€вывает, что терроризм всегда имеет место только в сфере
политических отношений вне зависимости от специфики его форм [2.2|, с. 39].
А.И.,Щолгова считает, что терроризм является одним из специфических
видов насилищ используемых в процессе экстремистской деятельности,
нацеленной на подрыв конституционного строя в дв)д направлениях: против
конституционных прав и
свобод человека и цражданина и против
конституционной власти |2.I0, с. 80].
Особенности террористической деятельности позволяют в качестве
доминирующей точки зрения
в
наl"rной среде определять терроризм как
крайнюю форrу экстремизма, поскольку в п. 1 ст. 1 Федерального закона от
25.07.2002 Nsl14-ФЗ
экстремистск€tя
(О
противодействии экстремистской деятельности)),
с экстремизмом, в числе прочих
оправдание терроризма и иную террористическЕuI
деятельность, отождествляя
вкJIючает <<публичное
деятельность U.17].
По мнению С.Ю. Горбунова, терроризм является разновидностью
экстремистских проявлений 2.7, с. 38-44].
В.А. Мальцев, который определяет экстремизм как идеологию, политику и
практику наиболее реакционньtх сил от ультраправых до улътрапевьIх, указывает
на то, что такие силы в политической борьбе за власть придержив€lются
крайних
мер и средств насилия, вплоть до уничтожения противника, в этих рамках
наиболее оrrасным в современных условиях является национ€rлистический
терроризм) [2.t4,
с.
2З7]. Указанные обстоятельства
предопределяют
возможность соотношения терроризма и экстремизма как части и целого.
Согласно другой точке зрения исследователей, следует четко
раi}граничивать исследуемые явления |3.2|, с.81]. К примеру, П.А. Кабанов
ук€lзывает
на
инструментальный характер кримин€rльного
политического
экстремизма, на то, что он используется как средство для достижения р€lзличных
22
политических целей как вIIутри страны, так и на международной арене [3.18, с.
441.
ТеРРОРИЗМ
И
с
мнением Н.Г. Канунниковой [3.19, с.139] о том, что
экстремизм, являrIсъ родственными, взаимосвязанными и
Согласимся
ВЗаИМООбУСЛОВЛенными явлениями,
не моryт считаться
синонимами,
они
в Законодательном р€вграничении, следовательно, требуется
установить их легальные рамки. Разница между ними, как это указано в
шанхайской конвенции, должна опредеJUIться по цели и мотиву деяния.
нуждаются
Аналогичную позицию занимает Ю.В. Горбунов |2.7, c.t741, а В.В. Устинов
|2.26, с.4З] Ук€lзывает, что рЕвцраничение терроризма и схожих с ним явлений
должно происходить, прежде всего, по цели деяниrI.
Терроризм имеет и такой специфический признак, как мотивацию
Террористической деятельности, вопрос о которой является дискуссионным.
Одни ученые предусматривают в легальной дефиниции террористического акта
Ук€Вание
на возможные мотивы поведения террористов (политическая,
идеологическ€uI,
pacoBarl, национzrпьн€ш
или религиозн€uI
ненависть и т.д.) [З.33,
С. б8]. Щругими опредеJuIют мотив как предшественника умысJIу, который
заключается в:
-создании высокой общественной опасности
в
результате совершениrI
общеопасньIх действий либо угрозы таковыми (пр" этом он охватывает
причинение смерти лицам, которые находятся вблизи места преступления);
-публичном характере исполнения;
-преднамеренном
нагнетании
обстановки
всеобщего
сц)аха,
подавленности, напряженности |2.4, с. 29l.
BbtBod: Вышеизложенное позволяет сформулировать
следующее
определение террористической деятелъности: она представляет собой
деятельность с использованием идеологических и физических методов
насильственной
борьбы, признаваемую как преступления) связанные с
посягательствами
на
жизнь
и
здоровье
лицl
не
имеющих
отношения
к
конфликту, порождающие страх у неограниченного числа |раждан с целью
2з
на органы государственноЙ власти, местного самоуправлениrI или
ВОЗДеЙСТВия
МеЖДУнародные организации через угрозу подрыва общественной безопасности,
конституционного строя и мира, а также безопасности.
ВЫВОДI ПО ГJIАВЕ l:
1.
История становленияи р€ввития уголовного закоЕодательства России об
ответственности за террористическую деятельность связывается
следующими основными периодами р€}звития терроризма в России:
- до
1845
г. -
террористическими проявленуýlми, начиная со времен
существования древнерусского государства, характеризовавшимися борьбой
князеЙ за власть и заканtIивая принятием Уложения
о нак€ваниях
и
уголовных
исправительных 1845 г.;
-
1845-1917 гг.
1879-1880
-
актами терроризма в период революционной ситуации
гг. и революции 1905-1907 гг., до момента перехода России
социЕtльно_коммунистические (рельсьD)
-
1917-1-990
гг.
-
на
;
советским периодом проявления террористической
деятельности;
-
1990
г. - по
настоящее BpeшI
-
качественно новым периодом
постсоветского масштабного терроризма.
2.
Терроризм
деятельность,
и
явJtяясъ
экстремизм, террористическЕи
родственными,
взаимообусловленными явлениями,
не моryт
и
экстремистская
взаимосвязанными
и
считаться синонимами, они
нуждаются в законодательном разграничении.
З. Террористическ€ш деятельность представляет собой деятельность
с
использованием идеологических и физических методов насильственной борьбы,
признаваемую как преступления, связанные с посягательствами на жизнь и
здоровье лиц, не имеющих отношения
к
конфликту, порождающие стр?х у
неограниченного числа |раждан с целью воздеиствиlI на органы государственнои
власти, местного самоуправления или международные организации через угрозу
подрыва общественной безопасности, конституционного строя и мира, а также
безопасности.
глАвА
2.
юридиtIЕскиЙ АнАлиз состАвов прЕступлЕнI,ili,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
тЕррористиIIЕскую дЕятЕльность (ст. ст.
205.4,205.5, 205.б ук рФ)
ЗА
205о 205.1, 205.2о 205.3,
2.1. Объективные признаки составов преступленийо
предусматривающих ответственность за террористическую деятельность
Юридической основой квалификации преступления является его состав. В
связи с
изложенным необходимо раскрыть составы преступлении,
предусмотренные ст.ст. 205-205.6 УК РФ, начнем с характеристики объективных
признаков, а именно, объекта и объективной стороны данных деяний.
В ч.
1 ст. 205
УК РФ террористический акт определен в виде совершения
взрыва, поджога или иньIх действий, которые устрашают население и создают
оIIасность гибели человека, причинениrI значительного имущественного ущерба
либо наступлениrI иных тяжких последствий, с целью
дестабилизации
деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия
на принятие ими решений, а также угрозы совершения указанньтх действий с
целью воздействия на принrIтие решений указанных выше субъектов [1.10]. В ч.
2 ст. 205 УК РФ
предусмотрены следующие квалифицирующие признаки
преступления: деяние совершено группои лиц по предварителъному сговору или
организованной группой; повлекJIо по неосторожности смертъ человека;
повлекло причинение значительного имущественного ущерба либо наступление
иных тяжких последствий.
В ч. 3 ст.
205
УК РФ
установлены такие кв€lли-
фицирующие признаки преступлениrI, как: сопряженность деяния
посягательством на объекты использования атомной энергии либо
с
с
использованием ядерных матери€tлов, радиоактивньгх веществ или источников
радиоактивного изJIучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных
химических или биологических веществ; умышленное причинение смерти
человеку.
Общий объект преступлений в сфере террористической деятельности - вся
совокупность общественньIх отношений, охраняемаrI УК РФ; родовым объектом
являются общественные отношения
поводу общественной безопасности и
общественного порядка, видовым
общественные отношения в сфере
общественной безопасности.
Непосредственный объект террористического акта
-
общественн€uI
беЗОпасность; дополнителъный объект - жизнь, здоровье, собственность,
организационно-управленческий
Объективн€ш
вред [2.5, с. 1 1 ].
сторона террористического акта заключается в:
- совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих
население и созд€lющих опасность гибели людей, причинения значительного
имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий;
- в уцрозе совершения укЕванных действий [3.11, c.L7].
Взрыв является быстропротекающим процессом физических и химических
ПРеВраЩениЙ веществ, которыЙ сопровождается освобождением значительного
количества энергии в ограниченном объеме, в результате которого в
ОКРУЖаЮЩеМ Пространстве образуется и распростраIUIется ударнuш волна,
способная привести или приводящ€ш
к
возникновению техногенноЙ
чрезвычаЙноЙ ситуации. Анализ судебноЙ практики пок€lзывает,
что
большинство террористических актов совершается путем взрывов.
в
Поджог выступает
виде преднамеренного вызывания пожарq
т.е.
неконтролируемого процесса горения, сопровождаемого уничтожением
матери€rльных
ценностей
и
создающего опасность для жизни шодей. Анализ
судебной практики не обнаруживает фактических примеров совершения
террористиtIеского
акта путем поджога.
Иными действиями моryт являться любые умышленные
действия,
вызывающие такие же последствия, как и при взрыве (в том числе,
распространения эпидемии
или
эпизоотии, затопления объектов
жизнеобеспечения населения, повреждениrI линии электропередачи, заражения
источников питьевого водоснабжения и продуктов питания и др.). По мнению
Ю.М. Антоняна, с которым мы согласны, (дать исчерпывающий церечень иных
деЙствиЙ невозможно, так как людская изобретательность по части злодейства
неисчерпаемa>) |2.24, c.t23].
26
пример судебной практики. А. и
В. обратились
администрацию одного из субъектов федерации, требуя предоставления им
Приведем
условное BpeMrI одного миллион доллароВ CIIIA.
В
в
в
противном сл)чае они
угрожали отравлением ртутью водозаборных сооружений, откуда происходило
ВОДОСНабЖение города.
При задержании у них обнаружили трехлитровую банку
С РТУТЬЮ. Впоследствии данные граждане были осуждены по п.
(а) ч. 2
ст. 205
УК РФ [2.25, с.281].
УгРОза совершения ук€ванных
выше действий может выражаться р€tзными
(К ПриМеру, в виде устного выск€вывания, гryбликации в печати,
распространения с применением р€tзличных СМИ и информационноСПОСОбаМИ
телекоммуникационньIх сетей) [ 1.28].
ВЗРыв и поджог выступают в виде описания признака. Описание можно
бЫЛО не УкЕВывать в статье УК РФ, т.к. существует сам признак, из описаниjI
которого данное описание и вытекает, но законодателем дается в этом слгIае
ориентир правоприменителю в виде примерного перечня содержания данного
признака |З.7, с.64].
ИтаК, Террористический акт может бытъ совершен толъко путем
ОбЩественно-опасных действий (или угрозой их совершения), которые
УсТрашают население и создают опасностъ гибели людей, значительного
ИМУЩесТВенноГо ущерба или наступления иных тяжких последствиЙ различного
характера.
Опасность гибели людей означает, что эти действия угрожали жизни хотя
бы
одного человека. Опасность является объективно существующей
возможностью негативного воздействия на объект или процесс, в результате
которого может возникIIуть причинение какого-либо ущерба, вреда,
ухудшающего состояние, придающего р€ввитию
нежелательную динамику или
параметры (характер, темпы, формы и др.).
Значительность причиненного имущественного ущерба определяется,
}пIитывЕuI стоимость и значимость матери€tльных ценностей, материЕlльного и
финансового положениrI потерпевших.
К иным общественно опасным последствиям можно отнести последствиrI в
2.7
ВИДе ПРИЧИНеНИrI ВРеДа ЗДоровью ЛЮдеЙ, возникIlовения страха
у
населениrI,
МаССОВЬIх беспорядков, ухудшения экологическоЙ обстановки в регионе,
ДеЗОРГаНИЗаЦИИ НОРМ€tльноЙ
деятельности органов государственноЙ власти и др.
Состав преступления, ответственность за совершение которого
ПРеДУСМОТРеНа СТ. 205 УК РФ, является форма_гrьным, и момент окончания
террористического акта может наступить или с момента совершения взрыва,
поджога и иньIх действий, или с момента выражениrI уцрозы, т.е. для
оконченного состава преступления Ее требуется фактическое наступление
последствий, отмеченных нами выше [3.11, с.17].
Статья 205.|
УК РФ:
<Содействие террористической деятелъности))
предусматривает ответственность за скJIонение, вербовку или иное вовлечение
лиц в совершение преступлений, которые предусмотрены следующими статьями
Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 205.2 (<Публичные призывы к
осуществлению
террористиIIескои деятельности,
терроризма или пропаганда терроризма)),
ч.
1
публичное
и ч.2
ст.
оправдание
206
(<Захват
ст. 208 (<Организациrt незаконного вооруженного формирования
ИЛИ rIаСТие В нем>>), ч. 1-3 ст. 2Il (<<Угон судна воздушного или водного
зutложникa>)),
транспорта либо железнодорожного подвижного состава>), ст. 220 (<Незаконное
обращение с ядерными материaлами или радиоактивными веществами>>), cT.22I
либо вымогательство ядерных матери€rлов или радиоактивных
веществ>>), ст. 277 (<<Посягательство на жизнь государственного или
(<<Хищение
общественного деятеля>>),
ст. 278
(<<Насильственный
захват власти или
насильственное удержание властп>), ст. 279 (<Вооруженный мятеж>), ст. Зб0
(<<Нападение
на лиц или учреждениrI, которые пользуются
международной
защитой)).В данной статье говорится также о вооружении и подготовке лица в
целях совершения ими ук€ванньIх
террористических действий, а также фи-
нансирование их деятельности.
В ч. 2
ст.205.1 УК РФ предусмотрен квалифицирующий
признак
преступления: совершения преступлений террористического характера с
пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотреннъж
28
ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 1
ст.
208
уК рФ. В
ч. 4 ст. 205
уК рФ - организация
совершениrI хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205,
206,ч.4 ст.211 уК РФ, или руководство его совершением, а
равно организация финансированиrI терроризма. Состав преступления
205.3, ч.3 и ч. 4 ст.
форма-шьный.
Непосредственный и
дополнительный объекты
аналогичны
террористическому акту.
ОбЪеКтиВн€ш
сторона содействия террористической деятельности ха-
рактеризуется €lльтернативно
а)
СКJIОнением
:
лица к совершению хотя бы одного из преступлений,
предусмотреннъж статьями Z05,205.2,205.З,205.4,205.5,206,208,2|1,220,22|,
277
,278,279,360 и З61 УК РФ;
б) вербовкой лица дJIя совершениrI хотя бы одного из перечисленных
преступлений;
в) иным вовлечением лица в совершение хотя бы одного из перечисленных
преступлений;
г) вооружением лица дJuI совершения хотя бы одного из перечисленных
преступлений;
Д) подготовкой лица для совершения хотя бы одного из указаннъж
преступлений;
е) финансированием терроризма;
ж) пособничеством в совершении хотя бы одного из преступлений,
предусмотренньIх ст. 205, ч. 3 ст. 206,ч.1 ст. 208 УК РФ.
В самой
уголовно-правовой норме понятия (скJIонение>), <<вербовка) и
(вовлечение)> отсутствуют. Вместе с тем, согласно л. L4 Постановления Г[гlенума
Верховного Суда РФ от 09.02.2012 }lb 1 (fiод скJIонением, вербовкой или иным
вовлечением определенного лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из
преступлений, перечисленных в части
1
статьи 205.1
УК РФ, следует понимать,
в
частIlости, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного
лица
(группы
лиц)
в
совершение одного
или нескольких
укчванных
преступлений, например, путем уговоров, подкупа, у|розы, убеждения, просьб,
29
предложений (в том числе совершенные посредством
р€вмещения
р€tзличных
носителях и
распространения
телекоммуникационные сети), применения
через
физического
материztлов на
информационно-
воздействия или
посредством поиска лиц и вовлечения их в совершение хотя бы одного из
ук€ванныХ преступЛений> [1.28]. ТакиМ образом, Верховный Суд рФ дает
обобщенную характеристику трем ш
€ Iътернативным действиям: ((склонение),
<<вербовка> и ((иное вовлечение лицa>), за каждое из которьж наступает
уголовн€ш
ответственность.
ЛеТОМ 2015 Г. В наrrrей стране произошел сл}ru{ай с Варварой Карауловой,
студенткой МГУ, которую уд€tлось BepITyTb на территорию нашей страны после
ее побега за цраницу. В 2013 г. она познакомилась в интернете с подростком, чьи
взгляды и интересы пок€lзztлись
ей очень оригинЕlльными. Ежедневное общение
сближало подростков и вскоре темой их общения стаJIи
р€tзговоры об исламе,
истинных ценностях. В результате профессионЕLлъной и длительной обработки,
которЕи поддерживалась нарастающими романтиIIескими отношениями, интерес
к исламу перешел на новый уровень.
когда собеседник покинул студентку на два месяца, BpeMrI, проведенное
без общения С ним, восприним€tлосЬ чрезвычайно болезненно. Когда молодой
ЧеЛОВеК ВеРНУЛСЯ, ПОЗВаП ВаРВаРУ
к себе в страну, гдё ее мечты воплотятся, от
чего откzваться она уже не смогла.
в данном случае видна работа профессионаJIьного вербовщика, который
смог сделать из студентки потенциzrльно опасного человека.
Под вербовкой понимаюТ поиск, наеМ лиц в цеJUtх выполнения определенных задач, исполнения поставленных действий. Результатом такой
работы является соглашение, которое заключается в письменной, либо устной
форме, условиrI которого устанавливаются сторонами |3.40, с.2].
По своему содержанию термин (<вовлечение) шире терминов (скJIонение)
и <<вербОвка). об этом свидетельствует конструкция ч. 1 ст. 205
ук
рФ, KoTopall
предусматривает скJIонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершении
хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205,205.2,2о5.3,205.4,
205.5,206,208,2|I,220,221,277,278,279, 360 и Збl
ук
рФ. Тем самым
законодатель дает понrIть, что скJIонение и вербовка являются рz}зновидностями
В То же время использование в приведенной уголовно-правовой
фРазы (иное вовлечение) делает ее идентичной ч. 4 ст.33 УК РФ, в
ВОВЛеЧеНИЯ.
НОРМе
КОТОРОй не Ук€lзываются
конкретные способы подстрекательства. Указанные
МОменты свидетельствуют об отсутствии системности в кримин€tлизации
СВяЗанных
с вовлечением в совершение преступления и
деяний,
необоснованной
аНаЛОГиеЙ с преступным <<содеЙствием>, которое характерно пособничеству.
Следуюшцуrо группу €rлътернативных
деяний, образующих признаки
объективноЙ стороны lrреступления, предусмотренного статье 205.1
составляют вооружениrI или подготовка лица
в
УК
РФ,
целях совершения хотя бы
одного из преступлениЙ, предусмотренных статьями 205, 205.2, 205.3, 205.4,
205 .5, 206, 208,
2l |, 220, 22t,
Следующим
27 7, 27 8, 27 9,
3
б0 и
36
1
Ук РФ.
признаком объективной стороны преступл енчIя) преду-
сМотренного в ст. 205.1
УК РФ,
является финансирование терроризма, которое
является однои из основных причин его существования.
Несмотря на законодательное закрепление понятиrI
<<финансирование
в примечание 1 к статье 205.1 УК РФ, Постановление ГIленума
Верховного Суда РФ J\b 1 в п. 16 дает расширительное толкование указанной
Терроризма>
дефиниции, на основании чего содержание данного термина можно условно
2) сбор таких средств;
3) предоставление финансовьгх услуг [3.9, с.14].
Соответственно <<финансирование) может выражаться в предоставлении
или сборе как денежных средств (в на-гlичной или безналичной форме), так и
иных матери€tльных средств. Обусловлено это тем, что с позиции оценки
общественной опасности и влияния на организацию, подготовку и совершение
преступлений террористической направленности не имеет значения, передает,
например, лицо компьютерную или радиотехнику дJIя совершения таких
преступлений или денежные средства на их приобретение. Поэтому сводить
финансирование к действиям искJIючительно с денежными средств€lми
было бы
31
неоправданным сужением сферы применения
статей 205.1 УК РФ, хотя в самом
общем смысле финансирование означает
снабжение именно денежными
средствами, финансами.
изложенное дает основание
утверждатъ, что финансирование является
одной из форм €rлътернативного пособничества,
посколъку при расширительном
толковании отдельных терминов, вкJIюченных
законодателем в ч. 5 ст. 33 Ук
РФ, финансирование может
рассматриваться как содействие
преступлению
путем предоставления средств.
Понятие пособничества, закрепленное
в примеч ании1.1 к ст. 205.1 ук рФ
(УМЫШЛеННОе СОДейСТВИе СОВеРШению
преступления советами:
}кЕlзонvýIми,
предоставлением информации, средств
или орудий совершения преступления
либо устранением препятствий к его совершению,
а также обещание скрытъ
преступника, средства или орудия совершения
преступл енvIя, следы
преступЛениЯ либО предметЫ,
добытые преступным путем, а равно обещание
приобрести
или сбыть такие
предметы), шире традиционного понятиrI
пособника, содержащегося в ч. 5 ст. 33
ук рФ, посколъку в примечании 1.1 к ст.
205,1 ук рФ законодателъ объединил
ответственностъ
уголовную
за со)ластие
(заранее обещанное пособничество)
и за прикосновенность к преступлению
(заранее не обещанное
укрывательство преступления)
АналиЗ примечаНия 1.1 к статье 205.1
ук
[3.31, с.411].
рФ позволяет сделатъ вывод, что
в указанной норме законодателъ объединил
уголовную ответственностъ
за
соrIастие в виде заранее обещанного пособничества
и прикосновенность в виде
заранее не обетцанного укрывательства преступления.
При этом три
самостоятельньIх вида пособнических
действий, перечисленные в ч. 1 ст. 205.1
ук рФ (вооружение, подготовка и
финансирование) по непоЕятным причин€lм
выведены за рамки специЕtльного (общеопасного)
пособничества, содержащегося
в ч, 3 укuваннОй статьИ. Не ясна также логика
законодатеJUI, установившего
повышеннУю, по сравнению с ч, 1 ст.205.1
ук рФ, уголовную ответственность
за пособничество, содержащееся в
ч. 3 указанной нормы.
В целом можно сделать вывод, что
действующ:ш редакциrI ст.205.1 ук рФ
объединила разные виды соr{астиll в преступлении
в
пособничества,
форме
з2
подстрекательства, организаторства, качественно отличающихся между собой
по
характеру преступных действий, что является Недощ/стимым с точки зрения
композиционного построения закона.
СтатьЯ 205.2
уК рФ
предусматривает ответственностъ
призывы к
за публичные
осуществлению террористической деятельности, публичное
оправдание терроризма или пропаганду терроризма. в ч. 2 ст. 2О5.2 ук рФ
предусмотрен квалифицирующий признак преступления: соверrцение
данного
деяниrI с использованием смИ
или электронных уIIIи информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе сети <Интернет>>.
НепосреДственныЙ и дополнительный объекты публичных призывов к
осуществлению террористической деятельности, гryбличному оправданию
террориЗма илИ пропагаНде террОризма аналогиЧны терРористиЕIескому акту
[З.28, с.73].
объективн€ш
сторона данного деяния состоит в:
- публичных призывах к осуществлению террористической
деятелъности;
- публичном оправдании терроризма;
- пропаганде терроризма [3.16, с.72].
Призывами К террористшIеской деятельности явJUIются обращение,
направленное на возбуждение у населения желания совершения действий
террористического характера.
публичное оправдание терроризма состоит В публичном заявлении
признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися
о
в
поддержке и подражании [3.39, с.607б].
пропаганда терроризма опредеJuIется в примечании к анализируемой
статье как деяТельностЬ по распространению матери€lлов и (или) информации,
направленн€uI
на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее
привлекательности либо представлениrI о доIтустимости осуществлениrI
террористической деятельности U
СтатьЯ 205.З
лицом
ук рФ
.1
0].
предусматривает ответственность за прохождение
Об1..rения, заведомо
для
обу^rающегося проводимого
в
целях
осущестВлениrI террористическоЙ деятельности либо совершениrI одного из
зз
преступлениЙ, предусмотренньIх статьями 205.1 ,206,208,2I1r,277,278,279, З60
И 361
УК РФ,
В ТоМ числе приобретение знаний, практических умений и навыков
В ХОДе ЗаНЯТИЙ ПО физическоЙ и психологиtIескоЙ
СПОСОбов совершения ук€rзанных
взрывными
устроиствами,
подготовке,
при из)чении
преступлений, правил обращения с оружием,
взрывчатыми, отравJUIющими, а также иными
ВещесТвами и предметами, представляющими опасность для окружающих [1.10].
Непосредственный и
дополнительный объекты
аналогичны
террористическому акту.
сторона данного деяниrI состоит в действии - прохождении
Объективн€ш
Обуrения дJlя осуществления террористической деятелъности или в цеJIях
совершения одного из преступлений, предусмотренньIх в диспозиции ст. 205.3
ук рФ.
Обязательным признаком объективной стороны исследуемого состава
выступает заведомость, когда виновное лицо заранее знает, что полr{енные в
хоДе обуrения знания
и
навыки он будет примешIть на практике
с
целъю
совершения преступлений террористической направленности либо совершения
одного из преступлений, предусмотренньIх статьями 205.1, 206, 208,
2|l,
277,
278,279,360 и З61 УК РФ [З.22, c.37f.
Состав преступления формальный, т.к. деяние считается оконченным с
момента начала прохождения обуrения виновным лицом.
Статья 205.4
УК РФ
предусматривает ответственность за организацию
террористического сообщества и rIастие в нем.
Непосредственный
и
дополнительный объекты
аналогичны
террористическому акту.
Объективн€и
сторона данного деяния закJIючается в:
- создании террористического сообщества, представляющего собой
устойчивую группу лиц, заранее объединивIIIихся в целях осуществления
террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного
либо нескольких преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 205.2, 206, 208,
2l|,
УК РФ, либо иньtх преступлений в цеJuIх
пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (т.е. ок€вания услуг,
220, 22I, 277, 278,279,360 и 3б1
з4
или шобой иной помощи, способствующих
материЕlлъной, финансовой
осуществлению террористической деятельности);
- руководстве таким террористическим сообществом, его частью или
входящими в такое сообщество структурными подр€вделениrIм;
- }пIастии в террористическом сообществе [3.t, с.92).
Статья 205.5
УК РФ
предусматривает ответственность
за
организацию
деятельности террористической организации и у{астие в деятельности такой
организации.
Отметим, что здесъ дополнительным объектом выступают интересы
правосудиrI, поскольку признание организации террористическои осуществJIяет
с}д, это сопровождается запретом деятельности данной организации на
территории Российской Федерации.
Объективная сторона данного деяния закJIючается в:
_ организации деятельности организации, которая в соответствии С
законодательством Российской Федерации признана террористичеСКОЙ
(совершении действий организационного характера, направленных на
продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещеННОй
организации);
_ участии в деятельности такой организации (совершение ДеянИй
В
интересах организации,врамках ее целей, в том числе, проведение бесеД В ЦеJUtХ
пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка
HoBbIx
уIIастников, непосредственное rrастие в проводимых мероприrI ТИЯх и т.д.).
Приведем примеры сулебной практики. Решением Верховного СУДа РФ
международные организации <<Исламское государство)
(Фронт
победы)
деятельностЬ
на
были
признаны
территории
рФ
террористиLIескими
и
.ЩжебхаТ ан-Нусра
и
запрещена
их
||.291. Щелъю <<Исламского государства)
является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского
суннитского государства, живущего по законам шариата, а также ведение так
нz}зываеМой священной войны (джихада) с ((неверными) (кафирами) во всем
мире |З.23, c.25l.
Вопросы
процессуального
р€}злиЕIия
признания
организации
з5
террористической и признания организации террористическим
сообществом
следующие примеры из судебной практики. Решением ВС РФ от 17
ноябрЯ 2014 r. пО делУ Ns АкПИ14-1292С были признаны экстремистскими
пок€lзывают
украинские организации <Правый сектор)>, <<Украинская
ассамблея>>, <<Украинскzш народнuш самооборонa>)
повстанческая армия)
(упА),
<<Тризуб
(унА, унсо),
им. Степана БандерьI>,
национ€tльная
<<Украинская
<<Братство) и
запрещена их деятельность на территории рФ [1.30]. Судом были оценены цели
деятельности укu}занных организаций, проведенные национ€lпистические
В частности, отмечается, что в основу идеологии
радик€lJIьный
з€UIвленных
акции.
<<Правого ceкTopa>) зЕtложены
украинский национЕtлизм и подчеркнутая русофобия. Одной из
целей <<Правого сектора)) явJUIется осуществлени9 вооруженного
противодействия <<pоссийской агрессии в Крыму>.
Статъя 205.6
ук рФ
предусматривает ответственностъ
за
несообщение о
преступлении.
здесь также дополнительным непосредственным объектом выступают
интересы правосудия, посколькУ преступЛение также воспрешIтствует норм€tльному функционированию отношений в сфере правосудия, затрудняет
деятельность правоохранительных органов по предупреждению и пресечению
преступлений.
объективн€UI
сторона исследуемого кримин€lльного
посягательства
в бездействии в виде несообщения, то есть в непредставлении
необходИмой информациИ в соответствуюЩий орган власти. Срок, за который
закJIючается
о посягательстве, в диспозиции не определен, однако,
что предоставить сообщение о готовящемся, совершающемся или о
ЛИЦО ДОЛЖНО СООбщитЬ
СЧИТаеМ,
СОВеРШенноМ преступление
лицо должно при первой же возможности,
КРаТЧаЙшие сроки после поJIучени;I достоверных сведений
в
о преступлении и
обстоятелъствах его совершения, то есть заблаговременно |3.|4, с.60].
На Наш
ВЗгляд, болезненное состояние лица, отд€rленностъ
от
ком-
МУНИКации, отсутствие у него технических средств и возможности сообщить об
известных ему кримин€tльных
сведениях, должны }п{итываться в качестве
обстоятельств, по которым уголовн€ш ответственность за несообщение не
наступает. Так, к.н. Сережкина корректно отмечает, что ((ответствеIIность за
несообщение о
преступлении может быть возложена на лицо при
одновременном нЕtпичии двух условий: на виновное лицо возложена обязанность
сообщить о преступлении и это лицо имеет реальную возможностъ выполнить
возложенн).ю на него обязанностъ>> |2.22, с.195].
Недоноситель должен обладать достоверно известными сведениями. Под
ними понимаются данные, при которых лицо имело возможность убедиться в
несомненной подготовке или совершении преступления. Такая информация
может быть поJцлена ITyTeM непосредственного наблюдения события
преступления, личного восприятия признаний лица о совершенном
преступлении.
Состав преступлениrI по конструкции явJuIется формальным.
BbtBod: Анализ объективных признаков составов преступлений,
предусматрив€lющих ответственность за террористическую деятельность,
ПОЗВОляеТ сделать вывод о том, что общим их объектом является вся
СОВОКУПНОСТь общественньtх отношениЙ, охраняемая
УК РФ; родовым объектом
- ОбЩеСТВенные отношениlI по поводу общественной безопасности и
ОбЩеСтвеНного порядка, видовым - общественные отношениrI в сфере
ОбЩеСтвенной безопасности; непосредственным объектом - общественная
безопасность. Щополнительным объектом деяний, предусмотренньж
205.|, 205.2, 205.3, 205.4
УК РФ
-
205,
выступают жизнь, здоровье, собственность,
организационно-управленческий вред,
205.6
ст.
а
деяний, предусмотренньtх ст.205.5 и
интересы правосудия. Объективной стороной деяний, предусмотренных
СТ. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5
УК РФ
является действие,
а
деянуIя,
предусмотренного ст. 205.6 УК РФ - бездействие.
2.2. Субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих
ответственность за террористическую деятельность
Субъективн€uI
сторона террористического акта (ст. 205
УК РФ)
имеет
очень важное значение, посколъку именно с помощью ее признаков
определяется, имеется ли в действиях лиц данный состав преступлениrI. Анализ
ук
диспозиЦии ч. 1 ст. 205
рФ позволяет сделать вывод о том, что субъективную
сторону террористического акта характеризуют прямой
умысел и определеннм
цель, которм закJIючается в:
- дестабилизации деятельности органов власти или международных
организаций;
- либО воздействии на принятие решений данными субъектами.
в указанных целях также должна бытъ осуществлена
террористиtIеского
и у|роза совершениrI
акта.
щля субъективной стороны терроризма, повлекшего по неосторожности
смертъ человека или иные тяжкие последствия, характерна двойная
форма вины:
прямоЙ умысеЛ по отноШению к террористическим действиям и неосторожностъ
(как легкомыслие, так и небрежность) по отношению к
указанным в ч. З ст. 205
последствиrIм |З.37, с.2З 4].
В
ИЗМеНеНИrIх, BHeceHHbIx 03.11.2016г.
Верховного Суда РФ
практики
от
09.02.2012
в
Постановление ГIленума
Ns 1 (О некоторых вопросах
по уголовным делам о
судебной
преступлениrIх террористической
направленности> [1.28] ук€вано, что опредеJUIя умысел виновного лица на
дестабилизацию деятельности органов власти или международных организаций,
необходимо исходить
из
оrrределенной совокупности всех обстоятельств
содеянного и }пIитывать место, BpeMrI, способ, обстановкУ, оРУдия и средства
совершениrI преступлениrI, характер и рff}мер наступивших или предполагаемых
последствий, поведение виновного, предшествующее преступлению и
последующее ему.
!
Воздействие на пришIтие решений органов власти или международньrх
организаций является ока:}аниеМ влияния на указаНных субъектов дJUI получениrI
необходимого виновному лицу результата.
Установление цели, обозначенной в ч. 1 ст. 205
ук
рФ, выступает одним
иЗ главньIХ условиЙ для правилъноЙ квалификации судом деяния в виде
террористиtIеского акта |2.25, c.285f .
многие )леные отмечают, что в данном составе значительное место
занимается эмоциями, т.е. определенными переживаниrIми лица,
з8
сопровождающими подготовку преступления
и процесс его совершения
[3.6,
с.з27.
рассматривая особенности субъекта преступления, ответственность за
которое предусмотрена ст. 205 yJt рФ, отметим, что в настоящий момент им
может быть только физическое лицо.
в то же время, среди юристов ведется дискуссия о признании
юридических лиц субъектами преступлений и о необходимости введения
соответствующих изменений в уголовный закон [3.25, c.4I7].
,щискуссия об уголовной ответственности юридических лиц фактически
ведется со второй половины XIX века и привлекает все больше внимания и
сегоднrI. Нужно отметить, что
до конца
xlx
столетия господствовапа так
н€lзываем€ш
фикционная теориrI, которая практически отрицала наличие у
юридическогО лица волю и дееспособность. Как писtlл в свое время н.м.
Коркунов: <<Их цели - те же людские интересы, только общие для определенной
группы людей, их деятельность - деятельность людей, считающихся их членами
или представителями, их воля - о IUIть-таки воля этих же самых отделъньrх
личностей.
.. Это не более чем особый технический прием, упрощающий
определение взаимных отношений заинтересованных при этом людей... Понятие
юридшIеского лица играет как бы роль скобок; однородные интересы известной
цруппЫ лиц мы закJIючаем в поIUIтие юридического лица и затем опредеJUIем
отношение этой коллективной личности к другим>> f2.12, с.185-18б].
Постепенно
с
капит€lлистических
отношений дискуссиrI об
ответстВенности юридиЕIеских лиц стала привлекать все больше внимания
р€rзвитиеМ
специалистов как гражданского, так и уголовного права. Хотя многие
rIеные
отрицЕIли CaIvIy возможность их привлечения, прежде всего, к
уголовной
ответственности. Так, Н.с. Таганцев полагал, что (преступление предполагает в
деятеле способность действовать сознательно
и самостоятельЕо, а ни того, ни
Другого условия мы не встретим в фикции юридического лица)) |2.23, с.l4З-144J.
советское уголовное право также отриц€lпо признание юридического лица в
качестве субъекта преступлениlI, поскольку считалось, что юридическое лицо не
способно действовать умышленно, вмешIемо и подлежать нак€ванию.
з9
Вновь к данному вопросу в нашей стране верIIулись в начаJIе 1990-х годов.
ЭтО былО вызвано, прежде всего, необходимостью закрепления
уголовной
ответственности юридических лиц за совершение террористических преступлений, котор€ш вытекает из международных стандартов и
рекомендаций.
международно-правовую ответственность юридических лиц можно
рЕ}зделить на два вида:
1) за
непосредственное
rIастие
в
совершении террористического
преступления;
2) за приtIастность к нему.
Международные
}пIастиЯ юридиtIеского
акты регламентируют соответственно возможность
лица в совершении
террористического
преступления
и
закрепляют ответственностъ юридического лица в связи с совершением
уголовного правонарушения физическим лицом.
К первЫм следует отнестИ ст. 10 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, согласно которой каждая сторона принимает такие меры,
которые моryТ потребоваться в соответствии с ее правовыми принципами, чтобы
установить ответственность юридических лиц за rrастие в преступлениlfх,
укzваннЫх в стаТьях 5-7 и 9 настоящей Конвенции |L4]. Вторым примером
может служить ст. 5 Международной Конвенции о борьбе с
финансированием
терроризма [1.6].
участие юридических лиц В террористической деятельности обычно
является незаметным и тайным, по сравнению с участием
физических лиц,
деятельНостЬ и вклаД которьж в престУпную сферу очевиден. В то же BpeMrI
деятельность и само существование террористических организаций натtряещо
зависяТ оТ источникоВ их финансирования. Это моryт бытъ как доходы,
поJý/ченные от незаконной деятелъности (например, финансовые махинации,
похищение людей И захваты зzlложников, ограбления, рэкет, торговля
наркотиками И оружием), так И вполне законные (сотрудничество с
крупнейшими транснацион€tльными корпорациями, благотворителъными
организациями и т. п.). Так, <<толъко в Российской Федерации Генпрокуратура
заблокировала lrорядка 450 ресурсов, посредством которых осуществлялся сбор
средстВ на нуждЫ террористиIIеских
цруппировок в Сирии и Ираке>> |3.З4, с.139_
140].
на данный момент Россия идет По tý/ти
применен
ия административной
ответственности к юридическим лицам за причастность к преступлению. В
науке
данн€ш модель носит н€ввание (кв€виуголовной ответственности юридшIеских
лиц). Так, например, Кодексом об административных правонарушениях
Российской
Федерации
предусмотрены
санкции
для
юридиtIеских
лиц
за
неисполнение требований законодательства о противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
террориЗма (ст. 15.27
финансированию
КоАП РФ) и за окЕвание финансовой поддержки терро-
КоАП РФ) tl.9].
ПрИ этоМ возникаеТ вопрос, насколько данные санкции эффективны,
ризIчrу (ст.
1
5.27 .1
пропорцион€lпъны
и сор€вмерны
Обусловленность
совершенному преступлению?
необходимости законодателъного
закреплениrI
уголовной ответственности за преступления террористической направленности
юридиЕIескиХ лиц И иныХ корпоративных образований зак.гпочается в том, что:
- корпоРативные образования, являясЬ основоЙ политической, социальной,
экономической и правовой системы государства, способны совершатъ
деяния,
обладаrощие более высокой степенью общественной опасности, чем те же
деяния, совершенные физическими лицами;
- юридические лица и иные корпоративные образования имеют
значительные средства и ресурсы дJIя налаживаниrI связей с террористическими
объединениrIми и организациями, содействиrI террористической деятельности,
финансИрованиЯ терроризма, легализации доходов, пол)ленньIх преступным
путем;
-
корпорации часто преIUIтствуют
проведению расследований и
привлечению к уголовной ответственности своих сотрудников, исполъзуя
инструменты обеспечения лоялъности, корпоративной солидарности и т.д. При
уголовной ответственности юридических лиц такое искJIючается;
- сложная структура управления юридиtIеским лицом нередко не позволяет
установить Лиц: виновных в совершении преступления и привлечь их к
41
уголовной ответственности;
-
административн€ш
и
Iражданско-правовая ответственность не
соразмерны вреду, причиIUIемому общественным отношениям преступлениями
террористической направленности. Уголовно-правовые средства
боръбы будут
наиболее эффективны в данном слуIае;
_ на международном
уровне государства ок€}зывают правовую помощь в
преследовании преступников часто только по
уголовным делам, а
неправомерн€ш деятельность корпораций будет все более носить
транснацион€Lпьный
характер [2.1, с.|4].
Кроме того, необходимо rIесть, что институт
уголовной ответственности
юридшIескиХ лиц И иныХ корпораТивныХ образований
увеличит эффективность
решеншI задач и достиженйю целей, которые ставит перед собой государство в
борьбе
с
терроризмом
и
будет способствоватъ наиболее полной реЕrлизации
принципа неотвратимости ответственности.
Однако, у инстиТута уголовной ответственности юридшIеских лиц нем€Lло
и противников. Критики отмечают, что в России введение
уголовной
ответственности юридических лиц вступит в противоречие с
действующими
требоваНYIrlмИ национЕrЛьного законодательства
и традиционными
уголовно_
правовымИ доктринамИ виновноЙ ответственности и потому
целесообразнее
применятъ действующий институт административной ответственности
f2.3, с.
207, кроме того, некоторые из них считают отсутствие
уголовной
ответстВенности для юридических лиц и корпоративньIх образований
надуманной проблемой, поскольку все возможные санкции в отношении
юридшIеского лица уже предусмотрены административным законодательством
[4.1].
А. э. Жалинский предлагаJI задуматься над тем, кого мы все-таки хотим
наказать, ведЬ В cJý4lae наступлениrI уголовной ответственности Nтя
юридшIеского лица санкция будет распространяться, прежде всего, на
работниКов этогО предприятиrI, т.к. в результате такой санкции затрудняется
осуществление деятельности юридическим лицом, что в
результате влечет
неблагоприятные последствия цш работников в виде сокращения заработной
42
платы или увольнений |З.24, с.117].
ЩлЯ обоснованиЯ нашеЙ позиции обратимоя к опыту зарубежных
государств. Так, Франция, входя В континент€rльн}ю системУ права (как и
россия), тем не менее, имеет давние традиции
уголовной ответственности
юридиtIеских лиц. На сегоднrtшний день в соответствии со ст. 121,2 Уголовного
кодекса Франции юридические лица, за исключением государства, подлежат
уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу
органами или представителями юридического лица. Вопрос вины также
решен в
Уголовном кодексе Франции: вина организации определяется, как вина ее
руководителя или представитеJUI, хотя проблема вины юридических лиц широко
обсуждается в уголовно-правовой науке Франции и в настоящее BpeMrI
[2.15,
с.5б].
Французское законодательство предусматривает применение в отношении
юридических
лиц санкций в виде штрафа, ликвидации,
запрещениrI
осуществJUIтъ деятельность бессрочно или на определенный срок, помещениrI
под судебный надзор, распростр анения вынесенного приговора в Сми и т.д.
|2.6, с.149-150].
Французский
опыТ
закреплениЯ уголовной ответственности дJUI
юридических лиц, в частности системы предусмотренных санкций для таких
субъектов, может выступить серьезным помощником при конструировании
института уголовной ответственности для юридических лиц в Российской
Федерации.
Учитывая
искJIючительную общественную
опасность преступлений
террористической направленности, вред, который они причиняют достаточно
широкому круry общественных отношений, дестабилизирующего влияния на
протекающие В обществе процессы, а также роли и сте11ени поддержки
террориСтическоЙ деятельНости, террористических объединенийи организаций,
которую в состоянии ок€Iзать юридические лица в виде перенаправлениrI
финансовых средств, нЕшIаживания связей с террористами, террористическими
образованиямИ и объединениями, злоумышленного исполъзования прогрzll\4м,
финансируемых юридическими лицами, содействия вербовке, введения в за-
4з
б,гryждение илИ создания
фиктивных юридшIескиХ лиц, считаем необходимым
закрепить в УК России уголовную ответственность
юридшIеских лиц за
террористическую деятельность, внеся соответствующие
изменения в статьи
общей и особеНной часТей УголОвногО кодекса Российской
Федер ации.
возвращаясь к рассмотрению особенностей субъекта
преступления,
ответственность за которое предусмотрена ст. 205
ук РФ, отметим, что
следующим обязателъным его признаком выступает вменяемостъ,
определения
которой ук рФ не содержит,
расIФывая в ст. 2| лишъ противоположное ему
понятие невменяемости, на основании которого можно
определить,
что
вменяемость явJUIется способностью лица во время
совершения общественно
опасного деяния осознаватъ его
фактический характер, общественную опасность,
третий обязателъный признак субъекта преступл ения,ответственностъ
за
которое предусмОтрена ст. 205 ук рФ, это
достижение им возраста, который
установлен уголовным законом.
В
ст. 20 Кодекса
упоминается толъко
минимЕtЛьныЙ возрасТ уголовной ответственности, верхний
предел уголовной
ответственности не закреплен. Уголовная ответственность
за террористический
акт наступает с четырнадцати лет.
многими авторами предлагается повышение
установленного возраста
уголовной ответственности, другие возражают против данного предложениrI.
Например, в.п. Емельяновым ук€lзывается, что
установление пониженного
возраста уголовнОй ответственности за террористический
акт не целесообразно,
т,к, в возрасте 14 лет лицом не всегда осознается
данное деяние во всей его
сложности и целевой направленности
с.284].
|2.25,
ПО
мнению ю.м.
Антоняна, пониженный возраст уголовной
ответственности за террористический акт связано с
ростом количества данных
преступлений, совершаемьIх несовершеннолетними
[2.24, с.|24].
м,м, Галачиевой проведено исследование, по
результатам которого был
о
том, что подростки уже в возрасте 14 лет понимают
общественную опасностъ анализируемого нами преступлениrI
[3.5, с.33].
сделан вывод
44
СЛедОвательно, законодателем обоснованно установлен минимЕlJIьный возраст, с
КОТОРОгО Может наступать
уголовнм ответственность за террористический акт.
ЕГО Увеличение будет, на HaIrT взгляд, ок€}зывать отрицателъное воздействие,
ПОскольку позволит в
большей степени привлекать к
ТеРРОРИСТИtIеСКих
более
актов
молодых
лиц,
не
несущих
совершению
уголовноЙ
ответственности за содеянное ими.
Законодателем предусмотрено освобождение от уголовной ответсТВенности лица, )л{аствовавшего в подготовке террористиtIеского
акта, в сл)чае
(если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом
Способствов€tпо
предотвращению осуществлениrI террористического акта и если
в деЙствиях этого лица не содержится иного состава преступления) [1.10].
Итак, субъектом террористического акта выступает вменяемое физическое
лицо, которое
достигло к моменту совершения преступления
четырнадцатилетнего возраста. Установление уголовной ответственности за
ТеррористическиЙ акт именно с этого возраста считаем имеющим важное
превентивно-предупредительное значение.
Субъективной стороной содействия террористической деятельности (ст.
205.1
УК РФ)
является прямой умысел. Щель вооружения и подготовки лица -
совершение ими ук€ванньrх
в диспозиции статьи преступлений.
Субъект преступления общий - это вменяемое физическое лицо, которое
достигло шестнадцати лет. В ч. 2 ст. 205.1 УК РФ предусмотрен квzLIIи-
фицирующий признак преступлениrI: совершения
преступлений
тер-
рористического характера с исполъзованием своего служебного положениrI.
Законодателем предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное данной статьей,
в слу{ае
ок€}зания
поддержки следствию, предотвращению или пресечению
деяния, которое оно финансировало, либо принимало }частие
в формировании
преступнои группы, если в его деиствиях отсутствует состав иного преступления
[3.38, с.25З].
Субъективной стороной
террористической деятельности,
гryбличных
гryбличного
призывов к
осуществлению
оправдание терроризма или
45
пропаганды терроризма (ст.205.2
уК РФ)
явJuIется прямой умысел.
субъект преступления общий - это вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Субъективную сторону прохождения лицом обуrения (ст. 205.3
ук
рФ)
можно охарактеризовать виной в виде прямого умысла. обязателъным
признаком субъективной стороны данного деяния является цель - осуществление
террориСтическоЙ деятельНостИ либО совершение одного из преступлений,
которые предусмотрены ст.ст. 205.|, 206, 208, 2| |,
27
7, 27 9,
3
60 и
36
1
ук
рФ.
субъект преступления общий - это вменяемое физическое лицо; достигшее четырнадцати лет.
В
примечании
к ст.
205.з
ук рФ
содержится специальный вид
освобождения от уголовной ответственности, когда виновное лицо сообщило
органам власти
о
прохождении Обl^тения
в целях
осуществления
террористической деятельности, способствовurло расщрытию преступления или
вьUIвлению лиц, как проходивших, так и проводивших такое Обl"rение, а также
лицэ финансировавших его. обязательное условие при этом - отсутствие в
действиях виновного лица состава иного преступлениrI |3.22, с.38].
субъективную сторону организации террористического сообщества и
ук
рФ) можно охарактеризовать прямыМ умыслоМ, Т.К.
ВИНОВНЫЙ Сознает, что создает террористическое сообщество, руководит ими
}п{астие в неМ (ст. 205.4
либо }лIаствует в них, и желает этого. обязательным признаком субъективной
цель - осуществление террористической деятельности,
ПОДГОТОВка или совершение одного либо нескольких преступлений
СТОРОНы яВляется
ТеРРОРИСТИЧеСКОЙ направленности,
либо иных преступлениЙ для пропаганды,
оправдания и поддержки терроризма [3.1, с.93].
СУбЪеКт Преступления общий
- это вменяемое физическое лицо, которое
достигло четырнадцати лет.
В
ПРИМечаНии
к ст.
205.4
УК РФ
предусматривается возможностъ
ОСВОбОЖдеНиrI от уголовноЙ ответственности лица, добровольно прекратившего
rIаСТИе В ТеРРОРисТическом сообществе и сообщившего о его существовании в
случае, когда в его действиях нет иного состава преступлениrI tl.10].
Субъективной стороной организации
деятельности террористической
организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5
УК
РФ)
является прямой умысел.
- это
СУбЪеКТ ПРесТУплениrI общий
BMeHrIeMoe физическое лицо, которое
достигло четырнадцати лет.
Субъективн€ш
сторона несообщениrI о преступлении (ст. 206.б
УК
РФ)
выражается в
виде прямого умысла. Лицо, которое не сообщает
соответствующие сведениrI, сознает, что оно владеет информацией о
готовящемся, совершаемом или совершенном другими лицами противоправном
ДеЯНИИ. ,ЩаННЫе, которыми оно владеет, явJIяются достоверными, а не
ОСНОВыВаются на сJIухах и предположении. У лица существует реальная
сообЩить в соответствующие органы о достоверно известном
Преступном посягательстве. Сознавая вышескЕванное, виновный желает
ВОЗМОЖНОСТь
умолчать о преступлении [З.14, с.61].
МОтивы несообщения моryт быть рztзличными: корысть, сострадание,
национ€tIIьная,
pacoBEUI, религиозн€ш
ненависть или вражда и другие.
СУбъектом недонесения является физическое вменяемое лицо, достигшее
ЧеТырнаДцати лет. Этот момент также неоднозначен, поскольку ответственностъ
За ряд основных противоправных действий, указанньIх в диспозиции, наступает
С 16 лет l3.4, с.383].
Пол1.,rается,
что несообщение
- это
деяние, имеющее
большгуrо общественную опасностъ. Таким образом, законодательная конструк-
ция ст. 205.6 УК РФ имеет недостатки, которые необходимо скорректировать с
целью более эффективного применен ия на практике.
Вывоd:
Анализ
предусматривающих
субъективньtх
признаков составов преступлении,
ответственность
за террористическую деятельность,
позволяет сделать вывод о том, что их субъективн€ш
нЕtличие вины
в форме прямого умысла, кроме
сторона предусматривает
терроризма, повлекшего по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, котор€UI
характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к
ТеррористиIIеским деЙствиям и неосторожностью (как легкомыслием, так и
небрежностъю)
по отношению к ук€ванным в ч. З ст. 205
последствиrIм.
4,|
обязательными признаками субъективной стороны выступают:
ТеРРОРИСТИЧеСКОГО
аКТа (ст.205.1
УК РФ),
в
закJIючается
цель
дестабилизации
деятельности органов власти или международных организаций или воздействии
На ПРинrIТие ими определенньIх решений; целъ вооружения и подготовки лица
при содеЙствии террористическоЙ деятельности (ст. 205.1 УК РФ) - совершение
иМи ук€lзанньrх в диспозиции статьи преступлений; цель прохождениrI лицом
обуrения с целъю осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК
РФ) - ОСУщесТВЛение террористической деятельности либо совершение одного
иЗ преступлениЙ, которые предусмотрены ст.ст. 205.L, 20б, 208, 2||, 277, 279,
360 и 3б1
205.5
и
УК РФ. Субъектами деяний, предусмотренных ст.ст. 205,2О5.З,205.4,
205.6
УК РФ
явJuIются физические вменяемые лица, достигшее 14-
ЛеТнего воЗраста, а ст. ст. 205.I и205.2 - физические вменяемые лица, достигшее
1б-летнего возраста.
ВЫВОШI ПО ГJIАВЕ
2:
1. Общий объект преступлений в сфере террористической деятельности
УК РФ) - вся совокупность общественных отношений, охраняемая
УК РФ; роДовым объектом явJuIются общественные отношениrI по поводу
(ст.205-205.6
общественной безопасности и общественного порядка, видовым - общественные
отношения в сфере общественной безопасности.
Непосредственный объект данных преступлений (ст.205-205.б
общественн€ш
безопасность; дополнительный (ст.205-205.4
здоровье, собственность, организационно-управленческий
УК РФ)
УК РФ) -
-
жизнь,
вред, ст.205.5, 205.6
-
интересы правосудия.
Террористический акт (ст. 205.1
УК РФ) может быть
совершен толъко
путем общественно-опасных действий (или угрозой их совершения), которые
устрашают население и создают опасность гибели людей, значительного
имущественного учерба или наступления иных тяжких последствий различного
характера.
Объективная сторона содействия террористической деятельности (ст. 205.2
УК РФ) характеризуется
€rпътернативно
любым из следующих действий:
а) склонением лица к совершению хотя бы одного из преступлений,
48
предусмотренньж статьями 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208,
277,278,279, З60 и Збl УК РФ;
2ll,
220, 221,
б) вербовкой лица для совершениrI хотя бы одного из перечисленньIх
преступлений;
в) иным вовлечением лица в совершение хотя бы одного из перечисленных
преступлений;
г) вооружением лица для совершения хотя бы одного из перечисленных
преступлений;
д)
подготовкой лица для совершениrI хотя
бы одного из
преступлений;
ук€}занньж
е) финансированием терроризма;
ж) пособничеством в совершении хотя бы одного из преступлений,
предусмотренных ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч.
1
ст. 208
ук рФ.
объективная сторона публичных призывов к осуществлению
террористической деятельности, публичному оправданию терроризма иIIи
пропагаНде терроРизма (ст.205.2 уК РФ) состоит в осуществлении:
- гryбличFIых призывов к осуществлению террористической
деятелъности;
- публичного оправдания терроризма;
_
пропаганды терроризма.
объективная сторона прохождения лицом Обl^rения с целью
осущестВления террористической деятельности (ст. 205.з ук рФ) состоит в
действиИ
-
прохОждениИ Об1..rениЯ
для осуществлениrI террористической
деятельности или в целях совершениrI одного из преступлений,
предусмОтренньЖ в диспоЗиции ст. 205.З ук рФ. обязательным признаком
объективной стороны исследуемого состава выступает заведомостъ.
объективная
сторона
}пIастия в нем (ст. 205.4
организации
УК РФ) заключается
террористиtIеского
сообщества
и
в:
- создании террористического сообщества, представляющего собой
устойчивуЮ цруппУ ЛИЦl заранее объединившихся в цеJIях осуществлениrI
террористической деятельности либо для подготовки или совершениrI одного
либо нескольких преступлений, предусмоц)енных ст.ст. 205.1, 205.2, 206, 208,
49
2||, 220, 22|, 277,
278, 279, З60 и 3б1
УК РФ, либо иньIх преступлений в цеJuIх
пропаганды, оправданиrI и поддержки терроризма;
- руководстве
таким
террористиtIеским
сообществом,
его частью
или
входящими в такое сообщество структурными подразделениям;
- }пIастие в террористическом сообществе.
ОбъективнаrI сторона данного деяния закJIючается в:
- организации деятельности организации;
-
rIастии в деятельности такой организации.
,Щополнительным непосредственным объектом
несообщения
о
преступлении (ст.205.б УК РФ) выступают интересы правосудия.
Объективная сторона исследуемого криминЕtльного посягательства
заключается
в
бездействии
в виде
несообщения, то есть
в
непредставлении
необходимой информации в соответствующий орган власти.
2.
Субъективную сторону преступлений
деятельности (ч.
tи2
в
ст. 205, ст.ст. 205.1 - 205.6
сфере террористической
УК РФ)
cocTaBJuIeT вина в
форме прямого умысла. СубъективнЕuI сторона терроризма, повлекшего по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствиrI, характеризуется
и прямым умыслом по отношению к террористическим действиям и
неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к
ук€ванным
в ч. 3 ст. 205 последствиям. Щель вооружения и подготовки лица
совершение ими ук€ванных
-
в диспозиции статьи преступлений.
Обязателъным признаком субъективной стороны прохождениrI лицом
обучения с целью осуществления террористической деятельности (ст. 205.3
УК
РФ) является цель - осуществление террористической деятельности либо
совершение одного из преступлений, которые предусмотрены ст.ст. 205.1,206,
208,
2|I,
277
,279, З60 и 361 Ук РФ.
Субъектами деяний, ответственностъ за которые предусмотрена ст.ст. 205,
205.3,205.4,205.5
и
УК РФ
являются физические вменяемые лица,
достигшее четырнадцатилетнего возраста, а ст. ст. 205.1, 205.2 - физические
205.6
вменrIемые лица, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
ГЛАВА
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
тЕррористиtIЕскоЙ дЕятЕльности (ст. ст. 205, 205.1, 205.2,205.3,
3.
205.4, 205.5, 205.б
ук рФ)
3.1. Отграничение осуществления террористической деятельности от
смежных составов преступлений
Как
отмечЕLпосъ
измененИй в
выше,
УК РФ появилась
в 20|6 гоДу в
результате законодательньtх
нов€UI ст. З61 <<Акт международного терроризма),
КОТОРаЯ, ПО НаШеМУ МНеНИЮ, ПРИВОДИТ
К
КОЛЛИЗИИ ПРаВОВых
норм. Особый
интерес для нас представJUIет вопрос разцраничения данного состава со ст. 205
УК РФ <Террористический акт>>.
АналиЗ диспозициЙ ст. 205
преступлениrI
и ст. 361 ук рФ
пок€Lзывает,
ст.361 уК РФ дополняет состав ст.205
ук
что состав
рФ лишь целью
-
({нарушениrI мирного сосуществованиrI государств
и народов либо направленных
против интересов Российской Федерации), в ост€tльном состав преступления ст.
205 уК РФ уже содержит в себе диспозицию ст. 3б1 уК рФ
Тем не менее,
[1.10].
можно заметить еще некоторые расхождения закрепленного понятиrI терроризма
В ст. 205 уК РФ, а
именно это введение исчерпывающего
перечня
уК РФ говоритсяо свободе
и неприкосновенности граждан РФ, а в ст. 205 ук РФ используется более
дополнительных объектов посягательства. В ст.3б1
широкЕUI категория - наступление иных тяжких
последствий|З.l2, c.3l].
вторым спорным вопросом, является некорректность формулировки ст.
зб1 ук рФ - (совершение вне пределов территории Российской Федерации
взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь,
здоровье...)), так как положениrI статьи |2 ук рФ, опредеJuIющей действие
уголовного закона
по круry
ЛИЦ,
отношения Iраждан, апатридов
то естъ слrIаи его
и
распространения в
иностранных |раждан, совершивших
преступление вне пределов территории РФ и положения диспозиции статьи 2О5
ук рФ' уже подрrвуМеваюТ
возможностъ совершения данных действий за
пределами территории Российской Федерации [3.10, c.57l.
51
Рассматривм санкции ст. 205
УгоЛоВного нак€Вания,
УК РФ и
ст.
361
ук
РФ о
р€вмере
Можно скЕ}ЗаТь, чТо сТ. 361 вводит более тяжелое
наказание, чем ст. 205.
иными словами, необходимости внесения 361 статъи в
Ук РФ
не было, а
ее ПОЯВЛеНИе ПРИВеЛО К ВоЗникновению
ук€ванных проблем и коллизии норм,
возникающих из-за недостаточной продуманности
несовершенства
законодателъной техники. Согласимся с мнением к.Ф. Ереминой
t3.15, с.94] о
дополнении ст- 205 ук РФ квалифицирующим признаком
(те же деяния,
-
совершенные В целях нарушения мирного сосуществования государств
и
народоВ либО направленныХ против интересов Российской Федерации)
а также
угроза совершения указанных действий>>, и исключении ст. 361
ук рФ.
ук
рФ из гл. 34
на практике возникают сложности с отграничением подстрекателъства к
террористическому акту от публичньтх призывов к осуществлению
террористической деятельности (ст. 205.2 ук рФ). Можно
утверждать, что
подстрекателъство предполагает уговор совершить конкретное
уголовнонаказуемое деяние (направленное на определенный объект, определенным
способом, в со)ластии с конкретными лицами). Квалифицируя содеянное как
публичные призывы к осуществлению террористической
правоIIрименитель, обязан, руководствоваться принципом
вменениrI
и
док€вать,
деятельности,
субъективного
какие именно формы террористической деятельности
в прОцессе соответствующих призывов, а тhкже, что они
оказ€rлИ влияние на определеш{ую категорию ЛИЦl эффективным образом
пропагаНдиров€шIИсъ
воздействов:tли на сознание и психику людей
[з.39, с.6078].
Рассмотрим особенности рz}зграничениrl положений ст. 2о5.6
смежной нормой об укрывательстве преступлений (ст. 316 ук рФ).
В
статъе з16
уК рФ
установлена ответственностъ
за
УК РФ
со
(заранее не
обещанное укрывательство особо тяжких преступлений>>. основным
непосреДственныМ объектом укрывательства явJUIются отношения в области
осуществления правосудия, поскольку посягательство
рuвмещено в гл. 31 ук рФ
52
против правосудия). Признаки объекта сближают
укрывателъство с несообщением о преступлении по ст. 205.6 УК РФ,
для которого
<<Пресryпления
правосудие выступает в качестве дополнительного непосредственного объекта.
Обе нормы принаДлежат к субинституту прикосновенности к преступлению,
дJUI
которого характерны двуобъектные посягательства.
С
)rc{астие
ОДНОй СТОРОНЫ, ПРикосновение
к посягательству лиц, не принимавших
в его совершении, с целью помочъ главному виновнику,
затруДнrIеТ
деятелъность правоохранительных органов. С другой стороны, н€lличие в
соци€rльной среде лиц, систематически занимающихся помощъю преступникам
(скупкой краденого, обна_гrичиванием безналичных денежных
средств,
отмываниеМ денег), создает благоприятные условиrI дJUI осуществления
профессиональной пресryпной деятельности. Многочисленные преступные
(предпрИяти,D), предоставляющие свои
услуги по легализации преступного
нажитогО имущесТва, обраЗуют своего рода <инфраструктуру)
дJUI совершения
таких корыстных престУплений, как хищениrI, укJIонение от
уплаты таможенных
пошлин, уклонение от уплаты н€tлогов, контрабанда и т.д. Происходит (расцвет)
организованной преступности |З.20,
Организованн€lrl
с.
1
66].
преступность, как известно, самим
фактом своего
существования ставит под удар общество в целом, т.е. такой объект
уголовноправовой охраны, как общественн€ш безопасность. Таким образом, прикосновен-
ность к преступлению имеет два равноценных объекта, в равной степени
посягает на два объекта одЕовременно - общественную безопасностъ и
правосудие. Сказанное в полной мере распространяется на преступления по ст.
205.6 и З|6 ук рФ - оба посягателъства являются двуобъектными.
следовательно, различие между двумя преступлениями следует проводитъ
не по объекту, а по объективной стороне. объективн€ш
по ст.31б ук рФ
вкJIючает деяние
в
сторона посягательства
виде укрывательства особо тяжких
преступлений. Возникает вопрос - как соотносятся между собой
укрывателъство
и несообщение?
С одной стороны, несообщение сходно с укрывательством, поскольку оба
5з
деяниrI затрудняют выявление преступления
и изобличение виновных лиц. С
лругой стороны, между ними можно провести четчlю р€в|раничительную линию
в виде формы совершения деяния (активнм/пассивная). Укрывательство предполагает лишь активцrю форму деяния, действия, в то время как недонесение есть
сугубо пассивное деяние - бездействие.
в судебной практике укрывательство преступлений четко отграничивается
от недонесеЕиrI о преступлении: <<Согласно закону, под укрывательством
понимаЮтся активные действия по сокрытию преступника либо преступлениrI.
сокрытие преступника состоит... в предоставлении ему жилища...сообщении о
нем ложных сведений... Под сокрытием преступлениrI понимается помещение в
укрытие, уничтожение, изменение...орудий преступления... средств преступле-
ния... следов преступлениrI... по смыслу закона, само по себе несообщение о
совершенном
преступлении
предусмотренного ст.
3 16
образует
не
состава
преступления,
УК РФ) U.32J.
Вышесказанное позвоJUIет сделать вывод, что в судебном толковании
несообщение о преступлении лежит за рамками такого деяния, как
УКРЫВаТеЛЬСТВО. Несообщение и укрывательство являются самостоятельными
понятиями, не пересекающимися и не конкурирующими друг с другом.
КЛЮЧеВОй КРитерий их рЕвграничения - форма деяния. Укрывательство соверШаеТСЯ ТОЛЬКО
в форме деЙствия, тогда как несообщение возможно лишь
в
форме бездействия.
Таким образом, возможно вменение совокупности преступлений,
ПРеДУсМотренных нормами ст.205.6 и 316
УК РФ, в сл}чаях, когда виновный
не
СООбЩИл Об известном ему террористиЕIеском преступлении в правоохранитель-
НЫе ОРГаны, а также укрыл данное преступление либо виновное в нем лицо.
Поскольку
ст. 205.6 и 3 16 УК РФ
предусматривают родственные
предписания о прикосновенности к преступлению, в ходе применения нормы о
НеДонесении следует уIитывать некоторые правила, сложившиеся
ПРаКТИКе ПРИ Квалификации заранее
тяжких преступлений.
в судебной
не обещанного укрывательства особо
54
Практика не расценивает как укрывательство преступления
действия,
совершенные лицом для сокрытия собственных преступньж
действий, даже если
такими действиями фактически укрывается преступление, совершенное
иным
лицом.
приведем пример судебной практики. В помещении жилого дома
животноводческой стоянки Т. совершил
убийство Б. из найденного на месте
охотничЬего ружья, принадлежащего Н. Узнав о совершенном
убийстве, м.
вместе с Т. скрылся с места преступления на автомобиле, похитив
ружъе и
сотовый телефон, принадлежавший потерпеВшему Б. Впоследствии М. и Т.
прод€lJIи телефон, а также предприняли попытку незаконной продажи
похищенного оружия, не увенчавпц/юся успехом.
Органами предварительного расследования действия м. в части
несообщениrI о совершенном Т. преступлении, а также сбыта похищенного были
квалифицированы, помимо иных преступлений, по ст. 31б
рФ как
ук
укрывателъство особо тяжкого преступления (убийства).В резулътате судебного
разбирательства М. был оправдан по обвинению в соверш ении престуtIл енчIя)
предусмотренного ст. 316
ук
РФ. Мотивируя свою позицию, СУд
ук€}з€tл,
что
((в
этом сJryчае виновный укрывает не только действия лица, совершившего
УбИЙСТВО, НО И СВОИ ПРеСТУПные действия в отношении чужого
имуществq в том
числе имущества погибшего, что не может
рассматриваться как укрывателъство
особо тяжкого преступления, поскольку не образует состава
рассматриваемого
преступления укрывательство, совершенное
ив
отношении собственньrх
престуtIных действпй идействий Другого лицa>)
tl.31].
На наш взгляд, анапогичное правило следует применятъ при квzlлификации
несообщениrI о преступлении по ст. 205.бук РФ: не должно
расцениватъся как
уголовно наказуемое утаивание таких сведений о террористиЕIеском преступлении, которые касаются преступлений, совершенных самим
недоносителем. Имеются в виду ситуации, когда
умЕtлчиваемое преступление
столь тесно переплелось с иным посягателъством, совершенным недоносителем,
что сообщение сведений об одном из деяний неизбежно повлечет
разоблачение
55
другого.
Например, Не подлежит квалификации по ст. 205.6уК РФ несообщение
сведений об организации незаконного вооруженного
формирования (ст. 208 УК
рФ), если недоноситель незаконно сбыл формированию огнестрельное оружие
(ст.222 УК РФ).
Выше мы установили, что несообщение о преступлении по ст. 205.6 ук
РФ относится к субинституту прикосновенности к преступлению, к такой его
р€вновидности, как недоносительство, но в уголовном законе предусмотрена
сходного по объективным признакам с деянием,
ук€ванным в ст. 205.6 ук рФ. Принимая во внимание сложность предписаний
ВОЗМОЖНОСТЬ СО)ластия,
уголовного закона о со)ластии, необходимо подробнее остановиться на
р.вграничении СО}п{астиrI в террористическом акте по ст. 2о5.|
несообщения о преступлении по ст. 205.6 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 33
уК РФ
ук рФ " ,
соl^rастником (пособником) признается ((лицо,
содействовавшее совершению преступления... устранением препятствий, а
ТаКЖе ЛИЦО, ЗаРаНее ОбещаВшее скрыть преступника, средства
или орудиrI
со_
вершениrI преступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем>.
По
смысJý/ процитированной нормы
обещанное до момента фактического
заранее обещанное (точнее,
окончаниjI преступления)
укрывателъство
преступления расценивается как со)частие в этом преступлении, а заранее не
обещанное - как прикосновенностЬ, квалифицируемiш по ст.316
ук
рФ. В этой
связи возникает вопрос - может ли данное правило квалификации применятъся к
несообщению о преступлении?
ВОПРОС О юридической оценке заранее обещанного несообщения о
преступлении является дискуссионным. С момента вступления в силу ук рФ
1996 Г. И ДО ВКJIючения в него ст. 205.6 в 20Lб г. в науке и практике данный
вопрос реш€tлся
тельствах
однозначно, несообщение о преступлении ни при каких обстоя-
не
недоносительство
рассматривчlлось
не являлосъ ни
как
уголовно
нак€}зуемое
деяние.
самостоятельным преступлением, ни
56
со)частием.
ст'
Расширение правовых средств
противодействия терроризIчry
За счет нормы
205,6 уК рФ свидетеЛьствуеТ
О переоцеЕке ,uпо"Ьелем
значени,I недоносителъства
о
конкретном
социЕtлъЕого
перечне преступлений
террористической направленности,
отныне такие действия
расцениваются как
общественно опасные и
уголовно нак€вуемые. В этой связи требуется
выработатъ новый подход к недоносительству.
в советский период среди
ученых было распространено мнение, что
недонесение о преступлении
не связано с институтом соуrасти.я
и является
видом прикосновенности к преступлению
даже в тех случ€utх, когда оно было заранее обещано исполнителю
[2.13, с390-391].
при оценке данного подхода следует
применятъ историческое толкование,
учитывать, что он был выработан в период,
когда терроризм не был в числе
осFIовнЫх уцроЗ для госУдарства
и общества, и борьба с ним не входила
в перечень первоочередных задач. Это
и дав€шIо почву отделъным специ€rлистам
считатъ, что недоносительство
не обладает достаточным
уровнем общественной
опасЕосТи, чтобы образовывать
соучастие в преступлении.
однако на сегодн,tшний день складывается
принципи€tльно иная ситуация.
Терроризм в р€}зличньIх его проявлениях
превратился в одну из главных
угроз
для общества и государств* Сам
факт дополнения УК РФ нормой ст. 2О5.6
свидетелъствует о том, что недоносителъство
о террористических преступлениях
приобрело более высокую степенъ
общественной опасности и может
образовыватъ со}частие в преступлении
при определенных условиrIх
[з.20,
с.1 70].
на наш взгляд,
между прикосновенностью к терроризму
в
форме несообЩени,I (ст, 205.б ук рФ) и соrIасТием
в нем следует проводитъ по
признакУ <<обещанности)), аналогиЧно
тому, как это предусмотрено в ч.
5 ст. 33
ук рФ дJUI укрЫвателъсТва преступлений.
В СJý/чае заранее не обещанного
несообЩенчм, содеянное, явJUIется
формой прикосновенности к терроризму,
поскольКу здесЬ никоиМ образоМ
не окatзывается помощь в соверш
ениипресту_
р€lзграничение
57
пления, При заранее обещанном несообщении скJIадывается
иная ситуациrI -
обещание недоносителя укрепJUIет
решимость виновного совершить
преступление и, следователъно, выступает проявлением
со)ластия (пособничество путем устранения препятствий), а значит,
должно квалифицироваться как
пособничество террористическому акту по ч. З ст. 205.1
ук рФ. Принимая
во
внимание вышеизложенное, и )л{итывая особую опасность
террористической
деятельности,
заранее
обещанное несообщение
о
преступлении
террористической направленности (205, 205J, 205.2, 205.3,
205.4, 205.5, 206,
208,2I1,220,221,277,278,27g,3б0 и 361 ук РФ) с 20 июля 20lб
г. следует
рассматривать как со)ластие (пособничество) в совершении данного
преступЛени,L В тО же время несообЩение об иных преступлениях,
не ук€ванных
в диспоЗициИ ст,205.6 уК РФ, надлежит, как и прежде,
рассматриватъ как
деяние, не обладающее общественной опасностью и не влекущее
уголовной
ответственности ни при каких обстоятельствах.
Вывод: Осуществление террористической деятельности необходимо
правильно отграничивать от смежных составов преступлений,
в частности, ст.
205 уК РФ (<ТеРрористиЧеский акт>>) от ст. 3б1 уК РФ <Акт
международного
терроризмa)); подстрекательство к террористическому акту от публичнъrх
призывов к осуществлению террористической
деятельности (ст. 205.2 ук РФ);
ст, 205,б ук рФ (кНесообщение о преступленип>) - со смежной нормой
об
укрывательстве преступлений (ст. 31б
акте (ст.
205.1ук рФ) и несообщение
уК
РФ); соrIастие в террористиIIеском
о преступлении (ст. 205.6
ук
рФ).
3.2. Квалификация осуществления террористической
деятельности в
судебной и следственной практике
Прежде всего, отметим, что при квалификации террористического акта (ст.
205
уК рФ) В
судебной
и
следственной практике определенный интерес
вызывает один из признаков объективной стороны террористического
акта, а
именно _ угроза его совершения. Здесь подразумевается так€ш
терроризма,
форма
прИ котороЙ идеТ речЬ не О реалъной угрозе тяжких последствий, а об
58
объективизации намерений совершить действия, способные повлечъ эти
последствия. По наrrrему мнению, признание преступными помимо реЕtльных
деяний, также и угрозы совершения последних, совсем не означает одинаковой
ИХ ОбщественноЙ опасности, а также целесообразности назначениrI
ОДИНаКоВого наказания. Пр"дставляется, что
угроза совершения
СТеПеНИ
ТеРРОРисТиtIеского
акта не должна быть идентифицирована
как сам теракт,
В этоЙ связи, следует искJIючить ук€rзание
На У|РОЗУ ИЗ ОбъективноЙ стороны ст. 205 УК РФ, а ответственность за нее
ПОСКОЛЬКУ ОНа - МеНее опасное деяние.
регламентировать в рамках самостоятельной статьи УК РФ.
Объективная сторона преступлениrI, регламентированного ст. 205
ОПРеДеЛеНа как совершение
НаСеЛеНИе
УК РФ
поджогq взрываили других действий, устрашающих
И СОЗДаюЩих опасность гибели человека, нанесения значительного
ИМУЩеСТВеНнОГО Ущерба или наступлениrI других тяжких последствиЙ. Вместе с
УКzВанными субъектами. Между тем, террористами зачастуIо преследуется цель
Дестабилизации не только деятельности гryбличноЙ власти, а в целом социальной
обстановки в определенной местности, и, соответственно следует признать
узость приведенного законодательного подхода.
Сомнение вызывает обоснованность отнесения к квалифицирующим
признакам причинения смерти человеку по неосторожности (пункт
статьи 205
УК РФ). Так,
<<б>>
части 2
весьма странной видится позиция законодателя, при
как
котороЙ ук€rзанное последствие воспринимается
нетипичное,
а,
следовательно, выходящее за пределы основного состава теракта. Наряду с этим,
трудно представить ситуацию, в которой субъект, совершая цинично и
намеренно такое преступление, коим явJUIется террористический акт, относился
бы неосторожно к таким последствиrIм, как гибель людей.
Ошибочным выглядит решение признать особо квалифицирующим
признаком умышленное причинение смерти человека (п.
В
<б>
ч. 3 ст. 205).
Постановлении Гhlенума Верховного Суда РФ Ns 1 судам рЕвъяснено,
59
что (если террористиЕIеский акт повлек р{ышленное приЕIиЕение смерти
человеку (или двум и более лицам), содеянное охватывается п. <<б>> ч. 3 ст. 205
УК РФ и
дополнительной квалификации по ст. 105
УК РФ не требует>
[13].
Таким образом, остаются без уголовно-правовой оценки квалифицирующие
признаки, предусматриваемые ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наряду с этим, квалификация убийства при террористическом акте лишь
По ст. 205
и
УК РФ
исключит нЕвначение смертной казни, предусматриваемой
ч. 2 ст. 105 УК РФ. Лишение свободы также может
нzвначаться лишь в пределах санкции части 3 ст. 205 УК РФ - до 20 лет, в то
время как по совокупности, к примеру,ч.2 ст. 205 УК РФ ич.2 ст. 105 УК РФ,
(хотя
формально)
оно могло бы составлять до 30 лет.
Таким образом, отнесение убийства к особо квалифицирующим признакам
террористиIIеского акта, ослабило уголовно-правовую охрану жизни. Мя
устранения этого целесообрЕвно исключить пункт
<<б>>
части 3 статьи 205 УК РФ,
квалифицируя убиЙство при теракте по совокупности данной нормы и tryнкта
УК РФ (при соответствующих признаках
((е) ч. 2 ст. 105
- с иными ее пунктами).
Наименее удачным уголовно-правовым средством противодействия
терроризму стоит признать ст.205.1
УК РФ. Введение ч.4 в ст.205.1 УК РФ
породило ряд проблем:
Во-первых, нелогично, что ответственность организатора установлена не в
рамках той
же нормы,
котор€uI
адресована исполнителю преступления.
Представляется, что правильнее бы было ее предусмотреть в самостоятельньrх
частях статей 205,205.з,206,211
Ук РФ.
Во-вторых, неясно, по каким соображениrIм законодателем установлена
более строгая ответственность пособника (10-20 лет лишения свободы), а также
организатора
(15 - 20 лет или
пожизненно),
когда
исполнителъ
террористического акта наказывается на срок до 15 лет лишения свободы. По
всей видимости, законодателю необходимо было в
ч.4
статьи 205.1
УК РФ
уточнrIть квалификацию теракта, укЕвав лишь на ч. 3, чья санкция анапогична
санкции части 4 статьи 205.t
Ук РФ.
60
ПО мнению Т.В. Пинкевич и Е.Е. Черных, iтаиболъшие сложности при
квалификации преступлениЙ, предусмотренных статьей 205.2
ОПРеДеление субъекта преступления, когда матери€Lлы,
УК РФ,
вызывает
содержащие публичные
ПРИЗЫВы К ТеррористическоЙ деятельности или связанные с пропагандоЙ теории
терроризма, рчвмещены
осложнrIется тем,
<<Интернет>>
в сети
<<Интернет>>.
Определение субъекта здесь
что современные технологии беспроводного доступа
искJIючают возможность обнаружения ук€ванного
в
субъекта
посредством KoHTpoJuI технических канала связи. Также многие русскоязычные
ресурсы Сети часто р€вмещаются вне пределов РФ (например, доменное имя
зарегистрировано на иностранного цражданина не через российскую систему
регистрации доменных имен). Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что
для более эффективного противодействия данным преступлениям необходимо
совершенствование
технических
средств, направленных
поиск
идентификацию цражданина, опубликовавшего в Сети подобного рода призывы
[3.30, с.57].
На практике имеют место сложности при квалификации действий лиц по
ст. 205.2
УК РФ,
совершенных
в соучастии с
использованием СМИ. Часто
возникает такая ситуациrI, когда гryбличные призывы
к
террористической
деятельности или публичное оправдание терроризма опубликованы
в
периодическом печатном издании. По мнению З.А. Шибзухова, обычно, в этом
сл)л{ае уголовно-правовой оценки требуют совместные действиrI
двух лиц
-
автора соответствующей статьи и лица, которое дало р€}зрешение на ее
гryбликацию (главного редактора). В этом слrIае исполнением объективной
стороны состава преступления будет дача разрешения на гryбликацию. ,Щействия
же автора материала следует расценивать как действиrI пособника [3.41 , с.26).
З.А. Шибзухов полагает, что главный редактор, давший разрешение на
публикацию статъи, пропагандирующей терроризм, подлежит ответственности
не как пособник в преступлении, предусмотренном
ч.2
ст. 205.2
УК РФ,
а как
соисполнителъ [З.4|, с.26]. Это объясняется тем, что, распространение средств
массовой информации возможно только после разрешениrI главного редактора
бl
на выход в свет или эфир.
Возникают проблемы и при квалификации действий при публичном
оправдании терроризма, поскольку термин (оправдание)> трактуется по-р€lзному.
Статъи 205.З,205.4,205.5 УК РФ также имеют некоторые недостатки.
Так, вызывает вопрос сфера применения ст. 205.З
УК РФ,
поскольку
большинство центров подготовки террористов располагаются на территории
иных государств. Неясно основание, на котором наше государство будет
привлекать к ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяниrI
не на территории РФ, и не направленные против нашей страны и цраждан.
Статья 7 Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма [1.а] в
ст. 7
обязывает
ее участников
в
рамках внутреннего законодательства
признавать уголовным преступлением подготовку террористов. Однако,
(подготовка террористов>) подрiвумевает инструктирование по изготовлению
или использованию взрывчатых веществ, оружия, ядовитых либо вредных
веществ, либо по вопросам иных конкретных методов либо приемов, в цеJuIх
содеЙствия совершению или совершения террористического преступлениrI,
когда заранее известно, что передаваемые навыки предназначены
дJIя
использованиrI в данных целях. Из данного определения следует, что КонвенциrI
предлагает криминализировать деятельность по подготовке террористов, то есть
установить
ответственность
уголовную
для
лицl
и
осуществляющих
обеспечивulющих обl^rение террористов.
Иной смысл вкладывается в ст.205.З УК РФ, устанавливающую уголовное
нак€}зание
не за подготовку,
Et
за прохождение обl"rения будущими террористами
для применения пол)ленных уменпй и знаний при совершении преступлений
террористической направленности. Следовательно, состав
указанного
преступления не предусмотрен в международном праве, а является изобретением
отечественного законодателя. В этой связи, сфера применения данной нормы
должна определяться положениrIми статьи 12 УК РФ.
Представляется, что диспозиция статьи 205.З
уточнена, что привело
бы смысл ее
в
УК РФ
соответствие
с
должна бытъ
нормами
ч. 1,
З
СТ,
|2 УК РФ.
62
ВеРОЯТНЫй
после перечисЛениrI ст.
- в дополнении диспозиции,
словосочетаниrI (настоящего Кодексо>,
СПОСОб УТочнения
)rK рФ и
положением: ((на территории РФ или направленньIх против интересов РФ,
или
граждан РФ).
НарядУ с этим, предстаВляется, что санкциrI ст. 205.з
ст. 66 УК РФ, закрепJIяющей
обязательное
ук
рФ противоречит
смягчение нак€вания при
неоконченном преступлении. Прохождение обучения для проведениrI
террористическоЙ деятельности, по сути, естЬ tIриготовление к
террористической деятельности или к совершению одного из перечисляемых
в
ст, 205.3 ук рФ деяний. Однако, ответственность за приготовление не может
бытЬ равна ответственности за оконIIенное преступление, а более того
превышать ее по строгости.
Рассматривая статьи 205.4
ук рФ
сообщества и r{астие В нем>, а также 205.5
<<Организ
ация террористического
ук рФ <<ОрганизациrI
деятельности
террористической организации И r{астие в деятелъности такой организации),
ряд исследователей пришли к выводам (и они представJUIются обоснованными),
что все отличие между ними сводится к н€lличию или отсутствию
решения суда
о запрете организации, котор€ш явJUIется террористической. Поскольку
данный
запрет уголовно-правового значениjI не имеет, и не повлиrIет на применение
статьи 205.4 ук рФ, то норму, закрепJUIеtvгylо в ст. 205.5 ук рФ, целесообрuвно
признать избыточной.
Статья 205.6 ук
рФ сJIужиТ единственныМ в
ЗаКОНОДаТеЛЬСТВе ПрИМером кримин€rпизации
принципи€lльно
откЕLзывЕlлисъ разработчики
действующем
недонесениrI,
от
которого
ук рФ.
прикосновенность к деянию в форме недоносителъства и
укрывательства
всегда рассматриваласъ как преступление против правосудия [3.3б, с.65].
Представляется, что не cocTaBJUIeT искJIючения несообщение о посягательствах
террористического характера, т.к. само по себе оно
не
посягает
безопасность общественности, а толъко затрудняет выполнение
на
задач,
касающихся привлечения к уголовной ответственности террористов. Включение
бз
о
несообщениrI
преступлениrtх террористической
направленности в главы о
преступлениях против общественной безопасности означает придание характера
ТеРРОРисТиЧеского преступления, несвойственного недонесению.
Эry
ошибку
УСУГУбляеТ некорректное определение террористической деятельности, данное в
ПРИМеЧаНИИ 2 К сТаТЬе 205.2
УК РФ, где к
СТ.Ст. 205-206, соответственно
и ст.
неЙ отнесены все деяния в диап€}зоне
205.6
УК РФ.
Следуя букве закона,
пУбличные призывы не сообщать компетентным органам о фактах терроризма
образуют состав деяния, предусмотренного в ст. 205.2
с
УК РФ. В этой
связи
мнением Д.Д. Анпилоговой [З.3, с.57] о том) что норму,
предусмотренЕую ст. 205.6 УК РФ, необходимо из главы 24 перенести в гл. 31
согласимся
ук рФ.
Инстиryт уголовной ответственности за террористическую деятепьность
не лишен недостатков, и в своеи деятельности правоприменителю постоянно
приходится с ними ст€lлкиваться, поэтому меры уголовно_правовой боръбы с
ДеянияМи в сфере террористическоЙ деятельности в настоящиЙ момент
нуждаются в совершенствовании. В связи, с чем необходима совместнм
скоординированнЕuI работа представителей всех ветвей власти.
ВЫВОДЫ ПО ГJIАВЕ
3:
1. В
следственной практике необходимо правильно
судебной
и
отграншIивать осуществление террористической деятельности от смежных
составов преступлений, например, террористический акт
от акта
международного терроризма; подстрекательство к террористиIIескому акту - от
публичных призывов к осуществлению террористической деятельности;
несообщение о преступлении - от смежной нормы об укрывательстве
преступлений; со}пIастие в террористическом акте
от несообщения
о
преступлении.
2. Анализ
нормативных положений ст.ст. 205-205.6
свидетельствует о н€lличии
требует
законодательного
УК
РФ
рЕlзлиЕIных недостатков в их регламентации, что
р€врешеншI
соответствующие статьи УК РФ.
путем
внесения
изменений
в
64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
в данной выпускной квалификационной работе осуществлен анализ
правовых норм, регламентирующих особенности ответственности за
террористиtIеск)/ю деятельность в уголовном праве России.
По результатам исследов ания можно сформулир овать следующие выводы
Исследование особенностей становJIениrI и
:
р€tзвития уголовного
законодательства России об ответственности за террористическую деятельность
позволило установить, что проявлениrI террористической деятельЕости в нашей
стране имеют длительную историю, возникнув еще в период существования
древнерусского государства в связи с борьбой князей за власть, наступившей
после смерти Владимира Святославовича. Характеристика преступлений против
общественной безопасности, значимое место среди которых имеют преступления террористической направленности, содержится в гл. 24 ныне
действующего Уголовного кодекса РФ.
Первоначально уголовно-правовыми
средствами борьбы с терроризмом выступ€rли нормы, которые были закреплены
в ст.ст. 205,206,208,2t1,277, З60 Кодекса. К настоящему времени редакции
статей уК рФ, предусматривающих ответственностъ за террористическую
деятельность, подверглись значительной трансформации, появились новые
составы, в том числе, ст.ст.205.1,205.2,205.3,205.4,205.5,205.6,3б1
ОПРеДеление понrIтия
ПОЗВОЛИлО отметить,
и сущности
что террористиtIескаlI
рФ.
террористической деятельности
и экстремистская
деятельность,
ЯВЛЯЯСь роДственными, взаимосвязанными и взаимообусловленными
не Синонимичны, террористическ€я
ук
явлениями,
деятельностъ выступает в виде деятельности
С иСполЬЗованием идеологических и физических методов насильственной
бОРЬбЫ, ПРиЗнаВаемой как преступления, связанные с посягательствами на
ЖИЗНъ
и ЗДоровье лиц, не имеющих отношения к конфликту, порождающие
СТРаХ У неограниченного числа цраждан с целью воздействия на органы
государСтвенной власти, местногО самоуправлениrI
ОРГаНИЗации через
или
международные
угрозу подрыва общественной безопасности, конститу_
65
ционного строя и мира, а также безопасности.
Обобщение объективньrх признаков составов
преступлений,
предусматривающиХ ответственностЬ за террориСтическуIо деятелъность,
позволило нам сделать следующие выводы:
- общим их объектом является вся совокупность общественных
отношений, охраняемая УК РФ;
- родовым объектом - общественные отношения по поводу общественной
безопасности и общественного порядка;
- видовым объектом - общественные отношения в сфере общественной
безопасности;
- непосредственным объектом - общественная безопасность;
-
дополнительным объектом деяний, предусмотренньIх ст. 2о5, 2о5.|,
уК рФ
205.2,205.З,205.4
выступают жизнь, здоровье, собственность,
организационно-управленческий вред,
205.6
-
а деяний, предусмотренных ст.205.5 и
интересы правосудия.
объективной стороной деяний, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2,
205.з,205.4,205.5
ук
рФ является действие, а деяни1 предусмотренного
ст.
УК РФ - бездействие.
РассмотРение субъектИвньrХ признаков составов преступлений,
предусматривающих ответственность за террористичесч.ю деятельность,
205.6
позволил нам сделать следующие выводы:
- СУбЪеКтиВн€ш
сторона предусматривает н€lличие вины в форме прямого
умысла, кроме терроризмq повлекшего по неосторожности смерть человека или
ИНЫе ТяЖкие последствия, которЕlя характеризуется двойной формой вины:
ПРЯМЫМ УМыслом по
НеОСТОРОЖНОсТЬю
ук€}занным
отношению к
террористическим действиям и
(как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к
в ч. 3 ст. 205 последствиям;
- ОбЯЗательныМи признаками субъективной стороны выступают:
ТеРРОРИСТИIIеСКОГО
аКТа (ст.205.1
УК РФ),
заключается
в
целъ
дестабилизации
ДеЯТеЛъности органов власти или международных организаций или воздействии
66
на принятие ими определенных решений; цель вооружения и подготовки лица
при содействии террористической деятельности (ст. 205.1 уК рФ) - совершение
ими ук€lзанньIХ в диспоЗициИ статьИ преступЛений; цель прохождениrI лицом
обучения с целью осуществления террористической деятельности (ст. 205.3
УК
рФ) - осуществление террористической деятельности либо совершение одного
из преступлений, которые предусмотрены ст.ст. 205.1, 2о6, 208, 2Il, 277, 279,
360 и 3б1
УК РФ;
- субъектами деяниЙ, предусмотренных ст.ст. 205, 205.З, 2О5.4, 205.5 и
205.6 уК рФ являются физические вменяемые лица, достигшее 14-летнего
возраста, а ст. cT.205.1,205.2
уК рФ
- физические вменяемые лица, достигшее
16-летнего возраста.
С
r{еТОМ искJIючительной общественной опасности преступлений
ТеРРОРИСТИЧеСКОЙ направленности, вред, которыЙ
ШИРОКОМУ
они причиняют достаточно
КРУry Общественньrх отношениЙ, дестабилизирующего влияния на
ПРОТеКаЮЩИе
В Обществе процессы, а также роли и степени поддержки
ТеРРОРИСтическоЙ деятельности, террористиЕIеских объединенийи организациЙ,
СЧИТаеМ необходимым закрепить уголовную ответственность юридических лиц
За Террористичесчlю деятелъность, внеся соответствующие изменениrI в статьи
Общей и Особенной частей УК РФ.
ОсУществления террористической деятельности следует правильно
оТграничивать
от смежных
(<Террористический
составов преступлений. Так,
акт>>) от ст.361
УК РФ
ст. 205 УК
РФ
<<Акт международного
терроризмD); подстрекательство к террористиtIескому акту _ от публичньrх
призывов к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2
ст. 205.6
УК РФ
(<Несообщение
о
преступлении>>)
укрывательстве преступлений (ст. 31б
205.1Ук РФ) и несообщение
УК РФ);
- со
УК РФ);
смежной нормой об
со)пIастие в террористиIIеском
Ук РФ).
По реЗультатам нашего исследования мы пришли к выводу о нзuIичии
акте (ст.
о преступлении (ст. 205.6
некоторых недостатков в законодательстве РФ, устанавливающем уголовную
ОТВеТственность за совершение преступлений террористического характера:
6,7
ук рФ показап, что состав преступст. 205 ук рФ лишь целью - (<нарушения
- анапиз диспозиций ст. 205 п ст.361
лениrI ст. 361
ук
рФ дополняет состаВ
мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации), в ocT€IIIbHoM состав преступлениrI ст. 205
РФ УЖе
СОДержит
в
себе диспозицию ст. 3б1
УК РФ;
расхождение закрепленного понятия терроризма
закJIючающееся во
УК
также имеет место
в ст. 205 УК
РФ,
введении исчерпывающего перечня дополнительных
УК
объектов посягательства. Считаем необходимым дополнитъ ст. 205
КВШlИфИЦИРУЮЩим призЕаком
-
РФ
((те же деяниrI, совершеЕные в цеJIях нарушения
МИРнОго сосуществования государств и народов либо направленных против
ИНТеРеСОВ РОССиЙскоЙ Федерации,
действий>, и исключить ст. 3б1
-
а также угроза
совершениrI укЕванных
УК РФ из гл. 34 УК РФ;
УгроЗа совершения террористического акта не должна бытъ
идентифицирована как сам теракт, поскольку она - менее опасное деяние. В этой
СВЯЗи следует искJIючить ук€}зание
на угрозу из объективной стороны ст. 205
УК
РФ, а ответственность за нее регламентировать в рамках сulмостоятельной статьи
УК РФ;
- вызывает сомнение обоснованность отнесения к квалифицирующим
признакам причинения смерти человеку по неосторожности (пункт
стаТьи 205
циншIно
и
УК РФ), т.к.
трудно представить ситуацию,
намеренно соверш€ш
<<6>>
в которой
части 2
субъект,
террористический акт, относился бы
неосторожно к таким последствиям, как гибель людей;
-
отнесение убийства к особо квалифицирующим признакам
террористического акта ослаб ило уголовно-правовую охрану жизни, т.к.
квалификация убийства при террористическом акте лишь
по ст. 205 УК РФ
искJIючит назначение смертной казни, предусматриваемой (хотя и формально) ч.
2 ст.
105
УК РФ.
Щпя устранения этого целесообр€вно
исключить пункт
<<б>
УК РФ, квалифицируя убийство при теракте по совокупности
данноЙ нормы и пункта (е) ч. 2 ст. 105 УК РФ (при соответствующих признаках
части 3 статьи 205
- с иными ее пунктами);
68
- вызывает вопрос
сфера
применения
ст.
2О5.З
УК РФ,
поскольку
большинство центров подготовки террористов располагаются на территории
иных государств. ПредставJUIется, что диспозиция статьи 205.З ук рФ должна
быть уточнена, что привело бы смысл ее В соответствие с нормами ч.
1,
3
СТ. |2 УК РФ.
ОДИН ИЗ СПОСобов уточнения - в дополнении диспозиции,
после перечисЛениrI ст. уК рФ и словосочетания (настоящего Кодекса>,
положением: (на территории РФ или направленных против интересов РФ, или
граждан РФ>;
-
ук
рФ противоречит ст. бб ук рФ, закрепJIяющей
обязательное смягчение нак€вания при неоконченном преступлении.
санкцИя ст. 205.3
ПРОХОЖДеНИе Обl"rенИя ДJuI проведения террористической
деятелъности, по сути
есть приготовление
к террористиtIеской деятельности или к совершению одного
иЗ перечисЛяемьIХ В ст. 205.3
уК рФ
деяний. Однако, ответственностъ за
приготовление не может быть равна ответственности за оконченное
преступление, а более того - превышать ее по строгости;
-
ст. 205.4 ук рФ <<Организ ация террористического
и rIастие в нем>), а также ст. 205.5 ук рФ <<Организация
рассмыtривая
сообщества
деятелъности террористической организации
и rIастие в деятельности
такой
ОРГаНИЗаЦИИ), Выяснено, что все отличие между ними сводится к н€LIIичию
отсутствиЮ решениrI сУда
о запрете организации, которая
или
является
террористической. Поскольку данный запрет уголовно-правового значения не
имеет,
и не повлияет на применение
статьи 205.4
УК РФ, то
норму,
уК РФ, целесообразно признать избыточной;
- вкJIючение несообщения о преступлениях террористической
направленности в главы о преступлениях против общественной безопасности
закреплЯемуЮ в ст. 205.5
означает придание характера террористического преступления, несвойственного
недонесению.
Эту
ошибку усуryбляет некорректное
определение
террористическои деятелъности, данное в примечании 2 к статье 205.2
ук
рФ,
где к ней отнесены все деяния В диапазоне ст.ст. 205-206, соответственно и ст.
205.6
уК рФ. СледуЯ
букве закона, публичные призывы не сообщать
Ё,
t
fri,
i|
Ё
69
компетеНтныМ оргаЕiш\d о фалстш< терроризма образуют со€тав
деяЕия,
предусмОтренногО В ст. 205.2 уК рФ. На основании изложенного, норму,
предусмоlренЕую ст.205.6
ук
рФ, необходимо из главы 24 пернести в гл.31
ук рФ.
Ввиду повыптенной значимости цротиводействия терроризшт для общества
и государства, полz}гаем, что выrIвленные недостатки нуждаются в скорейшем
законодательном устранении.
L
,.
F,
f
l:
pj,.:
Ё.1 ;
t,r
,
Е]
&1
Ё,,
?j,
..
i,
r,
l
.
t
Г..
F;.
ý]i:
t:i,.
F..
Е:+
ý;i
Ё,
tr,
I
ii
]
t.
!,
F.'
ý"l
?i:'
,
70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
1.
м
голосованием 12.|2.199З) Фед. от 2I.07.2014
11-Фкз) // Россиilская г€вета.
25.|2.Т993. ЛЬ 237; СЗ РФ. 2014. ЛЬ 31. Ст.4398.
L.2. КонвенциЯ Шанхайской организации
терроризма
<<Кон
от
сультантГhtю
сотрудничества против
1б.06.2009 /,Щокумент опубликован
не был ll спс
с>>.
1.3. Конвенция о взаимной правовой помощи и выдаче в
целях борьбы с
терроризмом
от
<<КонсультантГhrю
16.05.2008
с
г. /
.Щокумент опубликован
не был
ll спс
>>.
|.4. Конвенция Совета Европы
о
16.05.2005 /.Щокупtент опубликован не был l/
1.5. ШаНХайСКаЯ КОНВеНция
о
предупреждении терроризма от
спс
борьбе
с
<<КонсультантГIлюс>>.
терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом от 15.0б.2001 // Международное право в документах. М.: Норма,
2006.
1.6. Международн€ш
09.|2.1999
//
конвенция о борьбе с финансированием терроризма от
Международное право в документах. - М.: Норма, 20о6.
|.7- Арабская конвенция
о
борьбе
с
терроризмом
от
22.04.1998
//
Международное право в документах. - М.: Норма, 200б.
1.8. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27.0l.|g77 /l
Международное право в докуN{ентах. - М.: Нормq 2006.
1.9. Кодекс Российской Федерации об административньIх
правонар)rшениях от з0.|2.2001 ль 195_Фз Фед. от 23.04.20ls) // сз рФ.
07.01 .2002.
JФ 1 (ч. 1). Ст. 1; Опубликован на Официальном интернет-портапе
правовой информации http ://www.pravo. gоч.ru - 2з .04.2о 18.
1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации
(ред. от23.04.2018, с изм. от 25.04.201S) // СЗ
Опубликован
на
РФ.
от
13.06.1996 Nsб3-ФЗ
17.06.1996. ль 25.
Официальном интернет-порт€rле
ст.2954;
правовой информации
7l
http ://www.pravo. gоч.ru - 2З .04.2О |8.
1.11. Федеральный закон от 06.07.20Iб J\ъ 375-ФЗ
(о
внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессу€lльный
кодекс
Российской Федерации В части установлениrI дополнительных
мер
противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасЕости) // сз
РФ. 1 1.07 .20|6. м 28. Ст. 4559.
|.|2. Федеральный закон от 06.07.20lб Ns 374-ФЗ
в Федеральный закон (О
законодателъные
(о
внесении изменений
противодействии терроризму) и
акты Российской Федерации в части
отдельные
установлениrI
дополнительньIх мер противодействия терроризN{у и обеспечения общественной
безопасности> l/ СЗ РФ.
1
1.07.20L6. J\b 28. Ст. 4558.
1.13. Федеральный закон от 05.05.2014 J\b 130-ФЗ Фед. от 03.07.2016) (О
внесении изменений в отделъные законодательные акты Российской Федерации)
ll СЗ РФ.
12.05.20L4. Ns 19. Ст.23З5.
|.L4. Федеральный закон от 02.11.2013 ль 302_ФЗ ко внесении изменений
в отделъные законодательные акты Российской Федерации) /l
ЛЬ 44.
сз рФ. 04.11.201з.
Ст. 5641.
1.15. Федеральный закон от 27.07.200б J\b 153-ФЗ Фед. от 06.07.20t6)
(О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона <О ратификации конвенции совета
Европы о предупреждении
противодеЙствии терроризl.иу>>
терроризмa>)
llСЗ РФ.
и Федерагlьного закона (о
31.07.2006.
J\Ъ
31 (1 ч.). Ст. 3452.
1.16. ФедеральныЙ закон от 0б.03.2006 Ns 35-ФЗ Фед. от 06.07.2016) кО
противодействии терроризму)
Огryбликован
на
ll сЗ рФ.
13.0з.200б. J\b 11.
Ст.
LI46;
Официальном интернет-портале правовой информации
http://www.pravo.gov.ru - 06.07 .20L6.
|.l7.
Федера-гlъныЙ закон от 25.07.2002 Ns 114-ФЗ Фед.
противоДействии экстремистской деятельности> l/
3031; Опубликован на Офици€lJIьном
http://www.pravo.gov.ru - 23.1 l .201 5 .
от 23.11.20|5) (О
сЗ рФ. 29.07.2002.
J\b 30. Ст.
интернет-портЕrле правовой информации
72
1.18. Федеральный закон от 24.07.2002 Ns 103-ФЗ
<<О
внесении дополнений
ll СЗ РФ.29.07.2002.
в законодателъные акты Российской Федерации)
NЬ 30. Ст.
3020.
1.19. Федеральный закон от 07.08.2001 }lb 115-ФЗ Фед. от 2З.04.2018)
противодеЙствии лег€tлизации
(О
(отмыванию) доходов, поJDленных преступным
гIутем, и финансированию терроризма>>
ll СЗ РФ.
13.08.2001. Ns 3З (часть I). Ст.
3418; Опубликован на Официапьном интернет-порт€tле правовой информации
http ://www.pravo.gov.ru - 23 .04.2018.
I.20. Указ Президента РФ
национ€rпьной
(часть Il).
от
(О
Зl.t2.20t5 J\b 683
безопасности Российской Федерации)
ll СЗ РФ.
Стратегии
04.01.2016. J\b
1
CT.2l2.
|.Z|. Указ Президента РФ от 26.|2.2015 J\! 664 (ред. от 07.12.201б) (О
мерах по совершенствованию государственного управления в области
противодействия терроризму>>
llСЗ РФ.
28.12.2015. jlb 52 (часть I). Ст. 759|.
|.22. Указ Президента РФ от 15.02.200б J\Ъ 116 (ред. от 29.07.20|7)
мерах по противодействию терроризму>
Опубликован
на
ll СЗ РФ. 20.02.2006.
jtlb 8.
<<О
Ст. 897;
Официальном интернет-портzrле правовой информации
http://www.pravo.gov.ru - 29.07 .2017
.
1.2З. Уголовный кодекс РСФСР (утв.
ВС РСФСР
27.10.19б0) Фед. от
30.07.199б) //Ведомости ВС РСФСР. 1960. Ns 40. Ст. 591. Утратил сиJIу.
1.24. Закон
СССР от 25.|2.1958 кОб уголовной
государственные преступления>) // Ведомости
ответственности за
ВС СССР.
1958. J\b 1. Ст.
8.
Утратил сиJIу.
L.25. Уголовный кодекс
РСФСР от 22.Lt.|926 ll СУ РСФСР.
1926. J\b 80.
Ст. 600. Утратил силу.
Т.26. Уголовный кодекс
РСФСР от 01.0б.|922 ll СУ РСФСР. |922.
J\b 15.
Ст. 153. Утратил сиJIу.
t.27. Постановление IЦЦ( СССР от 25.02.1927
<<Положение о
преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР
опасных преступлениях против порядка управления)>>
/l
Систематическое
7з
собрание действующих законов
ссср.
Продолжение первое.
_ м.,
Lg27.
Утратило сиJry.
|.28. Постановление ГI_гlенума Верховного Суда РФ от 09.02.20|2
от 03.11.2016)
м
1
(р.д.
некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о
преступлениях террористической направленности)> // БвС рФ.2012. J\b 4.
<<о
L.2g. Решение Верховного Суда РФ
l424C [Электронный ресурс] ll спс
спс
J\b
дкпи14-
деJIу Ns
дкПИ14-
<<Консультант Гhlюс>>.
1.30. Решение Верховного Суда
t292C [Электронный ресурс] l/
от 2g.|2.2ll4 по о"*
РФ от t7.11.2014 по
<<Консультант Гfuюс>>.
1.31. АпелляЦионный приговоР Судебной коллегии по
уголовным делам
Верховного Суда Ресггублики КалмыкиrI от 30.01 .2014 по деJIу Ns 22-26120|4 ll
ГАС
<<Правосудие>>.
l.з2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 08.0б.2010 по делу м 67-д10-8сп //гАс <<Правосудие>.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1. Антонова, Е.ю. Концепту€lльные основы корпоративной (кол2.
лективной) уголовной ответственности: дисс. ... д-р юрид. наук /
- Владивосток,
20lI.
-
Е.ю. днтонова.
42l с.
2.2. БольшоЙ энцикJIопедический словарь.
- М.: АСТ; Дстрелъ, 2оIз.
1020с.
2.3. ВолЖенкин, Б.В. УголовнЕUI ответственностъ юридических лиц. Серия
<<Современные стандарты
в
уголовном праве
и уголовном процессе) /
в.Б.
Волженкин. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 40 с.
2.4. ВЫявление закономерностей формирования умысла на совершение
преступлений террористического характера: методические рекомендации. - М.:
ВIЛШIМВД России, 2008. - 28
с.
2.5. ГабДРаХМанов, Р.Л. Преступления против общественной безопасности
lр.л. Габрахманов.
- М.: Издательство Московского университета МВ,Щ России,
74
2003.
-
85 с.
2.6. Голованова, н.А. Уголовная ответственность юридических лиц в
международном и национtllrьном праве (сравнительно-правовое исследование):
l
монография
2013.
-372
Н.А. Голованова, В.И. Лафитский, М.А. Щирина. - М.: Стаryт,
с.
2.7. Горбунов, Ю.С.
Терроризм
и
правовое
реryлирование
противодеЙствия ему / Ю.С. Горбунов. - М.: Молодая гвардия, 2008.
-
459 с.
2.8. Щалъ, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.
l
В.И. Даль. - М.: Наука, 1985. Т. 4. - 829 с.
2.9. !УКаев, С.У. Террор, терроризм и преступления террористиtIеского
ХаРаКТеРа: Криминологическое и уголовно-правовое исследование /
- СПб.:
Юр"д. центр Пресс,
2.I0.
С.У.
.Щикаев.
2001 . - 275 с.
А.И., Проблемы правового реryлирования борьбы с
и правоприменителъной практики l А.И. ,Щолгова, А.Я. Гуськов,
.ЩОЛГОВа,
ЭКСТреМиЗмом
Е.Г. Чуганов. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010 . - 244 с.
2.1|. Калинин, Г.С. История государства и права СССР. / Г.С. Калинин,
А.Ф. Гончаров. - М.: Юридическ€uI литература, 1972.
-
54З с.
2.I2. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права
Предисл. И.Ю. Козлихина. - СПб .,2004.
i Н.М.
Коркунов /
- 422 с.
2.|З. Курс советского уголовIIого права. Часть Особенная. - Л.: Наука,
1978. Т. 4.
-
558 с.
2.14. Мальцев, В.А. Основы политологии: 1^rебник для вузов
Мальцев. - М.: ИТРК РСПП, 1997. - 480 с.
/
В.А.
2.I5. Минин, Р.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России:
проблемы обусловленности и регламентации: монография
Шеслер. - Тюмень,20|2.
-
l
Р.В. Минин, А.В.
193 с.
2.16. Мусаелян, М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект:
дис. ... канд. юрид. наук/М.Ф. Мусаелян.-М.,2007.-2|6с.
2.17. Ожегов, С.И. Словарь русского языка
1988. - 645 с.
l
С.И. Ожегов. - М.: Наука,
75
2.18. Памятники русского права / под ред. проф. Л.В. Черепнина. Вып. 3. -
М.: Госюриздат, 1955. - С. 384.
2.19. РОСсийское законодательство
Х-ХХ
веков.
,Щревней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984.
2.20. РОСсийское законодательство
литература, I99|. Т. 8.
-
Х-ХХ
-
Т. 1.
Законодательство
680 с.
веков: в 9 т. - М.: Юридическая
620 с.
2.2t. СеРryн, Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве:
дис.
канд. юрид. наук / Е.П. Серryн. - Тамбов, 2009. - 2З5 с.
2.22. СеРеЖКина, К.Н. Прикосновенность
к
преступлению
в
уголовном
ПРаВе РОССии: оптимизация норм и практики их применения: дис. ... канд.юрид.
наук / К.Н. Сережкина. - Самара, 2009
.
- 22|
с.
2.2З. Таганцев, Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т.
/
Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. Т.
1.
-
380 с.
2.24. Уголовное право России. общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.:
Эксмо, 2014. - |97 с.
2.25. Уголовное право.
общм часть / Под ред. А.Н.
Тарбагаева.
- М.:
Проспект,201-6. - 450 с.
2.26. Устинов, В.В. Обвиняется терроризм / В.В. Устинов. - М.: Олмапресс,
2002.-4|6
с.
2.27. Чернявская, Т.А. Законодательные памятники России
уrебно-методическое пособие
РФ,
1995 .
-
l
до 1917
г.:
Т.А. Чернявск€ш. Ч. 1. - Н. Новгород: ВШ МВД
t29 с.
2.28. Чернявская, Т.А. Русская правда
(с
комментариями): уrебно-
методическое пособие / Т.А. Чернявскм. - Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1995.
-
78
с.
2.29. Яковлев, Л.С. Историко-правовые аспекты борьбы с терроризмом в
дореволюционной России: уrебное пособие / Л.С. Яковлев. - М.:
Грибоедова, 2005.
-
45 с.
ИМПЭ им. А.С.
76
пуБликАции в пЕриодиtIЕских издАниях
3.1. Абдулатипов, А.м. Организация террористического
3.
rIастие в неМ (уголовНо-правоВые аспеКты)
/
А.м. Абдулатипов
сообщества и
// Юридический
вестник .ЩУ. - 20|6. - ЛЬ 2. - С. 91-99.
3.2. Амельчаков, о.и. Уголовная ответственIIость за преступления
террористической направленности: доктрин€tльные и правовые ocнoBbl l О.И.
АМеЛЬЧаКОв
ll
Вестник Калининцрадского филиала Санкт-Петербургского
университета МВЩ России. - 2017. - }lb 4. - С. |27-|30.
l
з.з. Анпилогова, д.д. Терроризм по уголовному праву рФ
Анпилогова llРостовский науrный журналl. - 2018. - Ns
З.4. БайРаМОВ, О.М.
К
вопросу
о
1. -
д.д.
с. 49-58.
возрасте субъекта преступления,
ПРеДУсМатривающего ответственность за несообщение о преступлении (ст. 205.б
УК
РФ) / О.М. Байрамов / В
сборнике:
ПРаВОприменительнаrI практика Сборник матери€lпов
Уголовная политика и
V Международной
HayIHo_
практической конференции. отв. ред. Е. н. PaxMaHoBa.20t8. - С. 382-385.
3.5. БеЛЯеВа, М.Г. Анализ субъекта преступления на примере состава
УК РФ <Террористический
ПРеСТУпления, предусмотренного ст. 205
акт>>
/
М.Г.
Беляева // Современные инновации. - 20|7. - J\b 7, - С.35-36.
3.6. БеЛЯеВа, М.Г. Анализ субъективной стороны преступления на примере
Состава преступлениrI, предусмотренного ст. 205
/
М.Г. Беляева
УК РФ <Террористический
// Современные инновации. - 2017. - Ns 7. -
3.7. Беляева, М.Г.
,Щеяние,
как
С.
3
акт>>
|-З2.
признак объективной стороны
террористического акта l М.Г. Беляева ll Научнъlй журнал . - 2017.
_ J\b 7 .
- С. бЗ-
64.
3.8. Богомолов, С.Ю. Ретроспективный анапиз дифференциации
иЕДиВиду€rпизации
ответственности
за
преступления террористической
направленности в дореволюционноЙ России /
СбОрнике: Щифференциация
и
С.Ю. Богомолов / В
и индивидуaлизация ответственности в уголовном и
уголовно-исполнительном
праве
Материалы международной
ПРакТиIIескоЙ конференции, посвященной
7
HayIHo-
5-летию доктора юридических наук,
77
профессора заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва
Леонидовича Кругликова. Под редакцией в. Ф. Лапшина. 2015. - с.2о5-2|2.
3.9. Борисов, С.В. Роль Верховного суда РФ в формировании rтрактики
противодействия распространению идеологии терроризма / с.в. Борисов / В
Уголовная ответственность и
сборнике:
нак€вание
Сборник
матери€tлов
всероссийской наr{но-практической конференции, посвященной памяти
профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы мвд ссср
в.А. Елеонского и Н.А. оryрцова. Под редакцией в.Ф. Лапшина. 2о17. - с. |219.
3.10. Вирясова, н.в. Проблемы квалификации террористического акта /
н.в. Вирясова, ю.п. Шушанян l/
<<Концепт>. - 201б.
3.
/
11
.
Научно-методический электронный журнал
T.4l. - С. 55-59.
ГабдРахманов, Р.Л. Квалификация террористиIIеского акта по УК РФ
Р.л. Габдрахманов llРоссиilский следователь. - 2015. - Ns 4. - С. 16-20.
3.12. Габидулин, э.с. О необходИмости совершенствования норм
уголовно-правовой ответственности за
характера
и
преступления террористического
экстремистской направленности
сборнике: Современность
в
/ э.с.
Габидулин
l
в
творчестве талантливой молодежи Сборник
материЕ}лов на)лно-практической конференции молодых ученых. Редакционная
коллегиrI: Капустюк П.А., Рогова
Е.в., Таюрская Т.А., Шаевич А.в., Грозин
С.Ю., Загорьян С.Г., Загайнов В.В., Лоrчгухина А.В. 20|6. - С. ЗО-З2.
3.13. Горбунов, Ю.С.
к
вопросу
о
правовом реryлировании
ПроТиводеЙствия терроризму / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. 2007.
_ J\b
2. _ с. 38_44.
М.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за
преступлении / М.А. .Щворжицкая, Л.В. Готчина l В
3.14..ЩвОРжицкая,
несообщение
СбОРнике:
о
Уголовное право, уголовный закон: теория и практикасборник
научньIх статей. Санкт-Петербург,2017. - С. 59-6З.
3.15. ЕРемина, К.Ф. Спорные вопросы ршграничения террористического
акта (ст. 205 УК РФ) и акта международного терроризма (ст. 361 УК РФ) / К.Ф.
Еремина
78
/В
сборнике: Актуальные проблемы правового, соци€rльного
и
политического р€ввитиrI России: Материалы Х Международной на)цнопрактической конференции студентов, магистрантов, аспирантов. 20|7. 94.
3.16. Ермакова,
о.в. Вопросы
с.92-
квалификациИ публичньгх призывов к
осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания
терроризма (ст.205.2 ук рФ) / о.в. Ермакова ll Вестник Барнаулъского
юридического института МВ.Щ России.
_
2015. -
J\b
29. -
с.
139-141.
з.|7. Жалинский, А.Э. Терроризм: психологические нормы и правовые
оценки / А.э. Жа-гrинский llГосударство и право. _ 1995. - Ns 12. с.34-з7.
3.18. КабаНОВ, П.А. КРИМИнальный политический экстремизм: понrIтие,
сущносТъ и кJIассификация / П.А. Кабанов // Следователь.
_
2005.
_
Nь 12. -
с.44-
47.
3.19. Канунникова,
н.г. к
вопросу
о
специфических особенностях
терроризма и определении его понrIтия / н.г. Канунникова llвестник Казанского
юридического института МВщ России. - 2017. -т.7. - Ns 3. -
с.
1з5-141.
з.20. КлименКо, Ю.А. НесообЩение о преступлении (статья 205.6
юридическая природа, соотношение
с
укрывателъством
и
соrIастием
/ ю.А. Клименко // Акryальные проблемы российского
_ ль 9. _ с. 1б3_171.
террориЗме
2017.
з.2L. Колесников, д.в. Некоторые аспекты
противодействия терроризму
/ д.в.
Колесников
антитеррористического комитета. - 2010. -
J\b 2. -
ll
УК РФ):
в
права.
уголовно-правового
Вестник национzrльного
С. 81-83.
3.22. Комиссаров, В.С. ответственность за прохождение обуrения в целях
осуществления террористической деятельности / в.с. Комиссаров, П.в. дгапов
//
Уголовное право. - 2016. - }lb 5. - С. З5-40.
з.23. Кондратенко, з.к. Уголовная ответственность за организацию
террористиtIеского
национ€lЛъной
образователън€ш
сообщества
и )ластие в нем как направление обеспечения
безопасности / з.к. Кондратенко
мысль. - 20|6.
-
ll
Историческ€ш
Т. 8. - Ns 1-2. - C.21-27.
и
соци€tлъно-
79
з.24- Корнилов,
А.в. Уголовная
ответственность юридических лиц за
преступления террористической направленности / д.в.
Корнилов / в
сборнике: Теоретико-прикJIадные аспекты формирования института
уголовного
преследования юридических лиц матери€rлы
практиIIеской
Всероссийской научноконференции. Научный редактор Е. А. .Щорожинскм. 2015. - с.
|12-120.
З.25. l|gЦЦ?ТтТИеВа, С.А. Юридические лица как субъекты террористических
преступлений / с.А. Лепкашиева / В сборнике: Уголовная политика и
правопрИменителЬная праКтика СборниК матери€uIов
V Международной HayIHo-
практиIIеской конференции. Отв. ред. Е. н. Рахманова.20|8. с. 4|7-42l.
з.26. Макаров, г.с. История рzlзвитиrl советского
уголовного
законодателъства об ответственности за терроризм / С.Г. Макаров // Молодой
1"rеный. - 2а|5. -
м
11. -
С. 1078-1080.
з.27. Мальцагов, и.д. Развитие уголовного
законодательства об
ответственности за терроризм в России. Советский период
l и.д.мальцагов ll
Закон и право. - 20L3. - Ns 4. - С. 68-72.
з.28. Мешалкин,
с.н.
Уголовно-правовая характеристика объективньтх
признаков преступления, предусмотренного ст.205.2
уК рФ
<<Публичные
призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное
ОПРаВДаНИе ТеРРОРИЗМа) / С.Н. Мешалкин ll Право. Экономика. Безопасность. 2016. - Ns 3. - C.71-74.
3.29. ПаВЛИК, М.Ю. Международные нормативные правовые акты об
ОТВеТственности
за террористический акт
l
М.Ю. Павлик, О.Р. Шепелева
//
Ленинградский юридический журн€tл. - 2016. - NЬ 2. - С. L2S-lЗ7.
3.30. Пинкевич, Т.В. Публичные призывы к
осуществлению
wIи публичное оправдание
Т.В. Пинкевич, Е.Е. Черных
ТеРРОРИСТИЧеСКОЙ Деятельности
терроризма:
проблемы квалификации
/l
/
Нижегородской академии МВД РФ.
3.3 1. ПОДОЛЯНКО,
-
2014. - ЛЬ 3.
- С.
Вестник
5б-58.
А.В. Актуальные проблемы квалификации пособничества
За Преступления террористической направленности
/ А.В.
Подолянко
l
В
80
сборнике:
Науrные исследования
и
современное образование Сборник
материалов II Международной на)чно-практиtIеской конференции. 2018. _ с.
4L0-4Iз.
3.з2. Потапкин,
с.н.
Современное состояние правовой основы
противодействия терроризму и направлениrI ее дальнейшего совершенствования
(информационно-аналитический
Nь 3. _
с.
матери€tл)
/
с.н. Потапкин ll Юстиция.
-
20:17. -
56_58.
3.зз. Рарог, А.и. Соотношение между экстремизмом и терроризмом l А.и.
Рарог llЮрист-Правоведъ. 2010.
.Пlb
6.
С. 67-69.
3.з4. Рахманова, Е.н. Противодействие исполъзованию террористами
интернета и соблподение прав человека / Е.н. Рахманова ll Уголовное
законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова) /
МатериалЫ ежегодной Всероссийской на}чно-практической конференции.
Санкт-Петербург, 7-8 июня 2017 г. - СПб.,
2О117. -
С. 139-140.
3.з5. Ревина, В.В. Ретроспективный ана-пиз уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за преступления экстремистской
направленности /
в.в. Ревина ll Россиilский
следователь.
- 2о09. _ ль 14. _ с.
45_
47.
з.з6. Сичкаренко, А.Ю. Несообщение о преступлении: уголовно-правовая
ХаРаКТеРисТика / А.Ю. Сичкаренко // Уголовное право. - 2016. _ J\b б. - С. бЗ-72.
З.З7. СОРОКина, Е.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений
ТеРРОРИСТИtIеСКОГО ХаРаКТера
/ Е.В, Сорокина / В
сборнике: Соврi:менн€ul
ЮРИСПрУДенция: актуzrльные вопросы, достижениrI и инновации: сборник статей
V Международной наrIно-практической конференции.
3.38.
ТОЛМаЧев,
К.С.
ТеРРОРИСТИЧеСКОЙ Деятельности
20 1 8. -
С. 23|-2З6.
Уголовная ответственность
/ К.С. Толмачев / В
за
содействие
сборнике: Актуальные
ПРОбЛемы ПротиводеЙствия терроризму и экстремизму в coBpeMeHHbIx условиях:
МеЖВУЗовская студенческая на}п{но-практическ€ш
конференция. 20|6. - С. 248-
25з.
3.З9. Толстобров, А.А. Призывы
к
осуществлению террористической
8l
l
деятельности и гryбличное оправдание терроризма: проблемы квалификации
А.А. Толстобров, с.А. Юрков
lВ
сборнике: Общество. Наука. Инновации:
сборниК статей. Всероссийская ежегоднаrI на)чно-практическая конференция.
Вятский государственный университет. 2017. - С. 6076-6081.
3.40. ТОЛСТУхина, Т.В. Вербовка лиц на первоначzшьном этапе торговли
ЛЮДЬМИ /
- 2013.
_
Т.В. ТОлСтУr<ина llИзвестия Тульского государственного университета.
лъ 5_2. -
с. 2-5.
З.4Т. ШИбЗУхОв, З.А. Проблемы квалификации публичных призывов к
ОСУществлению террористической деятельности или гryбличного оправдания
терроризмq совершенных в со)лrастии
20LI. - Ns 2.
l
З.Д. Шибзухов // Общество и право.
-
- С.26-29.
элЕктронныЕ рЕсурсы
4.I. ГОЛОвКО, Л.В. Соотношение
4.
нистративных правонарушениЙ
в
уголовньIх преступлений
и
адми-
контексте концепции Criminal Matter
(Уголовной сферы) / Л.В. Головко [Электронный ресурс] / - Режим доступа: СПС
<<Консультант-плюс>.,Щата доступа:
1
1.03.2018 г.
4.2. Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь
2017 года [Электронный ресурс]. https ://мвд.рф/rероrts/itеm/
1
2| 67 987
l
- Щата доступа:
1
5.02.20
Режим
1
8.
доступа:
Орловский rосударственный
&lёЭ"g/*пЛАГиАТ
университет имени И.С. Тургенева
ТВОРИТЕ СОБСТВЕННЫМ УМОМ
сп
рАвкА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимGтвований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУ3
Автор работы
МасrlакOваfiaяа МександроaЯa
Факультет, кафедра,
ЮИ, кафедра уголовного права
Тип работы
Не указано
Название работы
Мордашова_ВКР
Название файла
Мордашова_ВКР.dос
Процент заимствования
45,29%
Процент цитирования
6,75%
Процент оригинальности
47,9696
flaTa проверки
15:22:36 03 июня 2018r.
Модули поиска
Модуль поиска перефразированиЙ eLlBRARY.RU; Кольцо вузов; Модуль поиска
'ФГБОУ ВО Оry им, И,С.Тургенева"; Модуль поиска общеупотребительных
выражений; Модуль поиска перефразирований Интернет; Модуль поиска Интернет;
Коллекция eLIBRARY.RU; Щитирование; Коллекция РГБ; СВодная холлекцияЭБС
Работу проверил
Маслакова Елёна Александровна
номер группы
ФИО проверяюцеrо
Mpý"#tr
Дата подписи
dиlПодпись проверяюшеrо
Чтобы убедиться
в поминности справки,
используйте QR-код, который
содержит ссылку на отчет.
r'
//2z2
аrаzрёа
Ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
корректным, система оставляет на усмотрение проверяюцего.
Гlредоставленная инФормация не подлежит использованию
в коммерческих целях.
аrW
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа