close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Полюхович Светлана Игоревна. Правовое регулирование исполнения неимущественных взысканий.

код для вставки
2
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Правовое регулирование
исполнения неимущественных взысканий»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: С.И. Полюхович
Научный руководитель: д.ю.н., доцент, зав. кафедрой гражданского права
Н.Н. Мельников
Объем ВКР: 80
Количество использованных источников: 67
Ключевые
слова:
неимущественные
взыскания,
исполнительное
производство, исковое заявление, классификация требований неимущественного
характера.
Краткая
исполнения
характеристика
ВКР:
неимущественных
рассмотрено
взысканий,
правовое
регулирование
сформулировано
понятие
неимущественных взысканий, классифицированы требования неимущественного
характера.
Проведен
анализ
исполнения
исполнительных
документов,
содержащих требования неимущественного характера, в частности, определены
особенности исполнения исполнительных документов: о восстановлении на
работе и иным трудовым делам; о выселении должника, вселении взыскателя и
иным жилищным делам; об административном приостановлении деятельности
должника; по брачно-семейным делам; о взыскании штрафа, назначенного в
качестве наказания за совершение преступления; о конфискации имущества.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод
научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического
анализа, такие, как исторический, логический, формально-юридический и
сравнительно-правовой.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 5
1.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ВЗЫСКАНИЙ .. 10
1.1. Понятие неимущественных взысканий ..................................................... 10
1.2. Классификация требований неимущественного характера ..................... 21
2.
ИСПОЛНЕНИЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ДОКУМЕНТОВ,
СОДЕРЖАЩИХ ТРЕБОВАНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ......... 31
2.1.
Особенности
исполнения
исполнительных
документов
о
восстановлении на работе и иным трудовым делам.................................................. 31
2.2 Особенности исполнения исполнительных документов о выселении
должника, вселении взыскателя и иным жилищным делам ..................................... 35
2.3.
Особенности
исполнения
требований
об
административном
приостановлении деятельности должника ................................................................. 46
2.4.
Особенности
исполнения
исполнительных
документов
неимущественного характера по брачно-семейным делам ...................................... 51
2.5. Особенности исполнения исполнительных листов о взыскании штрафа,
назначенного в качестве наказания за совершение преступления .......................... 56
2.6. Особенности исполнения исполнительных документов о конфискации
имущества ...................................................................................................................... 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 72
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена следующим.
Неимущественные предписания могут основываться на различных отраслях
материального права: семейном, жилищном, трудовом, административном. В
связи
с
этим категории
исполнительных
документов
неимущественного
характера, исполняемые в территориальных органах Федеральной службы
судебных приставов, самые разнообразные.
Сегодня принудительно, в частности, исполняются судебные акты,
направленные на восстановление трудовых прав, прав на жилье, защиту чести и
достоинства, формирование доступной среды для инвалидов, о сносе незаконно
возведенных зданий и строений.
Кроме того, судебные приставы-исполнители на основании решений судов
обеспечивают передачу детей от одного родителя к другому, установленный
порядок общения детей и родителей, а также исполняют административные
наказания в виде приостановления деятельности организаций, обязательных
работ, выдворения за пределы Российской Федерации.
Исполнимость
судебных
актов
не
должна
зависеть
от
вида
удовлетворенного требования, от характера, который это требование носит, имущественный или неимущественный. Между тем если исполнение требований
имущественного характера, содержащихся в исполнительных листах, достаточно
подробно урегулировано законодательством об исполнительном производстве, то
об исполнении требований неимущественного характера этого сказать нельзя.
Под
требованиями
неимущественного
характера
в
российском
процессуальном законодательстве понимается широкий пласт предписаний,
которые обязывают должника совершить определенные действия, не связанные с
передачей денежных средств или иного имущества, либо воздержаться от их
совершения.
Цель исследования – выявить особенности правового регулирование
исполнения
неимущественных
взысканий,
проанализировать
практику
6
исполнения данного вида взысканий, предложить пути решения проблем,
существующих в данной сфере.
Задачи исследования:
1.
рассмотреть правовое регулирование исполнения неимущественных
взысканий;
2.
сформулировать понятие неимущественных взысканий;
3.
классифицировать требования неимущественного характера;
4.
проанализировать
исполнение
исполнительных
документов,
содержащих требования неимущественного характера, в частности, определить
особенности исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе
и иным трудовым делам; особенности исполнения исполнительных документов о
выселении
должника,
вселении
взыскателя
и
иным
жилищным
делам;
особенности исполнения требований об административном приостановлении
деятельности должника; особенности исполнения исполнительных документов
неимущественного
характера
по
брачно-семейным
делам;
особенности
исполнения исполнительных листов о взыскании штрафа, назначенного в
качестве наказания за совершение преступления; особенности исполнения
исполнительных документов о конфискации имущества.
Объект исследования – общественные отношения в сфере исполнения
неимущественных взысканий.
Предмет исследования – нормативно – правовые акты, судебная практика,
положение доктрины.
Вопросы
обращения
взыскания
по
требованиям
неимущественного
характера продолжают оставаться актуальными, но в то же время недостаточно
разработанными. Относительно небольшое количеств работ и статей является
явно недостаточным для столь широкой и сложной области.
Нельзя не отметить, что проблема низкой исполнимости судебных решений
и актов иных юрисдикционных органов, обязывающих должника совершить
определенные действия (не связанные с передачей имущества) или воздержаться
от их совершения, возникла не сегодня. В частности, эта тема была в центре
7
внимания
участников
«Современная
Международной
доктрина
научно-практической
гражданского,
арбитражного
конференции
процесса
и
исполнительного производства: теория и практика», состоявшейся 20 - 23 октября
2004 г. в Сочи. Многие ученые и практикующие юристы обращали внимание на
эту проблему (О.В. Исаенкова, В.М. Шерстюк, Е.Е. Копорина, В.А. Машанкин, В.
Вишинскис, О.М. Соловьева и др.). В частности, Е.Е. Копорина и В.А. Машанкин
в своем докладе отмечали, что деятельность судебных приставов-исполнителей по
исполнению
требований
исполнительных
документов
неимущественного
характера наименее регламентирована законодательством об исполнительном
производстве, недостаточное внимание этой проблематике уделяет и наука, при
этом количество исполнительных документов указанной категории с каждым
годом возрастает, а результативность принимаемых судебными приставамиисполнителями мер снижается.
В
одном
из
последних
монографических
исследований
проблем
исполнительного производства В.П. Кудрявцева справедливо отмечает, что
вопросы, связанные с исполнением требований неимущественного характера,
приобретают все большую актуальность, поскольку число таких притязаний,
подлежащих принудительному исполнению, ежегодно увеличивается. Ежегодно
не менее трети таких исполнительных производств не завершаются фактическим
исполнением1.
Ценные рекомендации выработаны в ходе 7-й Международной научнопрактической конференции, состоявшейся 9 - 11 июня 2016 г. в г. Уфа,
Республика Башкортостан.
Методология. При выполнении исследования использовались общенаучные
методы – диалектический метод, анализ, синтез, абстрагирование, переход от
общего к частному; специальные – формально-юридический.
Структура работы обусловлена обозначенными выше целью и задачами
выпускного квалификационного исследования. Работа состоит из введения, двух
глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованных
1
Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. М.: Статут, 2015.
8
нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной
литературы.
На защиту выносятся следующие положения:
1.
Принудительное
исполнение
исполнительных
производств
неимущественного характера заключается в реализации судебным приставомисполнителем мер принудительного и административного характера с целью
понуждения должника к совершению указанных в судебном акте действий или
необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При этом
судебный
пристав-исполнитель
должен
по
общему
правилу
обеспечить
выполнение соответствующих предписаний самим должником.
2.
Исполнительные
производства
по
исполнению
требований
неимущественного характера подразделяются на два вида:
1) исполнения по понуждению должника к бездействию;
2) исполнения по понуждению должника к совершению действий.
В свою очередь, в исполнениях по понуждению должника к совершению
действий можно выделить два подвида:
1) исполнения, в которых действия могут быть совершены только
должником (личные неимущественные исполнения);
2) исполнения, которые могут быть совершены за должника другим лицом
(обезличенные неимущественные исполнения).
3. В общем порядок исполнения требований неимущественного характера
сводится к следующему:
1)
предоставление
возможности
должнику
добровольно
исполнить
исполнительный документ;
2) установление нового срока самостоятельного исполнения должником
неимущественных требований с взысканием исполнительского сбора;
3) составление протокола об административном правонарушении и
установление нового срока самостоятельного исполнения для должника;
9
4) организация
судебным приставом-исполнителем самостоятельного
исполнения неимущественных требований, если таковое возможно без участия
должника.
4. В число подготовительных действий, обеспечивающих принудительное
исполнение, следует включать всю совокупность организационных мер,
способствующих надлежащему исполнению исполнительного документа в
установленном законом порядке.
5. Важное практическое значение следует придавать полномочию суда
(другого органа, выдавшего исполнительный документ) разъяснять порядок
исполнения, в том числе и порядок совершения отдельных исполнительных
действий в случае, если этот порядок не урегулирован законом или в
законодательном порядке имеются пробелы. Обращение за разъяснением порядка
исполнения гарантирует соблюдение прав взыскателя и должника, а также других
лиц при исполнении, а также минимизирует вероятность обжалования действий
(бездействия) судебного пристава в противоположность случаям, когда судебный
пристав действует в неурегулированных законом случаях по своему усмотрению.
10
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ
ВЗЫСКАНИЙ
1.1. Понятие неимущественных взысканий
Порядок исполнения судебных актов и пределы полномочий Федеральной
службы судебных приставов и ее территориальных подразделений как органа
государственного
принудительного
исполнения
судебных
решений
регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве»2 (далее - Закон), Положением о Федеральной
службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №
1316)3 и соответствующим Регламентом ФССП России (утв. Приказом директора
ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256)4.
Важным элементом реализации положений вышеназванных нормативных
актов являются принцип своевременности совершения исполнительных действий
и только при их недостаточной эффективности применение мер принудительного
исполнения.
Следует отметить, что объем исполнительных производств, содержащих
требования неимущественного характера, составляет чуть более 1% от
находящихся на исполнении в службе судебных приставов исполнительных
документов. Это сравнительно небольшой сегмент принудительного исполнения.
Однако
направленности
в
силу
резонансности
большинства
и
исключительной
юрисдикционных
актов
социальной
неимущественного
характера эффективность работы по принудительному исполнению именно этой
категории
исполнительных
документов
зачастую
формирует
отношение
общественности к Федеральной службе судебных приставов.
2
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 07.03.2018) // Собрание
законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; Собрание законодательства РФ. – 31.07.2017. - № 31 (часть 1). - Ст.
4761..
3
Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (ред. от
29.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4111; Собрание законодательства РФ. – 05.02.2018. № 6. - Ст. 862. .
4
Приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных
приставов» (ред. от 29.01.2018) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2012. № 38; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.02.2018. .
11
При этом количество таких документов, поступающих на принудительное
исполнение в ФССП России, с каждым годом возрастает. Если в 2008 г.
количество таких исполнительных производств, находившихся на исполнении,
составляло порядка 362 тыс., то в 2015 г. их количество превысило уже 837 тыс5.
Исполнение этой категории судебных решений, как правило, связано с
эмоциональной напряженностью и возможностью возникновения различных
конфликтных ситуаций. В этой связи отметим, что при их исполнении
физическую
защиту
и
безопасность
судебных
приставов-исполнителей
обеспечивают судебные приставы, входящие в силовое подразделение ФССП
России. Только в 2016 г. в процессе обеспечения безопасности при совершении
исполнительных действий ими 78 раз были пресечены противоправные действия,
угрожающие жизни и здоровью судебных приставов-исполнителей.
В силу специфики требований неимущественного характера в соответствии
с
Федеральным
законом
«Об
исполнительном
производстве»
порядок
принудительного исполнения исполнительных документов, содержащих такие
требования, существенно отличается от исполнения имущественных взысканий.
Наряду с общими правилами исполнения требований неимущественного
характера для каждой категории исполнительных документов, содержащих такие
требования (например, о сносе самовольно возведенной постройки или выселении
должника из незаконно занимаемого должником помещения), законодательно
регламентированы особенности исполнения.
В связи с расширением сферы применения неимущественных предписаний
предусмотренная
действующим
законодательством
Российской
Федерации
модель уже не в полной мере соответствует современным потребностям
участников
гражданского
оборота.
В
этой
связи
она
нуждается
в
реформировании.
5
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах:
проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б. Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы
Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. 560 с.
12
Перспективной для дальнейшего совершенствования законодательства,
регулирующего вопросы исполнения предписаний неимущественного характера,
является выработка такой системы мер, когда должнику будет выгоднее
исполнить судебное решение, нежели уклоняться от его исполнения и ощутить на
себе негативные последствия такого неисполнения. Поэтому целесообразно
развивать механизмы, позволяющие мотивировать должника на добровольное,
самостоятельное исполнение юрисдикционных актов, что может быть достигнуто
за счет ограничения его личных неимущественных прав.
Во многих странах данный институт высоко развит, и мировому
исполнительному производству известны гражданский арест, ограничения
получения и использования специальных прав, ограничение возможностей
передвижения.
В законодательстве Российской Федерации сегодня предусмотрены уже две
меры, ограничивающие личные права должников, - это ограничение на выезд
должника из страны и введенное с 15 января 2016 г. ограничение должника в
пользовании специальным правом на управление транспортным средством.
Для России этот институт является сравнительно новым, но результаты его
практической апробации свидетельствуют о перспективности использования
личных ограничений в процессе исполнительного производства.
Применение к должникам такой меры, как временное ограничение на выезд
из Российской Федерации, в 2015 г. обеспечило исполнение свыше 114,7 тыс.
исполнительных производств, что на 37,7% больше, чем в 2014 г. (83,3 тыс.
исполнительных производств) 6.
Бесспорную
эффективность
подтверждают
результаты
применения
ограничения должника в пользовании специальным правом на управление
транспортным средством.
6
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах:
проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б. Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы
Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. 560 с.
13
Только благодаря угрозе применения этой меры с момента принятия
федерального закона и до его вступления в законную силу было взыскано 19,9
млн руб. в рамках 713 исполнительных производств. За четыре месяца 2016 г. по
результатам применения данной меры исполнены требования более 13 тыс.
исполнительных производств, взысканная сумма составила более 563 млн руб.
Эта мера также доказывает свою эффективность при исполнении
требований исполнительных документов неимущественного характера.
Например, в результате применения судебным приставом-исполнителем
Управления ФССП России по Омской области к должнику ограничения на
пользование специальным правом порядок общения несовершеннолетних детей с
бабушкой перестал нарушаться, что позволило исполнить требования данного
исполнительного документа7.
Дальнейшего развития требует ограничение должника в пользовании
специальным правом.
На сегодняшний день в рамках исполнения неимущественных требований
эта норма распространяется только на категории дел, связанные с воспитанием
детей (например, отобрание и передача ребенка, определение порядка общения с
ребенком). Мы считаем, что ее действие может быть распространено и на иные
категории
отношении
исполнительных
документов
должников-граждан.
неимущественного
Например,
в
процессе
характера
в
принудительного
исполнения исполнительных документов, связанных с формированием доступной
среды для инвалидов, о сносе незаконно возведенных зданий и строений.
Особенности
исполнения
требований
неимущественного
характера
определены ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», описывающей общие условия исполнения
содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить
определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), и
7
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах:
проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б. Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы
Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. 560 с.
14
последующими
статьями
гл.
13
указанного
Закона,
устанавливающими
особенности исполнения неимущественных требований по отдельным категориям
дел, таким как:
1)
исполнение содержащегося в исполнительном документе требования
о восстановлении на работе и последствия его неисполнения;
2)
особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе
требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения,
земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных
конструкций;
3)
исполнение содержащегося в исполнительном документе требования
о вселении взыскателя;
4)
исполнение содержащегося в исполнительном документе требования
об административном приостановлении деятельности должника;
5)
об
исполнение содержащегося в исполнительном документе требования
административном
выдворении
за
пределы
Российской
Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства;
6)
исполнение содержащегося в исполнительном документе требования
об отбывании обязательных работ;
7)
исполнение содержащихся в исполнительных документах требований
об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.
Следует отметить, что последняя категория была добавлена в Закон об
исполнительном производстве относительно недавно.
В общем порядок исполнения требований неимущественного характера
сводится к следующему:
1)
предоставление
возможности
должнику
добровольно
исполнить
исполнительный документ;
2) установление нового срока самостоятельного исполнения должником
неимущественных требований с взысканием исполнительского сбора;
3) составление протокола об административном правонарушении и
установление нового срока самостоятельного исполнения для должника;
15
4) организация
судебным приставом-исполнителем самостоятельного
исполнения неимущественных требований, если таковое возможно без участия
должника.
В число подготовительных действий, обеспечивающих принудительное
исполнение, следует включать всю совокупность организационных мер,
способствующих надлежащему исполнению исполнительного документа в
установленном законом порядке.
В типичных случаях организационные меры касаются чаще всего
следующих направлений:
1) уведомление лиц, участвующих в исполнительном производстве, и их
представителей. Специфика уведомления должника заключается в том, что в
соответствующем
конкретные
документе
последствия
судебному
неисполнения
приставу
или
целесообразно
ненадлежащего
указать
исполнения
должником своих обязанностей;
2) установление круга лиц, обязанных принимать участие в исполнительных
действиях, обеспечение их участия. В разных исполнительных производствах это
может быть совершенно индивидуальный состав обязательных участников: так,
когда-то нужен переводчик, когда-то - понятые, когда-то - представитель органа
опеки. Судебному приставу надлежит заранее определить состав участников,
вынести постановления о привлечении в исполнительное производство и
уведомить о времени и месте совершения исполнительного действия.
Со стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве могут
участвовать только
их
представители, количество
которых
законом не
ограничивается. Все иные лица, участвующие в совершении исполнительных
действий, должны быть привлечены судебным приставом в качестве конкретных
участников исполнительного производства (специалист, понятой) или в качестве
лица, реализующего в исполнительном производстве в целях исполнения своих
служебных обязанностей полномочия, предусмотренные другими нормативноправовыми актами (сотрудники органов внутренних дел, работники органов
опеки и попечительства). Грубейшей ошибкой судебных приставов является
16
допуск к участию в совершении исполнительных действий работников
организаций, занимающихся частной охранной деятельностью, с которыми
взыскателем или должником заключен договор оказания услуг: круг лиц,
участвующих в исполнительном производстве, определяется законом; для
приобретения соответствующего правового статуса необходимо постановление
судебного пристава. Лица, в отношении которых судебным приставом не
вынесено
соответствующее
постановление,
могут
присутствовать
при
совершении исполнительных действий в качестве сторонних наблюдателей
только в случае, если такие действия совершаются в общественных местах
(например, эвакуируется припаркованный на улице арестованный автомобиль).
Судебный пристав обязан пресечь попытку сторонних лиц принять участие в
исполнительных действиях. В отношении судебного пристава, допустившего
совершение в исполнительном производстве действий сторонними лицами, в
частности
работниками
организаций,
занимающихся
частной
охранной
деятельностью, может быть возбуждено уголовное преследование по ст. 286 УК
РФ.
Отдельного внимания заслуживает привлечение специалиста. Нередко
специалист необходим для того, чтобы дать оценку соответствия совершенных
действий предписанному в исполнительном документе, то есть его участие
необходимо для решения вопроса, завершено исполнение или нет.
Отдельного внимания заслуживает привлечение специалиста. Нередко
специалист необходим для того, чтобы дать оценку соответствия совершенных
действий предписанному в исполнительном документе, то есть его участие
необходимо для решения вопроса, завершено исполнение или нет.
Поэтому целесообразно в обязательном порядке привлекать специалиста
для принятия работ, требующих специальных знаний: например, в случае, когда
исполнительным документом предписывается реконструировать объект, провести
рекультивацию земли, привести объект в соответствие противопожарным нормам.
Это замечание касается и случаев, когда решение было исполнено должником
17
самостоятельно в срок, отведенный на добровольное исполнение8, - для
обоснованного решения судебного пристава о том, следует ли оканчивать
исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
На практике также может возникнуть потребность в специалисте в случае,
когда изначально в его участии нет необходимости. Так, нередки случаи
несогласия взыскателя с исполнением по мотивам того, что врученные
должником документы не являются истребуемыми либо не составляют полного
комплекта документов или что выполненные работы не соответствуют качеству.
Чаще всего судебный пристав не в состоянии самостоятельно определить
соответствие утверждаемого действительности. Привлечение специалиста после
заявления взыскателя связано с отложением исполнительных действий и
дополнительным увеличением расходов на исполнение. Поэтому в превентивных
целях в процессе подготовки исполнения судебному приставу следует уведомить
должника, что в случае несогласия взыскателя с результатом исполнения в дело
будет привлечен специалист и в случае установления ненадлежащего исполнения
понесенные расходы (с указанием примерной суммы) будут возложены на
должника. Сходным образом должен быть предупрежден и взыскатель о
возложении на него расходов на специалиста в случае, если последний признает
действия, выполненные должником, совершенными надлежащим образом и в
надлежащем объеме;
3) определение подлежащих применению конкретных исполнительных
действий и порядка их совершения, а также решение вопроса о необходимости
привлечения техники, использования помещений. Судебному приставу надлежит
определить, потребуются ли в конкретном исполнении складские помещения,
строительная техника, и в зависимости от обстоятельств дела подготовить
соответствующие договоры и обеспечить наличие необходимого в процессе
исполнения;
8
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. по делу № А27-11124/2013 [Электронный
ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
18
4)
решение
вопроса
о
целесообразности
проведения
видеосъемки
исполнительных действий и в случае необходимости организация ее проведения.
При решении этого вопроса следует учитывать рекомендации, высказанные в
письме ФССП России от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31392-АП «О порядке
проведения
видеосъемки
при
совершении
исполнительных
действий
и
применении мер принудительного исполнения»9.
Таким
образом,
судебный
пристав
при
исполнении
требований
неимущественного характера совершает следующие действия:
I. После возбуждения исполнительного производства:
- направление должнику предписания об исполнении судебного решения с
установлением конкретного срока исполнения.
II. При неисполнении должником исполнительного документа:
- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и
установление должнику нового срока для исполнения.
III. При повторном неисполнении должником исполнительного документа:
1) составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ и направление материалов руководителю соответствующего
подразделения ФССП России (ст. 23.68 КоАП РФ10);
- при неуплате должником административного штрафа - составление
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и
направление материалов дела в суд (ст. 23.1 КоАП РФ);
-
одновременно
с
вынесением
ФССП
России
постановления
об
административном правонарушении - принятие обеспечительных мер в целях
исполнения исполнительных документов имущественного характера; принятие
таких же мер после поступления в службу судебных приставов постановления
суда о наложении административного взыскания;
9
Письмо ФССП России от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при
совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» [Электронный ресурс]
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
10
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от
23.04.2018) // Российская газета – 31.12.2001 – № 256; Собрание законодательства РФ. – 20.11.2017 - № 47. –
Ст. 6844.
19
2) применение мер принудительного исполнения, направленных на
взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;
3) если для исполнения требований исполнительного документа участие
должника необязательно:
- организация исполнения требований исполнительного документа без
личного участия должника;
- применение мер принудительного исполнения по взысканию расходов на
исполнение;
4) если для исполнения требований исполнительного документа участие
должника обязательно:
- в случаях, предусмотренных законом, - предупреждение должника об
уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ11;
- при неисполнении должником исполнительного документа после
составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ - составление протокола об административном правонарушении по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ и установление нового срока для исполнения;
- при неисполнении должником исполнительного документа после
составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ - составление нового протокола об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и установление нового срока для исполнения вплоть до
полного исполнения должником предписанного в исполнительном документе;
- при неуплате должником штрафов - применение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Общий порядок несколько изменяется в зависимости от вида исполнения и
конкретной категории дела.
Анализ законодательства об исполнительном производстве и практики его
применения на сегодняшний день позволяет Д.Х. Валееву [56] выделить
следующие актуальные проблемы:
11
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) //
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. – 30.04.2018. - № 18. - Ст.
2581..
20
- необходимость, но отсутствие отдельной от требований имущественного
характера регламентации действий судебного пристава-исполнителя;
- необходимость в более «гибкой» регламентации действий судебного
пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера;
- частая несоразмерность административных штрафов реальной «ценности»
неимущественного требования;
- высокая организационная сложность мероприятий по принудительному
исполнению неимущественных требований на фоне высокой нагрузки приставаисполнителя12.
Не менее значимым является вопрос, связанный со сроками исполнения
исполнительных документов неимущественного характера.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» закреплены
конкретные сроки исполнения содержащихся в исполнительных документах
требований. Например, общий срок ведения исполнительного производства не
должен превышать два месяца. Исполнительные документы о восстановлении на
работе уволенного работника или наложении ареста на имущество должника
должны быть исполнены в течение одного дня после поступления его в
подразделение службы судебных приставов.
Положения Закона в части соблюдения таких сроков на практике
практически нереализуемы.
Проблематично в течение одного дня фактически восстановить на работе
гражданина, если в процессе исполнения будет установлено, что должник юридическое лицо не ведет деятельности либо находится в другом месте, а иногда
даже в другом субъекте Российской Федерации.
На
сегодняшний
Российской
Федерации
день
система
направлена
на
процессуального
обеспечение
законодательства
судопроизводства
и
исполнение судебных актов в разумные сроки. При этом правила определения
12
Валеев Д.Х. Некоторые проблемы квалификации требований неимущественного характера, содержащихся в
исполнительных документах // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в
исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной
научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б. Абушенко, А.Д.
Авдеев, З.М. оглы Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. 560 с.
21
разумности срока учитывают такие обстоятельства, как правовая и фактическая
сложность процесса, поведение участников процесса.
Сложившаяся на территории Российской Федерации судебная практика не
ставит незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в безусловную
зависимость
от
исполнительном
истечения
установленных
производстве»
сроков.
Федеральным
Суды
прямо
законом
указывают
«Об
на
организационный характер данного срока и необходимость проведения в рамках
дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя проверки
объективности причин, повлекших нарушение установленных фиксированных
сроков.
Данный подход согласуется с практикой Европейского суда по правам
человека,
которым
декларируется
идея
разумности
при
определении
процессуальных сроков рассмотрения и разрешения судебных дел.
В целях приведения норм Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в соответствие с процессуальным законодательством Российской
Федерации и с учетом судебной практики полагаем целесообразным рассмотреть
вопрос о законодательном закреплении разумных сроков исполнения требований
исполнительных документов.
1.2. Классификация требований неимущественного характера
Одной из проблем исполнения юрисдикционных требований органов
судебной и исполнительной власти в современной России была и есть
недостаточная эффективность норм законодательства, обязывающих должника
совершить возложенные судебными органами действия либо воздержаться от их
совершения. В том случае, если должник не исполняет судебное решение в
добровольном порядке, истец получает право требовать от государства принятия
мер к его исполнению. В этой связи проблемам исполнительного производства
уделяется внимание не только на уровне деятельности государственных органов,
но и в работах многих экспертов.
22
В ст. 2 Закона об исполнительном производстве сказано, что задачами
исполнительного
производства
являются:
правильное
и
своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Для реализации этих положений существуют два вида мер в отношении
должника: имущественные и неимущественные.
Под имущественными мерами в соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона
понимаются меры принудительного исполнения, когда судебный пристависполнитель производит действия с целью получения с должника имущества для
его последующей реализации либо передачи взыскателю. При этом обращение
производится на различные виды имущества: денежные средства, ценные бумаги,
периодические выплаты, имущественные права, платежи от поступлений по
найму и аренде, средства индивидуализации, результаты интеллектуальной
деятельности, а также имущественные объекты должника.
В свою очередь, под неимущественными мерами понимаются требования:
1)
о совершении должником определенных действий либо воздержании
от их совершения;
2)
о восстановлении на работе;
3)
о выселении должника, об освобождении нежилого помещения,
земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных
конструкций;
4)
о вселении взыскателя;
5)
об административном приостановлении деятельности должника;
6)
об административном выдворении за пределы Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства;
7)
об отобрании или о передаче ребенка, об установлении порядка
общения с ребенком.
23
Возбуждение исполнительного производства неимущественного характера
подчиняется общим правилам (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В частности, должнику по общему правилу предоставляется срок на
добровольное исполнение.
Срок для добровольного исполнения должен быть указан в исполнительном
документе. При определении срока на добровольное исполнение, указываемого в
постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав
обязан руководствоваться сроками, указанными в исполнительном документе.
Если в исполнительном документе срок на добровольное исполнение не
указан, судебный пристав обязан принять исполнительный документ, поскольку
сведения о сроке на добровольное исполнение не относятся к необходимым
реквизитам исполнительного документа (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном
производстве»). В таких случаях судебный пристав обязан обратиться в орган,
выдавший
исполнительный
документ,
за
разъяснением,
в
какие
сроки
постановление суда должно быть исполнено добровольно. Высший Арбитражный
Суд РФ указывал: «Удостоверившись, что исполнительный лист выдан
арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта,
судебный
пристав-исполнитель
при
необходимости
вправе
запросить
дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный
документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства»13.
В случаях немедленного исполнения решения срок на добровольное
исполнение устанавливается в течение суток с момента получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об
исполнительном производстве»). Следовательно, судебный пристав имеет право
совершать исполнительные действия лишь после того, как будет располагать
доказательствами
получения
должником
постановления
о
возбуждении
исполнительного производства.
13
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 12018/13 по делу № А4084956/12-120-819 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
24
Если исполнительный документ предъявлен после истечения указанного в
нем срока на добровольное исполнение, возбуждая исполнительное производство,
судебный пристав все равно предоставляет должнику срок на добровольное
исполнение в соответствии с законом.
По истечении срока на добровольное исполнение судебный пристав,
установив, что исполнительный документ не исполнен добровольно, выносит
постановление о взыскании исполнительского сбора. С этого момента начинается
принудительное исполнение решения.
Судебный пристав вправе не выносить постановление о взыскании
исполнительского сбора в случае, если, не исполнив исполнительный документ в
срок, должник обратится в службу судебных приставов с заявлением, в котором
укажет уважительные причины неисполнения исполнительного документа, а
также представит доказательства принятия мер по исполнению решения суда.
Уважительные причины устанавливаются индивидуально в каждом отдельном
случае, но обязательным условием является отсутствие вины должника14.
Удовлетворяя заявление об установлении нового срока на добровольное
исполнение, судебному приставу следует вынести постановление, указав в нем
новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа и
причины изменения ранее установленного срока. Но по своей правовой сути это
действие судебного пристава будет являться не предоставлением еще одного
срока на добровольное исполнение, а продлением срока, установленного законом
для добровольного исполнения.
Анализируя сложившуюся практику, следует отметить, что основными
причинами неисполнения решений суда являются:
1)
невозможность исполнения решения в отношении имущества в
случае, когда местонахождение должника неизвестно;
14
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности
положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.
Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»; письмо ФССП России от 8 июля 2014 г. № 0001/16
«Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», утв. ФССП России 7 июня 2014 г.
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
25
2)
отсутствие у ФССП России собственного финансирования на оплату
работ привлеченной организации по сносу строений либо освобождению
земельных участков, в том числе при исполнении решений о сносе самовольной
постройки в порядке ст. 222 ГПК РФ15;
3)
длительность организационных процедур, связанных с проведением
экспертизы, составлением сметы, проведением конкурсов в соответствии с
Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» на отбор подрядных организаций для принудительного
исполнения;
4)
действия должника по отчуждению имущества иным лицам до
момента фактического исполнения решения суда;
5)
отсутствие
какой-либо
системы
учета
государственными
регистрационными органами объектов недвижимости, признанных самовольно
возведенными постройками, что позволяет должникам производить регистрацию
права собственности на данные объекты.
Безусловно, большой проблемой являются возводимые гражданами и
юридическими лицами незаконные постройки на отведенной для иных целей
территории. В связи с этим лицо, в пользовании которого находится возведенный
без разрешения и не оформленный надлежащим образом объект, право
собственности на него не имеет, поэтому нормы закона о сносе самовольных
построек являются предметом отдельного правового регулирования.
Также следует отметить, что на практике в структурные подразделения
УФССП поступают еще и требования об обязании должника совершить
определенные действия (не связанные с передачей имущества) или воздержаться
от их совершения. Для некоторых из них характерен достаточно длительный
процесс
осуществления.
Допустим,
освобождение
земельного
участка
в
пятидневный срок исполнить проблематично. Норма о возможности судебного
15
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) //
Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета – 05.04.2018 - № 71..
26
пристава-исполнителя продлить срок добровольного исполнения решения в
зависимости от ходатайства должника и принимаемых мерах по исполнению
судебного решения позволит соблюсти баланс интересов сторон и исключить
формальный подход к применению ответственности виновника.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исполнительное производство по делам о
сносе самовольного строения может быть произведено как самим обязанным по
судебному
решению
привлеченной
лицом,
судебным
так
и
специализированной
приставом-исполнителем
или
организацией,
взыскателем
с
последующим взысканием потраченных средств с должника.
Особую группу образуют исполнительные документы, действия по которым
могут быть исполнены только самим должником непосредственно. Например,
исполнить решение суда о возведении водоотводящего канала или строительстве
очистных сооружений населенного пункта физически невозможно без активных
действий должника. В противном случае смысл исполнения судебного акта
просто теряется. В связи с этим в случае отсутствия должника процесс
исполнения
судебного
решения
становится
невозможным
и
требует
приостановления производства.
Отдельную группу составляют требования, обязывающие должника
воздержаться от совершения конкретных действий. Например, собственник
земельного участка, обремененного сервитутом, обязан не чинить препятствий
лицу, в пользу которого установлен данный сервитут. В том случае, если никаких
затрат по пользованию сервитутом иными лицами нести не нужно, проблем с
исполнением указанных решений не возникает. В том случае, когда должник не
исполняет судебное решение либо местонахождение его неизвестно, также
возникают проблемы исполнительского характера16.
Для устранения перечисленных выше проблем реализации положений
исполнительного производства неимущественного характера требуется принятие
16
Белобородов М.В. Проблемные вопросы исполнения требований неимущественного характера в отношении
недвижимого имущества должника // Порядок исполнения требований неимущественного характера,
содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й
Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б.
Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. 560 с.
27
дополнительных мер принуждения должника к исполнению судебного решения, а
также сокращение времени на процедуру исполнительного производства.
Принимая во внимание, что именно исполнительные листы названы ст. 12
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве первого вида
исполнительных документов, охарактеризуем вопросы исполнения требований
неимущественного характера, содержащихся именно в них.
Под
исполнительными
листами,
содержащими
требования
неимущественного характера, понимаются исполнительные листы, выданные
судами на основании принятых ими решений, в которых устанавливается
обязанность должника совершить конкретные действия, не связанные с передачей
денежных сумм или иного имущества взыскателю, либо воздержаться от
совершения перечисленных в судебном решении действий. Исполнению этих
документов посвящена гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», включающая в себя всего восемь статей, из которых первая
посвящена общим условиям исполнения исполнительных документов, в том
числе исполнительных листов, обязывающих должника совершить определенные
действия или воздержаться от их совершения, а оставшиеся семь регламентируют
особенности принудительного исполнения по девяти категориям дел: о
восстановлении на работе, о выселении и вселении должника, об освобождении
нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или
сооружения
либо
их
отдельных
конструкций,
об
административном
приостановлении деятельности должника, об административном выдворении за
пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства, требования об отбывании обязательных работ, об отобрании или о
передаче ребенка, порядке общения с ребенком. При этом исполнение
административного приостановления деятельности должника, административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или
лица без гражданства производится с учетом того, что это является
административным наказанием, и в будущем, судя по структуре Исполнительного
кодекса РФ, будет выведено за рамки особенностей исполнения исполнительных
28
документов, содержащих требования неимущественного характера, и отнесено к
разд. V ИК РФ «Особенности исполнительного производства по исполнению
отдельных видов уголовного наказания и административного наказания». И это
правильно, тем более что речь идет о постановлении, а не об исполнительном
листе, следовательно, в предмет нашего доклада не входит.
Упомянутый очередной проект структуры ИК РФ был разработан в апреле
2016 (письмо от 6 апреля 2016 г. № 04-388800).
В нем наличествует целый подраздел, посвященный особенностям
исполнительного производства по исполнительным документам, обязывающим
должника совершить определенные действия или отказаться от их совершения,
состоящий из трех глав. Между тем норм, регулирующих особенности
исполнения указанных исполнительных документов, в проекте не так много [11],
к уже существующим в действующем исполнительном законодательстве
планируется в проекте добавить лишение и ограничение родительских прав,
отмену усыновления, розыск ребенка, защиту чести, достоинства и деловой
репутации, личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной
собственности и, что весьма сомнительно, алиментные обязательства. Трудно
себе представить алиментное обязательство неимущественного характера, т.е. не
связанное с передачей денежных сумм или иного имущества, следовательно,
нахождение статьи «Принудительное исполнение исполнительных документов,
содержащих требования о выполнении алиментных обязательств» в разделе
«Особенности исполнительного производства по исполнительным документам,
обязывающим должника совершить определенные действия, или отказаться от
совершения определенных действий» является неправильным.
А вот принудительное исполнение исполнительного листа о защите чести,
достоинства и деловой
репутации давно нуждается
в законодательном
регулировании.
Такие исполнительные листы относятся к группе исполнительных
документов неимущественного характера, по которым действия должны быть и
могут быть совершены исключительно самим должником. Если же требования,
29
содержащиеся в них, выполняются иными лицами помимо должника, то сущность
присужденного
судом
совершенно
изменяется,
цель
исполнительного
производства не достигается, полной защиты прав взыскателя не происходит. В
частности, выполнение установленной судом в отношении средства массовой
информации обязанности по публикации опровержения, ответа (реплики,
комментария)
возможно
только
посредством
соответствующих
действий
должника по публикации указанного судом в исполнительном листе текста. Иное
исполнение, например через размещение указанного в исполнительном листе
текста на правах рекламного в другом средстве массовой информации с
последующим взысканием затраченных на публикацию денежных средств, будет
ненадлежащим. Участие должника в таких случаях всегда предполагает
обязательные действия по исполнению требований исполнительного документа
сотрудников должника (главного редактора, корректора и др.).
Относительно мер принудительного исполнения следует специально
выделить
отдельные
меры
принудительного
исполнения
в
отношении
исполнительных документов по неимущественным требованиям, вполне логично
дать определение и перечень этих мер, если не исчерпывающий, то хотя бы
приблизительный, а затем переходить к основаниям их применения и
содержанию.
Правила применения мер принудительного исполнения в отношении
исполнительных документов по неимущественным требованиям предлагается
построить по дуалистической схеме разделения мер (при этом первичным всегда
будет содержание исполнительного документа):
1) в зависимости от статуса субъекта исполнительного производства, в
отношении кого эти меры принимаются (гражданин, организация);
2) в зависимости от предмета исполняемого требования, его вида.
Логика построения правил принудительного исполнения в отношении
исполнительных
документов
по
неимущественным
требованиям
должна
соответствовать и отражать особенности в первую очередь тех материальных
правоотношений,
из
которых
возникло
подлежащее
принудительному
30
исполнению
вследствие
подтверждения
его
юрисдикционным
органом
требование. Например, устанавливать порядок исполнения исполнительных
документов по трудовым делам необходимо с помощью норм трудового права, а
процедуру взыскания алиментов - на основании Семейного кодекса РФ.
Исполнительные документы неимущественного характера представляют
собой особый вид исполнительных документов, для исполнения которых не
требуется передача денежных средств, в том числе имущества, а также их
принятие.
В самом общем виде все требования неимущественного характера можно
разделить на определенные группы по содержанию:
1) требования, вытекающие из семейных правоотношений (например,
отобрание ребенка и передача его другому родителю, обеспечение общения с
ребенком);
2) требования, вытекающие из жилищных правоотношений (например,
вселение в жилое помещение, выселение из помещения);
3)
требования,
вытекающие
из
трудовых
отношений
(например,
восстановление на работе незаконно уволенного работника);
4)
требования,
вытекающие
из
иных
правоотношений
(например,
выполнение определенной услуги должником, связанной с его профессиональной
деятельностью).
В
целом
исполнение
требований
неимущественного
характера
осуществляется по общим правилам исполнительного производства с учетом
особенностей, установленных гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Такое
фрагментарное
регулирование
порядка
исполнения
требований неимущественного характера, а именно лишь некоторых требований,
не
способствует
соблюдению
сроков
исполнительного
производства
и
своевременному осуществлению мер принудительного исполнения. Порядок
исполнения
исполнительных
требования,
требует
документов,
детальной
содержащих
регламентации
эффективности исполнительного производства.
с
неимущественные
целью
повышения
31
2. ИСПОЛНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ,
СОДЕРЖАЩИХ ТРЕБОВАНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
2.1. Особенности исполнения исполнительных документов о
восстановлении на работе и иным трудовым делам
Исполнительные документы о восстановлении на работе исполняются не
позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа
в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве»).
С учетом положений п. 1 ст. 106 Федерального закона об исполнительном
производстве решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного
или переведенного работника считается фактически исполненным, если:
а) взыскателя допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей;
б) отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе
взыскателя.
Вместе с тем заметим, что отмене приказа об увольнении всегда должен
сопутствовать допуск работника к выполнению своих трудовых обязанностей.
Указанные действия необходимо совершить одновременно.
Решение
о
восстановлении
на
работе
незаконно
уволенного
или
переведенного работника необходимо исполнить не позднее первого рабочего дня
после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных
приставов-исполнителей (ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Соответствующая отметка об этом должна быть сделана судебным приставомисполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства17.
Обязанность по исполнению решения возлагается на руководителя
организации, в которой трудился взыскатель.
Восстановление на работе предполагает возвращение работнику правового
статуса, существовавшего до увольнения или перевода на другую работу:
17
Семенова А.А. Проблемы исполнения судебных решений по делам о восстановлении на работе //
Исполнительное право. 2013. № 2. С. 11 - 15.
32
восстановление всех трудовых прав и трудовых гарантий, предусмотренных
трудовым договором.
Нередко сама процедура сокращения штатов или численности работников
задумывается работодателем не только из каких-либо производственных,
материальных соображений, в целях оптимизации трудовых ресурсов, а, скорее,
намеренно, в целях увольнения конкретных работников. Проводя сокращение
численности, работодатель изменяет штатное расписание, выводит прежние
должности, вводит новые, думая, что при отсутствии спорной должности
работник не сможет быть восстановлен.
Если работник был уволен с должности (места), которая в результате
организационно-штатных
мероприятий
была
упразднена,
восстановление
незаконно уволенного работника, конечно, создает для работодателя сложности,
однако не ведет к увольнению другого работника. Проблемы возникают тогда,
когда после увольнения работника должность была преобразована (например,
переименована и перенесена в другое структурное подразделение) - уволить с нее
работника нельзя, поскольку работник, указанный в решении суда или
государственной инспекции труда, должен быть восстановлен не в целом в
организации, а на той должности (месте), которую он занимал до увольнения.
Восстановление работника на прежней, уже не существующей должности (месте)
не
влечет
увольнение
работника,
принятого
на
«трансформированную»
должность или другую должность, введенную вместо упраздненной должности18.
По общему правилу восстановление на работе состоит из следующих
действий:
1) отмена уполномоченным лицом должника приказа об увольнении
работника;
2) допуск взыскателя к исполнению его трудовых обязанностей.
Если есть необходимость, в состав исполнительных действий также
включается внесение уполномоченным должностным лицом должника в
18
Байдина О. Исполнение решения суда о восстановлении на работе: практический аспект // Трудовое право. 2015.
№ 6. С. 5 - 12.
33
трудовую книжку взыскателя записи, аннулирующей запись об увольнении (ст. 66
ТК РФ), либо соответствующее переоформление трудового договора (ст. 67 ТК
РФ)19.
В
случае
если
работник
восстанавливается
на
должность,
ранее
сокращенную, работодатель обязан издать приказ о внесении изменений в
штатное расписание, восстановив сокращенную должность.
Взыскатель считается допущенным к исполнению своих трудовых
обязанностей, когда соблюдены следующие условия:
1)
работник находится непосредственно на своем рабочем месте;
2)
работодатель
предоставил
ему
материалы,
оборудование,
инструменты и проч., с помощью которых работник исполняет свои трудовые
обязанности;
3)
работодатель предоставил работнику работу в соответствии с его
трудовым договором.
Одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением в
прежней должности работодатель обязан выплатить взыскателю заработную
плату за время вынужденного прогула20. В соответствии с со ст. 142 Трудового
кодекса РФ21 в порядке, предусмотренном данной нормой, работник имеет право
приостановить работу до выплаты ему заработной платы за время вынужденного
прогула.
Соответственно,
судебный
пристав
не
вправе
оканчивать
исполнительное производство до полного восстановления прав работника.
О восстановлении взыскателя на работе судебный пристав составляет акт
(приложение № 4 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318).
Обычную трудность в восстановлении на работе составляет формальное
выполнение работодателем требования о восстановлении на работе22. В таких
19
Умяров И. Восстановление работника на работе по решению суда // ЭЖ-Юрист. 2017. № 5. С. 12.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. № 5-В09-159 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
21
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета –
31.12.2001. - № 256; Собрание законодательства РФ. – 12.02.2018. - № 7. - Ст. 968.
22
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу № 33-2279/2014;
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. по делу № 33-2936 [Электронный
ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
20
34
случаях издают приказ, предоставляют рабочее место, но фактического допуска к
работе не происходит. Такие действия работодателя считаются ненадлежащим
исполнением исполнительного документа, и судебный пристав обязан применить
к работодателю предусмотренные законом санкции (ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 315
УК РФ).
Во всех случаях, когда должник не исполняет исполнительный документ,
судебный пристав обязан разъяснить взыскателю его право обратиться в суд или
другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о
взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или
разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на
работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 ФЗ «Об
исполнительном производстве»). Это разъяснение целесообразно давать в
письменной форме.
Неисполнение исполнительного документа о восстановлении на работе
работодателем возможно лишь в случае, если должник представит доказательства
уважительных и объективных причин невозможности исполнения, например,
когда лицо восстанавливается в избираемой должности, срок полномочий по
которой истек23.
К уважительным и объективным причинам невозможности исполнения не
относятся ликвидация объекта, на котором работал должник, филиала или
представительства, изменение собственника, реорганизация и иные причины
сходного характера24.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено
добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает
каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно
должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения
23
Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2010
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
24
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 мая 2014 г.
Апелляционное определение Томского областного суда от 7 февраля 2014 г.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
г. по делу № 33-13595/10
по делу № 33-6055/2014;
по делу № 33-322/2014;
г. по делу № 11-30934
35
суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.
Например, по делам о восстановлении на работе присутствует «пассивная»
добровольность, означающая, что работодатель не должен препятствовать
исполнению судебного решения, а также не должен чинить препятствий
работнику к выходу на работу. В этом случае ежедневное выполнение
работником трудовых обязанностей на рабочем месте и будет считаться
добровольным исполнением судебного решения работодателем. Однако в данном
случае необходимо учитывать и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства»25,
который
разъясняет,
что
исполнительный
документ
о
восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены
приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии
работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к
выполнению прежних трудовых обязанностей. К мерам, которые должен принять
работодатель, относится уведомление работника о восстановлении его на
работе26.
2.2 Особенности исполнения исполнительных документов о выселении
должника, вселении взыскателя и иным жилищным делам
Принудительное выселение состоит из освобождения помещения,
указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних
животных и запрещения должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.
2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При выселении судебный пристав в сравнении с общим порядком
исполнения неимущественных взысканий действует иначе. Он обязан:
25
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2016. № 1.
26
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.04.2015 по делу № 33-3873-2015 [Электронный
ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
36
1) установить срок для добровольного исполнения и уведомить об этом
должника;
2) при неисполнении должником исполнительного документа в срок на
добровольное исполнение - вынести постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора, установить новый срок для выселения и предупредить
должника, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет
производиться без дополнительного извещения должника;
3) при неисполнении должником исполнительного документа - произвести
выселение.
Обязательным признаком выселения из жилого помещения является
совершение действий, препятствующих должнику в дальнейшем находиться в
жилом помещении и пользоваться им. Такими действиями являются:
1) письменное объявление должнику о соответствующем запрете и
предупреждение о санкциях, следующих при нарушении запрета (ст. 17.15 КоАП
РФ);
2) отобрание у должника ключей от жилого помещения. Если в
исполнительном документе обязанность должника по передаче ключей прямо не
указана, судебный пристав вправе потребовать от должника передать ему ключи
на основании ст. 6, ч. 2 ст. 50, п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном
производстве» и в случае неподчинения применить меры, предусмотренные ч. 1
ст. 17.14 КоАП РФ.
Выселение производится с участием понятых. О выселении составляется
акт27.
Так же как и при вселении, при выселении из жилого помещения судебный
пристав вправе вскрывать его на основании собственного постановления.
При выселении судебный пристав вправе привлечь к участию в
исполнительных
27
действиях
сотрудников
органов
внутренних
дел
и
приложение № 6 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм
процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в
процессе исполнительного производства» (ред. от 08.05.2015) [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
37
специализированные организации (ч. 5 ст. 107, ч. 8 ст. 107 ФЗ «Об
исполнительном производстве»). Так же как и при вселении, судебному приставу
следует учитывать, что сопровождать взыскателя и должника для участия в
соответствующих исполнительных действиях могут только его представители.
Судебный пристав вправе предложить взыскателю авансировать расходы на
выселение, возмещаемые за счет должника (ч. 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном
производстве»). Отказ взыскателя от авансирования расходов не является
препятствием к совершению исполнительных действий.
Исполнительные документы, в которых указывается на дезинсекцию
квартиры, освобождение квартиры от мусора, хлама, пустой тары, «выселение
собаки и кошки из квартиры»28, но которые не содержат указания на выселение из
помещения должника, не являются выселением и на них не распространяются
соответствующие правила исполнения. Такие исполнительные производства
являются производствами по освобождению помещения от соответствующих
вещей либо проведению в помещении определенных работ. Они производятся по
общим правилам понуждения должника к действию (ст. 105 ФЗ «Об
исполнительном производстве»).
Под
принудительным
обеспечение
взыскателю
вселением
возможности
в
жилое
свободно
помещение
входить,
понимается
выходить
и
пользоваться принадлежащим ему (арендуемым им) жилым помещением, а также
местами общего пользования.
Обеспечение возможности входа и выхода в квартиру распространяется
также на тамбурные внутриподъездные и уличные (подъездные) двери, ключи от
которых должны быть переданы взыскателю, ему должны быть сообщены коды
запирающих устройств. В многоквартирных домах, оборудованных лифтом,
запирающимся на ключ, взыскателю также должен быть передан ключ для
пользования лифтом.
28
Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. по делу № 11-19673/13.
Очевидная ошибка в принятых судебных постановлениях: требование состоит не в выселении, а в понуждении
должника к освобождению квартиры от нахождения в ней указанных домашних животных. [Электронный ресурс]
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
38
Обеспечение возможности пользоваться жилым помещением включает
возможность использовать помещение для проживания, хранения имущества
взыскателя, включая принадлежащих ему домашних животных.
В
отношении
вселения
законом
предусмотрен
особый
порядок
исполнительных действий. Судебный пристав обязан:
1) установить срок для добровольного исполнения и уведомить об этом
должника;
2) при неисполнении должником исполнительного документа в срок на
добровольное исполнение - вынести постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора, установить новый срок для вселения и письменно
предупредить должника, что по истечении указанного срока принудительное
вселение будет производиться без дополнительного извещения должника;
3) при неисполнении должником исполнительного документа - произвести
вселение.
Исполняя исполнительный документ о вселении, судебный пристав вправе
вскрыть жилое помещение на основании собственного постановления. Санкции
старшего судебного пристава или суда для данного случая не требуется (ст. 108
ФЗ «Об исполнительном производстве»)29.
Вселение производится с участием понятых. Судебный пристав вправе
привлечь к участию в исполнительных действиях по вселению сотрудников
органов внутренних дел (ч. 3 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Посторонние лица не вправе участвовать в исполнительных действиях по
вселению. Совместно со взыскателем и должником участие в соответствующих
исполнительных действиях могут принимать только их представители.
О вселении взыскателя судебный пристав составляет акт30.
В случае если лицо, проживающее (зарегистрированное) в том же жилом
помещении, но не являющееся должником, препятствует вселению взыскателя,
29
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу № 33-4003/2014
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
30
Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов,
применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного
производства» (ред. от 08.05.2015) // [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
39
судебный пристав не имеет права применять к нему меры принудительного
исполнения (ч. 5 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следует учитывать, что для применения ч. 5 ст. 108 ФЗ «Об
исполнительном производстве» лицом, чинящим препятствия взыскателю, может
быть только собственник жилья или наниматель по социальному найму,
зарегистрированный в спорном жилом помещении, не привлеченные к участию в
деле о вселении взыскателя. Под регистрацией лица следует понимать только
постоянную регистрацию, то есть регистрацию по месту жительства (ст. ст. 2, 3, 6
Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»31).
К препятствующим действиям собственника и лица, зарегистрированного в
жилом помещении, можно отнести отказ покинуть помещение, освободить его от
собственных вещей, отказ передать ключи, отпереть дверь. Но если лицо,
зарегистрированное в жилом помещении, совершает действия противоправного
характера (оскорбляет взыскателя или судебного пристава, угрожает), то в
отношении его в порядке, предусмотренном действующим законодательством,
может быть возбуждено производство о привлечении к административной или
уголовной ответственности.
Лица, занимающие помещения по договору аренды или найма между
должником и нанимателем помещения, независимо от времени заключения этого
договора, либо лица, ставшие собственниками помещения после вынесения
решения по делу о вселении, подчиняются решению суда о вселении взыскателя
на основании действия свойства обязательности судебного акта (ст. 13 ГПК РФ,
ст. 16 АПК РФ32). При этом на должнике лежит обязанность сообщить
31
Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017) // Ведомости СНД и ВС
РФ. – 12.08.1993. - № 32. - Ст. 1227; Собрание законодательства РФ. – 10.04.2017. - № 15 (Часть I). - Ст. 2140.
32
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) //
Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 01.01.2018. - № 1
(Часть I). - Ст. 5.
40
нанимателям, арендаторам и будущим собственникам о принятом судом решении
о вселении взыскателя (п. 3 ст. 1 ГК РФ33).
В
настоящее
время
довольно
остро
стоит
вопрос
выселения
из
муниципальных квартир. Основным законом, регулирующим данный вопрос,
является Жилищный кодекс РФ34 – ЖК РФ. Статья 83 данного законодательного
акта гласит, что расторжение договора социального найма жилого помещения по
требованию наймодателя допускается в судебном порядке в следующих случаях:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или)
коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или
другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей,
которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
И если последние три пункта в судебной практике довольно редки, то с
исками о расторжении договора социального найма жилого помещения и
выселении Департамент жилищной политики и жилищного фонда обращается в
суды все чаще. Ряды неплательщиков растут, те же суды завалены делами о
взыскании задолженностей по оплате ЖКУ, и это можно воспринимать как
крайнюю
меру
борьбы
с
неплательщиками.
Выселение
нанимателя
и
проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по
данному основанию происходит с предоставлением другого жилого помещения
по договору социального найма. Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и
проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев
без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные
услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого
жилого
33
помещения
по
договору
социального
найма,
размер
которого
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) //
Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета – 05.04.2018 - № 71.
34
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание
законодательства РФ. – 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14; Российская газета. – 06.06.2018. – № 121.
41
соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан
в общежитие35.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с
указанной нормой при переходе права собственности право пользования
жилплощадью прежним собственником утрачивается. А в соответствии с п. 2 ст.
292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника. Если же прежний собственник откажется
выписаться из квартиры в добровольном порядке и обеспечить снятие с
регистрационного учета членов семьи, он может быть снят с регистрационного
учета только в судебном порядке по иску нового собственника квартиры на
основании вступившего в законную силу решения суда.
Нельзя забывать о гражданах, снятых с регистрационного учета в связи с
отбыванием наказания в местах лишения свободы. Согласно Постановлению
Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П36 в период нахождения
гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за
ним сохраняется. Право пользования квартирой также сохраняется за членом
семьи собственника, призванным на действительную срочную военную службу,
временно
выезжающим
по
условиям
и
характеру
работы,
на
учебу,
отсутствующим по причине выполнения обязанностей опекуна (попечителя). При
подготовке к покупке жилья, помимо документов на него, необходимо проверить
наличие лиц, временно выбывших и снятых с регистрационного учета по адресу
квартиры37.
35
Федорова С. Расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя с
последующим выселением в судебном порядке в случае неуплаты ЖКУ // Жилищное право. 2015. № 2. С. 9.
36
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части
первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского
народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» //
Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2622.
37
Иванкина Н. Выселить без предоставления жилья. При приобретении квартиры на вторичном рынке важно
убедиться, что в ней никто не прописан // Юрист спешит на помощь. 2015. № 9. С. 28 - 29.
42
Для определения понятия «выселение» целесообразно использовать
нормативный материал, описывающий именно действия по выселению. В
соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из
жилого помещения представляет собой меру исполнения. Часть 2 ст. 107 данного
Закона, во-первых, рассматривает выселение из жилого помещения в одной
плоскости с освобождением нежилого помещения, во-вторых, закрепляет, что
выселение включает следующие действия: освобождение помещения, указанного
в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных
и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Очевидно,
что в зависимости от ситуации (например, выселяемые и (или) их имущество в
помещении отсутствуют) набор конкретных действий по принудительному
освобождению жилого помещения может быть различен.
Более того, закон и судебная практика не исключают удовлетворение
требований о выселении даже в ситуации, когда на момент рассмотрения спора
заведомо известно, что ответчик не находится в спорном помещении. Суть
выселения состоит в том, что ответчик должен по указанию суда освободить
жилое помещение от своего имущества и передать это помещение собственнику
или иному титульному владельцу. Как указано в п. 32 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной
практике
при
применении
Жилищного
кодекса
Российской
Федерации»38, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права
и обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 71 Жилищном кодексе
РФ39 - ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит
временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
38
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2009. № 9.
39
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание
законодательства РФ. – 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14; Российская газета. – 06.06.2018. – № 121.
43
утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи
с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или
бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право
пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного
отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит
выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,
временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи,
переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой
семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в
пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг.
В такой ситуации требования о выселении заявляются и удовлетворяются
даже в тех случаях, когда граждане выехали из жилого помещения, но
продолжают его занимать, размещая там свое имущество.
Так, в Определении Верховного Суда от 25 ноября 2014 г. № 49-КГ14-1540
Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение, не указал на
принципиальную невозможность выселения гражданина, выехавшего в иное
помещение, даже при том, что, судя по определению, в спорном помещении
отсутствовали и сам ответчик, и его вещи.
Также существует обширная практика на уровне судов субъектов
Федерации,
подтверждающая
возможность
выселения
лиц,
которые
не
проживают в спорном жилом помещении, но продолжают его занимать
(например, хранят свои вещи). Так, решением Кировского районного суда г.
40
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 49-КГ14-15 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
44
Екатеринбурга от 25 мая 2009 г. по делу № 2-878/54(09)41 удовлетворены
требования о выселении, несмотря на то что решением суда было установлено,
что ответчица выехала в другое место жительства с момента регистрации брака.
Определением Саратовского областного суда от 29 июля 2015 г. № 33-464042
оставлено в силе решение о выселении лиц, которые не проживают в жилом
помещении, но занимают его, держат в нем свои вещи. Определением
Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. № 33-11639 оставлено в силе
решение о выселении бывшего члена семьи собственника, выехавшего из жилого
помещения в связи с таким выездом. Существует практика Московского
городского суда о выселении лиц, фактически не проживающих в жилом
помещении43.
Таким
образом,
выселением
следует
называть
любые
действия,
направленные на пресечение владения и пользования жилым помещением, как
связанные, так и не связанные с фактическим выдворением проживающих лиц.
Формулировка в решении суда «выселить» обозначает - прекратить чужое
владение и пользование жилым помещением во всех проявлениях. Важным
практическим следствием такого подхода является то, что общим условием
предъявления требования о выселении, независимо от того, какой конкретно
способ защиты в данном случае используется, является факт владения и/или
пользования жилым помещением ответчиком.
Законодатель действительно закрепляет ряд общих правил, применимых ко
всем случаям выселения, однако легко убедиться, что эти нормы не
характеризуют выселение как конкретный способ защиты права. Наиболее
абстрактное правило, относящееся ко всем случаям выселения из жилого
41
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2009 г. по делу № 2-878/54(09) [Электронный
ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
42
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.07.2015 № 33-4640 [Электронный ресурс]
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
43
Апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. по делу № 33-36624.
Аналогичный подход выражен в многочисленных судебных актах иных судов: Апелляционное определение
Пермского краевого суда от 9 декабря 2015 г. по делу № 33-12886, Апелляционное определение Алтайского
краевого суда от 5 августа 2015 г. по делу № 33-7344/2015, Апелляционное определение Алтайского краевого суда
от 27 мая 2015 г. по делу № 33-4667/2015, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 апреля
2015 г. по делу № 11-4272/2015, Определение Приморского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу № 33-2124
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
45
помещения,
сформулировано
в
качестве
основного
начала
жилищного
законодательства: недопустимость произвольного лишения жилища (ст. 1 ЖК
РФ). В силу ч. 3 ст. 4 ЖК никто не может быть выселен из жилища или ограничен
в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных
услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
федеральными законами. Из данного наиболее абстрактного правила однозначно
вытекает лишь общий запрет на самоуправное осуществление любых мер,
предполагающих выселение из жилого помещения.
Столь же общий характер имеет и ч. 1 ст. 35 ЖК, в силу которой в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на
основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный
собственником
соответствующего
жилого
помещения,
не
освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда. Из этих правил, пожалуй,
вытекает исключительно судебный порядок выселения из жилого помещения.
Итак, исходя из проанализированных правил способы защиты, связанные с
выселением, могут быть самыми разными, однако они все относятся к судебным
способам защиты и могут применяться только против лиц, владеющих и/или
пользующихся жилым помещением.
Считаем, что требуется внесение изменений в Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., так как в нем
отсутствует конкретизация порядка проведения процедуры выселения.
Полагаем, что в данном законе следует уточнить, с какого момента
оканчивается исполнительное производство с учетом формы выселения,
установленной статьей 84 Жилищного кодекса РФ: с предоставлением другого
благоустроенного помещения, с предоставлением другого жилья или без
предоставления такового, а также с учетом иных обстоятельств жилищных
правоотношений.
46
Считается целесообразным установление строго регламентированных
максимально возможных сроков проведения процедуры выселения.
Проведенный анализ статей 85-88 ЖК РФ показал, что граждане, которые
имеют частную собственность, ущемлены в правах, так как указанные статьи о
выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
предоставляются только участникам сделок с государственной и муниципальной
собственностью, поэтому считаем необходимым распространить действие
положений указанных статей и на частную собственность.
Таким образом, по результатам проведенного анализа действующего
законодательства можно сделать вывод, что действующее нормативно - правовое
регулирование недостаточно разработано и требует совершенствования, так как
необходимо более полно соблюдать интересы как граждан, выселяемых из жилых
помещений, так и государства и не ущемлять права обеих сторон.
2.3. Особенности исполнения требований об административном
приостановлении деятельности должника
Исполнение исполнительного документа по приостановлению деятельности
заключается в запрете совершения любой хозяйственной деятельности, а также в
запрете нахождения персонала предприятия на соответствующей территории.
Запрет также распространяется на арендаторов, их работников и любых иных
сторонних лиц.
Содержащиеся
в
исполнительном
документе
требования
об
административном приостановлении деятельности должника должны быть
исполнены
не
позднее
первого
рабочего
дня
после
дня
поступления
исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36
Закона об исполнительном производстве). С учетом этого Закон также
устанавливает особые правила прохождения такого рода исполнительного
документа при его поступлении в подразделение судебных приставов.
Как следует из ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,
исполнительный документ об административном приостановлении деятельности
47
должника после поступления в подразделение судебных приставов должен быть
немедленно
передан
судебному
приставу-исполнителю,
чьи
полномочия
распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в
случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Таким
образом,
передача
исполнительного
документа
об
административном
приостановлении деятельности должника судебному приставу-исполнителю
должна осуществляться под непосредственным контролем старшего судебного
пристава или его заместителя.
Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в
возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель
должен принять в течение суток с момента поступления исполнительного
документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об
исполнительном производстве).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель предлагает должнику приостановить деятельность в течение
суток с момента получения должником копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства. В указанном
постановлении в обязательном порядке должно содержаться предупреждение
должника об административной ответственности за неисполнение требований
исполнительного документа.
При рассмотрении вопроса о приведении постановления по делу об
административном правонарушении в исполнение необходимо учитывать, что в
соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении
административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не
было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в
законную силу.
В целях принятия обоснованного решения об отказе в возбуждении
исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения
постановления по делу об административном правонарушении судебному
приставу-исполнителю необходимо иметь в виду, что ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ
48
предусмотрены
случаи,
когда
течение
этого
срока
прерывается
либо
приостанавливается.
Поскольку
приостановлении
исполнительным
деятельности
документом
исполнение
об
административном
фактически
возлагается
на
руководителя организации, который может являться государственным служащим,
служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного
или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный
пристав-исполнитель должен, согласно ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном
производстве, в постановлении о возбуждении исполнительного производства (а
также в виде отдельного предупреждения) предупредить указанное лицо об
уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
Действия
судебного
пристава-исполнителя
при
исполнении
исполнительного документа об административном приостановлении деятельности
должника носят незамедлительный характер, в связи с чем ему следует
обеспечить
организации
немедленное
или
его
вручение
должнику
представителю)
(руководителю
постановления
о
должникавозбуждении
исполнительного производства.
При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования
об административном приостановлении деятельности судебному приставуисполнителю необходимо произвести действия, указанные в исполнительном
документе (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ), которые, как правило, заключаются в
наложении пломб, опечатывании помещения, места хранения товаров и иных
материальных ценностей, кассы должника, а также принять другие меры,
указанные в постановлении об административном приостановлении деятельности
должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры,
влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для
49
функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ч. 2 ст. 109 Закона
об исполнительном производстве)44.
Однако судебный пристав не вправе применять меры, которые могут
повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для
функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (абз. 2 ч. 2 ст.
32.12 КоАП РФ).
На практике наложение печатей, пломбирование, объявление о запрещении
деятельности, наложение административных штрафов и даже угроза применения
ст. 315 УК РФ могут не привести к результатам, и предприятие будет продолжать
свою работу.
Поэтому наиболее эффективным способом исполнения исполнительного
документа по приостановлению деятельности является обеспечение постоянного
присутствия на территории предприятия лиц, осуществляющих контроль за
приостановлением деятельности45.
Во-первых,
контроль
могут
осуществлять
судебные
приставы
по
обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого
реагирования. Однако, учитывая общую загруженность ФССП России и
численный состав подразделений по обеспечению установленного порядка
деятельности судов, возможность такого контроля не всегда реалистична. Еще
одним недостатком этого варианта является то, что правовые основания взыскать
с должника расходы на охрану, осуществленную судебными приставами по
обеспечению установленного порядка деятельности судов, отсутствуют.
Поэтому для обеспечения приостановления деятельности предприятия
целесообразнее привлекать лиц, занимающихся частной охранной деятельностью,
с возложением расходов на должника. Как и во всех иных случаях, судебный
пристав обязан уведомить должника, что в случае неисполнения исполнительного
документа добровольно к контролю за объектом будут привлечены лица,
44
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н.
Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 1056
с.
45
Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник
исполнительного производства. 2016. № 4. С. 12 - 45.
50
осуществляющие частную охранную деятельность, а стоимость их услуг будет
взыскана с должника. Судебному приставу следует указать стоимость услуг лица,
осуществляющего
частную
охранную
деятельность.
В
действующем
законодательстве отсутствует норма, прямо позволяющая ФССП России
использовать частных лиц в качестве охранников, поэтому на практике их
привлекают по правилам ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве»46.
Юридически это решение не вполне точно, но оно позволяет стимулировать
должника к реальному прекращению деятельности, поскольку расходы на охрану
существенно превышают суммы штрафов, предусмотренных действующим
законодательством. Принимать решение о привлечении частных организаций для
охраны судебному приставу следует после того, как будут зафиксированы факты
противоправного продолжения должником приостановленной деятельности.
При
исполнении
исполнительных
документов
о
приостановлении
деятельности надлежит руководствоваться в том числе письмом ФССП России от
1 сентября 2011 г. № 12/01-21755-АП «О практике исполнения судебными
приставами-исполнителями
постановлений
уполномоченных
органов
и
должностных лиц об административном приостановлении деятельности за первое
полугодие 2011 года»47.
Судебный
исполнением
пристав-исполнитель
постановления
об
обязан
осуществлять
административном
контроль
за
приостановлении
деятельности в течение всего срока приостановления и завершить исполнительное
производство только в случае истечения срока административного наказания либо
при досрочном его прекращении48.
46
Постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. № Ф09-1625/14 по делу № А76-12166/2013
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
47
Письмо ФССП РФ от 01.09.2011 № 12/01-21755-АП «О практике исполнения судебными приставамиисполнителями постановлений уполномоченных органов и должностных лиц об административном
приостановлении деятельности за первое полугодие 2011 года» // Бюллетень Федеральной службы судебных
приставов. 2011. № 11.
48
Бадыков Л.Ф. Стадии назначения и исполнения административного приостановления деятельности // Практика
исполнительного производства. 2017. № 2. С. 12 - 16.
51
2.4. Особенности исполнения исполнительных документов
неимущественного характера по брачно-семейным делам
Рассмотрим особенности исполнения исполнительных документов
неимущественного
характера
по
брачно-семейным
делам
по
различным
категориям споров.
Отобрание ребенка и его передача. Эта категория исполнительных
производств относится к наиболее сложным. Исполнение состоит в отобрании
ребенка у лица, с которым ребенок проживает (находится), и передаче ребенка
взыскателю. В каждом без исключения исполнительном производстве эта
ситуация является психотравмирующей для ребенка. Поэтому основной задачей
судебного пристава является такая подготовка исполнения, которая обеспечила
бы добровольное исполнение, а при его отсутствии - минимально травмировала
ребенка.
Так, следует учитывать п. 94 Постановления ЕСПЧ от 13 ноября 2012 г. по
делу «Y.U. против Российской Федерации» (жалоба № 41354/10)49, в котором
указывается, что «воссоединение родителей с детьми, некоторое время жившими
с другим родителем, не может быть осуществлено сразу же и может потребовать
проведения подготовительных мероприятий. Об адекватности меры следует
судить по быстроте ее реализации, так как течение времени может иметь
непоправимые последствия для отношений между ребенком и родителем», а
также общие рекомендации по подготовке исполнительных действий (см. п. 1.8
разд. 1).
Исполнительные действия по понуждению должника к передаче ребенка
осуществляются по общим правилам исполнения взысканий неимущественного
характера.
В обязательном порядке при отобрании ребенка участвуют органы опеки и
попечительства и лицо, которому передается ребенок (п. 2 ст. 79 СК РФ). Поэтому
судебный пристав обязан заранее известить этих лиц о планируемых
49
Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 «Дело «Y.U. против Российской Федерации» (жалоба № 41354/10) По делу
обжалуется уклонение государства от исполнения судебного решения о проживании малолетнего сына совместно с
заявительницей, являющейся его матерью. По делу допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод // Российская хроника Европейского Суда. 2013. № 3.
52
исполнительных действиях. Лицо, которому передается ребенок, не может быть
заменено его представителем, оно обязано присутствовать лично. Участие
должника
в
соответствующих
исполнительных
действиях
не
является
обязательным.
При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к
участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел,
детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (п. 2 ст. 79
СК РФ). Преимущество при выборе специалистов должно отдаваться лицам, с
которыми ребенок хорошо знаком и идет на контакт. Судебному приставу в
процессе подготовительных действий надлежит выяснить в учреждении, в
котором обучается, лечится, пребывает ребенок, с кем из педагогов, детских
психологов, воспитателей у него установлен наибольший контакт, и именно это
лицо пригласить в качестве специалиста.
Законом прямо не указывается на необходимость участия уполномоченного
по правам ребенка в исполнительном производстве, в том числе в производствах
по отобранию детей. Системное толкование п. 2 ст. 79 СК РФ, а также задач,
возложенных на уполномоченного, приводит к выводу о наличии правовых
оснований для участия уполномоченного по правам ребенка в исполнительном
производстве в качестве факультативного участника50.
Однако к допуску факультативных участников исполнения следует
отнестись
весьма
осторожно:
в
этих
исполнительных
производствах
приоритетным является психологическое состояние ребенка и количество
участников
исполнительных
действий
следует
определять
исходя
из
минимального необходимого состава посторонних для ребенка лиц.
Видеосъемка отобрания и передачи ребенка не производится.
Об отобрании ребенка и о передаче ребенка составляется акт (ч. 2 ст. 109.3
ФЗ «Об исполнительном производстве»). В законе не указывается, но
представляется целесообразным, чтобы акт был подписан не только судебным
50
Письмо ФССП России от 14 июня 2012 г. № 12/01-14324-ТИ «О порядке организации работы при исполнении
судебных решений об отобрании ребенка, об определении места жительства ребенка, об определении порядка
общения с ребенком» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. № 8.
53
приставом, взыскателем и должником, но и представителем органа опеки и
попечительства, обязанного участвовать в соответствующих исполнительных
действиях. Оформление необходимых процессуальных документов об отобрании
и передаче ребенка не следует производить на глазах у ребенка.
Нередко на практике должник с целью неисполнения исполнительного
документа передает ребенка родственникам или знакомым. В таких случаях не
требуется
дополнительного
исполнительного
документа
против
лица,
удерживающего ребенка: имеет силу исполнительный документ, выданный в
отношении должника, так как обязанным лицом продолжает оставаться должник,
а в отношении лица, удерживающего ребенка, действуют общие правила ст. 13
ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие
подчиниться вступившему в законную силу постановлению суда и законным
требованиям судебного пристава, а также гарантирующие исполнение этих норм
административные санкции (ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ).
Если место нахождения ребенка неизвестно, то на основании ч. 4 ст. 65 ФЗ
«Об
исполнительном
производстве»
судебный
пристав
по
собственной
инициативе либо по заявлению взыскателя обязан вынести постановление об
объявлении розыска ребенка (приложение № 89 к Приказу ФССП России от 11
июля 2012 г. № 318). В случае если розыск производится на основании ч. 1.2 ст.
65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в службу судебных приставов должен
быть представлен запрос Министерства образования и науки РФ51.
Судебный пристав имеет право в целях розыска ребенка собирать любую
информацию о должнике и о ребенке, размещенную в открытом доступе, а также,
по запросам, - в любой организации52. Особенностью розыска ребенка является
то, что судебный пристав вправе пользоваться безвозмездной помощью СМИ (ч.
51
Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1097 «О центральном органе, отправляющем
обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей» // Собрание законодательства РФ. 02.01.2012. № 1. Ст. 141.
52
См.: письмо ФССП России от 27 мая 2009 г. № 12/02-7646-АП «О практике применения территориальными
органами ФССП России нестандартных методов сбора сведений о должниках и их имуществе» // Бюллетень
Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 4.
54
11 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве») и благотворительных фондов,
размещающих информацию о розыске ребенка.
С крайней осторожностью в этих исполнениях следует использовать право
судебного пристава входить в жилые помещения, где находится ребенок, необходимо использовать это полномочие только тогда, когда в ином порядке
отобрание ребенка невозможно. Целесообразнее отобрание ребенка проводить не
по месту жительства, а по месту учебы, в поликлинике, но не осуществлять эти
действия публично.
Так, при отобрании ребенка школьного возраста судебный пристав вместе с
представителем органа опеки и попечительства и взыскателем во время
проведения уроков может явиться к директору школы, предложить через
работника школы, у которого наибольший контакт с ребенком, вызвать ребенка из
класса под любым нетравмирующим предлогом и в кабинете директора передать
ребенка взыскателю. Передача детей младшего возраста может состояться в
игровой форме (прятки, игра в путешествие).
Если при отобрании ребенка возникает ситуация, которая может
неблагоприятно повлиять на ребенка, он должен быть немедленно удален в
другое помещение совместно с взыскателем или лицом, которому ребенок
доверяет (но не должником). Соответственно, подыскать такое помещение
судебный пристав обязан при подготовке исполнительных действий. Это могут
быть кабинет в школе, поликлинике, квартира, дом соседей и др. В таких случаях
в обязательном порядке ребенка следует отвлечь от травмирующей ситуации:
целесообразно заранее подготовить игрушки, книги, которые могут занять
внимание ребенка.
В ходе исполнительных действий ребенок может отказаться от общения с
взыскателем, испугаться его, особенно в случае, если отбирается ребенок
младшего возраста, либо давно не видевший взыскателя, и в иных сходных
случаях. Именно для разрешения таких ситуаций в исполнительное производство
привлекается психолог.
55
Сам по себе отказ ребенка остаться со взыскателем не является основанием
для немедленного окончания исполнительного производства и возвращения
исполнительного документа взыскателю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об
исполнительном
производстве».
Целесообразно
отложить
совершение
исполнительных действий по отобранию ребенка и на основании п. 17 ч. 1 ст. 64
ФЗ «Об исполнительном производстве» назначить специалиста-психолога для
проведения одной или нескольких бесед с ребенком (даже в случае, если в ходе
подготовки к исполнению такие беседы также проводились), с должником,
предложить ребенку встретиться со взыскателем для совместной прогулки,
общения в целях устранения психологического барьера и т.д. Однако эти
действия можно совершать лишь в случае, если нет угрозы сокрытия ребенка.
В целях избавления от прямого давления на ребенка со стороны взыскателя и
(или) должника судебный пристав может инициировать рассмотрение судом
вопроса о временном помещении в организацию для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей (п. 2 ст. 79, ст. 155.1 СК РФ). Причем
судебная
практика
квалифицировала
несовершение
судебным
приставом
действий по инициированию помещения ребенка в организацию для детей-сирот
как непринятие мер по исполнению в полном объеме53. Однако подобное решение
вопроса нельзя признать универсальным. Помещение ребенка в организацию для
детей-сирот создает, как правило, крайне стрессовую ситуацию для ребенка, и
прибегать к этой мере следует лишь в крайних случаях, после консультаций о
последствиях совершения данного действия с детским психологом, общавшимся с
ребенком.
2.5. Особенности исполнения исполнительных листов о взыскании
штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления
Штраф, назначенный судом в качестве наказания за совершение
преступления, взыскивается с особенностями, установленными статьей 103 ФЗ
«Об исполнительном производстве».
53
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу № 33-16657/2012
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
56
В отличие от двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного
производства, установленного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены
требования,
содержащиеся
в
исполнительном
документе,
данный
Закон
предусматривает 60-дневный срок исполнения требований, содержащихся в
исполнительном листе о взыскании штрафа за преступление. При этом указанный
срок начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу и
исчисляется календарными днями.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается
должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того,
должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения
ему постановления.
Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты
штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у
судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником
соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор,
представление о замене штрафа другим видом наказания.
Исполнение уголовного наказания в виде штрафа различается для штрафов,
назначенных в качестве основного вида наказания, и штрафов, назначенных в
качестве дополнительного вида наказания.
При взыскании штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида
наказания, судебный пристав-исполнитель принимает в общем порядке меры
принудительного
исполнения
при
истечении
срока
для
добровольного
исполнения наказания должником.
При неуплате осужденным штрафа, назначенного в качестве основного вида
наказания за совершенное преступление, ввиду обязанности осужденного
самостоятельно отбыть назначенное наказание законодательством установлена
возможность замены штрафа другим видом наказания. В этой связи в
постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании
штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный
57
пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части
штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в
соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты
штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
Судебный штраф отнесен законом к иным мерам уголовно-правового
характера.
Исполнение
данной
меры
полностью
выведено
из
сферы
регулирования УИК РФ, так как судебный штраф не связан с уголовным
наказанием, а реализуется при освобождении лица от уголовной ответственности.
Вместе с тем порядок реализации судебного штрафа сходен с порядком
исполнения штрафа-наказания прежде всего тем, что в этих процессах участвуют
одни и те же субъекты (стороны): лицо, обязанное уплатить штраф (в
терминологии
Закона
«Об
исполнительном
производстве»
-
должник),
государство в лице судебного пристава-исполнителя.
Функции указанных субъектов данный Закон описывает особым образом:
«Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок,
указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовноправового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом,
которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя» (ч.
2 и 3 ст. 103.1)». Налицо попытка законодателя отразить своеобразие данной
меры.
Однако
вряд
ли
это
правильно.
Исполнение
каких-либо
мер
государственного, в том числе уголовно-правового, принуждения есть функция
государства. Само лицо, уголовная ответственность которого реализуется, хотя
бы и в форме условного освобождения от нее, не может исполнить меру,
назначенную в отношении него судом. Применительно к уголовным наказаниям
поведение осужденных именуют отбытием. Штраф-наказание не характеризуется
сроком, на протяжении которого наказание отбывается. Поэтому отбытие штрафа
определяется термином «уплата», непосредственно связанным с сущностью
данной меры — денежным взысканием. Судебный штраф также подлежит уплате,
и этим термином законодатель оперирует в ст. 103.1, описывая конкретные
обязанности лица и последствия ее неисполнения. Если придерживаться
58
определений Закона «Об исполнительном производстве» (в принципе не
подходящих для уголовно-правовых и уголовно-исполнительных отношений), то
должник - это «гражданин или организация, обязанные по исполнительному
документу совершить определенные действия (передать денежные средства и
иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные
исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных
действий» (ч. 4 ст. 49). «Добровольное исполнение», о котором говорится в
данном законе, может характеризовать только гражданско-правовые отношения.
Таким образом, будет правильнее считать, что лицо, освобожденное от уголовной
ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, должно именно уплатить судебный
штраф.
Если основываться только на содержании ч. 4, 6 ст. 103.1 Закона «Об
исполнительном производстве», то может показаться, что конкретные действия
судебного пристава-исполнителя в отношении судебного штрафа незначительны.
Закон требует от него возбуждения исполнительного производства (не позднее
трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных
приставов) и получения в срок сведений об уплате судебного штрафа. Однако
согласно ч. 1 ст. 103.1 данного Закона судебный штраф исполняется по правилам,
установленным
настоящим
Федеральным
законом,
с
особенностями,
установленными настоящей статьей. Значит, к данному производству применимы
все относящиеся к нему по смыслу положения, предусмотренные гл. 5, 7 Закона
«Об исполнительном производстве». В частности, на основании гл. 7 можно
совершать такие исполнительные действия, как вызов должника, направление
запросов,
производство
проверки
финансовых
документов,
рассмотрение
заявлений и ходатайств. Эти и другие действия необходимы как для обеспечения
уплаты судебного штрафа, так и для установления причин его неуплаты после
истечения срока, установленного судом. Для констатации факта уклонения от
уплаты судебного штрафа причины неуплаты должны быть установлены и
оценены как неуважительные (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего
59
основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»54). Итак,
функция судебного пристава-исполнителя состоит в исполнении судебного
штрафа.
Весьма специфично законодательное решение о сроке, в течение которого
должен исполняться судебный штраф. Известно, что штраф как уголовное
наказание уплачивается осужденным в срок, установленный в законе, - 60 дней
(ст. 31 УИК РФ) и конкретизированный в постановлении о возбуждении
исполнительного производства (ч. 5 ст. 103 Закона «Об исполнительном
производстве»). Судебный штраф исполняется в течение срока, указанного в
постановлении или определении суда, при этом, как говорится в Законе, «срок для
добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем
не устанавливается» (ч. 5 ст. 103.1). То, что закон не закрепил каких-либо
пределов срока исполнения судебного штрафа, расценивается как пробел. В
литературе возникло такое предложение: «С учетом системности уголовноправового регулирования по общему правилу этот срок должен составлять 60
дней (ср. ч. 1 ст. 31 УИК РФ) с возможным увеличением срока до пяти лет (ср. ч.
3 ст. 46 УК РФ)». Однако Пленум Верховного Суда РФ постановлением от
29.11.2016 № 56 дополнил постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» п. 7.1: «С учетом того, что судебный штраф, назначаемый
на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу,
освобожденному от
уголовной
наказанием, а относится
ответственности,
не является
к иным мерам уголовно-правового
уголовным
характера,
предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации
«Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 Уголовного
кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не
применяются».
54
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
60
Отметим, что положения о судебном штрафе разъясняются Верховным
Судом РФ почему-то в постановлении о назначении наказания, а не об
освобождении
от
уголовной
ответственности.
По
существу
же
данное
разъяснение устраняет какие-либо ориентиры для установления судом срока.
Единственным максимальным пределом является срок давности привлечения к
уголовной ответственности: два года или шесть лет со дня совершения
преступления (п. «а» и «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Минимальный срок уплаты не
определен и зависит от усмотрения суда. На наш взгляд, при установлении срока
важны два факта:
1) срок должен исчисляться в днях. По такому пути уже идет судебная
практика, во многих случаях определяя все же срок, аналогичный для штрафанаказания - 60 дней;
2) срок должен исчисляться со дня вступления постановления или
определения суда в законную силу. В связи с этим приведем такой пример.
Мировым судьей 23 августа 2016 г. вынесено постановление, которым
Конаков Д. В. освобожден от уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5
000 руб. и определением срока его оплаты до 03.09.201655. Как видно, судьей
установлен срок, укладывающийся в 10 дней, отведенные УПК РФ (ч. 1 ст. 389.4,
ч. 1 ст. 391) для вступления постановления в законную силу.
В другом случае постановление было вынесено мировым судьей 23.09.2016,
назначен судебный штраф в размере 10 000 руб. и определен срок его уплаты до
23.10.201656. В данном случае установленный судьей срок также включает в себя
срок для обжалования постановления.
Примером правильного установления срока может служить следующий
судебный акт. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 05.10.2016 вынес
55
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного
района Московской области от 23.08.2016 по уголовному делу № 1-36/219/2016 // URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-219-mirovogo-sudi-reutovskogo-sudebnogo-rajona-moskovskojoblasti-s/act-231115571/(дата обращения: 11.05.2018).
56
Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 23.09.2016 по
уголовному делу № 1-33/16 // URL: http://msud230.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_ pages&id=4062 (дата
обращения: 12.05.2018).
61
постановление,
которым
освободил
Голованова
Д.
С.
от
уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
назначил судебный штраф в размере 20 000 руб. и установил срок его уплаты —
60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу57.
Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену
судебного штрафа и привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4
УК РФ). Согласно ч. 6 ст. 103.1 Закона «Об исполнительном производстве», если
по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного
штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате
должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление
об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о
привлечении лица к уголовной ответственности. Данная процедура сходна с
действиями при злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа-наказания,
однако
если
при
исполнении
наказания
исполнительное
производство
приостанавливается одновременно с направлением представления (п. 1 ч. 11 ст.
103 Закона «Об исполнительном производстве»), то в данном случае оно
оканчивается (п. 3 ч. 7 ст. 103.1 Закона).
Неуплата судебного штрафа, согласно позиции Пленума Верховного Суда
РФ, должна образовывать состав уклонения: «Лицо считается уклоняющимся от
уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если
оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения
указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.
Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие
появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено
возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на
лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств,
которые не зависели от этого лица)» (п. 19 постановления от 27.06.2013 № 19 «О
57
Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 05.10.2016 № 1-242/2016
по делу № 1-242/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/gTLHjM27mh6d/ (дата обращения: 10.05.2018).
62
применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок
освобождения от уголовной ответственности»).
Доказывание
отсутствия
уважительных
причин
уклонения
является
обязанностью судебного пристава-исполнителя. Однако конструкция уклонения
от уплаты судебного штрафа не может быть идентична конструкции злостного
уклонения от уплаты штрафа-наказания в силу различных процессуальных
последствий данных фактов. При установлении уважительных причин неуплаты
штрафа осужденным суд отказывает в удовлетворении представления судебного
пристава-исполнителя,
приостановленное
исполнительное
производство
возобновляется и сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке (п. 1 ч.
10, ч. 13. ст. 103 Закона «Об исполнительном производстве»). При установлении
уважительных причин неуплаты судебного штрафа суд не может отказать в
удовлетворении представления, так как исполнительное производство окончено, а
принудительное взыскание судебного штрафа законом не предусмотрено58.
Мера принудительного исполнения для взыскания штрафа, назначенного в
качестве основного вида наказания, в общем порядке применяется в том случае,
если штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не
уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене
штрафа другим видом наказания.
Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты
штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у
судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником
соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор,
представление о замене штрафа другим видом наказания.
В представлении о замене штрафа другим видом наказания судебному
приставу-исполнителю необходимо указывать все обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения судом такого представления, в том числе (при
наличии) сведения о месте работы осужденного, об источниках получения
доходов, имеющемся у осужденного имуществе, самостоятельная реализация
58
Борисова О.В. Правовое регулирование исполнения судебного штрафа // Lex Russica. 2017. № 9. С. 86.
63
которого позволила бы отбыть осужденному назначенное судом наказание в виде
штрафа, в том числе до предъявления на принудительное исполнение
исполнительного документа.
Кроме того, при невозможности обеспечения участия осужденного в
судебном
заседании
по
рассмотрению
представления
в
представлении
необходимо в обязательном порядке указывать, что мерами исполнительного
розыска не удалось установить местонахождение должника.
В случае если судом принято решение об отказе в рассмотрении или об
отказе в удовлетворении представления о замене штрафа другим видом
наказания, то судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры,
направленные на разрешение обстоятельств, препятствующих рассмотрению или
удовлетворению представления.
В частности, если при отказе в удовлетворении представления судом
отмечено, что осужденный не имеет возможности для исполнения наказания,
вместе с тем у судебного пристава-исполнителя имеется информация о наличии у
должника денежных средств или имущества, на которое возможно обращение
взыскания, необходимо повторно направить в суд представление о замене штрафа
другим видом наказания с обязательным указанием подтверждения наличия у
должника возможности отбыть назначенное судом наказание59.
2.6. Особенности исполнения исполнительных документов о
конфискации имущества
Порядок действий судебных приставов-исполнителей по конфискации
соответствующего
имущества
регулируется
Законом
об
исполнительном
производстве.
Так, в соответствии со ст. 84 названного Закона изъятие арестованного
имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в порядке,
установленном в ст. 80. При этом имущество, подверженное быстрой порче,
59
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н.
Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 1056
с.
64
может быть изъято и передано для реализации по истечении срока,
установленного для добровольного исполнения должником соответствующих
требований.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а
при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его
изъятие.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое
подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о
конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на
имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются
судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества,
его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем
судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении
ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи
имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у
него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение
соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках
применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и
самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать
нельзя.
Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе
рассмотрения жалобы на действия судебного пристава60.
Кроме этого, оценка и хранение имущества должника осуществляются в
соответствии со ст. ст. 85 и 86 Закона об исполнительном производстве.
60
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
65
Следует отметить, что нынешний УК РФ содержит норму о конфискации
имущества, которая распространяется не на любое имущество виновного, как это
имело место ранее в УК РФ (когда конфискация являлась видом уголовного
наказания), а только на то, которое прямо указано в законе, т.е. имущество,
связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое
назначение. Государство не может допустить незаконного обогащения лица
посредством совершения преступления или занятия преступной деятельностью.
Поэтому конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные
в результате совершения одного или нескольких преступлений.
Конфискация имущества, которая применяется только как дополнительное
наказание, не исключает возмещения осужденным материального ущерба,
причиненного преступлением, при рассмотрении гражданского иска. Кроме того,
этот вид наказания может применяться и в случаях совершения преступления, не
причинившего материального ущерба.
Уголовный закон устанавливает два вида конфискации:
а) общую - изъятие всего принадлежащего осужденному имущества;
б) частичную - изъятие части имущества.
При общей конфискации изымается и безвозмездно обращается в
собственность государства все движимое и недвижимое имущество осужденного,
включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих
организаций:
1)
деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на
счетах и во вкладах в финансово-кредитных организациях и банках,
2)
имущество, переданное осужденным в доверительное управление.
Конфискация не может быть заменена выплатой в денежном выражении,
как в равноценном стоимостном выражении, так и в выкупе подлежащего
конфискации имущества. Если речь идет о доле в общей собственности или
уставном капитале коммерческих организаций, конфискация может быть
применена к доле его собственности, выраженной в стоимостном эквиваленте.
66
При частичной конфискации в собственность государства безвозмездно
переходит часть имущества осужденного; в приговоре суда определяется, какая
именно часть (1/2,1/3,1/4 и так далее) подлежит конфискации либо конкретно
перечисляются конфискуемые предметы, акции, ценные бумаги61.
Конфискации подлежит также имущество, которое в целях сокрытия было
оформлено на других лиц по фиктивным сделкам. Если после исполнения
наказания в виде конфискации имущества, но до истечения установленных
законом сроков давности обвинительного приговора суда, будет установлено иное
не конфискованное имущество, которое было приобретено осужденным до
вынесения приговора или хотя бы после его вынесения, но на средства,
подлежащие конфискации, суд, постановивший приговор, или суд по месту
исполнения приговора по представлению судебного пристава-исполнителя
выносит определение об обращении взыскания на обнаруженное имущество, если
оно подлежит конфискации по закону.
В действующем законодательстве отсутствует чёткий механизм исполнения
конфискации
имущества.
Отдельные
исполнения,
содержатся
в
нормы,
Федеральном
посвящённые
законе
«Об
порядку
её
исполнительном
производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Но, как справедливо указывает А.
А. Пропостин [63], «предусмотрев конфискацию в УК РФ в качестве «иной меры
уголовно-правового характера», законодатель не проявил последовательности в
правовой регламентации порядка её исполнения. Следуя логике, при определении
природы рассматриваемой меры как уголовно-правовой, её исполнение следовало
бы предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе»62. Данное мнение,
несомненно, заслуживает поддержки, поскольку Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) устанавливает порядок
исполнения как наказаний, так и иных мер уголовно-правового характера, о чём
прямо
говорится
в
ч.
2
ст.
2
УИК
РФ:
«Уголовно-исполнительным
законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и
61
Кулиш М.М. Понятие и классификация конфискации имущества // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2016. № 3. С. 100.
62
Пропостин А. А. Конфискация имущества: прошлое, настоящее, будущее. - М., 2011. -С. 196.
67
принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового
характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации».
В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное
имущество, указанные в п. «а»-»в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в
порядке,
установленном
Правительством
Российской
Федерации.
Но
на
сегодняшний день никакого акта Правительства РФ не принято с учётом того, что
ст. 81 УПК РФ была дополнена п. 4.1 ещё в 2006 г. По нашему мнению,
необходимо восстановить в УИК РФ порядок исполнения конфискации
имущества63.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что законодательное
регулирование конфискации имущества как иной меры уголовно-правового
характера не лишено серьёзных недостатков, что явно не способствует её
широкому применению на практике.
На наш взгляд, в целях повышения эффективности данной меры и более
широкого её применения на практике конфискация имущества должна быть вновь
возвращена в УК РФ в качестве дополнительного вида наказания.
В современных условиях часто встречается ситуация, когда собственность
не является ни орудием или средством совершения преступления, ни его
предметом. По многим преступлениям, в частности совершённым в сфере
экономической деятельности, связанным с нарушением правил обращения с
наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами
и многими другими, довольно сложно определить размер собственности,
полученной от преступной деятельности.
63
Непомнящая Т.В. Проблемы назначения и исполнения конфискации имущества как иной меры уголовноправового характера // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2. С. 145.
68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом можно выделить следующие особенности исполнительных
документов, содержащих неимущественные требования:
1) требуется немедленное исполнение (например, в ст. 211 ГПК РФ
установлено
требование
неимущественного
характера,
подлежащее
немедленному исполнению, а именно восстановление на работе);
2) требуется присутствие специальных лиц (например, при исполнении
требований о выселении из незаконно занимаемого помещения судебному
приставу необходимо обеспечить присутствие прокурора, представителей
полиции и иных субъектов);
3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование
расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога
по делам, связанным с воспитанием детей);
4) длящийся характер исполнительного производства (например, по
требованию об обеспечении порядка общения с ребенком срок исполнительного
производства явно будет превышать два месяца).
Глава 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», регулирующая порядок исполнения исполнительных документов
неимущественного
характера,
распространяющиеся
на
все
содержит
категории
общие
нормы
исполнительных
(ст.
105),
документов
неимущественного характера, и специальные нормы, определяющие особенности
исполнения исполнительных документов неимущественного характера отдельных
категорий (статьи 106 - 109.3), а именно: о восстановлении на работе, о вселении
взыскателя, о выселении должника, об административном приостановлении
деятельности.
Исполнительные
производства
по
исполнению
требований
неимущественного характера подразделяются на два вида:
1) исполнения по понуждению должника к бездействию;
2) исполнения по понуждению должника к совершению действий.
69
В свою очередь, в исполнениях по понуждению должника к совершению
действий можно выделить два подвида:
1) исполнения, в которых действия могут быть совершены только
должником (личные неимущественные исполнения);
2) исполнения, которые могут быть совершены за должника другим лицом
(обезличенные неимущественные исполнения).
В
принудительном
исполнении
каждого
вида
и
подвида
есть
индивидуальные особенности. Если конкретное исполнительное производство не
относится к типичным случаям неимущественных взысканий, исполнение
которых рассматривается в разд. 2 данной статьи, и при этом у судебного
пристава не возникает сложностей по вопросу порядка его исполнения, надлежит
определять
вид
исполнения
и
исполнять
исполнительный
документ
в
соответствии с общими рекомендациями, изложенными в п. п. 1.8.1 - 1.8.3.
Любое
исполнение
исполнительного
документа
неимущественного
характера должно состоять из подготовительных действий по исполнению и
действий
судебного
пристава
по
непосредственному
принудительному
исполнению.
Подготовительные действия по исполнению включают действия по
выяснению точного смысла содержания исполнительного документа; действия,
стимулирующие
самостоятельное
исполнение
исполнительного
документа
должником, и действия, обеспечивающие принудительное исполнение.
Исполнительные
характера
существенно
имущественным
производства
отличаются
взысканиям
по
от
методами
требованиям
исполнительных
исполнения
неимущественного
производств
и
по
трудностями,
возникающими при исполнении.
Особенность этой группы исполнительных производств заключается в том,
что в отличие от группы взысканий имущественного характера отдельные виды
исполнительных производств по неимущественным взысканиям обладают
значительной индивидуальной спецификой, влияющей на существенные отличия
в порядке исполнения по отдельным исполнительным производствам. Поэтому
70
общие
правила,
универсальные
для
всех
исполнительных
производств
неимущественного характера, минимальны.
Вследствие этого центральное значение получают нормы, регулирующие
отдельные виды исполнительных производств неимущественного характера,
поскольку именно в них учитывается специфика принудительного исполнения по
отдельным неимущественным взысканиям.
Между тем в действующем законодательстве нормы, регулирующие как
общий
порядок
исполнения
по
неимущественным
взысканиям,
так
и
принудительное исполнение по отдельным их видам, сформулированы неполно,
что порождает трудности при практическом исполнении.
Однако практическая сложность заключается в том, что нормативноправовые акты ФССП России носят инструктивный характер, адресованы
исключительно судебным приставам и не могут распространять свое действие на
иных участников исполнительного производства.
Вследствие этого важнейшее практическое значение следует придавать
полномочию суда (другого органа, выдавшего исполнительный документ)
разъяснять порядок исполнения, в том числе и порядок совершения отдельных
исполнительных действий в случае, если этот порядок не урегулирован законом
или в законодательном порядке имеются пробелы (ст. 32 Федерального закона от
2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть когда
точный порядок исполнения неясен.
Обращение за разъяснением порядка исполнения в неурегулированных
законом случаях к суду гарантирует соблюдение прав взыскателя и должника, а
также других лиц при исполнении, а также минимизирует вероятность
обжалования действий (бездействия) судебного пристава в противоположность
случаям, когда судебный пристав действует в неурегулированных законом
случаях по своему усмотрению.
Следует отличать отсутствие или неполноту установленного в законе
порядка исполнения от вопроса о составе конкретных действий, направленных на
исполнение исполнительного документа. Решение о том, какие действия во
71
исполнение исполнительного документа необходимо совершить, принимается
судебным приставом.
Например, решение об административном приостановлении деятельности
должника входит в компетенцию суда, порядок исполнения регулируется ст. ст.
105 и 109 ФЗ «Об исполнительном производстве», а выбор конкретных действий,
с помощью которых будет реализовано решение суда, осуществляет судебный
пристав (ч. 2 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Верховный Суд РФ
подтверждает, что по указанным делам меры (правильнее было бы указать
«действия») по обеспечению исполнения указанных в судебном постановлении
мероприятий
применяются
судебными
приставами
и
выбираются
ими
самостоятельно (п. 23.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях»).
Поэтому в случаях, когда в исполнительном документе, помимо меры
исполнения (принудительное вселение, выселение, освобождение нежилого
помещения, обеспечение права на общение с ребенком), указаны конкретные
действия
по
принудительному
судебный
пристав
обязан
исполнению
такой
исполнительного
исполнительный
документ
документа,
принять
к
исполнению, но не связан его указаниями в части применения конкретных
действий неимущественного характера.
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Законодательные материалы
1.
Конституция
Российской
Федерации:
принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ)
//Российская газета. – 25.12.1993 – № 237; Собрание законодательства РФ. –
04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
(ред. от 04.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 03.01.2005. - № 1 (часть
1). - Ст. 14; Российская газета. – 06.06.2018. – № 121.
3.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. –
29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 01.01.2018. - № 1
(Часть I). - Ст. 5.
4.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. –
18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета – 05.04.2018 - № 71.
5.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Российская
газета – 31.12.2001 – № 256; Собрание законодательства РФ. – 20.11.2017 - № 47.
– Ст. 6844.
6.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред.
от 05.02.2018) // Российская газета – 31.12.2001. - № 256; Собрание
законодательства РФ. – 12.02.2018. - № 7. - Ст. 968.
7.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. - № 25. - Ст.
2954; Собрание законодательства РФ. – 30.04.2018. - № 18. - Ст. 2581.
8.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. –
73
05.12.1994. - № 32. -Ст. 3301Собрание законодательства РФ. – 28.05.2018. - № 22.
- Ст. 3040.
9.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. – 08.10.2007.
- № 41. - Ст. 4849; Собрание законодательства РФ. – 31.07.2017. - № 31 (часть 1). Ст. 4761.
10.
Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» (ред. от 03.04.2017) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 12.08.1993. - № 32.
- Ст. 1227; Собрание законодательства РФ. – 10.04.2017. - № 15 (Часть I). Ст. 2140.
11.
Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной
службы судебных приставов» (ред. от 29.01.2018) // Собрание законодательства
РФ. – 18.10.2004. - № 42. - Ст. 4111; Собрание законодательства РФ. – 05.02.2018.
- № 6. - Ст. 862.
12.
Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1097 «О
центральном
органе,
отправляющем
обязанности,
возложенные
на
него
Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»
// Собрание законодательства РФ. – 02.01.2012. - № 1. - Ст. 141.
13.
Приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении
Регламента Федеральной службы судебных приставов» (ред. от 29.01.2018) //
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. –
17.09.2012. - № 38; Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 08.02.2018.
14.
Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении
примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными
лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного
производства» (ред. от 08.05.2015) // [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
74
15.
Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 «Дело «Y.U. против Российской
Федерации» (жалоба № 41354/10) По делу обжалуется уклонение государства от
исполнения судебного решения о проживании малолетнего сына совместно с
заявительницей, являющейся его матерью. По делу допущено нарушение статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская хроника
Европейского Суда. - 2013. - № 3.
2. Специальная литература
16.
Бадыков, Л.Ф. Стадии назначения и исполнения административного
приостановления деятельности / Л.Ф. Бадыков // Практика исполнительного
производства. - 2018. - № 2. - С. 12 - 16.
17.
Байдина, О. Исполнение решения суда о восстановлении на работе:
практический аспект / О. Байдина // Трудовое право. - 2015. - № 6. - С. 5 - 12.
18.
Белобородов, М.В. Проблемные вопросы исполнения требований
неимущественного характера в отношении недвижимого имущества должника /
М.В. Белобородов // Порядок исполнения требований неимущественного
характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и
пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б.
Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А.
Гуреев. - М.: Статут, 2017. - 560 с.
19.
Борисова, О.В. Правовое регулирование исполнения судебного
штрафа / О.В. Борисова // Lex Russica. - 2017. - № 9. - С. 82 - 86.
20.
Валеев,
Д.Х.
Некоторые
проблемы
квалификации
требований
неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах / Д.Х.
Валеев // Порядок исполнения требований неимущественного характера,
содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их
решения:
сборник
материалов
7-й
Международной
научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б.
75
Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А.
Гуреев. - М.: Статут, 2017. - 560 с.
21.
Иванкина, Н. Выселить без предоставления жилья. При приобретении
квартиры на вторичном рынке важно убедиться, что в ней никто не прописан / Н.
Иванкина // Юрист спешит на помощь. - 2015. - № 9. - С. 28 - 29.
22.
Кудрявцева,
В.П.
Исполнение
требований
неимущественного
характера / В.Н. Кудрявцев. - М.: Статут, 2015. - 272 с.
23.
Кулиш, М.М. Понятие и классификация конфискации имущества /
М.М. Кулиш // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. - № 3. - С. 100-102.
24.
Настольная
книга
судебного
пристава-исполнителя:
учебно-
практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н. Бакурова, А.Н. Береснев; под ред. В.А.
Гуреева, С.В. Сазанова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 1056 с.
25.
Непомнящая, Т.В. Проблемы назначения и исполнения конфискации
имущества как иной меры уголовно-правового характера / Т.В. Непомнящая //
Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 2. - С. 143 - 147.
26.
Порядок
исполнения
требований
неимущественного
характера,
содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их
решения:
сборник
материалов
7-й
Международной
научно-практической
конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан / Д.Б.
Абушенко, А.Д. Авдеев, З.М. оглы Ализаде и др.; отв. ред. Д.В. Аристов, В.А.
Гуреев. - М.: Статут, 2017. - 560 с.
27.
Пропостин, А.А. Конфискация имущества: прошлое, настоящее,
будущее / А.А. Пропостин. - М., 2011. – 264 с.
28.
Семенова, А.А. Проблемы исполнения судебных решений по делам о
восстановлении на работе / А.А. Семенова // Исполнительное право. - 2018. - № 2.
- С. 11 - 15.
29.
Стрельцова,
Е.Г.
Исполнение
исполнительных
документов
по
неимущественным взысканиям / Е.Г. Стрельцова // Вестник исполнительного
производства. - 2016. - № 4. - С. 12 - 45.
76
30.
Умяров, И. Восстановление работника на работе по решению суда / И.
Умяров // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 5. - С. 12.
31.
Федорова, С. Расторжение договора социального найма жилого
помещения по инициативе наймодателя с последующим выселением в судебном
порядке в случае неуплаты ЖКУ /С. Федорова // Жилищное право. - 2017. - № 2. С. 6- 9.
3. Судебная практика
32.
Письмо ФССП России от 14 июня 2012 г. № 12/01-14324-ТИ «О
порядке организации работы при исполнении судебных решений об отобрании
ребенка, об определении места жительства ребенка, об определении порядка
общения с ребенком» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.
2012. № 8.
33.
Письмо ФССП РФ от 01.09.2011 № 12/01-21755-АП «О практике
исполнения
судебными
уполномоченных
органов
приставами-исполнителями
и
должностных
лиц
об
постановлений
административном
приостановлении деятельности за первое полугодие 2011 года» // Бюллетень
Федеральной службы судебных приставов. - 2011. - № 11.
34.
Письмо ФССП России от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31392-АП «О
порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и
применении
мер
принудительного
исполнения»
[Электронный
ресурс]
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
35.
Письмо ФССП России от 27 мая 2009 г. № 12/02-7646-АП «О
практике применения территориальными органами ФССП России нестандартных
методов сбора сведений о должниках и их имуществе» // Бюллетень Федеральной
службы судебных приставов. - 2009. - № 4.
36.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-
П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.
77
Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»; письмо ФССП
России от 8 июля 2014 г. № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке
взыскания исполнительского сбора», утв. ФССП России 7 июня 2014 г.
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
37.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По
делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи
60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского
народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А.
Оглоблина, А.Н. Ващука» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 27. - Ст.
2622.
38.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. - 2016. - № 1.
39.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О
применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок
освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8.
40.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 9.
41.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3
декабря 2013 г. № 12018/13 по делу № А40-84956/12-120-819 [Электронный
ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
42.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
43.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 49-КГ14-15
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
78
44.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. № 5-В09-159
[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
45.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. по
делу № А27-11124/2013 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
46.
Постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. № Ф09-
1625/14 по делу № А76-12166/2013 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
47.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.04.2015
по делу № 33-3873-2015 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
48.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от
29.07.2015 № 33-4640 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
49.
Апелляционное определение Московского городского суда от 2
октября 2015 г. по делу № 33-36624 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
50.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 декабря
2015 г. по делу № 33-12886 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
51.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 августа
2015 г. по делу № 33-7344/2015 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
52.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 мая 2015
г. по делу № 33-4667/2015 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
53.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21
апреля 2015 г. по делу № 11-4272/2015 [Электронный ресурс] Справочноправовая система «Консультант Плюс».
79
54.
Определение Приморского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу
№ 33-2124 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант
Плюс».
55.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21
марта 2014 г. по делу № 33-4003/2014 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
56.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 мая
2014 г. по делу № 33-6055/2014 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
57.
Апелляционное определение Томского областного суда от 7 февраля
2014 г. по делу № 33-322/2014 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
58.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 мая
2014 г. по делу № 33-2279/2014 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
59.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14
февраля 2014 г. по делу № 33-2936 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
60.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28
июня 2013 г. по делу № 11-19673/13. [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
61.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10
декабря 2012 г. по делу № 11-30934 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
62.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14
августа 2012 г. по делу № 33-16657/2012 [Электронный ресурс] Справочноправовая система «Консультант Плюс».
63.
Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10
декабря 2010 г. по делу № 33-13595/10 [Электронный ресурс] Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
80
64.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного
участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 23.08.2016
по уголовному делу № 1-36/219/2016 // URL: https://rospravosudie.com/courtsudebnyj-uchastok-219-mirovogo-sudi-reutovskogo-sudebnogo-rajona-moskovskojoblasti-s/act-231115571/(дата обращения: 11.05.2018).
65.
Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска
Краснодарского края от 23.09.2016 по уголовному делу № 1-33/16 // URL:
http://msud230.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=4062
(дата
обращения: 12.05.2018).
66.
Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
(Хабаровский край) от 05.10.2016 № 1-242/2016 по делу № 1-242/2016 // URL:
http://sudact.ru/regular/doc/gTLHjM27mh6d/ (дата обращения: 10.05.2018).
67.
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2009
г. по делу № 2-878/54(09) [Электронный ресурс] Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
81
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа