close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Бунакова Елена Евгеньевна. Юрий Дудь: современный интервьюер

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Аннотация
Объем ВКР: 91 стр. текста.
Количество приложений – 7.
Количество использованных источников – 55.
Ключевые слова: жанр, метод, интервью, Интернет, технология,
интервьюер, Юрий Дудь, «вДудь», YouTube, видео.
Данная работа посвящена методу и жанру интервью, а также его
применению на видеоплатформах (телевидение и Интернет). В качестве
примера приводится журналист Юрий Дудь и его проект «вДудь».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка литературы и приложения.
ВКР обладает научно-теоретическим и практическим характером.
Сведения о методе и жанре интервью, качествах интервьюера и особенностях
работы на телевидении и Интернет-ресурсах – теоретический материал.
Прикладным характером наделены информация о технологии интервью и
анализ работы Юрия Дудя.
Тема данной выпускной квалификационной работы: «Юрий Дудь:
современный интервьюер». Предметы – журналист Юрий Дудь и его канал
на YouTube «вДудь». Цель данной работы: проанализировать особенности
интервью, вывести основы журналистской практики Юрия Дудя и составить
собирательный образ современного интервьюера. Для её выполнения
применялись методы работы с документами, изучения научных трудов и
просмотра видеороликов.
Результаты, полученные после выполнения данной ВКР, можно
применять не только в научной, но и в журналистской практике. Данная
работа будет полезна специалистам, работающим в жанре интервью, а также
работникам телевидения и Интернет-СМИ.
Оглавление
Введение……………………………………………………………………….…3
Глава 1. Теоретические особенности жанра и метода интервью…………….8
1.1 Интервью – жанр или метод……………………………………………..….8
1.2 Жанр видеоинтервью на телевидении и в Интернете…………………...18
1.3 Технология интервью………………………………………………………23
1.4 Интервьюер как специальность…………………………………………..39
Глава 2. Юрий Дудь – современный представитель жанра интервью…….46
2.1 Юрий Дудь: биография журналиста……………………………………...46
2.2 YouTube-канал «вДудь»………………………………………………….49
2.3 Юрий Дудь как интервьюер………………………………………………66
Заключение…………………………………………………………………… .78
Список литературы……………………………………………………………...81
Приложение………………………………………………………………….…87
2
Введение
Актуальность темы исследования. Наблюдение, эксперимент, работа с
документами — важные инструменты в работе журналиста. Но самым
популярным является метод, который, по мнению некоторых теоретиков
журналистики, также является полноценным жанром. Это интервью.
Данное понятие подразумевает общение как минимум двух лиц с целью
получения определённых сведений. Собеседник предстаёт перед журналистом
источником
необходимой
информации
или
объектом
для
создания
художественного материала (в частности, портретного очерка). В процессе
разговора он передаёт не только словесную информацию, но и подаёт
невербальные сигналы (кивок головой, подмигивание, улыбка).
В бытовой среде подобие интервью встречается повсеместно. Общение
продавца с кассиром, начальника с подчинённым, дружеская беседа — всё это мы
наблюдаем почти каждый день. Выделяются также типы каналов передачи
информации. Делиться ею можно при личной встрече, бумажными письмами, по
телефону, электронной почте, в социальных сетях. Процесс коммуникации
охватывает весь мир, встречается в любой сфере деятельности человека. Поэтому
процесс беседы стал жизненной необходимостью.
Журналистика превратила обычную беседу в профессиональный метод, а
затем и жанр. Теоретики и практики стали накапливать приёмы ведения
интервью, выстроили классификации, сделали разговор научным достоянием.
Жанром он может считаться, если материал, полученный методом интервью,
оформлен в виде вопросов и ответов. Первые такие произведения начали
появляться на страницах периодической печати.
С развитием средств массовой информации появились новые формы
интервью. Для радио характерен его аудиоформат. Человека не видно в кадре или
воочию. Вместе с ведущим собеседник сидит в студии и обсуждает тему,
предложенную журналистом. Такой тип интервью стал интересен тем, что
появилась возможность слышать голоса участников разговора, улавливать их
3
интонации, настроение. Его удобно воспринимать при поездке в транспорте,
выполнении домашних обязанностей и прочих делах, при которых невозможно
либо очень трудно воспринимать информацию через чтение. Но есть в интервью
на радио и минус: если оно идёт в прямом эфире, интервьюируемый может
разволноваться, замкнуться в себе или начать запинаться в речи. При этом
мгновенно отреагировать на эти ошибки и вырезать их из эфира уже не
получится. К тому же порой у человека возникает желание увидеть процесс
наглядно.
Поэтому особую популярность заслужил телевизионный формат интервью.
Он позволил использовать яркие декорации, броские костюмы, создавая
зрелищную картинку. Но притягивают взгляды в первую очередь люди в кадре —
журналист и гость. Процесс беседы записывается на видеоносители. В объектив
камеры попадают лица участников беседы, на которых можно отслеживать
изменения настроения. Телеинтервью применяется в специальных передачах,
построенных только на беседе («Познер», «Наедине со всеми», «Приглашает
Борис Ноткин»). В таких программах беседой создаётся образ гостя и получается
подобие очерка. Но чаще всего интервью используется как часть программы
(«Вести недели», «Модный приговор»). В этом случае его цель — получить и
передать информацию.
Как
интервьюеры
в
основном
запоминаются
журналисты,
основная
деятельность которых построена именно на общении с людьми, результат
которого фиксируется в формате
«вопрос-ответ».
Известные российские
представители жанра телевизионного интервью: Владимир Познер, Юлия
Меньшова, Иван Ургант, Лера Кудрявцева и т. д. На зарубежном телевиденни
талантом ведения беседы выделяются Ларри Кинг, Эллен Дедженерес, Стивен
Кольбер, Джимми Киммел и др.
Но как много лет назад телевидение было переворотом в сфере массовых
коммуникаций, так в настоящее время таким переворотом считается Интернет.
Глобальная сеть дала свободу самовыражения пользователям по всему миру. Они
начали осваивать новые площадки для творчества. Одной из самых популярных
4
стала видеоплатформа YouTube. Её в первую очередь начали осваивать создатели
любительского видеоконтента.
Профессионалы в сфере СМИ сначала вели только сайты своих изданий.
Например, телеканал НТВ до сих пор после эфира выкладывает свои передачи и
новости на ntv.ru. Но на YouTube профессиональные медиа почти не
публиковались. Их главной целью было раскрутить свои площадки для
трансляции контента собственного производства.
Тем не менее, в связи с повышением интереса пользователей Интернета к
видеоблогерам повысились требования к качеству создаваемых материалов.
Чтобы конкурировать наравне с телевизионщиками, «ютуберы» начали работать с
профессиональным оборудованием, декорациями, актёрами и т. д. В качестве
примеров можно привести Михаила Кшиштовского, BadComedian, Руслана
Усачева. Однако они лишь частично затрагивают журналистскую сферу, а именно
обзор новостей. Их основная цель — создание развлекательных роликов.
Но в феврале 2017 года появился проект, который стал относиться
непосредственно к журналистике. Он стал эксплуатировать формат интервью со
знаменитыми личностями. Несмотря на хронометраж в среднем длиной в час,
ролики начали набирать миллионы просмотров. Их выходы стали поводами для
новостных публикаций. Это проект главного редактора сайта Sports.ru Юрия
Дудя. Называется «вДудь».
Этот проект доказал, что современный интервьюер может пренебрегать
устоявшимися нормами ведения разговора, выделяться не меньше гостя, а также
вставлять рекламу для повышения дохода. К тому же после него на YouTube
появились последователи этого жанра. В этом и состоит актуальность данной
работы — в возросшей популярности интервью.
Автор проекта – журналист Юрий Дудь. Он стал предметом исследования в
данной работе потому, что смог расширить список сфер, в которых можно
применить формат интервью. Ему удаётся собирать миллионы просмотров в
Интернете несмотря на то, что в среднем его интервью длятся час времени.
Удержать
внимание
зрителя
получается
5
за
счёт
популярных
гостей,
провокационных вопросов, постоянной смены планов и самого Юрия Дудя –
журналиста, не стесняющегося броского имиджа и выражения своей позиции по
вопросам искусства и политики. К тому же, когда Дудь пришёл на YouTube, уже
обладал опытом работы в журналистике (журнал «PROспорт», телеканал «Матч
ТВ», спортивный портал Sports.ru), и смог полученные знания применить на
виртуальной видеоплатформе.
Интервью как метод описывали М.Н. Ким, М.М. Лукина, Б.Н. Лозовский.
Интервью как жанр выделяли С.М. Гуревич, А.А. Князев, Л.Е. Кройчик, В.Л.
Цвик. О двойственном характере интервью в своих научных трудах писали Н.В.
Вакурова и Л.И. Московкин, А.В. Колесниченко, Г.В. Кузнецов, А.А. Тертычный,
М.И. Шостак.
Об основных особенностях видеоформата рассказывали В.В. Егоров и А.А.
Стриженко. О функционировании видеоконтента в Интернете повествуют статьи
И.В. Зиновьева, М.М. Лукиной и И.Д. Фомичёвой.
Технологию
интервью
исследовали
такие
специалисты,
как
В.А.
Аграновский, С.А. Белановский, Л.А. Васильева, А.В. Колесниченко, М.М.
Лукина, С. МакКрэм, С.А. Муратов, Д. Рэндалл, М.И. Шостак, Ю. Шум.
Качества интервьюера, необходимые в работе, выделяли В.А. Аграновский,
С.А. Белановский, А.С. Вартанов, М.Н. Ким, А.А. Князев, Г.В. Кузнецов, Г.В.
Лазутина, С.А. Муратов, В.Ф. Олешко, И. Руденко.
С научной точки зрения особенности современного подхода к интервью
изучены недостаточно широко. Соответственно, и качества современного
интервьюера также освещены не так подробно. В частности, серьёзных научных
исследований о работе Юрия Дудя не встречается до сих пор. Поэтому данная
работа приобретает дополнительную научно-теоретическую значимость, так как
является первой, которая затронет творчество этого журналиста.
Объектом исследования является метод и жанр интервью.
Предметом ВКР выступает Юрий Дудь как представитель современных
интервьюеров.
6
Цель
—
проанализировать
особенности
интервью,
вывести
основы
журналистской практики Юрия Дудя и составить собирательный образ
современного интервьюера.
Для выполнения целей выпускной квалификационной работы следует решить
несколько задач:
- определить, чем является интервью – жанром или методом;
- вывести особенности видеоконтента и его распространения в Интернетсреде;
- описать основы технологии интервью;
- выделить основные качества интервьюера, составить собирательный образ
журналиста, работающего в разговорном жанре.
Методология и методы исследования. Популярность жанра и метода
интервью, его характер в виде основы многих журналистских произведений, а
также изменения в технологии воплощения этого процесса — причины,
предопределившие разнообразие исследований и методов. В данной работе
использовались такие методические приёмы, как изучение научных трудов, обзор
экспертных оценок, работа с документами, просмотр видеороликов и выявление
ключевых особенностей современного интервьюирования на примере Юрия Дудя.
Структура работы содержит введение, две главы, семь параграфов,
заключение, список литературы и приложение.
7
Глава 1. Теоретические особенности жанра и метода интервью
1.1 Интервью – жанр или метод
В научном сообществе ведутся споры о том, как надо определить термин
«интервью» – как метод или самостоятельный жанр. М.Н. Ким считает интервью
способом получения информации, наравне с наблюдением и работой с
документами. Автор выделяет два вида этого метода: документальные интервью
(изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений (выявление
оценок, взглядов, суждений). Также М.Н. Ким
отмечает различия в технике
проведения беседы. Первый тип техники – формализованное интервью. «Здесь,
как и в анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью
имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логически вытекает из
другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы» [14, с. 97]. В
неформализованном интервью порядок вопросов, их содержание определяются
темой разговора, обстановкой, сферой проблем.
Интервью как метод выделяет и Мария Лукина – автор одного из самых
известных научных трудов по этой теме - «Технология интервью». Она также
выделяет этот метод как явление особой социальной значимости. «Полученные в
процессе его проведения сведения предназначены не только для удовлетворения
любопытства участников разговора или ради личных, профессиональных,
корпоративных целей. В интервью собеседники — журналист (интервьюер) и его
партнер (интервьюируемый) — участвуют в информационном обмене для
информационного насыщения главного, хотя и незримого, третьего участника
коммуникации — аудитории» [27, с. 15].
М.М. Лукина привела классификацию видов интервью.
1. Информационное интервью. Для него характерна оперативность.
Основные вопросы: «Кто?»,
«Что?», «Где?», «Когда?», «Почему?», «Зачем?».
«Однако журналисты прибегают и к другим, для более тонкой проработки
сюжета, вопросам, уточняющим или фильтрующим сведения. «Вы действительно
8
видели, как взорвался самолет?» — спрашивает журналист у свидетеля
авиакатастрофы. При этом в кадре нужен не праздный, случайно оказавшийся
недалеко от места съемки и подчиненный общему эмоциональному возбуждению
зевака, готовый отвечать перед камерой на любые вопросы» [27, с. 30].
2. Разновидностью этого раздела является оперативное интервью. По
содержанию оно ещё более сжатое. «К примеру, в сюжет о пожаре включается
высказывание начальника пожарной службы о статистике и причинах городских
пожаров. Начальник может говорить перед камерой долго, однако в выпуск
новостей из интервью войдет фрагмент на 20—40 секунд, а цитата будет четко
вписана в контекст сюжета. Такие оперативные высказывания экспертов,
специалистов в какой-либо области по весьма конкретным поводам являются
обязательной составляющей новостных материалов печати, информационных
сюжетов радио или телевидения» [27, с. 30].
3. Блиц-опрос, или опрос на улице. Цель этого метода – сбор мнений по
конкретному вопросу. Журналисты часто называют его социологическим
опросом. Но в нём отсутствует главный признак соцопроса – репрезентативность
различных социальных групп. Поэтому полученные выводы не претендуют на
научную точность и серьёзность.
4. Интервью-расследование. Цель – глубинное изучение события или
проблемы. Оно может сопровождаться ещё несколькими методами (наблюдением,
экспериментом, работой с документами). Здесь очень важно уделить внимание
постановке целей и предварительной работе с материалами, хорошо продумать
стратегию беседы. Также необходимо продумать другие элементы коммуникации:
первый контакт, невербальные формы общения, умение слушать. Главное – найти
к собеседнику индивидуальный подход.
5. Интервью-портрет сфокусировано на одном человеке. Как правило, он
известен в определённой сфере общественной жизни и привлекает интерес
широкой публики. «Реже встречаются портретные интервью с так называемыми
«простыми людьми», которые должны в чем-то себя проявить либо быть очень
типичными. Большую нагрузку несут и детали быта, интерьера, одежды,
9
особенности речи героя — словом, то, что формирует индивидуальность и
должно быть непременно передано читателю» [27, с. 31].
6. Как последний вид М.М. Лукина выделяет нестандартную форму метода,
называя её креативным интервью. По сути, это диалог, в котором журналист
выступает на равных со своим собеседником. Они оба одновременно являются и
интервьюерами, и интервьюируемыми. При этом главное, чтобы у журналиста
был большой профессиональный опыт, чтобы было о чём рассказать. И ещё
важно правильно выбрать собеседника.
Также в своём труде «Технология интервью» М.М. Лукина выделяет пять
форм организации метода: пресс-конференция, выход к прессе, брифинг, круглый
стол, Интернет-общение.
1.
Пресс-конференция
–
коллективное
интервью,
организованное
конкретным человеком – источником информации. «Пресс-конференции обычно
созываются
по
определенным
информационным
поводам
с
целью
распространения, разъяснения или опровержения какой-либо информации» [27, с.
33].
2. Выход к прессе – малая форма пресс-конференции. Используется для
информирования журналистов об итогах прошедшего мероприятия (сразу после
окончания). Преимущество в том, что делается он «по горячим следам» события,
когда эмоции ещё не улеглись.
3. Брифинг – плановое мероприятие, на котором организация или компания
распространяет текущую информацию о своей деятельности.
4. «Круглый стол» - сложный формат интервью. В данном случае журналист
выполняет функции модератора, управляет беседой нескольких участников.
Разновидности – дебаты и дискуссии. «Круглый стол» подразумевает серьезность
анализа затрагиваемых проблем, поэтому к участию в нем приглашаются в
основном эксперты. С помощью интерактивных форм возможно привлечение к
дискуссии и широкой аудитории, что делает роль журналиста-модератора
полифункциональной» [27, с. 33].
10
5. Интернет-общение – вид, в котором собеседник находится в удалённом
доступе. Общение происходит в онлайн-формате: по электронной почте, в
социальных сетях или через видеосвязь. Преимущества данного метода - в
экономии времени и средств.
Также выделяет интервью как метод и Б.Н. Лозовский. Он считает этот
способ одним из самых популярных и в то же время одним из наименее
надёжных, «потому что здесь сильно проявляется субъективность журналиста»
[20, с. 132].
В связи с эволюцией литературы, приобретением новых признаков текстов
появляются новые формы выражения информации, то есть жанры. По мнению
А.А. Князева, жанр – «исторически сложившаяся модификация отображения
реальной действительности, обладающая набором повторяющихся сходных
содержательно-формальных (жанровых) признаков. Эти признаки называются
жанрообразующими факторами» [16, с. 43]. Этими факторами являются: предмет
отображения, целевая установка (функция) и метод отображения. В интервью
предмет – человек или событие. Цель – узнать информацию или раскрыть
человека. Метод – беседа.
Со временем жанры эволюционируют, происходит их унификация. Так, по
мнению Л.Е. Кройчика, «интервью захватило смысловые пространства очерка,
перестав быть только новостью из первых уст и явив несомненный интерес к
личности собеседника». [20, с. 180] Стоит добавить, что основным мотивом
интервью до сих пор считается именно событие. Даже в интервью-портрете, как
правило, поводом является случившееся или грядущее событие, связанное с
собеседником. Например, артист собирается в большой гастрольный тур.
Интервью станет возможностью сообщить об этом событии, прорекламировать
его.
Возвращаясь к теории жанров, стоит отметить, что любой жанр, в том числе
интервью, появился не просто так. «Не следует думать, что известные нам сейчас
жанры публицистики были когда-то выдуманы, разработаны кем-то
из
журналистов,
В
пытавшихся
осмыслить
11
процесс
своей
деятельности.
действительности каждый из жанров публицистики возникал в результате
реакции
на
рождение
информационных
запросов
читателей
печатных
периодических изданий» [9, с. 35]. Так и жанр интервью возник в ответ на
потребность узнавать информацию из первых уст, чтобы она была более
убедительной.
С.М. Гуревич считает интервью самостоятельным жанром. Он выделяет
группу диалогических жанров, в которую входят интервью, диалог и беседа
(полилог). Их общее назначение – сообщать о событиях и мнениях людей.
Различаются методами получения информации, количеством участников и их
ролью. В диалоге может быть два участника, а журналист третьим – модератором.
Он фиксирует процесс диалога, стараясь сохранить объективность. Участвуют в
нём, как правило, представители определённой сферы (искусство, наука и т.д.). В
беседе количество участников не ограничено.
В
интервью
всегда
участвуют
два
собеседника
–
журналист
и
интервьюируемый. Собеседник всегда важнее. У него журналист узнаёт факты и
мнения. Однако С.М. Гуревич допускает, что количество участников может
меняться. Например, на пресс-конференции получается коллективное интервью.
А.А. Князев считает интервью жанром, в котором реализуются базовые
признаки межличностного общения. «В первоначальном своем значении
интервью – это беседа журналиста (репортера, ведущего) с известной личностью,
ученым, специалистом, «бывалым человеком» и т.п. Во время этой беседы
журналист-интервьюер задает вопросы, подсказывает темы, которые желательно
затронуть в беседе, «направляет» беседу, реагирует на высказывания собеседника,
что дает дальнейшее развитие беседы» [15, с. 27]. При этом А.А. Князев отмечает,
что пресс-конференции не относятся к жанру интервью. Главная причина в том,
что вопросы журналистов не согласованы друг с другом и не позволяют создать
цельное произведение. Также автор уверен, что ответы с пресс-конференций
должны
считаться
просто
информационными
сообщениями,
которые
не
охраняются авторским правом. Это не всегда касается интервью. Зачастую оно
несёт в себе очевидные признаки соавторства. «Лицо, дающее интервью
12
(интервьюируемый), сообщает нечто новое, оригинальное, его материал,
вносимый в интервью, представляет собой результат творческой деятельности,
который охраняется авторским правом. С другой стороны, и журналист,
интервьюер, проявляет творчество при постановке вопросов, определении
направления беседы, творчество журналиста проявляется и после завершения
беседы, когда он придает более совершенную, оригинальную форму интервью»
[15, с. 28].
Но следует помнить о том, что вопросы часто оказываются настолько
простыми, что не несут в себе творческого начала. Или наоборот, не являются
таковыми ответы. Авторское право не охраняет идеи, факты, принципы, тему
произведения. Оно охраняет форму произведения: язык, художественные образы,
последовательность изложения.
Л.Е. Кройчик также выделяет интервью как жанр. Главная особенность – в
тексте главенствует не точка зрения автора, а собеседника. Журналист направляет
ход беседы, выстраивает содержание и структуру общения. Однако позиция
корреспондента всё же может прослеживаться прямо или косвенно, что позволяет
сопоставить её со взглядом собеседника.
Две важнейшие задачи интервью, по мнению Л.Е. Кройчика: выявить точку
зрения собеседника и создать его психологический портрет. «Важнейшим
жанрообразующим
признаком
интервью
является
субъективизация
повествования. В основе текста лежит высказывание собеседника – его живая
речь, отражающая особенности мышления говорящего. Чрезвычайно важно эти
особенности уловить и зафиксировать» [20, с. 182].
В.Л. Цвик в соавторстве с Р.А. Борецким в труде «Телевизионная
журналистика» также рассказал о жанре интервью. Он обратился к семантике
английского слова interview. «Оно состоит из префикса inter, имеющего значение
взаимодействия,
взаимонаправленности,
и
слова view,
одно
из
значений
которого – взгляд, мнение. Стало быть, интервью – обмен мнениями, взглядами,
фактами, сведениями» [24, с. 251].
13
Автор выделяет в телевизионном интервью существенное качество –
зрелищность. Оно позволяет использовать в качестве источника информации не
только звучащую речь, но и мимику, жест, поведение собеседника, а нередко и
окружающую среду. Зрелищность придаёт интервью особую достоверность.
В.Л.
Цвик
считает
интервью
непременным
элементом
сложных
телевизионных форм. Реже оно используется как самостоятельный продукт.
В зависимости от задачи автор различает интервью-мнение и интервью-факт.
Типы интервью в зависимости от цели: информационное (сообщение фактов),
портретное (раскрытие героя) и проблемное (выражение мнений и собеседника, и
журналиста).
Также В.Л. Цвик приводит классификацию интервьюируемых:
1) политические и государственные деятели, специалисты и другие люди,
обладающие специфическими знаниями в какой-то конкретной области;
2) знаменитости, которых интервьюируют для того, чтобы подробности их
жизни и деятельности стали достоянием широкой публики;
3) обыкновенные люди, с которыми мы встречаемся дома, на улице, на
службе; у них берут интервью, чтобы выяснить общественное мнение о том или
ином событии.
Некоторые
учёные
отмечают
двойственность
понятия
«интервью».
Например, А.В. Колесниченко считает, что необходимо различать интервью как
метод сбора информации и интервью как жанр. «Интервью как метод сбора
информации в свою очередь подразделяется на жанровое (для подготовки текста в
жанре
интервью),
расследовательское
(для
получения
информации)
и
репортажное (для выявления особенностей человека, чтобы потом отразить их в
тексте)» [18, с. 53]. В интервью как жанре текст оформляется в виде вопросов и
ответов.
Г.В. Кузнецов также считает интервью и методом, и жанром. Как метод,
считает автор, интервью может применяться в проблемных передачах для
выявления различных точек зрения. «Наконец, интервью как жанр большой
самостоятельной передачи расцвело в связи с именами У. Отта, А. Караулова, Д.
14
Диброва. В годы «перестройки и гласности» они успешно освоили жанр,
принесший славу многим зарубежным коллегам» [25, с. 168].
По мнению А.А. Тертычного, интервью – наиболее распространённый метод
получения информации при подготовке публикаций. «Характерная черта метода
интервью заключается в том, что автор будущей публикации предъявляет
интервьюируемому некий перечень вопросов в устной форме, затрагивающих
наиболее важные, по мнению журналиста, стороны интересующей его проблемы,
и выслушивает ответы, которые и составят основное содержание его будущего
выступления» [42, с. 40]. Как жанр интервью закрепился в форме получения
автором сведений о действительности с помощью метода интервью, выстроенной
в виде вопросов и ответов. Но жанром он может считаться в том случае, когда
информация собрана и составлена в виде вопросов и ответов. В зависимости от
задаваемых вопросов и целей интервью делится на два вида: информационное и
аналитическое. «Если информационное интервью несет в себе лишь сообщение о
факте, отвечая на вопросы: кто? Что? Где? Когда?, то аналитическое интервью,
кроме того, содержит и анализ факта, отвечая при этом на вопросы: почему?
Каким образом? Что это значит? и т.д. Роль автора аналитического интервью
заключается прежде всего в том, что своими вопросами он задает прежде всего
направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое
лицо» [42, с. 198].
Н.В. Вакурова и Л.И. Московкин также выделяют двойственность понятия
«интервью». По их мнению, интервью – «жанр информационной публицистики, в
составе информационных материалов один из вариантов разговорной передачи «в
лицах» — диалог, полилог, конфронтационное интервью, контрвью и т.д. Также
составная
часть
(метод)
журналистской
работы
в
различных
жанрах,
позволяющая сделать эффектный материал об интересном или видном человеке»
[4, с. 39].
Д.А. Щитова отмечает, что интервью – многофункциональный жанр. «В
частности, интервью является эффективным способом формирования имиджа
разных представителей общества или организаций, а также достоверным
15
источником для исследования особенностей их речевого поведения, имиджевых
ролей, структуры имиджа и средств его создания» [48, с. 152]
Интервью и в виде метода, и в виде жанра может применяться в освещении
проблемы.
Л.В.
Шибаева
приводит
в
качестве
примера
тему детской
беспризорности. «Задача – узнать, что думают об этом педагог, добившийся
высоких результатов в работе с беспризорными детьми. Раз нам нужно мнение
авторитетного человека, значит, жанр – интервью. Метод: подготовить вопросы и
побеседовать» [45, с. 56]. Автор уверен, что интервью работает с мнениями и
показывает, что об определённом событии или какой-либо ситуации думает
собеседник.
М.И. Шостак коротко сформулировала отличие метода интервью от
жанра. «Интервью-метод изобретательно добывает факты и мнения, интервьюжанр представляет этот процесс наглядно» [46, с. 74].
Интервью применяется во всех средствах массовой информации. В рамках
данной научной работы рассмотрим подробнее видеоверсию. Применяется она на
телевидении и в Интернете. В.В. Егоров определил интервью как кино- или
видеоматериал, отражающий вопросы корреспондента и ответы участника
событий или компетентного лица на актуальные темы. Интервью является
методом, если информация, полученная после него, подаётся как новость,
сообщение, репортаж, комментарий. «Интервью может быть и самостоятельным
материалом. В такой форме аудитории предлагается не результат работы, а ее
процесс. И тогда интервью приобретает значимость информативной беседы» [10,
с. 37].
Таким образом, можно сделать вывод, что интервью – двузначный термин.
Как метод он используется в получении необходимой информации. Произведения
этого жанра выстроены в формате «вопрос-ответ». Интервью обладает особой
социальной значимостью, поскольку в процессе обмена сведениями происходит
информационное насыщение населения. Главным в процессе интервьюирования
считается собеседник. Интервью несёт в себе признаки соавторства. При этом
следует иметь в виду, что под охрану авторским правом попадают только его
16
язык, художественные образы и последовательность изложения. Интервью может
применяться в освещении проблемы и формировании имиджа собеседника
(особенно в этом помогает видеоинтервью, основная особенность которого –
зрелищность). Недостаток этого метода и жанра в том, что здесь может
проявиться субъективность журналиста – как в выборе вопросов, так и в
построении материала.
17
1.2 Жанр видеоинтервью на телевидении и в Интернете
Чтобы подробнее разобраться в теоретических аспектах видеоинтервью,
следует подробнее рассмотреть особенности видеоформата. Видео – это формат,
доступный далеко не всем СМИ. В.В. Егоров определяет его как самостоятельную
форму творчества и распространения различных творений. «Потребитель имеет
дело с автономным произведением, восприятие которого он сам способен
контролировать: останавливать просмотр в любой момент, продолжать его далее,
ускорять,
замедлять,
повторять.
С
точки
зрения
восприятия
просмотр
видеофильма ближе всего к чтению книги» [10, с. 9]. Сейчас видео превратилось в
один из главных каналов фиксации ключевых моментов в жизни человека. Также
оно стало объектом любительского и профессионального творчества. Элементы
профтворчества сначала нашли отражение на телевидении – одном из средств
массовой информации.
А.А. Князев выделяет несколько функций СМИ. Для жанра интервью
применимы, в частности, следующие функции:
1.
Информационная.
Телевидение
отличается
тем,
что
«способно
распространять информацию полнее, быстрее, достовернее и эмоционально более
насыщенно, нежели радио или печатные СМИ» [15, с. 24]. В этом также заложено
удовлетворение информационной потребности человека.
2.
Культурно-просветительская. «Любая телепередача в какой-то мере
приобщает
человека
к
культуре.
Даже
информационные
программы
демонстрируют зрителю участников событий, ведущих, их стиль общения,
степень грамотности и т.д. Все это влияет на зрительские установки и напрямую,
и как отрицательный пример» [15, с. 24]. В таких передачах часто присутствует
элемент дидактики,
назидательности.
Главное
–
сделать его предельно
деликатным, ненавязчивым.
3. Социально-педагогическая или управленческая. «Выполнение этой
функции предполагает прямую вовлеченность в ту или иную систему воздействия
на население, на пропаганду определенного образа жизни с соответствующим
18
набором политических, моральных и духовных ценностей. Степень этой
вовлеченности и мера воздействия ТВ на аудиторию в плоскости выполнения
этой функции зависят от той системы, в которой действует данное телевизионное
СМИ. Если под системой подразумевается государство, то от характера данного
государства, степени его демократичности и т. д.» [15, с. 24].
4. Рекреативная (развлекательная). Журналисты могут создавать передачи
такого характера в роли редакторов или ведущих. Примеры развлекательных
программ на российском телевидении в жанре интервью: «Наедине со всеми» с
Юлией Меньшовой, «Познер» с Владимиром Познером.
Телевидение стало важной частью нашей жизни. «Оно открывает нам мир, и
оно замыкает нас в квартирном мирке. Несет будоражащее чувство молодости – и
сонливую скуку. Дискредитирует искусства – и само являет новую, еще не
познанную эстетическую возможность. Но такое как есть – оно существует. Такое
как есть – оно властвует над миллионами людей» [38, с. 64]. Через телевидение
зрители наглядно знакомятся с событиями, происходящими в мире. Зрелищность
этого СМИ – его основное достоинство, как считает Г.Г. Почепцов. «Благодаря
высокой избыточности телевизионные изображения более понятны и быстрее
воспринимаются, ибо видеообраз действует на нас непосредственно, без помощи
промежуточного словесного аппарата, с его положениями и отрицаниями» [35, с.
95].
Изобразительные знаки телевизионного языка являются культурными
кодами – символизм предметов, жесты, выражающие определённые чувства и т.д.
А.А. Стриженко утверждал, что «телевидение – «наше окно в мир» – содержит
коды, близкие к тем, с помощью которых мы ориентируемся в действительности»
[40, с. 7]
Помимо достоинства в виде наглядности, в организации видеоинтервью есть
определённые трудности. Иногда телевизионным ведущим приходится вести
интервью в прямом эфире. В данном случае журналист вынужден игнорировать
некоторые формы общения. Например, прерывать собеседника, чтобы не потерять
нить беседы или не выйти за рамки отведённого времени. В прямом эфире нет
19
возможности что-то подредактировать, исправить, сделать паузу, подумать. Это
психологическое напряжение.
При этом интервьюер полностью зависит от своего партнёра, от его
поведения. Если собеседник «окаменеет», решать проблему придётся именно
журналисту. М.М. Лукина утверждала, что работа на телевидении и радио требует
максимальной коммуникативной отдачи от журналиста. «Репортеры этих средств
массовой коммуникации чаще, чем журналисты печатной прессы, сталкиваются с
нежеланием людей давать интервью. Конечно, есть любители публичных
выступлений, которых «хлебом не корми» только дай сниматься. Но таких людей
значительно меньше, чем тех, кто стесняется говорить в микрофон или перед
телекамерой» [27, с. 170]
С развитием Интернета появляются новые каналы подачи интервью.
Печатные беседы выходят в электронных изданиях. Видеоинтервью публикуются
на популярных видеохостингах, в основном на YouTube. Такие интервью не
ограничены рамками эфира и политикой определённого СМИ. К тому же им
свойственна интерактивность, упрощающая взаимодействие со зрителями.
«С
появлением интерактивности у журналистов возникают новые возможности для
общения с аудиторией, когда помимо ее информирования в одностороннем
порядке решается более объемная задача двусторонней коммуникации. Такой
диалоговый режим общения помогает журналистам лучше понять запросы
аудитории, почувствовать себя частью общества, а ему — стать полноправным
участником обмена информацией с правом голоса и контроля» [27, с. 177].
Зрители
могут
оставлять
под
видеоинтервью
комментарии,
общаться
непосредственно с его автором. И.В. Зиновьев в качестве ещё нескольких
примеров интерактивности приводит «конкурсы и голосования в прямом эфире,
пресс-конференции в режиме реального времени в Интернете» [13, с. 56]. Автор
отмечает, что данное свойство Интернет-журналистики стимулирует ростки
новых механизмов реальной демократии. «Это прямое следствие все более
отчетливо
проявляющейся
интерактивности
20
электронных
СМИ,
которое
заключается
в
прямом
участии
читателей,
слушателей,
зрителей
в
функционировании журналистских проектов» [13, с. 57].
Распространять видеоинтервью в Интернете гораздо проще. Его можно
посмотреть в любое время, выложить на свои странички в социальных сетях. Это
отметили М.М. Лукина и И.Д. Фомичёва в совместной работе «СМИ в
пространстве Интернета»: «С появлением Интернета аудитория получает
возможность освободиться от зависимости от профессиональных производителей
информации, обмениваться информацией со многими другими людьми и
одновременно, и «напрямую». От этого их общение не перестает быть массовым:
основные ресурсы Интернета открыты для всех» [28, с. 46]
Интернет обладает психологическим преимуществом и для производителей
контента, и для его потребителей. Это подтверждают и авторы статьи
«Психологические особенности коммуникативного пространства Интернета» –
Н.В. Чудова, М.А. Евлампиева и Н.А. Рахимова: «Доступ к Интернету позволяет
человеку повысить свой статус и привлекательность в глазах окружающих, а в
собственных глазах – стать более современным, т.е. человеком, обладающим
независимостью, активностью, интеллектом и открытостью» [44, с. 83].
Однако
существует
распространяемых
в
и
Интернете.
проблема
И.В.
недостоверности
Зиновьев
уверен,
что
сведений,
«наиболее
достоверными являются факты и мнения, излагаемые информационными
агентствами и интернет-журналами. А вот блогеры вообще не учитывают этот
важнейший в журналистике аспект. При этом речь идет не только о содержании
публикаций и откликов на них, но также об анонимности их авторов, когда даже
подписанная известной фамилией статья может принадлежать совершенно
другому лицу, использующему такую подмену в своих интересах. Отсюда
вытекает важнейшая задача в работе журналиста, которая заключается в
тщательном анализе и многосторонней проверке любых интернет-сообщений,
используемых при подготовке собственных публикаций» [13, с. 57]
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что видеоформат интервью
характерен для телевидения и Интернет-среды. Он позволяет наглядно передавать
21
информацию,
может
педагогической
и
обладать
рекреативной
культурно-просветительской,
функцией.
Зрелищность
социально-
видеоинтервью
позволяет зрителю доступнее воспринимать содержание произведения. В
организации
телевизионного
интервью
также
встречаются
трудности.
В
частности, необходимость прерывать собеседника во время прямого эфира,
обусловленная лимитом времени. К тому же далеко не все соглашаются на такое
публичное интервью.
Возможность выкладывать видеобеседы в Интернет позволила упростить
взаимодействие зрителей с авторами контента. Интерактивность позволяет лучше
понять запросы аудитории. К тому же распространять такие произведения стало
значительно проще. Однако проблема в том, что сведения, содержащиеся в таких
интервью, могут быть недостоверными.
22
1.3 Технология интервью
Теоретики и практики журналистики, изучавшие тему интервью, уделили
особое внимание технологии данного метода и жанра. Советы по проведению
разговора с собеседником обладают прикладным характером. Они могут быть
полезными не только интервьюерам, но и остальным журналистам.
Вначале
обратимся
к
мнениям
журналистов-практиков
и
авторов
исследовательских работ по поводу характера беседы. В.А. Аграновский считал,
что плодотворна только та беседа, «которая основывается как минимум на
интересе к ней собеседника, интересе даже чуть большем, чем наш собственный»
[1, с. 250]. Основной задачей журналиста при этом публицист считает поддержку
этого интереса. Юлия Шум уверена, что многое зависит от начитанности самого
журналиста, его образованности. «Филологи советуют для развития речи больше
читать классику и следить за своим языком. Перейти в случае необходимости на
уголовный сленг вы всегда сможете, его освоить нетрудно, да и молодежная речь
насыщена «феней» до предела. А вот изъясняться правильно для некоторых
оказывается невыполнимой задачей» [47, с. 74]
Интервью – это, прежде всего, общение, главная цель которого – получение
информации. М.И. Шостак отмечает, что вариативность мышления сейчас
поощряется. Что, в свою очередь, позволяет развивать диалогическую и
полемическую формы беседы. «Пускай в спорах слышна мировоззренческая
разноголосица, зато действует принцип многообразия мысли, попытки отстоять
свою позицию показывают неодномерность взгляда на важнейшие события
общественной жизни» [46, с. 70]
Шансы на успешное интервью возрастают, если к нему велась правильная
подготовка. У В.А. Аграновского была своя схема этого процесса. Журналист
выписывал сведения, которые хотел получить от собеседника. «Положим: 1.
Такие-то биографические данные. 2. Мнение о таком-то человеке. 3. Подробный
рассказ об эпизоде, происшедшем тогда-то. 4. Размышления о таком-то явлении в
23
местном масштабе и вообще. 5. Предложения, позитивная программа и т.д.» [1, с.
251]. После этого к своим тезисам автор подбирал соответствующие вопросы.
А.В. Колесниченко советует при подготовке собирать информацию о
собеседнике, читать его прошлые интервью и составлять список вопросов, при
этом стараясь заранее предугадать ответы. «Следует заготавливать не просто
вопросы, а «деревья» вопросов, возможные направления разговора, к которым
нужно быть готовым» [18, с. 62]
М.М. Лукина при описании подготовки к беседе как стартовую позицию
выделила определение целей. «Зачем нужно это интервью?», «Почему для
решения задач нужен именно этот собеседник?», «Интересен ли он лично
журналисту?», «Интересен ли он широкой публике?». Чёткие и осмысленные
формулировки ответов на эти вопросы – гарантия того, что беседа не превратится
в бесполезный разговор.
Договариваться о встрече можно по телефону или электронной почте. Но
наиболее беспроигрышным вариантом М.М. Лукина считает непосредственный
контакт, «так как намеченной «жертве» просто «некуда деться» и приходится
принять предложение журналиста, даже дать некие обещания. А это уже
половина успеха» [27, с. 28]. Также автор советует помнить об одном
обстоятельстве: «никто не обязан вам давать интервью. Даже официальные
лица, в обязанности которых входит общение с прессой, имеют право
предоставить информацию в письменной форме и не идти на прямой контакт.
Поэтому, когда вы договариваетесь о беседе, лучше избегать слова «интервью»:
оно звучит слишком официально, лучше сказать: «Не могли бы вы поделиться
своими соображениями о...»; «Хотелось бы обсудить ситуацию...»; «Давайте
поговорим об этом случае...» [27, с. 28].
М.М. Лукина советует идти навстречу собеседнику в плане выбора времени и
места интервью. Об этого зависит, будет ли комфортно герою.
Дэвид Рэндалл, автор книги «Универсальный журналист», уверен, что
полностью интервью спланировать невозможно. Журналист должен быть готов к
неожиданным ответам и вследствие этого задавать уточняющие вопросы.
24
Рэндалл также даёт советы по подготовке интервью. Первое: нужно иметь
чёткое представление о цели интервью и прикинуть, какая именно информация
будет необходима. Как можно больше информации следует собрать до разговора.
При составлении вопросов не нужно создавать сложные формулировки.
«Журналистика не знает случая, когда бы так называемые мудреные или «с
подковыркой» вопросы приносили плоды. Такие вопросы, как правило, выдают
человека неопытного либо озабоченного производимым впечатлением, а не
мыслью о хорошей статье. Простые вопросы суть следующие: Кто? Что? Где?
Когда? Как? Почему?» [37, с. 140]
Юлия Шум советует подстраиваться под «среду обитания» собеседника. В
частности, одеться в соответствии с дресс-кодом организации. Обращаясь к
коллегам, она уточняет: «Ваша свободная профессия не дает вам права
пренебрегать чужими правилами, даже если они кажутся вам условностями.
Нарушив их, вы можете кого-то обидеть. Точно также, не бравируйте своим
достатком, вливаясь в толпу митингующих или посещая бастующее предприятие.
Будьте своим в доску, но не допускайте панибратства, вульгарности. Манерность
и примитивность одинаково снизят ваш авторитет» [47, с. 76]
В начале интервью полезно задавать «разогревающие» вопросы, чтобы найти
с собеседником точки соприкосновения. «Это могут быть вопросы об искусстве
(если стены комнаты интервьюируемого украшены картинами), о домашних
животных (если известно, что у него они есть). Иногда это «наивные» вопросы о
профессиональной деятельности собеседника. Например, придя на интервью к
доктору в его кабинет, можно спросить, для чего нужен тот или иной
медицинский прибор» [18, с. 64]. Однако А.В. Колесниченко уточняет, что в
некоторых случаев лучше сразу перейти к сути. Например, когда журналист
приходит к очень занятому человеку, у которого день расписан по минутам.
Но прежде чем начнётся интервью, всё равно должен состояться хотя бы
мимолётный психологический контакт. С.А. Белановский в своей книге
«Индивидуальное
глубокое
интервью»
ссылается
на
классификацию
американского психотерапевта К. Роджерса. В ней перечислены качества и
25
характеристики психологической атмосферы для установления контакта между
собеседниками. Первое – теплота и отзывчивость со стороны журналиста, интерес
к респонденту.
Второе
– позволение
выражать свои чувства.
«Третья
характеристика – это свобода от любого типа давления или принуждения. Умелый
интервьюер воздерживается от «навязывания» своих собственных мнений,
суждений или оценок в ситуации интервью» [2, с. 67]
Л.А. Васильева считает, что контакт возможен «при обязательном доверии
информатора к журналисту, желании обоюдного восприятия информации,
взаимном влиянии и взаимном понимании, сопереживании» [6, с. 54]. Автор
также делает акцент на невербальных средствах передачи информации, в
частности, на мимике и жестах. Она считает, что особенность языка
телодвижений в том, что «его проявление обусловлено импульсами нашего
подсознания, и отсутствие возможности подделать эти импульсы позволяет
доверять этому языку больше, чем обычному вербальному каналу общения» [6, с.
54].
Во время установления контакта Л.А. Васильева советует обращать
внимание на речь собеседника. По манере разговора можно определить характер
человека (к примеру, по употреблению жаргонизмов). Большое значение имеет
правильно выбранная тема. Собеседник не должен почувствовать, что беседа с
ним заранее спланирована. «Формируя контакт, журналист может использовать
для беседы не одну тему, а две-три, чтобы увеличить число контактных точек
соприкосновения. Например, вы выясняете, что ваш герой – любитель живописи,
сам рисует. А это – ваше увлечение. Таким образом, в этих условиях журналист
имеет полное право отвлечься и поговорить о вашем увлечении. Не бойтесь, это
не уведет вас от исследуемой темы, а наоборот, приблизит к вам вашего героя» [6,
с. 55].
С.А. Муратов считает, что на установление контакта и плодотворное
общение влияет окружающая обстановка. Он приводит слова И. Беляева о том,
что «доверительное общение требует замкнутого пространства. На площади
человек не может разговаривать с тобой по душам. Это противоестественно.
26
Пытаешься брать интервью на палубе – не выходит. В каюте – другое дело. На
вершине горы – теряешь пленку и время. Пристроишься в какой-нибудь
расщелине – возникает контакт. Собеседнику надо на что-то опереться. Иногда
достаточно дать ему в руки карандаш – это и будет точкой опоры. Есть люди,
которые не могут стоя разговаривать. Им нужно присесть. Хотя бы на
подоконник» [31, с. 38].
М.М. Лукина особо отмечает, что для того, чтобы контакт состоялся, в
начале разговора должна быть сформирована дружелюбная атмосфера. «А значит,
и предмет разговора не должен касаться таких потенциально провокационных
сфер, как политические взгляды,
доходы, межнациональные отношения,
религиозные убеждения и т.п. Прекрасно разряжают обстановку шутки,
остроумные реплики. Смех вообще объединяет людей, конечно, если он к месту.
А вот если с чувством юмора хотя бы у одной из сторон не все в порядке, смех
может лишь навредить» [27, с. 35].
Далее важно стать на верный путь развития беседы, который будет понятен
собеседнику. Должен чётко прослеживаться порядок вопросов. Также при беседе
важно учитывать, какой будет выбран стиль общения: на «ты» или на «вы». Если
собеседник старше, лучше обращаться к нему по имени и отчеству и на «вы».
«Только при условии, что журналист и его герой относятся к одной возрастной
группе, в обращении можно использовать лишь имя, однако желательно, чтобы
инициатива была проявлена собеседником. Если же вам не было предложено
перейти на обращение по имени, а ситуация и контекст беседы к этому
располагают; кроме того, собеседник молод, предложите сами сделать это, что,
возможно, поможет разрушить неизбежно возникающие в начале разговора
барьеры» [27, с. 36].
Дэвид Рэндалл также давал советы по проведению успешного интервью.
Одна из его заповедей: «Лучше перебрать информации, чем недобрать». «В
большинстве случаев вам представится только одна хорошая возможность взять
интервью у необходимого источника. Воспользуйтесь этой возможностью в
полной мере, засыпьте его вопросами. Помните: сколь бы опытны вы ни были, вы
27
не знаете, какой получится статья, пока не сядете за стол. Тут-то вы и похвалите
себя за лишний вопрос» [37, с. 170]. Также он советует не бояться задавать
элементарные вопросы, но избегать вопросов-штампов. «Спросить кого-то, кто
только что пережил трагедию «Что вы чувствуете?» – значит напроситься в ответ
на избитую фразу, а то и на категорический отказ отвечать на какие-либо
вопросы» [37, с. 170].
А.В. Колесниченко предлагает следить за ритмом разговора. «Чтобы
интервью не выглядело монотонным, в нем должны чередоваться длинные и
короткие абзацы, пространные рассуждения и мгновенные обмены репликами.
Если сравнить интервью со спортивным поединком, наверное, наилучшим
образом подойдет настольный теннис, где вначале шарик летает между игроками
с небольшой скоростью, потом темп ускоряется все больше и больше, пока кто-то
не ошибется. Затем новая подача, и все повторяется сначала» [18, с. 60].
Л.А. Васильева считает важным качеством интервьюера умение слушать.
Анализируя содержание ответов и эмоциональную форму, можно обнаружить,
что больше всего волнует собеседника. «В процессе слушания вы можете
некоторым образом регулировать эмоциональное состояние опрашиваемого.
Ваше сочувствующее выражение лица, сожаление о неудачах, радость по поводу
побед, удач и т.д. Журналист может пользоваться приемом неосведомленности,
но при этом нельзя забывать о мимике. Журналист может участливо кивать
головой, разделять возмущение по ряду вопросов, но все это должно быть
предельно искренним. Помните, что ваш собеседник постоянно за вами
наблюдает, и единственный промах, ложный шаг может разрушить всю систему
психологического контакта. Поэтому старайтесь не прерывать, не спорить со
своим собеседником» [6, с. 58].
А.В. Колесниченко отмечает, что нужно не только слушать собеседника, но и
пытаться понять, почему он говорит или думает так, а не иначе. «Это поможет
точнее формулировать вопросы, придавать разговору оптимальное направление»
[18, с. 63]. К интервьюеру следует относиться с уважением. По мнению Сары
МакКрэм и Хью Лотта, «наилучшие результаты дает интервью, участники
28
которого чувствуют себя хозяевами положения. Тогда интервью представляется
им беседой, в которой им принадлежит главная роль, а вам – второстепенная.
После того как у них развяжутся языки, вам не трудно подбросить им для
обсуждения, интересующие вас темы или невзначай задать вопрос» [29, с. 16]
В качестве основных стилей интервью С.А. Белановский выделяет «мягкий»
и «жёсткий». «Мягкое» интервью предполагает вежливость, сочувствие при
выслушивании
собеседника.
«В
«жестком»
стиле
ведения
интервьюеру
разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях,
задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление и т.д. Этот
метод ведения интервью во многом сходен с тактикой следователей, ведущих
допрос обвиняемых» [2, с. 45]. В хорошем интервью важно найти баланс между
двумя стилями. То есть мягко давать собеседнику говорить всё, что лежит на
душе, но «жёсткой рукой» управлять ходом беседы, в нужный момент
останавливать.
Помогать в общении, по мнению американского учёного Рэймонда Гордена,
могут восемь факторов.
1.
Стремление
воздействуют
извне
к
исполнению
чьи-то
ожидания,
ожиданий. «Если
то
он
часто,
на
человека
сознательно
или
бессознательно, стремится на них отреагировать» [54, с. 27].
2.
Потребность в признании и одобрении.
Опытный журналист
пользуется этим фактором, чтобы ближе расположить собеседника.
3.
Использование альтруистических мотивов. «На практике нередко
респонденты
добровольно
предоставляют
информацию,
приносящую
им
неприятность и боль, если они считают, что это может помочь другим людям или
служит иной важной цели» [54, с. 27].
4.
Потребность в сочувственном понимании. Два основных мотива,
формирующих эту потребность – стремление пожаловаться на жизненные
трудности и оправдаться в ситуации внутреннего морального конфликта.
Сочувственное понимание может быть оказано и интервьюером, по мнению
Гордена.
29
5.
Приобретение нового опыта. Иногда интервью становится для людей
новым интересным занятием. «Просьба дать интервью может восприниматься
респондентом как престижное предложение, повышающее его самооценку» [54, с.
28].
6.
Катарсис
(очищение). Во
время
этого
процесса
человек,
выговариваясь, освобождается от неприятного эмоционального напряжения. Он
связан с потребностью в сочувственном понимании, но по факту не является ею.
«Возможна ситуация, когда потребность в сочувственном понимании может быть
удовлетворена без катарсиса, но невозможно обратное, т.е. сочувственное
понимание предшествует катарсису. «Черствому» интервьюеру, у которого нет
желания слушать то, что ему кажется несущественной эгоцентрической
болтовней, часто не удается получить важного конфиденциального признания»
[54, с. 28].
7.
Потребность в познании смысла. Это стремление
узнать от
собеседника ответы на вопросы наподобие «К чему мы идем?», «Почему все
происходит так, а не иначе?».
8.
Внешние стимулы. «Основным внешним стимулом является оплата
времени, затраченного респондентом. Другим вариантом таких стимулов может
быть оказание помощи в решении проблем индивида» [54, с. 28].
Однако основным помощником любого интервьюера является список
вопросов. Именно они – основа всего процесса. Одну из самых распространённых
классификаций вопросов привела М.М. Лукина.
Два основных блока вопросов – открытые и закрытые. Открытые вопросы
предполагают развёрнутые ответы. Они ни в чём не ограничивают собеседника,
позволяют ему свободно выражать чувства и комментировать события, а также
заставляют журналиста слушать интервьюируемого внимательнее. Однако такие
вопросы не всегда приемлемы в условиях лимита времени, ведь могут
спровоцировать длинный ответ. К тому же они могут вызвать сумбурные
рассуждения и необходимость задавать уточняющие вопросы, что заставит
перебивать говорящего.
30
Закрытые вопросы хороши тем, что их легко задавать и на них несложно
отвечать. Сформулированы они так, что на них можно ответить «да», «нет» или
«не знаю». Тем самым, такие вопросы позволяют получить конкретную
информацию, сэкономить драгоценное время, «разогреть» собеседника, не требуя
серьёзной работы ума. Однако они не стимулируют развитие диалога и порой
оказываются слишком примитивными для мыслящих людей. К тому же эти
вопросы могут вызвать дополнительные пояснения, что не всегда экономит
время.
М.М. Лукина также перечисляет разновидности вопросов.
1. Уточняющие вопросы. Их желательного задавать после неясного или
двусмысленного ответа на основной. Можно перефразировать сказанное
собеседником: «Простите, правильно ли я вас понял, господин губернатор, ваш
заместитель обвиняется в коррупции?». Также можно запросить пример для
иллюстрации сказанного: «Приведите пример, как работает ваша служба».
Уточняющий вопрос необходим, когда на предыдущий был дан неясный или
двусмысленный ответ.
2. Развивающие вопросы расширяют поле беседы, уточняют детали,
эмоциональные переживания героя и включают их в более широкий контекст.
«Вы сказали, что нет смысла выставлять свою кандидатуру. Почему?». «Что Вы
почувствовали, когда были объявлены результаты голосования?»
3. Контрольные вопросы. «Журналист может задавать их в ситуации, когда
у него нет объективных подтверждений того, что было сказано собеседником.
При этом у него нет и возможности перепроверить сообщаемую информацию,
прибегнув к объективным источникам» [27, с. 58]. Разновидностью такого вида
являются уличающие вопросы. Они применяются в случае явных противоречий в
предыдущих ответах. Пример: «Вы только что заявили, господин мэр, что
демографическая ситуация в городе улучшилась. Но статистика говорит об
обратном: смертность все еще превышает рождаемость. Вы уверены в своей
правоте?». Использовать его лучше в конце разговора, чтобы не оборвать ход
повествования.
31
4. Количественные вопросы нужны для выяснения числовых характеристик
объекта или события. Ответы на них вносят ясность и точность в разговор.
Примеры: «Сколько человек родилось в течение года в нашем городе?»; «На
сколько процентов возрос уровень преступности в нашем регионе?».
Однако
надо иметь в виду, что тексты нельзя перегружать количественной информацией.
В противном случае она становится сложной для восприятия.
5. Гипотетические вопросы. «Это особая вопросная форма, когда
спрашивающий хочет получить ответ на вопрос, что произойдет, если совершится
(совершается или уже совершилось) подразумеваемое. Гипотетические вопросы
побуждают собеседника заняться прогнозами, пофантазировать о перспективах
объекта беседы или возможных последствиях его действий: «Как вы считаете,
сложилась бы такая критическая ситуация, если бы помощь в район бедствия
пришла вовремя?» [27, с. 58].
Неподготовленный собеседник может не дать обоснованный ответ на
гипотетический вопрос. Поэтому задавать его лучше учёным-футурологам или
экспертам в определённой области.
6. Проективные вопросы помогают глубже изучить характер собеседника,
определить потенциал его внутреннего мира. Примеры: «Если бы вы получили
миллион, что бы Вы сделали?»; «Оказавшись перед Путиным, что Вы ему
скажете?».
7. Переходные вопросы служат для плавного изменения направления
беседы: «Господин режиссер, в начале беседы вы упомянули, как сложно было
найти средства для съемок этого фильма. Давайте поговорим об экономической
части производства картины. Сколько она стоила?» [27, с. 59].
8. Пассивные и мимические вопросы. «Это фактически даже и не вопросы,
а вербальное или невербальное побуждение собеседника продолжить разговор.
Пассивные вопросы задаются в форме кратких выражений, которые посылают
сигнал о включенности собеседника в разговор («Понимаю...»; «Да, да,
конечно...»; «Правда?»)» [27, с. 59]. Эти сигналы побуждают интервьюируемого
продолжать диалог.
32
9. «Немые» вопросы стимулируют диалог без слов, с помощью паузы. Они
дают собеседнику время на размышление и сигнал того, что диалог продолжается
и журналист ждёт новых подробностей.
Придумать вопросы – это только половина дела. Также важно правильно их
выстроить. Во время установления контакта можно завести разговор не по теме
интервью, чтобы «разогреть» собеседника. В начале непосредственно беседы
задаются нетрудные вопросы, фактические. Далее можно приступить к основным
вопросам. Самый главный лучше оставить напоследок, как и жёсткий или
неприятный для героя. Разговор при этом лучше завершать на позитивной ноте.
Если провокационные вопросы всё же были, стоит постараться увести разговор в
сторону.
Также М.М. Лукина выделяет виды вопросов, которые лучше избегать.
1. Риторические вопросы. Они содержат скрытое утверждение, не
требующее
ответа.
Пример:
«Сколько
ещё
мы
будем
терпеть
эту
несправедливость?». Новая информация от подобных вопросов не поступает, а
ход беседы прерывается.
2. Подсказывающие (упреждающие) вопросы. «Вопросы такого типа уже
содержат ожидаемый ответ. В большинстве случаев их следует избегать, потому
что они имеют как минимум два вредных последствия. Во-первых, подталкивают
собеседника к неполноценному ответу — журналист подсказал ему возможный
вариант; во-вторых, собеседник может воспринять их как манипулятивный прием
(«Он отвечает за меня!»): «Господин прокурор, вы ведь заранее предполагали, что
это уголовное дело не будет раскрыто?» [27, с. 60]. В целом, такие вопросы могут
либо вызвать манипулятивный эффект, либо привести к формальному ответу.
3. Льстивые вопросы содержать преувеличения, допущенные самим
журналистом. Они являются неэффективным средством развития беседы, а
используются, как правило, чтобы компенсировать чувство смущения и
восхищения по отношению к собеседнику. Пример: «Господин музыкант, вы
самый великий исполнитель классической музыки, вы — лауреат всех возможных
премий, ваше творчество вызывает восхищение у людей всех возрастов и наций и
33
т.д., и т.п., как вам удается поддерживать такую хорошую творческую форму?». В
ответ собеседник либо начнёт себя нахваливать, либо уведёт разговор в другую
сторону, рассказывая про то, какой он «скромный и простой».
4. Провокационные вопросы задаются с целью разозлить собеседника,
чтобы он на эмоциях выдал импульсивный ответ. Этот приём часто используется
в «жёлтой», таблоидной прессе.
5. Перегруженные вопросы содержат добавочные оттенки эмоционального
характера. Выражены они интонацией, логическим ударением, вопросительными
частицами «ужели», «неужели», «разве».
Они выражают определённое
отношение журналиста и затрудняют ответную реакцию собеседника. Пример:
«Господин прокурор, вы считаете, что общество не узнает имена террористов?» и
«Господин прокурор, вы считаете, что общество никогда не узнает имена
террористов?». Второй вопрос перегружен словом «никогда», содержащим
отношение журналиста к предмету разговора.
6. «Глупые» вопросы – неуместные, не относящиеся к делу. «Зачем, к
примеру, спрашивать Никиту Михалкова, большой ли у него опыт режиссуры.
Всем и так известно, что огромный» [27, с. 60].
Грамотно подготовиться к беседе и провести её поможет знание собеседника.
Немецкий учёный Михаэль Халлер предлагает классификацию основных типов
интервьюируемых.
1.
Эксперты. Ими
являются
ученые
и
высококвалифицированные
специалисты в определённой сфере. «Человек, выступающий в роли эксперта,
должен, с одной стороны, разбираться в предмете обсуждения, а с другой – быть
безразличным по отношению к конкретной ситуации, которая явилась поводом
для интервью» [55, с. 48].
2.
Свидетели являются участниками или очевидцами события, но не
главными действующими лицами. От них журналист старается получить
наполненные деталями впечатления. Интервью с ними обычно является
дополнением к новости.
34
3.
Чиновники представляют точку зрения
лиц,
ответственных за
происходящее. «Журналист должен стремиться поставить чиновника в положение
оправдывающегося за то, что не все благополучно во вверенной ему сфере
деятельности. Даже если чиновник на самом деле честный и ответственный
человек, подобный «обвинительный уклон» в интервью пойдет собеседнику
только на пользу, так как позволит высветить, что же он предпринял для решения
существующих проблем» [55, с. 48].
4.
Публика. Эти собеседники участвуют в опросах на определённую
тему. Их ответы достаточно абстрактны, вследствие чего читатель может
распространить их на себя.
5.
«Звезды». Такие собеседники могут выпячивать свою личную жизнь и
приукрашать её. «Задача журналиста в этом случае – не потакать самолюбованию
«звезды», а стремиться очеловечить «гламурную» фигуру, которая пока что
остается скрытой за сценическим образом» [55, с. 48].
6.
Деятели искусства интересны и как личности, и как выразители
общественных настроений. Для того, чтобы такой собеседник раскрылся,
восхищение стоит чередовать с критикой, тем самым побуждая собеседника
активнее отстаивать свою точку зрения.
7.
Политики.
Повод для общения с ними задан ситуацией или
проблемой. Собеседник обосновывает свои решения и действия, делится своими
намерениями, целями, интересами. «Часто политики стремятся отделаться от
журналиста общими пафосными фразами о том, что они за все хорошее и против
всего плохого. Некоторые и вовсе могут в ответ на первый вопрос произнести
получасовой ничего не значащий монолог, а потом заявить, что интервью
закончено, так как отведенное на него время истекло. Поэтому журналисту
следует, не смущаясь, вклиниваться в их речь, настаивая на конкретных ответах
именно на те вопросы, с которыми пришел журналист» [55, с. 49].
8.
Герои. Эти люди интересны благодаря своим достижениям (инвалиды,
победившие болезнь, предприниматели, создавшие с нуля бизнес). У них нужно
спрашивать о конкретных мыслях и чувствах, которыми они испытывали в
35
процессе достижения цели. Нужно узнавать истории из их жизни, но не мнения по
темам, в которых они не являются экспертами.
9.
Маргиналы –
люди,
вытолкнутые
из
общества
(бродяги,
беспризорники, лица без определенных занятий, алкоголики, наркоманы, жители
вокзалов, теплоцентралей и свалок). С ними лучше разговаривать осторожно, не
используя диктофон и блокнот, потому что они сильно запуганы и боятся
делиться информацией с незнакомыми лицами.
10.
Обычные люди. Цель журналиста в интервью с ними – глубоко
представить современника. «Тема подобных интервью – повседневность с ее
нуждами, проблемами, надеждами и стремлением к счастью. На первом плане
выступает функция, и лишь затем следует личность, то есть человек показывается
прежде всего как сотрудник на какой-то работе, житель города, член семьи, лишь
в последнюю очередь – как некто единственный и неповторимый» [55, с. 49].
В финале раздела стоит заметить, что все вышеперечисленные
приёмы
работают с неопытным или доброжелательно настроенным собеседником.
Профессиональные ньюсмейкеры умеют ввести в заблуждение журналиста так
называемой «манипулятивной риторикой». Поэтому интервьюеру следует знать
её приёмы. Их описал А.В. Колесниченко.
1.
«Неконкретные
«Например,
слова»
собеседник может
-
использование
сказать:
«Мы
абстрактных
выступаем
за
терминов.
свободу и
процветание». В этом случае нужно спросить, что именно он имеет в виду под
словами «свобода» и «процветание». Если ответ будет вновь неконкретным,
следуют уточняющие вопросы. Журналисту нужно добиваться, чтобы собеседник
формулировал свои ответы в конкретных, однозначно понимаемых словах» [18, с.
64].
2. «Упущение действующих лиц» - ссылка на абстрактных людей. К
примеру, собеседник говорит: «Все сознательные граждане нас поддерживают».
Нужно сразу уточнять, кто именно эти люди и почему он так решил.
3. «Связывание» – соединение явлений, не имеющих отношения друг к
другу. К примеру: «В то время как депутаты сидят в Госдуме, дети шахтеров
36
голодают». Часто этот приём используется для того, чтобы избежать объяснений
причин случившегося. « Вместо разъяснения причин собеседник начинает
говорить о целях, которые преследовались, либо называть сопутствующие
обстоятельства, которые также причинами не являются» [18, с. 65].
4. «Неправомерное обобщение» – применение слов «практически», «почти»
и т.д. Например, собеседник может утверждать, что долги по зарплате
«практически выплачены». Так появляется иллюзия, что проблема решена если не
на 100%, то на 90%, хотя в реальности всё может быть не так.
5. «Переформулирование» – трансформация собеседником вопроса на более
удобную ему форму, чтобы затем ответить именно на это новое предложение.
Такой приём часто встречается на пресс-конференциях, где слово журналисту
даётся один раз, и настоять на ответе именно на заданный вопрос не получается.
6. «Ссылка на недопустимость вопроса» - вопрос журналиста объявляется
неправомерным. «Например, на вопрос о том, какие возможности были упущены
из-за решения, когда-то принятого собеседником и оказавшегося ошибочным,
может последовать ответ «История не знает сослагательного наклонения». В этом
случае журналист может либо переформулировать вопрос и в дальнейшем задать
его еще раз или несколько раз, либо сформулировать ответ и спросить у
собеседника о его правильности, чтобы добиться хотя бы ответа «да» или «нет»
[18, с. 66]
Таким образом, можно сделать вывод, что владение технологией интервью –
важный навык для любого журналиста. Чтобы разговор получился удачным,
интерес к нему должен быть обоюдным. Предшествовать беседе должна
подготовка. Журналисту следует как можно больше найти сведений о
собеседнике, а также предугадывать ход разговора. При этом интервьюер должен
быть готовым к неожиданностям.
В начале беседы следует наладить психологический контакт. Гарантия
успешного разговора – теплота и отзывчивость собеседников, позволение
интервьюируемому выражать свои чувства без давления и принуждения. Главное
оружие журналиста – вопросы. Они должны быть выстроены по заранее
37
продуманному
плану.
В
начале
могут
содержаться
«разогревающие»,
фактические вопросы, на которые легко и интересно отвечать. Затем следуют
основные предложения. В конце стоит задать главный вопрос, ради которого и
проводилась беседа.
Важное качество журналиста – умение слушать. Оно помогает по ходу
интервью улавливать главные мысли, просить разъяснять непонятные моменты,
тем самым направляя разговор в нужное русло. Также для журналиста важно
владение
приёмами
«манипулятивной
риторики»,
чтобы
не
позволить
собеседнику вводить интервьюера в заблуждение. Завершать разговор лучше на
позитивной ноте, чтобы осталось обоюдное приятное впечатление.
38
1.4 Интервьюер как специальность
Журналист в настоящее время обязан быть универсальным солдатом. Однако
разделение по специальностям по-прежнему сохраняется. Одна из таких
специальностей – интервьюер. А.А. Князев выделяет её как отдельную
журналистскую профессию, но отмечает, что «фрагменты интервью как формы
журналистской работы присутствуют практически во всех жанрах телевизионной
журналистики: в репортаже, обозрении или комментарии и т.д.» [15, с. 46].
Важнейшими качествами интервьюера А.А. Князев считает умение детально
спланировать разговор и способность мгновенно реагировать на неожиданные
повороты беседы.
В.Ф. Олешко предполагает, что среди всех журналистов особенно популярны
коммуникаторы харизматичного типа. По мнению автора, «харизма – это не
только особая биологическая заразительность, человеческое обаяние, это еще и
умение самоорганизоваться, самостоятельно срежиссировать свое поведение, а
может быть и привлечь к имиджмейкерской деятельности профессионалов из
числа талантливых советников, психоаналитиков, режиссеров, визажистов,
логопедов, педагогов по движению и т.д.» [34, с. 59]. Автор выделяет четыре
функции имиджа журналиста: номинативную (заявить о себе), эстетическую
(продемонстрировать
чувство
меры,
свой
художественный
вкус),
психологическую (акцент на харизме журналиста) и адресную (связь с целевой
аудиторией). Доминирующей функцией, по данным В.Ф. Олешко, является
функция психологическая.
Эту позицию разделяет Инна Руденко. Журналист в своей статье «Должна ли
газета ублажать? Должна!»
пишет, что оперативность и умение быстро
ориентироваться в ситуации – это ещё не всё, что нужно настоящему
специалисту. «Одно время, когда издания стремились к информационной
насыщенности, действительно, речь в редакционных коллективах больше шла об
оперативности подачи фактов, чем о качестве публикуемых материалов или об их
литературном исполнении. Поэтому редакторы особенно не переживали из-за
39
того, что в прессу приходили ребята не очень талантливые, зато умелые: знали,
как работать с компьютером, как добывать факты, теорию подачи информации»
[36, с. 7]. Теперь снова возникает потребность в творческих людях, которые могут
осмыслить сложные явления действительности. «Соответственно повышаются и
квалификационные требования к их профессиональным качествам, знаниям,
умениям и навыкам» [36, с. 7].
М.Н. Ким относит к важнейшим журналистским качествам компетентность,
эрудированность, владение методами и обладание индивидуальным стилем
письма. «Все эти качества в совокупности создают понятие «профессиональное
мастерство» [14, с. 34]
Перечень качеств хорошего интервьюера приводит и С.А. Белановский. По
его мнению, имидж такого журналиста складывается из:
1)
его индивидуальных способностей;
2)
владения методикой;
3)
социологической подготовки;
4)
подготовки в той предметной области, которая исследуется с применением
глубоких интервью.
«Индивидуальные способности – это набор качеств, врожденных или
социально приобретенных, присущих человеку вне зависимости от его
профессиональных навыков» [2, с. 49]. Они и определяют, сможет ли человек
освоить профессию. Ведь если потенциальный интервьюер не умеет налаживать
контакт и грамотно вести разговор, то теоретические знания не помогут.
По мнению С.А. Белановского, хороший интервьюер должен уметь не только
получать нужную информацию, но и давать собеседнику чувство морального
удовлетворения. «Известно, что хорошо проведенное интервью обладает своего
рода терапевтическим воздействием на личность опрашиваемого: снимает
тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку и т.д. Способность
вызвать данный психологический эффект и воспользоваться им для получения
более
полной
информации
считается
интервьюера» [2, с. 50].
40
основным
качеством
хорошего
С.А. Белановский приводит рекомендации и по внешнему виду. Он со
многими исследователями сходится в мнении о том, что вид должен быть
«деловым» или «служебным». «Недопустимы две крайности: с одной стороны –
неряшливость, слишком «вольный» стиль одежды, с другой – чересчур дорогая
или
модная
одежда
и
прическа.
Женщинам-интервьюерам
не
следует
злоупотреблять косметикой и украшениями, хотя умеренное и умелое их
использование вполне уместно» [2, с. 50].
Г.В. Лазутина делает акцент на моральных качествах. «Если журналист
человек порядочный, нравственный, то мотивация при разработке тактики будет у
него совсем иной: не перехитрить собеседника, а помочь ему установить с
журналистом взаимопонимание, сделать общение не мучительным для него, а
приятным. Дело в том, что возникающие по разным причинам помехи в разговоре
(исследователи называют их барьерами общения) всегда осложняют жизнь не
только журналисту, но и его собеседнику» [26, с. 65]
Г.В. Кузнецов считает, что к любому собеседнику нужно находить особый
подход. В частности, он уверен, что каждому нужно придумывать новые вопросы,
ведь «хороший вопрос – вещь одноразовая» [25, с. 68]. Важно и правильно себя
подать. «Общее впечатление от интервьюера должно быть таким: этот человек
знает многое, но хочет узнать еще больше; это человек воспитанный, грамотный,
словом, – личность, а не подставка для микрофона. На лице – заинтересованное
внимание и уважение к собеседнику» [25, с. 68].
В.А. Аграновский видит в профессии интервьюера призвание. «Мы не просто
летописцы своего славного или бесславного времени и не только регистраторы
событий. Нам отведена более ответственная и почетная миссия — активно
вторгаться в реальную жизнь» [1, с. 255]. Чтобы пробудить интерес к разговору,
уверен публицист, сам журналист тоже должен быть интересен как личность.
«Между тем наша профессия требует совершенно определенного набора качеств,
и именно таких, которые не подлежат сокрытию, Требует честности — но не
лживости, порядочности — но не подлости, принципиальности — но не
беспринципности, доброты — но не злобности, тонкости — но не тупости,
41
прогрессивного мышления — но не косности, сострадания — но не черствости.
Наш собеседник по-орлиному зорок, от него ничего не скроешь, он за любой
формой разглядит нашу суть. И если суть гнилая — провал» [1, с. 257]
А.С. Вартанов в своём очерке «Времена не выбирают – выбирают «Времена»
в качестве примера одного из лучших интервьюеров приводит Владимира
Познера. Он свободно высказывается, умеет задавать вопросы и в то же время
грамотно преподносить собеседника. Основное качество – умение слушать.
«Поэтому, наверное, самой интересной режиссерской находкой программы стало
деление кадра по вертикали на две половины, в каждой из которых мы видим
крупные планы – слушающего Познера и говорящего гостя. Внимание и
искренний интерес к чужим словам (и, понятно, к чужому мнению), как известно,
подстегивает говорящего, придает ему сил и уверенности. Поэтому, наверное,
Познер не боится встать на уже протоптанную до него не раз стезю. Он знает, что
на том же пути сумеет достичь нового результата именно потому, что люди
раскроются перед ним так, как не раскрывались прежде» [5, с. 168].
С.А. Белановский, напротив, составил список плохих интервьюеров. «В него
включаются:
интервьюеры-«миссионеры»,
стремящиеся
вместо
получения
информации довести до опрашиваемого какую-либо идею; «моралисты»;
«ветреники»
(несерьезные);
властные;
тревожные;
сентиментальные;
действующие по шаблону» [2, с. 45]. Также автор уверен, что хорошими
интервьюерами не могут стать люди, которые не могут терпеть, когда мнение
респондента не совпадает с их собственным. Корректировать эти типы сложно,
ведь они предопределены личностными качествами.
Ко
всем
журналистам
и
в
частности
интервьюерам
относятся
законодательные требования, которые необходимо соблюдать. По статье 49
Федерального
закона
Российской
Федерации
«О
средствах
массовой
информации» журналист обязан «проверять достоверность сообщаемой им
информации» (пункт 2), получать согласие (за исключением случаев, когда это
необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве
массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого
42
гражданина или его законных представителей» (пункт 5), «при получении
информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о
проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъёмки (пункт 6).
Требования к представителям творческой профессии выдвигает и Кодекс
профессиональной
этики
российского
журналиста
(Принят
Конгрессом
журналистов России 23 июня 1994 г.). В нём утверждается, что журналист
распространяет и комментирует достоверную информацию, всеми силами
избегает нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью.
«Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между
фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или
предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не
обязан быть нейтральным». Настоящий журналист при задании не прибегает к
незаконным и недостойным способам получения информации. «Журналист
признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять
информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев,
когда обязанность предоставить информацию оговорена законом».
Права
журналисту гарантирует
Конституция
Российской
Федерации.
Согласно статье 29, «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом.
Перечень
сведений,
составляющих
государственную
тайну,
определяется
федеральным законом». Обязательно при этом стремиться к объективности. По
мнению С.А. Муратова, это первое условие профессионализма. «Так что, отдавая
себя во власть эмоций, журналист-информатор проявляет не национальные
свойства характера, а отсутствие элементарной квалификации» [32, с. 78].
Также С.А. Муратов составил список заповедей, которые стоит соблюдать
интервьюеру.
1.Ясность и краткость. Чтобы вопрос был ясен собеседнику, он должен
быть ясен журналисту.
2. Не допускайте односложных ответов. Закрытые вопросы уместны, когда
нужно избежать длинного представления гостя («Вы один из тех, кто принимал
43
активное участие в разработке проекта?») или подытожить мысль («Значит, вы
одобряете эту мысль?»).
3. Конкретность. Конкретно поставленные вопросы – свидетельство знания
материала.
4. Берегите паузу. «Молчание человека, собирающегося с мыслями, не
только
драматически
выразительно,
но
и
подчеркивает
достоверность
происходящего на экране, создавая эмоциональное «пространство синхрона».
Пауза же после ответа, которую выдерживает интервьюер, позволяет зрителю в
полной мере оценить значение услышанного» [32, с. 80].
5. Корректность и уважение к собеседнику. Этическое чувство должно
подсказывать интервьюеру, не прозвучит ли его вопрос неловко.
6. А интересен ли ваш вопрос? Знание и соблюдение предыдущих
заповедей может не помочь сделать хорошее интервью, не приоткроет зрителю
что-то новое, если вопросы составлены неправильно и совсем не интересны
собеседнику.
Также С.А. Муратов добавляет, что хороший интервьюер должен обладать
талантом любить людей. «Интервьюер, обладающий такой культурой, не забудет
о необходимости представить зрителям гостя студии. Он никогда не станет
превозносить собеседника – повторим еще раз – в его же присутствии, в то время
как тот от неловкости не знает, куда девать глаза или руки. Ни на секунду не
поддастся малодушному самообольщению, полагая, что наиболее интересное на
экране – глубокие и проницательные вопросы, а не ответы того, кому они
адресованы. Никогда не станет добиваться откровенности и душевной самоотдачи
любой ценой, чего бы это ни стоило самому герою». [32, с. 82].
«Специфические требования» выдвигает к интервьюерам В.П. Таловов. Он
считает, что «интервьюер должен обладать умением «сходиться с людьми»,
располагающими информацией... – это первое требование. Второе требование –
тщательная
подготовка
к
интервьюированию.
Опыт
показывает,
что
эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает
44
у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется
продуктивным» [41, с. 7].
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что квалифицированный
интервьюер должен обладать рядом качеств. В частности, уметь общаться с
людьми,
детально
спланировать
разговор,
мгновенно
реагировать
на
неожиданные повороты беседы, быть компетентным, эрудированным, а также
владеть журналистскими методами. Ценится индивидуальность в характере.
Снова возрастает значимость творческих людей в журналистике, способных
осмысливать сложные явления действительности. Также важно соблюдать
требования, которые содержатся в Федеральном Законе «О средствах массовой
информации» и в Кодексе профессиональной этики российского журналиста.
45
Глава 2. Юрий Дудь – современный представитель жанра интервью
2.1 Юрий Дудь: биография журналиста
Юрий Александрович Дудь – российский журналист, главный редактор
портала Sports.ru, создатель YouTube-канала «вДудь». Родился 11 октября 1986 в
городе Потсдаме (Германская Демократическая республика). По происхождению
Дудь – украинец. Когда ему исполнилось четыре года, переехал с семьёй в
Россию. Здесь он и получил российское гражданство. О своём происхождении
Юрий отзывается так: «Я чистокровный украинец, но не употребляю ни сала, ни
майонезных салатов. Живу в России с четырех лет, чувствую себя человеком
русским и не собираюсь менять ни место жительства, ни гражданство» [49,
https://liveyt.ru/bazis/kto-takoj-yurij-dud-vdud-youtube.html].
Спортом Юрий Дудь заинтересовался ещё в детстве, особенно футболом. Он
был серьёзно нацелен на карьеру спортсмена, стремился стать вратарём. Но
бронхиальная астма помешала этому. Поэтому спортивный вектор сместился на
журналистику. В 11 лет Юрий писал заметки для «Юношеской газеты». В 13 лет
прошёл стажировку в газете «Сегодня». Через год он стал сотрудничать с газетой
«Известия» в качестве внештатного корреспондента. В 16 лет Дудь вошёл в штат
издания.
В 2004 году, когда Юрию исполнилось 17 лет, он работал на летних
Олимпийских играх в Афинах в качестве корреспондента. Спустя два года поехал
на зимнюю Олимпиаду в Турин. В 2007 году Дудь работал в журнале
«PROспорт».
Профильное образование Юрий Дудь получил на факультете журналистики
МГУ. «Юрий полагает, что образование журналиста в России – это чистая
формальность. Суть журналистики в России – это обучение гуманитарным
наукам, которые совершенно не нужны. Единственное, что может пригодиться
46
(при усердии самого студента) – иностранный язык» [49, https://liveyt.ru/bazis/ktotakoj-yurij-dud-vdud-youtube.html]. Взгляд Юрия на журналистику достаточно
пессимистичный. Он уверен, что трудиться приходится под прессом, контролем
власти и народа. Выходом из этой ситуации журналист считает экономический
рост страны, появление частных независимых СМИ. Тогда и будет наблюдаться
появление свежих мыслей и новых концепций.
По поводу того, каким должен быть интервьюер, Дудь придерживается
распространённой точки зрения: «Крутой интервьюер - как крутой официант. Тот
человек, которого ты вообще не замечаешь. Ты его не замечаешь, но при этом он
все
делает
вовремя»
[49,
https://liveyt.ru/bazis/kto-takoj-yurij-dud-vdud-
youtube.html]. Проявить эти качества у него появилась возможность на новом
посту. В 2011 году Юрий Дудь стал главным редактором портала Sports.ru. На
этой же платформе в своём блоге «Заводной апельсин» он начал публиковать
интервью с людьми из мира спорта, а также аналитические тексты на эту же тему.
Параллельно Дудь вёл передачу «Удар головой» на канале «Россия-2». Это токшоу о футболе, где приглашённые эксперты обсуждали успехи и провалы
полевых игроков. В 2016 году Юрий Дудь получил за эту передачу премию
журнала GQ «Человек года» в номинации «Лицо на ТВ».
Это не единственные спортивные проекты, в которых отметился Дудь. В
2011 году он работал специальным корреспондентом и комментатором на «НТВПлюс» и ведущим утреннего шоу на радио «Сити ФМ». На федеральном
спортивном канале «Матч ТВ» Дудь вёл передачу «Культ тура». Это обзорная
программа, где ведущие с экспертами и приглашёнными гостями обсуждали
самые интересные спортивные события за выходные. В студии программы в
разное время побывали: футбольный болельщик Михаил Боярский, футболисты
Василий Березуцкий и Фёдор Смолов, бывший тренер сборной России по футболу
Леонид Слуцкий. В первом сезоне напарником Дудя был Сергей Шнуров. Во
втором сезоне из-за большой занятости в группе «Ленинград» он покинул проект,
и программа стала строиться на «звёздных» гостях.
47
В 2017 году Юрий стал известен не только как спортивный журналист. Он
запустил новый проект на видеоплатформе YouTube под названием «вДудь».
Канал был создан ещё в 2014 году, но первое видео появилось на нём только 7
февраля 2017 года. Ролик с запоминающимся джинглом «Юрий будет Дудь»
набрал за сутки 100 тысяч просмотров, а сам канал за три с половиной месяца
набрал 800 тысяч подписчиков и 27 млн просмотров видео.
48
2.2 YouTube-канал «вДудь»
Одна их основных особенностей конвергентной журналистики — симбиоз
жанровых разновидностей и способов передачи информации. Текстовые жанры
печатных СМИ (заметка, репортаж, интервью) проявляются на телевидении и
радио. Как правило, подобные произведения создаются профессионалами, в
частности, людьми с журналистским образованием. Любителям создавать
видеоконтент пробиться на ТВ сложнее. Поэтому в связи с появлением и
развитием Интернета они начали осваивать виртуальные платформы.
На данный момент самый популярный сайт для публикации видеороликов —
YouTube. Причин для этого несколько. Во-первых, это один из самых первых
сайтов для загрузки видеоконтента. С 14 февраля 2005 года он объединяет
пользователей Интернета по всему миру. За 13 лет существования YouTube успел
зарекомендовать себя как удобный сервис по поиску и загрузке видео. Во-вторых,
набору
популярности
способствовал
удобный
видеопроигрыватель,
воспроизводящий ролики даже при низкой скорости Интернета, и отработанная
система
рекомендаций.
Она
при
просмотре
определённого
видеоролика
предлагает контент на схожую тематику. В-третьих, на сайте простая регистрация
пользователя. Достаточно авторизоваться через Google-аккаунт, чтобы появился
собственный канал.
Простота и доступность интерфейса дала возможность стать видеоблогерами
любым желающим пользователям. Поэтому среди профессионально сделанных
роликов до сих пор часто появляются произведения, сделанные минимальными
стараниями: с простыми декорациями или их полным отсутствием, со звуком,
записанным без гарнитуры, кадрами без цветокоррекции и т. д. Самыми
популярными
темами
на
YouTube
считаются:
видеоигры,
красота,
юмористические скетчи, видеоблоги о собственный жизни (влоги), обзоры на
новости, кино и т. д. Однако ролики на каналах журналистов не набирали
49
миллионы
просмотров и не
вызывали бурного резонанса
в обществе.
Происходило это до тех пор, пока не появился проект «вДудь».
Такое название Юрий Дудь дал по аналогии со своей фамилией. Также в
этом заголовке просматриваются две отсылки. Первая — к названию социальной
сети «Вконтакте». Вторая — к просторечному глаголу «вдуть», означающему
«совершить грубый половой акт». Здесь же и прослеживается манера Дудя вести
интервью — дерзко, настойчиво, с провокационными вопросами.
Эту манеру Юрий отрабатывал и до сих пор котирует на своём основном
рабочем месте — на посту редактора сайта Sports.ru. Там он берёт интервью у
людей из спортивной сферы: атлетов, тренеров, чиновников, болельщиков и т. д.
Эти тексты набирают просмотры только среди лиц определённого круга. В
прошлом году Юрий Дудь решил расширить круг собеседников и поле
журналистской деятельности. Он обновил YouTube-канал, который создал в 2014
году, и загрузил интервью с рэпером Бастой (настоящее имя — Василий
Вакуленко). Оно было опубликовано 7 февраля 2017 года. Договориться с гостем
помогло обоюдное знакомство. Рэпер делал программу на радио DFM, куда
приглашал интересных людей. Приходил туда и Дудь обсудить темы музыки и
спорта. Поэтому Баста и поддержал Юрия в начинании.
Главной целью проекта «вДудь» журналист поставил оттачивание навыков
ведения интервью с людьми не из спортивного окружения. Причём он решил
сделать это в видеоформате, наглядно показывая процесс общения.
Каждое интервью Дудя — результат командной работы. В начале
творческого пути Юрию помогал Артём Нечаев, видеоблогер. Он занимался
монтированием отснятого материала. В настоящее время Юрию Дудю помогают
операторы Сергей Фирсов и Сергей Лынков, редактор Татьяна Мингалимова и
монтажёр Дмитрий Парёнкин.
Название каждого интервью содержит представление гостя либо по
фамилии, либо по имени и фамилии или псевдониму, по которому он известен
широкой публике. Например, «Дмитрий Маликов — о Хованском, Версусе и
жизни после славы» или «Face — почему от него фанатеет молодёжь». После
50
представления гостя следует основная информация о видео, привлекающая
зрителя. Она подаётся несколькими способами:
1. Перечисление ярких моментов разговора: «Цекало - «Норд-Ост», маньяки,
выборы»; «Агутин — о пьянстве, мемах и доме в Америке».
2. Вопрос, наиболее интересующий зрителей по отношению к гостю:
«Амиран (Дневник Хача) — сколько он зарабатывает».
3. Обстоятельство, которое привело гостя к известности и стало поводом для
разговора: «Хлебников — лучший русский фильм-2017»; «Feduk — автор
главного хита этой осени».
4. Оценочное суждение: «Артемий Лебедев — магистр мата и отец 10
детей»; «Пошлая Молли — рок-звезда поколения соцсетей».
Есть два ролика, в которых ничего не перечисляется о собеседнике. В
названии просто обозначен жанр произведения:
«Скриптонит — большое
откровенное интервью»; «Гнойный — большое интервью после батла». В данном
случае зрителя привлекают сами рэперы, достигшие популярности среди
молодёжи.
Дополнительно притягивают внимание Интернет-пользователей картинкипревью, изображённые на видео. Они всегда состоят из фотографии гостя, Дудя и
подписи, на которой указана фамилия или псевдоним собеседника (см.
Приложение 1).
Первыми гостями «вДудя» стали медийные личности из мира музыки:
рэперы Баста и L'One, рок-музыкант Сергей Шнуров, а также блогеры Ресторатор
и Амиран Сардаров. К началу апреля Дудь пообщался с 46-ю собеседниками (не
считая героев нескольких фильмов, созданных в рамках проекта). Их можно
разделить на несколько категорий:
1. Музыканты: Сергей Шнуров (группа «Ленинград»), Иван Дорн, Noize
MC, Максим Фадеев, Дмитрий Маликов, Нейромонах Феофан, Юрий Шевчук
(группа «ДДТ»), Feduk, Леонид Агутин, Кирилл Бледный (группа «Пошлая
Молли»). Это представители нескольких музыкальных направлений: поп-музыка,
рок, драм-энд-бэйс. Основные темы, затронутые в общении с этими людьми:
51
выход нового альбома, творческие эксперименты, занятость не в музыкальной
сфере, подробности из личной жизни, заработок и т. д.
1.1 Отдельно стоит выделить представителей другого музыкального жанра
— рэпа. Среди музыкантов их было особенно много в шоу «вДудь». С разговоре
с Юрием Дудем в разное время участвовали Баста, L'One, Гуф, Влади,
Скриптонит, Jah Khalib, Гнойный, Face.
2. Блогеры. Деятели Интернета, производящие контент на темы политики
(Алексей Навальный), искусства (Ресторатор, BadComedian), юмора (Ильич,
Данила Поперечный), стиля жизни (Амиран Сардаров), мировых новостей
(Николай Соболев).
3. Кино: актёры, продюсеры и режиссёры. Дудь приглашает на интервью и
представителей современного кинематографа. Из актёров он записал выпуски с
Александром Палем («Горько»), Александром Петровым («Притяжение») и
Алексеем Серебряковым («Левиафан»). В качестве режиссёров гостями шоу
«вДудь» стали: Илья Найшуллер («Хардкор»), Юрий Быков («Дурак») и Борис
Хлебников («Аритмия»). Продюсеров было двое: Александр Роднянский и
Александр Цекало.
4. Бизнесмены. Здесь представлено несколько типажей. Олег Тиньков —
российский предприниматель, в настоящее время наиболее известный как
владелец онлайн-банка «Tinkoff». Евгений Чичваркин — сооснователь и бывший
владелец сети салонов сотовой связи «Евросеть». Михаил Ходорковский —
бывший совладелец и глава нефтяной компании «ЮКОС», общественный и
политический деятель, основатель фонда «Открытая Россия» для поддержки
бизнеса. Последних двух героев объединяет место жительства — Лондон, куда
они в силу разных причин вынуждены были эмигрировать. Из-за политических
скандалов они вынуждены были туда эмигрировать. Там Юрий Дудь и взял у них
интервью. Бизнесменом, связавшимся с политикой, также стал Павел Грудинин.
Владелец совхоза имени В.И. Ленина стал гостем «вДудя» в качестве кандидата в
Президенты Российской Федерации.
52
5. Политики. Здесь представлены два героя: мэр Екатеринбурга Евгений
Ройзман и глава партии ЛДПР Владимир Жириновский.
6. Шоумэны, они же юмористы. О жизни компании Comedy club production
рассказывали Гарик Мартиросян и Семён Слепаков.
7. Журналисты. Эта категория собеседников представлена людьми из
российского медиапространства: Леонид Парфёнов, Владимир Познер, Ксения
Собчак, Александр Невзоров и Алексей Венедиктов.
8. Дизайнер. Это отдельная категория, к которой относится один гость Артемий Лебедев. В первую очередь он является дизайнером, основателем
«Студии Артемия Лебедева». Также он блогер и путешественник.
Пункт, который предшествует любой беседе Юрия Дудя, - основательная
подготовка. Он вместе со своим редактором находит всё, что можно узнать о
герое интервью: творчество, биографию, убеждения, высказывания и т. д.
Моменты, которые необходимо прояснить, становятся основой для блока
вопросов.
Сам процесс общения происходит в специально арендованной студии (в
каждом выпуске — разные локации), на рабочем месте собеседника или у него
дома. Формат интервью Юрия Дудя – откровенный разговор, где можно говорить
обо всём, что думаешь, выражаться нецензурной бранью, проявляя свободу слова
и выражения эмоций. «При этом аудитории интересен не столько Дудь, сколько
его гости, именно они - локомотив просмотров, подписок и комментариев на
канале. Формат коллабораций с блогерами и звездами - самая эффективная форма
популяризации канала. По сути, вы выкупаете трафик, связанный с медийной
узнаваемостью звезды, например, Сергея Шнурова, Ивана Дорна или Noize MC»
[11, http://www.sostav.ru/publication/chto-obshchego-u-porno-yuriya-dudya-i-druzhkoblogerskie-proekty-26985.html].
В старте любого видео содержится нарезка фраз из интервью. Она не
содержит
краткий
пересказ
беседы.
Это
выглядит
как
перечисление
неоднозначных и провокационных фраз, призванное зацепить зрителя. Например,
так выглядела нарезка из разговора с Юрием Быковым:
53
«-Почему Вы убили главного героя?
- Я закрывался, притворялся пьяным раньше времени.
– Вы бухаете, Вы долбите кокаин.
– Ты понимаешь, что я живой человек, что у меня свои какие-то проблемы?
Ну, ты хотя бы предупреди.
– Жизнь говно?
– Кто-нибудь появится, абракадабра, и всё будет нормально» [50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Далее следует сам разговор. В начале каждой беседы всплывают титры с
представлениями участников. Например: «Баста – читает, Дудь – спрашивает»;
«Юрий Быков – «Дурак», Юрий Дудь – дурак»; «Гарик Мартиросян — смешной,
Юрий Дудь - смешон». Они веселят зрителя, расслабляют его и настраивают на
просмотр.
Облегчают
восприятие
информации
видео-
и
фотовставки.
Они
иллюстрируют моменты, которые зрителю могут быть непонятны. В частности,
когда
Владимир Жириновский рассказывал о своём отношении к мемам, он
привёл в пример историю со времён Президентской кампании в 2012 году. Тогда
его команда сняла ролик, где Владимир Вольфович сидел в упряжке с ослом. И
когда он начал свой рассказ, пошёл отрывок из этого видео как наглядная
иллюстрация: «Это паршивый маленький ослик – символ нашей страны. Если я
стану Президентом, у нас вновь появится удалая тройка. ПШЁЛ!!! Еле двигается,
идти
не
может,
на
месте
стоит
вся
страна!
ПШЁЛ!
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
ОПА!»
[50,
Затем
собеседник добавил, что его партия перестала снимать видеоролики, которые
могут привести к двойному толкованию и, соответственно, появлению мемов.
Пример видеовставки – в Приложении 3. Как выглядят фотовставки в шоу
«вДудь», можно увидеть в Приложении 2.
Моментально
воспринять
информацию
помогает
инфографика,
всплывающая по ходу высказываний героя. В Приложении 4 содержится пример,
где блогер BadComedian перечисляет свои любимые фильмы. Чтобы найти
54
нужный момент разговора, зритель может открыть таймкод, где указано время и
тема речи (см. Приложение 5). Прилагается список в закреплённом под каждым
видео комментарии.
Удержать внимание публики способен динамичный монтаж. Быстрая
сменяемость планов применяется для того, чтобы зритель не заскучал от
статичной картинки. Герои во время разговора почти не двигаются, и поэтому
монтажные приёмы позволяют добавить дополнительное развитие произведения.
Перебивки разбавляют ход разговора. Чаще всего в них показывают общение
за пределами съёмочных декораций. Выглядит оно более неформальным.
Например, Гарик Мартиросян после интервью отвёл команду Дудя в другой офис
Comedy Club Production. Там юмористы праздновали день рождения Сергея
Гореликова. А вот так выглядела перебивка в интервью с продюсером Максимом
Фадеевым: «У нас есть отбивка в программе. Мы хотели, чтобы – её все ругают,
ругают постоянно, говорят, что «Уберите!». Вот, мы хотели бы, чтобы вы как
профессионал высказались на этот счёт. (включает отбивку «Юрий будет дуть,
дуть будет Юрий»). – Нормальный трек. – Нормальный трек? – Конечно. – Ну то
есть качает? – Качает. – Всё, друзья, мы от неё не откажемся! – Не надо,
классный.
Качает
нормально.
Хороший
бит»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Ещё одна особенность проекта «вДудь» - интерактив со зрителями. В конце
каждого выпуска ведущий объявляет конкурс. Подарок Юрий забирает у гостя, а
затем разыгрывает его среди подписчиков. Розыгрыш происходит в комментариях
под видео. Например, в выпуске с блогером BadComedian призом стала футболка
и толстовка с изображением блогера и Александра Невского. Использовались
вещи в обзоре на фильм «Чёрная роза». Для участия в конкурсе надо было
придумать коронную фразу для BadComedian. А в выпуске с Александром
Невзоровым для выигрыша портрета Пушкина надо было придумать тонкое и
остроумное оскорбление публициста.
Комментарии под видео также являются средством обратной связи. Зрители
оставляют свои мнения о гостях, вопросах, ответах и прочих аспектах интервью
55
(см. Приложение 6). К тому же там можно проводить дискуссии на темы
интервью. Минус в том, что на YouTube таких сообщений может накопиться
очень много. Например, под выпуском с Алексеем Серебряковым набралось 46
тысяч комментариев. Но если осиливать объёмы этой информации, можно
находить конструктивную критику, делать выводы о своей работе и поправлять
ошибки.
Интерактивное общение со зрителями поощряют и сами герои проекта
«вДудь». Александр Роднянский, кино- и телепродюсер, заявил в интервью с
Юрием, что сам факт производства этого шоу на YouTube говорит о завершении
эпохи телевидения. Дудь отметил, что ему предлагали показывать проект на ТВ.
Александр на это ответил: «Не надо Вам соглашаться. Зачем? Ну потому что вы
окажетесь в плену определённого бренда, определённой аудитории, замкнутый в
клетке успехов отдельного канала. А так вы общаетесь со зрителями. В этом же
новая
реальность»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Свобода в создании видеороликов привела Юрия Дудя к новым творческим
экспериментам. На основе интервью он на данный момент создал четыре фильма.
Первое творение подобного рода - «Сергей Бодров – главный русский
супергерой». Съёмки проходили в трёх местах: Москва, Пекин и Кармадонское
ущелье в Северной Осетии. Героями фильма стали: Сергей Бодров-старший (отец
актёра и ведущего), Олег Меньшиков (исполнитель главной роли в фильме
«Кавказский
пленник»
(администратор
Кармадонском
-
съёмочной
ущелье),
актёрском
группы
дебюте
фильма
Константин
Сергея),
«Связной»,
Джерапов
Сослан
Макиев
снимавшегося
(осетинский
в
бизнесмен,
вложивший все свои деньги в спасательную операцию в Кармадоне) и Александр
Любимов (напарник Бодрова в программе «Взгляд»). По рассказам очевидцев
Дудь воссоздал историю жизни Сергея Бодрова. Поводом стала 15-летняя
годовщина обрушения лавины в Кармадонском ущелье, в результате которого
актёр и съёмочная группа пропали без вести.
56
Первым немедийным гостем в проекте «вДудь» стал Олег Ситников —
участник военной операции в Чечне. В интервью с Юрием Шевчуком был показан
видеофрагмент из личного архива музыканта, где он снимал на камеру бойцов и
спрашивал, кто откуда приехал. Один из зрителей узнал Олега и помог команде
Дудя его найти. Ситников и стал героем второго фильма - «Человек после
войны».
Съёмки проходили в Калининграде. В видео показано, в каких условиях
живёт Олег и чем сейчас занимается. Герой рассказывает о своей прошлой жизни.
Дополняют его рассуждения интервью с Юрием Федорищевым (полковник в
отставке), Клавдия Терентьева (тётя Олега Ситникова) и Юрий Шевчук. У
музыканта Олег побывал в гостях и пообщался с ним о войне. Завершается фильм
соревнованиями по тяжёлой атлетике в Калининграде. Там Ситников пытался
получить звание мастера спорта. Финал видео получился грустным: взять вес без
ошибок не удалось.
Через неделю вышел ещё один фильм. Он получил название «Новая Россия:
The Hatters, Аксёнова, Покрас Лампас, Пязок». Героями стали молодые
представители современной культуры из разных сфер искусства: музыка, кино,
художество, режиссура. Приём, используемый при создании этого фильма –
индукция. Четыре проработанные части – четыре истории – в конце
выстраиваются в единое целое. «Новая Россия» – первый случай во «вДуде»,
когда интервью – не контент, а вспомогательный инструмент для раскрытия
концепта. «Бодров» и «Человек после войны» были грамотно скомпонованным
набором нарративов, которые соединяются в единый сюжет и качественно
манипулируют
зрителем»
[22,
http://click-or-die.ru/2018/01/novaya-rossiya-
bezogovorochno-luchshij-vypusk-vdudya/ ].
Последний на данный момент фильм посвящён «золотому» периоду
телеканала MTV (1998-2002 гг.). Называется видео «MTV — главный канал
нашего детства». Героями данного произведения стали ведущие: Александр
Анатольевич, Василий Стрельников, Антон Комолов, Тутта Ларсен, Яна
Чурикова, Лика Длугач, Ольга Шелест и Татьяна Геворкян, а также руководитель
57
канала Борис Зосимов. Их реплики были нарезаны и скомпонованы в единую
историю, повествующие о создании телеканала, ярких моментах его жизни и
нынешней судьбе его работников. При этом неожиданно для себя Юрий Дудь
поучаствовал в ещё одном видеоролике. Когда он брал интервью у Яны
Чуриковой в офисе обновлённого канала «MTV Россия», ведущая не упустила
момент и опросила Дудя. После этого на YouTube вышел ролик «Юрий Дудь:
любимые клипы» (https://www.youtube.com/watch?v=AFniKfmxw18).
Часовые интервью и фильмы, несмотря на длинный хронометраж,
продолжают набирать миллионы просмотров. Наибольшее их количество — 10
млн – получил разговор с рэпером Face. Это стало одним из факторов
монетизации производства. Канал зарабатывает деньги двумя способами:
встроенной реклама от Google (компания, которой принадлежит YouTube) и
прямой рекламой, интегрированной непосредственно в видеоролик.
Сайт Jobnet приводит свои расчёты прибыли канала «вДудь». По словам
аналитиков портала, прямая реклама в сентябре 2017 года стоила 600 тысяч
рублей. Видео выходят каждый вторник. Получается за четыре раза в месяц
итоговая сумма 2,4 млн рублей. «Также в стоимость не входит налог 7% на
предпринимательскую деятельность. При указании действующей цены отдельно
идет налог. Следовательно, заработок Юрия Дудя в 2 400 000 рублей получается
после уплаты налогов, значит, чистыми» [39, https://jobnet.info/post/skolkozarabatyvaet-vdud-zarabotok-yuriya-dudya].
Специалисты рассчитали заработок
от встроенной рекламы
Google.
«Умножаем количество просмотров за последние 30 дней на 0.15 и делим на 1000
и получаем актуальный заработок канала Вдудь. 21,604,020 х 0.15 / 1000 = 3204$
или 185 тыс.руб. по курсу в 57,74 р за 1 доллар. Итого: 2.4 млн. + 185 тыс. = 2 585
000 рублей. Это округленный примерный заработок Дудя от деятельности в
качестве блогера» [39, https://jobnet.info/post/skolko-zarabatyvaet-vdud-zarabotokyuriya-dudya].
Как мы видим, прямая реклама — самый действенный способ заработка.
Впервые она появилась в выпуске с Сергеем Шнуровым (21 февраля 2017 г.). К
58
этому времени компания Aviasales выкупила эксклюзивное спонсорство шоу.
Этому способствовало знакомство Дудя с Антоном Байцуром, экс-директором по
продуктам в Sports.ru, который в 2015 году перешёл на такую же должность в
Aviasales. «Я снял Шнура и сказал ребятам: есть подозрение, что интервью
срезонирует, хотите — заходите спонсорами, они согласились. Тогда я получил
небольшую сумму, при таком количестве просмотров (более 3 млн. — РБК)
можно сказать, что ребята разместили рекламу бесплатно» [3, с. 16]. За программу
Юрий Дудь получал фиксированную сумму, которая не разглашается.
В создании рекламы для этой компании Дудь проявил творческий подход,
ориентируясь на молодёжную аудиторию. Например, в интервью с Алексеем
Навальным появился ролик, снятый одним дублем. На нём показано, как Юрий
листает мобильное приложение Aviasales и комментирует процесс: «Блин, я тоже
так хочу от всех домашних свалить. Только не в спецприёмник и не в тюряк.
Короче, Тёма, ты ж знаешь, что мы с друзьями детства угораем по панк-року. Вот
мы выяснили, что этим летом Blink-182 – любимая группа нашей юности –
бомбит концерты по Европе. А 26 июня они мочат в Роттердаме большойбольшой сольник для всех местных наркоманов, ну и для нас тоже. Мы возьмём
билеты туда. Сделаем это с помощью Aviasales, разумеется. Вот их приложуха.
(выбирает) Только не очень ранний рейс. Так, этим рейсом, скорее всего,
опоздаем. То есть, точно опоздаем. А вот это нормально. Спасибо Aviasales.
Кликайте по ссылке в описании и скачивайте их чудную приложуху» [50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
При этом Aviasales не ограничивается только видеороликами. Их фирменная
заставка появляется в начале шоу, а рекламная символика размещена на футболке
Юрия Дудя (см. Приложение 7).
По мере роста популярности канала и просмотров на нём стали появляться
новые
рекламодатели.
Первым
в
размещении
рекламы
после
Aviasales
заинтересовался HP. В выпуске с Дмитрием Маликовым (30 мая 2017 г.) Дудь
представил новую модель ноутбука. Юлия Робакидзе, маркетинг-менеджер HP,
объясняет решение компании о сотрудничестве так: «Максимально нативная
59
интеграция позволяет получить доверие к бренду лояльной аудитории,
органический охват и одновременно глубокое знание о продукте. Ведь
сообщение, которое мы хотим донести, запечатано в простую и доступную форму
(мы говорим с аудиторией на их языке, не рекламными лозунгами, которые
понятны
корпорациям,
но
не
простым
покупателям)»
[11,
http://www.sostav.ru/publication/chto-obshchego-u-porno-yuriya-dudya-i-druzhkoblogerskie-proekty-26985.html].
Далее стали появляться рекламные интеграции на различные товары и
услуги: смартфоны, сервисы такси, уборки дома, мобильные приложения,
матрасы. Также Юрий Дудь стал амбассадором «Альфа Банка» и в своих роликах
рассказывает об акциях этой организации. Одной из самых популярных
интеграций стала реклама пельменей, показанная в интервью с рэпером Face: «У
человечества есть несколько вопросов, которые волнуют абсолютно всех многиемногие годы. Один из этих вопросов: «Кто придумал пельмени?» Существуют три
более-менее правдоподобные версии. Китайцы. По легенде в первоначальном
виде пельмени придумал китайский доктор Чжан Чжунцзин в лечебных целях от
– вы не поверите – обморожения ушей. Больной съедал пару лепёшек из теста с
мясом внутри. По форме эти лепёшки напоминали ухо. Запивал всё это бульоном.
Кровь начинала циркулировать быстрее, и через 2-3 дня он шёл на поправку.
Древние греки. В трактате Платона «Пир» упоминаются кусочки мяса, завёрнутые
в горячую лапшу. Угро-финны. Этимологически самая правильная версия, потому
что в угро-финских языках есть слово «пельнянь»,где «пель» - это «ухо», а «нянь»
- «хлеб». Что бы там ни было с происхождением, самое большое распространение
пельмени получили в России. А когда предложений много, что главное?
Правильно. Главное – не ошибиться с выбором. «Сибирская коллекция» - это
премиальное качество и эксклюзивный набор рецептур. И да, мы читали ваши
комментарии – это не только «Блэк ангус» по 500 рублей за пачку, но и кое-что
ещё. Вот, например, настоящие классические пельмени с мраморной говядиной.
Уникальные пельмени по таёжному рецепту. Пельмени со специальным фаршем,
приготовленном на питьевых сливках. Но ещё одна история: мини-пельмени с
60
низким содержанием соли, которые можно есть даже детям. В общем, бежим по
ссылке в описании и в магазин, выбираем по вкусу и набиваем холодильник. И не
забываем про главное: как бы вкусно всё это ни было, всё в меру. Есть пельмени –
можно,
быть
пельменем
самому
–
нельзя»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Юрий Дудь старается привлечь внимание зрителей к рекламируемому
продукту не только креативным подходом к роликам. Он понимает, что далеко не
каждый готов досмотреть до конца часовой видеоролик. «Явный показатель этого
— глубина просмотра ролика. Заметьте: Юрий всегда делает рекламные
интеграции в начале своего контента с целью охвата максимального количества
зрителей» [30, https://daily.afisha.ru/infoporn/8307-kak-yuriy-dud-izmenil-rossiyskiyyoutube-otvechayut-basta-ilich-sobolev-imaslennikov/?utm_source=afishavk&utm_medium=social&utm_campaign=v-fevralevdudyu-ispolnilsya-god.-prizna ].
Под охват аудитории попали и коллеги Дудя по журналистскому цеху. Сайт
«Промдевелоп» приводит точку зрения Станислава Грушевского, аналитика
центра «Смимонитор». Он считает, что такой формат интервью интересен не
только обычным зрителям, но и журналистам. Они часто смотрят на такие
интервью как на источники новостей. Выход видеоролика становится поводом
для публикаций в СМИ, что расширяет популярность продукта, привлекает к
нему дополнительную аудиторию и внимание. Это работает как «снежный ком».
«Только одно интервью Юрия Дудя с Олегом Тиньковым стало информационным
поводом для 154 материалов в федеральных и крупных региональных СМИ,
которые буквально расхватали его на цитаты. Удачными в этом плане были и
выпуски с Максимом Фадеевым и Алексеем Навальным. А вот программу
«Познер», с которой часто сравнивают «Вдудь», в этом сезоне практически не
обсуждали после выхода программ. При том, что в прошлом сезоне были очень
резонансные интервью— с Германом Грефом, например, которое стало
информационным поводом для более чем 330 публикаций в прессе» [21,
https://promdevelop.ru/yurij-dud/].
61
Популярность своего проекта в Интернете Дудь объясняет тем, что он стал
поставлять такой контент, которого в YouTube не было и который по
содержательности соответствует ведущим медиаизданиям. «Интервью — это
обилие эмоций, фактов и всего остального. Раньше аудитория YouTube думала,
что это максимально дежурный, ритуальный жанр. Поэтому для местных
зрителей это как минимум необычно» [3, с. 17].
Суть данного контента в том, чтобы на выходе получилось «нескучное
интервью». Оно может заинтересовать зрителя, вызвать позитивные или
негативные эмоции, но не оставить равнодушным. Вопросы могут быть острыми,
провокационными, бестактными. Это не совсем индивидуальный, новаторский
подход. «При определенных условиях и в определенных случаях это скорее
всеобщее правило хорошего интервью, но здесь этот принцип получил прямотаки
каноничную,
сверхконцентрированную
реализацию»
[8,
http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html].
Владимир Завьялов уверен, что заслуга Юрия Дудя – в успешной адаптации
«вечного жанра» на платформе YouTube. «Он первым понял, что можно задавать
вопросы о деньгах, Путине, личных врагах и проблемах в семье – без надобности
оглядываться «наверх». Он первым понял одну простую вещь: все, что надо для
интервью – это пара кресел и пара операторов – ничего лишнего» [12,
http://actualcomment.ru/yuriy-dud-izmenil-zhanr-videointervyu-ili-net1710201425.html]. Этика интервью, в которой можно задавать неудобные вопросы
и ругаться матом – не личная выдумка Дудя, а «новая искренность», лежащая на
поверхности. Завьялов уверен, что если бы Дудь не вписал разговорный жанр в
контекст «новой искренности», то это сделал бы кто-нибудь ещё. Потому что в
современной журналистике, скованной рамками СМИ, не хватало свободы слова.
Глеб Нарв считает, что заслуга Дудя – в успешной реализации «тяжёлого»
формата: еженедельное интервью длиной в час. «До этого считалось, что публика
с трудом способна потреблять видео-контент близкий к получасу, оптимальным
временем просмотра считалось < 10 минут» [33, http://object-live.ru/guru-yuri-duddud-guru-yuri/].
62
Проект Юрия оценивают и коллеги-блогеры. Николай Соболев уверен, что
залог успеха Дудя содержит несколько составляющих. Среди них: «острый»
формат интервью с людьми, заслуживающими внимания, провокационные
вопросы, свободный разговорный стиль, развернутая по времени беседа и
прекрасная подготовка. «Не думаю, что российский ютьюб изменился после
прихода Юры. Просто появился еще один отличный канал и был развеян миф, что
телевизионщики
ничего
не могут
в интернете»
[30,
https://daily.afisha.ru/infoporn/8307-kak-yuriy-dud-izmenil-rossiyskiy-youtubeotvechayut-basta-ilich-sobolev-imaslennikov/?utm_source=afishavk&utm_medium=social&utm_campaign=v-fevralevdudyu-ispolnilsya-god.-prizna].
В настоящее время на канале «вДудь» насчитывается 3 млн подписчиков. К
концу апреля вышло 53 выпуска. Суммарно они набрали 264 680 106 просмотров.
Успех проекта также привёл к появлению новых разговорных шоу на
YouTube. Такой проект решил запустить первый гость Юрия Дудя — рэпер Баста.
Своё шоу он назвал «GazLive», с отсылкой к творческому объединению
«Газгольдер», которое сам же возглавляет. Именно Дудь и стал первым гостем
проекта. Формат проекта — задавать собеседнику вопросы от подписчиков.
Подаётся интервью в юмористическом формате.
Своё шоу запустила и Татьяна Мингалимова – шеф-редактор шоу «вДудь».
Её проект получил название «Нежный редактор». Изначально его возникновение
считалось как асимметричный ответ Юрию Дудю, который не приглашал на
беседы женщин. Гостьями Татьяны стали Любовь Соболь, Айза Анохина, Карина
Истомина, Юлия Топольницкая, Катя Клэп, Ирина Хакамада, Наталья Османн,
певица Гречка. Но в шестом выпуске появился парень — блогер ЯнГо. Также у
Татьяны было «семейное» интервью. Гостями стал блогер Денис Кукояка, его
жена и ребёнок.
Формат проекта «Нежный редактор» - задушевный разговор, где почти нет
острых вопросов в лоб. Автор старается приглашать персонажей, интересных
молодёжи и в том числе ей самой.
63
Параллельно появляются не только интервью-шоу, претендующие не только
на серьёзность контента, но и пародирующие формат «вДудь». Одну из таких
сделала самарская студия «Непродакшн». Джингл на заставке, построение
декораций, смена планов перекликаются с проектом Юрия. Сам автор —
Тамирлан Дусенбаев – не скрывает, что это пародия. Он сделал на данный момент
четыре таких интервью: с Дмитрием Колчиным, Владимиром Маркони,
Вячеславом Манучаровым и Олегом Есениным.
Владимир Завьялов считает, что обвинять авторов разговорных шоу на
YouTube в подражательстве не стоит. По мнению журналиста, первым в жанре
«длинного откровенного интервью» можно назвать Сергея Минаева. На канале
«Дождь» он вёл разговорную передачу, в которой не гнушался мата,
провокационных вопросов и вызывающих ответов. Со временем пользователи
YouTube позволили сдвинуть границы этики. Использовать обсценную лексику,
открыто высказывать негативное мнение – на видеоплатформе стало возможно
говорить и делать буквально всё. К тому же блогосфера сделала необязательным
(но желательным) использование визуальных составляющих телешоу: дорогие
студии, отъезжающие камеры, освещение, труд операторов и т. д.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что шоу «вДудь» профессиональный контент, сделанный журналистом и его командой. Этот проект
дал возможность адаптировать жанр интервью на Интернет-платформе. Его
изначальная цель — брать интервью у медийных личностей не из мира спорта.
Гости шоу «вДудь» - музыканты, актёры, блогеры, политики, бизнесмены,
журналисты и др. Каждое видео — разговор в специально арендованной студии,
либо на работе героя или в его доме. Ход беседы разбавляют перебивки с
разговором вне съёмочного пространства. Восприятие информации облегчают
видео- и фотовставки, а также всплывающая инфографика.
Особенность проекта «вДудь» - интерактивное общение со зрителями. Они
могут оставлять комментарии под видео и участвовать в конкурсах, которые
проводятся в каждом выпуске.
64
Успех проекта позволил монетизировать производство. Команда «вДудя»
использует в своих роликах встроенную рекламу.
Свобода самовыражения дала возможность экспериментировать с формой
контента. На основе метода интервью Дудь сделал четыре фильма. Там рассказы
нескольких героев объединяются в единую связную историю.
Также заслуга Юрия Дудя состоит в том, что он позволил популяризировать
жанр интервью на YouTube. Начали набирать популярность похожие шоу:
«GazLive», «Нежный редактор».
65
2.3 Юрий Дудь как интервьюер
«То, что вы хотели знать, но боялись спросить» - таким расхожим
утверждением можно описать интервью Дудя. Главным козырем журналиста
можно назвать смелость. Он не боится задавать вопросы, которые волнуют
людей, и добиваться связных ответов.
Например, такой диалог Юрий вёл с лидером партии ЛДПР Владимиром
Жириновским:
«Дудь: Вы каждое воскресенье бываете у Соловьёва в программе. Зачем Вы
это делаете, кроме пропагандистской работы? У Вас никогда не было ощущения
бессмысленности происходящего, учитывая, что у вас никогда не бывает
оппонентов? Например, когда Вы говорите по Украине. Вам как человеку,
который формировался в 90-е, когда было телевидение, где соком можно было
плескаться в оппонентов. Когда державники, либералы, фашисты даже были в
этом, хотя это плохо. Когда была конкуренция. Вам не кажется, что сейчас Вы
ходите на абсолютно кастрированное телевидение, где нет позиции, и в том числе
для Вашего ума?
Жириновский: Если сделать так, как Вы говорите, всё рухнет, страны не
будет. Мы сделали так в 17-м году.
Д.: Почему Америка не рушится?
Ж.: Она по-другому образована. Туда поехали деловые люди. У нас они не
смогли стать тем классом, как в Америке. Америка с самого начала была
демократия. <…>
Д.: А мы, получается, страна кого? Тех, кто подчиняется?
Ж.: Мы страна самодержавная. Мы страна, где величие страны нас
вдохновляет»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
В интервью с публицистом Александром Невзоровым Дудь, наоборот,
старался опровергнуть точку зрения собеседника:
66
«Невзоров: Пошёл на фронт добровольцем, сражался, ослеп во время
газовой атаки, тяжело ранен в ногу, полз до какого-то медпункта, узнал про то,
что его родину предали, и от ужаса ослеп на несколько лет. Затем он получил все
высокие награды, вернулся, был пламенным и страстным патриотом, когда понял,
что его родина кончается, покончил с собой, да. Это хороший человек или
плохой?
Дудь: Ну, подонок, хороший человек или плохой – это разные вещи.
Н.: Так это подонок или нет?
Д.: Я нет, ну конечно, не подонок.
Н.: А это я говорил о Гитлере.
Д.: Отличный панч. Но только Вы умолчали многие важные подробности.
Н.: А это неважно. Я высказал самое главное и самое принципиальное, что
было в его [биографии]. Он и действовал во благо своего народа.
Д.: Я, конечно, глупый парень, но Вы умолчали о газовых камерах, о том,
что творил этот человек, помимо войны, поднятия немецкой экономики и всего
остального.
Вы
умолчали
об
этих
вещах»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Такая тактика ведения разговора не всегда проявляется чертами характера
Юрия Дудя. Часто это выглядит как «работа на зрителя». «Нельзя было,
например, не разыграть карту «Соболев и самовлюбленность» или «Жириновский
и пустой популизм» через вопросы, ремарки и интонации, порой не очень
дружелюбные. Или не спросить у Гнойного (почти прямая цитата): «почему твои
треки
–
г*вно?».
Ведь
все
это
обсуждают»
[8,
http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html].
Факт старания угодить публике подметил и Владимир Познер в шоу
«вДудь»: «Ну конечно, он работает с оглядкой на свою аудиторию. Поэтому он
матерится, например, потому что там это очень клёво вот так сделать. Поэтому он
так одевается, поэтому он так стрижётся. Ну понятно, он работает на свою
большую
аудиторию»
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
67
[50,
В том же выпуске Познер доказал, что Дудь не всегда способен разговорить
профессионалов журналистики и ораторского искусства. Юрий старался
действовать по канонам интервью, в своих вопросах приводил отсылки к цитатам
героя, но когда не получил откровенного ответа, не стал «раскручивать» гостя на
исповедь:
«Дудь: Вы как-то сказали в интервью Ксении Собчак в конце 14-го года в
интервью на «Дожде», что есть люди, из-за которых в России нет журналистики.
Люди, предавшие и продавшие профессию. Надеюсь, когда-нибудь наступит тот
день, когда им надо будет уйти». Вы тогда не называли полностью список людей.
Познер: Я вообще никого не назвал.
Д.: Да, вы не назвали ни одной фамилии. Я попытаюсь спустя почти три
года уточнить у вас ровно две фамилии: входят ли в этот список Владимир
Соловьёв и Дмитрий Киселёв?
П.: Значит, я Вам отвечу сейчас, но предварительно, у меня такое есть
правило: я о людях, которые работают в моей профессии, не говорю ни хорошо и
ни плохо. Просто у меня такой принцип. Значит, в ответ на Ваш вопрос я скажу
так: без комментариев.
Д.: Владимир Владимирович, позволю вспомнить интервью, кажется, 2015
года, когда Вы сказали, что ни Киселёву, ни Соловьёву я руки не подам. То есть
Вы нарушили этот принцип?
П.: Да, нарушил и не хотел бы больше нарушать. То, что я – без
комментариев,
а
дальше
догадывайтесь
сами»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Однако с собеседниками более младшего возраста Дудь позволяет себе
больше раскованности в поведении и формулировках вопросов. В наиболее
удачных беседах у журналиста получается проявить образ собеседника.
Например, в разговоре с блогером Николаем Соболевым. Он занимается обзорами
новостей, ставших популярными в Интернете. В начале прошлого года на его
канал подписалось 1,7 млн человек. Произошло это после публикации ролика про
Сергея Семёнова и визита на передачу «Пусть говорят». Юрий Дудь не упустил
68
возможность спросить собеседника об этой передаче, сделав акцент на том,
почему Николай выпустил критический ролик о ней, но всё же ещё два раз ездил
туда. Дудь ловил Соболева на противоречиях и в блоке о встрече с министром
культуры:
«Дудь: Можешь ли ты сформулировать, что хорошего для государства,
вообще для людей сделал министр Мединский?
Соболев: Абсолютно ничего, как мне кажется. И я слышал все эти истории
про то, что его докторская работа не имеет никакой научной ценности.
Д.: Ты вообще видел свой взгляд, то, как ты выглядел на этой церемонии? У
тебя был достаточно такой взгляд благоговейный, то есть ты посматривал на
Мединского с колоссальным респектом.
С.: Подбиваешь понятия, подмениваешь. Не было такого.
Д.: Не было?
С.: Я могу сказать, что я просто сконцентрировано слушал и пытался
понять, что от нас вообще хотят на этой ознакомительной встрече.
Д.: Ещё раз объясни мне, пожалуйста: ты только что сказал, что Мединский
ничего хорошего не сделал для государства. Что, возможно, он позаимствовал
диссертацию. Но ты поехал на встречу с ним. Где логика? Тебе не кажется это
заведомой тратой времени? Что этот человек может дать тебе? Зачем ты туда
поехал, кроме того, чтобы прикоснуться к государственному человеку?
С.: Ты знаешь, ну вот всё время опускаем этот вопрос о том, что это просто
опыт. Это просто интересно. Я не считаю, что мы, сходив на встречу к
Мединскому, сделали ему теперь настолько хорошо, что он будет просто купаться
в лучах славы, и его рейтинги взлетят до небес. Опять же, я поехал туда для того,
чтобы понять, насколько им интересно это, насколько у них мотивация сделать
реально какую-то красивую историю и, как мне показалось, мотивация такая есть.
<…>
Д.: Со стороны этот визит выглядит очень просто. Власть пытается
установить, просто позвать вас, приласкать, почесать загривок или как это
69
называется,
и
просто
сказать:
«Ребятки,
к
ноге»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Интервьюер по канонам журналистики должен быть незаметным. Его
основная функция — направлять разговор в нужное русло, давая раскрыться
собеседнику. Тактику максимального невмешательства Дудь применяет, когда к
нему в гости приходят взрослые собеседники со способностью грамотно и
подробно излагать свои мысли. К таким гостям относятся Александр Роднянский
и Леонид Парфёнов. О последнем отдельно высказался Николай Кубрак: «Более
типичную для себя стилистику провоцирования и диспута он [Дудь] сменил на
жезл регулировщика. В итоге мы узнали массу новой и захватывающей
информации и прошлом российских медиа, важных событиях «нулевых»,
процессе создания документального кино и даже о болгарском языке» [23,
http://click-or-die.ru/2017/12/5-samyh-silnyh-vypuskov-vdudya-v-2017-godu-neschitaya-filma-pro-sergeya-bodrova/].
В большинстве своих интервью Дудь является заметным модератором,
который держит беседу в нужных рамках. Иногда он позволяет себе высказывать
личное мнение на определённые темы и вступать в полемику в гостем. Так было,
к примеру, в разговоре с Евгением Баженовым — блогером BadComedian:
«Дудь: Слушай, ну Ельцин, безусловно, не лучший Президент. Безусловно,
война случилась при нём. Но этот же дед принёс нам демократию.
BadComedian: Что ты называешь демократией?
Дудь: Я называю свободу передвижения и свободу предпринимательской
деятельности. Две основы, без которых ни ты, ни я не жили бы так, как живём
сейчас» [50, https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Составляя список вопросов, Юрий Дудь ориентируется на деятельность
гостя, его высказывания из предыдущих интервью. Но в большинстве выпусков
звучат традиционные вопросы, которые стали «фирменными» у этого журналиста.
Самый известный из них: «Сколько ты зарабатываешь?». Гости, как правило,
называют примерные цифры. Но есть люди, которые аккуратно уклоняются от
провокационного вопроса:
70
«Дудь: Рекордная сумма, которая тебе прилетала от одного зрителя?
BadComedian: И я такой скажу «нет». Как говорит Дмитрий Анатольевич
[Медведев],
деньги
любят
тайну
и
счёт»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Ещё один вопрос, который всегда задаёт Юрий Дудь: «Оказавшись перед
Путиным, что ты ему скажешь?». Иногда звучит и такая форма выражения:
«Путин — красавчик?». Несмотря на то, что по форме он закрытый, собеседники
дают развёрнутые ответы, объясняя свою точку зрения. Отличился в этом плане
Владимир Познер:
«Дудь: Путин – красавчик?
Познер: Нет. Вы имеете ввиду физически?
Д.: Я имею ввиду как государственный деятель, как политик. Физически он
не очень интересует.
П.: Силён. Силён, конечно. Красавчик – не то слово, не то. «Красавчик»
предполагает
что-то
другое»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Каждое интервью завершается списком коротких вопросов, который Дудь
называет «блиц». Сам журналист говорит, что отвечать на них можно развёрнуто.
Они объединены не одной темой, а кругом интересов собеседника. Таким блиц
получился с Познером:
«Дудь: Русские девушки или француженки?
Познер: Русские девушки.
Д.: Россия – Европа?
П.: Европа.
Д.: Хайп или андеграунд?
П.: Чего?
Д.: Вы не знаете слово «хайп»?
П.: Нет.
Д.: Забудьте. Хайп скоро пройдёт, поэтому можете забыть. Бывали ли Вы
близки к тому, чтобы сделать татуировку?
71
П.: Нет.
Д.: Почему?
П.: Да не нравится мне. Я знаю, что потом не смогу смыть никогда.
Д.: Какие наркотики, кроме марихуаны, Вы пробовали?
П.: Никаких.
Д.: Только марихуану?
П.: Да.
Д.: Вы не отказываетесь от слов про легалайз?
П.: Про что?
Д.: Про легалайз, про то, что декриминализация марихуаны…
П.: Я за.
Д.: Владимир Познер – наш человек. Три качества, которые бесят Вас в
других людях.
П.: Тупость, зависть и пессимизм.
Д.: Почти всё про нас. Последнее матерное слово, которое Вы произносили?
П.: Бл***.
Д.: Вы счастливый человек?
П.: Да.
Д.: Оказавшись перед Путиным в ближайший, в следующий раз, что Вы ему
скажете?
П.: У меня к нему длинный разговор. И я очень хотел бы, чтобы он
согласился
на
интервью»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
Дудь выделяется не только манерой разговора и ведения беседы. В каждом
выпуске телефон служит ему шпаргалкой. Причём журналист не прячет гаджет, а
уверенно его показывает. В целом внешний вид Дудя — яркий и молодёжный. В
интервью с Михаилом Ходорковским
Юрий предстал в жёлтых джинсах, в
разговоре с рэпером ЛСП — в полосатых носках. Джинсовые куртки, рваные
штаны, растянутые футболки — все эти детали притягивают внимание
молодёжной аудитории.
72
Постоянные зрители шоу «вДудь» заметили ещё одну особенность. Долгое
время Юрий не приглашал на разговор женщин. Причину этого он объяснил в
одном из выпусков программы «Вечерний Ургант»:
«Дудь: Вот вы разделяете мужчин и женщин как личностей в профессии. А
я – нет. Я не обращаю внимания на это, а потом – опа! – выясняется, что к
тридцатому выпуску...
Ургант: Что, не было ни одной интересной женщины?
Дудь: Были. Ну давай если начистоту: есть две дамы, которых мне, конечно,
очень бы хотелось прямо сейчас. С одной дамой там другие проблемы — ведутся
переговоры» [53, https://www.youtube.com/watch?v=VBXGvCvECIg]. К другой
женщине — как оказалось, певице Земфире – он обратился в эфире Первого
канала.
Позже выяснилось, что первой дамой стала журналистка Ксения Собчак.
Дудь пригласил её на интервью после того, как она объявила, что станет
кандидатом в Президенты Российской Федерации. Обращение выложил на своей
странице в «Инстаграме» 18 октября 2017 года: «Ксения @xenia_sobchak, долгое
время вы были для меня примером. Разумеется, не во всем, но в работе - точно.
Вы росли человеком, у которого все есть и который может больше никогда не
работать. Но при этом вы работаете - частно, [вероятно] честно и неистово. Такие
амбиции и такой труд я всегда уважал. Но сегодня вы совершили самый странный
и, видимо, самый стремный поступок этого года. Я очень грущу, не понимаю вас,
но все же хочу понять ваши мотивы. <...> Ксения, приглашаю вас стать
следующим гостем вДудя. Не гостем-когда-нибудь, а именно следующим» [52,
https://www.instagram.com/p/BaZemtrj_cN/?taken-by=yurydud ].
Интервью с Собчак вышло на канале «вДудь» 24 октября 2017 года.
Полтора часа разговора были посвящены в основном политическим убеждениям
Ксении и её намерению участвовать в предвыборной гонке. Дудь старался вести
себя на равных и задавал вопросы не менее провокационные, чем он позволял
себе раньше: «Шесть лет назад, декабрь 11-го года, Михаил Прохоров выдвинул
свою кандидатуру. Запись в Твиттере Ксении Собчак: «Всё разузнала. Прохоров
73
был опять призван для отвода голосов на себя. Всё согласовано. Кремль понял,
что нужна альтернатива. Прохоров – бизнесмен, терять деньги не будет, сидеть в
тюрьме не хочет. Без разрешения бы соваться не стал». Ничего ли тебе это не
напоминает?». Или «Никогда ты не думала, что бывает такая популярность,
которая
выборам
скорее
мешает,
чем
помогает?»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA].
На основе интервью с Ксенией Собчак можно сравнить Юрия Дудя с другим
популярным интервьюером – Владимиром Познером. Журналист Первого канала
провёл разговор с Ксенией 29 января 2018 года. Собчак долгое время не пускали в
эфиры федеральных каналов, поэтому Владимир Владимирович задавал вопросы,
раскрывающие характер этой женщины – интересной широкой публике и слегка
подзабытой для постоянных зрителей Первого канала и «России 1»: «Как Вы
относитесь к сексуальным домогательствам?», «Какой, по Вашему мнению,
советский человек?», «Почему Вы считаете себя «женщиной трудной судьбы?».
Познер не стал посвящать больше половины разговора теме выдвижения Собчак
на пост Президента Российской Федерации. Он старался в одинаковых
пропорциях и выстроить рассказ Ксении о её политических амбициях, и
обрисовать её психологический портрет.
Юрий Дудь основной задачей своего интервью с Ксенией Собчак сделал
раскрытие тайн персонажа, прояснение противоречивых высказываний и тех
моментов, о которых она раньше умалчивала. Поэтому большинство вопросов
обладали
провокационным
характером.
Дудь
не
стал
обрисовывать
психологический портрет Ксении. Его интервью рассчитано на зрителей, которые
уже знакомы с основными подробностями жизни Собчак.
Подражание Познеру заметно в каждом выпуске шоу «вДудь». Особенно
оно проявляется в блоке «блиц» с короткими вопросами. Дудь их придумывает
индивидуально под каждого гостя. Владимир Познер пользуется опросником
Марселя Пруста. Ксении Собчак журналист задал следующие вопросы: «Что
такое для Вас абсолютное счастье?», «Что для Вас предельное несчастье?», «Вам
нравится Ваша внешность?», «Какое качество Вы более всего цените в
74
человеке?», «Что Вам более всего не нравится в себе?», «Что бы Вы назвали своей
главной чертой?», «Какая человеческая черта вызывает у Вас отвращение?».
Посвящены они одной теме – характеру героини разговора.
«Блиц» Юрия Дудя состоял из таких выражений: «Дзюдо или горные
лыжи?», «Дзюдо или хоккей?», «Оксимирон или Гнойный?», «Какие наркотики
ты пробовала?», «Три лучшие книги, написанные на русском языке?», «Политика
– грязь?», «Политика или журналистика?». Вопросы про виды спорта – отсылки к
хобби Владимира Путина и попытки выяснить, симпатичен ли Президент России
Ксении Собчак. Выражение о рэперах продиктовано актуальностью, их
популярностью среди молодёжи. Наркотики, книги, политика – ответы на
вопросы по этим темам интересны самому Дудю. «Оказавшись перед Путиным в
следующий раз, что ты ему скажешь?».
У Владимира Познера есть коронный вопрос, который он задаёт в конце
беседы: «Представ перед Богом, что Вы ему скажете?». Дудь позаимствовал это
изречение и переделал на свой лад: «Оказавшись перед Путиным, что Вы ему
скажете?».
Выпуски «вДудя» не всегда бывают полностью серьёзными. Некоторые из
них разбавлены шутками гостей. Но и сам Юрий вносит элементы игры.
Например, в интервью с Павлом Грудининым он предложил заключить пари. По
условиям спора, если Грудинин набрал бы 15% голосов и больше, Дудю
пришлось бы побриться налысо. А если бы итог оказался меньше этих процентов,
Грудинину пришлось бы сбрить усы. В результате выборов коммунист набрал
11%. Условие спора он выполнил, но через неделю. Процесс бритья и его
результат выложил на YouTube Максим Шевченко — журналист и доверенное
лицо Павла Грудинина на Президентских выборах.
Тем не менее, помимо положительных качеств, в работе Юрия Дудя можно
выделить несколько существенных недостатков. Первый — некомпетентность.
Юрий Дудь может задать острый вопрос, но дальше развивать его не всегда
получается, потому что не хватает теоретической базы в сфере политики,
75
экономики, искусства. Это проявилось, в частности, в интервью с Александром
Невзоровым:
«Дудь: С весны 2016-го года Вы советник гендиректора Первого канала
Константина Эрнста – как это получилось?
Невзоров: С какого, мне интересно, Вы рухнули дуба? Просто интересно.
Д.: Вы сейчас на вопрос «Как это получилось?» реагируете?
Н.: Нет, мне просто интересно. Хотел бы уточнить возраст дуба и его
высоту.
Д.: Дуб зовётся Интернетом. Там это приведено как факт, и то, что Вы это
подтверждали.
Н.:
Только
это
не
16-го
года,
а,
по-моему,
с
2006-го»
[50,
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA]
Также
в
качестве
нюанса
работы
Юрия
Дудя
можно
выделить
«вульгарность». На YouTube цензуры практически нет, поэтому производители
контента позволяют себе поднимать темы «низких» ток-шоу на ТВ или «жёлтой»
прессы. Например, во время интервью с Соболевым одним из уточняющих
вопросов был буквально: «Ты кончил прямо в бассейн?» (речь о половом акте).
Но такие моменты случаются нечасто и касаются немногих героев. «Юрий чаще
всего все-таки чувствует контекст, уместность и некую грань дозволенного в
отношении
вопросов
и
комментариев»
[8,
http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html].
Ещё одно качество Юрия Дудя: он порой не может справиться со своей
симпатией к герою интервью и не способен добиться от него откровенных
рассуждений. Юрий Каторжнов считает, что так получилось в интервью с
дизайнером Артемием Лебедевым, где Дудь спрашивал то, что интересно лично
ему, но не большинству зрителей. «Дудь не сумел вытянуть из Лебедева того, что
последний не хотел говорить. Гость никогда особо не распространялся о личной
жизни — и не стал в этот раз. Не раскрывал зарплат в «Студии Лебедева» — и не
изменил привычке. С одной стороны, это, конечно, позор для Дудя — как так, ни
одного числа в главном шоу о числах. С другой, Дудя сложно упрекнуть —
76
позиция Лебедева остается неизменной уже лет 10; тот привычен к журналистам
и умеет отбиваться от вопросов» [7, http://toocha.me/lebedev-vdud/].
Также минус Юрия Дудя в том, что он порой гоняется за актуальными
темами, которые со временем становятся неинтересными зрителям. Эталоном
«пустого» интервью можно считать разговор с певцом Feduk – автором хита 2017
года «Розовое вино». «Одна из самых задолбавших и бесталанных песен года –
единственный повод для разговора с Feduk’ом, что ярко проиллюстрировал
Юрий, уделив этому больше половины интервью» [https://click-or-die.ru/2017/12/5hudshih-vypuskov-vdudya-v-2017-godu/].
Именно этой песне Дудь уделил больше половины интервью (общий
хронометраж — 38 минут). К тому же оказалось, что в силу молодости персонажа
и его небогатого жизненного опыта ответы на остальные вопросы получились
поверхностными.
Тем не менее, несмотря на некоторые недостатки, можно сделать вывод о
том, что Юрий Дудь — герой интервьюеров нового поколения. Он не боится
задавать смелые
провокационные
вопросы и опровергать точку зрения
собеседника, с которой может быть не согласен. Он часто использует цитаты из
сказанного гостем когда-либо ранее. Они становятся основой для вопросов. В
зависимости от гостя Дудь выбирает тактику разговора: незначительное
вмешательство для регулирования хода беседы или полемический диалог.
Отличают журналиста от остальных интервьюеров яркий внешний вид,
«фирменные» вопросы, стремление ввести элементы игры и состав гостей. В
основном ими становятся мужчины.
77
Заключение
Интервью одновременно является и методом, и жанром. Как метод оно
используется для получения информации. Произведения этого жанра выстроены в
формате «вопрос-ответ». Интервью обладает особой социальной значимостью,
поскольку
в
процессе
обмена
сведениями
происходит
информационное
насыщение аудитории. При этом собеседник предстаёт в роли главного носителя
информации.
Интервью может применяться в освещении проблемы и формировании
имиджа собеседника (особенно в этом помогает видеоинтервью, основная
особенность которого – зрелищность). Недостаток этого метода и жанра в том,
что здесь может проявиться субъективность журналиста – как в выборе вопросов,
так и в построении материала.
Видеоформат интервью характерен для телевидения и Интернет-среды.
Зрелищность
подобных
произведений
позволяет
зрителю
доступнее
воспринимать содержание беседы, иногда испытывая при просмотре эстетическое
удовольствие. Трудности встречаются при организации процесса разговора и его
непосредственном проведении. Например, из-за ограничения по времени
появляется необходимость прерывать собеседника. К тому же не всегда удаётся
уговорить человека на публичный разговор.
Преимущество в возможности публиковать видеобеседы в Интернете –
интерактивность. Она позволяет обмениваться мнениями, взаимодействовать со
зрителями и лучше понимать их запросы.
Важный навык любого журналиста, в том числе интервьюера, - владение
технологией интервью. Любой беседе должна предшествовать тщательная
подготовка. Журналисту следует не только собрать как можно больше сведений о
собеседнике, но и предугадать ход разговора. Готовность к неожиданным
поворотам беседы – показатель профессионализма.
78
Успешно налаженный психологический контакт в начале разговора –
гарантия успешного интервью. Теплота и отзывчивость собеседников позволяет
выражать свои чувства без принуждения и давления.
Вопросы – оружие журналиста. Они должны быть выстроены по заранее
продуманному плану. В начале – «разогревающие» вопросы, на которые отвечать
интересно и легко. Затем следуют основные предложения. Главный вопрос, ради
которого задумывалась беседа, лучше задавать в конце.
Интервьюер должен уметь не только задавать вопросы, но и слушать ответы
на них. Этот навык позволяет улавливать главные мысли, просить разъяснять
непонятные моменты, тем самым управляя разговором. Завершать беседу лучше
на позитивной ноте, чтобы осталось обоюдное приятное впечатление.
Квалифицированный интервьюер должен обладать рядом качеств. В их
числе: умение общаться с людьми, детально спланировать разговор, реагировать
на
неожиданные
повороты
беседы,
компетентность,
эрудиция,
владение
журналистскими методами. Также ценится индивидуальность, т.к.
возрастает
значимость
творческих
людей
в
журналистике,
снова
способных
осмысливать сложные явления действительности.
Обязанность
любого
журналиста
–
соблюдать
требования,
которые
содержатся в Федеральном Законе «О средствах массовой информации» и в
Кодексе профессиональной этики российского журналиста.
Пример современного видеоинтервью в Интернете – шоу «вДудь». Это
профессиональный контент, сделанный журналистом Юрием Дудем и его
командой. Изначальная цель проекта – оттачивать навыки интервью с медийными
личностями не из мира спорта. Гости шоу «вДудь» - музыканты, актёры, блогеры,
политики, бизнесмены, журналисты и др. Каждое видео — разговор в специально
арендованной студии, либо на работе героя или в его доме. Ход беседы
«нарушают» перебивки с разговором вне съёмочного пространства. Восприятие
информации
облегчают
видео-
и
фотовставки,
инфографика.
79
а
также
всплывающая
Интерактивное общение со зрителями – особенность проекта «вДудь». Они
могут оставлять комментарии под видео и участвовать в конкурсах, которые
проводятся в каждом выпуске.
Команда «вДудя» использует в своих роликах встроенную рекламу.
Предприниматели и крупные компании предлагают за деньги размещать
видеоролики о себе. Делает их сам Дудь со своей командой.
Свобода самовыражения дала возможность экспериментировать с формой
контента. На основе метода интервью Дудь сделал четыре фильма. Там рассказы
нескольких героев объединяются в единую связную историю.
Также заслуга Юрия Дудя состоит в том, что он дал старт популяризации
жанра интервью на YouTube. Начали набирать популярность похожие шоу:
«GazLive», «Нежный редактор».
Юрий Дудь — современный интервьюер. Вопреки канонам журналистики,
он является заметным персонажем, а в некоторых интервью становится
полноправным собеседником, превращая их в дискуссии. Он не боится задавать
смелые провокационные вопросы и опровергать точку зрения собеседника, с
которой может быть не согласен. В зависимости от гостя Дудь выбирает тактику
разговора: незначительное вмешательство для регулирования хода беседы или
полемический диалог. Отличают журналиста от остальных интервьюеров яркий
внешний вид, «фирменные» вопросы, стремление ввести элементы игры и состав
гостей.
80
Список литературы
1. Аграновский, В.А.. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике / В.А.
Аграновский. - М.: «ВАГРИУС», 1999. - 416 с.
2. Белановский, С.А. Глубокое интервью / С.А. Белановский. – М.: НикколоМедиа, 2001 – 320 с.
3. Березина А. Как Юрий Дудь создал один из самых сильных персональных
брендов в медиа // Журнал РБК. – 2017. – № 6.
4. Вакурова, Н.В. Типология жанров современной экранной продукции / Н.В.
Вакурова, Л.И. Московкин. – М.: Институт современного искусства, 1997. – 62 с.
5. Вартанов, А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на
телевизионных подмостках / А.С. Вартанов. – М.: Высшая школа, 2003. – 320 с.
6. Васильева, Л.А. Делаем новости! / Л.А. Васильева. – М.: Аспект Пресс, 2003. –
190 с.
7. «вДудь» с Лебедевым – худший, но простительный [Электронный ресурс] /
Туча. – Режим доступа: http://toocha.me/lebedev-vdud/ (дата обращения:
18.03.2018).
8. «вДудь». Обзор канала [Электронный ресурс] / Catalog YouTube. – Режим
доступа: http://catalogyoutube.ru/intervyu/vdud.html (дата обращения: 18.03.2018).
9. Гуревич, С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра / С.М. Гуревич. – М.: Аспект
Пресс, 2004. - 288 с.
10. Егоров, В.В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и
комментарии / В.В. Егоров. – М.: Институт повышения квалификации работников
телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. – 92 с.
81
11. Ешанов С. Что общего у порно, Юрия Дудя и Дружко? Блогерские проекты
[Электронный ресурс] / Sostav.ru. – Режим доступа:
http://www.sostav.ru/publication/chto-obshchego-u-porno-yuriya-dudya-i-druzhkoblogerskie-proekty-26985.html (дата обращения: 17.03.2018).
12. Завьялов В. Юрий Дудь изменил жанр видеоинтервью. Или нет?
[Электронный ресурс] / Актуальные комментарии. – Режим доступа:
http://actualcomment.ru/yuriy-dud-izmenil-zhanr-videointervyu-ili-net1710201425.html (дата обращения: 17.03.2018).
13. Зиновьев, И.В. Современные электронные СМИ и профессионализм
журналиста // «Факс: журнал уральских журналистов». – 2004. – № 1-2. – с. 53-57.
14. Ким, М.Н. Технология создания журналистского произведения / М.Н. Ким. –
СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 320 с.
15. Князев, А.А. Основы тележурналистики и телерепортажа / А.А. Князев. –
Бишкек: КРСУ, 2001. – 160 с.
16. Князев, А.А. Энциклопедический словарь СМИ / А.А. Князев. – Бишкек,
КРСУ, 2002. – 164 с.
17. Кодекс профессиональной этики российского журналиста (одобрен
Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва).
18. Колесниченко, А.В. Практическая журналистика / А.В. Колесниченко. – М.:
Издательство Московского университета, 2008. – 192 с.
19. Конституция Российской Федерации.
20. Корконосенко, С.Г. Основы творческой деятельности журналиста / С.Г.
Корконосенко. – СПб.: Знание, 2000. – 272 с.
21. Кто такой Юрий Дудь? Журналист по призванию. Секреты интервью проекта
«вДудь» [Электронный ресурс] / Promdevelop.ru. – Режим доступа:
https://promdevelop.ru/yurij-dud/ (дата обращения: 18.03.2018).
82
22. Кубрак Николай. «Новая Россия» - безоговорочно лучший выпуск «вДудя»
[Электронный ресурс] / «Палач». – Режим доступа: http://click-ordie.ru/2018/01/novaya-rossiya-bezogovorochno-luchshij-vypusk-vdudya/ (дата
обращения: 17.03.2018).
23. Кубрак Николай. 5 самых сильных выпусков «вДудя» в 2017 году, не считая
фильма про Сергея Бодрова [Электронный ресурс] / «Палач». – Режим доступа:
http://click-or-die.ru/2017/12/5-samyh-silnyh-vypuskov-vdudya-v-2017-godu-neschitaya-filma-pro-sergeya-bodrova/ (дата обращения: 17.03.2018).
24. Кузнецов, Г.В. Телевизионная журналистика / Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, А.Я.
Юровский. – 4-е издание. – М.: Высшая школа, 2005. – 368 с.
25. Кузнецов, Г.В. Так работают журналисты ТВ / Г.В. Кузнецов. – М.: Изд-во
МГУ, 2004. – 400 с.
26. Лазутина, Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. М.: Аспект Пресс, 2001. – 240 с.
27. Лукина, М.М. Технология интервью / М.М. Лукина. - М.: Аспект Пресс, 2012.
– 192 с.
28. Лукина, М.М. СМИ в пространстве Интернета / М.М. Лукина, И.Д. Фомичёва.
- М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – 87 с.
29. МакКрэм С. Как интервьюировать детей: руководство для журналистов и
других / С. МакКрэм, Х. Лотт. – М.: ЮНИСЕФ, 2000. – 44 с.
30. Михайлюк В. Как Юрий Дудь изменил российский YouTube? Отвечают Баста,
Ильич, Соболев и Масленников [Электронный ресурс] / Афиша Daily. – Режим
доступа: https://daily.afisha.ru/infoporn/8307-kak-yuriy-dud-izmenil-rossiyskiyyoutube-otvechayut-basta-ilich-sobolev-imaslennikov/?utm_source=afishavk&utm_medium=social&utm_campaign=v-fevralevdudyu-ispolnilsya-god.-prizna (дата обращения: 18.03.2018).
83
31. Муратов, С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром / С.А. Муратов. –
М.: Юрайт, 2016. – 202 с.
32. Муратов, С.А. ТВ – эволюция нетерпимости: история и конфликты этических
представлений / С.А. Муратов. - М.: Логос, 2001. – 240 с.
33. Нарв Г. Гуру Юрий Дудь: чему мы научились за первый сезон вДудя
[Электронный ресурс] / Объект. – Режим доступа: http://object-live.ru/guru-yuridud-dud-guru-yuri/ (дата обращения: 17.03.2018).
34. Олешко, В.Ф. Журналистика как творчество / В.Ф. Олешко. – М.: РИПхолдинг, 2005. – 222 с.
35. Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. / Г.Г. Почепцов.
– М., Лабиринт, 1998. – 336 с.
36. Руденко И. Должна ли газета ублажать? Должна! // Журналист. – 1996. – № 9.
37. Рэндалл Д. Универсальный журналист / Д. Рэндалл. – Великий Новгород,
1999. – 368 с.
38. Саппак, В.С. Телевидение и мы / В.С. Саппак. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 168
с.
39. Сколько зарабатывает вДудь –заработок Юрия Дудя. [Электронный ресурс] /
Jobnet.info. – Режим доступа: https://jobnet.info/post/skolko-zarabatyvaet-vdudzarabotok-yuriya-dudya (дата обращения: 18.03.2018).
40. Стриженко, А.А. Зарубежная и российская журналистика: трансформация
картины мира и её содержания / А.А. Стриженко. – Барнаул:, Алтайский
государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2003. – 312 с.
41. Таловов, В.П. Труд журналиста: Методика и техника журналистского
общения: (Интервью, беседа «за круглым столом») / В.П. Таловов. – Л., 1983. –
216 с.
84
42. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. – М.:
Аспект Пресс, 2017. – 320 с.
43. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения:
10.04.2018).
44. Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова Н.А. Психологические особенности
коммуникативного пространства Интернета // Проблемы медиапсихологии.
Материалы секции «Медиапсихология» Международной научно-практической
конференции «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития». – М.:
«РИП-Холдинг», 2002. – с. 120-127.
45. Шибаева Л. В. Жанры в теории и практике журналистики // Коммуникации. –
2000. – № 17 (47).
46. Шостак, М.И. Репортёр: профессионализм и этика / М.И. Шостак. – М.: РИПХолдинг, 2001. – 165 с.
47. Шум Ю. Журналистское расследование. Методические рекомендации / Ю.
Шум. – СПб: СПбГУП, 2008. – 288 с.
48. Щитова Д. А. Интервью как способ создания имиджа // «Вестник Томского
государственного университета. Филология». - 2012. - № 4(20). – с. 146-152.
49. Юрий Дудь – Биография, ютуб канал вДудь [Электронный ресурс] / Liveyt. –
Режим доступа: https://liveyt.ru/bazis/kto-takoj-yurij-dud-vdud-youtube.html (дата
обращения: 18.03.2018).
50. YouTube-канал «вДудь» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.youtube.com/channel/UCMCgOm8GZkHp8zJ6l7_hIuA (дата обращения:
17.03.2018).
85
51. https://click-or-die.ru/2017/12/5-hudshih-vypuskov-vdudya-v-2017-godu/ (дата
обращения: 13.04.2018).
52. https://www.instagram.com/p/BaZemtrj_cN/?taken-by=yurydud (дата обращения:
20.03.2018).
53. https://www.youtube.com/watch?v=VBXGvCvECIg (дата обращения:
20.03.2018).
54. Gorden L.R. Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics. – Chicago, The
Dorsey Press, 1987. – 111 p.
55. Haller M. Das Interview. Ein Handbuch für Journalisten. – Konstanz: UVK Medien,
2001. – 168 р.
86
Приложение 1
Пример заставки-превью в интервью с режиссёром Борисом Хлебниковым
(https://www.youtube.com/watch?v=hUNU1Quk7T8)
Приложение 2
Фотовставка в интервью с блогером BadComedian
(https://www.youtube.com/watch?v=bag-O-KrswA)
88
Приложение 3
Видеовставка из интервью с Владимиром Жириновским
(https://www.youtube.com/watch?v=OTVDu2rrG90&t=68s)
Приложение 4
Инфографика в интервью с блогером BadComedian
(https://www.youtube.com/watch?v=bag-O-KrswA)
89
Приложение 5
Таймкод интервью с Алексеем Навальным
(https://www.youtube.com/watch?v=Bf9zvyPachs&t=294s)
Кое-что из внутренностей:
01:13 С кем сидел Навальный?
03:14 Навальный постится? Серьезно?
06:24 Как коптеры ФБК пустили на территорию Медведева?
12:00 Пятиклассник на митингах - это нормально?
12:43 Почему «Он вам не Димон» до сих пор не заблочили на Ютубе?
13:54 Когда Навальный позовет переворачивать и сжигать машины?
17:00 Готов ли Навальный забирать власть революционным путем?
20:11 Если Навальный становится президентом - в стране наступает 37-й год, ведь так? 22:29
Когда Навальный давал взятку в последний раз?
24:16 Лучший политик в истории человечества?
27:25 Почему Навальный уничтожил Яблоко на выборах в Госдуму-2016?
30:35 Спас бы Навальный Путина, если бы тому нужно было делать искусственное дыхание?
34:55 Навальный о НИколае Соболеве
35:40 Почему от Навального исходит только негатив?
38:44 Кавказский вопрос
44:19 Три лучших бизнесмена России?
45:30 Sexual harrasment в штабе Навального
49:23 Сколько жучков в офисе ФБК?
51:46 Максимальный донат в истории ФБК?
52:42 Навальный-юрист: почему про его успешные дела никто не знает?
54:55 Сколько зарабатывает Навальный?
55:49 За или против Лигалайза?
57:48 Алексей болеет за Спартак? Или нет?
01:03:00 КОНКУРС с крутейшим подарком
90
Приложение 6
Пример комментария под выпуском с рэпером Гуфом
(https://www.youtube.com/watch?v=fcW8p345I1E&t=546s)
Приложение 7
Реклама компании Aviasales на одежде Юрия Дудя во время выпуска с
режиссёром Ильёй Найшуллером
(https://www.youtube.com/watch?v=_ll854TBNlE&t=1429s)
91
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа