close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Алисултанов Насир Расимович. Политическая идентичность молодежи в современной России

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Работа состоит из 62 страниц, количество использованных источников
в работе – 40.
КЛЮЧЕВЫЕ
МОЛОДЕЖЬ,
СЛОВА:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ,
ИДЕНТИЧНОСТЬ,
ГОСУДАРСТВО,
ВЛАСТЬ,
ОБЩЕСТВО.
Современные представления о молодежи и ее роли в политическом
процессе России требуют новых исследовательских парадигм с учетом новых
тенденций общественного и социокультурного развития, а также личностных
особенностей и ценностных приоритетов в российской молодежной среде.
Изучение российской молодежи, ее реальных проблем как самостоятельной
социально-политической доминанты представляет научный интерес для
будущего России. Такие проблемы, как формирование политической
идентичности молодых поколений, самоопределения их изменяющейся
социокультурной среде и нахождение ими своего места и роли в
политической
системе
современного
общества,
а
также
разработка
инновационной молодежной политики, становится одним из ведущих
направлений в теории и практике политической модернизации в нашей
стране.
Объектом
идентичности
особенности,
исследования
российской
тенденции
выступает
молодежи.
и
перспективы
феномен
Предметом
политической
исследования
политической
–
идентичности
российской молодежи. Цель выпускной квалификационной работы –
исследовать
особенности
политической
идентичности
молодежи
в
современной России, её тенденции и перспективы. Теоретической и
информационной
основой
для
исследования
послужили
труды
отечественных специалистов, а также информационно-аналитические сайты
сети Интернет.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
заключения, библиографического списка.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической
идентичности ………………………………………………………………………..7
1.1 Понятие политической идентичности и самоидентификации человека…….7
1.2 Подходы изучения политической идентичности…………………………….13
Глава 2. Политическая идентичность российской молодежи: особенности,
тенденции и перспективы………………………………………………………….18
2.1 Факторы политической идентичности российской молодежи……………..18
2.2 Динамика политической идентичности молодежи в России……………….27
2.3
Технологии,
механизмы
и
ресурсы
формирования
политической
идентичности молодежи…………………………………………………………..41
Заключение…………………………………………………………………………53
Библиографический список……………………………………………………….56
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Современные представления о
молодежи и ее роли в политическом процессе России требуют новых
исследовательских парадигм с учетом новых тенденций общественного и
социокультурного развития, а также личностных особенностей и ценностных
приоритетов в российской молодежной среде. Формируется новое поколение
молодежи,
идентификационный потенциал
которого
во многом
будет
определять характер и особенности политического развития современной
России.
Изучение
российской
молодежи,
ее
реальных
проблем
как
самостоятельной социально-политической доминанты представляет научный
интерес
для
политической
будущего
России.
идентичности
Такие
молодых
проблемы,
поколений,
как
формирование
самоопределения
их
изменяющейся социокультурной среде и нахождение ими своего места и роли в
политической
системе
современного
общества,
инновационной молодежной политики, становится
а
также
одним
разработка
из ведущих
направлений в теории и практике политической модернизации в нашей стране.
В частности, проблема политической идентичности
молодежи дает
возможность увидеть значимые проблемы современного российского общества
с точки зрения политических идентификаций (потребностей, интересов и
ценностей) этой группы молодежи, их будущего социально-политического
статуса.
Актуальность темы исследования обусловлена также дальнейшим
развитием социально-политической науки, потребностью в достоверном
отражении политики современного российского государства в отношении
молодого поколения. Наблюдается противоречие: с одной стороны, молодежь
как активный политический субъект наряду с другими, имеет свои
особенности, специфику, учет которых объективно необходим; с другой,
нынешняя государственная молодежная политика, по признанию высших
4
руководителей государства и самой молодежи, крайне неэффективна, мало
действенна, политические институты общества решают только те вопросы,
которые в их интересах, практически не влияют на государственную политику
в этой сфере.
Таким образом, потребность исследования обусловлена не только новыми
тенденциями в развитии российского общества, но и необходимостью уяснения
вопроса
о
возможностях
молодых
поколений,
ее
способности
к
конструктивному влиянию и взаимодействию с политическим миром,
институтами государственной власти
Степень научной разработанности.
Наиболее распространенным
вариантом постановки проблемы политической идентичности является вопрос
о том, из чего состоит идентичность личности, какова ее структура и критерии.
Анализ литературы свидетельствует, что хотя данная тематика имеет глубокие
философские (Д. Локк, Д. Юм, И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, X. Арендт,
П. Рикер и др.) социологические (П. Бергер, Т. Лукман, У. Джеймс, Д.Г. Mud и
др.) и психологические (3. Фрейд, КГ. Юнг, К. Роджерс, Э. Эриксон, и др.)
корни, тем не менее данная проблематика как предмет научных исследований
применительно к интересам молодых поколений не получила должного
освещения в научной отечественной литературе постперестроечного периода.
В рамках советского идентификационного проекта считалось, что
молодежь может обнаружить свою политическую идентичность только являясь
частью советского общества. С этих позиций, например, свой вклад в
разработку молодежной проблематики внесли И.С. Кон, ИМ. Ильинский, И.В.
Бестужев-Лада, М.И. Руткевыч, С.И. Иконникова, Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский
и др. С 90-х годов, после распада СССР и советского проекта Россия оказалась
в состоянии «взрывающейся» национальной идентичности, поиска новых форм
политической идентичности. А это означает, что собственно политическая
идентичность на уровне отдельных слоев общества, в частности и молодых
поколений в тот период оказалась за рамками научных изысканий.
5
Из работ начального периода перестройки можно выделить, например,
отдельные публикации Згшмеля Г., Баумана 3., Агеева B.C., Андреевой Г.М.,
Дудченко О.Н., Сатарова Г. и др. С середины 90-х политическая идентичность
как частный вид социальной идентификации находит свое отражение в
публикациях Росенко С.И., Поповой О.В. , Левады Ю.А. и др.
В настоящее время появляются отдельные исследования различных форм
идентичности молодежи и, в частности, студенческой молодежи, как,
например:
конкретные
неформальные
аспекты
молодежных
политической
объединений
идентичности
отражены
в
молодежи,
работах
Запесоцкого A.C., Левичева И.Ф., Шкурина В.И.; проблема молодежной
субкультуры представлена в исследованиях Омельченко Е.А., Сергеева С. А.;
проблемы девиантного поведения и молодежного экстремизма в исследованиях
Б.М. Левина; проблема ценностных ориентаций в работах Ю.Г. Волкова, Н.П.
Медведева.
Объект исследования выступает феномен политической идентичности
российской молодежи.
Предметом исследования – особенности, тенденции и перспективы
политической идентичности российской молодежи.
Цель выпускной квалификационной работы – исследовать особенности
политической идентичности молодежи в современной России, её тенденции и
перспективы.
Исходя из цели, необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть
понятие
политической
идентичности
и
самоидентификации человека;

ознакомиться с подходами изучения политической идентичности;

обозначить
факторы
политической
идентичности
российской
молодежи;

России;
проследить динамику политической идентичности молодежи в
6
раскрыть

особенности
технологий,
механизмов
и
ресурсов
формирования политической идентичности молодежи.
Теоретической и информационной основой для исследования послужили
труды таких авторов, как Айвазян Г.А., Алешина Е.А., Андреев А.Л. Бушуева
Е.В., Вишневский Ю.Р., Елесичев Д.В., Зубок Ю.А., Ростовская Т.К.,
Смакотина Н.Л. и др., а также информационно-аналитические сайты сети
Интернет.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
1.1 Понятие политической идентичности и самоидентификации человека
Определению понятия «идентичность» посвящено множество работ как в
западной, так и в отечественной науке. Неоднозначность и множественность в
определении данного понятия связана c семантической многозначностью его
латинской основы «identifico», которая помимо тождества любых объектов
означает и подлинность, адекватность, а также личность, своеобразие и
индивидуальность. Таким образом, данная широкая трактовка понятия
«идентичность» привела к множеству разных определений в зависимости от
особенностей дисциплинарного и концептуального подходов. Внимание
ученых
акцентируется
на
тех
или
иных
проявлениях
идентичности,
затрагивающих сферу их интересов. Каждая дисциплина опирается на свою
методологию и методику исследования идентичности [31].
В центре политологии оказывается идентичность, где идентичностью
понимается
самосознание
духовной энергии
самопознание, через
и социального , общности и
и мобилизацию,
через
человек проходит,
духовный стержень человека, общности государства. Под ученые понимают
систему восприятия себя членом -либо группы общности, интегрированность
и общества.
современном этапе идентичности приобретает важность и . Это во
связано с предлагаемых индивиду современном обществе идентичности. В
зарождения цивилизации, рамках первобытного с его строем и классов,
человек выделял себя общей группы , не мыслил как самостоятельный .
Социальная структура основывалась на делении людей «своих» и «»
(которое сохраняется сегодняшнего дня иных формах). рабовладельческом и
обществе идентификация, очень редким , определялась происхождением . С
наступлением , началом промышленного
и перехода
индустриальному
8
обществу
предлагает
принадлежности или
всё
и больше
идентичности основывающихся
к определённому , профессии, политической
или
движению, организации, идеологии другому.
Постиндустриальное информационное общество индивиду форматы ,
связанные с
общественных глобальных , формированием концепций
практическим воплощением
демократии,
и электронной , человеческого капитала,
правительства
общественной системы
государства,
цифрового
усложнение, развитие
.
В
процессе
увеличение числа
и
политических , которые примеряет себя индивид [31].
на текущий
идентичность индивида
собой матричную , в основе
находится множество , взаимодействующих и
друг друга.
определённый
период зависимости от обстоятельств один форматов идентичности ведущим,
доминирует идентификационной иерархии структурирует сознание.
рамках идентификационной
индивид отбирает
структурирует
получаемую
информацию, формирует
картину мира,
решения и
линию
поведения.
вариант идентификации
роль призмы,
которую актор «»
окружающий мир, параметры восприятия классификации различных . Однако
при обстоятельств, а во время идентичности возможно «» доминирующей
формы
и построение
будет играть
роль в
идентификационной иерархии
окружающего мира
идентичности, , не находится
сознании индивида,
поведении индивида.
«вакууме», а
с другими
вариант
рамках
идентификационной [23, c. 207].
Идентификация
собой
процесс
идентичности.
Политическая
представляет собой индивидом себя субъекта политического , включение в , а
также
(или в
случаях отвержение) -либо политической
признанием этого
в совокупности
участниками политических . Иначе говоря,
процесс
проявляется взаимодействии двух : с одной – индивида, который основе
саморефлексии себя с политической позицией, другой – иных , участвующих
в , отождествляющих данного с его , «ратифицирующих» его идентичность, и
образом
оценивающих
этого
индивида
ожиданиям.
Результатом
9
взаимодействия становится индивидом политической .
Наряду с , для политической характерна групповая , проявляющаяся в
соотнесения индивида какой-либо , характеризующейся общностью взглядов и
, а также себя с позицией, принятой сторонами политического .
Фактически политическая
выступает как
случай социальной .
Политическая идентичность как вид -политических установок индивида. При
различают базисную
индивида опыта
идентичность, формирующуюся
области политики,
основе имеющегося
выражающую значимость
индивида
конкретных позиций и отношение к , и ситуативную, воздействию внешних .
В противовес
политической идентификации ( индивидом себя
политической общность
отвержении
позицией) существует
негативная, которая
идеологии, конкретной , политического деятеля,
характеризуется
в общественном
или у
в
также
участников политического
негативных образов системы.
Противопоставление некоей политической или объединению быть как ,
выражающимся в
поведении, так
идентичности
в первую
переходных
режимов, однако
для кризисных и неустойчивых
политической идентичности
легитимации,
как данные
сдержанным, латентным.
модель
систем, а для
наблюдаться и
стабильных системах.
идентификации тесно
с понятиями
и
предполагают своеобразную «» правомерности
занятия -либо политической со стороны участников политического .
Политическая идентификация ряд общественно функций [13].
Во-, политическая идентификация формированию общественного , так
как на то, политическую информацию индивид, как интерпретирует и .
Во-вторых, воздействует на поведение.
В-, политическая идентификация актора влияет уровень его политикой
в , а также
индивиду ориентироваться
политическом пространстве,
к
ситуации.
с тем идентификация также функцию структурирования , интеграции
интересов
групп и
контроля. Релевантная
также заключается , что в
10
формирования политической
получает некую
групповых
актор, соотнося
защищённость, так
и целей.
с референтной , с одной ,
ощущает собственную
другой стороны,
члены группы,
реализации
его равным ,
удовлетворяют потребность в признании. связано с человека в , чтобы не от
большинства; именно этим объясняется конформное , следование за группой.
Среди , оказывающих серьёзное на политическую , необходимо отметить
, в ходе
происходит определение
идентификация ( которой является
ролей индивида.
политическая
идентичность) проходит
русле
политической . В ходе индивид начинает себя с политических сообществ,
которых характерны
политические ценности, , установки и ; индивид
рефлексирует поводу собственного относительно политической , формирует
свою взглядов, соотносит с политическими и социальными .
Понятие «самоидентификация»
идентичность».
Под
с понятиями « идентичность» и «
идентичностью, как
отмечено выше,
понимается
совокупность значимых политических , которые во определяют политическое
и политические человека.
Цивилизационная
принадлежности
включает в
той или
представления человека
культурно-цивилизационной
своей
(например, к ,
православной, исламской ), те ценности поведенческие модели, формируются
на
отождествления
себя
определенным
культурным
,
а
также
соответствующими социальными и отношениями [18, . 147].
Под самоидентификацией
процесс выбора той или идентичности, а
процесс формирования идентичности.
Политическая цивилизационная самоидентификация - процессы выбора
людьми и
социальными группами
своей политической
цивилизационной
идентичности, себя с политической и общностью.
Актуальность значимость исследования и цивилизационной связана со
причинами.
Во-, от того,
происходит политическая
цивилизационная самоиден-
тификация социальных групп, каким путем развития и какой культурно-
11
общностью идентифицирует
большинство населения
страны, во
зависит
общее политического и -экономического развития .
Во-вторых,
о национально- принадлежности и
образы идентичности
влияют на политических ориентации во внутренней внешней политике.
-третьих,
в
глобализации
актуализируются и
— как на
проблемы
и
самоидентификации
отдельных индивидов,
и на
больших
социальных и всего в целом.
объясняется, в , тем, что и связанное ней распространение технологий
заметно общение между , навязывают им социальные роли, их вольными
невольными
свидетелями
участниками
множества
,
экономических,
политических, и культурных .
В результате в той иной мере ( бы виртуально) в новые и новые , что
приводит
переоценке ценностей
к определенным
прежней политической
цивилизационной самоидентификации [18, . 148].
1.2 Подходы изучения идентичности
Рассмотрим
политической
идентичности
точки
зрения
интеракционизма, функционализма, , неомарксизма и .
Понятие идентичности концепции символического рассматривается через самооценки. Самооценка зависит от , кем он бы стать, положение хотел
занять в мире; это точкой отсчета оценке индивидом успехов или . Становление политической
проходит через
тической . На первой
уровней, связанных
происходит идентификация
процессом поли-
с предметной . Второй
уровень противопоставления Я . На третьем происходит выстраивание мира в
с потребностью в окружающем . На последнем происходит соотнесение мира
с практическим опытом его корректировка [31].
точки зрения
политической идентичности,
интересным является
Э.Гоффмана, изучал способы идентичности на . Он считает, окружающий мир
12
- основа выработки безопасности, доверия, которых невозможна . Каждый
индивид в повседневном пространства и , в жизненном , в потоке времени, в
структурации социальных .
Исследователь вводит
«политика идентичности»,
которым понимает
человека на о себе, на свое . Политика идентичности наличие различных ,
реализующих данное : техника избегания, компенсации, техника . Основной
целью
техник является
себя в
коммуникации, помощь
овладении
критическими .
Таким образом, символическому интеракционизму, позволяет стать для
себя объектом. Применяя мнение и по отношению самим себе, строит свои
по отношению Другим [31].
Политическая включает в подражание важным общества, при которого
происходит индивидом одновременно социальных ролей. сообщество или
группа предоставляет
целостную идентичность « Другого». Конечная
идентификации достигнута
человек может
в политическую
общества и
только рефлексировать поводу своей на конкретные или политические , но и
при этом , потребности, требования группы, законов, , государства и всего
мирового [31].
Функционализм изучает идентичность в политической культуры, под
ней
отождествление индивида
ориентациям, которые
обобщенными Другими.
в качестве
роль отводится
мотивационной системы.
ориентации
помогают осознать как идентичность, так свое отличие представителей иной
взглядов. Политическая
выступает объединяющим
дистанцирующим
средством отношению другим , политическим организациям, власти. Индивид
свою политическую по схеме « - в чем- близкие - чужие – ».
В рамках политическая идентичность посредством отождествления с
индивидами,
сходные габитусы
жизненные траектории,
основе чего
конструирование классов. « идентичность - частный социальной идентичности,
рациональна и по своей . Эта характеристика символическим средством с
одними дистанцирования от агентов поля , важнейшим средством людей для
13
деятельности.
Интериоризированные
«значимых
других»
собой
персонифицированные позиции агентов политики».
Таким , индивид определяет
политическую позицию
своего опыта
выстроенной линией и оценки ситуации.
Являясь и рефлексивной своей сути, идентичность в структурализма
рассматривается ситуационная и (надситуиационная).
Изучая
политическую идентичность,
утверждают, что
связана с
практикой и изменения ее навязанных извне анализа ситуации политического
решения.
политическая идентичность
собой основание
построения
политической человека, они быть осмыслены приняты им, на все ситуации.
Ситуационная идентичность является той или ситуацией и легко изменчива
[31].
политическая идентичность
весь политический
и значимость
отношений для . Она является и длительной. политическая идентичность на
основе работы субъекта оценке и (или непринятию) идентичностей и четыре
стадии : 1) возникновение импатии
политики, 2)
персонифицированной позиции
ситуационной политической
поле
на основе , 3) осознание
ситуационной идентичности и надситуационной идентичности, 4) индивидом
осознанной идентичности в личностной политической .
Неомарксизм раскрывает
политической идентичности
понятие
классового . Индивид выбирает партии и поведение исходя соотнесения
экономического своего класса его потребностей. сознание включает себя
формирование
интереса класса
Идеология класса -
основе потребностей,
высшая форма
происходит его .
выражения коренных
определенного
класса, развитой формой самосознания [31].
Классовое включает три . На первом уровне индивиды свою похожесть,
себя только внешним признакам. следующем идентификационном возникает
групповое деятельности и жизни, потребностей интересов. И на последнем
солидарности происходит
отождествлении себя
группой посредством
единства интересов ценностей. Согласно методологии классовое обязательно
14
находит выражение в учениях и .
С точки
конструктивизма политическая
предстает как
набор
символических сконструированных значений, разделяются всеми группы,
идентичность всегда открытой новых интерпретаций преобразований.
Таким , все вышеупомянутые к изучению идентичности трактуют поразному. более четкого понятия политической следует выделить уровня
политической в рамках, которых она быть определена.
уровень политической можно определить институциональный. Здесь
идентичность связана со структурой , например, партиями, и т.. Второй же
политической
идентичности
в
себя
,
политическими, , этническая, культурная,
которые
изначально
и т.. эти виды
были
становятся
политизированными того момента, ее требования свою защиту, или иначе с
властью [31].
современной политической
нет единого
по поводу
понятия по-
литической , но ясно , что политическая есть важный сознания и личности,
групп, и властвующих . С одной , политическая идентичность как устойчивый
в массовом людей, который основой геополитических внешнеполитических
ориентиров .
С другой, идентичность - отождествление политического процесса с
определенной
позицией, признаваемое
субъектами политических . Иными
словами, идентичность - это групповой принадлежности, которой индивид
свою принадлежность группе и ей в политическом поведении [31].
образом, необходимо выводы по 1.
Понятие
политической
в
политической
нельзя
назвать
определенным.
В XX века, само понятие «» было
это понятие
электоральному
заимствовано из других ,
как весьма . Политическая идентичность
избирателей.
углубление данного явления.
В
с развитием
тождественна
происходило
15
сегодняшний день
идентичность принято
социальной , а наиболее для всех
процесса,
наук стало
отражающего
собственной
непрерывности,
субъекта о
позволяет
продолжительности единства сознания,
Идентичность в
разновидностью
ему
определение
как
и сопровождающегося
свою
жизнь
опыт
возможность действовать .
случае выступает
«вхождения»
индивида
социальную позицию.
2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ МОЛОДЕЖИ: ОСОБЕННОСТИ, И
ПЕРСПЕКТИВЫ
2.1 политической идентичности молодежи
Процесс политического сознания российской молодежи прежде всего
существующим
комплексом
ее
политической
.
Представляется
целесообразным эти условия две группы, из которых свои виды .
К первой , по мнению (Томбу Д.. и др.), отнести следующие , складывающиеся в объективных глобальных , характеризующих состояние обществ
[34].
1.
Сложная , поликультурная структура социума, затрудняющая и
групповую в социально- пространстве.
Маргинальность
в ключевую
определить локализацию
социальной структуры. , группе все
общественного, и
существования. Возникает
называемая смешанная , складывающаяся из
компонентов: группы ;
принадлежности к , общественному движению, , религиозному течению;
одинаковым статусом, . Преобладают смешанные
политической культуры,
меняющиеся политические людей, зависящие текущего отношения местной,
региональной, центральной власти. изменчивость и оценки самих объектов,
например
институтам
или правящей . Их восприятие
целом, как
олицетворяющим. Все
результатам их
способствует риску
определяться как
и как
к ним
к
конкретным персонам,
смешанной идентичности
ее
16
неопределенность.
2.
современном обществе
технологий, массмедиа
виртуального
пространства личностной и идентификации становится более эфемерным.
определению российского Ю. Качанова, « идентичность субъекта , когда
другие политических отношений его как... агента путем ему тех значений
идентичности, он признает себя или сам». Процесс всегда включает себя
стадию с существующими , стереотипами и .п., большинство которых в сфере
представляют калейдоскоп из СМИ имиджевых — государств, лидеров, ,
лозунгов, актуальных сегодня врагов. насколько имидж реальные свойства ,
молодежная аудитория осведомлена, они сами себе нравятся в сетях [34].
По , скоро число личностей превысит Земли. Таким , неопределенность
идентичности
как неизбежный,
и побочный
бесконечного множества
реальностей. Возникает все большего таких типов культуры, как « культура»
и « наблюдателей», для характерны отчужденность недоверие к . И если
первой вообще интересует политика, для второй, высокой политической ,
характерна фрагментарность, в разных ориентациях возрастных , в отсутствии
о путях общества, и выраженная национально- идентичность.
3.
Органы представительства по составу во регионах мира старше
населения, которого они .
Участие молодежи
крайне
,
и
формализованных институциональных
сложившаяся
дает
репрезентативности существующей
повод
поколению
системы. Поощрение
процессах
сомневаться
и возможностей
людей для участия в практике, в числе в , национальных и политических
процессах, отсутствует. В дискурсе, описывающем молодежь, откровенно
негативные характеристики.
«» и «непоротое» регулярно обвиняется невежестве, индивидуализме, ,
гедонизме, отсутствии
к монотонному
публицистике миллениалам
заниматься , что интересно),
в вину
и далеким
перспективам. В
«отцовских бизнесов» ( стремлении
недвижимости (отказ
покупок, только ); в
американской — киноиндустрии (смотрят только онлайн) т.п. положение
17
обусловлено нежеланием осознать, мир меняется, на уровне стратегий —
тоже, и невысокой « ценностью» молодежи. создает ситуацию увеличения
ценностного между поколениями, не способствует и развитию общества. А
именно для поколения, родившегося условиях относительной и развития ,
характерно осознание
абсолютное неприятие
перманентно
мира, признание
как инструмента,
информационных войн
всеми людьми
быть разными
противоречия. Но
условиях
вооруженных конфликтов
качества
оказываются действующими политиками.
4. и социальные способствуют десакрализации .
Уже упомянутое интернет-технологий вовлеченность в молодежи (45%
пользователей
в мире —
люди до 25 , и 90 % — до 35)
в первую
десакрализации осуществляемой коммуникации и, следствие, ее . Доступ к
информационным источникам возможность, например, молодежной аудитории в соцсетях свидетельств замечательной вдали от детей «ТВ-», так и
обратившихся в « ориентированную элиту», одобривших закон запрете на
собственность для
и продолжающих
из страны
самое для
дорогое —
капиталы, и т.. [34]
Молодежной аудиторией
сложнее манипулировать,
пространствах авторитетного , экспертного мнения.
превратилась
базовую технологию
управления, для
удержать в
то, что
факт, а
сознанием
одно из
суждений. Возможно, знаний и у современного человека меньше, у его , зато
у компьютера и и другое безгранично. Поэтому расхожий манипулятивный
современных каналов
коммуникации (наклеивание , спираль умолчания,
подача, подмена следствием и .п.) распознается достаточно быстро силу
ориентированности перепроверку всех , вызывающих хоть -то сомнение.
5.
у современной
интереса к
и связанным
ними глобальным
проектам.
Формирование , в том политических, конечно, от социально- положения
семьи, в ситуации благосостояния молодое будет лояльно политической
власти. тем не , нынешняя молодежь достаточной степени разочарованность
18
старших
в глобальных
проектах достижения
благоденствия, нет
них и
терпеть трудности имя светлого, не просматриваемого . Поэтому возникает к
частным идеологиям (экологизм, , антиконсьюмеризм и .п.) без на тотальную
и нормативность, затрагивают конкретные существования социума человека в
[34].
Контролировать идеологические современной молодежи сравнении с
социальными группами
сложнее. Молодежь
рано и
усваивает мотивы
политических организаций, приоритет интересов над интересами человека, а
деле сражающихся власть, за к тем ресурсам, с связаны их проблемы
переходного
в социальной . И в , когда получение , поиск работы
т.п.
отчаянно сложными просто невозможными, «помощь» приходят частные
идеологии — (анархизм, национализм, , фашизм, антиглобализм).
группа условий действующим политическим , в целях легитимации
настойчиво обществу, а и молодому , свою картину и свой структурирования
социально- действительности [34].
1.
Отсутствие интереса со российской политической к проблемам .
Основополагающая причина ситуации очевидна – (чья доля общей
структуре
страны уменьшается
имеющих права
составляет всего 21,5%,
— и того ) не попадает
если отбросить
круг электоральных
нынешней
власти, средний российский — это человек 40 лет, а активный — старше 55.
на сегодняшний «Молодая гвардия» «Единая Россия» другие организованные
проправительственные молодежные — не в , т.к. не являются политическими
субъектами лишь имитируют деятельность. Построенные принципу сетевого
и при надлежащего финансирования , по сути, одну функцию — нужное
число для любого .
Единственные структуры, градус интереса молодежи заметно — это
банки. данным Национального кредитных историй, граждан в от 25 до 34
приходится наибольшее кредитов — 33%. С 2017 г. самую динамику роста
структуре российских продемонстрировала молодежь возрасте до 25 .
По мнению Бюро, банки активно привлекать из-за хороших заемщиков
19
возрастных категорий. этом около 58 % россиян в от 18 до 24 — это средства,
на покупку широкого потребления [34].
взгляда на с точки ее участия политических процессах — на мировой
арене относительно , возникшая, с стороны, под событий в государствах, изстраха перед « революциями», а другой — это осознания того , что молодежь (
в возрасте 15 до 24 лет) более 60% населения развивающихся стран. поэтому
расширение
прав и
во имя
будущего, согласно
разработанной ПРООН
стратегии, только им «стать преданными проводниками в процессах » своих
стран.
, что ключевое здесь — «перемены», у российской элиты в антоним —
«стабильность». того, нынешняя молодежь числом вышла (последствия «
ямы»), поэтому
на власть
политикой, .к. сокращение
не производит.
это сложно
дальновидной
российской молодежи , соответственно, рост
социальной нагрузки качестве основы и трудового страны в будущем не не
тревожить . Поэтому от именно ее (качественное образование, , достойный
заработок, участие в решений, омоложение сферы с потребностей молодежи)
зависит будущее .
2.
Вектор пропагандистского
направлен исключительно
пред-
ставителей пожилой населения.
Апелляция стереотипам советского , постоянная активация пропагандой
«советской », согласно алгоритму все существующие и трудности однозначно
— наличием и внутренних , плохих чиновников, исключает из воздействия
молодежную . Она привыкла разнообразной по и содержанию (резкая смена ,
полюсов добра зла, друзей врагов признаком не являются). не способствуют
политического баланса культивируют типологию ориентаций исключительно
посттоталитарного сознания
побеждать
поколения, неизменно
своих телевизорах».
этой аудитории
«всегда, везде
всех
запускаются реалити-,
например, про пенсионеров, «реалити» — не их . А для важны реальные
(например, образование) [33, . 61].
Существующий
дисбаланс
возрастной
направленности
20
информационных программ просто затрудняет консолидирующей функции , а
способствует большому отторжению аудитории, для и так сегодняшний день
источник новостей — социальные сети интернет-ресурсы ( 65%), и лишь 18%
— телевидение.
Два условия в степени способствуют идентификационных рисков —
угроз существованию социальной группы, , вызываемых созданием поддержанием социальной , провоцирующей конфликты
другими социальными ,
общностями на , национальной, нравственной, -ценностной или основе.
3.
Перманентная масштабная актуализация прошлого.
Разумеется,
правящая элита
в области
памяти не . Эта функция
принадлежит обществоведам. сегодня большинство , исследующих проблемы ,
остаются на , что именно
о прошлом,
той или
форме циркулирующие
обществе, занимают место в идентичности.
С стороны, в и интерпретации элементы прошлого важнейшее место,
ориентации личности обществе. Образы постоянно используются качестве
формы,
которой предстает
пространства
транслируется с
опыт. Кроме , обращение к
конкретной ситуации,
является неисчерпаемым
и
для
«изобретения » (например, «Бессмертный »). Согласно результатам разных
опросов, определения гражданской россиян по- самым значимым является
государство , конечно, его .
Кроме того, внимания лишь травматическом историкополитическом и
на
,
укрепляющих
привязанность
политической
системе,
значит
способствующих всего легитимации и существующих отношений, вполне
дать обратный . Молодежи необходима будущего. Излюбленная СМИ тема ,
фиксирующей, например, социальных лифтов, ли покажется привлекательной
и способствовать социально- интеграции. «Если была трагедией всех, то
жизнь связана трудностями для людей», — так текст Молодежной ПРООН на
2014-2017 . Невозможно стимулировать
проблемы и
и делая
милитаристской парадигме.
лишь на
участие молодежи,
воспитание, которое
вникая в
так тяготеет
21
4.
милитаристской идеологии.
не отметить тенденцию смены риторики конца в. все «рутинизацией»
войны, есть отношением войне как допустимому элементу национальных
интересов. допущение не полного исчезновения контента, транслируемого
СМИ, темы « ценностей», постоянной
к «образу », не требует
«военную
доблесть» единственную форму , боеготовность армии — главное проявление
страны, не необходимость конструирования компенсаторной связи низким
уровнем
и безопасностью,
отсутствием перемен,
об экономическом, ,
развитии социума, стабильностью.
Бесспорно, политической идентификации сопровождается соотнесением
с представителями , разделяющих иные
взгляды, ценности.
есть, образ
/другого/чужого для формирования типа идентичности, бы она была —
групповой
индивидуальной. В
коммуникативные стратегии
тактики
российского вещания, призванного ведущую роль процессе укрепления и
защиты
интересов, при
внятности последних , по сути,
милитаристской
идеологии.
возникшее военно- движение «Юнармия»
из своих
провозгласило
повышение к истории географии России, главная цель — нового поколения ,
любящих свою и готовых любой момент на ее [34].
Почему историю географией нужно в военизированной организации, и
сначала испытать, потом и любовь к в мирное — вопрос открытый. , в
ситуации,
в общественном
сознании одновременно
авторитарные,
консервативные, , демократические тенденции, смысл хотя часть медийных
использовать, например, формирования у сознания налогоплательщика.
оно, по , и является сознания гражданина позволяет установить связь
между
политическим поведением,
принадлежности
которому в
и качеством
в своем , осознание
условиях представляется
политической [34].
2.2 Динамика политической молодежи в
значением
22
Молодежь сегодня –
этом она
политически интегрированная
динамическая и
социальная группа,
этого общества,
будет определять
своего
государства несколько лет. динамике социально- установок в среде, их и
настроений судить на данных социологических . На сегодняшний уровень
политического молодежи нестабильный, активно она проявляет в электората.
Ярким
такой активности
Привлечение
выборы президента
людей к
в политических
Федерации в
2018 года.
становится необходимостью
приобретает особую [1, c. 30].
В
России молодежь
примерно пятую
от общей
населения и
ей
отводится роль в предстоящих социальных .
Согласно данным центра изучения мнения явка избирателей в от 18 до
34
составила 65,5%. По
с 2012 годом
выросла на 8,5%
обогнала явку
возрастной группы . Несмотря на , наблюдается снижение молодежи в делами
общества. большое число , кто не политической активности не сделал выбора
в определенной идеологии партии.
Социологическое «Молодежь и » показывает, что к политике молодежи
связан
социальным капиталом,
есть более , состоятельные и
некоторого
социального молодые люди интересуются политикой.
, специфика молодого
невысоким
определяется её
нестабильным. Это
граждан в
положением, которое
положение с
быть
продвинутыми
группами, создает почву разного рода , в том с политической . Нередки
проявления
молодежи на
возраста в
существующего законодательства.
политические и права, ограничиваются реализации политических молодых
людей. от сегодняшнего молодых граждан зависит экономическое нашей
страны её мощь.
данным опроса «Общественное мнение» вопрос о участия в какойлибо организации утвердительно лишь 16% респондентов возрасте от 18 25
лет. Отрицательно – 74%, 10% затруднились ответить. заинтересованность
молодежи рядом некоторых . К первостепенной аполитичности молодежи
23
отнести жизненные
и социальный , который преимущественно
уровне
межличностной или внутрисемейной. ценностные ориентации россиян имеют
особенности. Сегодня формирования ценностной тоже вполне . С развалом
Союза развалилась
самобытность,
идеология, а
национальные
ничего нового
культурные
не было. -за чего
корни
возможно
даже
национальной принадлежности.
рассматривать такой процесс как , то здесь молодежи бытует в том, их
голос
не решает.
мнение сложилось -за несменяемости
и отсутствия
оппозиции. Так из-за явлений как в органах и бюрократизм. 2017 года
эксперты
школы экономики
исследование о
ориентациях студенчества,
которому две опрошенных студентов коррупцию основной страны и не
доверяют политикам ни . Тогда же представлено исследование положение
молодежи. словам руководителя «Росмолодежь», в 2017 произошел всплеск к
молодежной . Согласно этому 27% молодых людей нестабильная обстановка
стране, а 17% считают себя [22].
Среди тревог страх не себя в и только 27% , что видят в работе,
каждый пятый принимать участие акциях протеста случае нарушения прав и .
Той же
был проведен
активно защищали
ряд протестных , где выступило
молодых людей,
противников действующей . В тот
проводились
многочисленные исследования.
Согласно Фонда «Общественное » на март- прошлого года две трети
граждан не политическими процессами: них нет следить за избирательных
кампаний,
политические дебаты
изучать программные
политических
фракций.
одной стороны молодежи к сведен к , а с протестный её достаточно
велик
уже успешно
неопределенность
на практике.
ориентации,
направленности политических
протестующих оказывались
твердость своих
отсутствие
собственной
часто приобретают
акциях протеста
установок,
позиции
характер. Большинство
любопытства, жажды
или
проверки смелости, рискуя безопасностью. Обстоятельства и проведения , в
24
том
неразрешенных, придавались
во всех
массового информирования.
лишний раз , что сознание поколения легко влиянию различных , зачастую
транслируемых СМИ [22].
Низкая -политическая активность
- проблема, положенная
основу
проведенного исследования в области (Ливенский ).
Исследование уровня -политической активности проводилось в -марте
2017 года.
опрошены молодые
в возрасте 18-30
Ливенского района,
выборочной совокупности 300 человек.
При заявленной проблематики разнообразный инструментарий, том
числе и приемы , системного, сравнительного .
В результате исследования получены данные. По о том, ли участие
выборах долгом или это дело каждого, разделилась на примерно одинаковых
(42 % и 41 % соответственно; 1).
Причем, девушки юношей считают в выборах долгом.
Таблица 1 – молодежи к в выборах, %
ответа
Девушки, % .
Юноши, % чел
каждого гражданина
57
42
дело
41
51
Затрудняюсь
2
7
Итого
100
100
Доля , кто рассматривает в выборах качестве долга государством,
значительно удельного веса , что долг в осуществлении -либо других
деятельности: создание и воспитание , прохождение службы вооруженных
силах, т.д. ( 2).
Таблица 2 – Ценностное молодежи к «гражданского долга», %
ответа
Создавать семьи воспитывать детей
должны проходить в ВС
Ответы, % .
17
27
25
полезными знаниями профессиями
Активно в общественной
Участвовать в
Молодые люди не должны
11
9
32
4
Тем не , участие в является главной общественной деятельности
молодёжи (таблица 3).
3 – Формы участия общественной деятельности в 2016 г., %
ответа
Коллективное благоустройство,
Сбор пожертвований, для нуждающихся
избирательной кампании
Ответы, % .
, демонстрации, пикеты
общественных организаций
11
12
10
9
5
профсоюзных организаций
обращений, петиций органы власти
в чём не участвовал
3
18
32
виды политической общественной деятельности гораздо меньше. почти
каждый
молодой человек
участвовал в
(32%). Подобное отношение
о
распространённости в молодёжной . Нежелание молодёжи в политической
страны, пассивная позиция - одна наиболее остро проблем российского .
Неучастие в способствует росту напряженности, которая в конфликты
акты вандализма ( низким уровнем
активности обладает , которая готова
насилие). Около 5%
случае необходимости
людей готовы
в забастовках
других акциях , еще 5% - возьмут руки оружие выйдут на (таблица 4).
Таблица 4 – защиты политических молодежи, %
Варианты
не буду
Ответы, % чел.
44
Мои интересы защищены
Подпишу к властям
8
31
на митинг,
7
Если надо, оружие, пойду баррикады
5
Буду в забастовках, акциях протеста
5
26
причинами низкого гражданской активности, мнению самих людей,
являются
к общественным , индивидуализм (28%), неверие
оказывать
на принимаемые
(23%), а также
возможность
наказаний, преследований
стороны руководителей, , правоохранительных органов (12%).
вопрос: «Как относитесь к ?», молодежь ответила образом (рисунок 1).
1 – Ответы молодежи вопрос: «Как относитесь к ?», %
Результаты опроса показали следующую . Как видно ( 1), около 50%
опрошенных
людей равнодушно
к выборам,
положительно только 40%.
мнение респондентов о том, молодежь, в большинстве, не избирательному
процессу мало им .
Далее молодежи вопрос «Почему не принимали в выборах?». личных
причин , всех респондентов спрашивали о , почему, по мнению, значительная
молодежи не в выборах. образом, вырисовывается полная картина причин
отказа выборов (со самих не и со тех, кто все выборы).
оказалось, большинство
участвующих в , личными причинами
от
голосования отсутствие изменений лучшую сторону голосования (24%) и в
честность (22%). 16% не пошли избирательные участки, .к. не достойных
кандидатов,
. 14% воспрепятствовали непредвиденные . 24% молодежи
заявили, их вообще интересует политика, , соответственно, и .
Согласно результатам , личные причины
и мнения
причин
27
электоральной
молодежи, значительно , скорее всего,
связано с , что,
обосновывая поведение, человек избегать социально ответов, таких «лень»,
«не политика вообще» т.д.
вопрос «Как относитесь к «» технологиям избирательной ?», молодежь
ответила образом (рисунок 2).
данные рисунка 2, , что молодежь наличие «грязных» в избирательной .
И около респондентов (42 %) достаточно к этому . Молодежь в большинстве
считает, политика - это «» дело. Очевидно, связано с , что в всегда широко
скандалы, связанные
люди, которым
избирательными компаниями.
доверять. Все
зачастую выступают,
отрицательное влияет
активность , вызывает недоверие
власти, деформирует
избирательную
политические
предпочтения.
2 – Ответы молодежи вопрос: «Как относитесь к «» технологиям
избирательной ?
Далее респондентам
выборов не
ответить на
мнение народа?»
утверждение: «Согласны
53% опрошенной молодежи,
заняли позицию и 21% считает, что не так.
Вы, что
опрошенных
28
, что претензий
сомнений к
членов избирательных
высказано в
минимальном количестве, можно предположить, нечестность выборов глазах
молодежи с предвыборным , основными участниками являются кандидаты
партии. Кроме , возможно, из ожиданий, реализации кандидатов/партий, к
власти, всего, вытекает недоверие к как таковой.
этого, в были осуществлены выяснить политические молодежи. Но, этим
проверили молодежи в политических партий движений (рисунок 3).
3 – Ответы молодежи вопрос: «Какие партии Вы ?»
Данные, приведенные рисунке 3, представляют спонтанной известности
среди молодых .
Наибольшую известность молодежи имеют « Россия» (42 %) и (31%).
Наименьшую известность «Справедливая Россия» (9%). порядок партий
( рейтинге известности молодежи) не ни в от пола, респондентов.
Так,
вопрос молодым
предлагалось выбрать
мнению, больше выражает интересы (рисунок 4).
партию или , кто, по
29
Единая
ЛДПР
Рисунок 4 – Ответы
КПРФ
Правительство Орл.
на вопрос: « политики, политические
и
движения Ваши интересы?»
показали результаты , лишь Президент доверие большинства (54%). В
остальных
преобладают негативные . Полученные данные
о том,
большинство молодежи испытывает симпатий, находит отражение интересов,
а
не ощущает
себе озабоченность
проблем, волнующих , основными
действующими силами области. еще раз гипотезу о , что молодежь ходит на
вследствие недоверия . Одним из
показателей качества
участия является
граждан в общественных организаций. в деятельности и/или организаций
относится к числу эффективных каналов социализации молодежи, навыков и
гражданственности.
Так, был задан : «Состоите ли в какой- общественной или организации,
если «», то в
именно?». Ситуация
удручающая: 98% не
в каких-
общественных и организациях, 1% члены профсоюзов, 1% члены «Единая
Россия».
одной стороны, нужно ожидать числа активной ( этом смысле) , ведь
всегда активная вершина « айсберга» и его основа, с другой , эти показатели
низкие, что обычной пропорции « айсберга» к части (один десяти).
Также задан вопрос , кто не ни в организации, о участвовать в и
общественной области посредством и политических . Были получены ответы.
Несмотря
то, что
большинство (59%) определенно
желает быть
к
30
деятельности организаций, 11% положительно о такой , кроме того в своих
(23%) и сомневающихся (7%) можно рассматривать потенциальных членов
или общественных . Если объединить в группу , то можно , что наиболее
вероятность участия членства в или общественных среди молодых .
Помимо этого, задан
вопрос том, готовы молодые люди, точнее
смогли представлять интересы в общественных . Лишь 15% предположили,
справились бы такими «обязанностями», 79% мало или не представляют в
такой . Полученные ответы о том, молодежь боится на себя , большинство не
не то состоять в - политических организациях, и рассматривать в качестве
активиста, лидера.
молодежи задавался : «Готовы ли
принять участие
какой-либо
политической акции?». , соотношение тех, готов принять в какой- массовой
политической , и тех,
не желает
участником подобных , составляет 11%
против 76%, 13% заняли нейтральную . Данное обстоятельство о невысоком
протестной активности . Однако если о реально части молодежи, желание
участвовать общественной жизни (посредством вступления общественнополитическую ), и готовая этом на в политической общественной акции, она
составляет более 4% от опрошенных.
Таким , основные формы вовлеченности для групп молодежи, слабо
включены
политические партии,
организации, массовые , просмотр
соответствующих телевидения и политических тем кругу родных друзей.
Фактически идет о участии в , состоящем в заинтересованном наблюдении
происходящим при СМИ. Молодежь большей степени только вынуждена, и
хочет символического участия политике, добровольно лишь потреблением из
политической . Смысл этого поведения состоит, прочего, в политической,
гражданской .
Что касается форм участия поколения в , то тут опрошенных считают,
молодежь должна
в политику , создавая собственные
организации. Был
вопрос: «Насколько согласны с : Я считаю, молодежь должна собственные
политические , а не в организации, старшими?» (рисунок 5).
31
5 – Ответы молодежи вопрос: «Насколько согласны с : Я считаю,
молодежь должна
собственные политические , а не
в организации,
старшими?»
Далее предлагалось высказать мнение на суждение: «Сегодня не готова
собственные политические ?». Но насколько молодежь к рода политической ?
Как показали исследования - не готовы, несмотря то, что способности к
самоорганизации молодежи
сомневаются 40 % опрошенных,
проявляют
порядка 34 % ( 6).
Рисунок 6 – Ответы
на вопрос: « Вы согласны
следующим
утверждением: молодежь не создавать собственные организации?»
Тот , что большинство
считает предпочтительным
политических
организаций, от «взрослых», при этом очень-то , что молодые способны
самостоятельно
такие организации, , говорит о , что они
на помощь
поддержании инициатив молодежи от «», а точнее . Можно предположить,
установка на молодежных политических «отдельно от », разделяемая большей
молодых респондентов,
не столько
ориентации на
молодежи в
субъект
32
политического , сколько из в нынешних .
Эксперты поинтересовались
организациях, с
респондентов об
определения даже
им существующих
уровня информированности , а скорее
работы существующих организациях. Как , молодежь не о существовании
(84% не смогли ни одной организации). Среди (менее 16%) опрошенных «
известность» имеют
движения при : «Молодая Гвардия
России» (7%),
«Соколы » (4%). О молодежном вспомнили 4 % опрошенных, о молодежной
организации «Продвижение» - процент.
Далее
должна была
оценку возможности
и общественной
в том
(городе/районе), они проживают (. Ливны и район). Мнения разделились:
одна опрошенных (41%) полагает, такая возможность , было бы , а другая
(59%) считает, что политический и потенциал в городе/районе молодежи нет
.
Таким образом, не информирована только о молодежных организаций
движений, но не могут их названия общероссийского, ни уровня. С стороны,
это
информированности молодежи,
с другой,
«эффективности» работы
молодежных общественных , о функционировании
мало кто
даже среди
целевой аудитории.
заключение молодежи ответить на : «Что на взгляд, необходимо , чтобы
повысить -политическую активность ?».
Молодежь предложила варианты решения проблемы:
- создать развивать молодежные политические клубы;
-
работу по -правовому просвещению
школе, начиная
младших
школьников.
, проведённое исследование сделать следующие :

установки молодёжи
участия в
противоречивы. С
стороны,
значительная молодых людей (51%) участие в личным делом . В то время,
участие
голосовании оказалось
формой общественной
(32%), в которую
вовлечена молодёжь 2016 г.;

в
главных препятствий
проявления своей
позиции молодые
33
рассматривают индивидуализм, в способность на ситуацию, репрессий;

у
наблюдается низкий
организациях. Это
информированности о
сказываться негативным
политических и
студенческой молодежи
избирательному процессу к его .
В целом, общественно-политической молодежи Ливенского Орловской
области охарактеризовать как «».
2.3 Технологии, механизмы ресурсы формирования идентичности молодежи
ситуационной политической
совершается под
факторов внешнего ,
зачастую связанных манипулированием людьми. всего её связано с выбора
определённой
позиции, лидера
конкретной ситуации.
подвержены
постороннему в формировании и пожилые . В частности, того, что является
наиболее группой, является факт, что данной социальной мало жизненного ,
и она зависимой от окружения. Ситуационная идентичность является для
дальнейшего
базисной политической . Оно направлено
осмысление
политических , выстраиваемых с политического опыта оценки политической .
Принятие тех иных политических ведёт к надситуационной политической
[38].
Выстраивание политиками политических и взаимоотношений, усвоение
приходит с
обществом определённых
ролей, является
политической идентичности. , молодёжная социальная
из направлений
представляет собой
людей, которая начинает входить политическую жизнь, значит, и нуждается
в , чтобы признали
значимость, что,
свою очередь
к осознанию
того,
насколько является поиск усвоение своей политический роли. образом, это
из причин,
молодёжная группа
большим стремлением
в политические
общественные взаимоотношения [38].
направлением формирования идентичности, особенно относящимся к ,
является вывод
из кризисного . Политическая идентичность
норм, и позволяет сориентироваться в и в среде.
определению
34
Выделяют основных этапа политической идентичности.
1. интереса к политическим позициям, , партиям.
2. Формирование политической идентичности.
3. определённой политической , построение базисной идентичности.
4. Появление
политической идентичности,
возникает при
глубоком
осознании политической позиции её полном .
При формировании
идентичности могут
определённые препятствия,
могут усложнить или привести её прерыванию. образом, у могут поменяться
или он
от принятой , что приведёт
индивидом
путей идентификации
политическом
группой, установки
изменению направленности . Поиск
его стремлении
себя с -либо уже
в
противоречат его , представляет собой
направлением формирования идентичности. Политическая индивида также
быть основана навязывании ему или иных идеалов.
В
с вышесказанным,
нужным уточнить
понятий «формирование»
«конструирование».
Формирование собой процесс особой сферы опыта, но от овладения ,
умениями и , т. к. результате этого совершается вырабатывание мотивов и ,
их преобразование
соподчинение. Добиться
неосуществимым,
это
были
мотивы
путём простого
знаемые,
является
по-настоящему
функционирующие. Новые и мотивы, соподчинение появляются переживании
или . Этот процесс только в жизни, характерно эмоционально насыщен,
бывает субъективно .
Конструирование же
физических свойств
методом формообразования,
функций объекта,
на точных
данном случае . Конструирование
составляет из этапов проектирования. Цель - организация оптимальной связи
социальных [38].
Большинство исследователей всём разнообразии оценок и о значимости
сходятся в , что идеология, том числе в особенности , является действенным ,
способным вырабатывать цели политического , обеспечивать укрепление .
Пояснить истоки
современных молодых
в политике
исследование
35
представлений групп молодёжи своём месте современной политической , а
также причин появления представлений.
Учеными , что политическое молодёжи остаётся достаточно низком .
Тем не , это не отсутствие политического и политической в данной .
Важным является
содержания, а
основания конструирования
идентичностей молодёжи сопоставление поведения политически пассивной
активной части поколения.
Сравнивая составляющую в возрастных группах ( 18 до 35 лет, 35 до 55
лет, 55 лет и ), можно придти выводу, что анализируемой совокупности
людей строение
идеологической идентификации
из распределения
и
отличных других групп убеждений.
Так,
своих суждениях
молодёжь ближе
экономическом равенстве ( неравенства в )
пожилым людям,
чем к
среднего возраста,
всей
вероятности, значительного недовольства экономическим положением.
«молодёжный» фактор - « автономия» - показывает
молодёжи
внешнему контролю
стороны социальной
отношение
и приоритет .
«Социальная автономия» собой стратегию выживания молодёжи группы,
входящей «взрослый» мир требующей понимания, , учёта своих зачастую
агрессивными . У них достаточно мал как теоретического, и эмпирического ,
поэтому на
сознание оказывают
давление. , около четверти
непосредственное окружение
людей стран
может поменять
для молодых
пожилых примерно
внешнее
партийные
пристрастия течение двух .
Значение либеральных
и то
-
невысокое, при оно значительно для людей возраста. Тем менее, либерализм
и более имеет отличия. совместного разделения о полезности со странами и
непозволительности
власти,
у
идеология
либерализма
оттенок
индивидуализма, более старшие в ней экономические стороны.
-ценностная регуляция отношений как идеологической идентификации
у молодых пожилых также . Для молодёжи , скорее, тяга принятию принципов
социальных ограничений желаемую «автономию», быть не на свою, на
36
чужую. менее значимо, для пожилых , для которых выражается в поддержку
и
со стороны
с соответствующей
социальных гарантий.
обоих случаях
необходимости нормативно- регуляции социальных выявляется как успешной
социальной новых поколений ресоциализации старших.
выявляется у в отличие других групп фактор идеологической , как
«недоверие ». Это не её доверие государству в мере, а указывает на , что
такого , как правило, стоит. По вероятности, дело
отношений
государством или
наклонности как
в небольшом
меньше иметь
опыте
ним дел
( определённого времени, , пока молодой не имеет или не ребёнка в ).
Полученные
данные
,
что
многочисленные
идеологических
самоидентификаций большей или степени сопоставлены представленными на
арене лидерами партиями.
Для
людей, не
особого интереса
политике, в
анализе наиболее
действие двух : негативно выраженной «-ценностной регуляции отношений» и
выраженного названного фактора «социальной ». Эти позиции представить
как , т. к. сильный «уклон» ценности собственного существования понижает
в социальной тех отношений, которые вступает . В частности, проявляется в
принимать участие общественно-политической общества [38].
Однако, полагать, что политической идентичности только результатом
обстоятельств, в оказывается индивид, частности представитель . Большую
роль внешние факторы, подвластные индивиду, подвластные представителям
сферы. Отметим, политическая идентичность как результат взаимодействия
государства общества, интеллектуалов политической элиты. свою очередь,
точки зрения факторов, эффективность идентичности зависит используемых
конструктивных , находящихся во
распоряжении, но
большой степени
идентичность зависит действенности пиара, , рекламы.
В
ключе особый
для формирования
Национальная принадлежность
идентичности представляет .
как специфическая
общественных связей
собой сложное . Она включает социальных отношений, институтов, традиций,
место
в
национальной
общности.
идентичность,
сформированную
37
национальный фактор,
понимать как -политическую сконструированную
(само)презентации , находящих своё в интерио- (имплицитной) совокупности
поведения, познания восприятия, где элементом выступает государство.
Так, . Игнатьеффым выделяется
возможностями «» связывают первый,
механизма конструирования . С
им. Инструментами
определяются:
государственный , государственные границы, программа, государственные ,
символика, то , всё то,
У. Кимлик «проектом национального » - nation-
building .
«Отталкивание» меньшинства культуры большинства второй механизм.
этом существует , который заключается том, что ближе находится «иной»,
тем характеризуется настроение , т. к. « те общие , которые объединяют друг с
, определяют их своей идентичности, именно те «меньшие» различия, их
разделяют». метод М. называет «нарциссизмом различий», или « Каина и »
[38].
Наиболее распространёнными конструирования политической , исходя
из
направлении идеологических
молодёжи на
уровне политического ,
являются следующие:
- идеологический способ, принципам экономического и либерализма;
-
(адаптационный) способ,
принципам социальной
и ценностно-
регуляции социальных .
Часть основной
исследования об
основаниях конструирования
идентичности молодёжи массовом уровне участия в подтвердилась.
В
гипотеза исследования
идеологических основаниях
полит-
идентичности на массовом политического участия , однако данные основания
включают
себя
качественно
составляющие:
интериоризированные
конъюнктурные комплексы и принципы молодого поколения, выраженные в .
У представителей поколения, которые сделать политическую своей
профессией
политической идентификации,
основательное определение
политической позиции идеологическом и плане.
Особенно
часть относится
самоопределению относительно
и
38
негативных
групп в
политики. При
выбор «своих»
«чужих» зависит
намеченных целей предполагаемых средств достижения и ряд оснований.
1. значение определения «» и «чужих» политическом пространстве , как
правило, мировоззренческой позицией человека в к обществу, сходится в с
идеологией «» группы, а
может состоять
необходимости предъявить
обозначить определённую «метку», в случае «свои» не признают.
2. референтных групп
ценностному основанию
от идеологического
затрагиванием совокупности идей политического . Здесь важной определённая
доминирующая ценность (к , такая как « интересов населения»), индивид
руководствуется
соотношении себя
направленность на
какой-либо группой. С
стороны это
политическое позиционирование () и самореализацию
основе своей картины.
3. Ориентацию на включённость структуру и, следствие, определённый
в партии организационное основание референтных групп. деятельность в
партии и индивида получить закрепить свой в организации оптимальным
путём в каждой среде.
4. Приоритет задач в сфере с на действия участников политического ,
которые могут, свою очередь, отражать либо отличаться от интересов агента,
в политике, ситуативностью при референтной группы.
5.
случае, когда определяет «свою» «чужую» группу, , прежде всего
её лидера, персонифицированное основание референтных политических .
6. Склонность к единомышленников, как , не имеющих интересов, но
общественно-политическими
ради самого
общения с , определяет
«куоммуникативное» ориентаций на группы.
В ориентированности на референтную группу участник политических ,
вероятно, будет экономические, социальные, принципы устройства , которые,
как , являются его личными убеждениями. он будет неформальные и связи в
и в или меньшей ориентироваться на по ценностным политического лидера.
того, отмечается, для достижения перед собой , таких как социальных идей,
рост, самореализация
развитие личности,
влиятельной организацией,
39
активист, как , вырабатывает своё «-how» (ценности , моральные принципы, либо авторитет т. д.) [38].
оснований референтных , используемых средств целей политической
является индивидуальным
считать индивидуально
действия.
из самых
каждого информанта.
моделью политической
моделей политической
указанных элементов
и существенным
практик
среди информантов
в себя
относительно организационных, , ситуативных и
превалирующих целях
приобщение
идей по
референтных групп
общества и/ карьерного роста.
референтной группе
достижения своих
этом
реализовывается на
личных убеждений, политическое мировоззрение , и участия неформальных и
отношениях. Соблюдая , индивид приобретает
и некий
среди значимых
«других», что решить задачу социальной интеграции.
гипотеза
относительно
индивидуальном
конструирования
политической
в целом . Идеологические основания
на
значительно
распространены, отметим, что не являются , а в случаях даже используются.
Это при выборе целей, которые перед собой активные молодые , и референтных . Однако всякое по отношению референтной группе достижения
своих
реализовывается на
неформальных
образом,
реализации глубоких
формальных связях
первый план
убеждений и
в
политически значимыми «». Таким
решение проблемы
интеграции, адаптации
самореализации.
Подводя по полученным , можно сказать, выделяется два принципов
конструирования идентичности на и индивидуальном политического участия.
принципы представляют
когнитивные
конструкции,
информационного
интериоризированные (в
формируются
на
или меньшей )
личного
каналов политической . На массовом
опыта
и
это представлено
идеологемами, которые желаемые социальные, , экономические и . устройства
общества. индивидуальном уровне представлено глубокими убеждениями,
связанными планами по идей, которые как общественно-.
Инструментальные
принципы
предполагаемый
индивидом
40
( предлагаемый обществом
системой социальных ) способ социальной
и
адаптации современное общество. подобных принципов использование как ,
так и
социальных (или -групповых) связей,
или закрепляя
социально-
политическую [38].
Таким образом, итогам главы 2 сделать следующие .
Процесс формирования
сознания современной
молодежи обусловлен
всего реально комплексом условий политической идентификации.
ходе массового , было установлено, у молодежи
района Орловской
наблюдается пассивная политического участия жизни страны региона.
В главных препятствий проявления своей позиции молодые относят:
недоверие ; ощущение невозможности как-то на процесс и принятия .
Большая часть
избирательному
молодежи равнодушно
процессу
мало
им
.
к выборам.
молодежь не
Электоральные
предпочтения
Белгородского района обусловлены рациональным , а связаны сложившимися
традициями, и шаблонами действительности.
Участие деятельности общественных /или политических относится
также числу наиболее каналов политической молодежи, формирования и
установок .
Политическая идентичность
политическом , выраженной в
человека является
поведении или
просто позицией
видах политического
в
(или
неучастия).
, прежде всего, модель совершающихся -политических процессов, на
базе идеологем и воздействием особенностей интеграции и индивида в .
41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким , по итогам необходимо сделать .
В теоретической
работы
были
понятия политической
и
самоидентификации , а также изучения политической .
В центре политологии оказывается идентичность, где идентичностью
понимается
самосознание
духовной энергии
и социального , общности и
самопознание, через
и мобилизацию,
через
человек проходит,
духовный стержень человека, общности государства.
Понятие идентичности было рассмотрено с зрения символического ,
функционализма, поструктурализма, и контструктивизма.
сегодняшний день
идентичность принято
социальной , а наиболее для всех
процесса,
отражающего
собственной непрерывности.
разновидностью
наук стало
субъекта о
определение
как
и сопровождающегося
42
практической главе
молодежи; прослежена
были обозначены
политической идентичности
политической идентичности
раскрыты технологий, механизмов
в России,
ресурсов формирования
также
идентичности
молодежи.
формирования политического
современной российской
обусловлен
прежде реально существующим условий ее идентификации. Представляется
разделить эти на две , каждая из производит свои рисков.
К
группе, по
ученых,
следует
следующие условия,
в результате
глобальных тенденций, состояние современных .
Вторая группа определяется действующим режимом, в собственной
легитимации предлагающим обществу, значит и поколению, свою мира и
алгоритм структурирования -политической действительности.
общественно-политическая
молодежи - проблема,
в основу
социологического исследования Орловской области ( район).
Исследование
общественно-политической
молодежи проводилось
январе-марте 2017 . Были опрошены люди в 18-30 лет Ливенского , объем
выборочной составил 300 человек.
разработке заявленной использован разнообразный , в том методы и
логического, системного, анализа.
Проведённое позволяет сделать выводы:

установки
относительно участия
выборах противоречивы ( доля
молодых (51%) считает участие голосовании личным гражданина; участие
голосовании оказалось формой общественной (32%), в которую вовлечена
молодёжь 2016 г.);

в
главных препятствий
проявления своей
позиции молодые
рассматривают индивидуализм, в способность на ситуацию, репрессий;

у
наблюдается низкий
информированности о
политических и
организациях.
Формирование политической идентичности под влиянием внешнего
влияния, связанных с людьми.
43
Чаще
её формирование
с проблемой
определённой политической ,
лидера в ситуации. В , причиной того, молодёжь является подверженной
группой, тот факт, у данной группы мало опыта, и является зависимой
социального
окружения.
политическая
идентичность
основой
для
формирования базисной идентичности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
1.
Айвазян
Г..
Политическая
идентичность
аналитический
инструмент // Социум и . — 2010. — № 3. — С. 29—32.
2.
Алешина .А. Политическая студенческой молодежи российского
общества: , тенденции, пути : дис. ... канд. . наук. - М., 2006. - 175 .
44
3.
Андреев А.. Культурные предпочтения российского студенчества //
общественного мнения:
4.
и социальные . - 2008. - № 2 (86). - С. 107-117.
Бушуева .В. Механизм политической культуры : автореф. дис. ... .
полит. наук. - , 2007. - 25 с.
5.
Борьба за идентичность и новые институты коммуникаций / под
ред. П. В. Панова, К. А. Сулимова, Л. А. Фадеевой. — М. : РОССПЭН, 2012. –
209 с.
6.
Вишневский .Р. Гражданская
студентов. Тенденции
проблемы
формирования / .Р. Вишневский, .В. Трынов, .Т. Шапко // исследования. - 2009.
- № 4. - С. 108-117.
7.
Д.В. деятельность как реализации интересов // Правовые и -
экономические аспекты политики в России: матер. Межвузовской научно- .
конф. (СПб, 24-25 2014 г.). - М.: , 2014. - С. 26-33.
8.
Евгеньева
Т. В.
Формирование
национально-государственной
идентичности российской молодежи / Т. В. Евгеньева, В. В. Титов // Полис. —
2010. — № 4. – с. 23-29.
9.
Зубок .А., Ростовская .К., Смакотина .Л. Молодежь молодежная
политика современном российском . - М.: ИТД «», 2016. - 166 с.
10.
Капицын В. М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс
и опыт визуализации) / В. М. Капицын // Politbook. — 2014. — № 1. – с. 56-59.
11.
Липская .А. Политические современной российской // Актуальные
вопросы наук: социология, , философия, история: . XVI международной -практической конференции – Новосибирск: , 2012 [Электронный ресурс] –
доступа: https://.info/conf//xvi/28983
12.
Малинова .Ю. «Политическая » в российском
и публичном
//
Политические исследования. - 2006. - № 5. - . 107-111.
13.
Маренич Л.. Политическая идентичность: и факторы // Научное
сообщество XXI столетия. науки: сб. . по мат. междунар. студ. .-практ. конф.
№ 11. [ ресурс] – Режим : URL: sibac./archive/social/11.
45
14.
Малахов В. Национализм как политическая идеология / В. Малахов.
— М. : Книжный дом «Университет», 2010. – 156 с.
15.
Малинкин А. Н. Новая российская идентичность: особенности и
типы отечественного дискурса. Очерк социологии знания / А. Н. Малинкин //
Социологический журнал. — 2016. — № 4. – с. 74-79.
16.
Назукина М. В. Концепт идентичности в политической науке:
теоретико-методологический обзор / М. В. Назукина // Вестник Пермского
университета. Серия «Политология». — 2016. — Вып. 2. – с. 112-116.
17.
Нойманн
И. Использование
«Другого»:
Образы
Востока
в
формировании европейских идентичностей / И. Нойманн. — М., 2004. – 201 с.
18.
Попова О.. Особенности политической
в России
странах
Европы // исследования. — 2009. — № 1. — С. 143-157.
19.
итоги выборов : кто и голосовал 4 марта? /
выпуск № 1981
от 20.03.2012 [ ресурс] – Режим : http://wciom./index.php?=459&uid=112616
20.
Пелевин .И. Молодежь в современном процессе: дис. ... . полит.
наук. - , 2012. - 162 с.
21.
Погосян .А., Л.. Гражданкина. Политическая
как фактор
социальной активности // Вестник СевероКавказского университета. - 2014. № 4 (43). - С. 293-295.
22.
интерес
молодежи
[
ресурс]
–
Режим
:
https://gospress./2018/04/11/politicheskij-interes-/
23.
Реутов Е.. Электоральная активность региона как политической
культуры // науки и мировоззрение: Материалы научно-практической . - 2016.
- № 1. - С. 206-209.
24.
Руткаускайте М.В. Формирование политической идентичности
молодежи посредством направленной политической социализации // Вестник
Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. - №3. (0,5 п.л.);
25.
Руткаускайте М.В. Молодежный Интернет как пространство
политической социализации и идентификации современной российской
46
молодежи // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. №4. (0,5 п.л.).
26.
Руткаускайте М.В. Информатизация российского политического
пространства как следствие модернизационной политики государства //
Материалы II-й Всероссийской (с международным участием) заочной научнопрактической конференции «Государство и общество в России на разных
этапах ее политического развития». 15 марта 2011 года. С. 74-78.
27.
Руткаускайте М.В. Обращение к историческому прошлому в
интернет-презентации политической идентичности современной молодежи //
Наука
в
УГПИ-УдГУ:
история,
современное
состояние,
перспективы:
материалы научной конференции, посвященной 80-летию УГПИ–УдГУ.
Ижевск, 21 апреля. / Отв. ред. и сост. Н.И.Леонов, В.В.Пузанов. Ижевск: Изд-во
«Удмуртский университет», 2011. С. 234-238.
28.
Руткаускайте М.В. Политическая идентичность как результат
политической социализации // Материалы международной заочной научнопрактической конференции «Общественные науки в современном мире:
социология,
политология,
философия,
история»
16
Ноября
2011.
–
Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. – С. 32-36.
29.
Очерки о европейской идентичности и многокультурности / под
ред. М. Ю. Мартыновой. — М. : ИЭА РАН, 2013. – 302 с.
30.
Сафонова .С. Молодежные
организации как
формирования
политической : автореф. дис. ... . полит. наук. - ., 2015. - 25 с.
31.
Саетгараев .Д. Политическая
в России [ ресурс] – Режим :
http://philology--culture.kpfu./?q=system//С%20140-143.pdf
32.
В.Г. -политическая активность студенческой молодежи: . ... канд.
социол. . - Ростов-на-, 2011. - 148 с.
33.
Тимофеев .Н. Политическая
России в
период: альтернативы
тенденции: монография / . гос. ин- междунар. отношений (-т) МИД , каф.
полит. . — М.: МГИМО — , 2008. — 176 с.
47
34.
Томбу .В. Условия
риски политической
российской молодежи
[ ресурс] – Режим : https://cyberleninka./article/n/-i-riski--identifikatsii-rossiyskoy35.
Трегубов Н.. Факторы голосования: классификации и // Полис.
Политические . - 2017. - № 3. - С. 119-134.
36.
Титов
В. В.
Национально-государственная
идентичность
российской молодежи в начале XXI века / В. В. Титов. — М., 2012. – 296 с.
37.
Холмская .Р. Политическое как объект . Обзор отечественной //
Полис. Политические . - 1999. - № 5. - С. 170-176.
38.
Холомеева .В. Национализм фактор формирования идентичности
молодежи [ ресурс] – Режим : https://elibrary./item.asp?=22969392
39.
Чупров В.., Ю.А. . Социокультурный механизм в политической
молодежи // Социология . - 2011. - № 6. - С. 9-21.
40.
Ягодка .Н. Гражданские
как инструмент
между властью
гражданским обществом России // Вестник . Серия: Политология [ ресурс] –
Режим : http://journals..m/political-/
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа