close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Лаврушина Евгения Михайловна. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты

код для вставки
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: «Нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовноправовой и криминологический аспекты»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Лаврушина Евгения Михайловна
Руководитель: зав. кафедрой уголовного права, к.ю.н., доцент Абашина
Людмила Александровна
Объем ВРК: 67страниц.
Количество использованных источников: 48
Ключевые
слова:
дорожно-транспортная
преступность,
правила
дорожного движения, ответственность за нарушение ПДД, квалификация
преступления, характеристика лиц, совершающих дорожно-транспортные
преступления.
Выпускная квалификационная работы посвящена изучению уголовноправового и криминологического аспектов ст. 264 УК РФ "Нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств".
Первая глава раскрывает понятие дорожно-транспортного преступления,
а так же историю его возникновения и дальнейшее развитие.
Вторая глава данной выпускной квалификационной работы определяет
состав
преступлений,
предусмотренных
ст.
264
УК
РФ,
проблемы
квалификации данных преступлений и их отграничение от смежных составов.
В третьей главе рассмотрена криминологическая характеристика
дорожно-транспортных преступлений и лиц их совершивших. Так же
приведены статистические данные о состоянии дорожно-транспортной
преступности и представлены меры, для профилактики данных преступлений.
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОРОЖНОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ……………………….………………9
1.1 Возникновение и развитие ответственности за дорожно-транспортное
преступление ....................................................................................................... 9
1.2 Понятие и виды дорожно-транспортных преступлений ......................... 15
ГЛАВА
2
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ДОРОЖНО-
ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ............................................................... 19
2.1 Характеристика состава нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств ........................................................... 19
2.2. Отграничение преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ, от
смежных составов ............................................................................................. 31
2.3 Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений......... 36
ГЛАВА 3
ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ст.
264
УК
РФ
И
ИХ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ........................................................................................... 39
3.1 Криминологическая характеристика преступлений,
предусмотренных
ст. 264 УК РФ .................................................................................................... 39
3.2 Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления,
предусмотренные ст.264 УК РФ ...................................................................... 45
3.3 Профилактика преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ .......... 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................... 63
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данной дипломной работы, как с теоретической,
так
и
с
практической
точек
зрения,
обусловлена
несколькими
обстоятельствами. Во-первых, с непрерывным нарастанием темпов развития
автомобильного транспорта растет и интенсивность движения, усложняется
обеспечение порядка и безопасности движения на автомобильных дорогах и
улицах городов. Во-вторых, в последнее врем повышенное внимание,
уделяемое проблемам дорожной безопасности, не случайно. В-третьих, в связи
с тем, что, механический транспорт, в том числе и автомобильный, –
величайшее благо для человечества, но при неправильном использовании он
нередко бывает источником тяжелых, а часто и трагических последствий.
Следовательно, на первый план выходят задачи, выполнение которых
позволит более эффективно обеспечивать безопасность дорожного движения и
эксплуатации транспорта. Этот вывод подтверждается также неблагополучной
динамикой и стремительным ростом количества преступлений в сфере
транспорта.
Степень научной разработанности темы. Проблемы ответственности
за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств рассматривались в работах В.И. Жулева, В.Г. Иванова, В.П. Коняева,
С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, И.Н. Кременова, В.В. Лукьянова,
В.В. Лысенко, Л.А. Макаренко, Н.В. Якубенко. В то же время большинство
исследований, в основном, проводились в рамках темы «Транспортные
преступления». Это свидетельствует о недостаточной разработанности в
правовой литературе выбранной темы, включающей область исследования
только одного транспортного преступления. В связи с внесением последних
изменений и дополнений в УК РФ необходимо новое комплекснотеоретическое изложение проблематики уголовной ответственности за
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
6
средств. В настоящее время на монографическом уровне проблемы нарушений
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, взятых в
единстве
уголовно-правового
недостаточно.
Существует
и криминологического аспектов,
множество
противоречивых,
а
изучены
часто
и
взаимоисключающих научно-практических толкований норм об уголовной
ответственности за указанное преступление. В основном, это касается
проблемы совместного причинения вреда в результате нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, формы вины в
данном преступлении, что часто служит причиной следственных и судебных
ошибок.
Целью исследования является проведение комплексного анализа всех
аспектов уголовной ответственности за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, и обоснование теоретикоправовых выводов и предложений по совершенствованию уголовного
законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта.
Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения
следующих задач исследования:
- дать
теоретико-правовую
характеристику
дорожно-транспортных
преступлений;
- раскрыть состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ;
- выявить проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений;
- дать
криминологическую
характеристику
преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, предложить меры их предупреждения.
Объектом
исследования
выступают
общественные
отношения,
проблемы и противоречия, возникающие в процессе нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются нормативные акты в сфере
дорожного
движения,
уголовно-правовые
нормы,
предусматривающие
ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
7
транспортных
средств,
уголовно-правовая
и
криминологическая
характеристики элементов состава преступления, особенности квалификации
транспортных правонарушений.
Методологической
основой
работы
являются
фундаментальные
теоретические исследования по данной проблеме отечественных ученых:
Ф.С.Бражника,
В.Н.
Кудрявцева,
И.М.
Тяжкова,
А.Ф.
Истомина,
Т.Ю.Орешкина, В.В. Сверчкова. При работе над темой исследования
применялись следующие методы: диалектический метод познания социальноправовых явлений; в качестве общенаучного применялся формальнологический
метод;
научные
методы:
исторический,
позволяющий
рассматривать вопросы становления и развития уголовного законодательства;
системный, с помощью которого объект исследования рассмотрен в виде
целостной системы; сравнительно-правовой.
Теоретико-правовую основу исследования составили труды авторов в
сфере уголовного права и процесса, криминологии и криминалистики, а
именно Ю.М. Антоняна, Л.Д. Гаухмана, Жулева В.И., Исаева Н.И., Коробеева
А.И., Куринова Б.А., Прохорова Л.А., Прохоровой М.Л., Смирнова А.А.,
Толкаченко А.А. и других.
Нормативную базу данной выпускной квалификационной работы
составили Конституция Российской Федерации, действующие уголовное
законодательство,
постановления
Пленума
Верховного
Суда
РФ,
регламентирующие преступления в сфере транспорта, а также ведомственные
ведомственных нормативные акты, регулирующие сферу безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для различных этапов исторического развития дорожного движения
характерны определенные закономерности правового регулирования, которые
отражают национальные традиции, общемировые тенденции и особенности
правовой системы России.
8
2.
В
целях
профилактики
дорожно-транспортных
преступлений
необходимо создание и воплощение в жизнь комплексных мероприятий по
предупреждению транспортных правонарушений, предусматривающих меры
социально – экономического, социально - правового, организационно –
технического характера.
3.
В
целях
совершенными
опьянения
снижения
водителями,
продолжать
дорожно-транспортной
находящимися
практику
в
состоянии
совершенствования
преступности
алкогольного
деятельности
сотрудников ГИБДД по проведению массовых мероприятий по проверке
состояния водителей на опьянение, а также уплотнить нарядов ДПС в
выходные и праздничные дни.
4. Необходимо пересмотреть возраст привлечения к уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ путем
внесения изменения в ч.2 ст.20 УК РФ.
Структура работы определялась с учетом особенностей избранной
темы, последовательность изложения материала соответствует характеру
исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется
наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Работа состоит из
введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
Объём работы - 67 страницы. Количество использованных источников 48.
9
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Возникновение и развитие ответственности за дорожнотранспортное преступление
Активное использование автомобиля породило проблему правового
регулирования безопасности дорожного движения, так как оно привело к
росту аварийности на дорогах, большим человеческим жертвам и причинению
материального ущерба.
Первое дорожно-транспортное происшествие зафиксировано 30 мая
1896 года в Нью-Йорке, в котором электромобиль Генри Уэлся совершил
наезд на велосипедиста. Так же необходимо отметить, что первое ДТП с
летальным исходом произошло 17 августа 1896 года в Англии. Управляя
автомобилем, водитель Артур Эдселл, который являлся представителем
"Англо-французкой автомобильной компании" сбил 44-летнюю мать двоих
детей. Необходимо отменить, что к водителю данного средства не было
применено никаких санкций, так как в ходе следствия было ДТП было
признано несчастным случаем.
Вопрос о регулировании движения возник еще в Древнем Риме, когда
основным
средством
необходимость
вводить
передвижения
одностороннее
были
колесницы
движение.
и
Первые
появилась
попытки
регулирования на перекрестках предпринимали патриции и торговая знать,
которые посылали впереди себя скороходов для обеспечения свободы
передвижения.
Первые Правила дорожного движения ввел Гай Юлий Цезарь в 50- х гг.
до н.э., по указу которого отряд отпущенных рабов занимался регулированием
движения на улицах Рима, осуществлял контроль проезда частных колесниц
по улицам, а так же следил за перемещением иногородних лиц, которым было
велено передвигаться пешком, а личный транспорт оставлять за пределами
города.
10
Первые упоминания о регулировании правил дорожного движения в
России появились в Указе Анны Иоановны 1730 года, который велел
«Извозчикам и прочим всяких чинов людям ездить, имея лошадей
занузданными, со всяким опасением и осторожностью, смирно. А тех, кто не
будет соблюдать сих правил, - бить кнутом и ссылать на каторгу»1.
В 1743 году уже Елизавета Петровна издает в дополнение следующий
Указ «Если кто на резвых лошадях ездить будет, тех через полицейские
команды ловить и лошадей их отсылать в конюшню государыни»2
Указ «О запрещении скорой езды», принятый Александром I в 1802 году
предусматривал ответственность за лихачество на дорогах, которую несли как
извозчик, так и владелец экипажа.
20 ноября 1809 года был принят манифест, который провозгласил
создание транспортной полиции, в состав которой входили 10 окружных
отрядов, которые в свою очередь обеспечивали движения водного транспорта,
контроль за состоянием дорог, а так же сопровождали грузы.
Меру ответственности нарушителей определяли новые нормативные
акты, которые устанавливали наказания в виде отсылки в смирительный дом,
конфискацию лошади и, если требовалось лечение пострадавшего, то
предусматривался штраф.3
Все эти принятые меры для обеспечения безопасности дорожного
движения не оказывали положительного результата, и поэтому нависала
острая необходимость в масштабном и подробном правовом регулировании.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, принятое 15
августа 1845 года, принято считать первым уголовным кодексом России. Это
Уложение
1
содержало
специальные нормы,
если
в случае
дорожно-
Рифицкий Г.П. Безопасность дорожного движения в России. История и современность. - М.: Книжный мир. 2005. С. 24.
2
Там же, С. 24.
3
Войтенков Е.А. Историко-правовые особенности и этапы становления отечественной системы обеспечения
безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] // Общество и право. 2010. №3. –
Электрон.версияпечат. публ. – Доступ из справ.правовой системы „КонсультантПлюс“.
11
транспортного происшествия случилось повреждение дорожного покрытия и
улиц.
Принятое 15 августа 1845 года Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных, являющееся первым уголовным кодексом в России,
содержались специальные нормы, относящиеся к случаям, когда в результате
дорожно-транспортного происшествия были повреждены покрытия улиц и
дорог и нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение
эксплуатации транспортных средств.
Глава 10 «О нарушении правил,
установленных для сохранения путей сообщения» содержала весомый
перечень санкций за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Так, для лица, которое «запашет, застроит, сузит строениями, плетнями или
запашкою, перекопает, загородит или иначе повредит, и тем самым остановит
или стеснит сообщение по этой дороге» предусматривалось денежное
взыскание»1.
Принятый
в
1922
году
Уголовный
кодекс
предусматривал
ответственность за безопасность дорожного движения и эксплуатации всех
видов транспорта, кроме автомобильного.
В основном, все нормы
устанавливали ответственность за неисполнение правил движения по
железнодорожным и водным путям.
В 1923 году в некоторые статьи были внесены дополнения и изменения,
касающиеся водных и воздушных путей. Исходя из вышеизложенного, можно
сделать вывод, что данные нормы положили начало формированию
уголовного
законодательства
об
ответственности
за
транспортные
преступления.
Уголовный кодекс 1926 года так же не устанавливал ответственности за
преступления, совершенные с участием автомобильного транспорта.
1
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том XX. 1775 — 1780 гг. [Электронный
ресурс] // Электронная энциклопедия и библиотека Руневерс.- Электрон.дан. – URL:
http://www.runivers.ru/lib/book3130/9816/
12
К
уголовной
ответственности
привлекались
работники
сферы
транспорта за нарушение трудовой дисциплины, в случае если это повлекло
сбой в транспортном процессе, повреждение или полное уничтожение
подвижного состава, путей сообщения или путевых сооружений, а также
причинения вреда здоровью людям.
Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 15.02.1931 «О дополнении
Уголовного кодекса РСФСР ст. 59." относило данные деяния к группе
государственных, подгруппе контрреволюционных преступлений.
В случае, если результатом автомобильной аварии явились человеческие
жертвы, а водитель не являлся работником сферы транспорта, то по данному
факту Пленумом Верховного суда СССР было дано разъяснение, что данное
преступление должно квалифицироваться как преступление против личности
и ответственность должна наступать в зависимости от наступивших
последствий характера вины.
Судам
общественную
так
же
было
опасность
рекомендовано
данных
учитывать
преступлений,
повышенную
применяя
строго
и
последовательно меры наказания, предусмотренные законом, к лицам,
виновным в нарушениях правил движения на автотранспорте.
Уголовный кодекс
проблему
отсутствия
РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, решил
законодательного
регулирования,
связанного
с
атвотранспортными преступлениями и эксплуатацией автомобиля в целом.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в главе 10 «Преступления против
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»
предусматривал следующие статьи об ответственности за нарушения в сфере
дорожного движения и эксплуатации транспорта:
Ст. 211 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта»;
Ст. 212 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения
автомототранспорта лицом, не являющимся работником автомототранспорта»;
Ст. 213 УК РСФСР «Нарушение действующих на транспорте правил».
13
Так, ст. 211 УК РСФСР устанавливала ответственность в виде лишения
свободы на срок от 3 до 15 лет лицу, управляющему транспортным средством,
чьи
преступные
действия
повлекли
материальный
ущерб,
телесные
повреждения или смерть человека. Транспортными средствами признавались
все виды автомобилей, тракторы, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и иные
механические средства передвижения.
Разграничение
уголовной
и
административной
ответственности
проходило в зависимости от тяжести последствий. За причинение легкого
вреда здоровью или причинение материального ущерба лицо привлекалось к
ответственности
по
ст.
118
Кодекса
РСФСР
об
административных
правонарушениях, а в случае, если аналогичное деяние повлекло причинение
менее тяжкого телесного повреждения, повлекшие смерть потерпевшего или
причинение ему тяжкого телесного повреждения, то ответственность
наступала по Уголовному кодексу.
В сравнении с тяжкими телесными преступлениями, менее тяжкие
преступления несут меньше опасности для общества, причиняя меньший вред
потерпевшему и таким преступлением признается не опасное для жизни, но
влекущее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую
утрату трудоспособности
менее чем на одну треть. Следовательно,
признаками менее тяжкого телесного преступления являются:
1. В момент причинения вреда оно не должно вызывать опасность для
жизни и вызывать потерю органа или утрату им своих функций, прерывание
беременности,
неизгладимое обезображение
лица
и
иное
ухудшение
самочувствия, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее
чем на 1/3;
2. Следствием явилось продолжительное расстройство здоровья или
значительную стойкую
Длительным
утрату трудоспособности менее чем
расстройством
здоровья
признается
на 1/3.
продолжительность
заболевания или нарушение работы какого-либо органа свыше четырех
недель.
14
Уголовный
кодекс
предусматривающую
РСФСР
1992
ответственность
за
года
содержал
управление
статью,
транспортными
средствами в нетрезвом виде.
За управление автомобилем в состоянии опьянения так же была
предусмотрена административная ответственность, которая выражалась в виде
штрафа и лишении права управления ТС на срок до 3 лет.
Ответственность за управление ТС в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения была отменена путем принятия Закона РФ от 24
декабря 1992 г, в котором статья 211.1 была исключена из Уголовного
Кодекса 1960 г.
После принятия нового Уголовного Кодекса 1996 года преступления
простив безопасности движения и эксплуатации транспорта выделены в
отдельную главу.
Статья 211 УК РСФСР является аналогом нынешней ст. 264 УК РФ (в
действующей редакции), но все же среди них есть некоторые отличия. Статья
211 не содержала
указание на неосторожную форму вины, и не имела
квалифицирующего признака - состояние опьянения.
Подводя итоги, можно сказать, что при становлении и законодательном
закреплении уголовной ответственности за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств существенную роль сыграли
дореволюционные правовые актах, но только лишь в УК РСФСР автомобиль
стал предметом преступления. При
Нельзя не отметить, что базой УК РФ являются наработки советского
законодателя.
Говоря
о
социально-правовом
аспекте
уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движение и эксплуатации
транспортных средств, можно резюмировать, что введение уголовной
ответственности за данное деяние, обусловлено социальным фактором, т.е.
высокой степенью общественной опасности и распространенностью деяния.
15
1.2 Понятие и виды дорожно-транспортных преступлений
В
соответствии
с
Правилами
дорожного
движения
«Дорожно-
транспортное происшествие – событие, возникающее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или
ранены люди, повреждены транспортные средства, груз сооружения».
Следует различать понятия дорожно-транспортного происшествия и
дорожно-транспортного преступления. Дорожно-транспортное преступление
подразумевает наступление неких последствий, которые предусматривает
уголовный закон, к которым относятся следующие преступления:

Нарушение
правил
дорожного
движения
и
эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК РФ).

Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в
эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений
(ст. 267 УК РФ).

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ).
Иерархию преступлений в сфере транспорта возглавляет деяние,
результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека
или причинение более тяжкие последствия.
Данная уголовно-правовая норма является бланкетной, то есть,
отсылающей к другим нормативным актам, устанавливающим обязанности
водителя, безопасное вождение и правила эксплуатации ТС, поэтому для
установления признаков состава дорожно-транспортного преступления в
действиях указанных лиц необходим первоначальный анализ положений
соответствующих нормативных актов, из которых основной – Правила
дорожного движения.
Анализируя Правила дорожного движения, можно выделить следующие
виды нарушений, которые способны совершить участники дорожного
движения:
16

превышение скорости движения (кроме пешехода);

нарушение правил маневрирования (обгон, объезд, поворот и.п.);

управление неисправным транспортным средством;

нарушение
правил
эксплуатации
и
приемов
управления
транспортным средством;

нарушение правил очередности проезда;

нарушение правил перевозки пассажиров;

нарушение правил остановки и стоянки;

нарушение правил эксплуатации, строительства и содержания улиц и
дорог представителями дорожно-эксплуатационных служб и некоторые
другие.
Правилами дорожного движения выделено 9 видов дорожно-транспортных
происшествий:
Столкновение – происшествие, при котором движущиеся транспортные
средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных
дорог.
К
этому
виду
относятся
также
столкновения
с
внезапно
остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе
движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного
состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях
транспортным средством.
Опрокидывание – происшествие, при котором движущееся транспортное
средство опрокинулось.
Наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при
котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное
средство, а также прицеп или полуприцеп.
Наезд на препятствие – происшествие, при котором транспортное
средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб,
дерево, ограждение и т.д.)
Наезд на пешехода – происшествие, при котором транспортное средство
наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное
17
средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых
пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или
предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
Наезд на велосипедиста – происшествие, при котором транспортное
средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся
транспортное средство.
Наезд
на
гужевой
транспорт
– происшествие,
при
котором
транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки,
транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки
транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное
средство. К этому виду также относится наезд на животное.
Падение пассажира – происшествие, при котором произошло падение
пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове)
движущегося транспортного средства в результате резкого изменения
скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к
другому виду дорожно-транспортных происшествий. Падение пассажира из не
движущегося транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не
является ДТП.
Иной вид ДТП – происшествие, не относящееся к указанным выше
видам. Сюда относятся падения перевозимого груза или отброшенного
колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое
транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного
движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз,
отделившееся колесо и пр.) и др.
Таким образом, дорожно-транспортное преступление представляет
собой событие, которое возникло в процессе движения транспортного
средства и с его участием, при котором пострадали или погибли люди. .
Основное место в числе дорожно-транспортных преступлений составляет нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного
18
движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение
тяжкого вреда здоровью человека или более тяжкие последствия.
Данное деяние является бланкетной нормой, которая отсылает к другим
нормативно-правовым актам. Поэтому для установления признаков состава
дорожно-транспортного преступления в действиях указанных лиц необходим
первоначальный анализ положений соответствующих нормативных актов, из
которых основной – Правила дорожного движения.
19
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОРОЖНОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Характеристика состава нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств
Защищенность
участников
дорожного
процесса
от
дорожно-
транспортных происшествий можно оценить по уровню безопасности
дорожного движения в целом.
Нарушение правил дорожного движения
является ключевой позицией в иерархии преступлений в сфере транспорта.
Самым опасным видом транспорта по праву является автомобильный
транспорт, так как большинство аварий заканчиваются летальным исходом, в
то время, как железнодорожные или авиа катастрофы случаются гораздо реже,
не смотря на то, что в них гибнут одновременно сотни людей.
Так, к примеру, в 2017 году под колесами автомобиля погибло 19 088 человек.
Как показывает практика, уголовные дела в связи с нарушением ПДД
правоохранительные органы возбуждают практически во всех случаях.
Важным инструментом регулирования нарушений на транспорте
является
уголовный
закон,
однако
безопасность
работы
транспорта
обеспечивается нормами позитивного регулирования.
Законодатель выделил преступления в сфере транспорта в отдельную
главу Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Глава 27 УК РФ
«Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта» объединила в себе 11 составов транспортных преступлений,
среди которых выделяют смежные составы преступлений, такие как ст. 263,
ст. 264 и ст. 268. УК РФ.
В данной выпускной квалификационной работе объектом изучения
являются
положения
ст.
264
УК
РФ,
которые
предусматривают
ответственность за нарушение ПДД и правил эксплуатации ТС лицом,
непосредственно управляющим данным транспортным средством, так как
20
нарушение данных правил несет за собой большее количество преступлений,
посягающих на безопасность дорожного движения.
Стоит обратить внимание на то, что толкование данной нормы до сих
пор вызывает уголовно-правовое и криминологическое толкование в судебноследственной практике.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №
196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного
движения — это состояние данного процесса, отражающее степень
защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008
№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под
механическим транспортным средством понимают автомобили, троллейбусы,
трамваи, мотоциклы, квадрациклы и иные транспортные средства, управление
которыми необходимо получить специальное разрешение нужной категории.
Необходимо отметить, что право на управление транспортным
средством - водительское удостоверение, выдается по общему правилу с 18
лет, но управлять мопедом разрешено с 16 лет в случае сдачи необходимых
экзаменом. Данное понятие в уголовном праве постоянно подвергается
критике, что необходимо относить к иным механическим средствам, таким
образом, на мой взгляд, для более точного понимания понятия механического
транспортного средства, было бы правильнее, исключить из примечания
перечисление транспортных средств, а сделать ссылку на федеральный закон о
правилах дорожного движения, указав следующее: Примечание 1. «Понятие
механического транспортного средства определяется Правительством РФ в
правилах дорожного движения».
21
Самой
распространенной
классификаций
объектов
преступления
является классификация по вертикали и, как правило, объекты принято
разделять на 4 группы:
1.
Общий
–
определяется
как
совокупность
общественных
отношений, охраняемых законом.
2.
Родовой – представляет собой группу однородных, связанных
между собой общественных отношений и благодаря которым можно
определить степень общественной опасности.
3.
Видовой – состоит из узкой группы общественных отношений, по
которым сформированы главы УК РФ.
4.
Непосредственный – заключается в конкретном общественном
отношении на которое произошло посягательство.
Безопасность дорожного движения и эксплуатации ТС можно выделить
как основной объект преступления в данной сфере, а в качестве
дополнительного объекта выступает жизнь и здоровье человек.
Родовой объект преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ
заключается в совокупность общественных отношений, обеспечивающих
общественную безопасность и общественный порядок. Видовым объектом
считаются отношения, связанные с безопасностью дорожного движения и
эксплуатации
транспорта,
а
непосредственным
объектом
признается
отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения.
Теория уголовного права определяет объективную сторону как внешнее
проявление конкретного общественно-опасного деяния, которое имеет место
быть в определенное время и место и несет вред общественным отношениям.
Объективные признаки характеризуются действием или бездействием,
посягающим на какой-либо объект, так же наличием общественно опасных
последствий и наличием причинно-следственной связи между ними.
В состав объективной стороны рассматриваемого преступления входит:
1) нарушение ПДД или эксплуатации указанных в статье ТС;
22
2) нанесение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности (ч. ч.
1, 2 ст. 264 УК РФ);
3) причинение по неосторожности смерти человеку (ч. ч. 3, 4 ст. 264 УК
РФ);
4) причинение по неосторожности смерти двум или более лицам (ч. ч. 5,
6 ст. 264 УК РФ);
5) причинно-следственная связь между совершением преступления и
наличием общественно-опасных последствий
Нарушение ПДД может выражаться в следующих деяниях:

превышение скорости;

несоблюдение
сигналов
светофора,
регулировщика
или
требований дорожных знаков и разметки;

несоблюдении правил проезда перекрестка;

выезд на встречную полосу движения;

нарушение правил обгона или маневрирования на дороге.
Нарушение правил эксплуатации ТС предусматривает управление
технически неисправным автомобилем, а также управление в состоянии
опьянения, болезни или утомленном состоянии.
Правилами
дорожного
движения
запрещено
использование
транспортного средства, если имеются нарушения в работе рулевой и
тормозной систем, внешних световых приборов в темное время суток или же в
условиях недостаточной видимости, а также в случае, если со стороны
водителя не работает стеклоочиститель.
Рассмотрим пример из судебной практики. 28 мая 2014 года, около 18.40
час., М. управляя автомобилем ВАЗ-2108 двигаясь по ул. Интернациональная
со стороны ул.Чапаева в сторону ул. Дзержинского г. Нижневартовска со
скоростью более 60 км/ч в нарушение п.10.2 Правил дорожного движение,
превышая максимально разрешенную скорость движения транспортного
средства
в
населенном
пункте
и
приближаясь
к
нерегулируемому
23
пешеходному переходу через проезжую часть ул. Интернациональной,
расположенному в районе Д. 49/2, по крайней правой полосе для движения,
когда перед данным нерегулируемым пешеходным переходом остановилось
транспортное средство, двигаясь по соседней полосе, в нарушение п.14.2
Правил дорожного движения продолжил движение не убедившись, что перед
указанным транспортным средством нет пешеходов, въехал на переход и
допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую дорогу слева направо.
Своими действиями М. М.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил
дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью человека"
Необходимо учитывать, что момент возникновения опасности для
движения возникает в тот момент, когда водитель имел объективную
возможность ее обнаружить и определяется конкретно для каждого случая,
учитывая дорожную обстановку. При решении вопроса о наличии или
отсутствии у лица, управляющим транспортным средством возможности
предотвратить ДТП в условиях темного времени суток, важно исходить из
п.10.1 ПДД, который гласит, что водитель должен выбрать такую скорость
движения,
которая
позволит
обеспечить
возможность
контролировать
дорожную ситуацию.
Нахождение лица, находящимся в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения за рулем транспортного средства представляет
собой не меньшую общественную опасность чем нарушение ПДД в целом.
Так, управление автомобилем в нетрезвом виде, повлекшее за собой
причинение тяжкого вредя здоровью, согласно п. 2. ст. 264 УК РФ
наказывается вплоть до лишения свободы на срок до 4 лет. В случае, если
совершено повторное нарушение, при этом лицо было подвержено
административному наказанию за аналогичное преступление, то в этом случае
применяется ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает уголовною
ответственность. Исходя из этого, действия виновного лицо вне зависимости
24
от
наступления
общественно
опасных
последствий,
можно
считать
объективной стороной преступления.
Таким образом, по конструкции объективной стороны преступление,
предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является формальным по составу,
поскольку не предполагает наступление и считается оконченным с момента
повторного управления автомобилем или иным транспортным средством,
лицом,
находящимся
в
состоянии
алкогольного
или
наркотического
опьянения.
Состав преступления помимо
объекта и
объективной
стороны,
характеризуется еще субъектом и субъективной стороной.
В уголовном праве субъектом преступления принято считать лицо,
которое способно нести ответственность за совершение общественноопасного деяния, запрещенного уголовным законом. Субъект преступления
является обязательной единицей, так как само понятие преступления без него
немыслимо.
Единого мнения касаемо субъекта, а точнее к какому виду преступления
отнести субъект преступного нарушения ПДД, в уголовном права нет.
Большая часть ученых признают данный субъект специальным, основывая
свое решение на том, что в диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ законодатель
указывает признак управления транспортным средством применительно к
субъекту
преступления,
предусмотренного
ст.
264
следовательно,
УК
РФ
субъектом
является,
лицо
преступления,
непосредственно
управляющее транспортным средством.
Противоположное мнение выражается в том, чтобы признать субъект в
качестве общего. Данное мнение основывается на том, что законодательно не
установлено никаких критериев, которые могли бы охарактеризовать субъект
преступления как специальный.1
1
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации ТС: научно-практическое
пособие. // СПС «КонсультантПлюс».
25
Другое мнение по поводу субъекта преступления, закрепленного в
ст.264 УК РФ, заключается в признании субъекта в качестве общего1. Это
мнение основано на том, что законодатель не установил каких-либо
критериев, характеризующих субъекта преступления как специального,
поэтому субъектом данного преступления может быть любое лицо,
соответствующее признакам общего субъекта.
В научной литературе так же существует и третье мнение, которые
выражается в том, что субъектом преступления должно признаваться лицо, на
которое возложена обязанность нести ответственность за правильное
управление
транспортным
средством.2
Субъектом
преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, должно быть признано лицо независимо от
того, присутствуют у него какие-либо навыки вождения и разрешение на
управление ТС. Важно учитывать только возраст лица и сам факт того, что
именно он управлял ТС в момент совершения преступления. Таким образом,
можно сделать вывод о том, что применительно к ст. 264 УК РФ субъект
преступления –специальный.
Под
субъективной
стороной
преступления
принято
принимать
психическое отношение лица к совершаемому им преступным деянием.
Субъективная сторона отражает внутреннее, психологическое содержание
общественно опасного деяния. Как элемент состава преступления, при
помощи субъективной стороны возможно провести разграничение между
преступным и непреступным поведением, а также провести границу между
схожими по объективным признакам преступлений.
Раскрыть
содержание
субъективной
стороны
возможно
через
определение вины, мотива и цели. Вина раскрывает непосредственное
отношение к лицу к совершенному им деянию, влекущему общественноопасные последствия.
1
2
Здравомыслов.Б.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М.: Юристъ. 1996. С. 337.
Жулев В.И. Транспортные преступления. М.: Альт. 2001. С. 79-82.
26
Наступление общественно-опасных последствий, согласно ч.1 ст. 264
Уголовного Кодекса, характеризуется неосторожной формой вины.
Преступление в форме неосторожности может быть совершено по
легкомыслию и по небрежности (ст. 26 УК РФ).
Такой
признак,
как
нарушение
ПДД
и
правил
эксплуатации
транспортных средств, характеризующий объективную сторону данного
преступления, напрямую отражает психическую деятельность субъекта,
связанную с нарушением правил безопасности.
Исходя из этого, рассматривая субъективную сторону дорожнотранспортного преступления, важно провести отличие между психическим
отношением лица, управляющим ТС, к совершенному им деянию, которое
выражено в умышленном или неосторожном нарушении ПДД и неосторожной
формы вины к наступившим общественно опасным последствиям.
При оценке факта нарушения Правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств, состоящих в причинной связи с
общественно опасными последствиями, необходимо установить наличие
полного и точного интеллектуального и волевого содержания этого
правонарушения.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
удовлетворила надзорную жалобу осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ С.,
отменив все ранее вынесенные судебные решения.1 1
Судом было
установлено, что при управлении автомобилем, когда С. подъезжал к
остановке общественного транспорта, он заметил автобус, поэтому сбросил
газ и двигался накатом. Когда до автобуса оставалось около 15 метров, он
начал движение, затем облако пара закрыло полотно дороги, С. нажал на
тормоз, пытаясь приостановить машину. В это время произошел наезд на двух
девушек, которые переходили дорогу в неустановленном месте. Советский
районный суд пришел к выводу, что С. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1
1
См. об этом: Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений. –М., 2011. – С. 71 – 73.
27
Правил дорожного движения. Однако суд допустил неточность при раскрытии
психического отношения С. к нарушению Правил дорожного движения: в
описательной части приговора указал, что С. не видел переходящих дорогу
девушек до момента наезда (это же следовало из постановления о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения), а в
последующем в приговоре утверждал другое, что осужденный "видел
переходящих дорогу девушек, однако надеялся, что они успеют перейти
дорогу, и не тормозил машину" 1 . В Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и
эксплуатации
транспортных
средств,
а
также
с
их
неправомерным
завладением без цели хищения" уже нет разъяснений относительно
субъективной стороны дорожно-транспортного преступления.
В связи с тем, что практика оценки субъективной стороны давно
устоялась, вопросу о вине лица, управляющего транспортным средством, не
уделяется должного внимания.
Отдельного внимания заслуживает позиция А.А. Тер-Акопова, согласно
которой
при нарушении специальных правил поведения констатация
причинения вреда означает наличие вины... Причиной выступает только
виновное нарушение, так как ее отсутствие исключает причинную связь и
наоборот". Данная точка зрения подвергнута критике исходя из того, что, этот
подход подменяет установление вины установлением причинной связи.
Важно отметить, что установление причинной связи и наличие сведений
о них у субъекта при квалификации дорожно-транспортных преступлений
существенно переплетаются. Так, к примеру, в соответствии с п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25
"опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда
водитель имел объективную возможность ее обнаружить". При игнорировании
данной рекомендации есть вероятность наличия ошибки при квалификации
преступления.
28
В материалах судебной практики часто встречается утверждение о том,
что неосторожное отношение к содеянному исключается в тех ситуациях,
когда возникает опасность и у водителя нет возможности избежать, например,
наезда на пешехода, выбежавшего в непосредственной близости от
транспортного средства.
В материалах судебной практики можно встретить утверждение, что
исключается неосторожное отношение к содеянному в ситуациях, когда в
процессе дорожного движения возникает опасность для движения и водитель
не имеет технической возможности избежать наезда на потерпевшего,
например, выбежавшего в непосредственной близости от автомашины.
Приведем пример из судебной практики, так гражданин И. был признан
виновным в нарушении п. 14. 2 правил дорожного движения, повлекшие по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (п. 1 ст. 264 УК РФ). Из
материалов уголовного дела следует что гражданин И. превышая максимально
разрешенную скорость не успел затормозить перед нерегулируемым
пешеходным переходом и допустил наезд на гражданку С1 .
В дорожно-транспортных преступлениях такие понятия как причинная
связь и вина коррелируют друг с другом, однако не коим образом не
подменяют друг друга.
Вероятно, А.А. Тер-Акопов объединил эти два понятия, которые
специалисты называют одинаково, но различают по своей сущности и
главному назначению.
Понятие
«возможность
предвидеть
последствия»
совпадает
с
объективным критерием преступной небрежности, указанный в ч.3 ст. 26 УК
РФ, который гласит, что лицо, обладая нужным уровнем внимательности и
предусмотрительности
должно
было
предвидеть
наступление
данных
последствий.
Так
же
данное
понятие
возможно
использовать
для
оценки
субъективной стороны преступных нарушений специальных правил, в
частности
дорожно-транспортного
преступления,
совпадающее
уже
с
29
субъективным
критерием
"при
необходимой
внимательности
и
предусмотрительности могло предвидеть эти последствия" (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
Так, возможно разделить данные понятия на «объективную возможность
предвидения наступления последствий» и «субъективную возможность
наступления последствий».
Первое понятие применяет, как правило, эксперт, который зависим в
своих выводах о причинной связи от данных о возможности предотвращения в
отношении гражданина И. по п. 1 ст. 264 УК РФ вредных последствий.
Данные показатели устанавливаются путем выявления достаточного
уровня подготовки водителя для возможности предвидеть наступление
опасных последствий, при этом необходимо не учитывать факт того, обладал
ли
обвиняемый
необходимыми
знаниями
и
опытом.
Объективность
причинной связи заставляет принимать ее как данность, не зависимо о
сложившемся представлении о лице, совершившем преступление. Данная
объективность определяется тем, что не процесс их наступления не зависит от
воли и желания лица, несмотря на то, что человек способен направить
развитие данное связи в нужное ему русло, однако весь процесс будет
протекать собственному закону.
Понятие
«субъективной
возможности
наступления
последствий»
получено с учетом качеств конкретного лица, а не абстрактной личности,
которая действует в целом в системе «водитель-автомобиль-дорога-среда». В
данном случае будет учитываться психическое отношение лица к нарушению
ПДД и правил эксплуатации ТС, а также отношение к наступившим
общественно-опасным последствиям.
По приговору районного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 г.
К. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Он был признан виновным в нарушении
Правил дорожного движения, выразившемся в превышении скорости и выезде
на полосу встречного движения, приведшем к столкновению с другими
автомашинами и гибели В. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ, отменяя приговор по этому делу, приняла во внимание
30
субъективное
отношение
К.
к
предполагаемому
нарушению
Правил
дорожного движения. К. показывал, что скорость движения автопоезда
составляла 50 км/ч и соответствовала имевшимся дорожным условиям,
причиной заноса полуприцепа явилось плохое сцепление автошин с
дорожным покрытием, вызванное тем, что на его полосе движения перед
началом поворота имелся участок дороги с большим содержанием битума, а
также неровность в виде гребенки и колеи. Данное дорожное покрытие не
соответствовало требованиям ГОСТов, что визуально в ходе движения он не
смог обнаружить, так как дорога была мокрой. Судебная коллегия по 26
уголовным делам Верховного Суда РФ учла и заключение специалиста,
согласно которому допустимая скорость движения автопоезда в данных
дорожных условиях составляла 42 км/час, а привести к заносу полуприцепа
могла разность сцепных свойств под колесами левой и правой сторон
транспортного
средства.
автоматически
не
Однако
влечет
наличие
установление
вины
в
причинной
связи
дорожно-транспортном
преступлении. В каждой рассматриваемой ситуации дорожно-транспортного
происшествия, установив причинную связь, надлежит выявлять вину лица,
управлявшего механическим транспортным средством, в целом к деянию и
общественно опасным последствиям. Таким образом, субъективная сторона
данного преступления определена в законе в виде неосторожного причинения
последствий. При наличии умысла содеянное будет квалифицироваться по
статьям об умышленных преступлениях.
Таким
безопасность
образом,
движения
основным
и
объектом
эксплуатации
преступления
является
транспортных
средств,
дополнительным - жизнь, здоровье человека. Дискуссии по поводу понимания
иных транспортных средств ведется правоведами очень долгое время, на мой
взгляд, стоит вообще в уголовном кодексе Российской Федерации отказаться
от понятия иные транспортные средства, и сделать ссылку на федеральный
закон о безопасности дорожного движения. Таким образом, изложить
примечание к ст. 264 УК РФ следующего содержания: Примечание 1.
31
"Понятие
механического
транспортного
средства
определяется
Правительством РФ в правилах дорожного движения".1
Изучив судебную практику, было выявлено, что основными проблемами
при установлении объективной и субъективной стороны преступления
возникают при установлении причинной связи.
Для того, что бы полностью исключить возникновение данных проблем
при квалификации преступлений, судам важно установить наличие причинной
связи между наступившими последствиями и нарушением специального права
конкретным лицом.
Законодательно установлено, что возраст субъекта
преступления, с которого лицо привлекается к уголовной отнесенности,
составляет 16 лет. Так, к примеру, с 14 лет можно привлечь лицо к уголовной
ответственности за угол автомобиля, хотя на нарушение Правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств этот возраст составляет 16
лет, следовательно, законодателем создана ситуация, когда лицо, не достигшее
шестнадцатилетнего возраста, может управлять транспортным средством,
нарушая ПДД.
Исходя из вышесказанного, в ч.2 ст. 20 УК РФ необходимо внести
дополнительно
статью
264
УК
РФ,
что
бы
лица,
достигшие
шестнадцатилетнего возраста в полной мере привлекались к уголовной
ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств.
2.2. Отграничение преступлений, предусмотренных статьей 264 УК
РФ, от смежных составов
При
квалификации
дорожно-транспортных
преступлений
часто
возникают трудности субъективного и объективного характера, поэтому
необходимо
разъяснение
некоторых
вопросов,
которые
касаются
отграничения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных
1
Определение
Верховного
Суда
РФ
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=485002.
от
31
октября
2012
г.
№
5-Д12-99//URL:
32
состав, поскольку одни и те же признаки могут быть свойственны для иных
преступлений в сфере транспорта.
Для
начала
административного
важно
разграничить
правонарушения
в
преступления
сфере
уголовного
нарушения
ПДД
от
или
эксплуатации ТС. Та же следует учитывать и дифференциацию преступных
деяний внутри Главы 10 УК РФ «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта», а именно между ст. 263, 264 и 268 УК
РФ.
Не
менее
важным
является
отграничение
преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ от преступлений против личности.
На практике часто возникает спор по поводу признаков субъекта
преступления, установления той или иной степени тяжести вреда, а также по
поводу момента окончания преступления.
Для
грамотной
квалификации
действий
лица
и
справедливого
определения виновному меры уголовного наказания важно детально изучить
особенности, характерные только лишь для преступления, предусмотренного
ст. 264 УК РФ, при этом проводя разграничение между схожими по составу
преступлениями, необходимо обратить внимание прежде всего на их
различия.
Особую сложность представляет собой тщательное установление
важных обстоятельств преступления, а также дача советующей оценки
каждому такому обстоятельству как отдельному элементу, так и в
совокупности с остальными деталями, поэтому для правильной квалификации
деяния необходим такой детальный подход.
Для того, чтобы провести разграничение между ст. 264 УК РФ и ст. 263
УК РФ, для начала надо уточнить, что в себе заключает ст. 263 УК РФ.
За нарушение ПДД и правил эксплуатации железнодорожного,
воздушного, морского и водного транспорта, а также метрополитена, лицу, на
которое возложена обязанность соблюдение данных предписаний, а равно
отказ выполнять свои прямые трудовые функции, в случае, если результатом
явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного
33
человека, двух или более лиц либо причинение крупного ущерба ст. 263 УК
РФ предусматривает уголовную ответственность.
Данные
транспортные
преступления
различают
по
следующим
признакам:
1.
Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 263 УК РФ
несут только те люди, на которых возложена обязанность обеспечения
безопасности дорожного движения.
2.
Непосредственным объектом ст. 263 УК РФ служат общественные
отношения по поводу безопасной работы ж/д, воздушного, морского и речного
транспорта.
3.
Ст. 263 УК РФ только указывает на ПДД и эксплуатацию
транспортных средств, но не раскрывает их, следовательно для установления
нарушения необходимо обратиться к ведомственным нормативным актам,
регламентирующим отдельные виды ТС.
4.
Предметом преступления рассматриваемой статьи выступают
железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный транспорт и
метрополитен.
5.
Объективная сторона преступления
заключается как в виде
действий, так и в виде бездействий.
6.
Общественно опасными последствиями выступают причинение по
неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и причинения крупного
ущерба.
7.
Субъект преступления в ст. 263 УК РФ должен обладать
специальным признаком – на него должны быть возложены выполнение
профессиональных и служебных функций на транспорте.
В случае, если неправомерные действия пассажира, пешехода или иного
участника дорожного движения привели к перебоям в работа транспорта, в
результате чего был причин тяжкий вред здоровью человека или же смерть
одного и более лиц, то действия данного лица будут квалифицированы по ст.
34
268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта»
Рассмотрим основные различия статьи 264 УК РФ и ст. 268 УК РФ.
1.
Непосредственным
объектом
ст.
268
УК
РФ
выступают
общественные отношения, связанные с безопасностью железнодорожного,
воздушного, водного, автомототранспорта и городского электротранспорта.
2.
Предмет преступления ст. 268 УК РФ заключает в себе
железнодорожный,
воздушный,
водный,
автомототранспорт,
городской
электротранспорт.
3.
Содержание нарушаемых правил так же различно.
4.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ
выступает пассажир, пешеход и другой участник движения, кроме лиц,
указанных в статьях 263 и 264 УК РФ, достигший возраста 16 лет.
Пассажиром считается лицо, находящееся в транспортном средстве, но
не управляющее им, а также лицо которое входит или выходит из
транспортного средства. Пешеходом признается лицо, которое находится все
ТС или дороги, и не производящее работы на ней. К пешеходам также можно
отнести:
а) Лиц на инвалидных колясках без двигателя
б) Велосипедистов
в) Лица, управляющие мопедом, мотоциклом
г) Лица, ведущие санки, детскую или инвалидную коляску.
Другие участники движения - водители транспортных средств, не
относящихся к механическим1.
Проводя разграничение статьи 264УК РФ от преступлений против
жизни и здоровья человека важно обратить свое внимание на следующие
признаки:
1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2012) "О Правилах дорожного движения" //
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 22.11.1993. № 47
35
1.
Объектами ст. 105, 111 и 112 УК РФ выступают жизнь и здоровье
граждан.
2.
Объективная сторона преступлений, направленных на причинение
вреда жизни и здоровью выражается в форме преступного умысла, когда в ст.
264 УК РФ
дорожного
деяние выражается исключительно в нарушении правил
движения
или
эксплуатации
транспортных
средств.
В
преступлениях против здоровья общественно-опасные последствия могут
выражаться не только в причинении тяжкого, но и менее тяжкого вреда
здоровью.
3.
Различие по субъективной стороне заключается в том, что
преступления против жизни и здоровья являются умышленными, а
преступления в сфере транспорта имеют неосторожную форму вины.
случае возникновения косвенного или прямого
телесных повреждений или смерти,
В
умысла в причинении
то действия виновного будут
квалифицированы как преступления против личности.
4.
Субъектом преступлений против жизни и здоровья является лицо,
достигшее четырнадцатилетнего возраста и не обладающими какими-то
специальными признаками.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что различия между
ст. 264 и ст. 263 УК РФ заключаются в непосредственном объекте, субъекте и
предмете преступления, самом содержании нарушенных правил, деянии и
наступивших общественно-опасных последствий.
Подводя итог в сравнении преступлений, стоит отметить, что на
практике
при разграничении рассматриваемых преступлений существуют
огромные трудности при определении элементов составов рассматриваемых.
Таким образом, необходим детальный анализ признаков составов
автотранспортных
преступлений,
чтобы
обеспечить
на
практике
правильную, основанную на правильном понимании закона квалификацию.
их
36
2.3 Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений
В уголовной политике Российской Федерации одной из главных задач
является
решение
проблемы,
связанной
с
обеспечением
безопасного
дорожного движения. Статья 264 УК РФ, которая предусматривает
ответственность за нарушение ПДД и правил эксплуатации ТС, многократно
была подвержена изменениям, приобретая все более серьезное наказание. В
связи с тем, что данная норма имеет схожие составы преступления, на
практике возникают трудности при квалификации данных деяний.
Среди специалистов в сфере транспортных преступлений возникает
немало споров относительно места данной и других норм, которые влекут
уголовную ответственность за транспортные преступления. По общему
правилу,
непосредственным
объектом
считается
безопасное
функционирование транспорта, а в качестве дополнительного выступает
жизнь и здоровье человека. С.В. Проценко считает, что жизнь и здоровье
человека нужно признать основным объектом, так как безопасность
дорожного движения решается не напрямую, а только через взаимосвязь
нарушения ПДД и причинения вреда. Однако, по мнению Н.И. Исаева, речь
идет в целом об общественной безопасности, в которую входит как раз
безопасность дорожного движения, поэтому решение данного вопроса в УК
РФ оправдано отнесением ст. 264 УК РФ в раздел преступлений против
общественной опасности.
Многократные споры возникают также среди специалистов в отношении
понятия "механическое транспортное средство", а именно что таковым
считать. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
разъясняет, что в ст.264 и ст. 264.1 УК РФ в роли механических ТС выступают
автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы,
мопеды,
иные
транспортные
средства,
на
управление
которыми
в
37
предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины. В случае причинения тяжкого
вреда здоровью или смерти гражданина в результате действий лица,
нарушившего ПДД, но при этом управляющее ТС, не относящимся к
указанным, а к примеру, велосипедом, то при наличии оснований действия
данного лица будут квалифицированы по ч. 1,2 или 3 ст. 268 УК РФ.
Также на практике часто возникает вопрос о причине возникновения
дорожно-транспортного
происшествия,
которое
привело
к
тяжелым
последствиям. Так, если действия водителя повлекли указанные в ст. 264 УК
РФ последствия не в результате нарушения Правил, а в результате ремонта
ТС, такие действия буду квалифицированы по статьям, предусматривающим
наступление ответственности за преступления против жизни и здоровья, или
же за нарушение правил при производстве работ или требований охраны
труда.
В 2009 году в части правовой регламентации квалифицирующих
признаков ст. 264 УК РФ претерпела некоторые изменения, в связи с чем был
принят Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ "О внесении
изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с
изменениями
и
дополнениями).
Данные
преобразования
связаны
со
следующим. Данный проект был разработан с целью исполнения п.1 перечня
поручений по результатам совещания Президента Российской Федерации с
членами Правительства Российской Федерации 16 октября 2006 г. (№ Пр-1826
от 23 октября 2006 г.). Проект закона призван ужесточить уголовное наказание
для лиц, нарушивших ПДД и правила эксплуатации ТС, которые находились с
состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Старая редакция ст.264 УК РФ предусматривала ответственность за
совершение ДТП, где пострадавшим нанесен вред легкой или средней
тяжести, в виде наложения административного штрафа или лишения права
управления
транспортными
средствами,
а
уголовная
ответственность
38
следовала уже за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти одного, или
более людей.
В
связи
с
этим
появилась
необходимость
внести
такой
квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного в статье
264 УК РФ, как нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии
опьянения.
Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
разъясняет, что факт наличия алкоголя в крови водителя ТС должен быть
установлен путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
или путем медицинского освидетельствования, а случае отказа водителя от
прохождения такого освидетельствования, то лицо автоматически признается
управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подводя итоги по второй главе данной работы, необходимо отметить,
что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК
РФ являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения,
а субъектом выступает вменяемое физическое лицо шестнадцатилетнего
возраста, обладающее правом на управление механическим ТС. С точки
зрения субъективной стороны преступление признается неосторожным.
Для правильной квалификации преступных действий лица необходимо
обратить внимание в первую очередь на различия между сходными по составу
преступлениями, а также всесторонне исследовать признаки, характерные
исключительно для преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Уголовная ответственность за управление транспортным средством в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения наступает при условии
наличия у водителя ТС административного наказания предусмотренное ст.
12.8 КоАП РФ, если действия данного лицо не имели признаков уголовно
наказуемого деяния.
39
ГЛАВА 3 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст. 264 УК РФ И ИХ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
3.1 Криминологическая характеристика преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ
Ежедневно на дорогах нашей страны фиксируется сотни дорожнотранспортных преступлений с разной степенью тяжести, в которых тысячи
людей получают серьезные ранения, порой даже не совместимые с жизнью.
Согласно статистике, только за 2018 год в РФ их произошло 31 249.
Так, только за период с начала 2018 года в РФ было зафиксировано
31 249 случаев аварий на дорогах, в которых 3 145 человек погибло, а ранения
получили 40 144 человек. Средний показатель тяжести последствий дорожнотранспортных происшествий составляет 10 погибших на каждые 100
пострадавших. Важно помнить тот факт, что в качестве фонового явления
транспортных
преступлений
выступают
административно
наказуемые
транспортные проступки.
Как правильно заметил В.В. Лунев в своих научных трудах,
соотношение
транспортных
административных
преступлений
свидетельствует
о
том,
что
правонарушений
между
ними
и
существует
относительно сильная корреляционная зависимость, следовательно, анализ
транспортной
преступности
должен
сочетаться
с
анализом
правонарушаемости. Только на этой основе ясно более адекватно отслеживать
тенденции транспортной преступности и ее отдельные группы, изучать ее
связи с другими социальными явлениями и процессами, прогнозировать
криминологическую обстановку в стране и ее регионах, разрабатывать
стратегию
и
практику
правонарушаемостью.
борьбы
с
транспортной
преступностью
и
40
Для борьбы с автотранспортной преступностью необходимо выяснить
причины, которые порождают и поддерживают возникновение данного
явления, а так же нужно знать в каких условиях это реализуется.
Изучая
вопрос
о
криминогенных
детерминантах
преступлений,
связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средства следует знать, что единого мнения относительно
классификации, типологии, структуре причин и условий преступности нет.
Некоторые ученые подразделяют детерминанты на внутренние и
внешние, прямые и косвенные главные и второстепенные, другие делят на
объективные и субъективные.1 Третья часть ученых-юристов склонна считать,
что есть причины тесно связанные с самим преступлением, и причины,
которые ему предшествовали, а так же наличию условий, в которых
зародились предшествующие причины.
По мнению Д.В, Смирнова, преступное нарушение правил дорожного
движения
или
эксплуатации
транспорта
определяется
совокупностью
факторов объективного свойства: состоянием автомобиля, дороги, погодными
условиями, динамической сменой дорожной обстановки2.
Вероятнее всего, что причина увеличения количества дорожнотранспортных происшествий, на сегодняшний день кроется в кризисных
явлениях в организационном и правовом обеспечении безопасности дородного
движения, преодолев которые есть шанс снизить аварийность на уличнодорожной сети.
Масштаб анализируемого явления, а также степень его общественной
опасности отражены в таблице 1.
1
Баранчикова, М.В. Проблемы установления причин дорожно-транспортных преступлений // Вестник
Орловского государственного университета. – 2014. - № 6. – С. 14.
2
См.: Смирнов Д.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств. Автореф. дис…канд. юрид. наук.М.,2004.С.10.
41
Таблица 1 - Динамика преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ в
России
Показатель
±
2015
% 2016
±
АППГ
% 2017
АППГ
±
%
АППГ
Количество ДТП 184 000
-8,2
173694
-5,6
169 432
- 2, 5
Погибло
23114
-14,7
20 308
-12,1
19 088
-6,0
Ранено
231197
-8,6
221 140
- 4,3
215 374
-2,6
Проводя анализ дорожно-транспортной преступности в период с 2015 по
2017 год можно отметить существенное снижение количества ДТП. Несмотря
на положительную динамику, уровень дорожно-транспортной аварийности в
стране
по-прежнему
остается
высоким
каждое
девятое
дорожно-
транспортное происшествие заканчивается летальных исходом.
Тяжесть
-
последствий относительно аналогичного периода прошлого года составляет
восемь погибших на сто пострадавших.
Рассмотрим аналогичную динамику преступлений в Орловской области.
Таблица 2 - Динамика преступлений в Орловской области
Показатель
2015
±
% 2016
АППГ
±
% 2017
АППГ
±
%
АППГ
Количество ДТП 1 180
1012
-14,2
894
-11,6
Погибло
147
128
-12,9
112
-12,5
Ранено
1 552
1 317
-15,1
1 083
-17,7
Основной причиной ДТП по-прежнему остается нарушение ПДД
лицами, управляющими ТС,
Сопутствующее влияние недостатков транспортно-эксплуатационного
состояния улично-дорожной сети (НДУ) зафиксировано в 67896 (-5,1%) ДТП.
Число погибших и раненых в таких ДТП составило 6990 (-10,9%) и 86070 (5,6%) человек соответственно.
В целом по стране с влиянием НДУ связано два ДТП из пяти (40,1%).
42
К основным видам неудовлетворительного состояние улично-дорожной
сети являются:
-
Отсутствующая
или
неразличимая
горизонтальной
разметки
проезжей части.
-
Дефицит дорожных знаков в необходимых местах.
-
Недостатки зимнего содержания УДС
-
Неправильная установка или плохая видимость дорожных знаков
-
Дефекты дорожного полотна.
Резко увеличилось количество ДТП, на совершение которых повлияла
плохая
видимость
световозвращателей,
размещенных
на
дорожных
ограждениях. Продолжилась тенденция роста количества ДТП, в которых
выявлялись технические неисправности транспортных средств. Несмотря на
традиционно низкие значения предыдущих лет, в сравнении с 2015 годом доля
таких ДТП увеличилась практически в три раза и составила 3,8%. Всего в
стране зарегистрировано 6455 (+19,7%) таких ДТП, в которых погибло 1058
(+8,2%) и ранено 9737 (+20,9%) человек.
Основными видами неисправностей являются:
- установка на одну ось ТС шин различных размеров, конструкций,
моделей,
с
различными
рисунками
протектора,
а
также
установка
ошипованных и неошипованных шин (уд. вес 22,8%),
- наличие конструктивных изменений по сравнению с серийным
транспортным средством, сведения о которых отсутствуют в регистрационных
документах (13%),
- износ рисунка протектора (7,7%),
- неисправность внешних световых приборов (7,4%).
Подводя итог, можно сказать, что сновными причинами ДТП в 2016 и 2017
году являются:
1. Нарушение ПДД водителями
2. Неудовлетворительное состояние дорог и улиц
3. Нарушение ПДД пешеходами
43
4. Техническая неисправность транспорта
Рассмотрим
случаи
дорожно-транспортных
происшествий,
произошедших по тем же причинам в Орловской области.
Таблица 3 Причины нарушения ДТП
Причина
2016
2017
погибло ранено всего
ПДД 116
1 215
904
Нарушение
водителями
Нарушение
ПДД 20
пешеходами
Неудовлетворительное
31
состояние дорог и улиц
Техническая
4
неисправность транспорта
погибло
101
ранено всего
998
802
100
112
17
72
88
563
431
32
461
370
53
37
2
38
25
Как видно из таблицы, положительная динамика сохраняется и в
области. В 2017 году водители стали нарушать Правила на 11,2%, что
позволило сократить количество раненых и погибших на 17,8% и 12,9%
соответственно. Возможно, этому способствует увеличение количества камер
фото- видеофиксации нарушений ПДД, что является неким сдерживающим
фактором для водителя.
Пешеходы, в свою очередь, так же стали реже нарушать Правила
дорожного движения,
снижая на 21,4 % количество ДТП в 2017 году в
сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Объясняется это
обустройством пешеходных переходов и установкой технических средств,
которые повышают безопасность пешеходов.
Необходимо отметить и улучшение качества улично-дорожной сети
города, так как это на 14,1 % позволило снизить количество аварий.
Количество
дорожно-транспортных
происшествий
по
причине
технической неисправности ТС в 2017 году сократилось на 32%. Это
объясняется тем, что с 1 января 2017 года вступило в силу положение, которое
44
обязывает водителя проводить технический осмотр транспортного средства не
зависимо от его предназначения.
Теперь рассмотрим статистику дорожно-транспортных происшествий и
пострадавших по дням недели и времени суток в Орловской области.
Таблица 4 Динамика нарушений ПДД по дням недели.
День недели
понедельник
вторник
среда
четверг
пятница
суббота
воскресенье
2016
ДТП
141
143
126
140
165
147
150
Погибло Ранено
2017
ДТП
Погибло Ранено
26
15
12
12
24
21
18
144
132
98
128
132
137
123
21
12
6
15
18
23
17
174
184
161
188
215
192
203
185
162
111
141
150
178
156
Чтобы понять причины ухудшения транспортной обстановки, важно
знать, в какое время суток чаще всего совершаются дорожно-транспортные
происшествия.
Таблица 5 Динамика нарушений ПДД времени суток.
Время
суток
Утро
(700 - 1200)
День
(1200-1700)
Вечер
(1700-2200)
Ночь
(2200-0000)
2016
ДТП
Погибло Ранено
2017
ДТП
225
Погибло Ранено
18
293
196
19
245
276
76
365
240
20
308
345
44
425
313
42
355
59
10
72
70
21
84
Как видно из таблицы 3 и таблицы 4 самыми аварийными днями недели
являются пятница и суббота и, как правило, большая часть ДТП происходит в
вечернее время в период с 17:00 до 22:00. Причиной этого может служить то,
что в данный промежуток времени на дорогах возрастает интенсивность
движения, а улично-дорожная сеть не рассчитана на такое количество
автомобилей в связи с исторической застройкой города.
45
Теперь рассмотрим количество дорожно-транспортных происшествий и
преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, по месяцам года в 2017 2018
гг. в Орловской области.
Таблица 6 Динамика нарушений ПДД по месяцам.
Время
суток
2016
ДТП
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
60
56
60
89
83
89
104
113
91
112
87
68
Погибло Ранено
2017
ДТП
Погибло Ранено
4
5
4
7
5
12
16
13
13
24
14
11
62
53
56
64
86
75
86
78
74
97
70
93
6
5
6
15
9
9
11
6
7
15
10
13
77
73
80
113
108
146
121
155
130
126
104
84
79
57
71
81
95
101
110
112
80
111
81
105
Из данных, приведенных в таблице 5, видно, что наибольшее количество
дорожно-транспортных происшествий приходится на летний период времени,
а уже с переходом на зимнее время их количество значительно снижается.
3.2 Криминологическая характеристика лиц, совершивших
преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ
Проблему безопасности дорожного движения можно считать проблемой
мирового масштаба. Поскольку жизнь современного человека трудно
представить без использования автомобиля или иного транспортного средства,
вопрос о развитии безопасного дорожного движения важно сделать проблемой
государственной важности.
Так как эра беспилотных автомобилей пока еще не наступила,
управление автомобилем и все последствия при его эксплуатации лежат на
плечах человека.
46
Криминологическое
исследование
личности
правонарушителя
реализуется путем раскрытия и оценки тех параметров и черт, которые
порождают криминальное поведение, в целях его профилактики.
Среди таких проблем, как личность преступника, причины и механизмы
его
преступного
лидирующую
поведения,
позицию
а
все-таки
так
же
профилактики
занимает
преступлений,
вопрос изучения
личность
правонарушителя, так как ее криминогенные особенности первичны и
выступают источником, субъективной причиной преступных действий .
Ключевым компонентом в системе дорожного движения считается
водитель транспортного средства. Руководствуясь материалами судебной
практики, основная масса дорожно-транспортных преступления совершается
по виде водителей транспортного средства, в связи с чем, изучение тех
отличительных
водителя
черт,
которые
необходимо
порождаются
считать
преступными
непосредственным
поведением
объектом
предупредительного действия.
Исходя из всего количества признаков личности, которые имеют
отношение к совершению дорожно-транспортных преступлений, больший
интерес предполагают следующие:
- показатели социально-демографического характера (пол, возраст, род
занятий, образование, семейное положение);
- показатели производственно-бытового характера (поведение по месту
работы, учебы, месту жительства);
-
показатели
социально-правового
характера
(судимость,
ранее
совершенные административные правонарушения).
Анализируя криминологические элементы личности, которая склонна к
совершению преступных действий в сфере дорожного движения, можно
сделать вывод, что для данной категории преступников свойственны
характеристики личности неосторожных преступников.
Так же стоит отметить тот факт, что на формирование личностных
параметров автотранспортных правонарушителей неизгладимый отпечаток
47
нанесли происходившие в российском обществе коренные преобразования
последних десятилетий.
Большинство российский криминологов считают, что основной массе
населения, как правило, молодым людям, свойственны такие качества
личности, как
другими
корыстолюбие, правовой нигилизм, вседозволенность и
негативные
свойствами,
которые
отражают
психологию
и
нравственность прогрессивного сообщества и настойчиво культивируются в
сообществе через СМИ.
В первую очередь рассмотрим пол лиц, совершивших преступления,
предусмотренные ст. 264 УК РФ.
Таблица 7 Динамика нарушений ПДД по половой принадлежности
Пол лиц, совершивших
преступления,
предусмотренные ст. 264
УК РФ
Мужчины
Женщины
2016 ГОД
2017 ГОД
всего погибли ранено всего погибли ранено
749
117
99
11
1 024
141
688
105
90
10
862
130
Как видно из таблицы 6, по вине мужчин ДТП происходят практически в
6 раз чаще, чем по вине женщин. Это можно объяснить следующими
факторами:
-
удельный вес мужчин-водителей на дорогах значительно выше;
-
мужчины чаще склонны к нарушению ПДД;
-
мужчинам присущ агрессивный вид вождения.
Специфика личности водителя, виновного в совершении дорожнотранспортного преступления, прежде всего, определяется его возрастом.
Ниже приведем статистические данные по возрасту и стажу водителей,
совершивших преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ.
48
Таблица 8 Динамика нарушений ПДД по возрасту
Возраст
лиц,
совершивших
преступления,
предусмотренные ст. 264
УК РФ
от 18 до 21
от 21 до 25
от 25 до 30
от 30 до 40
от 40 до 50
от 50 до 60
Стаж
вождения
лиц,
совершивших
преступления,
предусмотренные ст. 264
УК РФ
до 2 лет
от 2 до 5
от 5 до 10 лет
от 10 до 15 лет
свыше 15 лет
2016 ГОД
2017 ГОД
всего погибли ранено всего погибли ранено
40
3
84
7
167
20
216
20
177
28
121
13
2016 ГОД
всего погибли
58
119
252
252
318
151
41
11
80
7
127
17
206
21
146
26
129
13
2017 ГОД
ранено всего погибли
50
111
147
256
192
163
53
113
222
127
374
76
151
319
179
482
62
121
216
136
475
2
9
32
17
51
51
99
169
112
377
13
12
19
11
46
ранено
Из данных таблиц 7 и 8 видно, что в ДТП чаще всего попадают водители
в возрасте от 30 до 40 лет. Необходимо отметить, что в 2017 году произошло
снижение количества ДТП на 9%, однако, количество погибших увеличилось.
Водители в возрасте от 18 до 21 года реже остальных попадают в аварийные
ситуации, так как их стаж управления транспортным средством еще
достаточно невелик, однако, склонность к рискованным и опасным поступкам
у молодых водителей обусловлена увеличением показного бесстрашия и
одновременно недооценкой опасностей и ситуаций, которые существуют при
дорожном движении
Чаще всего виновниками ДТП являются водители, чей стаж вождения
варьируется от 10 до 15 лет. Это обуславливается тем, что водители уже
уверенно чувствуют себя на дорогах и управляют ТС опираясь на свой опыт.
49
Следует отметить, что одинаковые навыки, которые со временем
накапливаются в разных возрастных группах, могут оказывать неодинаковое
влияние на поведение на дороге. Установлено, что при недостаточном опыте
начинающие водители-новички в возрасте от 45 до 60 лет имеют низкий
уровень аварийности по сравнению с младшими возрастными группами. Все
это
можно объяснить
следующим:
у
них
повышенное
чувство
ответственности, адекватный прогноз опасных ситуаций и менее рискованное
управление автомобилем.
Предрасположенность личности к злоупотреблению алкоголем и
наркотических средств, а так же безответственное отношение к управлению
транспортным средством в состоянии опьянения, имеет значимость при
характеристике личности преступника, совершившего преступление в сфере
нарушения Правил дорого движения и эксплуатации ТС.
Проблема управления транспортным средством в нетрезвом виде не
нова для России. С ростом уровня автомобилизации населения в советское
время был введен запрет на употребления алкоголя при управлении
автомобилем, но должного уголовно-правового уровня он не достигал, так как
вождение в состоянии алкогольного опьянения не являлось приступным.
Важно отметить, что в 1967 году допускалась концентрация алкоголя в крови
в размере 0,5 промилле и считалось, что это никак не влияет на организм,
однако к 1974 году этот показатель был снижен до 0,3 промилле.
В настоящее время, начиная с 2010 года, в Российской Федерации
введен полный запрет на наличие этилового спирта в крови водителя
транспортного средства. Криминализация данного преступления произошла
31 декабря 2014 года – с этого дня в случае повторного употребления алкоголя
за
рулем
при
наличии
административного
наказания
за
такое
же
правонарушение считается преступным.
Вождение в состоянии опьянения — социально опасное действие,
которое часто приводит к причинению вреда здоровью или даже гибели
других участников движения. Ответственность за такое правонарушение
50
предусматривается как административным, так и уголовным кодексом в
зависимости от тяжести последствий.
Для того чтобы проводить профилактику такого рода ДТП, необходимо
знать, какие лица чаще всего его совершают. Для начала приведем статистику
дорожно-транспортных происшествий по России и Орловской области,
водители которых находились в состоянии алкогольного опьянения или
отказались от прохождения медицинского освидетельствования.
Таблица 9 Статистика нарушений ПДД в состоянии алкогольного опьянения
Наименование
2016
показателя
всего
По Российской Федерации
Водитель находился 15
в
состоянии 669
алкогольного
опьянения
Водитель отказался 4 043
от
прохождения
медицинского
освидетельствования
По Орловской области
Водитель находился 105
в
состоянии
алкогольного
опьянения
Водитель отказался 21
от
прохождения
медицинского
освидетельствования
погибло ранено
2017
всего
4 569
21 315
14 972 4 336
20 300
169
5 786
3 771
156
5 336
36
136
80
35
96
2
32
22
1
33
погибло
ранено
Исходя из данных таблицы 8, видно, что аварийность по вине пьяных
водителей снизилась на 10% в 2017 году. В Российской Федерации в 2017
году по ч. 4 ст. 264 УК РФ было осуждено 1 048 человек, что почти на 11%
ниже, чем в 2016 году.
Необходимо отметить, что аварийные ситуации на дорогах возникают не
только по вине водителей, но и по вине пешеходов, в том числе и
51
находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Так, из-за нарушения
ПДД пешеходами, в 2017 году произошло 88 дорожно-транспортных
происшествия, в которых 72 человека ранено, а 17 погибло. В 2016 году эти
показатели значительно выше: 112 ДТП, в которых 20 человек погибли и 100
ранено. Снижение нарушения Правил дорожного движения пешеходами
можно объяснить многочисленными рейдами ГИБДД по поимке пешеходовнарушителей,
а
также
оснащением
улиц
наземными
пешеходными
переходами, освещением и установлением светофоров.
Российским криминологом Ю.М. Антоняном было выделено два типа
личности неосторожных преступников. У одних в поведении преобладают
самонадеянность
и
самоуверенность,
личностные
легкомыслие,
им
безапелляционность.
характеристики,
как
присущи
Второму
типу
авторитарность,
присущи
пренебрежительность,
такие
стремление
минимизировать личные интеллектуальные, волевые и физические усилия в
процессе жизнедеятельности. Ю.М. Антонян сообщает о том, что среди
неосторожных
преступников,
включая
лиц,
совершивших
дорожно-
транспортные преступления, менее лиц с обычными для преступников
чертами.
3.3 Профилактика преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ
Вопрос о причинах дорожно-транспортных преступлений представляет
особый интерес. Благодаря его изучению можно определить, с чем связано
нарушение во взаимодействии в системе человек - автомобиль - дорога, а так
же что порождает несчастные случаи на дорогах и что нужно сделать для того,
чтобы не оказаться виновником или жертвой ДТП.
Однако все так просто как кажется. Во-первых, причин, приводящих к
авариям на дорогах бесконечное множество, тем самым упустив одну из них
из поля зрения можно получить результат гораздо хуже, чем можно
предположить.
52
Во-вторых, в процессе дорожного движения принимают участия
огромное количество водителе, пешеходов и иных участников, чьи действия
так же оказывают влияние на безопасность транспортного процесса. Втретьих, кроме базовых причин, каждое дорожно-транспортное происшествие
сопровождается своими особенностями, которые только усугубляют развитие
дальнейших событий.
В юридической литературе главной причиной возникновения дорожнотранспортного происшествия принято считать человеческий фактор, в
результате которого совершается около 85% всех ДТП, к которому можно
отнести некачественную подготовку водителя в автошколе, несоблюдение
указаний Правил, стаж вождения, управление автомобилем в нетрезвом виде.
Второй по величине фактор связан с неудовлетворительным состоянием
улично-дорожной сети или транспортного средства, асфальтного покрытия,
погодных условий, а также в целом с некачественной организацией дорожного
движения.
Самыми
распространенными
причинами
возникновения
ДТП
юридическая литература выделяет следующие:
1.
Превышение скорости движения (17 % ДТП);
2.
Управление
автотранспортным
средством
в
состоянии
алкогольного или наркотического опьянения (25 %ДТП);
3.
Нарушение правил обгона (15 % ДТП);
4.
Нарушение правил маневрирования (9 % ДТП).
На мой взгляд, можно выделить еще одну причину возникновения дорожнотранспортного происшествия – некачественная подготовка водителей в
автошколах. Исходя из этого, можно выделить следующие недостатки в
подготовке, а именно:
1. Относительно малое количество часов практического вождения.
Согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 26 декабря
2013 г. N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального
обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и
53
подкатегорий" (с изменениями и дополнениями от 19 октября 2017) на
изучение Правил дорожного движения отводится 38 часов, на первоначальное
обучение вождению 24 часа и на обучение вождению в условиях дорожного
движения, как правило, по учебным маршрутам, 32 часа.
В связи с техническими особенностями автомобиля, при движении на
малых скоростях возрастает расход топлива, а занятие на полигоне и
подразумевает, что ученик отрабатывает навыки с маленькой скоростью
движения. Исходя из этого, инструктор меньше всего заинтересован в
отработке в полной мере всех необходимых навыков вождения и сразу же
приступают к обучению на дорогах, так как законодательного регулирования в
нарушении алгоритма обучения нет.
2. Отсутствие четких оснований ответственности обучающих лиц.
В настоящее время законодатель не предусмотрел наличие специальной
нормы,
которая
бы
предусматривала
ответственность
инструктора
и
преподавателя за качество обучения, а также за квалифицированную
подготовку к сдаче теоретических и практических навыков управления
автомобилем в ГИБДД, следовательно, для них предусмотрена только лишь
гражданско-правовая ответственность на общих основаниях. В этом случае,
лицо, не сдавшее экзамен в ГИБДД имеет право обратиться в суд с иском о
возмещении стоимости обучения, в случае представления доказательств вины
преподавателей автошколы.
3. Неопределенность квалификационных требований к должности
инструктора по вождению.
Одним из требований, предъявляемых к работе юридических лиц по
подготовке водителей, является оснащенность сотрудниками, обладающими
нужной квалификацией, позволяющей осуществлять подготовку водителей.
При этом опыт управления транспортным средством (например, не менее 3
лет) исчисляется от даты выдачи водительского удостоверения независимо от
того, управляло лицо все это время автомобилем либо нет.
54
Одной из важных причин возникновения ДТП является управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное
правонарушение грозит административная ответственность, предусмотренная
ст. 12.8 КоАП РФ, или уголовная, которая указана в ст. 264.1 УК РФ. В виду
масштабов управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения эти
нормы были подвергнуты неоднократным изменениям.
Согласно статистике ДТП, следует вывод о том, что большая часть
транспортных преступлений, в том числе и с особо тяжкими последствиями,
происходит по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения.
От того насколько развита в стране деятельность по предупреждению
ДТП зависит и динамика автотранспортных преступлений.
Органы
внутренних
дел
разрабатывают
и
осуществляют
сотни
мероприятий по пресечение фактов нарушения ПДД, однако численность
таких нарушений, в том числе влекущих за собой гибель людей, заметно не
снижается.
Для создания эффективной системы, которая позволит сократить и
предупредить
возникновение
транспортной
преступности,
необходимо
полномасштабное изучение преступного деяния в целом, а так выявить
основные причины и условия ее возникновения.
Как было отмечено ранее, базовыми причинами и условиями дорожнотранспортных происшествий являются:
-
отсутствие дисциплинированности, внимательности,
-
превышение установленной скорости,
-
управление
транспортом
в
состоянии
алкогольного
и
наркотического опьянения,
-
нарушение правил маневрирования и рядности.
Профилактическая работа, ориентированная на предупреждение как
дорожно-транспортных
преступлений,
так
и
дорожно-транспортных
происшествий в целом может быть качественно однородна.
55
Никогда
прежде
работа
по
предупреждению
автотранспортных
преступлений не содержит такого широкого спектра мероприятий, как в
настоящее время.
В настоящее время с водителями и пешеходами ведется разъяснительная
работа о понимании своих прав и обязанностей, соблюдении ПДД, а так же о
выработке особой дорожной культуры поведения на дорогах.
Таким образом, возникает острая необходимость в решении целого
комплекса проблем, связанных с профилактикой преступлений в сфере
транспорта, для решения которых необходимо использовать в совокупности
общественные, технические и юридических подходы.
Предупреждение преступности в целом подразумевает под собой
особую многоуровневую систему мер, которые осуществляют их субъекты для
решения следующих задач:
1)
обнаружение,
предотвращение, а
так
же
снижение
причин
преступности, а также нейтрализацию условий их возникновения;
2) выявление и устранение преступной обстановки на конкретной
территории или в конкретной среде, непосредственно провоцирующей
совершение преступлений;
3)
установление
в
структуре
населения
групп
повышенного
криминального риска и принятие мер на его снижение;
4) обнаружение лиц, чье действия указывают на реальную угрозу
обществу, и оказание на них сдерживающего и корректирующего воздействия,
а в случае необходимости – и на их ближайшее окружение.
Следует
вывод,
что
предупреждение
преступлений
в
сфере
автомобильного транспорта является некой системой мероприятий, различных
по своему содержанию и характеру, которые можно реализовать на абсолютно
разных уровнях.
Криминология подразделяет три уровня предупреждения преступности:
1.
Общесоциальный.
2.
Социально-криминологический.
56
3.
Индивидуальный
Общесоциальный уровень реализуется путем деятельности государства
в различных сферах общества, а также путем решения проблем, возникающих
в экономической, политической, социальной и культурной сферах.
Данные меры связаны с реализацией задач в областях социального и
экономического развития в целях разработки новых видов транспорта,
строительства современных транспортных коммуникаций, поддержание уже
существующей
улично-дорожной
сети
на
необходимом
уровне,
воспитательной работы среди участников транспортной деятельности и т. д.
Вышеупомянутые выше меры оказывают только косвенное влияние на
преступления в сфере транспорта, оказывая влияние только на систему
преступного поведения человека, взаимодействующего с транспортными
средствами.
Ученые-криминологи выделяют следующие особенности профилактики
преступлений на общесоциальном уровне:
1.
Удельный вес в системе неосторожных преступлений должен быть
выше, чем преступлений умышленных.
2.
Меры
по
профилактике
предупреждений
неосторожных
преступлений могут иметь сходство с механизмами защиты от случайного
причинения вреда.
3.
Основное внимание в системе мер предупреждения неосторожных
транспортных преступлений должно быть акцентировано на различные
технические мероприятия.
4.
Грамотная реализация общесоциальных мер показывает высокий
уровень эффективности от их применения особенно среди преступлений,
совершенных по неосторожности.
Профилактика
криминологическом
транспортных
уровне
связана
преступлений
с
на
реализацией
социальномероприятий,
направленных на лица, имеющие непосредственное взаимодействие с с
транспортными средствами.
57
К этим мерам относятся:

контроль
за
соблюдением
ПДД
и
правил
эксплуатации
транспортных средств,

применение штрафных санкций к лицам, нарушивших правила
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

нейтрализация
условий,
содействующих
возникновению
аварийных ситуаций;

проведение воспитательной работы с участниками дорожного
движения и обслуживающим персоналом.
Для специального предупреждения преступных нарушений характерно
удаление
должного
внимания
ранней
профилактике
в
отношении
потенциальных нарушителей. Например, на ГИБДД возложены такие
специальные меры профилактики, как:
-
регулирование движения общественного и личного транспорта, а
также движения пешеходов;
-
обнаружение
и
пресечение
нарушений
правил
дорожного
движения РФ;
-
контроль за содержанием дорожной сети;
-
надзор за техническим состоянием транспорта;
-
регистрация и учет транспортных средств;
-
учет и анализ дорожно-транспортных происшествий;
-
выявление
причин
и
условий,
способствующих
дорожно-
транспортному происшествию, и разработка профилактических мер;
-
организация
и
проведение
воспитательной
работы
среди
населения;
-
обеспечение
дорожных
коммуникаций
информационно-
указательными и предупредительными знаками;
-
оказание содействия в качественной подготовке водителей и
своевременном повышении их профессиональной квалификации, методик
58
оказания
неотложной
помощи
потерпевшим
в
дорожно-транспортных
происшествиях и т.д.
Индивидуальный уровень предупреждения транспортных преступлений
осуществляется напрямую в отношении лиц, уже совершившие или имеющие
склонность к совершение транспортных преступлений. Зоной ответственности
данного уровня профилактики является воздействие на такие криминогенные
факторы, которые могут вызывать в человеке желание нарушить то или иное
предписание ПДД или эксплуатации ТС.
Существенное значение в сфере предупреждения дорожно-транспортной
преступности отведено развитию культуры водителей в духе безусловного
соблюдения правил дорожного движения, гражданской сознательности и в
целом повышению уровня правосознания, так как оно тесно связано с
ответственностью и дисциплинированностью.
Профилактика дорожно-транспортной преступности должна главным
образом быть направлена на предупреждение нарушений Правил дорожного и
движения и эксплуатации транспортных средств. Основной акцент должен
быть на такие меры, которые исключат возможность нарушения правил
безопасности,
которые
абсолютно
не
характерны
для
профилактики
умышленных преступлений.
С
учетом
вышесказанного,
предлагаю
следующие
меры
профилактического воздействия:
1.
В
целях
повышения
эффективности
административного
воздействия на водителей, управляющих транспортными средствами в
состоянии опьянения, продолжать практику совершенствования деятельности
сотрудников ГИБДД по проведению массовых мероприятий по проверке
состояния водителей на опьянение
2.
Уплотнения нарядов ДПС в выходные и праздничные дни,
увеличить работу скрытых патрулей сотрудниками ДПС.
3.
Проводить
профилактические
мероприятия
с
привлечением
других служб МВД, направленные на пресечение и выявление нарушений
59
Правил дорожного движения пешеходами, в том числе несовершеннолетними,
а также совершенных водителями.
4.
В целях уменьшения наезда на пешехода увеличить строительство
надземных и подземных пешеходных переходов.
5.
При проектировании и строительстве автомобильных дорог
необходимо учитывать интенсивность транспортного потока и перспективы
роста уровня автомобилизации населения, а также разделение транспортных
потоков в целом путем создания велосипедных дорожек, пешеходных
переходов и прочее.
6.
Совершенствование
организации
дорожного
движения
уже
существующей улично-дорожной сети путем ограничения скоростного
режима, созданием парковочных мест в том числе и для инвалидов, установка
светофорных объектов, нанесения различных видов дорожной разметки.
7.
Проводить
общеобразовательных
соблюдения ПДД.
воспитательной
учреждений
о
работы
необходимости
с
учащимися
обязательного
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе изучения действующего законодательства в сфере транспортных
преступлений, материалов судебной практики, а так же правой литературы,
можно сделать следующие выводы.
Итак, преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ представляет собой
преступное деяние в форме неосторожности, совершенное в виде нарушения
Правил дорожного
движения
и
эксплуатации
транспортных
средств,
результатам которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью или смерть
человека.
Непосредственным объектом исследуемого преступления необходимо
считать безопасное использование дорожных транспортных средств, а в
качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья
человека.
В качестве предмета данного транспортного преступления выступают
механические самоходные транспортные средства, которыми являются
автомобили,
трамваи,
троллейбусы,
тракторы
и
мотоциклы.
Однако
транспортным средством можно считать и иные транспортные средства,
которые могут соответствовать положениям и требованиям ПДД также могут
считаться разновидностью механических транспортных средств. Исходя из
этого, можно считать, что те механические транспортные средства, которые
перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к
указанной статье, нельзя считать исчерпывающим.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
выражается в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, результатом которого явилось причинения тяжкого
вреда здоровью, смерти одного или нескольких лиц, а так же наличием
причинно-следственной связи между ними. Важно отметить, что совершение
данного преступления может выражаться как действием, так и бездействием.
61
Состав преступления ст. 264 УК РФ является материальным, поэтому
при
отсутствии
последствий
уголовная
ответственность
за
данное
преступление исключается.
Субъектом
рассматриваемого
преступления
является
вменяемое
физическое лицо, которое достигло 16 лет и обладает специальным
признаком, который заключается в управлении механическим транспортным
средством.
Законодательно установлено, что возраст уголовной ответственности за
нарушение Правил дорожного движения устанавливается с 16 лет, однако, за
угон автомобиля этот возраст снижен до 14 лет, следовательно, возникает
ситуация, когда лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеет
возможность практически безнаказанно управлять транспортным средством в
нарушение ПДД. Исходя из этого, законодателю необходимо пересмотреть
возраст
привлечения
к
уголовной
ответственности
за
преступление,
предусмотренное ст. 264 УК РФ путем внесения изменения в ч.2 ст.20 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления законом определена как
неосторожное причинения последствий. В случае наличия умысла, данное
деяние необходимо квалифицировать по соответствующим статьям об
умышленных преступлениях против личности.
Наиболее
распространенными
совершенными по легкомыслию,
ДТП
с
считается
тяжкими
последствиями,
управление
ТС лицом,
находящимся в состоянии опьянения.
На практике при квалификации преступлений в сфере дорожного
движения возникают сложности при разграничении норм уголовного и
административного законодательства.
Административная ответственность наступает за сам факт нарушения
ПДД, а уголовное преследования начинается за то нарушение, в результате
которого был причинен тяжкий вред здоровью или гибель людей.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК
необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно
62
выразилось, какие конкретно пункты правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта нарушены.
В ходе изучения данного вопроса было установлено, что большинство
дорожно-транспортных преступлений совершается по вине мужчин в возрасте
от 30 до 40 лет. Различия в структуре контингента участников транспортных
преступлений относительно стабильны. Это связано с типичной психологией
женщин- водителей: они предпочитают избегать чрезмерно рискованных
действий и управления автомобилем
в нетрезвом виде, более строго
соблюдают правила дорожного движения.
Исходя из того, что основными причинами дорожно-транспортных
происшествий являются нарушение правил дорожного движения, в частности
превышение скорости, нарушение правил маневрирования и рядности,
управление
транспортным
средством
в
состоянии
алкогольного
или
наркотического опьянения, а также неудовлетворительное состояние уличнодорожной сети, то в целях профилактики данных преступлений необходимо
следующее:
1. Оснащение
улично-дорожной
сети
средствами
фото
и
видеофиксации в целях фиксации нарушения Правил дорожного движения.
2. Ужесточение контроля за участниками дорожного движения в
выходные и праздничные дни в целях выявления лиц, управляющих
автомобилем в нетрезвом виде и привлечения их к ответственности.
3. Контроль за состоянием улично-дорожной сети в целом, а именно
сооружение надземных пешеходных переходов, установка светофоров,
обустройство остановок общественного транспорта, контроль за скоростным
режимом, а также обустройство местами для парковки, в том местами для
инвалидов.
63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ от
03.03.2014, №9, ст. 851.
1.2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018 с изм. 25.04.2018) // Российская газета. №118. 25.06.1996.;
1.3. Кодекс РФ об административных правонарушениях [принят Гос.
Думой 30 дек. 2001г.]: ФЗ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 14.05.2018) // РГ
от 31.12.2001. - №256.
1.4. Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения» от
02.03.1999 г. №41-ФЗ (ред. от 26.07.2017 №204-ФЗ) [Электронный ресурс] //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
1.5. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс».
1.6. Правила дорожного движения Российской Федерации // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
1.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.
№25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант
плюс».
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1
Андреева Л.С.Установление причинной связи при нарушении
64
специальных правил и бездействии // Российский следователь. - 2012.- №13. С. 2 - 6;
2.2
Антонов С.Н., Россинский Б.В. Правонарушения в области
дорожного движения: практический комментарий, - М.: Библиотечка
"Российской газеты". - 2014.- Вып.17.- С.19.
2.3
Антонян Ю.М. Криминология / Ю.М. Антонян. – М.: Юрайт,
2013. –
2.4
Антонян Ю.М. Психология преступления и наказания /Ю.М.
Антонян. – М. , 2000. – 237с.
2.5
Бриллиантова
А.В.
Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д.
Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.:
Проспект, 2015. - Т. 2. - С.369.
2.6
Винокуров В.Н. Установление причинной связи при нарушении
правил безопасности // Законность. - 2012. -№3. - С. 47 - 48;
2.7
Войтенков
Е.А.
Историко-правовые
особенности
и
этапы
становления отечественной системы обеспечения безопасности дорожного
движения [Электронный ресурс] // Общество и право. 2010. №3.–
Электрон.версияпечат.
публ.
–
Доступ
из
справ.правовой
системы
„КонсультантПлюс“.
2.8
Гарбатов Д.А. Квалификация преступных нарушений правил
безопасности: установление причинной связи // Уголовное право. -2015. - №2.
- С. 2 -6.
2.9
Гарбатов Д.А. Квалификация преступных нарушений правил
безопасности: установление причинной связи // Уголовное право. -2015. - №2.
- С. 2 -6.
2.10 Грачева
транспортного
Ю.В.,
Коробеев
преступления
как
А.И.,
Чучаев
модифицированный
забытого старого // Lexrussica. - 2015. - № 4. - С. 71.
А.И.
Новый
вариант
вид
хорошо
65
2.11 Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые
меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. - 2015. №3.- C.10.
2.12 Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые
меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. - 2015. №3.-
C.10.
движения":
вопросы
и
пути
совершенствования
//
Административное право и процесс. - 2014.- №7.- С. 61.
2.13 Додонов
//
Вестник
Академии
Генеральной
прокуратуры
Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С.87
2.14 Додонов В.Н. Уголовно-правовая охрана исторической правды:
зарубежный опыт и развитие российского законодательства / В.Н.
2.15 Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12
месяцев 2016 года. Информационно-аналитический обзор. – М.: ФКУ НИЦ
БДД МВД России, 2017, 18 с.
2.16 Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 3
месяца 2018 года. Информационно-аналитический обзор. – М.: ФКУ НЦ БДД
МВД России, 2018, 17 с.
2.17 Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за I
полугодие 2016 года. Оперативный информационно-аналитический обзор. –
М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2016, 17с.
2.18 Дресвянникова
Е.А.
Об
эффективности
реализации
административного законодательства в области обеспечения безопасности
дорожного движения // Юридические исследования.-2015.- №8.- С.48-75.
2.19 Дресвянникова
Е.А.
Об
эффективности
реализации
административного законодательства в области обеспечения безопасности
дорожного движения // Юридические исследования.-2015.- №8.- С.48-75.
2.20 Зворыгина С.А. Уголовно-правовая характеристика субъекта
транспортного
преступления:
Екатеринбург, 2013.
Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
66
2.21 Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение ПДД и
эксплуатации ТС: научно-практическое пособие. // СПС «КонсультантПлюс».
2.22 Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. О необходимости дифференциации
уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения
[Электронный ресурс] // Юридическая наука и правоохранительная практика–
2015. – № 1(31). – С. 37-41. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч.
электрон. б-ки "eLIBRARY.RU".
2.23 Красненкова Е.В., Гладких А.Ю. Проблемы квалификации
правонарушений за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств / / муниципальное право. - 2014. - № 5. - С. 447.
2.24 Кутафин
В.Н.
Расследование
дорожно-транспортных
происшествий: Практ. руководство. Ростов н/Д, 2014.
2.25 Маслов
И.И..
Состояние
опьянения
как
признак,
дифференцирующий уголовную ответственность [Электронный ресурс] //
журн. Юридическая наука– 2011. – № 3. – С. 57-62. – Электрон. версия печат.
публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки "eLIBRARY.RU".
2.26 Мифтахов А.М. Назначение наказания за преступления в сфере
правил дорожного движения [Электронный ресурс] // Экономические и
гуманитарные исследования регионов– 2011. – № 5. – С. 76-82. – Электрон.
версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б-ки "eLIBRARY.RU".
2.27 Молчанов П.В. Федеральный закон "О безопасности дорожного
2.28 Осадчий
Н.В.
Уголовно-правовые
средства
обеспечения
безопасности дорожного движения: проблемы теории и практики: автореф.
дис. канд. юрид. наук. - М., 2008. С. 12.
2.29 Пикуров Н. Новое в уголовно-правовой охране транспортной
безопасности // Уголовное право. - 2014. - №3. - С.56.
2.30 Прибавинат.А., Полесико Н.Н. Пути решения основных проблем в
области повышения безопасности дорожного движения // Транспортное право.
- 2015. - №4. - С. 11 - 13.
67
2.31 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Безопасность движения и
эксплуатации транспорта: криминальная ситуация и обусловленные его
актуальные правовые и правоприменительные проблемы // Юридический мир.
№6. 2013. – 96с.
2.32 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Безопасность движения и
эксплуатации транспорта: криминальная ситуация и обусловленные ею
актуальные правовые и правоприменительные проблемы / / Юридический
мир. - 2013. -№ 6. - С. 9
2.33 Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в
составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. №. 14.
С. 24 - 25.
2.34 Самодурова Е.Г. Участники дорожного движения как субъект
преступлений против безопасности движения транспорта // Транспортное
право. 2008. № 2.
2.35 Смирнов А.А. Криминологическая характеристика и уголовноправовые меры противодействия дорожно-транспортным преступлениям (Ст.
264 УК РФ) / А.А. Смирнов. Санкт-Петербург, 2004. – 152с.
2.36 Соктоев З.Б. О взаимообусловленности причинной связи и вины в
дорожно-транспортных преступлениях // Уголовное право. №4. 2013.
2.37 Соктоев
З.Б.
Причинная
связь
в
дорожно-транспортных
преступлениях // Lexrussica. №7. 2013. – 170с.
2.38 Соляной
А.В.
Предупреждение
Дорожно-транспортных
преступлений // Человек: преступление и наказание. №4. 2010. – 127с.
2.39 Танага И.В. Причины и условия, способствующие дорожнотранспортным преступлениям, и пути их устранения // Общество и право.
2014. № 2.
2.40 Толкаченко
А.А.Теоретические
основы
квалификации
преступлений / А.А. Толкаченко. – М.: Норма-Пресс, 2004.-236с.
2.41 Чугаев А.И. Механизм транспортного преступления (понятие и
общая характеристика). // Lex russica. №6. 2013. – 170с.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа