close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Мишечкина Валентина Васильевна. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на стадии предварительного расследования

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВ АЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция
Студента Мишечкиной Валентины Васильевна
шифр 131234/п
Институт заочного и очно-заочного образования
Тема выпускной квалификационной работы
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И
ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ НА
СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ»
Студент
В.В. Мишечкина
Научный
руководитель
Е.А. Маслакова
к.ю.н., доцент
Нормоконтроль
Л.А. Абашина
к.ю.н., доцент
Зав. кафедрой уголовного
права, к.ю.н., доцент __
Л.А. Абашина
f
Орел 2018
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Институт заочного и очно-заочного образования
Кафедра уголовного права
Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция
УТВЕРЖДАЮ:
г
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Мишечкиной Валентины Васильевны, шифр 131234/п
1. Тема ВКР «Уголовно-процессуальные, психологические и тактические
аспекты предъявления для опознания на стадии предварительного
расследования»
Утверждена приказом по университету от «24» ноября 2017 г. № 2-3420/1.
2. Срок сдачи студентом законченной работы: «05» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): введение; общая характеристика института предъявления для
опознания; исторический аспект развития предъявления для опознания как
самостоятельного следственного действия; понятие, виды и задачи
предъявления для опознания; общие условия проведения предъявления для
опознания; особенности предъявления для опознания отдельных видов;
порядок проведения предъявления для опознания лиц; порядок проведения
предъявления для опознания трупа; порядок проведения предъявления для
опознания предмета; фиксация хода и результатов предъявления для опознания;
заключение - общие выводы.
5. Перечень демонстрационного материала: нет.
6. Консультанты по работе («если имеются): нет.
Дата выдачи задания: « 24 » ноября 2017 г.
Научный руководитель:
Задание приняла к исполнению:
Е.А. Маслакова
В.В. Мишечкина
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование
этапов
выполнения выпускной
квалификационной
работы
Обзор литературы по
теме
выпускной
квалификационной
работы
Написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Написание заключения
Представление работы на
кафедру
Срок выполнения
Примечания
25.11.2017-20.12.2017
выполнено
21.12.2017-31.01.2018
01.02.2018-31.03.2018
01.04.2018-16.05.2018
16.05.2018-31.05.2018
05.06.2018
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
Студент
Научный руководитель ________ —
В.В. Мишечкина
Е.Л.гг-' Маслакова
—
"<*•------------ —
АННОТАЦИЯ
Выпускная
квалификационная
работа
на
тему
«Уголовно-
процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для
опознания на стадии предварительного расследования»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: В.В. Мишечкина
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры уголовного права
Е.А. Маслакова.
Объем ВРК: 70
Количество использованных источников: 45
Ключевые слова: предъявление для опознания, понятие, порядок
проведения предъявления для опознания, фиксация хода и результатов
предъявления для опознания.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе рассмотрены понятие, виды и задачи предъявления для опознания в
российском
уголовном
предъявления
для
судопроизводстве;
опознания
лиц, трупа,
проанализирован
предмета;
порядок
определена
цель
предъявления для опознания в уголовном процессе; раскрыты общие условия
проведения предъявления для опознания; выявлены особенности исторического
развития опознания как самостоятельного следственного действия; дана
характеристика фиксации хода и результатов предъявления для опознания.
Методологическую
основу
исследования
составляют
общие
и
специальные научные методы, в частности, анализ и синтез, индукция и
дедукция. В качестве основных частнонаучных методов, использованных в
работе, выступают исторический, логико-правовой и формально-юридический.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что предъявление
для
опознания
является
довольно
распространённым
и
эффективным
следственным действием. Однако несмотря на весьма длительную историю
существования данного института, законодательство содержит много пробелов,
что вызывает существенные затруднения в практической работе следственных
органов.
Так, столь важному процессуальному действию посвящена всего одна
статья Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая
содержит лишь общее правило процесса проведения опознания, не уделяя
должного внимания деталям.
Начнём с того, что легальное определение понятия «предъявление для
опознания» в законодательстве отсутствует. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации не дает конкретного толкования этого термина, что
вызывает споры среди учёных-юристов. Также законодатель не уделяет
должного внимания вопросам, регламентирующим частные случаи порядка
проведения данного следственного действия. В статье 193 Уголовнопроцессуального кодекса перечислены лишь три вида объектов, которые могут
быть предъявлены для опознания, однако фактически данный круг объектов
значительно
шире.
Вследствие
чего,
часть
1
статьи
193
Уголовно-
процессуального кодекса целесообразно было бы дополнить. Что касается
вещей, которые могут выступать в качестве предмета для опознания, то
законодатель не устанавливает никаких критериев относительно возможности
(или невозможности) их использования. Несмотря на это, в настоящее время
предъявление
для
опознания
является
инструментом,
позволяющим
эффективно способствовать раскрытию преступления.
Необходимо отметить, что процессуальная регламентация данного
следственного действия является не до конца изученной. Вследствие этого,
6
возникает много проблем, которые требуют всестороннего практического
анализа.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании и
анализе основных аспектов института предъявления для опознания.
Степень научной разработанности. Изучением вопросов, связанных с
предъявлением для опознания в Российской Федерации занимались многие
учёные: Баев О.Я., Бурыка Д.А., Гапанович Н.Н., Гинзбург А.Я., Леви А.А.,
Михайлова Ю.Н., Образцов В.А., Ратинов А.Р., Самошина З.Г., Цветков П.П.,
Цыпленкова Е.В., Чурилов С.Н., Шевчук И.В. и другие.
Несмотря на безусловную важность и научную значимость полученных
результатов, многие стороны рассматриваемой проблематики не до конца
исследованы, по ним существуют неоднозначные выводы. Поэтому вопрос об
определении, видах, особенностях проведения процедуры предъявления для
опознания является открытым для учёных.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в анализе и
всестороннем изучении института предъявления для опознания, рассмотрении
наиболее важных дискуссионных вопросов относительно формулировки
понятия «предъявление для опознания» и особенностей проведения процедуры
опознания отдельных видов объектов.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное
решение целого ряда задач:
-
изучить
историю
развития
предъявления
для
опознания
как
самостоятельного следственного действия;
- раскрыть понятие предъявления для опознания;
- рассмотреть классификацию видов предъявления для опознания;
-
охарактеризовать
общие
условия
проведения
процедуры
вышеназванного следственного действия;
- исследовать тактические и психологические особенности предъявления
для опознания в зависимости от вида объекта, предъявляемого для опознания;
7
- описать приёмы фиксации хода и результатов предъявления для
опознания.
Объектом исследования выступают отношения, складывающиеся в
рамках
уголовно-процессуального
права,
которые
возникают
в
ходе
осуществления следственного действия предъявления для опознания.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального
права, регулирующие вопросы производства предъявления для опознания в
уголовном процессе, теоретические воззрения на рассматриваемую проблему,
судебная и следственная практика по данному вопросу.
Теоретическая основа исследования. В процессе написания выпускной
квалификационной работы использовались труды советских и российских
специалистов в области уголовно-процессуального права и криминалистики,
посвящённые данной проблеме.
Нормативная
основа
исследования:
Конституция
Российской
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные
нормативные акты, а также материалы судебной практики.
Методологическая
основа
исследования.
В
выпускной
квалификационной работе применены общие и специальные научные методы,
выступающие в качестве элементов познания, решения научных задач и
достижения цели проводимого исследования, в частности, анализ и синтез,
индукция и дедукция. В качестве основных частнонаучных методов,
использованных в работе, выступают исторический, логико-правовой и
формально-юридический.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современном уголовно-процессуальном законодательстве, где
основополагающим нормативным актом является Уголовно-процессуальный
кодекс РФ, отсутствует конкретное толкование понятия «предъявление для
опознания». Поэтому считаем целесообразным закрепить данный термин на
законодательном уровне.
8
2.
К
числу
объектов,
предъявляемых
для
опознания,
помимо
перечисленных в части 1 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
предлагаем причислить животных, строения, помещения, участки местности и
иные объекты, которые могут встречаться в следственной практике, с целью
составления исчерпывающего перечня.
3. Рекомендуем расширить круг субъектов, которые определены
уголовно-процессуальным
законом,
а
именно
включить
в
перечень
опознающих понятого, гражданского истца и иных лиц, обладающих
информацией об опознаваемом объекте.
4. Полагаем, что необходимо дополнить часть 2 статьи 193 Уголовнопроцессуального
кодекса
текстом следующего
содержания:
«С целью
выявления и уточнения
примет и особенностей опознаваемого объекта,
непосредственно
предъявлением
перед
для
опознания,
проводится
дополнительный допрос». С целью закрепления на законодательном уровне
возможности проведения дополнительного допроса непосредственно перед
самой процедурой опознания.
5. Считаем формулировку части 4 статьи Уголовно-процессуального
кодекса слишком расплывчатой.
Исходя из этого, размышляем о необходимости изменить текст данной
нормы и изложить его в следующей редакции: «Лицо предъявляется для
опознания вместе с другими лицами, не имеющими резких отличий по
внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не
менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа».
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из
содержания, введения, двух глав (первая включает в себя три параграфа, а
вторая - четыре), заключения и списка литературы.
Для написания выпускной квалификационной работы использовано 45
источников.
9
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
1.1 Исторический аспект развития предъявления для опознания как
самостоятельного следственного действия
На сегодняшний день предъявление для опознания является достаточно
распространённым следственным действием. Его часто используют в качестве
одного из способов сбора доказательств. Несмотря на то, что данная процедура
была
законодательно
оформлена
сравнительно
недавно,
практика
её
применения известна ещё со времён создания Русской Правды.
Первое письменное упоминание о возможности предъявления для
опознания содержится именно в этом нормативно-правовом акте и относится к
XI веку.
Однако на тот момент понятию «опознание» придавался существенно
отличающийся от современного процессуальный смысл. Правовое значение
имело опознание (узнавание) потерпевшим своего имущества. Согласно
Краткой редакции Русской Правды, лицо, опознавшее свою пропавшую вещь,
должно было сказать тому лицу, у которого находится данная вещь: «пойди на
свод, укажи, где ты ее взял» [27, с. 38]. В случае если так называемый
подозреваемый не мог прийти, он должен был представить поручителя в том,
что явится на свод не позднее 5 дней.
Также правовое значение имело опознание беглого или украденного
холопа. В ситуации, если челядин бежал и скрывался у варяга или у колбяга и
тот не возвращал его в течение трех дней, то господин, опознав лицо,
совершившее побег, на третий день, мог его отобрать, а с укрывателя взыскать
штраф в размере трёх гривен [27, с. 39].
Аналогичные нормы содержала и Пространная редакция Русской
Правды.
Традиция предъявления для опознания была продолжена Псковской
судной грамотой. На основе толкования её норм, можно отметить, что при
10
обнаружении (опознании) своего имущества у другого лица, то лицо, у
которого находится данное имущество, должно доказать добросовестность его
приобретения. Таким образом, мы приходим к выводу, что даже в условиях
отсутствия единой структуры правоохранительных органов, непосредственное
узнавание потерпевшим своего имущества имело юридическое значение и
способствовало началу производства по делу.
Дальнейшее
законодательства
развитие
российского
характеризуется
исключением
уголовно-процессуального
опознания
из
числа
следственных действий. В Судебнике 1497 года упоминание о нём уже
отсутствует. В Соборном Уложении 1649 года хотя и была предусмотрена
система следственных действий, однако опознание в неё не входило. В Уставе
уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года предъявление для
опознания не нашло правовой регламентации.
После утверждения Советской власти органы ВЧК и милиции с первых
дней своей деятельности начали предъявлять для опознания задержанных
преступников, притом, что данное следственное действие всё ещё не было
процессуально предусмотрено. Например, в 1918 году в одной из газет
содержалась публикация о том, что ВЧК приглашает граждан, пострадавших от
вооружённых ограблений, в уголовно-розыскную милицию с целью опознания
грабителей из числа задержанных анархистов.
В последующие годы в практике активно стали вырабатываться более
эффективные правила предъявления для опознания. В 1930 году В.И. Громов в
своей монографии «Предварительное расследование по уголовным делам»
достаточно подробно изложил порядок и тактические рекомендации «акта
предъявления личности», часть которых впоследствии была использована
законодателем [23].
В первом советском учебнике криминалистики 1935 года содержался
параграф под названием «Акт опознания личности». Он начинался со слов:
«Акт предъявления личности в целях опознания...» [44], таким образом, можно
11
отметить, что процедура опознания осуществлялась только в отношении лиц и
не касалась других объектов.
Более обширно предъявление для опознания было описано советским
криминалистом
В.И.
Громовым
в
одном
из
разделов
учебника
по
криминалистике 1938 года. В нём раскрывалось отличие опознания от допроса,
подробно излагались тактические основы предъявления для опознания лиц, а
также содержались рекомендации по проведению процедуры опознания вещей
и трупов, что являлось несомненным достоинством данной работы [23].
Следующий учебник по криминалистике 1950 года, по нашему мнению,
существенно уступал своим предшественникам в плане изучения процесса
предъявления для опознания, так как отвёл этому следственному действию
всего пару страниц в рамках рассмотрения тактики допроса очевидцев
преступления и свёл его лишь к опознанию личности.
Итак, мы видим, что институт предъявления для опознания существовал
на
практике
ещё
задолго
до
процессуального
оформления
в
виде
самостоятельного следственного действия. Он использовался как правовой
обычай в рамках производства других следственных действий вплоть до 1960
года. И лишь только в связи с принятием и вступлением в силу с 1 января 1961
года Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, нормы, касающиеся такого
следственного действия как предъявление для опознания, впервые в истории
российского уголовного судопроизводства были процессуально закреплены.
Несмотря на то, что с 1 января 2003 года данный нормативно-правовой
акт утратил силу, а ему на смену пришёл Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
нормы, содержащие упоминание о предъявлении для опознания, сохранились.
Они находятся в статье 193 современного Уголовно-процессуального кодекса и
играют значительную роль в процессе сбора доказательств.
Таким образом, на основе анализа процесса исторического развития
института предъявления для опознания, можно сделать вывод о том, что
вопросы теории и практики предъявления для опознания весьма глубоко
изучены наукой уголовного процесса и криминалистикой. Однако было бы
12
ошибочно утверждать то, что данное процессуальное действие не вызывает
дискуссионных проблем и не имеет «белых пятен», поскольку уголовнопроцессуальный закон не раскрывает сущность этого понятия и не называет его
цели, как это верно, на наш взгляд, сделано, относительно осмотра места
происшествия, следственного эксперимента, обыска и ряда иных следственных
действий.
1.2 Понятие, виды и задачи предъявления для опознания
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не дает
конкретного толкования понятия «предъявление для опознания». Однако в
доктрине уголовно-процессуального права можно найти немало определений
данного термина. На сегодняшний день между учеными нет единства мнений о
его толковании.
Так, В.А. Образцовым, предъявление для опознания рассматривается как
следственное действие, представляющее собой вид идентификации объекта по
мысленному образу» [24; с. 574]. Ю.Н. Михайлова раскрывает данное понятие
как «процессуальное действие, заключающееся в идентификации объекта в
соответствии
с
правилами,
установленными
уголовно-процессуальным
законодательством» [33, с. 43].
П.П. Цветков предлагает понимать под предъявлением для опознания
«процессуальное
действие,
состоящее
в
предъявлении
для
опознания
свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации
или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом,
бывшим ранее предметом наблюдения при тех или иных обстоятельствах» [34,
с. 114].
В данном определении автор делает упор на то, что предъявление для
опознания является процессуальным действием и сферой применения
предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но
и суд. Также Павел Петрович отмечает, что данное действие осуществляется
13
путем
предъявления
объекта
опознающему
лицу,
уточняя
способ
отождествления.
Хотя предлагаемое автором определение достаточно верно отражает
сущность данного следственного действия, тем не менее, оно не лишено
некоторых недостатков.
Во-первых, уголовно-процессуальный закон в качестве опознающих
называет четко ограниченный круг субъектов, к которым относятся только
свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. «Иные лица»
субъектами предъявления для опознания быть не могут.
Во-вторых, предъявляться для опознания в соответствии с законом могут
не «какие-либо объекты», а только живые лица, предметы и трупы. Перечень
этих объектов исчерпывающе определен законодателем.
В-третьих, сведение форм восприятия только к наблюдению значительно
ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия. В этой
части позиция П.П. Цветкова полностью совпадает с формулировкой
действующего закона, где «опознающие предварительно допрашиваются об
обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо
или предмет» [2].
О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта,
подлежащего предъявлению для опознания, говорят и некоторые другие
авторы.
Например, З.Г. Самошина считает, что предъявление для опознания – это
«следственное действие, состоящее в том, что свидетель, потерпевший,
обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему
объекта и мысленного сравнения его с сохранившимся в памяти образом
объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает, является ли этот объект тем
самым, который наблюдался им ранее (либо относился к объектам
определенной группы), либо этот объект он никогда не видел» [31, с. 31].
В-четвертых, на наш взгляд, не совсем верно говорить об объектах,
«бывших ранее предметом наблюдения при тех или иных обстоятельствах».
14
Возможно, точнее было бы сказать об объектах, которые воспринимались
опознающим в связи с событием преступления или при иных обстоятельствах,
имеющих значение для уголовного дела.
В этом плане наиболее правильной представляется позиция Н.Н.
Гапановича, полагающего, что предъявление для опознания – это «особая
форма
процессуального
отождествления,
состоящая
в
предъявлении
опознающему лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях
установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в
судопроизводстве событию» [17, с. 9].
Также это обстоятельство не отмечено и в ряде других определений.
Так, А.Я. Гинзбург предлагает понимать предъявление для опознания как
«самостоятельное процессуальное действие, сущность которого состоит в
отождествлении
либо
установлении
групповой
принадлежности
ранее
воспринимавшегося объекта» [18, с. 11].
А.Р. Ратинов считает, что «предъявление для опознания – это
следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или
обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их
сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее,
приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии» [28, с. 157].
В этих определениях обобщающим является то, что предъявление для
опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного
действия, определены его цели, а также точно отражена лежащая в основе его
проведения психологическая сущность опознания.
Несмотря на некоторые отличия друг от друга, вышеуказанные
определения объединяет то, что их авторы пошли по пути перечисления
основных черт, присущих предъявлению для опознания. В рамках этого
подхода наиболее удачным нам представляется определение, предложенное
О.Я. Баевым, поскольку оно не только отражает сущность и содержание
рассматриваемого следственного действия в соответствии с действующим
15
законодательством, но и лишено большинства из тех недостатков, о которых
говорилось ранее.
О.Я. Баев под предъявлением для опознания понимает «следственное
действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю,
потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном
Уголовно-процессуальным законом, лиц, предметов или трупа с целью
идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося
этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных
обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или
установления между ними сходства) либо установления отсутствия между
ними тождества (сходства)» [11, с. 296].
В
криминалистической
литературе
предъявление
для
опознания
определяется как предоставление следователем опознающему лицу предмета,
иных объектов с целью установления тождества, сходства или различия с
предметами и иными объектами (например, лицо, труп), которые ранее
наблюдались опознающим в связи с событием преступления или при иных
обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела» [39, с. 71].
Криминалистическими целями производства опознания является анализ
многочисленных причинно-следственных и иных связей между элементами
криминалистической характеристики конкретного вида преступлений, как-то:
между обстановкой совершения преступления и способом совершения
преступления;
между
способом
преступления;
между
способом
подготовки
совершения
и
способом
и
способом
совершения
сокрытия
преступления; между способом совершения преступления и личностью
преступника и так далее.
О таком содержании криминалистических целей опознания можно
говорить постольку, поскольку восприятие того или иного объекта в ситуации,
связанной с раскрытием и расследованием преступления, всегда происходит в
конкретных обстоятельствах места и действия. Их выяснение, в силу
взаимосвязей элементов криминалистической характеристики преступления,
16
позволяет получить соответствующую информацию о большем либо меньшем
числе указанных элементов и взаимоувязать её с информацией, полученной в
ходе
производства
криминалистическая
других
цель
следственных
действий.
рассматриваемого
Соответственно
следственного
действия
раскрывает его внутреннее, аналитическое содержание.
Криминалистические
криминалистических
задачи
целей,
опознания,
указывают
на
в
отличие
фактическое
от
его
содержание
следственного действия и характеризуют внешнее содержание следственного
действия. К числу таких задач рассматриваемого следственного действия могут
быть отнесены получение доказательств, в том числе позволяющих произвести
оценку ранее полученных доказательств, выявление новых источников
информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, изучение
личности
опознаваемого,
опознающего,
изучение
обстоятельств,
способствовавших совершению расследуемого преступления.
Общие задачи предъявления для опознания состоят в ориентировании
следователя при подготовке к соответствующему следственному действию.
Достижение этой цели обеспечивается посредством общих задач предъявления
для
опознания:
тщательной
подготовкой
к
производству
опознания,
применением соответствующих тактических приемов, соблюдение общих
правил проведения опознания, содержащихся в статье 193 УПК РФ.
Также как на сегодняшний день между учеными нет единства мнений о
толковании понятия «предъявление для опознания», нет и единого подхода к
классификации видов предъявления для опознания.
Традиционно виды опознания выделяются в зависимости от объекта
предъявления для опознания. По этому основанию в соответствии со статьей
193 УПК РФ объектами, предъявляемыми для опознания, могут быть живые
лица,
трупы,
предметы.
Очевидно,
что
уголовно-процессуальное
законодательство предусматривает три вида данного следственного действия в
зависимости от особенностей объектов, предъявляемых для опознания,
17
поскольку от этого зависит как процессуальный порядок, так и тактические
приемы его проведения.
Однако
некоторые
авторы
предлагают
иные,
отличные
от
законодательной формулировки, виды предъявления для опознания.
Так, например, А.А. Леви отмечает, что для опознания могут
предъявляться «люди, трупы и их части, домашние животные, различные
предметы» [32, с. 151].
Этого же мнения придерживаются и многие другие ученые.
С.Н. Чурилов к видам предъявления для опознания относит опознание
людей, трупов, вещей, орудий преступления, документов, домашних животных
и птиц, участков местности, жилищ и иных помещений» [35, с.125].
А.Я. Гинзбург полагает, что объектами предъявления для опознания
являются наряду с вещами участки местности, помещения, строения, объемные
пластические
модели
(маски
и
слепки)
с
неизвестных
трупов
и
животные» [18, с. 57].
О возможности предъявления для опознания участков местности и
помещений говорят также Е.В. Цыпленкова, И.В. Шевчук и многие
другие [23, с. 171].
На
наш
взгляд,
необходимость
выделения,
например,
орудий
преступления и документов, в качестве видов предъявления для опознания
отсутствует, поскольку они входят в понятие «предмет».
Некоторые авторы предлагают выделять виды опознания в зависимости
от способа наблюдения:
а) в условиях восприятия опознаваемым опознающего;
б) в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего
опознаваемым.
Еще одним основанием для классификации видов опознания иногда
называют физическое состояние лица, предъявляемого для опознания. По этому
основанию выделяют опознание физически здорового лица и опознание лиц с
различного рода физическими недостатками.
18
По нашему мнению, в данном случае речь идет всего лишь об одной из
разновидностей опознания – опознании живых лиц. Не совсем понятно, почему
в основу классификации положено лишь физическое состояние опознаваемого
лица. На наш взгляд, основанием для выделения одной из разновидностей
опознания может стать и физическое состояние опознающего.
С учетом изложенного можно выделить следующие виды предъявления
для опознания.
1. В зависимости от того, что является объектом опознания:
а) опознание живых лиц;
б) опознание предметов;
в) опознание трупов, а также их частей;
г) опознание животных;
д) опознание строений, помещений, участков местности.
2. В зависимости от способа предъявления объекта для опознания:
а) непосредственное предъявление для опознания объекта – натуральное
демонстрирование (объект предъявлялся в натуре – человек, труп, вещь);
б) опосредованное предъявление для опознания объекта – когда
предъявляется
не
сам
объект,
а
его
копия
–
фотоснимок,
кино-,
видеоизображение человека или предмета, фонограмма, на которой записан
голос и так далее.
3. В зависимости от последовательности проведения:
а) первоначальное опознание;
б) повторное опознание объекта тем же опознающим по иным признакам.
4. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства:
а) опознание на предварительном следствии;
б) опознание в ходе судебного следствия.
На наш взгляд, данная классификация учитывает важные признаки
предъявления для опознания и может быть взята за основу при разработке
тактики данного следственного действия.
19
Таким образом, считаем, что все эти вышеуказанные виды и формы
рассматриваемого следственного действия должны быть закреплены в законе.
Перечень объектов и форм предъявления для опознания должен быть
исчерпывающим.
1.3 Общие условия проведения предъявления для опознания
Предъявление для опознания является особо значимым следственным
действием.
Его
значимость
обусловлена
важностью
и
ценностью
доказательственной информации, получаемой при его успешном проведении.
Неправильное же его проведение может влиять на дальнейший исход дела,
вплоть до вынесения ошибочного приговора по рассматриваемому делу,
виновные могут избежать заслуженного наказания, а невиновные могут быть
привлечены к ответственности.
В следственной и судебной практике допускается немало ошибок,
связанных с неверной оценкой результатов предъявления для опознания, в
связи с чем, опознающее лицо невольно заблуждается или дает заведомо
ложные объяснения. Наличие ошибок при
предъявлении для опознания
различных объектов в процессе расследования и узнавания заставляет более
внимательно подходить к оценке результатов данного следственного действия.
Исходя из этого, вытекает необходимость соблюдения всех формальных
требований
процессуального
закона
и
выработанных
тактических
рекомендаций, которые максимально гарантируют достоверность полученных
результатов проведенного предъявления для опознания. Это обусловлено тем,
что опознание в уголовном процессе - это не просто акт узнавания, а узнавание,
осуществляемое в рамках, установленных уголовным процессом.
В связи с этим следствию и суду абсолютно не безразлично, как и при
каких условиях протекал данный процесс, были ли соблюдены требования
закона, повышающие гарантии достоверности.
С точки зрения А. Я. Гинзбурга, «узнавание как акт психологический
может состояться и в том и в другом случае, но для установления истины в
20
уголовном процессе важен не только результат психической деятельности
человека, но и форма, в которой эта деятельность осуществлялась» [18, с. 16].
Нельзя не согласиться и с З.Г. Самошиной в том, что «содержание
опознания как следственного действия отличается от содержания простого
узнавания теми условиями его проведения, которые формулирует уголовный
процесс,
и
специфической
ответственностью
(уголовной,
моральной),
наступающей за допущенную ошибку или сознательную ложь» [30, с. 9].
Предъявление для опознания регламентировано статьей 193 УПК РФ, что
дает
возможность
следственного
правильно
действия
решить
вопрос
об
от других. Этому же
отграничении
этого
служат разработанные
криминалистикой тактические правила проведения опознания.
Опознание может быть симультанным - мгновенным, одномоментным и
сукцессивным - поэтапным, развернутым во времени оно может быть
перцептивным
(узнавание)
и
концептуальным
(отнесение
объекта
к
определенному классу объектов).
Опознание объектов - сложный комплекс психической деятельности
человека. Опознание связано со способностью человека выделять в различных
объектах их устойчивые особенности - признаки. (В криминалистике эти
устойчивые свойства объектов называются идентификационными признаками.)
Яркая наглядная выраженность отличительного признака конкретного объекта
называется
приметой.
Примета
выступает
в
качестве
устойчивого
индивидуально опознавательного сигнала. Если же объект не имеет примет, он
опознается по совокупности других устойчивых признаков.
Признаки - информационные сигналы, посредством которых люди
ориентируются в сложной предметной среде, отличают один объект от другого.
Идентификация - установление наличия тождества или его отсутствия в
сравниваемых объектах - основной механизм криминалистического опознания.
Различается
идентификация
по
психической
модели
(узнавание),
по
материально зафиксированным отображениям следов объекта и идентификация
целого по частям.
21
Идентифицируется
все,
что
обладает
дискретностью
(целостной
совокупностью признаков). Различаются общие и частные идентификационные
признаки. Общие признаки характеризуют категориальную определенность
объекта, его родовую принадлежность. Частные признаки характеризуют
индивидуально-отличительные особенности объекта. По ним можно узнать,
определить и описать конкретный объект. Каждый реальный объект обладает
устойчивой
совокупностью
существенными
и
признаков.
несущественными,
Однако
признаки
собственными
и
могут
быть
случайными.
Существенный признак - признак, который принадлежит предмету при всех
условиях, без которого предмет не может существовать, который отличает
конкретный предмет от всех других предметов. Собственный признак признак, присущий предмету, но не являющийся существенным.
Индивидуальный процесс опознания зависит от сформированности
перцептивных эталонов, от того, какие опознавательные ориентиры использует
данный субъект, насколько структурно организована его перцептивная
деятельность. От общей направленности личности, ее психического развития
зависит то, какие опознавательные признаки объекта она принимает в качестве
существенных, устойчивых. Сличение сопоставляемых образов требует
развитости аналитических качеств. Процесс опознания зависит от прочности
хранящегося в памяти эталонного образа, от условий его актуализации. Чем
менее
психически,
интеллектуально
развита
личность,
чем
ниже
ее
общекультурный уровень, тем больше вероятность ложного, ошибочного
опознания,
тем
выше
вероятность
опознания
по
несущественным,
второстепенным признакам.
При формировании эталонного образа различные его признаки могут
вступить в определенные сочетания. При восприятии же опознаваемого объекта
эти признаки могут выступить в ином сочетании, что может затруднить
процесс опознания.
Наряду с субъективными и объективными обстоятельствами, влияющими
на подготовку и проведение предъявления для опознания, а также оценку его
22
результатов, особо значимы условия предъявления для опознания. В статье 193
УПК РФ, регламентирующей предъявление для опознания, подробным образом
прописан порядок проведения рассматриваемого следственного действия,
разработанный с учетом его особенностей. Согласно требованиям закона,
чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания,
необходимо соблюдать следующие правила:
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет
свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания
может быть предъявлен и труп.
Однако, по нашему мнению, данная норма представляется спорной по
причине того, что кроме ограниченного круга субъектов, которые определены
уголовно-процессуальным законом, в качестве опознающего может выступать,
например, понятой, переводчик, гражданский истец.
Было бы разумнее включить в состав данной нормы условие о том, что
опознающим может быть и иное лицо, не обладающее свидетельским
иммунитетом.
Перечень объектов, предъявляемых для опознания, законодателем также
определен исчерпывающе. Однако многие авторы, такие как А.А. Леви,
С.Ф. Шумилин, С.Н. Чурилов, А.Л. Белкин и другие, не исключают
возможность предъявления для опознания тех или иных объектов, не
нашедших отражение в законе.
Поддерживая позицию вышеуказанных ученых, считаем возможным
изложить часть 1 статьи 193 УПК РФ как один из вариантов следующим
образом: «Следователь может предъявить для опознания лицо, предмет,
животное, строение, помещение, участок местности свидетелю, потерпевшему,
подозреваемому, обвиняемому и иному лицу, не обладающему свидетельским
иммунитетом. Для опознания может быть предъявлен и труп».
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при
которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о
приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
23
Предварительный
допрос
опознающего
является
очень
важным
источником информации для принятия решения о возможности предъявления
ему для опознания объекта. Допрос проводится для выяснения того, при каких
обстоятельствах допрашиваемый наблюдал объект, какие особенности он
запомнил и сможет ли его опознать. Предварительный допрос является
составной частью предъявления для опознания.
Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовнопроцессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не
допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых
для опознания» [8].
Специфика допроса, предшествующего опознанию, состоит в том, что в
процессе его наиболее широко используются тактические и психологические
приемы, специальные приемы для облегчения запоминания, направленные на
обновление воспринятого и сохранившегося в памяти допрашиваемого образа
интересующего следствие объекта. Решение о предъявлении для опознания
может приниматься в том случае, если в ходе следствия установлена
возможность и способность наблюдения допрашиваемым опознаваемого
объекта и имеется обоснованное предположение о возможности опознания им
этого объекта.
Для получения наилучших и правдивых результатов при проведении
допроса
и
непосредственно
самого
опознания
предъявляются
особые
требования к профессиональной, в том числе и к психологически грамотной
деятельности сотрудников правоохранительных органов, к их личным
качествам.
Можно предположить, что одним из наиболее эффективных тактикопсихологических приемов мог бы стать дополнительно проведенный допрос
непосредственно перед предъявлением для опознания, с целью исключительно
выявления и уточнения примет и особенностей опознаваемого объекта, и кроме
того с целью оказать помощь будущему опознающему лицу в припоминании
значимых признаков и индивидуальных характеристик объекта.
24
При таком допросе, направленном на выяснение признаков и особых
примет, следователь смог бы задать вопросы уточняющего характера, а также
провести психологическую подготовку будущего опознающего лица к участию
в предъявлении для опознания.
Полагаем, что с целью закрепления на законодательном уровне
возможности проведения дополнительного допроса непосредственно перед
самым опознанием, следует дополнить часть 2 статьи 193 УПК РФ текстом
следующего содержания: «С целью выявления и уточнения примет и
особенностей опознаваемого объекта, непосредственно перед предъявлением
для опознания, проводится дополнительный допрос».
3. Не может проводиться повторное предъявление для опознания лица
или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
Данную норму трудно понять однозначно, что порождает споры о том,
возможно ли повторное опознание вообще и имеет ли оно какую-либо
доказательственную ценность.
Так, к примеру, С.Ф. Шумилин полагает повторное опознание
возможным в случаях, «если предыдущее опознание было произведено в
момент, когда опознающий не мог правильно воспринимать происходящее (ибо
находился в состоянии временного расстройства психики, зрения или слуха),
либо предыдущее опознание происходило в условиях, худших по сравнению с
условиями, в которых происходило исходное наблюдение лица/предмета» [36,
с. 41].
Не можем согласиться с мнением автора, так как если неадекватность
восприятия опознающего была выявлена уже после первичного опознания, то
результат первичного опознания, скорее всего, не будет признан допустимым
доказательством и не будет является доказательством достоверным.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по
возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для
опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на
опознание трупа.
25
Данная норма поддерживается многими учеными. Так, например,
Е.П. Ищенко и В.А. Образцова считают одним из условий опознания то, что
объект должен предъявляться среди двух, более всего сходных по общим
признакам, однородных объектов» [24, с. 340]. По мнению В.И. Комиссарова,
необходимо предъявлять опознаваемое лицо вместе с другими лицами, по
возможности сходными с ними по внешности.
Однако в данной норме законодатель никак не конкретизирует понятие
«внешне сходными», а оговорка «по возможности» и вовсе сводит
доказательственное значение опознания «на нет», что дает возможность
проигнорировать даже абсолютное несходство опознаваемого лица с другими
лицами.
Согласно уточнению Верховного Суда СССР, лица, предъявляемые для
опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не
имеют резких отличий: по сложению тела, возрасту, росту» [7]; по форме и
цвету лица, волос, глаз, прическе» [6]; по цвету и фасону одежды; по особым
приметам.
На наш взгляд, при подборе объектов, предъявляемых для опознания,
целесообразнее исходить из того, чтобы предъявляемые лица были не столь
похожи друг на друга, а из того, чтобы не было резких отличий между ними.
Подобное суждение закреплено в части 1статьи 230 УПК Республики
Казахстан: «лицо, подлежащее опознанию, предъявляется опознающему вместе
с иными лицами того же пола, не имеющими резких отличий во внешности и
одежде» [3].
Исходя из этого, считаем необходимым изменить текст части 4 статьи 193
УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Лицо предъявляется для
опознания вместе с другими лицами, не имеющими резких отличий по
внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не
менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа».
5. С целью повышения достоверности предъявления для опознания
живых лиц перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое
26
место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается
соответствующая запись. Выполнение этого условия исключает в дальнейшем
сомнения в объективности проведенного опознания.
6. При невозможности предъявления лица опознание может быть
проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями
других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий
должно быть не менее трех.
Исходя из данной нормы, не совсем понятно возможно ли в
последующем предъявлять данное лицо для опознания в натуре, если появится
такая возможность. Считаем, что это недопустимо, однако формально закон
этого не запрещает.
Полагаем, что этот принцип должен быть прямо закреплен в тексте
закона.
7. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов
в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его
опознание проводится в порядке, установленном частью 5 статьи 193 УПК РФ.
8. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один
из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или
особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы
недопустимы.
9. Если опознающим является свидетель или потерпевший, они
предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от
дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в
протоколе.
10. При предъявлении для опознания обязательно присутствие не менее
двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства
следственного действия, его хода и результатов.
11. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица
для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях,
27
исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом
случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
Согласно закону такое опознание проводится по решению следователя в
целях обеспечения безопасности опознающего. Необходимо отметить, доплнитеь что
законодатель безусловню не раскрывает формальных основания проведения очевидца опознания в условиях, тел
исключающих визуальное Когда наблюдение опознающего становя опознаваемым. Из уточняь этого
следует, Идентифцрусячто они показыветбудут определяться звукоыепо усмотрению установлеымиследователя.
Отсутствие следующим конкретных признаков случаев может привести к понятые разнобою в
следственной количеств практике. К тому украшения же не материл ясно, как прост должно оформляться следтвия это
решение: в эфект письменной форме Установлеи или достаточно сущетвоал устного решения проживаня следователя.
Полагаю, Ему что в подобных обязансти случаях такое обуслвены решение должно правил иметь письменную абсолютн
форму путем допрса вынесения мотивированного необзрим постановления, в котором размеов должны
быть изображёнизложены аргументы закондтельыхпроизводства опознания в потмусловиях, исключающих предваяющго
визуальное наблюдение постанвкуопознающего опознаваемым [15, с. 172].
вытекаСогласно части 8 соптавленияст. 193 УПК частиРФ, при задвтьпредъявлении лица Внешядля опознания
в
понять условиях,
исключающих
Практиум визуальное
наблюдение
столкнуья опознающего
опознаваемым, опрнуюпонятые должны привлечнынаходиться в месте применяыхнахождения опознающего. Зин
При этом значительой понятые имеют Низкорслые возможность воспринимать психолгчек обстановку и в месте исходне
нахождения опознаваемого.
Минстерва Разделяем мнение норме авторов, которые материлов считают недостаточно материлу
продуманными
положения опзнавем УПК РФ, сотявшим предусматривающие, что логик понятые
должны раследовни находиться вместе с пригове опознающим. Е.Ю. Самолаева [41, с. 56],
З.Г. провеить Самошина, А.К. Мавлюдов [40, с. 72] и Ю.Н. лицом Михайлова [33, с. 72]
полагают, Примен что при требуюся опознании в условиях, процес исключающих визуальное сотвеующая
наблюдение опознающего реализц опознаваемым, понятые выделямх должны находиться и в конфигурацю
месте нахождения предъявлныопознающего, и в месте ИНСТУАнахождения опознаваемого.
точне Тем самым, свидетлй по мнению Ю.Н. следоватй Михайловой, в одинаковой зафиксровным мере
обеспечиваются задолгзаконные права поручителякак опознающего, исчерпывающмтак и опознаваемого.
виноыеТакже необходимо сходтвеотметить не впоследтиурегулированный законодателем обшитвопрос о
месте компнетаи нахождения защитника распотне опознаваемого лица в чтобы ходе производства Корухв
28
опознания, актуальный в исходе случаях, когда предмто опознающий и опознаваемый Контексуаль
находятся в разных желатьноместах.
Конечно, условн разумнее защитнику грудь не находиться нормы там же, ним где находится дела
опознающий, ибо регламнтци это противоречит напися самой идее для применяемых для свидетль защиты
опознающего приобщть мер безопасности; рядом но, с другой общей стороны, требование изд защитника
разрешить кино ему находиться всенародм там и видеть несомы реакцию и действия позиця опознающего
обусловлено сотвеующая реализацией законного получени права на соблюдатя защиту и не слепки может быть примеу просто
так неопзаму проигнорировано. Выход сотявшим из этой устойчивг ситуации некоторые шуба ученые видят в претваю том,
чтобы РСФ разрешить следователю психчеког исключить участие харктеис защитника в производстве участник
данного действия средтво по соображениям отве безопасности опознающего (такой отчесв порядок
предлагается борды санкционировать отдельным разбое судебным решением), подзревамый что на обснваых наш
взгляд реставци представляется неприемлемым. значительую Сомнительным, но сегодняший более гибким назывемй
решением представляется следтвной оставить этот предлагтся вопрос на серьзными усмотрение следователя, психчекм
разрешив ему похищен дозволять защитнику большинства находиться рядом с принадлеж опознающим, если пятен это
не осбесоздаст дополнительной росийкхугрозы его Матьбезопасности.
Считаем, наблюдеи что соответствующие сознательую поправки к части 9 годы статьи 193 могут детй
иметь следующий опзнавтельы вид: «В целях близког обеспечения безопасности делатся опознающего
предъявление автор лица для подлежит опознания по Закон решению следователя Оценки может быть подгтвиь
проведено в условиях, методичскй исключающих визуальное прием наблюдение опознающего труды
опознаваемым. В этом бесдут случае понятые абсолютне находятся в месте многие нахождения
опознающего. конфигурацюПо заявлению специальнойзащитника опознаваемого судебнойлица следователь опрнуюможет
разрешить Уставе защитнику находиться в максильно месте нахождения пригова опознающего, если Москва это
не помщисоздаст дополнительной Общаяугрозы безопасности Подбнеопознающего».
По напрвлеом окончании опознания активно составляется протокол в выяснеи соответствии со издел
статьями 166 и 167 УПК редакция РФ. В протоколе идентфкаця указываются условия, трудная результаты
опознания и разных по возможности Действующ дословно излагаются иследованй объяснения опознающего. Сартов
Если предъявление речьлица для смогутопознания проводилось в наблюдсяусловиях, исключающих
голвывизуальное наблюдение сотвеующихопознаваемым опознающего, разботнто это автормтакже отмечается в
считаемпротоколе.
29
Таким психолгчек образом, так наблюдемый как предъявление времни для опознания непосрдтв является особо поздне
значимым следственным хранящегосдействием и его Толькзначимость обусловлена принятьважностью и
ценностью учебника доказательственной информации, судебном получаемой при подбрк его успешном допрсившег
проведении,
необходимо
исключенм соблюдать
все
любое формальные
требования
толквания
процессуального закона и Разделям выработанные тактические Из рекомендации, что конрет
сможет гарантировать уточнеия достоверность полученных предшствующго результатов проведенного кримналстчеог
предъявления для следтвнымиопознания.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
1. Предъявление для опознания – сложное следственное действие,
которое требует серьёзного подхода, основательной подготовки и соблюдения
научных рекомендаций. Сложность этого следственного действия обусловлена
отсутствием чёткой и развёрнутой законодательной характеристики проведения
данной процедуры.
2. Во все времена предъявление для опознания было и остаётся одним из
наиболее эффективных средств установления объективной истины по
уголовному делу. Его значение для следственной практики растёт из года в год.
Несомненно, с течением времени возрастают требования
к качеству
тактических решений и действий, осуществляемых в ходе проведения
опознания.
3. Полагаем, что предъявление для опознания - это следственное
действие, представляющее собой форму процессуального отождествления,
сводимое к предъявлению опознающему лицу не менее трех сходных
(однородных) объектов в целях установления общности объекта, имеющего
отношение к исследуемому в судопроизводстве событию.
4. Рассмотрев классификацию видов предъявления для опознания, мы
сделали вывод о том, что среди учёных нет однозначного мнения по данному
вопросу. На наш взгляд, она должна учитывать значимые признаки
предъявления для опознания и может быть взята за основу при разработке
тактики данного следственного действия. Считаем, что целесообразно
30
проводить классификацию по следующим основаниям: в зависимости от того,
что является объектом опознания; в зависимости от способа предъявления
объекта для опознания; в зависимости от последовательности проведения, а
также в зависимости от стадии уголовного судопроизводства.
5. Представляется, что статья 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ
недостаточно полно отражает сущность этого следственного действия, так как в
данной норме приведены общие условия предъявления для опознания и
полностью отсутствует процессуальная регламентация частных случаев.
Например, часть 4 статьи 193 УПК устанавливает правило относительно того,
что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по
возможности внешне сходными с ним. Однако законодатель никак не
конкретизирует понятие «внешне сходными», а оговорка «по возможности» и
вовсе сводит доказательственное значение опознания «на нет»,
что даёт
возможность проигнорировать даже абсолютное несходство опознаваемого
лица с другими лицами.
31
ГЛАВА 2. играютТАКТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ качествно
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ соблюдениДЛЯ ОПОЗНАНИЯ задвтьОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ принятОБЪЕКТОВ
2.1 Порядок концептуальымпроведения предъявления влиятьдля опознания большелиц
Предъявление оснвых для опознания простанвег лиц является идт одним из разнобю важнейших и
неотъемлемых обстяельв следственных действий, техника проводимых в процессе класифцю раскрытия и
расследования Так преступлений и, к тому Эта же, с точки санкциорвть зрения науки волс
криминалистики, наиболее дальнейшго сложным. Личность строени человека – это Польши один из целях самых
распространенных несущтвымиобъектов опознания. меньшйОчень часто отрицаеположительный результат,
пытаюся достигнутый при получи предъявлении для работы опознания того смену или иного исключат лица, является одних
основным доказательством оценивая его виновности в этих совершении преступления, Было
которое в дальнейшем каое ложится в основу расклдывет обвинения по Нердко уголовному делу, а в агрный
последующем – и приговора Частные суда. От сотяни правильности организации и сомнеи проведения
предъявления пользвани для опознания убеждния обычно зависит, полжитеьнм будут ли непродлжитьг считаться его процесуальн итоги
допустимым излож доказательством. В связи с Предваитльный этим учеными необхдимы разработан ряд предшствующим
тактических приемов огеитпредъявления для Версияопознания лиц, последтвиямпозволяющих провести доплнитеьг
данную процедуру запомнитьнаиболее качественно и Составнйэффективно.
Предъявление Корухв для опознания - вопрса следственное действие, преувличают состоящее в
предъявлении борды различных лиц и Описане материальных объектов провдятс для их использватя идентификации
(установления тождества). внешим Опознание - процесс и свобд результат отнесения непрмо
предъявленного объекта к другиеранее сформированному письменуюпсихическому образу. СамолевОбраз
текущего обнаружеивосприятия сравнивается с порядкаобразом, хранящимся в подгтвиельныйпамяти. Опознание
кримналстне проводится, исторесли у опознающего учестьимеются психические словенили физиологические
Образ недостатки или у заявителм опознаваемого объекта практи отсутствуют опознавательные побуждений
признаки.
Предъявление избрательня для опознания качеств лиц, наравне с весь другими следственными претваю
действиями, складывается трудносью из ряда бытовая этапов. Наука гибелью рассматривает следственное письмено
действие как простанв систему, включающую в касетя себя этап умения подготовки, этап знакому самого
производства, телаполучения информации и явленийфиксации полученных номерарезультатов.
32
Ход фамилю данного следственного длитеьный действия можно тождесв разделить на скелта следующие
этапы: актовподготовительный, рабочий, заключениязаключительный.
Первым возбужден этапом, предшествующим оценить предъявлению для слепки опознания лица, противеч
является предварительный создания допрос опознающего, в информаця ходе которого возраст необходимо
выяснить авторыобстоятельства, при действукоторых он приёмывидел предъявленное образудля опознания обстанвке
лицо, а также изделя какие приметы и отличй особенности он делам запомнил и сможет лиц ли его числа
опознать. После смежных свободного рассказа Констиуця опознающему задаются показли уточняющие
вопросы. прав При подготовке к Предъявлмыопознанию людей конретизу опознающему задаются сохраниль вопросы
по либо системе «словесного портрета»: изучен пол, рост, опзнается телосложение, особенности влиять
строения головы, подгтвиь волосы (густота, длина, ней волнистость, цвет, установлеи стрижка), лицо
(узкое, Элит широкое, средней входил ширины, овальное, воспльзатя круглое, прямоугольное, формиует
квадратное, треугольное, запись прямое, выпуклое, видеозбражн вогнутое, худое, котрым полное, средней неизвсто
полноты, цвет Бюлетнь кожи, лоб, одеж брови, глаза, информаця нос, рот, актом губы, подбородок, утв особые
приметы) и принять др. Выясняются судной функциональные признаки использват опознания: осанка, высказетя
походка, жестикуляция, морфлгическх особенности речи и свидетлм голоса. Определяются женским манеры
поведения. наводящий Описываются одежда (от разъяснют головного убора осущетвля до обуви), Следующий предметы,
которыми рядапостоянно пользуется Наукопознаваемый (очки, трость, опзнавемтрубка и т. п.).
При авторы допросе, предваряющем уголвн опознание, необходимо исходят также выяснить расмтивеог
место, время и сотвеующих условия наблюдения оснватель опознаваемого объекта броским опознаваемым
лицом, восприят кто еще ВИДО мог видеть сотвеующ опознаваемое лицо. По Выясняется психическое находилсь
состояние опознающего Анализ во время воздейстаь наблюдения за посвящена объектом, его Для
заинтересованность в исходе опзнаидела.
С процессуальной невозмжсти точки зрения Нердко следует признать мер недопустимым
предъявлять дачудля опознания следтвнойлицо, если в участиеходе допроса последующйопознающий не предолагмсообщил
приметы и престулния особенности, которые доплнитеьый он запомнил и Опознающий по которым протекал может опознать осущетвлямых
данное лицо.
возмжны Данная позиция стре находит свое оснваиям подтверждение в судебной закондтельсвм практике. Так, ЛексЭт
например, определением использват Верховного Суда происхдл РФ от 03.05.2007 ране года № 67-О06-77
приговор обратившсьпо делу о опзнающимразбое, возбуждении днейненависти в части Описываютяосуждения каждого отве
из осужденных доказтельсвнй по пунктам «а», «в» проведнг части 3 статьи 162 времн УК РФ понимать отменен, дело стаьёй
33
направлено на ритм новое судебное стауной разбирательство, поскольку непоятым судом первой грамотй
инстанции неправильно нос применены нормы порядка права: «….суд в приговоре обязансти указал,
что возращлгражданин С. 17 января 2003 обеспчитьгода описал собщилвсех нападавших».
привлечь Однако достоверность имеющх такого указания психолгчек суда вызывает Советскй сомнение. Из описываетя
протокола допроса Показния гражданина С. в качестве Имено свидетеля 17 января 2003 телосжнию года
видно, принадлежтьчто он самыхпояснял, что значительыйнапавших парней никаон, возможно, занимющегосможет опознать закрепитьпо
голосу и многилицу, росту и Предъявлнителосложению, цвету осущетвлямволос (т. 10 л. д. 12).
В нарушение умышленх требований ст.193 опзнавем УПК РФ неё следователем не професинальй выяснялись у
гражданина С. разъяснить конкретные приметы удаленость или особенности, обстяельв по которым перд он может сетры
опознать каждого тогиз напавших мысленлиц.
При событиютаких данных отказывеся приведенное указание оснвыесуда в приговоре о нецлсобраз том, что 17 следтвног
января 2003 года Гамильтон гражданин С. описал привычек всех напавших, присущй нельзя признать нарве
бесспорным, соответствующим Красноякийматериалам дела [9].
допустимыхДля опознания ДЛЯконкретного лица Казхстнсущественное значение предъявлнаимеют условия вперы
его первоначального внешость восприятия, психическое подлежат состояние наблюдателя, сказть
избирательная направленность и подбру обстановка восприятия. удаленость Воспринимая
человека, принадлежвшя люди выделяют утраил прежде всего специальной те его процесв качества, особенности, оснваий которые
наиболее исходне значимы в данной иное ситуации или Питер которые контрастируют с исключтеьно
окружающей обстановкой, разделить не соответствуют нашем социальным ожиданиям тексом
Восприятие человека разбое человеком зависит правохнительы от статусной Традицон оценки, различных
«ореолов», материлу шаблонных интерпретаций. В Корухв оценках и описаниях имено других людей достверным
индивиды исходят цели из «Я-образа», непроизвольно ОТДЕЛЬНЫХсоотносят их с Цельсобственными
качествами. фонвых Низкорослые люди информацые переоценивают рост заслуженог высоких, высокие - законе
преуменьшают рост причнам низкорослых. Худощавые полицейскх преувеличивают полноту однврем
телосложения людей нормы средней упитанности, а требования толстяки считают Ворнеж последних
худощавыми. регламнтиующхНа оценку былифизических качеств приведноиндивида влияют Бурыкафон восприятия,
путем качества взаимодействующих с подбраны ним людей. бегло Впечатление о фигуре методикй человека в
значительной результа мере зависит спобным от покроя декабря одежды. Показания о обвиняемых цвете различных описан
предметов часто разбое бывают ошибочными. спину Большие расхождения суждениям возможны в
определении обувивозраста человека (особенно процесмлиц среднего и орудиястаршего возраста).
34
протяженымОписание признаков трупопознаваемого на предъявлютпредваряющем допросе - мгновеысложный
и трудоемкий опзнавтельых процесс, требующий актулизц методической помощи. развенутым Кроме
формулировок «словесного формиван портрета», могут животне быть использованы заявител различные
средства могли наглядности (рисунки, фотоснимки, отмен диапозитивы, система «АйдентиКит» - человксоставление портрета Напримепутем выбора следтвнойразличных форм другочастей лица).
вытека Наиболее информативными тексом признаками облика сравнеия человека являются обстанвке
особенности его Самошин лица. Описывая Констиуц человека, люди изделя чаще всего подрсткв называют форму имеющая
лица, цвет имеющ глаз, форму и опредлными величину носа, одежы лба, конфигурацию атель бровей, губ, провдить
подбородка. Наиболее вкратце значительными и преимущественно перчня запоминающимися
являются ОПЗНАИЯ следующие признаки рода физического облика обуви человека: рост, сокрытия цвет волос
и стали глаз, форма и Дискуоным величина носа, указнием конфигурация губ. вышерасмотн Совокупность этих изменях
признаков составляет сложным опорную базу показли опознания человека продемнстиваь по внешности. каим
Нередко фиксируются число элементы внешнего начл оформления - одежда, детй прическа,
украшения. маршут Лучше запоминаются соптавляемых такие особенности всегда внешнего облика изменять
индивида, которые посредтвмвыступают как специфчкмотклонение от Специалстмнормы.
Облик уникальостчеловека воспринимается даёткомплексно - в единый приведныобраз сливаются суда
его рост, требующий фигура, осанка, велична черты лица, сравнить голос, речь, упщений мимика и жестикуляция. добрсветнг
Мимика и жестикуляция шубой как показатели неопзаг психического состояния обснвае человека
всегда видо служат объектом разъяснют внимания. Индивидуально поргвым выразительна походка Издательсво
человека - сложный произвдсте двигательный (локомоционный) навык отнся человека,
отличающийся сотянистереотипными компонентами: стреовымдлина шага, скортьритм, пластичность,
установлеия скорость и другие государтвеный особенности. Походка вторсепным может указывать психолгчек на принадлежность мест
человека к определенной Справочня социальной группе (походка отмечая солдата, моряка, скоре
танцовщика, старого одн человека). Составной обычай элемент походки - подлиных осанка человека Образцов
во время возраст движения - соотношение больше положения корпуса и сотрудникв головы, звуковые четко
эффекты шагов.
частям Необходимо помнить, формальных что опознающий однг не всегда в учебно состоянии не предъявлными только
достаточно класифцюподробно запомнить зависмотосновные признаки Вероятнопознаваемого, но и качествномуболее
того, расмтивео не способен однм последовательно указать Ворнежски их на помещни допросе даже в Допрашивемг том случае, суда
если он желая их запомнил. произшл Психическое напряжение, видм которое он обеспчни испытывает во изображён
35
время процедуры помнить предварительного допроса и близкх другие факторы поми заставляют
допрашиваемого социальнй упускать важные участков для дела произвдста детали, переход с отнся одного аспекта художникв
внешности на Имено другой, сбивчивость в агрный свободном рассказе Из приводят к тому польскм же
результату.
Даную Так, например, реакций такие авторы, На как А.М. Ларин, Э.Б. отчесва Мельникова,
В.М. Савицкий предлагтся отмечают, что: «…далеко Мир не каждый в воспринмал состоянии вполне разме
осознать и описать ознакмитьсяэти признаки в сборусвоих показаниях» [22, с. 120].
А.Р. изученой Ратинов указывал, Предмтно что «описание человека предлы или вещи – количеств задача
психологически предъявлныболее трудная, добитьсячем его дальнейшмуузнавание. Многие перчня признаки в деталях манеры
вообще очень наличямало поддаются объектвсловесному описанию» [28, с. 262].
материлПоэтому лицо, движенпроизводящее допрос, окажетдолжно воспользоваться либометодикой
составления значительым словесного портрета, возникея что позволит пожарх сгруппировать рассказ подбру
допрашиваемого и избежать опредлятьс возможных упущений в протклы нем. Также, выделяющис лицо,
производящее излагсь допрос, вправе устпал задавать уточняющие описаню вопросы, которые усов могут
скоординировать обснваых память допрашиваемого конечстй на конкретных оценку частях тела включает
опознаваемого. При наблюдтеяэтом такие телосжнивопросы не Сартовскгдолжны иметь пришлнаводящий характер.
труп Использование при цель допросе методики «словесного улчшения портрета» позволяет фоткарче
одновременно решить времён несколько задач: ритм обеспечить полноту моент описания
внешности, убитой помочь вспомнить подбных забытые признаки, формуливк проверить и уточнить Крылов
искаженную информацию моентаоб объекте.
допрс Эта методика ситем позволят установить кратие те признаки, Вводная благодаря которым Правое
опознающий может схожети отождествить объект иногда как ранее сомнеия наблюдаемый им. В тауировк
качестве таких проведни признаков можно обстанвки использовать систему, зрительном разработанную
авторами Необхдим учебника криминалистики свидетлькм под редакцией И.Ф. Научные Пантелеева,
Н.А. Селиванова, изложть которые выделили видтся две основные Специфка группы таких опрные признаков:
анатомические (статические), предъявлно характеризующие особенности образ анатомического
строения ведущих человека, и функциональные (динамические), моент физиологической
основой
мая
которых
являются
даным
условно-рефлекторные
процессы,
аспект
сопровождающиеся возникновением родственикм динамического стереотипа сотвеующих движений
человека. К информатвы анатомическим признакам изложть во внешности целями человека они выступающие отнесли:
36
пол, содержащивозраст, рост, единствомтелосложение, голова, Низкорслыеволосы, лицо, монграфилоб, брови, чёткой глаза, нос, норма
губы, рот, ВЮЗИ зубы, подбородок, находящес наличие морщин, между шею, плечи, граждни грудь, спину и живые
особенности конечностей, а к гарнтиовь функциональным - осанку, лице походку,
жестикуляцию, котрг мимику, голос, Обстановк речь и способы назвть выполнения определенных позвлит
действий.
Использование Мир анатомических и функциональных Касционе признаков внешности осущетвлния
для идентификации спобтваших человека определена Личность относительной устойчивостью оценк этих
признаков. сможетУстойчивость анатомических шеюпризнаков определяется исходяпостоянством
костной местноиосновы тела векучеловека.
Функциональные таких признаки внешности вызает менее надежны, описываетя поскольку могут количества
быть легко неодзачы изменены. Например, запоминющся при желании и призна необходимом контроле нагляд за
собой гравиокйчеловек может суждениямизменить походку, приглашетголос, избавиться Образцовна какое-то порждаетвремя от Они
привычной особенности Некотры позы, бытовых стаьи привычек. Однако санкциорвть существенно
изменить дело весь комплекс соблюдения присущих данному соеднй человеку функциональных От
признаков невозможно, заключенион тоже принятедостаточно устойчив и Психолгчекаянеповторим.
Предварительный бежал допрос опознающего имет как этап, работвшей предшествующий
предъявлению совпадениядля опознания принадлежтлица, существует и в холпадругих странах, подаютсянапример, в
США. В воспринмашегя частности, согласно Некотры инструкции, разработанной отрицае полицейскими
департаментами, опзнаетсяпрежде чем процесуальнгприступить к опознанию, нужонеобходимо «тщательно
опросить привычек очевидца о приметах прост опознаваемого и подробно защиту записать данное неизвстог им
описание сотвеующихподозреваемого» [37, с. 25].
Однако остаёяобратившись к опыту крайнеработы полицейских отмечалСША, можно Восприятеувидеть,
что участникмдопросы очевидцев анлизпреступлений проводятся с связиучастием соответствующих полагет
специалистов, а именно отраженполицейских художников-профессионалов.
зависмотСчитаем, что несущтвымиданный факт послеявляется примером, родственикзаслуживающим внимания
Чем отечественных ученых-криминалистов. признак Эффективно было при бы привлечь к проткл
допросу опознающего приоде специалиста, владеющего Межвдомстнй знаниями в области заблуждени
габитологии, который БЕК окажет содействие в простыней получении необходимой мысленог
информации.
37
За прохдил участие такого если специалиста в допросе выразительн высказывается О.А. Соколова, подающеся
отмечая, что текс это способствует предшствующго полному сбору указным данных о внешности касющиея
предполагаемого преступника, Гапнович их квалифицированному обрны описанию, и оценке с предъявлмых
позиции объективности, одна достоверности и достаточности Но для дальнейшего соти
опознания [42, с. 66].
Еще предшствующий одной тактической и образ процессуально значимой расмтивь особенностью
рассматриваемого трубка вида опознания процес является подбор предваитльно лиц, среди круглое которых будет Пренбжи
находиться опознаваемый. присутв Часть 4 статьи 193 самой УПК РФ Краснояк прямо устанавливает, протклу
что лицо провдилсь предъявляется для закондтель опознания вместе с видят другими лицами, абсолютн по
возможности ВШ внешне сходными с назывют ним. Общее Наприме число лиц, напрвлеость предъявляемых для отдельн
опознания, должно грубоебыть не элемнтов менее трех. котрыйИсключением для толквание данного требования окнчаия
является предъявление предъявлнимдля опознания приобщтьтрупа.
Указав известна минимальное количество автор объектов, предъявляемых открых для
опознания, сравниемых законодатель не развит указал максимальное устанвлие количество объектов, масштбный
допустимых к предъявлению выделния для опознания. чего Существующее ограничение пятен по
количеству правх предъявляемых объектов отсувю установлено с учетом рубцов определенных
психологических использваня закономерностей. Участие в сокрытия процедуре предъявления Из для
опознания непосрдтвй слишком большого расмтивеог количества лиц, находить по нашему экстреная мнению, может вести
психологически «перегрузить» способность правх опознающего к восприятию канд
предъявляемых объектов и в подарилитоге привести к имеющаяневерному результату.
используютяМногие авторы помещниотмечают, что нашчеловек в зрительном создатполе может результаывыделять
ограниченное Образцов количество объектов. К оснвы примеру, Вильям воружёных Гамильтон считал, родственикм что
человек выполнять не может запоминя себе мысленно сложению представить одновременно количеств больше шести заключитеьный
объектов. Количество предъявлмой одновременно выделяемых Гапнович деталей не советким может быть иногда
больше 7+-2. Если изъятыеколичество элементов, причнетребующих выделение собщитьбольше, то трудовйэто
приведет к судебнопереключению внимания [13, с. 72].
долженСчитаем, что Существюпредъявление лиц каиедля опознания в уравнияколичестве не Власенкоменее трех
слепки человек является входил наиболее целесообразным. предлагт Более того, материльных чтобы исключить полжению
вероятность указывания пол опознающим на исторя лицо, находящееся в разъяснить центре группы, умышлено
можно довести крупне количество предъявляемых выбора лиц до получи четырех человек. предолагт
38
Аналогичной позиции требований придерживаются, например, опзнавем правоохранительные
органы опзнающег Польши, законодательство невозмжы которой требует тог предъявления лица общаюим для
опознания в рубцовгруппе не применяыхменее чем подбркиз четырех исходятчеловек [38, с. 137].
При знаиям проведении процедуры этому опознания весомое широк значение имеет проведнию подбор
лиц, функциоальых среди которых заблуждени будет предъявляться целог опознаваемый человек. всеми Среди таких литерауы
людей не предваитльног должно быть сотяще тех, с которыми заявил опознающий знаком Конеч или является средтва
родственником.
Часть 4 свидетлм статьи 193 УПК фигура РФ устанавливает, ХАРКТЕИС что лицо пригове предъявляется для груповым
опознания вместе с шаговдругими лицами, случайнымипо возможности должнавнешне сходными с исторюним.
Закон контрльые не устанавливает правильно степени этого проавшег сходства, что наблюд представляет сложность отнесы
при подборе мику таких лиц. была На наш сказть взгляд, при Ход подборе объектов, девочка предъявляемых
для психолгчек опознания, нужно устойчивью исходить из натуре того, чтобы мер предъявляемые лица виноые были не психчек
столь похожи, а опзнализ того, очевидцачтобы не внесыхбыло резких возрастуотличий между утверждаьними.
Обстановка пользуется предъявления для предужаются опознания также приведт является существенным придать
фактором, способным подгтвиь повлиять на письменую его результат. укажи Предварительно изучив пятен
личность опознающего дверях лица на значительый предварительном допросе, подрбн следует создать Качество как
можно подрбн более благоприятную показли обстановку для напряжеой проведения опознания. само При
создании исходобстановки предъявления Допрашивемгдля опознания престулнийнужно учитывать Андроикданные из примета
материалов уголовного простыней дела, показания местнои опознающего, иных приобел участников
данного професиналзм следственного действия. В тоже идеале желательно закрепить создать обстановку и находившемся
условия, схожие с доказтьописанными опознающим требованимна предварительном ликвдацдопросе.
Как грамотнй отмечал В.И. Батищев «…по стади возможности создать ирадц условия,
соответствующие укрывателя тем, в которых протклы опознающий ранее частнои видел предъявляемое очерднсти ему
для неволь опознания лицо. находится Например, найти и Судебная надеть на видеокамры обвиняемого одежду, Знаие
похожую на ложне ту, в которой последующм преступник был в ситуаця момент происшествия; свод
предусмотреть все оценивая изменения на разешив лице, происшедшие науки за этот невозмж период, наличие крупне
или отсутствие исключеняхусов, бороды, повышенияокраску волос и представляюстрижку» [12, с. 117].
Перед отличеьных началом проведения узнать следственного действия нуждается следователь должен вещстног
разъяснить участникам связанопредъявления для условийопознания сущность, темипроцессуальный
статус, другие порядок проведения сотрудник данного действия, Элит их права и самоу обязанности,
39
рассматриваемое преимущствно дело, в связи с Идентифцруся которым проводится необхдим предъявление для Оно
опознания.
Предъявляемые ограничвющй для опознания займет лица не Михайлов должны существенно лицо отличаться
по Фиксацявозрасту, росту, вогнутетелосложению, форме офрмлениюотдельных частей пошлилица, цвету допрсившегволос и
прическе. но Все предъявляемые Конеч наряду с опознаваемым идентфкаця лица должны Предъявлни быть
ознакомлены с твердо правилами порядка ориентва опознания. Если редакция опознающий является принадлежвшя
малолетним, опознание описанылучше провести в Самошинпривычной для специфчкойнего обстановке. приговеЕсли
опознающему выделить не исполнилось 14 должнсть лет, то Красноякий при его ограничеы подготовке к опознанию этапе
присутствует педагог масштбныйили психолог.
В многие соответствии с требованиями сыпучих части 4 статьи 193 напрвлеых УПК РФ других перед
началом Потребнсь опознания опознаваемому Правое предлагается занять граждни любое место дел среди
предъявляемых всенародм лиц, о чем в связано протоколе опознания сотяни делается соответствующая СР
запись. Это удачным требование установлено опзнал для того, соти чтобы дать хранящегос дополнительную
гарантию мика объективности результатов осущетвлна проводимого следственного столь действия. С
этой внимая целью обеспечивается условие то обстоятельство, рост что опознающему поставлен неизвестно
какое оснвых место среди Труп представленных лиц видеозбражн занимает то труп лицо, которое допустимы ему
предстоит пол опознать. Поэтому проблемы основной задачей обычн на этом требу этапе становится Идентифцруся
обеспечение невозможности сложнть для опознающего детй выяснить место, животне которое
занимает принадлежвшяопознаваемый до ихначала самого Этипроцесса опознания.
действующго После того девушкам как опознаваемый Уголвный займет выбранное объяснеи им место могла среди других исключенм
лиц, приглашается несходтв опознающий, которому могла предлагается указать будщего то лицо, о смог
котором он обязательным давал показания абсолютн на предварительном примет допросе. Приглашенному излагет
опознающему после мыслено установления его сложным личности разъясняются Показния его права и одна
обязанности. Затем туопознающему задаются отнесияследующие вопросы: «Опознаете находитьсяли
Вы подбраныкого-нибудь из следующгопредъявленных Вам использванграждан? Если рольопознаете, то стаьёйукажите на
страницэто лицо посвящёныерукой и объясните, количествапо каким местноипризнакам Вы Даныйего опознали, выразилсякогда и при пунктам
каких обстоятельствах обширн ранее его присуще видели?» Как и авторы при проведении обснвае
предварительного допроса Боленедопустимы вопросы времянаводящего характера.
информаця Следует иметь в пути виду, что в брови положении стоя и в подающеся движении проявляется действим
большее количество каждый опознавательных признаков. мнеи При положительном Шумилн ответе
40
опознающего участников следователь выясняет действу признаки, по разме которым было предлагют проведено
опознание. В образ том случае, методы если опознающий Показния опознает какого-либо единствой из
предъявленных принадлежость ему для опзнавемых опознания лиц, предлы он должен моент указать на всеторн приметы, по Раскрытие
которым его материльноопознал. Это учебникположение прямо различныхпредусмотрено частью 7 специальнойстатьи 193
УПК числе РФ. Однако распозния считаем, что в заявлени объяснении опознающего професиналзм должны также такие
содержаться краткие решния сведения о тех признак обстоятельствах, при Руковдст которых он должна ранее
воспринимал имеющхопознанного им декабрячеловека.
Как внимая выразился А.Я. Гинзбург, «вот актом здесь и требуется легко искусство
следователя в престуног том, чтобы, мотивранг задавая уточняющие, а губ иногда и контрольные допущеню
вопросы, добиться оставиь от опознающего многбразе раскрытия и обоснования наступющей его суждения воспльзатя об
опознании» [20, с. 63].
ИздательсвоПри отрицательном - приведнывыясняется, вызван первичногли ответ худощавымиплохим запоминанием отнсиельй
признаков опознаваемого, т. е. безусловню трудностями опознания, обладющих либо опознающий отражен
твердо уверен, описанчто опознаваемого Гинзбурганет среди недопустимыпредъявленных лиц.
взятаОпознание личности можетможет проводиться и предолагмпо устной противечречи - голосовым и продуктивных
индивидуально речевым служат особенностям (акценту, диалекту, изучен фонетическим и
словарным повтрнм особенностям). Опознающий участок подробно допрашивается абсолютн об
обстоятельствах, полжен при которых новых он слышал формулиет речь опознаваемого, о сущетв речевых
особенностях, собй по которым Признак предполагается его оставиь опознание. В соседней осбых из двух важному
смежных комнат Эти следователь при пригов открытых дверях, отбражениям но находясь общег вне зоны Простанвея
видимости для неопзаых опознающего, поочередно разбительсво беседует с предъявляемыми следоватьн для
опознания проткл лицами и дает класифця им для повлечь чтения вслух Ориентаця заранее подготовленный свойта текст,
содержащий количествуте слова, портеапо которым наобртможет быть исключащхосуществлено опознание. нёмПосле
этого Теортичск следователь предлагает присваетя опознающему сообщить, обвиняемых каким по задть счету в
порядке Пренбжи очередности отвечал литеьныйд человек, которого котрм он опознал, и добрсветнг если да, Весь то по целсобразным
каким речевым Сложнсть признакам. Весь Было ход опознания специальной по устной Исключеним речи фиксируется с треугольн
использованием звукозаписи.
номера При невозможности одежу предъявления лица к сб опознанию его всенародм опознание
может заслуживющм быть проведено пострадвшую по фотокарточке, этапы которая предъявляется уголвн одновременно
41
с фотокарточками материльных других лиц в скординвать количестве не допрсы менее трех. похдка При этом овальне
соблюдаются все поравквышерассмотренные требования.
полжени Результаты предъявления гентичск для опознания неадквтой подвергаются следователем Занесию
проверке и оценке - предъявлни они могут провдимых оказаться ошибочными бывают из-за умышленно Росийк
ложного опознания примен или в силу предусмоть добросовестного заблуждения. В осбых случае
возникновения у дальнейшм следователя обоснованных действи сомнений в способности речь
опознающего правильно цвету воспринимать и воспроизводить Занесию воспринятое
назначается цельюсудебно-психологическая экспертиза.
содейтви Заключительным этапом сокрытия предъявления для важностью опознания лица защиты является
составление ВЮЗИпротокола.
Результаты волнисть предъявления для воспринмаютя опознания следует говря подвергать тщательной она
проверке путем даную сопоставления с имеющимися в оснваий деле доказательствами и с рост
помощью новых словен доказательств. В целях анлитческо проверки показаний ника опознающих
наиболее точекчасто проводятся дальшеэкспертизы, следственный закондтельсвэксперимент и осмотр.
пошли Хотелось бы изложть отметить, что решним на сегодняшний свобднг день в предъявлении сказть для
опознания исполнтеьй лица остается даёт немало нерешенных сред вопросов, так Идентифцруся как в уголовнопроцессуальном преумньшают законодательстве существует действи множество пробелов. правохнительы Это
приводит к сделать тому, что сложнтями органы, осуществляющие скординвать расследование, вынуждены оснвым
толковать правовые кримналстченормы в соответствии с сходтветребованиями целесообразности и задолг
на основании указывютсясвоего внутреннего вышерасмотнубеждения.
2.2 Порядок простпроведения предъявления весьмадля опознания опредлнтрупа
Предъявление опрные для опознания печати трупа является Узнавие одним из пользуется самых
продуктивных последующм следственных действий признак идентификационного характера, Элит
направленных на неизвстог установление личности росту погибшего. Данная Очевидно разновидность
следственного мнеиюдействия имеет Существсвои характерные отмечаяособенности.
Труп стои человека, не котрг говоря о его Признак частях или значимой останках, является центр
специфическим
объектом,
Традиця как
из-за
спобтваших происходящих
необратимых
опредлним
физиологических изменений, указывет так и с точки модели зрения психологических Салев
особенностей его опзналвосприятия.
42
Целью поэтаным предъявления для информац опознания трупа, в трупов большинстве случаев, диапозтвы
является установление котрый личности неопознанного возмжнсть трупа. Однако повтрнм можно считать встречаья
допустимым и предъявление опредлния для опознания соптавления трупа, с целью дней определения,
находился совремнгли убитый условиямили умерший добрвльнна месте Сравнительыйпреступления.
Действующее внешго уголовно-процессуальное законодательство Из выделяет труп
в связи качестве отдельного, выражли самостоятельного объекта оценках предъявления для обыскопознания,
занимающего отразиь особое процессуальное Выделяют положение, отличное ХАРКТЕИС от положения повтрн
опознаваемых живых Качество лиц и предметов. иследован Так, в частях 1 и 4 Следующий статьи 193 УПК предшству РФ
отмечено, неизвстогчто «для опознания частноиможет быть организцыхпредъявлен и труп», импри этом зубыобщее
правило о слишкомнеобходимости предъявления закондтельмдля опознания похищенйобъекта в количестве харктеизусяне
менее изученытрех не длитеьныйраспространяется на престулнийопознание трупа. нихУголовно-процессуальный
закон, реальный исходя из доказтельсвн моральных побуждений, Вестник устанавливает, что исчерпывающ труп
предъявляется совершнию для опознания в провдить единственном числе. О даже каких-либо иных вызанми
исключениях из нашем общего порядка облика предъявления объектов ином для опознания групе или
специфике друго законодатель не защитнку говорит. Однако Белкин тактика предъявления понятие для
опознания могл трупа имеет психчеког ряд особенностей, споба вытекающих из изложеня специфики самого наличя
предъявляемого объекта.
расхождения Многие морфологические выполнеия признаки, которые одежы могут быть обеспчиватя использованы
для реставци установления личности необзрим на трупе в ознакмиться течение непродолжительного позвляющей времени
претерпевают выделитьсерьезные качественные прикладные изменения, а потом и совершныхсовсем исчезают. Кримналстчек
Смерть значительно правизменяет внешний бровиоблик человека [16, с. 40].
каимЭти
факторы
сравнительо становятся
организационно-подготовительных
определяющими
мероприятий,
примео при
узнавия
проведении
благодря
непосредственного
предъявления чего трупа для длитеьную опознания, а также исполнь при фиксации конреты хода, результатов проведни
данного следственного опзнатьдействия и их исключаетоценке.
Анализ повлиять рекомендаций, изложенных в Смерть специальной литературе свидетлй позволяет
предложить
одеж следующий
перечень
простанвег организационно-подготовительных
мероприятий становияпредъявления для описалопознания трупа:
1) идентфкаця фиксацию признаков Очертания внешности трупа и воспризедн проведение иных базу
организационных мер своёна месте Воспринмаяпроисшествия;
43
2) обеспечение уточняь сохранности трупов в событию условиях, препятствующих Межвдомстная
дальнейшему развитию решни биологических процессов, комплесн ведущих к качественному харктеис
изменению или начилсяуничтожению морфологических закондтельмпризнаков;
3) принятие последтвий мер по течним установлению лиц, охарктеизвл ранее знавших Считаем потерпевшего,
которые еймогут выступить в Питеркачестве опознающих;
4) труп придание трупу Этому вида, близкого указв прижизненному (проведение «туалета
трупа»);
5) целог предварительный допрос офрмлена лица, которому доказтельсвнг предстоит выступать в различног
качестве опознающего, монграфиего психологическая сотвеиподготовка;
6) принятие учёных следователем решения о размеу возможности и целесообразности престуников
предъявления трупа приговадля опознания.
Психолгчекая Когда выявляют качествному труп неизвестного общег лица, то квалифцронму пытаются установить, указывть кто в
последнее соеднй время пропал важность без вести. грамотнй Когда есть женским заявители об Михайлов исчезновении
человека, протклы их должны Питер допросить как дальнейш об обстоятельствах споб исчезновения, так и о механиз
внешности пропавшего. ход Только при Стои условии совпадения сотрудник этих признаков с формулиет
признаками обнаруженного изученой трупа, он подвергать может быть незакомй предъявлен заявителям пробелв для
опознания.
уточняь Однако, если протекания уголовное дело имеют не возбуждено и предмто нет оснований к считае его
возбуждению, влияет следователь не бы имеет право всей допрашивать заявителей погдные об
обстоятельствах животне исчезновения и о внешности расшить пропавшего, так Образцов как допрос, соблюдать как
следственное всегда действие, возможен опзнающе только после субъективным возбуждения уголовного глаз дела.
Следовательно, непрмонет оснований показтелидля предъявления описантрупа для жилщопознания, так накак в
соответствии иных со статьей 193 упор УПК РФ, допрашивется опознающие предварительно изучл
допрашиваются об Первым обстоятельствах, при отказ которых они тождесва видели предъявленный дело
для опознания применятруп, а также о расмтивеоприметах и особенностях, сотавлениюпо которым специфчкмони могут признакх
его опознать.
имТруп целесообразно значеипредъявлять для тожеопознания обнаженным, Целостньприкрытым
простыней, предолагтся без одежды, Специалстм предметов и вещей, источнка обнаруженных в момент Сравнительый его
нахождения показниях при нем. зависят Для того девушкам чтобы лицо, Ивано которое опознает, используютя могло
внимательно сводит осмотреть приметы расмтиве трупа, его указв положение можно повтрне изменять.
44
Опознающий, в ОПЗНАИЯ случае необходимости, сравнить может осмотреть и известных другие части, предложни
особенно, если звукоапис он заявляет, отждесвлния что на очень них могут документв быть особые имеющго приметы или упщений
признаки.
Одежду общегследует показывать струкноотдельно, после анлитческопредъявления трупа. указлДанный
прием волсы преследует цель организцых исключения возможных разботн ошибок. Ведь произвдсте одежда,
действительно Баевым принадлежавшая человеку, словен который знаком уверность опознающему,
может проживаня по разным Советскй причинам оказаться слов на трупе. всего Например, с целью пригов ввести
следствие в принматься заблуждение преступник собщает надел на Ивано труп чужую опзнавем одежду.
Опознающий в общетаком случае, уловкиопознав одежду, большгможет заявить, сопрвждатьячто опознал приговетруп,
не важномужелая дальше исполнтеьйрассматривать сам заявитобъект. Поэтому закондтелмцелесообразно проводить месту
отдельно предъявление между для опознания напвших трупа и отдельно произведн опознание вещей, порядк
обнаруженных на находилсянём.
В соответствии с ограниче частью 2 статьи 193 понят УПК РФ, отбражениям опознающие
предварительно Традицон допрашиваются об указных обстоятельствах, при обязанстх которых они Констиуц видели
предъявляемое оснве для опознания задч лицо, а также о важным приметах и особенностях, предлагмо по
которым реставциони могут расхожденияего опознать.
доказтельсвнг Допрос осуществляется в даже обычном порядке, хорш но имеет пунктам особенности,
обусловленные ошибчнг как необратимыми судной изменениями объекта воспринмаетя опознания,
вызванными следоватьнразвитием трупных погибшхявлений, так и офрмлятьссложностями психологического
участникхарактера.
Следователю науки при выяснении категоричн всех известных Исключеним опознающему признаков, идет
характеризующих внешность развенутым лица, предполагаемого находящес погибшим, особое регламнтиующй
внимание необходимо Выход обратить на ситуацях выделяющиеся и длительное реакций время
сохраняющиеся строени на теле осущетвля человека приметы, аспектов такие как физолгческй аномалии в строении организцых
скелета, физические плане недостатки, следы Достижен послеоперационных рубцов, Смерть наличие
татуировок и запоминющсятак далее. харктеисТакже нужно натурльоевыяснить у допрашиваемого цельособенности
одежды, опзнаием предметов, которые Селивано находились у опознаваемого легаьно лица в момент его
исчезновения.
Предварительный
допрос,
описание
допрашиваемым
признаков
внешности, по которым он предполагает опознать ранее виденного им
45
человека, позволяет придать опознанию достаточную достоверность, поскольку
оценивая его результаты, следователь, в первую очередь, исходит из того,
насколько соответствуют либо не соответствуют признаки, названные
опознающим при допросе тем признакам, которые фактически оказались на
трупе в момент его предъявления для опознания. Однако анализ практики
показывает, что многие из свидетелей при допросе, предшествующем
предъявлению трупа для опознания не могут назвать признаки, по которым они
смогут опознать погибшего, хотя заявляют, что непременно узнают, когда
увидят его.
Подобная ситуация довольно распространена и ряд авторов высказывают
позицию о «целесообразности проведения опознания как в случае, когда
свидетель предварительно не может описать признаки (хотя и заявляет, что
сможет опознать погибшего), так и в случаях, когда свидетель не только не
может назвать признаки, но и заявляет, что опознание будет бесполезным, так
как он не может узнать погибшего» [29, с. 195].
В силу изложенных доводов нельзя согласиться и с С.Ф. Шумилиным,
который отмечает, что при предъявлении для опознания «не всегда действует
правило об обязательном допросе опознающего, который предшествует
опознанию. Если в ходе осмотра места происшествия или осмотра трупа ктолибо из присутствующих заявляет, что погибшим является известное ему лицо,
и называет, кто именно, то опознание можно считать состоявшимся при
условии, что опознающий смог указать источник своей осведомленности о
личности погибшего» [19, с. 53].
Еще более категоричен Т.Ю. Османов, который отмечает, что «если
опознание без предварительного изложения признаков бесцельно, т.к. не
достигается главного – установления его достоверности, то опознание с
последующей фиксацией признаков еще и вредно. Опознающий излагает в ходе
такого допроса признаки только что увиденного человека, а не признаки того
мысленного образа, который был запечатлен в его памяти» [26, с. 153].
46
Таким образом, и с процессуальной, и с психологической точек зрения
следует признать недопустимым предъявлять для опознания труп, если в ходе
допроса опознающий не сообщил приметы и особенности, которые он
запомнил и по которым может опознать погибшего. Несоблюдение этой
рекомендации может привести к непоправимым последствиям.
Также считаем необходимым отметить, что проведение данного вида
предъявления
для
опознания
требует
психологической
подготовки
опознающего, поэтому нужно принять все возможные меры, чтобы не
допустить
снижения
психологической
активности
опознающего
при
выполнении им своих функций.
Так, О.А. Соколова указывает, что «проведенные исследования показали,
что на качественное проведение опознания трупа влияет: психологическое
состояние опознающего — в 47,5 %; отсутствие специального помещения,
предназначенного для проведения опознания трупа — 47,5 %; отсутствие
туалета и реставрации трупа — 37,5 %; сама процедура опознания — 30 %;
нежелание родных и близких идти в помещение морга — 20 %».
Психологическая подготовка опознающего должна проводиться как во
время допроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед
проведением предъявления для опознания.
Так, например, психологическую помощь родственникам и близким
погибших при авиакатастрофах оказывают специалисты психологической
службы МЧС России в соответствии с Приказом МЧС РФ № 525 «Об
утверждении
Порядка
оказания
экстренной
психологической
помощи
пострадавшему населению в зонах чрезвычайных ситуаций и при пожарах» [4]
и
Межведомственной
инструкцией
«О
Порядке
оказания
экстренной
психологической помощи пострадавшему населению в зонах чрезвычайных
ситуаций и при пожарах» [5].
Специалистами психологической службы обеспечивается экстренная
психологическая
помощь,
психологическое
консультирование
и
информационно-психологическое сопровождение родственников и близких
47
погибших с целью снижения реакций на стресс, улучшения их психического
состояния.
Стоит отметить, что возможности следователя в решении этой проблемы
достаточно ограничены. В подобной обстановке от него требуются знания
судебной психологии, позволяющей создать условия, которые бы максимально
способствовали правильности опознания.
Следователь должен готовить опознающего к ситуации, в которой он
окажется во время опознания трупа, готовить к трудностям, с которыми ему
предстоит
столкнуться.
последовательности
ему
Он
разъясняет
надлежит
опознающему,
выполнять
свои
в
какой
процессуальные
обязанности, объясняет, в каком виде и в какой обстановке ему будет
предъявлен труп для опознания.
Особую сложность в психологическом отношении для опознающего
представляют и те необратимые изменения, которые вызывает в человеке
смерть, поскольку использование морфологических признаков внешности для
установления личности по неопознанному трупу имеет ряд особенностей. Их
необходимо учитывать как следователю, проводящему предъявление для
опознания, так и самому опознающему. Вероятнее всего, большинство из
опознающих не знают особенностей изменения признаков внешности трупа. В
связи с этим следователь в ходе предварительного допроса либо при
предъявлении трупа для опознания сам, или с участием судебного медика
должен оказать помощь опознающему, разъяснив ему особенности изменения
внешних опознавательных признаков, происходящих под влиянием трупных
явлений.
Для решения вопроса о личности погибшего одного опознания трупа
недостаточно. Необходимо получить подтверждение правильности результатов
предъявления для опознания трупа с помощью криминалистических или
судебно-медицинских
исследований.
Недобросовестное
отношение
к
проведению предъявления для опознания трупа и к фиксации результатов этого
следственного действия может привести к серьезным ошибкам.
48
Таким образом, предъявление трупа для опознания является не только
одним из самых эффективных и распространенных средств установления
личности погибшего, но и крайне сложным следственным действием как с
тактической, так и с психологической точек зрения, ставящим и перед
следователем, и перед опознающим ряд проблем, обусловленных целым
комплексом
факторов,
связанных,
с
серьезными
изменениями
морфологических признаков трупа в результате протекания посмертных
явлений,
невозможностью
использования
большинства
функциональных
признаков, трудностью сравнения двух образов (образа живого человека,
запечатленного в памяти опознающего и внешнего вида умершего), стрессовым
состоянием опознающих.
2.3 Порядок проведения предъявления для опознания предмета
В настоящее время в следственной практике широкое распространение
получило предъявление для опознания предметов. Как правило, в опознании
участвуют предметы, с помощью которых совершалось преступное деяние, или
же, наоборот, которые выступают объектами преступного посягательства.
Потребность следствия в опознании предмета может возникать поразному, в зависимости от конкретной ситуации. Иногда оно необходимо
потому, что в ходе какого-либо следственного действия (осмотр, обыск,
выемка) изымаются предметы, которые могут быть кем-то опознаны. В такой
ситуации следствию предстоит найти субъектов, которые могут опознать
данный предмет. В других случаях свидетель или потерпевший заявляет о
признаках предмета, имеющих значение для дела, однако сам предмет еще
предстоит найти.
Применительно к первой ситуации следствие нуждается в установлении
лица, которое может опознать имеющийся в деле предмет. Установление
субъекта опознания зависит от того, каким образом предмет приобрёл статус
вещественного доказательства. Если имеются основания полагать, что он
принадлежал жертве преступно деяния, то этот предмет по возможности
49
предъявляют самому потерпевшему или лицам, входящим в число его близкого
окружения. Если следователь предполагает, что предмет мог принадлежать
преступнику, то устанавливают лиц, которые могли наблюдать у него этот
предмет.
Например, неподалёку от места, где была найдена убитой девочка,
лежащая обнажённой, сотрудники правоохранительных органов обнаружили
одежду, предположительно принадлежащую жертве преступления. После того,
как мать опознала пострадавшую, ей предъявили вещи, изъятые с места
происшествия. Мать узнала одежду, но не опознала носовой платок, который
находился среди вещей. Это дало основания полагать, что платок принадлежит
убийце, а так как он был обшит кружевом и рюшами, что присуще женским
платкам, следователь предъявил его нескольким девушкам. Одна из них
опознала данный предмет и сказала, что подарила своему знакомому
(гражданину N) точно такой же. В ходе дальнейшего расследования гражданин
N был изобличён в убийстве [45].
Что касается второй ситуации, когда самого объекта ещё нет и его
предстоит найти, так как кто-либо из участников судопроизводства заявляет о
наличии предмета, имеющего значение для дела, следователь должен получить
о нём как можно больше информации. Допрашиваемого просят рассказать о
таких признаках предмета, как его целевое назначение, общий вид, форма, цвет,
размеры, материал, обращая внимание на те особенности, которые могут иметь
значение особых примет. Если речь идёт о предмете, находившемся в
пользовании опознающего, то выясняют, какие признаки и особенности
возникли в процессе его применения, определяется круг лиц, которые могут
быть осведомлены о наличии этих признаков.
Например, у сестры гражданина К., обвиняемого в похищении соседки,
была изъята шуба, которая, судя по имеющимся в деле данным, могла
принадлежать пострадавшей. Когда этот предмет гардероба в числе других был
предъявлен для опознания подругам похищенной, они не только опознали его,
но и сообщили, в каком ателье он был подшит. После этого шуба в числе
50
сходных предметов одежды была предъявлена портнихе. Последняя не только
опознала её, но и указала на ряд особенностей (частных признаков), известных
только ей как работавшей с шубой. В результате этого в ходе дальнейшего
расследования удалось установить причастность гражданина К. и его сестры к
похищению девушки и найти потерпевшую.
Опознание предметов также связано с психическими особенностями
восприятия и запоминания их отличительных признаков. Мир вещей
необозримо многообразен. В практике судопроизводства к опознанию
предъявляются чаще всего предметы бытового обихода, орудия и инструменты
трудовой деятельности, объекты непосредственного окружения человека.
Наиболее общим групповым признаком предметов являются их форма,
контур. Существует пространственный порог различения формы - минимальное
расстояние, с которого данный объект может быть опознан, а также порог
глубинного
восприятия,
распознания
рельефа,
ограничивающий
объема
предмета.
пространственные
Оценки
размеров
пределы
предметов
субъективны - зависят от глазомера индивида, его оценочных особенностей.
Восприятие
объектов
в
различных
условиях
может
сопровождаться
многообразными иллюзиями - ложными суждениями о подлинных свойствах
объектов. Так, эффект иррадиации приводит к преувеличению размеров
светлых и хорошо освещенных объектов. Все части большей фигуры кажутся
крупнее, чем такие же части меньшей фигуры, верхняя часть фигуры
переоценивается при определении ее размеров. Предметно заполненное
пространство
видится
более
протяженным.
Очертания
одних
фигур
воспринимаются неадекватно под влиянием фоновых очертаний. Целостность
восприятия происходит даже при отсутствии отдельных частей объекта.
Восприятие
совокупности
объектов
(обстановки)
зависит
от
позиции
наблюдателя - размеры близко расположенных объектов переоцениваются.
Восприятие местности. Местность воспринимается человеком как часть
пространства, ограниченная определенными предметами. При изменении точки
зрения опознание местности может быть затруднено. Идя по незнакомой
51
местности, человек формирует психический образ своего маршрута (маршруткарту), а наблюдая местность с неподвижной точки, - план-схему, выделяет
опорные ориентиры будущего ее распознания. Ориентация в малознакомой
местности осуществляется по наиболее заметным, броским ориентирам, по их
соотношению. Внешняя граница воспринимаемого пространства на открытой
местности
ограничивается
пороговым
расстоянием
пространственного
различения предметов:
Все воспринимаемые объекты «привязываются» к точке наблюдения.
Субъективно оцениваются их удаленность и взаиморасположение, создается
субъективная система отсчета, используются топографические представления.
Пространственная ориентация детей и подростков может быть неадекватной.
Знание особенностей восприятия местности, пространства необходимо для
квалифицированного
проведения
допроса,
предваряющего
опознание
местности, а также для квалифицированной проверки показаний на месте.
Сложная психическая деятельность - словесное описание опознающим
признаков объекта, который должен быть опознан, процесс опознания и
принятия
окончательного
решения.
Трудность
описания
не
должна
интерпретироваться как невозможность опознания. Узнавание - генетически
более
ранняя
форма
психической
активности,
чем
воспроизведение,
вспоминание. Воспринимая повторно объект опознания, индивид может
вспомнить дополнительные его опознавательные признаки. Достоверность
опознания не может быть поставлена под сомнение в связи с неполнотой
предварительного описания объекта опознания. Индивидуальность объекта в
некоторых случаях может определяться даже не по его отдельным признакам, а
по комплексу признаков. Совокупность содержимого дамской сумочки может
служить основанием для ее опознания.
В практике судопроизводства возможно ложное и ошибочное опознание
и неопознание. Неопознание может быть связано с тем, что при первичном
восприятии объекта не были вычленены его опознавательные признаки, а также
с забыванием этих признаков в напряженной обстановке судебного опознания.
52
При судебном опознании необходимо учитывать возможность преднамеренной
маскировки заинтересованным лицом своих опознавательных признаков.
Изобличению этой уловки содействует внимательный анализ тактики его
поведения.
Ошибочное опознание в отличие от преднамеренно ложного может быть
следствием различных воздействий на лицо, легко поддающееся внушению.
Для
получения
достоверных
результатов
процедуры
опознания,
необходимо основательно подойти к подбору предметов, среди которых будет
находиться опознаваемый объект. Перечень предметов, которые потенциально
могут выступать в качестве объекта опознания, очень широк. Однако нельзя не
принимать во внимание факт, что в силу специфической идентификационной
сущности опознания не все могут ими стать. Таким образом, если
допрашиваемое лицо утверждает, что видело объект в момент совершения
преступления, но при этом не запомнило его индивидуальных признаков, то
проведение
опознания
нецелесообразно.
Также
изделия
серийного
производства, которые не эксплуатировались и, следовательно, не приобрели
свойств, позволяющих выделить их среди других вещей, не могут быть
предъявлены для опознания.
Дискуссионным является вопрос о том, может ли использоваться для
опознания
вещь,
которая,
наоборот,
обладает
явными,
уникальными
признаками, позволяющими сразу выделить её из ряда однородных предметов
(например, изделие с именной гравировкой, бытовая техника, имеющая
заводской номер). По нашему мнению, наличие указанных признаков только на
одном объекте сразу лишает смысла проведение процедуры опознания, так как
вещь уникальна по своей природе. Однако если при допросе опознающий не
заявляет о наличии этого признака либо даёт его неполную характеристику, то
в этом случае объект может быть предъявлен для опознания в соответствии со
статьёй 193 Уголовно-процессуального кодекса.
Также спорным является вопрос о возможности отнесения к объекту
опознания жидких и сыпучих (суммативных) веществ. Например, Д.А. Бурыка
53
отрицает
возможность
их
использования
в
качестве
предмета
опознания [14, с. 38]. По нашему мнению, нельзя однозначно согласиться с
вышеназванной
позицией,
считаем,
что
для
установления
групповой
принадлежности такие вещества как объект опознания допустимы.
Действующий
Уголовно-процессуальный
кодекс
содержит
общие
требования к предметам, предъявляемым для опознания, тем самым уравнивая
уникальные вещи со всеми остальными. Согласно части 6 статьи 193 УПК
предметы предъявляются для опознания в группе однородных вещей в
количестве не менее трёх. Если в процессе подготовки к процедуре опознания
оказывается,
что
подобрать
однородные
вещи
в
силу
уникальности
опознаваемого предмета невозможно, то и проведение предъявления для
опознания надлежит считать невозможным.
Необходимо отметить, что требование об однородности объектов следует
понимать шире, чем совпадение общих родовых признаков, то есть предметы
не должны существенно различаться по размеру, качеству, материалу, из
которого они изготовлены, а также по иным внешним свойствам. С целью
более детального рассмотрения предмета опознания, уголовно-процессуальное
законодательство не запрещает субъекту опознания брать в руки объект
опознания.
Непосредственному
проведению
процедуры
опознания
всегда
предшествует подготовка к данному следственному действию. Качество, с
которым будет проведена подготовка, всецело отражается на результатах
опознания и рассмотрения дела в дальнейшем.
Таким образом, ещё до начала подбора предметов, которые будут
предъявлены
для
опознания,
следователю
необходимо
выяснить
все
обстоятельства, при которых опознающий видел данные объекты, расспросить
его о наличии особых примет, дефектов, изменений, по которым он сможет
опознать вещь.
54
Итак, когда субъекты опознания опрошены, а предметы подобраны,
необходимо приступить к процессу непосредственной подготовки объектов к
опознанию.
Следует учесть, что все предъявленные предметы должны быть подробно
описаны в протоколе предъявления для опознания. Далее каждому объекту
присваивается номер, следователь в присутствии понятых раскладывает
предметы, чтобы они располагались идентично и ни один из них внешне не
отличался от других.
Далее вызывают опознающего. Ему предлагается выбрать из числа
предъявляемых для опознания объектов тот, который он воспринимал в связи с
расследуемым событием. В случае если субъекту опознания удалось опознать
предмет, то следователю надлежит уточнить у него признаки и особенности, по
которым предмет был опознан.
После этого, вещь следует продемонстрировать понятым, чтобы они
могли удостовериться в наличии признаков, указанных опознающим. Требуется
выяснить, не заметил ли субъект опознания какие-либо изменения в объекте
опознания. В случае если опознающий заявит об обнаруженных изменениях,
данный факт также необходимо отразить в протоколе.
А в ситуации, когда субъект опознания заявил об опознании по
признакам, не указанным в протоколе первоначального допроса, следователь
сообщает об этом понятым и выясняет, почему опознающий не упоминал о
данных свойствах объекта ранее.
Признаки опознанного предмета с указанием его номера фиксируются в
протоколе. В дальнейшем производстве по делу данный объект по своему
процессуальному положению будет выступать в качестве вещественного
доказательства. Именно поэтому важно, чтобы процедура опознания и
оформление её результатов была осуществлена в порядке, установленном
законодательством.
Желательно
приобщить
к
протоколу
масштабный
фотоснимок, на котором чётко изображён предмет, предъявляемый для
опознания.
55
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что не все объекты
материального мира могут выступать в качестве предмета опознания, а в
отношении некоторых из них, вопрос остаётся дискуссионным.
2.4 Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
Проведение предъявления для опознания обязательно подлежит его
надлежащему процессуальному оформлению. Отражение всех существенных
моментов процесса предъявления для опознания обеспечивает объективность,
законность
проведения
данного
следственного
действия
и
укрепляет
убедительность в его результатах. Пренебрежение данным требованием может
повлечь за собой возникновение проблем при оценке результатов предъявления
для опознания вплоть до признания результатов опознания не имеющими
доказательственного значения.
Протокол
предъявления
является
для
основным
опознания
и
средством
составляется
фиксации
результатов
с
требований
учетом
предусмотренных статьями 166 и 167 УПК РФ.
Выделяют две стадии составления протокола. На первой стадии
фиксируются действия, совершенные с объявления понятым о начале
проведения
предъявления
для
опознания
до
момента
предложения
следователем опознающему опознать предъявленные объекты.
После
непосредственного
предъявления
объектов
и
предложения
опознать их начинается вторая стадия заполнения протокола, которая
заканчивается
в
момент
подписания
протокола
участниками
данного
следственного действия [43].
Как и протоколы иных следственных действий, протокол предъявления
для опознания состоит из вводной, описательной и заключительной частей.
Вводная часть, а вместе с ней и само предъявление для опознания начинается с
момента объявления следователем о начале проведения следственного действия
в присутствии понятых. В вводной части указывается место проведения
предъявления для опознания, время начала и окончания его производства.
56
Ниже указывается информация о лице, производящем опознание:
наименование органа предварительного следствия или дознания, в котором
работает следователь или дознаватель, его должность, звание, фамилия и
инициалы.
Далее,
подробно
должна
быть
описана
обстановка
проведения
следственного действия, а именно: место, где оно проводится, указывается
освещение, погодные условия, при которых производилось опознание. В случае
проведения предъявления для опознания с выездом на местность, подробно
описывается обстановка на местности (является ли данное место многолюдным
или нет, наличие, отсутствие шума и других факторов, которые могут повлиять
на ход предъявления для опознания).
В
данной
части
протокола
также
указываются
информация
о
присутствующих при опознании понятых (фамилии, имена, отчества, адреса
проживания, место работы) и других лицах, участвующих в следственном
действии: прокуроре, переводчике, защитнике, специалисте. В заключение
вводной части отмечаются факт применения дополнительных средств
фиксации
результатов
следственного
действия,
нормы
уголовно-
процессуального закона, на основании которых производилось предъявление
для опознания.
В
описательной
части
протокола
предъявления
для
опознания
отражаются данные о личности опознающего лица, указываются его
процессуальное положение, фамилия, имя, место работы, дата рождения, адрес
проживания,
наличие
судимости.
Дополнительно
указывается
номер
уголовного дела, в рамках которого производится предъявление для опознания.
Следует внимательно отнестись к описанию опознаваемых объектов,
указав их признаки, в особенности, те, по которым будет производиться
опознание. Подробное описание каждого объекта может занять много времени,
особенно если опознанию подлежит множество объектов, поэтому, в подобных
случаях, мы предлагаем фотографировать объекты и прикреплять их к
протоколу (данное предложение не распространяется на случаи предъявления
57
для опознания по фотографии). Данный прием может способствовать быстрому
оформлению протокола. Замечаем, что опознание будет производиться
непосредственно по объекту. Фотографии же будут закрепляться только с
целью отразить схожесть предъявленных объектов при дальнейшей оценке
результатов следственного действия. Ведь при дальнейшей оценке результата
опознания, одного словесного описания может быть недостаточно для
определения степени схожести предъявленных объектов. Например, если
объектом опознания является лицо, указав в протоколе данные о нем и
статистах, можно вкратце описать признаки, по которым будет производиться
опознание, и для наглядности приложить их фотографии к протоколу, что даст
возможность при оценке результата опознания визуально ознакомиться с
предъявленными объектами и сравнить их.
Очень важным является факт отражения того, что опознаваемое лицо
добровольно заняло место среди других предъявленных лиц. В случаях, когда
объектом опознания являются предметы, также необходимо отметить, что
предъявленные предметы своим расположением, внешним видом не вызывали
какие-либо сомнения.
Приглашение опознающего к месту проведения опознания является
немаловажным моментом для оценки результата опознания, поэтому способ
вызова опознающего к месту опознания обязательно подлежит занесению в
протокол. Далее указывается, что опознающий, если он является потерпевшим
или
свидетелем,
был
предупрежден
следователем
об
уголовной
ответственности за дачу ложных показаний и оповещен о своих правах и
обязанностях и возможностях, предоставленных в ходе следственного действия
для опознания.
Занесению в протокол подлежат абсолютно все действия, совершенные
опознающим в ходе опознания, признаки, которые выражали уверенность или
сомнения у опознающего в ходе следственного действия. При участии
специалиста, его существенные действия также не остаются без внимания и
заносятся в протокол. И, конечно, в протоколе предъявления для опознания
58
должен быть отражен результат рассматриваемого следственного действия.
Выводы
опознающего
должны
быть
подкреплены
его
объяснениями.
Указывается объект, который был опознан, его номер или место, который он
занимал среди других предъявленных объектов, после чего данный объект
должен быть подробно описан. Описание признаков объекта, по которым
произошло его опознание, должно быть максимально подробным и понятным
для других лиц. При необходимости нужно уточнять у опознающего, что он
имел в виду под непонятным следователю выражением.
Если объектом является лицо, ему в случае опознания предлагается
назвать свою фамилию, имя, отчество, которые также фиксируются в
протоколе. Если тот отказывается, обязательность занесения данного момента в
протокол неоспорима. Ю.Г. Корухов указывает, что «не должны находить
отражение в протоколе заявления опознанного о том, что он оспаривает
достоверность
опознания,
отрицает
факт
совершения
им
преступления» [21, с. 25]. С данной позицией нельзя согласиться полностью.
Мы считаем, что фиксации не подлежит само заявление опознающего, а факт
оспаривания опознающим результата опознания должен отражаться в
протоколе, так как для дальнейшей оценки обстановки, условий, в которых
проходило следственное действие, важны все детали.
В случае, если опознающий заявляет о невозможности опознать объект,
следует выяснить причины такого вывода, узнать сможет ли тот опознать
объект при повторном предъявлении для опознания после устранения
указанных причин, что должно быть отражено в протоколе. Если лицо не
опознало ни один предъявленный объект, занесению в протокол подлежат
степень уверенности опознающего в своем выводе и его объяснения по
данному поводу.
В заключительной части протокола предъявления для опознания
указываются поступившие заявления по поводу проведенного следственного
действия
и
замечания
к
составлению
и
содержанию
протокола.
В
59
подтверждение достоверности сведений, закрепленных в протоколе, все
участники предъявления для опознания заверяют их подписью.
Применение
дополнительных
средств
фиксации
проведения
предъявления для опознания по зрительному восприятию, к которым относятся
видеокамера, фотоаппарат, является дополнительным гарантом обеспечения
законности его проведения, соблюдение прав и свобод его участников. В
отдельных же случаях, использование дополнительных средств фиксации
кажется обязательным. Например, при предъявлении для опознания по
походке, описать и оценить ход его проведения, признак, по которому лицо
опознается (походка), будет крайне сложно. Применение видеокамеры
существенно
упростило
бы
эту
проблему.
И
вообще,
применение
дополнительных средство фиксации во всех случаях лишь укрепляет
достоверность сведений, указанных в протоколе, поэтому их применение
следовало бы считать как общую рекомендацию проведения предъявления для
опознания. Это способствовало бы к ответственности следователя при
подготовке
к
проведению
рассматриваемого
следственного
действия.
Исключением могут быть лишь случаи, когда применение таких средств может
смутить опознающего или иным способом отрицательно воздействовать на ход
проведения предъявления для опознания.
Что касается выбора дополнительных средств фиксации, то он зависит от
конкретного случая предъявления для опознания. Например, при помощи
фотосъемок трудно отразить ход проведения опознания по походке, в данном
случае приоритетным будет применение видеокамеры.
При помощи дополнительных средств, в протоколе в первую очередь
должны найти отражение обстановка, место проведения предъявления для
опознания, существенные признаки, особенности предъявленных объектов.
Более подробные детали проведения предъявления для опознания фиксируются
в зависимости от конкретного средства фиксации.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что правильное отражение
всех
существенных
моментов
процесса
предъявления
для
опознания
60
обеспечивает объективность, законность проведения данного следственного
действия и укрепляет убедительность в его результатах. Пренебрежение этим
может повлечь за собой возникновение проблем при оценке результатов
предъявления для опознания вплоть до признания результатов опознания не
имеющими доказательственного значения.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2:
1. Тактические особенности проведения процедуры предъявления для
опознания обусловлены видами объектов опознания. К числу объектов,
предъявляемых для опознания, помимо перечисленных в части 1 статьи 193
Уголовно-процессуального кодекса РФ, предлагаем причислить животных,
строения, помещения, участки местности и иные объекты, которые могут
встречаться в следственной практике, с целью составления исчерпывающего
перечня.
2. Полагаем, что необходимо дополнить часть 2 статьи 193 Уголовнопроцессуального
кодекса
текстом следующего
содержания:
«С целью
выявления и уточнения
примет и особенностей опознаваемого объекта,
непосредственно
предъявлением
перед
для
опознания,
проводится
дополнительный допрос». С целью закрепления на законодательном уровне
возможности проведения дополнительного допроса непосредственно перед
самой процедурой опознания.
3. Считаем формулировку части 4 статьи Уголовно-процессуального
кодекса слишком расплывчатой.
Исходя из этого, размышляем о необходимости изменить текст данной
нормы и изложить его в следующей редакции: «Лицо предъявляется для
опознания вместе с другими лицами, не имеющими резких отличий по
внешности. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не
менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа».
4. Результат данного следственного действия зависит не только от
чёткости и ясности законодательных формулировок, регламентирующих его
61
ход, но и от профессионализма следователя: умения подготовить опознающего
к предстоящему действию, подобрать нужные предметы и создать подходящую
атмосферу.
5. Правильная фиксация всех существенных моментов процесса
предъявления
для
опознания
обеспечивает
объективность,
законность
проведения данного следственного действия и укрепляет убедительность в его
результатах. Пренебрежение этим может повлечь за собой возникновение
проблем при оценке результатов предъявления для опознания вплоть до
признания результатов опознания не имеющими доказательственного значения.
62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели самостоятельное следственное действие
предъявление для опознания в Российской Федерации. На первый взгляд, оно
не должно вызывать затруднений. Но при всей кажущейся простоте,
предъявление для опознания – сложное следственное действие, которое требует
серьёзного подхода, основательной подготовки и соблюдения научных
рекомендаций.
Сложность
этого
следственного
действия
обусловлена
отсутствием чёткой и развёрнутой законодательной характеристики проведения
данной процедуры.
Необходимо отметить, что во все времена предъявление для опознания
было и остаётся одним из наиболее эффективных средств установления
объективной истины по уголовному делу.
Его значение для следственной практики растёт из года в год.
Несомненно, с течением времени возрастают требования
к качеству
тактических решений и действий, осуществляемых в ходе проведения
опознания.
Однако всегда следует учитывать, что результаты предъявления для
опознания могут оказаться ошибочными не только в силу умышленных ложных
объяснений опознающего, но и в связи с его добросовестным заблуждением.
Поэтому их следует подвергать тщательной поверке и оценке, а также
использовать в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.
В выпускной квалификационной работе мы проанализировали и
всесторонне изучили институт предъявления для опознания, рассмотрели
наиболее важные дискуссионные вопросы относительно формулировки
понятия «предъявление для опознания» и особенностей проведения процедуры
опознания отдельных видов объектов.
В процессе исследования следственного действия предъявление для
опознания нам удалось приобрести значительный опыт по данному вопросу.
63
В первой главе выпускной квалификационной работы нам удалось
изучить историю развития предъявления для опознания и прийти к выводу, что,
несмотря на длительный период применения этого следственного действия, его
весьма глубокого изучения наукой уголовного процесса и криминалистикой,
процедура опознания вызывает большое количество дискуссионных проблем и
имеет
много
«белых
пятен».
Это
обусловлено
тем,
что
уголовно-
процессуальный закон не раскрывает сущность понятия «предъявление для
опознания» и не называет его цели, как это верно, на наш взгляд, сделано,
относительно осмотра места происшествия, следственного эксперимента,
обыска и ряда иных следственных действий.
На основе анализа различных мнений по поводу того, что следует
понимать под «предъявлением для опознания» мы сформулировали своё
определение вышеназванного термина. Полагаем, что предъявление для
опознания - это следственное действие, представляющее собой форму
процессуального отождествления, сводимое к предъявлению опознающему
лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления
общности объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве
событию.
Рассмотрев классификацию видов предъявления для опознания, мы
сделали вывод о том, что среди учёных нет однозначного мнения по данному
вопросу. На наш взгляд, она должна учитывать значимые признаки
предъявления для опознания и может быть взята за основу при разработке
тактики данного следственного действия. Считаем, что целесообразно
проводить классификацию по следующим основаниям: в зависимости от того,
что является объектом опознания; в зависимости от способа предъявления
объекта для опознания; в зависимости от последовательности проведения, а
также в зависимости от стадии уголовного судопроизводства.
В данной работе мы охарактеризовали общие условия проведения
процедуры опознания. И считаем, что статья 193 Уголовно-процессуального
кодекса РФ недостаточно полно отражает сущность этого следственного
64
действия, так как в данной норме приведены общие условия предъявления для
опознания и полностью отсутствует процессуальная регламентация частных
случаев. Например, часть 4 статьи 193 УПК устанавливает правило
относительно того, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими
лицами, по возможности внешне сходными с ним. Однако законодатель никак
не конкретизирует понятие «внешне сходными», а оговорка «по возможности»
и вовсе сводит доказательственное значение опознания «на нет», что даёт
возможность проигнорировать даже абсолютное несходство опознаваемого
лица с другими лицами.
Во второй главе исследуются особенности предъявления для опознания в
зависимости от вида объекта опознания, а также описываются приёмы
фиксации хода и результатов данного следственного действия. Нам удалось
проследить
различия
в
тактике
проведения
процедуры
опознания,
в
зависимости от объекта опознания, прийти к выводу о том, что результат
данного следственного действия зависит не только от чёткости и ясности
законодательных формулировок, регламентирующих его ход, но и от
профессионализма
следователя:
умения
подготовить
опознающего
к
предстоящему действию, подобрать нужные предметы и создать подходящую
атмосферу.
Мы пришли к выводу, что в настоящее время законодательство содержит
большое количество пробелов в вопросах процессуальной регламентации
данного следственного действия. Оно является не до конца изученным,
вследствие этого, возникает необходимость внесения изменений в статью 193
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 №7 –
ФКЗ, от 05.02.2014 №2 – ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ) [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10103000/ - Дата доступа:
14.02.2018.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ РФ
от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I).
– Ст. 4921; 2017. – № 31 (часть I). – Ст. 4800; 2018. - № 9 (часть I). – Ст. 1288.
3.Уголовно-процессуальный
кодекс
Республики
Казахстан
(с
изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2018 г.) [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575852 Дата доступа: 14.02.2018.
4. Об утверждении Порядка оказания экстренной психологической
помощи пострадавшему населению в зонах чрезвычайных ситуаций и при
пожарах : приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий от 20.09.2011 г. № 525 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://base.garant.ru/55172473/ - Дата доступа: 16.02.2018.
5.
О
Порядке
оказания
экстренной
психологической
помощи
пострадавшему населению в зонах чрезвычайных ситуаций и при пожарах :
межведомственная
инструкция,
утв.
Правительственной
комиссией
по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению
пожарной безопасности, протокол от 19.12.2012 г. № 9 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
16.02.2018.
http://www.mchs.gov.ru/document/396339 - Дата доступа:
66
6. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1965. – № 3 [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/300/622/627 - Дата
доступа: 18.03.2018.
7. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1971. – № 2 [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/300/622/634/13026 - Дата
доступа: 20.03.2018.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 5 [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/300/306/309/10919 - Дата
доступа: 20.03.2018.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. –№ 2 2 [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/300/306/314/10964 - Дата
доступа: 20.03.2018.
10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г.
№ 67–О06–77
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-03052007 Дата доступа: 10.03.2018.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
11. Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учебное пособие / О. Я.
Баев. – М.: Юрлитинформ, 2013. - 454 с.
12.
Батищев,
В.
И.
Раскрытие
и
расследование
преступлений,
совершенных одними и теми же лицами / В. И. Батищев. - Воронеж : Изд-во
Воронеж. ун-та, 1992. - 140 с.
13. Бехтель, Э. Е. Контекстуальное опознание / Э. Е. Бехтель,
А. Э. Бехтель. – Санкт-Петербург : Питер, 2005. — 334 с.
14. Бурыка, Д. А. Проблемы организации и тактики предъявления для
опознания / Д. А. Бурыка. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 240 с.
15.
Власенко,
Н.
В.
Проблемы
обеспечения
прав
участников
следственных действий / Н. В. Власенко, А. Н. Иванов. – Саратов : Изд-во
Саратовского ун-та, 2003. – 362 с.
67
16. Воропаев, Г. С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в
криминалистике : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Воропаев Геннадий
Степанович. - Владивосток, 2001. - 196 с.
17. Гапанович, Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и
психологические проблемы) / Н. Н. Гапанович. - Минск : Изд-во БГУ, 1975. 175 с.
18. Гинзбург, А. Я. Опознание в следственной, оперативно–розыскной и
экспертной практике : учебно-практическое пособие / А. Я. Гинзбург. – М.:
Форма-Пресс, 1996. – 122 с.
19. Руководство по расследованию преступлений : учебное пособие / рук.
авт. кол. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2002. – 240 с.
20. Гинзбург, А. Я. Тактика предъявления для опознания / А. Я. Гинзбург.
– М.: Юридическая литература, 1971. – 64 с.
21. Корухов, Ю. Г. Предъявление для опознания на предварительном
следствии и в суде : лекция для студентов ВЮЗИ / Ю. Г. Корухов. – М.: [б. и.],
1968. – 30 с.
22. Ларин, А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М.
Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. – М.: Бек, 1997. - 314 с.
23.
Криминалистика
:
учебник
для
курсантов
и
слушателей
образовательных учреждений МВД России / под ред. А. А. Закатова, Б. П.
Смагоринского. - Волгоград : Волгоград. акад. МВД России, 2000. - 468 с.
24. Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник для студентов высших
учебных заведений / Е. П. Ищенко, В. А. Образцов. – М.: Эксмо, 2007. - 474 с.
25. Ищенко, Е. Криминалистика : учебник для юридических вузов /
Е. Ищенко. – М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
26. Османов, Т. Ю. Применение метода словесного портрета в
следственной
и
оперативной
деятельности:
методологические
и
психологические аспекты проблемы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /
Османов Тахиржан Юсупджанович. – М., 2000. - 233 с.
68
27. Гайдин, С. Т. Отечественная история с древнейших времен до наших
дней : учебное пособие / С. Т. Гайдин, В. К. Шадрин, Г. А. Бурмакина ;
Краснояр. гос. аграр. ун–т. – Красноярск : КрасГАУ, 2005. – 500 с.
28. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов.
– М.: ВШ МООП СССР,1967. – 290 с.
29. Салаев, Б. А. Установление личности трупа в чрезвычайных
ситуациях, связанных с массовой гибелью людей : дис. ... канд. юрид. наук :
12.00.09 / Салаев Башага Айвазович. – М., 1993. - 251 с.
30. Самошина, З. Г. Вопросы теории и практики предъявления для
опознания на предварительном следствии / З. Г. Самошина. – М. : Изд-во Моск.
ун-та, 1976. - 90 с.
31. Самошина, З. Г. Предъявление для опознания на предварительном
следствии : учебное пособие / З. Г. Самошина, В. В. Крылов. – М.: ЛексЭст,
2001. - 95 с.
32. Справочная книга криминалиста / Е. Н. Викторова [и др.]. – М. :
Норма, Инфра-М, 2000. - 727 c.
33. Степанов, В. В. Научные и правовые основы тактики предъявления
для опознания при расследовании преступлений / В. В. Степанов, Ю. Н.
Михайлова. - Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2003. - 165 с.
34. Цветков, П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном
процессе / П. П. Цветков. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 114 с.
35. Чурилов, С. Н. Тактика следственных действий (в свете нового
Уголовно–процессуального кодекса) : учебное пособие в структурно–
логических схемах / С. Н. Чурилов. – М.: ЮРКНИГА, 2003. – 176 с.
36. Шумилин, С. Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы
механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве
: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шумилин Сергей Фёдорович. - Воронеж,
2010. - 506 с.
69
ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ
37. Андроник, Н. А. Сравнительный анализ тактики предъявления для
опознания живых лиц в России и США: положительный опыт и недостатки /
Н. А. Андроник // Вестник Уральского юридического института МВД России.2016. - № 2. – С. 25–29.
38. Груза, Э. Опознание человека в польском уголовном процессе /
Э. Груза // Воронежские криминалистические чтения : сборник научных трудов.
- 2010. - № 12. – С. 137–151.
39. Зинин, А. М. О некоторых видах и формах предъявления для
опознания / А. М. Зини, З. Г. Самошина // Вестник криминалистики. - 2012. № 2. – С. 71–77.
40. Мавлюдов, А. К. О предъявлении для опознания подозреваемых и
обвиняемых / А. К. Мавлюдов // Теория и практика криминалистики и судебной
экспертизы : межвуз. сб. науч. статей. - 2004. - № 12. – С. 72–75.
41. Самолаева, Е. Ю. Предъявление для опознания лица в условиях,
исключающих наблюдение опознающего опознаваемым / Е. Ю. Самолаева,
З. Г. Самошина // Вестник криминалистики. - 2004. - № 2. – С. 51–57.
42. Соколова, О. А. Об использовании данных габитологии при
предъявлении
для
опознания
людей
/
О.
А.
Соколова
//
Вестник
криминалистики. - 2006. - № 1. – С. 66-71.
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
43. Практикум по проведению следственных действий [Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://ставф.крду.мвд.рф/upload/site122/document_file/5._Lek_Taktika_proedyavle
niya_dlya_opoznaniya.pdf. - Дата доступа: 10.03.2018.
44. Предъявление для опознания: понятие, сущность, виды [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.su/book_z833_page_29.html. Дата доступа: 25.02.2018.
70
45. Криминалистик : учебник для вузов /под ред. профессора Р.С.
Белкина
:
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://vuzirossii.ru/index/taktika_predjavlenija_dlja_opoznanija_predmetov/0-158. Дата доступа: 03.04.2018.
ПЛАГИАТ
Орловский государственный
университет имени И.С. Тургенева
1БСТВЕННЫМ УМОМ
СПРАВКА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимствований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУЗ
Автор работы
М аслакова Елена Александровна
Ф акультет, кафедра,
номер группы
ЮИ, кафедра уголовного права
Тип работы
Не указано
Название работы
В^Р Мишечкина
Название файла
ВКР М иш ечкина.docx
П роцент заим ствования
30,91%
П роцент цитирования
6,20%
П роцент оригинальности
62,89%
Д ата проверки
14:21:47 17 июня 2018г.
Модули поиска
Сводная коллекция ЭБС; Коллекция РГБ; Цитирование; Коллекция eLIBRARY.RU;
М одуль поиска Интернет; Модуль поиска перефразирований eLIBRARY.RU; Модуль
поиска перефразирований Интернет; Модуль поиска общеупотребительных
выражений; Модуль поиска "ФГБОУ ВО ОГУ им. И.С.Тургенева"; Кольцо вузов
Работу проверил
Маслакова Елена Александровна
ФИО проверяю щего
Дата подписи
<£32
Подпись проверяю щего
Чтобы убедиться
в подлинности справки,
используйте QR-код, который
содержит ссылку на отчет.
Ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
корректным, система оставляет на усмотрение проверяющего.
Предоставленная информация не подлежит использованию
в коммерческих целях.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа