close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Тихонова Диана Александровна. Формирование эффективной стратегии управления производственной деятельностью в организации (на материалах СССППК Второго уровня «Развитие»)

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: Формирование эффективной
стратегии управления производственной деятельностью в организации (на
материалах СССППК Второго уровня «Развитие»)
Год защиты: 2018.
Направление: 38.03.02 Менеджмент.
Направленность (профиль) Менеджмент организации.
Студент группы: 5-1 Мн Тихонова Д.А.
Научный руководитель: к.э.н., доцент Магомедалиева О.В.
В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрены
состояние и тенденции развития агропромышленной отрасли на федеральном и
региональном уровне.
Во второй главе дана оценка бизнес-среды СССППК второго уровня
«Развитие»,
проведен
анализ
предприятия,
осуществлена
финансово-хозяйственной
комплексная
оценка
деятельности
существующей
системы
управления.
Проектная
рекомендации
часть
для
выпускной
квалификационной
эффективного
построения
работы
системы
содержит
управления
производственной деятельностью СССППК «Развитие», предложен проект
решения
проблемы
хозяйствующего
управления
субъекта,
дана
производственной
оценка
экономической
деятельностью
эффективности
разработанного проекта.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения общим объемом 71 страница, списка литературы (66 источников),
приложений в количестве 4. Работа включает 25 таблиц, 9 рисунков, 15 формул.
Графическая часть выпускной квалификационной работы выполнена на 8
листах формата А4.
Ключевые слова: стратегия, производственная деятельность, система
управления,
программа,
оценка
эффективности
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
7
1 ТЕОРИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ 9
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
В
ОРГАНИЗАЦИЯХ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
1.1 Состояние и тенденции развития агропромышленной отрасли на 9
федеральном уровне
1.2 Уровень и особенности развития агропромышленной отрасли на уровне 17
региона
1.3 Оценка степени изученности стратегии управления агропромышленной 25
отраслью в системе менеджмента
2
КОМПЛЕКСНЫЙ
АНАЛИЗ
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ 33
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССППК ВТОРОГО УРОВНЯ «РАЗВИТИЕ»
2.1 Общая характеристика объекта исследования и его бизнес-среды
33
2.2 Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности 39
предприятия
2.3 Оценка существующей системы управления организацией
45
2.4 Анализ производственной стратегии предприятия
51
3
РАЗРАБОТКА
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
ПРОЕКТА
СТРАТЕГИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
В
УПРАВЛЕНИЯ 59
СССППК
ВТОРОГО
УРОВНЯ «РАЗВИТИЕ»
3.1 Программа стратегического развития управления производственной 59
деятельностью объекта исследования
3.2 Проект решения проблемы управления производственной деятельностью 63
хозяйствующего субъекта
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
79
ПРИЛОЖЕНИЕ А Бухгалтерская отчетность СССППК второго уровня 86
6
«Развитие» за 2016 год
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Бухгалтерская отчетность СССППК второго уровня 88
«Развитие» за 2017 год
ПРИЛОЖЕНИЕ
В
Показатели
финансово-хозяйственной
деятельности 92
СССППК второго уровня «Развитие» за 2015-2017 годы
ПРИЛОЖЕНИЕ Г Оценка эффективности системы управления СССППК 93
второго уровня «Развитие»
7
ВВЕДЕНИЕ
Современное
производство
представляет
собой
сложный
процесс
превращения сырья, материалов, полуфабрикатов и других предметов труда в
готовую продукцию, удовлетворяющую потребностям общества.
Основу
хозяйственной
производственный
процесс,
деятельности
который
предприятия
представляет
собой
составляет
совокупность
взаимосвязанных процессов труда и естественных процессов, направленных на
изготовление определенных видов продукции. Управление производственным
процессом состоит в формировании объединения людей, орудий и предметов
труда в единый процесс производства материальных благ, а также в обеспечении
реального сочетания в пространстве и во времени основных, вспомогательных и
обслуживающих процессов.
Актуальность данной темы состоит в том, что в современных условиях
ведения
бизнеса
все
более
острой
становится
проблема
управления
производством. Решение этой задачи невозможно без применения эффективных
методов
организации
основных
и
вспомогательных
процессов
на
базе
современной техники и прогрессивной технологии; формирования оптимальных
организационно-управленческих и производственных структур предприятий и их
подразделений; сокращения длительности производственного цикла выпуска
изделий; создания условий для ритмичной работы всех звеньев производства;
увеличение рентабельности (доходности) предприятий и их подразделений на
основе повышения организационно-технического уровня производства.
Степень
формирования
научной
разработанности
эффективной
стратегии
темы
исследования.
управления
Вопросам
производственной
деятельностью в организации посвящены работы таких ученых как Листопад
М.Е., Локтионов Е.Г., Тарасова Т.М., Федцов В.Г., Федцов В.В. и др.
Отдельные
аспекты
управления
производственной
деятельностью
в
организациях агропромышленного комплекса рассматривали такие ученые как
Антохина Ю.А., Грицаева М.В., Гогина Г.Н., Голиков О.И., Николаева Н.А. и др.
8
Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть особенности
формирования
эффективной
стратегии
управления
производственной
деятельностью в организации.
Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:
1) рассмотреть состояние и тенденции развития агропромышленной отрасли
на федеральном уровне;
2) охарактеризовать уровень и особенности развития агропромышленной
отрасли на уровне региона;
3) дать оценку степени изученности эффективной стратегии управления
производственной деятельностью в организации агропромышленного комплекса в
системе менеджмента
4) дать общую характеристику СССППК второго уровня «Развитие» и его
бизнес-среды.
5) провести анализ основных показателей финансово-хозяйственной
деятельности предприятия;
6) дать оценку существующей системы управления организацией;
7)
разработать
программу
стратегического
развития
управления
производственной деятельностью объекта исследования;
8) представить проект решения проблемы управления производственной
деятельностью хозяйствующего субъекта;
9) провести оценку эффективности предложенных мероприятий.
Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность
СССППК второго уровня "Развитие".
Предмет
исследования
–
система
управления
производственной
деятельностью в организации.
При написании работы использованы такие методы научного познания как
анализ, синтез, сравнение, обобщение, а также методы научной абстракции,
экономической статистики и финансового анализа, метод аналитических расчетов
и др.
9
1
ТЕОРИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ
УПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВЫ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
СТРАТЕГИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
В
ОРГАНИЗАЦИЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
1.1 Состояние и тенденции развития агропромышленной отрасли на
федеральном уровне
Особую актуальность в современных условиях приобретает построение
экономического механизма, обеспечивающего эффективное, сбалансированное и
стабильное развитие отраслей, формирующих агропромышленный комплекс. Для
устойчивого функционирования сельского хозяйства, которое представлено
достаточно большим числом крупных, средних товаропроизводителей, и
подвергается монопольному «давлению», как со стороны обслуживающих и
перерабатывающих
предприятий,
так
и
со
стороны
торговых
сетей,
представляется необходимым системно рассмотреть понятие агропромышленного
комплекса. Это позволит более глубоко понять закономерности, принципы,
методы,
формы
агропроизводства,
построения
во
и
осуществления
взаимодействии
с
эффективной
предприятиями
организации
других
сфер
агропромышленного комплекса на основе кооперации, интеграции и современных
концепций стратегического управления [9].
Агропромышленный комплекс (далее - АПК) – это крупный межотраслевой
комплекс, который объединяет несколько отраслей экономики, направленных на
производство, переработку сельскохозяйственного сырья, получение из него
различных
видов
продукции,
которая
в
конечном
счет
доводится
до
потребителя[48].
В настоящее время АПК России включает следующие сферы [48]:
1. Сельское хозяйство. Данная отрасль составляет ядро АПК России и
включает такие направления, как растениеводство, животноводство, фермерство,
личные подсобные хозяйства и др.
2. Машиностроение в целях обеспечения сельского хозяйства средствами
производства и различными видами материальных ресурсов. К данной отрасли
10
относится деятельность служб и организаций, которые работают по таким
направлениям
как
сельскохозяйственное
машиностроение,
тракторное
машиностроение, производство удобрений, химикатов и пр.
3.
Отрасль
переработки
сельскохозяйственного
сырья:
предприятия,
работающие в сфере пищевой промышленности, первичной обработки сырья и
легкой промышленности.
4. Инфраструктурный блок, в который входят предприятия, занимающиеся
заготовкой сельскохозяйственного сырья, его транспортировкой, хранением,
торговлей потребительскими товарами, а также подготовкой кадров для сферы
АПК, строительством в рассматриваемой сфере производства.
Агропромышленный комплекс России переживает период активного
развития. В условия действия продовольственного эмбарго сформировались
благоприятные условия для развития бизнеса в сфере АПК и пищевой
промышленности, в связи с чем компании стремятся как можно быстрее занять
еще свободные ниши. Рассмотрим основные показатели агропромышленного
комплекса России за 2011-2017 годы, используя статистические данные
Федеральной службы государственной статистики. Представим имеющуюся
информацию в таблице 1.1.
По итогам представленной таблицы можно отметить, что, хотя и очевиден
рост
стоимости
произведенной
продукции
сельского
хозяйства,
которая
увеличилась по итогам 2017 года более чем в 2 раза по отношению к 2011 году,
все же другие показатели состояния агропромышленного комплекса имели иную
тенденцию.
Так за исследуемый период произошло снижение единиц парка основных
видов техники в сельскохозяйственных организациях по Российской Федерации
на 259,9 тыс. или на 27,7% за 2011-2017 годы. Также, если в 2011-2014 годы. на
1000 га пашни приходилось 4 трактора, то в 2015-2017 годы – только 3 единицы.
Произошло снижение степени обеспеченности пашни и комбайнами на 14 единиц
на 1000 га или на 31,8% в конце 2017 года по отношению к показателям 2011
года.
11
Таблица 1.1 – Основные показатели агропромышленного комплекса России
за 2011-2017 годы [36]
Абсол. Темп
изм., роста,
+, в%
Годы
Показатель
2011
Стоимость
произведенной
2587,8
продукции сельского
хозяйства, млрд. руб.
в том числе:
растениеводства
1191,5
животноводства
1396,3
Парк основных видов
техники
в
сельскохозяйственных
организациях
по 939,8
Российской
Федерации,
тыс.
единиц
из них:
тракторы
310,3
комбайны
112,5
Приходится тракторов
на
4
1000 га пашни, шт.
Приходится на 1000
га посевов (посадки)
44
комбайнов, шт.:
2012
3261,7
2013
2014
2015
2016
2017
3339,2 3687,1 4319,1 5165
5506
2917,9
212,8
1703,5 1636,4 1918,8 2222,5 2791,4 3035,8 1844,3
1558,2 1702,8 1768,3 2096,6 2373,5 2469,9 1073,6
254,8
176,9
888,9
840,7
791,5
756,0
707,3
679,9
-259,9
72,3
292,6
105,4
276,2
99,9
259,7
94,0
247,3
87,8
233,6
83,3
223,4
78,9
-86,9
-33,6
72,0
70,1
4
4
4
3
3
3
-1
75,0
38
36
36
35
31
30
-14
68,2
Рассмотрим состояние таких отраслей агропромышленного комплекса как
растениеводство и животноводство, представим имеющиеся данные в таблице 1.2.
Таким образом, в сфере растениеводства растут не только посевные
площади сельскохозяйственных культур, которые увеличились на 4805 тыс. га
или 6,5%. Валовой сбор сельскохозяйственных культур увеличился на 131596
тыс.
тонн
или
71,3%.
Данные
факторы
повлияли
на
урожайность
сельскохозяйственных культур, которая выросла более, чем на 46%.
Данные положительные тенденции развития отрасли растениеводства в
России повлияли на величину реализации основных продуктов растениеводства,
которая увеличилась на 67889 тыс. тонн или на 82% за 2011-2017 годы.
12
Таблица 1.2 – Основные показатели отраслей растениеводства в России за
2011-2017 годы [36]
Показатель
А
Посевные площади
сельскохозяйственн
ых культур, всего
тыс. га
в том числе:
- зерновые,
зернобобовые
- технические
культуры
- картофель
- овощи открытого
грунта
- кормовые
культуры
Валовой сбор
сельскохозяйственн
ых культур, всего
тыс. тонн
в том числе:
- зерновые,
зернобобовые
- технические
культуры
- картофель
- овощи открытого
грунта
- кормовые
культуры
Урожайность
сельскохозяйственн
ых культур, ц/га
в том числе:
-зерновые,
зернобобовые
-технические
культуры
- картофель
- овощи открытого
грунта
-кормовые культуры
Реализация
основных продуктов
растениеводства,
тыс. тонн
2011
2012
1
2
Годы
2013 2014
3
4
2015
2016
2017
5
6
7
Абсол. Темп
изм., роста
+, ,в%
8
9
75188 76662
76325 78057 78525
79319
79993
4805
106,4
43194 43572
44439 45826 46220
46642
47110
3916
109,1
10900 11836
11315 12045 12232
12709
13599
2699
124,8
2212
2225
2237
2138
2112
2128
2053
-159
92,8
662
698
681
671
684
694
692
30
104,5
16974
16378
-1693
90,6
18071 18137
17501 17217 17127
184654 285014 240847 265345 274842 286471 316250 131596 171,3
60960 94213
70908 92385 105315 104786 120672 59712
198,0
29753
59912
55672 52502 46416
52920
67674
37921
227,5
21141
32681
29533 30199 31501
33646
31108
9967
147,1
23687
28801
28170 28196 29613
30814
31006
7319
130,9
49113
69407
56564 62063 61997
64305
65790
16677
134,0
18,3
22,4
18,3
22,0
24,1
23,7
26,2
7,9
143,2
258,8
413,1
429,5
463,9
391,5
409,8
493,7
234,9
190,8
100
148
134
145
150
159
153
53
153
199
180
208
211
214
218
225
26
113,1
365,8
500,9
445,2
480,8
457,6
478,6
478,1
112,3
130,7
82754
113172 115429 114635 125580 131473 150643 67889
182,0
13
Продолжение таблицы 1.2
А
в том числе:
- зерновые культуры
- сахарная свекла
-семена
подсолнечника
- картофель
1
2
3
4
5
6
7
8
9
49371
19089
57847
37066
55578 59279 73559
40286 34552 30620
74824
34168
83134
43640
33763
24551
168,4
228,6
4645
5989
6527
7615
7617
7486
8755
4110
188,5
5481
7071
7565
7716
7861
8603
8455
2974
154,3
Таким образом, можно отметить, что отрасль растениеводства в России в
2011-2017 годы имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствует
рост таких показателей как площадь посева с/х культур, валовой сбор,
урожайность с/х культур, реализация основных продуктов растениеводства.
Представим имеющуюся динамику развития отрасли растениеводства за
2011-2017 годы в виде диаграммы на рисунке 1.1.
350000
316250
285014
300000
240847
250000
200000
286471
274842
265345
184654
150000
115429
113172
100000 75188 82754
76662
76325
125580
114635
78057
78525
150643
131473
79319
79993
50000
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Посевные площади сельскохозяйственных культур, всего тыс.
Га
Валовой сбор сельскохозяйственных культур, всего тыс. Тонн
Реализация основных продуктов растениеводства, тыс. Тонн
Рисунок 1.1 – Динамика развития отрасли растениеводства в Российской
Федерации за 2011-2017 годы
Далее рассмотрим развитие отрасли животноводства в России за 2011-2017
годы.
14
Отрасль
животноводства
по
итогам
в
2017
года
показала
разнонаправленную динамику. На 21,7% увеличилось поголовье с/х животных,
что в абсолютном выражении составило111918,7 тыс. голов.
Производство мяса скота и птицы выросло на 38,1% и составило 9899,2 млн
тонн в убойном весе. Однако, молочное направление животноводства в 2011-2017
годах показало обратную динамику и производство молока снизилось на 3,4% за
исследуемый период времени.
На 7,3% выросло производство яиц, меда – на 35,4% и на 5,6% - шерсти.
Реализация основных продуктов животноводства за 2011-2017 годы
увеличилась на 3870,9 тыс. тонн или 45,4%. Основной рост реализации пришелся
на скот и птицу – 45,7%, шерсть – на 36,5% и мед – 37,6%.
Представим статистические данные, представленные на сайте Федеральной
службы государственной статистики за исследуемый период времени, в таблице
1.3.
Таблица 1.3 – Основные показатели отраслей животноводства в России за
2011-2017 годы [36]
Годы
Показатель
2011
2012
2013
2014
А
1
2
3
4
Поголовье
с/х
животных, тыс. 516916 542658 567334 567321
голов
Производство
основных
продуктов
животноводства
в том числе:
- скот и птица на
7167 7519,5 8090,3 8544,2
убой, млн. тонн
молоко,млн.
31847 31645,6 31756 30529
тонн
- яйца, млн.
40599 41112,5 42033 41286
штук
- шерсть, тонн
53521 52575 55253 54651
- мед, тонн
51535 60010 64898 68446
2015
2016
2017
5
6
7
Абсол. Темп
изм., роста,
+, в%
8
9
600730 622735 628835 111919
121,7
9070,3
9565,2
9899
2732
138,1
30791
30797
30759
-1088
96,6
41860
42572
43559
2960
107,3
56409
55644
56495
2974
105,6
74868
67736
69764
18229
135,4
15
Продолжение таблицы 1.3
А
Реализация
основных
продуктов
животноводства
в том числе:
- скот и птица на
убой, млн. тонн
молоко,млн.
тонн
- яйца, млн.
штук
-шерсть(в
физическом
весе), тонн
- мед, тонн
1
2
3
4
5
6
7
8
9
8424
8932
9687
10436
11147
11717
12271
3847
145,7
19,1
19,2
19,8
18,9
19,7
20,1
20,7
1,6
108,4
30,1
30,4
31,0
30,7
30,9
31,7
32,1
2
106,6
31,5
36,9
35,9
36,6
40,7
42,1
43,0
11,5
136,5
23,4
26,5
27,5
29,9
33,0
31,2
32,2
8,8
137,6
Представим динамику основных показателей отраслей животноводства в
России за 2011-2017 годы в виде диаграммы на рисунке 1.2.
700000
600000
567334,2
542658
516916
567320,5
622734,8
600730
628834,7
500000
400000
300000
200000
184670
192863
202030
203456
212998,2
206313,8
210475,5
11271,2
11842,1
100000
8528,2
9045,1
9801,6
9801,6
10552,3
0
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Поголовье сельскохозяйственных животных, тыс. голов
Производство основных продуктов животноводства
Реализация основных продуктов животноводства, тыс.
тонн
Рисунок 1.2 – Динамика основных показателей отраслей животноводства в
России за 2011-2017 годы
16
Стоит отметить, что в настоящее время чрезмерно высока зависимость
отечественного АПК от зарубежных техники и технологий, что является
серьезным сдерживающим развитие фактором. Так, доля импортной техники в
общем количестве сельскохозяйственной техники в 2017 году составила по
тракторам 67,8%, зерноуборочным комбайнам – 22,1% и кормоуборочным
комбайнам – 20,8%, по машинам и оборудованию для животноводства – 90%.
Лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, и
из них только пятая часть соответствует мировому уровню. Это не позволяет в
полной мере говорить о продовольственной безопасности с точки зрения техникотехнологического потенциала.
Проблемной сферой является социальное развитие сельских территорий. На
селе концентрируется безработица и сельская бедность. Уровень оплаты труда
занятых в сельском хозяйстве составляет лишь 57% к среднему по экономике.
Ниже уровень оплаты труда только в текстильной промышленности, несмотря на
то, что занятость сельских работников в течение года на 6-7% выше, чем в
среднем по стране. У 2/5 работающих в сельскохозяйственных организациях
заработная плата ниже прожиточного минимума трудоспособного населения,
почти у 4% ниже МРОТ. При доле жителей села в общем населении страны - 26%,
в сельских поселениях проживает 36% российских безработных и 39%
малоимущих. Таким образом, российская бедность локализуется на сельских
территориях. В связи с этим, по результатам мониторинга, 30% жителей села, в
том числе половина среди молодежи, намеревается уехать из деревни.
Вложения в социальную сферу села совершенно недостаточны: на 2020 год
они прогнозируются по последнему варианту Госпрограммы в объеме лишь 11,8
млрд руб., что несопоставимо с реальными потребностями.
К основным стратегическим направлениям развития отраслей АПК следует
отнести: научно-техническую и технологическую политику в АПК во взаимосвязи
с научно-исследовательской сферой и образованием; развитие социальной сферы
села; коренное изменение в системе земельных отношений; рационализацию
размещения
и
специализацию
агропромышленного
производства;
17
совершенствование экономических отношений; развитие внешнеэкономической
деятельности; экологизацию производства и адаптацию к изменениям климата.
1.2 Уровень и особенности развития агропромышленной отрасли на
уровне региона
Становление АПК как особого комплекса экономики происходит в СССР в
1970-80-х годах и было обусловлено процессами агропромышленной интеграции,
обеспечивавшими взаимосвязь обособившихся от сельского хозяйства функций
по производству и переработке сельскохозяйственного сырья на новых техникотехнологических и организационных принципах. Эти процессы были связаны с
крупными технологическими сдвигами в сельском хозяйстве: переходом к
комплексной механизации, массовой химизации и мелиорации.
Агропромышленный комплекс в Орловской области является одной из
ведущих отраслей экономики региона.
Удельный вес аграрного сектора в валовом региональном продукте по
предварительной оценке составляет 18,8 %. В 2017 году сельскохозяйственное
производство в регионе осуществляли 200 сельскохозяйственных организаций, в
которых трудятся 17,9 тыс. человек, 1281 крестьянских (фермерских) хозяйств,
108,7 тысяч личных подсобных хозяйств граждан. Производство валовой
продукции сельского хозяйства по прогнозу в 2017 году составит более 70 млрд
рублей, или 106,6 % в сопоставимой оценке к уровню 2016 года. Объем
инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по оценке составит 4,2 млрд
рублей (105 % к 2016 году). В стоимости основных фондов по экономике области
доля сельского хозяйства составляет 14,4 %. Средний уровень рентабельности в
сельскохозяйственных организациях по предварительным данным составит около
25 % [40].
Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее – Департамент)
является исполнителем 3 государственных программ Орловской области, объем
государственной поддержки по которым составил 2 497,5 млн рублей, в том
18
числе:
1.
«Развитие
сельского
хозяйства
и
регулирования
рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области»
–2 333,5 млн рублей;
2. «Развитие приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса
Орловской области» – 53,838 млн рублей;
3. «Устойчивое развитие сельских территорий Орловской области» –
108,182
млн
рублей.
Объем
финансирования
названных
программ
из
федерального бюджета составил – 2 243,248 млн рублей (освоение –100 %),
областного бюджета
составил 254,233 млн рублей, или 70,8 % от
предусмотренного законом об областном бюджете.
Таким образом, очевиден рост стоимости произведенной продукции
сельского хозяйства в Орловской области, которая увеличилась по итогам 2017
года более чем в 2,5 раза по отношению к 2011 году.
В рамках постановления Правительства Российской Федерации
от 27
декабря 2012 года № 1432 «О предоставлении субсидий производителям
сельскохозяйственной техники»,
сельхозтоваропроизводителями Орловской
области в 2016 году приобретено 284 единицы сельскохозяйственной техники и
оборудования для элеваторов. Общая стоимость техники по договорам купли
продажи составила 1337,5 тыс. рублей со скидкой в размере 25 %. Суммарный
объем экономии составил 369856,7 тыс. рублей. В данной программе в 2016 году
участвовало
более
200
сельхозтоваропроизводителей
Орловской
области.
Основными поставщиками техники являются такие компании как ООО
«Комбайновый
завод
«Ростсельмаш»,
ООО
«Воронежсельмаш»,
ЗАО
«Петербурский тракторный завод», ОАО «Белгородский завод РИТМ», АО
«Евротехника», ООО «ПромАгроТехнологии», АО «Клевер», ООО «БДМ-Агро»
и др [58].
Рассмотрим
основные
показатели
агропромышленного
комплекса
Орловской области за 2011-2017 годы, используя статистические данные
территориального органа Федеральной службы государственной статистики по
19
Орловской области. Представим имеющуюся информацию в таблице 1.4.
В 2016 году Департамент сельского хозяйства Орловской области
включился в реализацию новых для области направлений: культуртехнические
мероприятия,
развитие
мясного
скотоводства,
развитие
альтернативных
свиноводству видов деятельности.
Таблица 1.4 – Основные показатели агропромышленного комплекса
Орловской области за 2011-2017 годах [35]
Годы
Показатель
2011
2012
2013
Абсол.
изм., +,
2014 2015 2016 2017
-
Стоимость произведенной
продукции
сельского 27,3
36,6
39,1 43,0 52,3 64,6 70,9
хозяйства, млрд. руб.
в том числе:
растениеводства
14,7
22,9
25,0 28,8 35,4 44,8 50,3
животноводства
12,6
13,7
14,1 14,2 16,9 19,8 20,6
Парк основных видов
техники
в
сельскохозяйственных
организациях
по
Орловской
области,
10962 10506 10430 9581 9410 9403 9185
единиц
из них:
тракторы
3797 3658 3637 3384 3289 3266 3172
комбайны
1425 1415 1359 1206 1247 1236 1247
Темп
роста,
в%
43,6
259,7
35,6
8
342,2
163, 5
-1777
83,8
-625
-178
83,5
87,5
Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по
Орловской области в 2011-2017 годах имел иную тенденцию. Так за исследуемый
период
произошло
снижение
парка
основных
видов
техники
в
сельскохозяйственных организациях на 1777 единиц или на 16,2 % за 2011-2017
годы. Рассмотрим более подробно отрасль растениеводства в Орловской области
(таблица 1.5).
Таким образом, в сфере растениеводства можно отметить рост площадей
посевов, отведенных под выращивание сельскохозяйственных культур, которые
увеличились на 194,1 тыс. га или 18%. Валовой сбор сельскохозяйственных
культур увеличился на 10785,8 тыс. тонн или почти в 2,9 раза.
20
Данные
факторы
сельскохозяйственных
существенно
культур,
повлияли
выращиваемых
на
на
территории
урожайность
Орловской
области, которая за исследуемый период времени выросла в части зерновых
культур на 58,3%, сахарной свеклы – на 48,5%, овощей открытого грунта – на
29,7%, кормовых культур – на 51,9%, а урожайность картофеля увеличилась более
чем в 2 раза.
Таблица 1.5 – Основные показатели отраслей растениеводства в Орловской
области за 2011-2017 годы [35]
Годы
Показатель
А
Посевные
площади
сельскохозяйственных
культур, всего тыс. га
в том числе:
- зерновые,
зернобобовые
- технические
культуры
- картофель и овощи
открытого грунта
- кормовые культуры
Валовой сбор
сельскохозяйственных
культур, всего тыс.
тонн
в том числе:
- зерновые,
зернобобовые
- технические
культуры
- картофель и овощи
открытого грунта
- кормовые культуры
Урожайность
сельскохозяйственных
культур, ц/га
в том числе:
-зерновые,
зернобобовые
-технические
культуры
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
1
2
3
4
5
6
7
Абсол. Темп
изм., роста,
+, в%
8
9
1076,5 1083,1 1099,1 1123,1 1108,5 1212,6 1270,6 194,1
118,0
781,8 764,7
774,4
805,5
791,1
894,3
942,3
160,5
120,5
103,3 136,8
153,7
167,3
174,1
173,3
186,9
83,6
180,9
36,1
38,8
36,5
36,3
36,0
34,7
-1,4
96,1
132,2
113,8
107,0
109,0
106,7
-48,6
68,7
14587 11405 12908 11726
13058
16491
10785,8 289,0
36,7
155,3 144,9
5705
1507,8 1676,9 2072,3 2558,9 3136,9 2699,2 3131,0 1623,2
207,7
764,2 1879,0 1990,7 2211,3 1790,1 1919,2 2469,4 1705,2
323,1
263,5 531,8
562,8
527,0
335,6
526,0
497,9
234,4
189,0
3170
10500 6780
7611
6464
7914
10393
7223
327,9
21,6
22,4
27,2
32,6
39,8
30,4
34,2
12,6
158,3
406,2
445,7
326,3
333,2
403,1
131,6
148,5
271,5 419,0
21
Продолжение таблицы 1.5
А
1
67,7
2
137,1
- картофель
- овощи открытого
123,0 200,5
грунта
3
143,9
4
142,5
5
114,4
6
143,6
7
141,3
8
73,6
9
208,8
158,3
160,5
158,4
163,5
159,5
36,5
129,7
Далее рассмотрим развитие отрасли животноводства в Орловской области в
2011-2017 годы (таблица 1.6).
Таблица 1.6 – Основные показатели отраслей животноводства в Орловской
области в 2011-2017 годы [35]
Годы
Показатель
2010
2011
2012
2013
2014
Поголовье
с/х
543,2 511,7 517,5 560,5 515
животных, тыс. голов
2015
2016
Абсол.
изм., +, -
Темп
роста, в
%
550,4 596,8 53,6
109,9
139,6 134,9 133,6 125,6 116,2 158,4 162
22,4
347,6 322,3 326,6 376,4 371
331,5 375,6 28
56
54,5 57,3 58,5 27,8 60,5 59,2 3,2
116,0
108,1
105,7
75,9
72,3
70,4
72,8
82,1
74,4
84,7
8,8
111,6
236,2
187,7
60
611
2
170,6
65
455
229,3
163,2
47
645
214,7
154,5
47
705
191,6
156
50
1872
183,9
144,4
68
1505
178
126,8
60
954
-58,2
-60,9
0
343
75,4
67,6
100,0
156,1
года
показала
в том числе:
- КРС
- свиней
- овец и коз
Производство
основных
продуктов
животноводства
в том числе:
- скот и птица на убой,
тыс. тонн
молоко, тыс. тонн
- яйца, млн. штук
- шерсть, тонн
- мед, тонн
Итак,
отрасль
животноводства
по
итогам
2017
положительную динамику. На 9,9% увеличилось поголовье с/х животных, что в
абсолютном выражении составило 596,8 тыс. голов.
Производство мяса скота и птицы выросло на 11,6% и составило 84,7 тыс.
тонн в убойном весе. Однако, молочное направление животноводства в 2011-2017
годах показало обратную динамику и производство молока снизилось на 24,6% за
исследуемый период времени, а производство яиц в регионе снизилось на 32,4%.
22
Производство меда выросло за 2011-2017 годах на 56,1%.
В настоящее время в Орловской области взят курс на развитие молочного
скотоводства. Её участниками потенциально являются 68 сельскохозяйственных
организаций и 40 КФХ – производителей молока. В 2016-2017 гг. в рамках
программы 17 участниками создано (модернизировано, реконструировано) 1112
скотомест (ЗАО «Славянское», АО «Племенной завод имени Георгиевского»,
ООО «Орел-Агро-Продукт», ЗАО «Куракинское» Свердловского района, СПК
«Заря» Колпнянского района, СПК «Сеньково» Глазуновского, СПК имени
Кирова Малоархангельского и ряд других предприятий). Отдельное внимание
было уделено созданию прочной кормовой базы. Площадь посевов многолетних
кормовых культур доведена до – 7 100 га. Улучшилась техническая оснащенность
кормопроизводства, в том числе приобретено 4 кормоуборочных комбайна, 63 ед.
кормоуборочной и кормораздаточной техники. ООО «Орел-Агро-Продукт»
приобрел комплекс кормоуборочной техники для заготовки сенажа «в упаковке»,
обеспечивающей
высокую
сохранность
питательности
кормов.
Комплекс
названных мер обеспечил уже в этом году значительное увеличение объемов
производства кормов высокого качества. Доля кормов 1 класса доведена до 25%.
При продолжающейся тенденции снижения поголовья коров ЛПХ в рамках
программы было приобретенного 134 головы товарного маточного поголовья
КРС.
Значимым достижением в рамках программы является увеличение доли
искусственного
осеменения
молочного
крупного
рогатого
скота.
Охват
искусственным осеменением в 2016 году составил 82 % (78 % в 2015 году).
Создано 4 новых пункта по искусственному осеменению КРС, получили
апробацию на Орловской земле новые технологии в молочном скотоводстве. По
прогрессивной технологии получено 24,3 тыс. доз семени. Изначально эту работу
планировалось начать со второго квартала 2018 года [40].
В 2016 году Департаментом сельского хозяйства Орловской области
реализовывались мероприятия в рамках программы, направленных на устойчивое
развитие сельских территорий. Объем финансирования програмных мероприятий
23
из областного и федерального бюджета составил 108,2 млн рублей (освоение –
100 %).
В мероприятии по улучшению жилищных условий граждан, проживающих
в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов
принимали участие 26 семей, в том числе 19 молодых семей
и молодых
специалистов. Индикатор по вводу жилья граждан, проживающих в сельской
местности составлял 1 667 кв. м, в том числе молодыми семьями и молодыми
специалистами – 1 167 кв. м. Фактически введены в эксплуатацию 2970,7 кв. м
жилья, в том числе 1805,3 кв. м жилья молодыми семьями и молодыми
специалистами.
Выполнение индикатора
(построили и приобрели жилые
помещения) соответственно – 178,2% и 154,7 %. Участниками программы стали
31 семья, в том числе 22 молодые семьи
Краснозоренского,
Ливенского,
Знаменского, Колпнянского,
Новодеревеньковского,
Орловского,
Свердловского, Сосковского и Троснянского районов. Объем финансирования
мероприятия в 2016 году из федерального и
областного бюджетов составил
более 24 млн рублей.
В рамках мероприятия по комплексному обустройству населенных
пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной
и
инженерной инфраструктуры по развитию газификации в сельской местности
индикатор составляет 37 км.
В 2016-2017 годы согласно соглашению, заключенному с Федеральным
дорожным
агентством
в
Орловской
области
велись
строительство
и
реконструкция 11 автомобильных дорог общего пользования с твердым
покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования
к
ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а
также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции,
протяженностью 32 км.
В 2016-2017 годы предприятия переработки продолжали работу по
модернизации
производства.
ОАО
«Мценский
мясоперерабатывающий
комбинат» возобновило производственную деятельность по убою скота и
24
производству колбасных изделий.
В сахарной отрасли продолжается работа по увеличению мощностей по
переработке сахарной свеклы и строительству жомосушильных цехов: ЗАО
Сахарный
комбинат
«Отрадинский»
продолжает
реконструкцию
жомосушильного и грануляционного цеха производительностью 300 тонн
гранулированного жома в сутки; ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский»
продолжает строительство
2 очереди жомосушильного цеха с участком
грануляции; ООО «Ливны Сахар» завершило строительство 1 очереди ТЭЦ,
объем инвестиций составил более 350 млн руб.
Продолжается модернизация и строительство мощностей по хранению
зерна ОАО «Нарышкинское ХПП» с доведением мощности единовременного
хранения зерна до 100 тыс. тонн. Планируется ввести 2 очередь мощностью
единовременного хранения зерна 77 тыс. тонн. ООО «Ливенский КХП» ЗАО АПК
«Орловская Нива» завершило реконструкцию предприятия с увеличением
мощности единовременного хранения на 56 тыс. тонн. ООО «Орел-АгроПродукт» реализуется проект по строительству элеватора с единовременным
хранением зерна 100,0 тыс. тонн. В 2016 году планировалось вложить 1 284,051
млн. рублей. Проект прошел экспертизу [58].
3 марта 2016 года ООО «Орел-Агро-Продукт» получено разрешение на
строительство. В настоящее время ведется строительство. АО «Орел НобельАгро» планирует строительство элеватора в Новосильском районе мощностью 50
тыс. тонн. В настоящее время осуществляется разработка проектно-сметной
документации. АО «Орелмасло» планирует строительство масло-экстракционного
цеха, стоимость проекта составит 1500 млн рублей. В настоящее время ведутся
предпроектные работы.
25
1.3
Оценка
степени
изученности
стратегии
управления
агропромышленной отраслью в системе менеджмента
Современный этап развития процесса агропромышленной интеграции
кардинальным образом отличается от предыдущих. Прежде всего, это связано с
реформированием
экономики,
переводом
ее
на
рыночные
принципы
хозяйствования [60].
На сегодняшний день интеграционные процессы активно развиваются в
Российской Федерации. Для того, чтобы понять причины возросшей активности,
необходимо определить преимущества, которые получают интегрированные
структуры над хозяйствами не участвующими в интеграционных процессах.
Американский экономист М. Портер объединил силы, определяющие
конкурентный климат в отрасли, в пять основных групп. Они влияют на цены,
которые могут устанавливать фирмы отрасли на свою продукцию; на издержки,
которые им приходится нести; на капиталовложения, необходимые для того,
чтобы оставаться конкурентоспособными [39].
В конечном счете именно пять сил конкуренции определяют среднюю
прибыльность в отрасли, задавая тем самым рамки, с которыми должна считаться
каждая фирма. Угроза появления новых конкурентов снижает общий потенциал
прибыльности отрасли. Ведь новые фирмы приносят в отрасль дополнительные
производственные мощности, что способствует росту предложения и понижению
цен. Они также пытаются отвоевать доли рынка у старых компаний, тем самым,
ужесточая конкуренцию.
Наличие товаров-заменителей (или услуг-заменителей) ограничивает цену,
которую могут запросить действующие в отрасли фирмы за свою продукцию. При
попытках завысить цены потребители переключаются на закупку товаровзаменителей, вызывая в отрасли трудности реализации, понижение цен и падение
производства. Покупатели или поставщики, торгуясь, навязывают фирмам
отрасли невыгодные условия сделок, тем самым, снижая их прибыль [46].
И все эти внешние воздействия накладываются в отрасли на внутреннюю
26
конкуренцию, степень остроты которой также влияет на положение фирм. Так,
при острой конкуренции компаниям приходится нести большие затраты на
рекламу
и
маркетинг,
вкладывать
крупные
суммы
в
обновление
производственных мощностей и научные исследования. Кроме того, стараясь
вытеснить конкурентов, фирмы снижают цены, в связи, с чем прибыль «утекает»
к потребителям, вместо того чтобы остаться в отрасли. От того насколько сильны
все эти угрозы в каждом конкретном случае, зависит общая конкурентная
ситуация в отрасли.
Детерминанты конкурентного преимущества страны, или национальный
«ромб», - это система, компоненты которой взаимно усиливаются. Каждый
детерминант влияет на все остальные. Так, большой спрос на продукцию фирмы
сам по себе не даст ей конкурентного преимущества, если острота конкуренции
недостаточна, чтобы фирма приняла этот спрос к сведению. Кроме того,
преимущества в одном детерминанте могут создать или усилить преимущества в
других [37].
Стратегия, вытекающая из внешнего конкурентного преимущества, - это
стратегия дифференциации, которая опирается на маркетинговое ноу-хау фирмы,
ее превосходство в выявлении и удовлетворении ожиданий покупателей,
недовольных существующими товарами. Конкурентное преимущество является
«внутренним», если оно базируется на превосходстве фирмы в отношении
издержек производства, менеджмента фирмы или товара, которое создает
«ценность для изготовителя», позволяющую добиться себестоимости меньшей,
чем у конкурента. Внутреннее конкурентное преимущество - это следствие более
высокой
«производительности»,
рентабельность
и
большую
которая
устойчивость
обеспечивает
к
фирме
снижению
цены
большую
продаж,
навязываемому рынком или конкуренцией [28].
Таким образом, концепция пяти сил конкуренции - это инструмент,
позволяющий практически анализировать степень интенсивности конкуренции на
конкретных рынках. Это учитывает фирмы перед принятием стратегических
решений о вторжении в новую для себя отрасль или уходят из неё т. к. она стало
27
бесперспективной. Для этого они последовательно оценивают ситуацию в отрасли
с точки зрения действия каждой из пяти сил. Взвешивают свои возможности
противостоять выявленным угрозам. И принимают обоснованное решение.
В обобщенном виде характеристика, основных современных отечественных
интеграционных форм представлена в таблице 1.7.
Таблица 1.7 – Формы агропромышленной интеграции в отечественной
практике [67]
Форма
агропромышленной
интеграции
Холдинг
Финансовопромышленная
группа
Ассоциация
Характеристика
Структура коммерческих организаций, включающая в себя
материнскую компанию и сеть мелких дочерних компаний, которые
она контролирует.
Среди целей создания холдинга выделяют:
- консолидация предприятий и организаций в сфере налогообложения;
- создание дополнительных производственных возможностей,
мощностей в результате слияния компаний;
- посредничество в производственной и сбытовой деятельности
предприятий.
Объединение
промышленных
предприятий
с
финансовыми
учреждениями на основе установленных между ними отношений
экономического и финансового взаимодействия.
Это совокупность экономических субъектов (обычно юридических
лиц), либо действующих как основное и дочерние общества, либо
объединивших свои активы в целях технологической или
экономической интеграции.
Наиболее важным видом финансово-промышленных групп является
концерн
объединение
нескольких
торгово-промышленных
предприятий под общим финансовым руководством.
Задачи:
- активизация преобразований в экономике;
- улучшение инвестиционной ситуации;
- развитие конкурентоспособности отечественных товаров.
Одна из организационно-правовых форм некоммерческих организаций,
являющаяся добровольным объединением юридических лиц и/или
граждан с сохранением права последних вступать в другие
объединения.
Стратегия, основанная на внутреннем конкурентном преимуществе, это
стратегия доминирования по издержкам, которая базируется главным образом на
организационном
и
производственном
ноу-хау
фирмы.
Эти
два
типа
конкурентного преимущества, имеющие разное происхождение и различную
28
природу, часто оказываются несовместимыми, поскольку требуют существенно
различающихся навыков и культуры. В зависимости от конкретной ситуации,
наличия конкурентных преимуществ и ресурсов фирма может выбрать одну из
указанных. Главное – чтобы стратегия фирмы находилась правее (ниже) границы
безубыточности. Интенсивность и конкретные формы конкурентной борьбы
между прямыми соперниками на рынке варьируются в зависимости от характера
конкурентной ситуации. Она описывает степень взаимозависимости конкурентов,
возникающей на конкретном рынке в результате их действий [52].
В условиях современной экономики каждое предприятие представляет
собой потенциального конкурента для других субъектов рынка, и для того, чтобы
продолжать функционировать, предприятию нужно вырабатывать систему
конкурентных стратегий развития предприятия. Стратегия – совокупность
взаимосвязанных
мероприятий,
проводимой
организацией
для
успешного
функционирования и развития организации. В основе стратегии лежит набор
правил, которые регламентируют принимаемые решения на предприятии.
Предприятие, прежде чем строить стратегию, должно определить какие
предприятия представляют или могут представлять конкуренцию на рынке.
Обычно,
такими
предприятиями
являются
предприятия,
производящие
аналогичную продукцию или занимающиеся аналогичным видом деятельности.
После определения и оценки основных конкурентов, предприятие должно
выстроить конкурентные стратегии, посредством которых оно может получить
конкурентные преимущества. Данные меры реализуются через предложение на
рынке данной продукции товаров более высокой потребительской ценности.
Предприятию необходимо установить систему стратегий различного типа
на каждый определенный период времени. Из чего следует, что можно выделить
такие «стратегические наборы»:
- для всей организации в целом;
- конкурентные по отдельным бизнес - направлениям;
- продуктово-товарные
организации;
для
каждого
из
направлений
деятельности
29
- функциональные для каждой из функциональных подсистем предприятия;
- ресурсные, для обеспечения достижение стратегических ориентиров
общего, функционального и продуктово-товарного типов стратегий [9].
Для обеспечения управления конкурентным поведением предприятию
следует основываться на разработанной и эффективно внедренной взвешенной,
обоснованной конкурентной стратегии, которая подразумевает приобретение
конкурентных преимуществ на длительный срок [14].
В основе конкурентных стратегий лежит ряд подходов и направлений,
которые разрабатываются управленческим отделом предприятия с целью
достижения более высоких показателей деятельности предприятия. Весь спектр
вариантов
стратегий
рыночной
конкуренции
можно
собрать
в
систему
конкурентных стратегий предприятия, то есть в совокупность стратегий,
направленных на приспособление предприятия к возможным изменениям в ходе
конкуренции и мер для укрепления предприятия в долгосрочной конкурентной
позиции на рынке.
Как правило, предприятие формирует стратегию развития на несколько лет
вперед, прорабатывая в проектах, программах и практических действиях все
необходимые аспекты.
Для создания стратегии развития предприятия существенными являются
аспекты связанные с затратами труда и времени многих людей, из чего следует,
что серьёзно корректировать или часто менять стратегию не получиться [15].
Руководство предприятия может разработать и реализовать четыре
основных типа стратегий:
1. Стратегии концентрированного роста – предусматривает укрепление
позиций предприятия на рынке, также развитие самого рынка и стратегию
развития данного продукта.
2. Стратегии интегрированного роста – состоит в обратной вертикальной
интеграции, стратегия вперед идущей вертикальной интеграции.
3. Стратегии диверсификационного роста – стратегия центрированной
диверсификации, стратегия горизонтальной диверсификации.
30
4. Стратегии сокращения – при ликвидации, стратегия «сбора урожая»,
стратегия сокращения и стратегия сокращения расходов.
В основе любой стратегии лежат общие принципы, на которые полагаются
менеджеры данной организации для принятия решений. Данные принципы несут
в себе задачу обеспечить скоординированное и упорядоченное достижение
поставленных целей в долгосрочной перспективе. Всего выделяют четыре группы
таких принципов (правил).
Правила, которые используются для оценки результатов функционирования
предприятия в настоящем и в перспективе. Правила, на основе которых
складываются отношения предприятия с его внешней средой, этот набор правил
называется
Правила,
продуктово-рыночной
которые
определяют
стратегией
отношения
или
и
стратегией
процедуры
бизнеса[11].
внутри
самого
предприятия, их также называют организационной концепцией. Правила, на
основе которых предприятие ведет свою повседневную деятельность, называемые
основными оперативными приемами.
При выборе стратегии, руководство предприятия должно изучить и
альтернативные пути развития организации, установить их оценку и выбрать
лучшую стратегическую альтернативу для реализации. Для этого используется
специальный
инструментарий,
состоящий
из
количественных
методов
прогнозирования, разработки сценариев будущего развития, портфельный анализ.
Деятельность руководства на стадии осуществления стратегии может быть
представлена в качестве пяти последовательных этапов.
Этап
первый:
основательное
изучение
состояния
среды,
целей
и
разработанных стратегий. На этом этапе решаются следующие основные задачи:
уяснение
сущности
выдвинутых
целей,
выработанных
стратегией,
их
корректности и соответствия друг другу, а также состоянию среды; доведение
идей стратегического плана и смысла целей до сотрудников предприятия с целью
подготовки условий для их вовлечения в процесс реализации стратегий.
Этап второй: формирование путей решений по эффективной эксплуатации
ресурсов, которыми предприятие располагает. Этап знаменуется тем, что на нём
31
проводится оценка ресурсов, их распределение и приведение в соответствие с
реализуемыми стратегиями. Для этого разрабатываются специальные программы,
выполнение которых может поспособствовать развитию ресурсов.
Третий этап обусловлен тем, что руководство предприятия принимает
решения о внесении изменений в действующую организационную структуру
предприятия.
Четвертый этап заключается в проведении тех необходимых изменений на
предприятии, без которых невозможно приступить к реализации стратегии. На
этом этапе предусматривается составление сценария возможного сопротивления
изменениям, а также разрабатываются меры по устранению или уменьшению до
минимума реального сопротивления и закреплению проведенных изменений.
Этап пятый состоит в том, что проводится корректировка стратегического
плана
в
случае,
если
этого
настоятельно
требуют
вновь
возникшие
обстоятельства. Полученные результаты реализации стратегии оцениваются, и
благодаря системе обратной связи осуществляется контроль деятельности
организации, в ходе которого может производиться корректировка предыдущих
этапов [16].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждое предприятие
заинтересовано
в
эффективном
использовании
имеющихся
ресурсов
и
последующей успешной реализации. Для этого перед руководством предприятия
лежат несколько основополагающих целей, одной из наиболее важных является
разработка системы конкурентных стратегий развития предприятия. Имея в своём
распоряжении проработанную конкурентную стратегию дальнейшего развития,
руководство предприятия может рассчитывать на реализацию поставленных
краткосрочных и среднесрочных целей. Однако, руководство также должно иметь
альтернативную конкурентную стратегию развития предприятия, так как в
условиях
рынка
вероятны
непредвиденные
обстоятельства.
Всё
это
в
совокупности и создаёт систему конкурентных стратегий развития предприятия.
Стратегия развития предприятия реализуется через разработку программ,
бюджетов и процедур, которые можно рассматривать как тактические цели
32
организации. Каждый уровень руководства решает свои установленные задачи и
осуществляет функции, которые закреплены за ним. Однако, решающим правой
владеет руководство организации.
В
условиях
возможностей
для
интегрированного
повышения
формирования
эффективности
АПК
имеет
производства,
больше
за
счет:
оптимального использования всех ресурсов; независимости от поставщиков
сырья; организации многопрофильного производства; оптимизация затрат;
увеличения числа рабочих мест; улучшения инфраструктуры сельских поселений;
сокращения миграции трудоспособного населения.
По итогам написания первой главы можно сделать следующие выводы. Для
агропромышленного комплекса России характерны такие тенденции как рост
показателей растениеводства, животноводства, и пр. сельскохозяйственной
продукции.
Показатели агропромышленного комплекса Орловской области имеют
двоякую тенденцию, так если стоимость произведенной продукции сельского
хозяйства в регионе увеличилась по итогам 2017 года более чем в 2,5 раза по
отношению к 2011 году, то парк основных видов техники в сельскохозяйственных
организациях имел тенденцию к снижению.
В теоретическом плане стратегия управления агропромышленной отраслью
в системе менеджмента достаточно разработана, в научной литературе уделяется
внимание таким вопросам как этапы построения стратегии развития предприятия.
33
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССППК ВТОРОГО УРОВНЯ «РАЗВИТИЕ»
2.1 Общая характеристика объекта исследования и его бизнес-среды
Сельскохозяйственный
снабженческо-сбытовой
перерабатывающий
потребительский кооператив второго уровня «Развитие» (далее - СССППК
второго
уровня
«Развитие»)
находится
по
адресу:
Орловская
область,
Глазуновский район, пгт Глазуновка, ул. Ленина, д.31.
Согласно уставу предприятия к видам деятельности СССППК второго
уровня «Развитие» относятся:
1) основной:
- производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных
недлительного хранения;
2) дополнительные:
- переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков;
- производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности,
крахмала и крахмалосодержащих продуктов;
- производство крупы и гранул из зерновых культур;
- производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных
изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных,
пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;
- производство макаронных изделий;
- производство напитков.
Сумма уставного капитала на начало 2017 г. составляла 6 тыс. руб.
Сельскохозяйственные предприятия и организации составляют основу
российского агропромышленного комплекса и во многом определяют экономику
региона.
СССППК
второго
уровня
«Развитие»
присущи
общеотраслевые
особенности, которые важны для целей адаптивного управления характеристики
СССППК «Развитие»:
34
- зависимость
от
природно-климатических
условий
и
естественно-биологического цикла роста растений и животных;
- сезонность производства, неравномерное в течение года использование
ресурсов, реализация продукции и поступление денег;
- устойчивые общественные предпочтения в отношении специфичной для
региона продукции;
- ценовая
неэластичность
спроса
на
продукцию
и
отсутствие
товаров-заменителей сельскохозяйственного сырья;
- необходимость рационального использования производственных ресурсов
определяет диверсификацию производства.
Специфика СССППК второго уровня «Развитие» как предприятия АПК, по
мнению автора, определяет низкие адаптационные возможности предприятия. В
этом случае возникает проблема эффективного и грамотного осуществления
адаптивного управления при перечисленных условиях.
Специфические характеристики функционирования СССППК второго
уровня
«Развитие»
учитываются
при
формировании
инструментария
и
показателей бизнес-анализа. В системе адаптивного управления, предлагаемого
нами, в процессе анализа необходимо фиксировать изменения параметров
внешней среды и на этой основе формировать информационную базу для
последующих этапов стратегического планирования и управления СССППК
второго уровня «Развитие» как экономической системой.
Характеризуя внешнюю среду, следует отметить ее многослойность
(рисунок 2.1). Можно выделить целый ряд уровней, подуровней и надуровней
внешней среды. Ряд исследователей выделяют глобальную среду (надуровень
макросреды), мезосреду (надуровень микросреды), а также субмикросреду
(подуровень микросреды).
Поскольку функционирование СССППК второго уровня «Развитие»
осуществляется на региональном рынке, изменения его параметров наиболее
существенны. В отличие от микросреды, макроокружение как суперсистема, хоть
имеет связь с каждым своим компонентом, но определяет достаточно общие
35
условия существования сельскохозяйственных предприятий в контексте региона.
ГЛОБАЛЬНАЯ СРЕДА
МАКРОСРЕДА
МЕЗОСРЕДА
МИКРОСРЕДА
СУБМИКРОСРЕДА
ПРЕДПРИЯТИЯ
Рисунок 2.1 – Структура внешней среды СССППК второго уровня
«Развитие» как экономической системы
Тем не менее, степень и результат воздействия среды в целом на каждую
организацию различен и зависит также от внутреннего потенциала организации.
Поэтому основное внимание при анализе внешней среды СССППК второго
уровня «Развитие» следует направить на непосредственное окружение, в
результате получим своевременную реакцию на действия микроокружения, что
позволит увеличить внутренний потенциал предприятия и сделает его более
устойчивым к изменениям внешней среды.
Согласно Портеру, базовые факторы, влияющие на конкурентоспособность
предприятия, это конкуренция в отрасли, поставщики, покупатели, появление
продуктов-заменителей и новых конкурентов. Считаем необходимым обозначить
особенности выделенных факторов с учетом специфики внешней среды
существования и функционирования предприятия в сельском хозяйстве.
Далее рассмотрим адаптивные возможности п СССППК второго уровня
«Развитие», основываясь на модели М. Портера, для чего проанализируем все
36
пять конкурентных сил посредством контент-анализа.
1. Конкуренция в отрасли. В рамках регионального рынка конкуренты - это
сельскохозяйственные организации, обладающие теми же отраслевыми и
организационными особенностями, что и СССППК второго уровня «Развитие», а
также индивидуальные предприниматели, фермерские и личные подсобные
хозяйства. Наличие большого числа производителей однородной продукции
обуславливает высокий уровень конкуренции.
Таблица 2.1 – Сведения о количестве сельскохозяйственных организаций и
хозяйств населения в Орловской области в 2017 году
Доля в
Количество структуре, в
%
Показатель
Всего
предприятий
и
организаций
и
населения,
занятого в сельском хозяйстве
в т.ч.
- сельскохозяйственные
организации
- КФХ, в том числе и ИП
- ЛПХ
Валовый объем
производства,
млрд. руб.
Доля в
структуре, в
%
110181
100
70,0
100
200
0,18
34,1
48,71
1281
108700
1,16
98,66
4,0
31,9
5,71
45,57
Представим имеющиеся данные в виде диаграммы на рисунке 2.1.
45,57
48,71
5,71
С/х организации
Рисунок
2.2
–
Доля
объема
КФХ, в т.ч. ИП
ЛПХ
производства
сельскохозяйственных
организаций и хозяйств населения в Орловской области в 2017 году
Таким образом, из всей совокупности организаций-конкурентов мы
объективно выделяем сельскохозяйственные организации и хозяйства населения.
37
Возникает вопрос, почему результаты деятельности схожих предприятий,
сосуществующих в единой среде, сильно рознятся. Мы придерживаемся мнения,
что
это
обусловлено
различием
в
потенциале
предприятий,
а
также
эффективности и гибкости управления и принимаемых решений.
Появлению новых конкурентов будет препятствовать низкая скорость
оборота капитала и высокая фондоемкость производства. Ранее конкуренцию
отечественным
производителям
составляли
импортные
продовольственные
товары. В свете последних политических и экономических событий этот фактор
конкуренции заметно потерял свою силу и государство оказывает все большее
внимание вопросам импортозамещения, что оказывает огромное положительное
влияние на развитие отрасли АПК в целом.
2. Далее рассмотрим такой фактор внешней среды как поставщики и
покупатели, которые оказывают наибольшее влияние в отрасли, в том числе и на
хозяйственную деятельность СССППК второго уровня «Развитие». Известно, что
поставщики таких ресурсов, как топливо, минеральные удобрения, машины - это
крупные предприятия, зачастую иностранные, которые являются монополистами
по отношению к сельскохозяйственным предприятиям. Что касается покупателей
продукции сельскохозяйственных предприятий, являющейся по своей сути
скоропортящимся
и
труднотранспортируемым
сырьем,
это
крупные
перерабатывающие предприятия. Вследствие обозначенных причин, СССППК
«Развитие» вынуждено односторонне адаптироваться к воздействию поставщиков
и покупателей.
3. В отношении продуктов-заменителей АПК обладает следующей
особенностью:
на
этапе
производства
сельскохозяйственного
сырья
товары-заменители практически отсутствуют, а по мере приближения к
конечному
покупателю,
вместе
с
увеличением
ассортимента
товаров,
увеличивается и число товаров-заменителей. В связи с тем, что в роли объекта
исследования выступают производители сельскохозяйственного сырья, данный
фактор не значителен. Таким образом, модель конкурентных сил М. Портера для
СССППК «Развитие», с учетом анализа факторов внешней среды, имеет вид,
38
представленный на рисунке 2.3.
Конкурентные силы со стороны товаровзаменителей. Низкие по причине отсутствия
товаров-заменителей
Конкурентные силы со стороны покупателей
высокие, т.к. потребителями являются не
только физическое население, но и
организации, учреждения
Конкурентные силы внутри отрасли
высокие, по причине наличия большого
числа производителей с/х продукции
Конкурентные силы со стороны
поставщиков высокие, т.к. специфика
работы в области с/х требует регулярных
поставок сырья, топлива, машин,
оборудования
Конкурентные силы со стороны возможного
появления в отрасли новых конкурентов
невелики, т.к. высокие барьеры входы на
рынок
Рисунок 2.3 – Модель конкурентных сил СССППК «Развитие», с учетом
анализа факторов внешней среды
Конкурентоспособность
эффективностью
адаптивного
управления,
управления
на
СССППК
«Развитие»
определяется
ресурсов,
продукции.
Применив
практике,
конкурентоспособность
систему
СССППК
«Развитие» дополнится таким свойством, как возможность и динамика адаптации
к изменениям рыночной среды. С помощью учета факторов внешней среды,
кооператив сможет повысить уровень собственных адаптационных возможностей,
проводить двустороннюю адаптацию, т.е. не только сам адаптироваться к
изменившимся условиям, но и воздействовать на конкурентные силы и создавать
благоприятные условия для своего развития.
Таким образом, специфика сельскохозяйственных предприятий, низкие
адаптационные возможности требуют разработки такой системы адаптивного
управления, которая с учетом всех рассмотренных факторов внешней среды,
позволит повысить эффективность управления СССППК «Развитие» в целом.
39
2.2
Анализ
основных
показателей
финансово-хозяйственной
деятельности предприятия
В условиях рыночных отношений исключительно велика роль анализа
финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что, функционируя
самостоятельно, организации несут полную экономическую ответственность за
результаты
своей
производственно-хозяйственной
деятельности
перед
акционерами, работниками, банком и кредиторами, т.е. можно утверждать, что
правила своей деятельности в конкурентной рыночной среде организации
выбирают для себя сами.
Финансовое положение представляют собой отражение финансовой
устойчивости предприятия на определенный момент и обеспеченности его
финансовыми ресурсами для бесперебойного осуществления хозяйственной
деятельности и своевременного погашения своих долговых обязательств.
Финансовое
положение
(предкризисным)
и
может
кризисным.
быть
устойчивым,
Способность
неустойчивым
предприятия
успешно
функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в
изменяющейся внутренней и внешней среде, постоянно поддерживать свою
платежеспособность
и
инвестиционную
привлекательность
в
границах
допустимого уровня риска свидетельствует о его устойчивом финансовом
положении и наоборот.
Наилучшим
способом
получения
объективной
достоверной
оценки
финансового положения предприятия является его анализ, который позволяет
отследить
тенденции
развития
предприятия,
дать
комплексную
оценку
хозяйственной деятельности и служит, таким образом, перекладным мостом
между выработкой управленческих решений и собственно производственнопредпринимательской деятельностью предприятия.
Основными задачами анализа финансового положения предприятия,
работающего в условиях рыночной экономики, являются: общая оценка
финансового положения и его изменения за отчетный период; изучение
40
соответствия между активами и источниками их формирования, рациональности
их
размещения
и
эффективности
использования;
определение
величины
оборотного капитала, ее прироста (уменьшения) и соотношения с текущими
обязательствами, соблюдение финансово-расчетной и кредитной дисциплины;
изучение
структуры
активов
предприятия
и
его
обязательств;
расчет
оборачиваемости текущих активов, в том числе дебиторской задолженности и
запасов; определение ликвидности баланса, абсолютных и относительных
показателей финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия;
оценка
доходности
предприятия;
исчисление
относительных
показателей
доходности предприятия и факторов, воздействующих на изменения их уровня;
определение деловой активности предприятия; долгосрочное и краткосрочное
прогнозирование устойчивости финансового положения предприятия, т.е.
разработка его финансовой стратегии.
Информационной базой для проведения анализа финансового состояния
предприятия является финансовая отчетность. Согласно «Закону о бухгалтерском
учете и финансовой отчетности» финансовая отчетность, включает в себя:
бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет о движении денежных
средств; отчет об изменениях в капитале; пояснительную записку.
Для экономической оценки предприятия применяются показатели размера
предприятия. К ним относится: выручка, валовая и чистая прибыль, стоимость
имущества предприятия, среднегодовая численность работников.
Показатели размера СССППК второго уровня «Развитие» за 2015-2017
годы, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности СССППК второго
уровня «Развитие» представлены в таблице 2.2.
По данным таблицы видно, что выручка от реализации продукции в 2017
году незначительно уменьшилась относительно показателя 2015-2016 годов – на
5,8%, что говорит о небольшом снижении объема продаж СССППК «Развитие» в
2017 году.
Об увеличении показателей размера СССППК «Развитие» в 2015-2017 годах
говорит повышение суммы стоимости имущества организации на 15,6%.
41
Таблица 2.2 – Показатели размера СССППК второго уровня «Развитие» в
2015-2017 годы [Приложение А,Б]
Показатели
A
Выручка, тыс. руб.
Себестоимость, тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс. руб.
Чистая прибыль, тыс. руб.
Стоимость имущества предприятия (на конец
года),
тыс. руб.
в том числе:
собственный капитал, тыс. руб.
Среднегодовая численность работников, чел
Среднегодовая стоимость имущества, тыс. руб.
Темп роста,
%
2015
год
1
28435
(26339)
2096
1563
2016
год
2
28168
(26334)
1834
935
2017
год
3
26792
24878
1914
1243
13038
15066
15077
115,6
10904
11839
13082
120,0
55
11861,5
57
14052
58
15071,5
105,5
127,1
4
94,2
94,5
91,3
79,5
С учетом того, что сумма себестоимости продолжала оставаться высокой и
в 2017 году практически была равна сумме выручки, валовая прибыль
уменьшилась за исследуемый период времени на 8,7% по отношению к
показателю 2015 года.
Сумма чистой прибыли за 2017 год снизилась на 20,5% относительно
показателя 2015 года.
На этот показатель оказал существенное влияние рост стоимости
собственного капитала, который увеличился на 20% за 2015-2017 годы.
Также
можно
отметить,
что
для
предприятия
характерны
рост
среднегодовой численности работников, которая увеличилась на 3 человека или
на 5,5% и рост среднегодовой стоимости имущества – на 27,1%.
Стоит отметить, что в определенной мере, на СССППК «Развитие» в 20152017 годы повлиял финансовый кризис и различные экономические санкции в
отношении России, принятые странами Запада и Европы.
Анализ основных показателей деятельности СССППК второго уровня
«Развитие» за 2015-2017 годы представим в таблице 2.3.
Проанализировав основные показатели деятельности СССППК второго
уровня «Развитие» за 2015-2017 годы можно сказать, что они имели тенденцию к
42
снижению. Так, к примеру выручка от реализации продукции хозяйства ежегодно
снижалась, также снизилась величина фондоотдачи и производительности труда.
Доля материальных затрат так же снижалась.
Таблица 2.3 – Основные показатели деятельности СССППК второго уровня
«Развитие» за 2015-2017 годы
Годы
Показатель
Ед. изм.
А
1. Выручка (нетто) от реализации продукции
(работ, оказания услуг)
2. Себестоимость продукции (издержки
обращения)
3. Совокупные активы
4. Основные средства
5. Оборотные активы
Темп роста,
%
2015 2016 2017 2016/ 2017/
2015 2016
1
2
3
4
5
28435 28168 26792 99,1
95,1
Б
тыс.
руб.
тыс.
26339 26334 24878
руб.
тыс.
13038 15066 15017
руб.
тыс.
1885 2403 2718
руб.
тыс.
11153 12663 12299
руб.
реализованной руб./руб. 15,1
11,7
9,9
6.Фондоотдача
(по
продукции)
7.Коэффициент оборачиваемости оборотных обороты
средств
2,5
2,2
2,8
101,0
99,4
115,6
99,7
127,5
113,1
113,5
97,1
77,5
84,6
88
127,3
Для того, чтобы более полно увидеть картину финансового состояния
предприятия, проанализируем показатели финансовой устойчивости, показатели
платежеспособности и показатели деловой активности.
В таблице 2.4 представлена оценка финансового состояния СССППК
второго уровня «Развитие» за 2015-2017 годы.
Учитывая, что коэффициент автономии говорит об отношении собственного
капитала к общей сумме капитала (активов) организации и показывает, насколько
организация независима от кредиторов, можно отметить, что данный показатель
находится на достаточном уровне.
Показатели финансовой устойчивости СССППК второго уровня «Развитие»
в 2015-2017 годы не позволяют оценить хозяйствующий субъект как финансовоустойчивый.
43
Коэффициент маневренности СССППК второго уровня «Развитие» в 20152017 годы находился на не достаточном уровне и к тому же имел тенденцию к
снижению, что говорит о том, что говорит о снижении способности предприятия
поддерживать уровень собственного капитала и пополнять средства расчета из
собственных источников.
Аналогичную тенденцию имеет и коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами, который снизился за
2015-2017 годы на 0,12 ед.
Исходя из данных таблицы, мы видим, что в 2015-2017 годы коэффициент
абсолютной ликвидности не соответствуют норме, что говорит о недостатке
ликвидных активов для погашения краткосрочной кредиторской задолженности.
Однако данный коэффициент имел положительную тенденцию и значительно
увеличился по итогам 2017 года относительно показателей 2015-2016 годов.
Коэффициент общего покрытия в 2015-2016 годах достаточно высок и это
значит,
что
предприятие
способно
погашать
текущие
(краткосрочные)
обязательства за счет только оборотных активов.
Коэффициент общей ликвидности достаточно высокий, что отражает
недостаточно
эффективное
использование
оборотных
активов,
либо
краткосрочного финансирования. Тем не менее, кредиторы предпочитают видеть
более высокое значение коэффициента как признак устойчивого положения
компании. К тому же за 2015-2017 годы данный показатель вырос на 5,18 ед.
Коэффициент
промежуточного
покрытия
(быстрой
ликвидности)
показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может
погасить за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и
дебиторских долгов. В данном случае, применительно к показателям СССППК
«Развитие», рассматриваемый коэффициент ниже нормативного значения.
Показатели деловой активности предприятия имеют также негативную
динамику. Так, капиталоотдача, отражающая оборачиваемость основного и
оборотного капитала компании, имела тенденцию к снижению (снизилась на 0,36
ед.), что говорит о том, что на предприятии снижалось качество управления
имуществом предприятия.
44
Таблица 2.4 – Оценка финансового состояния предприятия СССППК
второго уровня «Развитие» за 2015-2017 годы
2015
год
Показатели
2016
год
2017
год
Норм.
значение
Абс.
отклонение
( +/-)
Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент автономии
0,84
0,79
0,87
>=0,5
+0,03
Коэффициент маневренности
0,83
0,80
0,79
>=1
-0,04
Коэффициент
обеспеченности
собственными оборотными средствами
0,81
0,75
0,69
>=0,1
-0,12
Показатели платежеспособности
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,06
0,005
0,18
0,2-0,5
+0,12
Коэффициент общей ликвидности
4,58
5,31
9,76
1.5 - 2.5
+5,18
Коэффициент промежуточного
покрытия
0,06
0,005
0,18
0,7-1
+0,12
Показатели деловой активности
Капиталоотдача
2,41
2,01
1,78
Продолжительность оборота капитала,
дней
152,3
182,1
205,1
Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств
3,0
2,4
2,1
Продолжительность оборота оборотных 121,7
средств, дней
152,0
173,8
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности
3,3
2,6
2,3
Продолжительность оборота
дебиторской задолженности, дней
110,6
140,4
158,7
х
х
х
х
х
х
-0,63
54,9
-0,9
52,1
-1,0
48,1
Период оборачиваемости капитала СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы
вырос на 55,1 дня, а период оборачиваемости оборотных средств увеличился на
52,1 дня, что говорит о нестабильности в сфере платежеспособности покупателей.
Продолжительность оборота дебиторской задолженности увеличилась на 48
дней. Период оборота дебиторской задолженности характеризует среднюю
45
продолжительность
отсрочки
платежей,
предоставляемых
покупателям,
следовательно, увеличение срока погашения дебиторской задолженности, стоит
оценивать отрицательно.
2.3 Оценка существующей системы управления организацией
Учредителями на 1 марта 2018 года являлись:
1. СЗССППК «Малоархангельский» - доля в уставном капитале - 33.33% (2
тыс.).
2. СЗССППК «Глазуновский» - доля в уставном капитале - 33.33% (2 тыс.).
3. СПК «Сеньково» - доля в уставном капитале - 33.33% (2 тыс.).
Организационная структура кооператива представлена на рисунке 2.4.
Потребительский кооператив
Общее собрание
Председатель
Юрист
Заместитель
председателя
Служба
материальнотехнического
снабжения
Служба сбыта
Гл. бухгалтер
Учредители кооператива
СЗССППК
«Малоархангельски
й»
СЗССППК
«Глазуновски
й»
СПК
«Сеньково»
Рисунок 2.4 – Организационная структура СССППК второго уровня
«Развитие»
Таким образом, организационная структура СССППК второго уровня
46
«Развитие»
включает
в
себя
правление
кооператива:
общее
собрание,
председателя, которые выполняют руководящие функции. Также юрист и гл.
бухгалтер выполняют функции по юридическому и финансовому обеспечению
предприятия. В кооперативе функционируют службы сбыта, отвечающая за
продажу
продукции
кооператива,
служба
МТС,
регулирующая
вопросы
материально технического снабжения.
Анализ существующей системы управления организацией проводился с
использованием экспертной группы, в состав которой вошли сотрудники
различных функциональных подразделений СССППК «Развитие». В опросе
участвовали 5 экспертов: главный бухгалтер; менеджер отдела по управлению
сбытом; главный технолог; юрист; заместитель председателя.
Максимальная возможная оценка, выставляемая экспертом - 5 баллов.
Интегральная оценка эффективности каждого элемента системы управления
представляет собой сумму средневзвешенных оценок критериев.
Средневзвешенная оценка критерия определялась по формуле:
n
V = ∑ ni v / n
(2.1)
i =1
где n - количество экспертов, чел.;
n i - оценка эксперта (от 0 до 5);
v - вес (значимость) критерия.
Результаты опроса представлены в приложении Г.
Такой показатель как интегральная оценка рациональности структуры
управления СССППК «Развитие» составила значение равное 3,46. Наиболее
значимым в организации является соответствие численности и состава
работников объему и сложности работ – это говорит о том, что организация
нацелена
на
повышения
производительности
труда
и
эффективности
производства. Самым низким показателем обладает уровень специализации и
функциональной замкнутости – это может отразиться на организационной
структуре предприятия, так как важно, чтобы размер функциональных
47
подразделений был оптимальным, а процесс их функционирования – замкнутым.
Интегральная оценка эффективности системы целей СССППК «Развитие»
составила значение равное 3,9. Наибольшее значение имеет такой критерий как
наличие и уровень миссии, следовательно она проста, логична и нацелена на
удовлетворение запросов потребителей. Наименьшее значение имеет такой
критерий как, соответствие целей предъявляемым к ним требованиям – это
говорит о том, что цели в организации не соответствуют развитию миссии, они
взаимоисключающие и противоречивые, соответственно работники не могут
четко следовать им, в следствии чего возникают спорные ситуации из-за которых
рабочий процесс может быть приостановлен.
Гибкость характеризуется устойчивостью деятельности организации по
отношению ко всем возможным внешним влияниям. В результате этого
предприятию следует уделить больше внимания гибкости стратегии, и ее
осуществимости. А о согласованности существующей стратегии волноваться не
стоит, так как по мнению экспертов стратегическое поведение соответствует
уровню внешней среды, то есть квалификация сотрудников их творческий подход
к работе полностью соответствует стратегическому поведению. Таким образом,
такой показатель как интегральная оценка эффективности стратегии СССППК
«Развитие» составила значение равное 3,24.
Наименьшее значение в исследуемой организации имеет гибкость аппарата
управления, которая характеризует свойство органов управления изменять в
соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений
и налаживать новые связи. Оценку в 1,4 балла эксперты отдали такому критерию
как профессиональные и личные качества управленческих работников, а это
значит, что на предприятии работники хорошо справляются со способностью
оперативно и самостоятельно принимать обоснованные решения и отвечать за
них, а так же способны организовать работу коллектива и направить деятельность
работников на осуществление поставленных задач. Итоговый показатель
интегральной оценки эффективности работы аппарата управления СССППК
«Развитие» составил значение равное 3,88.
48
Такой показатель как интегральная оценка эффективности системы
информации СССППК «Развитие» составила значение равное 3,84. Оценка
информационной системы показала высокий уровень документооборота, который
осуществляется в виде документопотоков, циркулирующих между пунктами
переработки информации (руководители, специалисты) и пунктами технической
обработки документов. На низком уровне развития находится информационная
осведомленность, то есть
наличие сведений, поступающих от вышестоящего
руководства ко всем подразделениям в организации.
Такой показатель как интегральная оценка эффективности (уровня)
организационной культуры СССППК «Развитие» составила значение равное 3,96.
Определение «толщины» организационной культуры получил наименьший
показатель – это свидетельствует о том, что от работников поступает маленькое
количество важных для развития организации предложений. Уровень социальнопсихологического климата является отражением состояния культуры коллектива,
непосредственно на анализируемом предприятии этот показатель получил
наивысшую оценку.
Интегральная оценка уровня организации процесса управления СССППК
«Развитие» составила значение равное 3,13. Наиболее полно выполняются
функции планирования и контроля, в меньшей степени - мотивация и
использование современных методов при принятии управленческих решений.
Главное в мотивировании сотрудников – это учитывать их потребности,
удовлетворить потребности можно с помощью вознаграждений(денежные
выплаты, продвижение по службе), благодаря этому у сотрудников будет стимул
для достижения поставленных целей и задач.
Интегральная оценка уровня корпоративной социальной ответственности
составила значение равное 3,86. Наименьшее значение получил такой критерий
как уровень развития благотворительности и волонтерства – это говорит о том,
что организация в недостаточной мере осуществляет реализацию и поддержку
социально значимых программ.
По итоговым показателям, характеризующим эффективность системы
49
общего и стратегического менеджмента организации, необходимо построить
диаграмму на рисунке 2.5.
Обобщая полученные результаты, системе управления присвоена средняя
оценка 3,63 что является хорошим результатом для организации, позволяя при
этом выявить недостатки и преимущества в системе управления предприятием и
сформировать направления дальнейшего развития.
Организационная
структура 3,46
4
3,5
Уровень социальной
ответственности
3,86
3
2,5
Система целей
3,9
2
1,5
1
0,5
Процесс управления
0
3,13
Стратегия развития
3,24
Организационная
культура
3,96
Аппарат управления
3,88
Система информации
3,84
Рисунок 2.5 – Результаты интегральной оценки системы управления
СССППК второго уровня «Развитие»
По итогам второй главы можно сделать следующие выводы.
Для СССППК «Развитие», как и для любого сельскохозяйственного
предприятия,
характерны
общеотраслевые
особенности,
определяющие
специфику адаптивного управления. В результате исследования, были выделены
наиболее важные для целей адаптивного управления характеристики СССППК
«Развитие»:
зависимость
от
природно-климатических
условий
и
естественно-биологического цикла роста растений и животных; сезонность
50
производства, неравномерное в течение года использование ресурсов, реализация
продукции и поступление денег; устойчивые общественные предпочтения в
отношении специфичной для региона продукции; и др.
Для СССППК «Развитие» характерно увеличение показателей размера в
2015-2017 годах, например, существенно увеличилась стоимость имущества
организации,
выросло
число
работников
предприятия.
Однако
оценка
финансового состояния предприятия СССППК второго уровня «Развитие» за
2015-2017 годы позволила выявить такие проблемы в деятельности предприятия
как: снижение способности предприятия поддерживать уровень собственного
капитала и пополнять средства расчета из собственных источников, недостаток
ликвидных активов для погашения краткосрочной кредиторской задолженности,
недостаточно
эффективное
использование
оборотных
активов,
либо
краткосрочного финансирования, на предприятии снижалось качество управления
имуществом предприятия, неэффективная система работы с поставщиками. В
целом,
показатели
финансовой
устойчивости
СССППК
второго
уровня
«Развитие» в 2015-2017 годах не позволяют оценить хозяйствующий субъект как
финансово-устойчивый.
Анализ существующей системы управления организацией проводился с
использованием экспертной группы, в состав которой вошли сотрудники
различных функциональных подразделений СССППК «Развитие». В ходе
проведенного анализа, системе управления организацией присвоена оценка 3,63
баллов, что является хорошим результатом для СССППК «Развитие», позволяя
при этом выявить недостатки и преимущества в системе управления и
сформировать направления дальнейшего развития хозяйства.
Положительно
развивающимися
сферами
в
деятельности
СССППК
«Развитие» система целей, система информации, являются работа аппарата
управления, организационная культура, а также система поставленных целей, но
при этом отстающими сферами являются эффективность стратегии предприятия,
процесс управления и организационная структура.
51
2.4 Анализ производственной стратегии предприятия
Современному
эффективно
предприятию
функционирующую
в
рыночной
систему
среде
необходимо
управления
иметь
производственными
ресурсами.
При этом создание такой системы предполагает не только установление
оптимального объема производственных ресурсов, но и создание эффективного
взаимодействия между ними.
Эффективное
«Развитие»
управление
производственными
имеющимися
ресурсами,
в
распоряжении
является
залогом
СССППК
повышения
эффективности производства субъекта хозяйствования в целом.
Во-первых, руководству СССППК «Развитие» следует учесть, что обычно
материальные ресурсы занимают большой удельный вес в общей валюте баланса.
Это наиболее мобильная часть капитала, от состояния и рационального
использования
которого
во
многом
зависят
результаты
хозяйственной
деятельности и финансовое состояние предприятия.
Основная цель анализа производственной стратегии предприятия состоит в
своевременном выявление и устранение недостатков управления материальными
ресурсами и нахождение резервов повышения интенсивности и эффективности их
использования.
В процессе анализа, прежде всего, необходимо изучить изменения в
наличии и структуре материальных ресурсов. При этом следует иметь в виду, что
стабильная структура материальных ресурсов свидетельствует о стабильном,
хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции. Существенные ее
изменения говорят о нестабильной работе предприятия.
Проведем анализ влияния производственных затрат на рост прибыли от
продаж СССППК «Развитие» за 2015-2017 годы (таблица 2.5).
Анализ, показал, что производственные затраты по итогам 2017 года
снизилась относительно показателя 2015 года на 5,5%. Аналогичная тенденция
сложилась и по выручке предприятия, которая за 2015-2017 годы снизилась на
52
5,8%. Данные факторы повлияли на снижение прибыли от продаж, которая за
анализируемый период времени уменьшилась на 8,7% или на 182 тыс. руб.
Данный факт является отрицательной динамикой, характеризующий СССППК
«Развитие» как прибыльное предприятие.
Таблица 2.5 – Анализ влияния расходов на производство и реализацию
продукции СССППК «Развитие» за 2015-2017 годы
Года
2015 2016 2017
28435 28168 26792
Показатели
Выручка, тыс. руб.
Себестоимости товаров, работ, тыс.
26339 26334 24878
руб.
Прибыль (убыток) от продаж, тыс.
2096 1834 1914
руб.
Следующий
шаг
анализа
производственной
Отклонение
+,-1643
Темп роста, в
%
94,2
-1461
94,5
-182
91,3
деятельности
СССППК
«Развитие» подразумевает исследование устройства затрат на производство
продукции и отклонения по каждому элементу затрат за отчетный период, а также
исследование
статей
расходов
фактически
изготовленной
продукции.
Исследование устройства себестоимости проводится сопоставлением удельных
весов каждых элементов в динамике и с планом (таблица 2.6).
Таблица 2.6 – Анализ состава, структуры и динамики затрат на
производство СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы
Отклонение
2017 от 2015
Годы
Показатели
А
Материальные
затраты
Расходы на оплату
труда
Отчисления
на
социальные нужды
Амортизация
Прочие затраты
2015
тыс.,
уд.вес,
руб.
в%
1
2
2016
тыс.,
уд.вес,
руб.
в%
3
4
2017
тыс.,
уд.вес,
руб.
в%
5
6
14550
49,3
14812
50,0
13057
9158
31,0
9020
30,5
148
0,5
152
5144
512
17,4
1,7
5102
510
в тыс.
руб.
в%
доли
7
8
46,4
-1493
-2,9
9614
34,2
456
3,2
0,5
132
0,5
-16
0
17,2
1,7
4841
496
17,2
1,8
-303
-16
-0,2
0,1
53
Продолжение таблицы 2.6
А
Итого по элементам
1
29512
2
100
3
29596
4
100
5
28140
6
100
7
-1372
8
0
Материальные затраты в составе затрат в 2015 году составили 49,3%, в
2017 году снизились до 46,4% в общей структуре затрат. Затраты на оплату труда
организации в 2015 году составили 31%, в 2017 году – 34,2%. Отчисления на
социальное страхование заняли 0,5%, в 2015-2017 годах.
Амортизация в составе элементов затрат в 2015 году составила 17,4%, в
2017 году 17,2%. Прочие затраты в 2015 году составили 1,7%, в 2017 году – 1,8%.
Представим имеющиеся данные в виде диаграммы на рисунке 2.6.
16000
14812
14550
14000
13057
12000
10000
9158
9614
9020
8000
6000
5144
5102
4841
4000
2000
148
512
152
510
132
496
0
2015
2016
Материальные затраты
Расходы на оплату труда
Амотртизация
Прочие затраты
2017
Отчисления на соц. нужды
Рисунок 2.6 – Динамика затрат на производство СССППК «Развитие» в
2015-2017 годы
Таким образом, общий рост всех элементов затрат составил 41656 тыс. руб.
54
Данный факт связан с увеличением стоимости основных фондов организации.
Важным обобщающим показателем себестоимости продукции является
затраты на рубль товарной продукции, который отличается тем, что: во-первых,
дает обобщенную оценку эффективности затрат и характеризует уровень
издержек
на
выработку
продукции;
во-вторых,
является
универсальным
показателем, который может рассчитываться в любой отрасли производства и на
любом коммерческом предприятии; в-третьих, показывает рентабельность
производства отдельных видов продукции.
Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и
реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих
ценах:
Z = С/ТП
(2.2)
где, С – себестоимость продукции;
ТП – товарная продукция в стоимостном выражении;
При этом, чем меньше затрат приходиться на 1 руб. товарной продукции,
тем выше рентабельность продукции.
Затраты на рубль товарной продукции непосредственно зависят от
изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от
изменения стоимости (оптовой цены) произведенной продукции.
На общую сумму затрат оказывают влияние объем производства продукции,
ее структура, изменение переменных и постоянных затрат, которые в свою
очередь могут увеличиваться или уменьшаться за счет ресурсоемкости продукции
и цен на потребленные ресурсы.
В ходе анализа затрат на 1 рубль товарной продукции было выявлено:
затраты на 1 рубль товарной продукции на СССППК «Развитие» составили в 2015
году - 0,96 руб., а в период 2016-2017 годов – 0,95 руб. Затраты на 1 рубль
товарной продукции снизились на 0,1 руб. Это является положительным
моментом в деятельности организации и говорит о повышении рентабельности
продукции.
Проведем анализ затрат на 1 рубль товарной продукции на СССППК
55
«Развитие» (таблица 2.7).
Таблица 2.7 – Анализ затрат на 1 рубль товарной продукции на СССППК
«Развитие»
Темп роста 2017, в %
к
Годы
Элемент затрат
2015
14550
9158
148
5144
512
29512
28435
0,96
Материальные затраты
Расходы на оплату труда
Отчисления на социальные нужды
Амортизация
Прочие затраты
Итого по элементам
Выпуск товарной продукции
Затраты на 1 рубль товарной продукции
2016
14812
9020
152
5102
510
29596
28168
0,95
2017 2015
13057 89,7
9614 105,0
132
89,2
4841 94,1
496
96,9
28140 95,4
26792 94,2
0,95
99,0
2016
88,2
106,6
86,8
94,9
97,3
95,1
95,1
100
Оценка управления производственной деятельностью предприятия, оценка
производственных затрат хозяйствующего субъекта имеет очень важное значение,
так как это помогает контролировать использование ресурсов, совершать
прогнозы
возникновения
новых,
получать
наибольшую
отдачу
от
их
использования, способствует наиболее эффективному управлению издержками с
целью их уменьшения, выявлению главных резервов их снижения и разработки
определенных
мероприятий
по
их
реализации
на
предприятии.
Все
вышеперечисленные меры помогают снизить затраты на продукции и повысить
эффективность деятельности предприятия.
Для дальнейшего понимания выгод и угроз для деятельности предприятия
проведем анализ внутренней среды СССППК «Развитие». Проведем SWOTанализ - анализ сильных (Strengths), слабых (Weaknesses) сторон, а также
возможностей (Opportunities) и угроз (Threats) для предприятия.
Целью такого анализа является выявление как положительных, так и
отрицательных сторон состояния исследуемого объекта и поиск возможных
направлений
его
изменения
(улучшения,
совершенствования),
а
также
нахождение принципиально новых подходов к решению поставленных задач.
В таблице 2.8 представлены необходимые данные для проведения SWOT-
56
анализа, а именно сильные и слабые стороны СССППК «Развитие», возможности
и угрозы со стороны внешней среды.
Проведенный анализ позволил выявить, что сильными СССППК «Развитие»
являются отлаженные процессы на предприятии, широкий качественный
ассортимент продукции, известность в регионе, что способствует полному
удовлетворению потребностей потребителей.
Слабыми сторонами являются высокий уровень износа оборудования, а
также высокий уровень издержек, что может привести к потере конкурентных
преимуществ,
а,
следовательно,
к
снижению
финансовых
результатов
деятельности предприятия.
Таблица 2.8 – Факторы, влияющие на деятельность и перспективы развития
СССППК «Развитие»
Внутренняя
среда
Внешняя
среда
1 Сильные стороны
1.1 Наличие базы дополнительных
поставщиков
1.2 Достаточная известность
2 Слабые стороны
2.1 Высокий уровень издержек
1.3 стабильное финансовое положение
1.4 высокое качество
3 Возможности
3.1 Появление новых поставщиков с
выгодными предложениями
3.2 увеличение темпов роста рынка
2.3 Высокий износ оборудования
3.3 постоянное улучшение качества
продаваемой продукции
2.2 Небольшая рекламная
активность
4 Угрозы
4.1 усиление конкуренции на
рынке
4.2 снижение покупательской
способности населения
4.3 подорожание закупаемой
продукции (сырья)
Следует отметить, что в организации отсутствует четко разработанная
логистическая
стратегия,
что
также
неблагоприятно
сказывается
на
функционировании СССППК «Развитие».
По итогам второй главы можно сделать следующие выводы.
Для СССППК «Развитие», как и для любого сельскохозяйственного
57
предприятия,
характерны
общеотраслевые
особенности,
определяющие
специфику адаптивного управления. В результате исследования, были выделены
наиболее важные для целей адаптивного управления характеристики СССППК
«Развитие»:
зависимость
от
природно-климатических
условий
и
естественно-биологического цикла роста растений и животных; сезонность
производства, неравномерное в течение года использование ресурсов, реализация
продукции и поступление денег; устойчивые общественные предпочтения в
отношении специфичной для региона продукции; и др.
Для СССППК «Развитие» характерно увеличение показателей размера в
2015-2017 годы, например, существенно увеличилась стоимость имущества
организации,
выросло
число
работников
предприятия.
Однако
оценка
финансового состояния предприятия СССППК второго уровня «Развитие» за
2015-2017 годы позволила выявить такие проблемы в деятельности предприятия
как: снижение способности предприятия поддерживать уровень собственного
капитала и пополнять средства расчета из собственных источников, недостаток
ликвидных активов для погашения краткосрочной кредиторской задолженности,
недостаточно
эффективное
использование
оборотных
активов,
либо
краткосрочного финансирования, на предприятии снижалось качество управления
имуществом предприятия, неэффективная система работы с поставщиками. В
целом,
показатели
финансовой
устойчивости
СССППК
второго
уровня
«Развитие» в 2015-2017 годы не позволяют оценить хозяйствующий субъект как
финансово-устойчивый.
Анализ существующей системы управления организацией проводился с
использованием экспертной группы, в состав которой вошли сотрудники
различных функциональных подразделений СССППК «Развитие». В ходе
проведенного анализа, системе управления организацией присвоена оценка 3,63
баллов, что является хорошим результатом для СССППК «Развитие», позволяя
при этом выявить недостатки и преимущества в системе управления и
сформировать направления дальнейшего развития хозяйства.
Положительно
развивающимися
сферами
в
деятельности
СССППК
58
«Развитие» система целей, система информации, являются работа аппарата
управления, организационная культура, а также система поставленных целей, но
при этом отстающими сферами являются эффективность стратегии предприятия,
процесс управления и организационная структура.
Анализ управления производственной деятельностью СССППК «Развитие»
позволил выявить связь между величиной производственных затрат, которая
снизилась на 5,5%. Аналогичная тенденция сложилась и по выручке предприятия,
которая снизилась на 5,8%. Данные факторы повлияли на снижение прибыли от
продаж, которая за анализируемый период времени уменьшилась на 8,7%.
Данный факт является отрицательной динамикой, характеризующий СССППК
«Развитие» как прибыльное предприятие.
59
3
РАЗРАБОТКА
ПРОЕКТА
СТРАТЕГИИ
УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ОРГАНИЗАЦИИ
3.1
Программа
стратегического
развития
управления
производственной деятельностью объекта исследования
Как уже отмечалось во второй главе исследования, основными видами
производственной деятельности СССППК второго уровня «Развитие» являются:
− производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных
недлительного хранения;
− переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков;
производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и
крахмалосодержащих продуктов; производство крупы и гранул из зерновых
культур; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных
изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных,
пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения; производство
макаронных изделий; производство напитков.
Необходимо
рассмотреть
систему
управления
производственной
деятельностью СССППК «Развитие».
Для начала рассчитаем показатель рентабельности производства СССППК
«Развитие» в 2015-2017 гг. (таблица 3.1).
Таблица
3.1
–
Показатели
рентабельности
производства
СССППК
«Развитие» в 2015-2017 годы
Показатели
Себестоимость, тыс. руб.
Валовая (производственная) прибыль, тыс.
руб.
Рентабельность производства, в %
Абсол. изм., +,
-
2015
год
(26339)
2016
год
(26334)
2017
год
(24878)
2096
1834
1914
-182
12,6
14,4
13,0
0,4
-1461
При нормально функционирующей экономике уровень рентабельности
60
производства в сельском хозяйстве находится в пределах 30-40%. Таким образом,
очевидно, что уровень рентабельности производственной деятельности СССППК
«Развитие» в 2015-2017 годы находился на довольно низком уровне, однако за
исследуемый период времени рентабельность производства увеличилась с 12,6%
в 2015 году до 13% в 2017 году. На данный процесс оказали прямое влияние
снижение валовой прибыли предприятия (на 182 тыс. руб.), при том, что
себестоимость продукции снизилась на 1461 тыс. руб. за 2015-2017 годы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что система управления
производственной деятельностью СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы была
слабо развита и в настоящее время хозяйствующий субъект нуждается в
разработке проекта стратегии управления производственной деятельностью в
организации.
При формировании эффективной стратегии управления производственной
деятельностью на предприятиях необходимо учитывать принципы системного
взаимодействия факторов, как внутренней, так и внешней среды хозяйствующего
субъекта,
что
позволяет
выбрать
необходимый
сценарий
реализации
производственной стратегии.
Полагаем, что необходимо взять за основу обобщенный показатель,
характеризующий учет влияния факторов внутренней среды промышленного
предприятия
на
выбор
сценария
реализации
стратегии
управления
производственной деятельностью предприятия, который имеет следующий вид:
α = 0,79 К им + 0,75К лобщ + 0,83Рпр−ва + 0,8К об _ зап + 0,79 К г + 0,79Фо
(3.1)
где, α - обобщенный показатель, характеризующий учет влияния факторов
внутренней среды предприятия на выбор сценария реализации стратегии
управления производственной деятельностью предприятия; Ким - коэффициент
использования имущества; Кобщ - коэффициент общей ликвидности; Рпр-ва рентабельность
производственной
деятельности;
Коб
зап
-
коэффициент
обеспеченности запасами; Кг - коэффициент годности основных фондов
61
предприятия; Фо - фондоотдача.
Кроме того, необходимо учитывать влияние факторов внешней среды
исследуемого
предприятия,
для
этого
можно
использовать
обобщенный
показатель, характеризующий учет и влияние факторов на выбор сценария
реализации стратегии управления производственной деятельностью предприятия:
(3.2)
β = ∑ fn
n
где β - обобщенный показатель, характеризующий учет и влияние факторов
внешней
среды
предприятия
на
сценарий
реализации
производственной
стратегии; fn - оценка n-го фактора; n - количество факторов, характеризующих
внешнюю макро- и микросреду среду предприятия.
На основе рассчитанных показателей и с использованием матрицы
производственных
стратегий
руководство
предприятия
может
выбрать
эффективный для себя сценарий развития деятельности. В процессе исследования
была
предложена
следующая
модель
матрицы
сценариев
реализации
производственных стратегий СССППК «Развитие», позволяющая определить
перечень приоритетных направлений повышения эффективности управления
производственной деятельностью, представленная на рисунке 3.1.
Пороговые значения в матрице производственных стратегий определяются
следующим образом:
− для показателя β , характеризующего учет влияния факторов внешней
среды промышленного предприятия на выбор сценария реализации стратегии
управления производственной деятельностью предприятия, - это половина от
максимального отрезка значений данного показателя, то есть нулевое значение;
− для показателя α , характеризующего учет влияния факторов внутренней
среды предприятия на выбор сценария реализации стратегии управления
производственной деятельностью предприятия, - это среднеотраслевое значение
данного показателя (то есть среднее значение показателя для исследуемого
62
рынка).
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА
СОКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
неблагоприятная
Внешняя среда предприятия (в)
благоприятная
ПОИСК ВОЗМОЖНОСТЕЙ
неблагоприятная
благоприятная
Внутренняя среда предприятия ( α )
Рисунок 3.1 – Матрица сценариев реализации производственных стратегий
СССППК «Развитие»
Рассчитаем обобщенный показатель для СССППК «Развитие» используя
данные по предприятию за 2017 год.
α = 0,79 *1,78 + 0,75 * 9,76 + 0,83 *13 + 0,8 * 28,3 + 0,79 *1,13 + 0,79 *10,5 = 51,3439
Таким образом, можно сделать вывод о том, что внутренняя система
управления производственной деятельностью СССППК «Развитие» реализована
чуть более, чем на 51% и в настоящее время для организации характерны
неблагоприятные сценарии развития производственной деятельности.
Для эффективного построения системы управления производственной
деятельностью
(стратегии),
СССППК
ключевыми
«Развитие»
пунктами
необходима
которой
реализация
должны
стать
программы
повышение
рентабельности производственной деятельности предприятия за счет снижения
63
затрат, направленных на производство и как следствие – увеличение прибыли
предприятия.
Таблица
3.2
–
Программа
эффективной
стратегии
управления
производственной деятельностью развития СССППК «Развитие»
Наименование
программы
Цель
Задачи
Сроки реализации
Этапы реализации
Перечень
основных
мероприятий
Исполнители
отдел сбыта
юрист
главный бухгалтер (экономист)
- снижение себестоимости продукции;
- увеличение валовой прибыли;
- предприятие получит рентабельность производства продукции вместо
13% в 2017 году 14% в планируемом периоде
Ожидаемые
конечные
результаты
реализации
стратегии
Система
организации
контроля
исполнением
3.2
Формирование эффективной стратегии управления производственной
деятельностью СССППК «Развитие»
Повышение эффективности производственной деятельности
- повышение рентабельности производственной деятельности
- увеличение прибыли предприятия
5 лет
I этап: 2017-2018 годы
II этап: 2021-2022 годы
- снижение затрат предприятия;
- формирование экономии ФОТ и его резервирование
Контроль за реализацией осуществляет председатель
за
Проект
решения
проблемы
управления
производственной
деятельностью хозяйствующего субъекта
1. Снижение затрат предприятия имеет большое значение для повышения
эффективности производства. Основными источниками резервов увеличения
суммы прибыли является увеличение объема реализации продукции, снижение ее
себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация ее на более
выгодных рынках сбыта и т.д.
Рассмотрим
основные
факторы,
участвующие
в
формировании
64
производственной себестоимости:
− изменение постоянных и переменных издержек;
− удельный
вес
постоянных
и
переменных
издержек
в
сумме
себестоимости.
Также необходимо определить влияние факторов первого порядка на
изменение уровня себестоимости единицы продукции, используя при это
следующую формулу факторной модели:
С=
F
+V
Q
(3.3)
где C - себестоимость единицы продукции;
F - постоянные затраты;
V - переменные затраты на единицу продукции;
Q - объем выпуска продукции.
Произведем расчет влияния факторов на изменение затрат на производство
продукции СССППК «Развитие» в 2016-2017 годы
Используя представленную модель и данные таблицы, произведем расчет
влияния факторов на изменение себестоимости методом цепной подстановки:
С усл2016 =
С.2016 =
16130
+ 10204 = 10277,32
220
С усл.2017 =
С 2017 =
16130
+ 10204 = 10486,72
195
14505
+ 10204 = 10278,38
195
14505
+ 10370 = 10444,38
195
Общее изменение затрат производства составляет:
ΔС общ = С 2017 − С 2016 = 10444,38 − 10277,32 = +167 ,06
В том числе за счет изменения:
А) объема производства продукции:
65
ΔС общ = С усл2016 − С 2016 = 10486,72 − 10277,32 = +209,4тыс. руб.
Б) суммы постоянных затрат:
ΔС общ = С усл2017 − СУСЛ .2016 = 10278,38 − 10277,32 = +1,06 тыс. руб.
В) суммы удельных переменных издержек:
ΔС общ = С 2016 − СУСЛ .2017 = 10277,32 − 10278,38 = −1,06 тыс. руб.
Таблица 3.3 – Расчет влияния факторов на изменение затрат на
производство продукции СССППК «Развитие» в 2016-2017 годы
Годы
Показатель
Объем производства, тыс. центнеров. (Q)
Постоянные затраты, тыс. руб. (F)
2016
2017
Отклонение
+,-
220
195
-1376
16130 14505
Переменные затраты на 1 тыс. выпуска продукции, тыс. руб. (V) 10204 10370
-1625
166
Себестоимость продукции, тыс. руб.
26334 24878
-1456
Себестоимость 1 тыс. выпускаемой продукции, тыс. руб.
0,935
-0,006
0,929
Таким образом, сумма затрат предприятия за 2016-2017 гг. увеличилась на
209,4 тыс. руб. за счет спада объема производства сельскохозяйственной
продукции; увеличилась на 1,06 тыс. руб. за счет суммы постоянных затрат;
снизилась на 1,06 тыс. руб. за счет суммы удельных переменных издержек.
Одним из главных условий повышения эффективности работы предприятия
снижение себестоимости продукции за счет изменения материальных затрат.
СССППК «Развитие» ежегодно покупает спецодежду для рабочих, один
комплект обходится в 991,76 руб. В 2017 году было закуплено 100 комплектов
спецодежды, что составило 99176 руб. Если производить покупку спецодежды не
на оптовых базах, а у производителя, то цена будет ниже. В ООО «Спецформа»
один комплект обойдется предприятию в 790,40 руб., что составит на 100
комплектов 79040 руб. Резерв снижения затрат на спецодежду составит в таком
случае 20140 руб.
По данным анализа отдела качества СССППК «Развитие» в 2017 г. затраты
66
на производство продукции качеством 1,00 составили 24878 тыс. руб.
Для снижения затрат на производство продукции в планируемом периоде,
СССППК
«Развитие»
целесообразно
выпускать
продукцию
с
качеством
продукции 1,2.
Следовательно, экономия на условно-постоянных затратах составит:
ЭП =
ЭП =
Т * ПС
.
100
(3.4)
(0,2 * 24878)
= 49,8тыс. руб.
100
Данное мероприятие позволило бы уменьшить затраты на производство
продукции на 49,8 тыс. руб., и тем самым общая их величина в планируемом
периоде составит:
24878– 20,14 – 49,8 = 24808,06 тыс. руб.
2. Сложности переходного к современной экономике инновационного типа
задвинули проблему ее формирования и использования в тень других, более
обсуждаемых. Между тем это понятие не утратило своей актуальности в
организации стимулирования труда подразделений, в том числе – научнотехнических. Действующий хозяйственный механизм СССППК «Развитие» не
предусматривает формирования экономии ФОТ и его резервирования.
Если СССППК «Развитие» в текущем периоде экономит фонд заработной
платы, увеличивается прибыль, подлежащая налогообложению, если выплачивает
сформированную
Представляется,
экономию,
что
данное
увеличиваются
противоречие
затраты
должно
на
быть
производство.
разрешено,
и
руководители СССППК «Развитие» смогут получить инструмент, расширяющий
их самостоятельность в решении проблем.
Рассчитаем факторы, повлиявшие на изменение ФОТ СССППК «Развитие»
в 2017 году методом абсолютных разниц. Вначале определим абсолютное
отклонение фонда заработной платы за 2017 год:
∆ФЗПабс = ФЗПф – ФЗПпл
(3.5)
67
где ∆ФЗПабс – абсолютное отклонение фонда заработной платы,
ФЗПф – фонд заработной платы в отчетном периоде,
ФЗПпл – запланированный фонд заработной платы
∆ФЗПабс = 18768 – 17000 =1768 тыс. руб.
Рассчитаем отклонение ФОТ СССППК «Развитие» за счет изменения
численности работников:
∆ФЗПчр = ∆ЧР*СЗПпл
(3.6)
где, ∆ЧР – отклонение численности работников,
СЗПпл – среднемесячная заработная плата по плану
∆ФЗПчр = (58-55)*18,4 = 36,8 тыс. руб.
Рассчитаем отклонение ФОТ СССППК "Развитие" за счет изменения
среднегодовой заработной платы:
∆ФЗПсзп = ЧРф*∆СЗП
(3.7)
где, ЧРф – численность работников в отчетном периоде,
∆СЗП – отклонение среднемесячной заработной платы
∆ФЗПчр = 58* (18,9 - 18,4) = 29 тыс. руб.
Таким образом, за счет изменения численности персонала на 3 человека за
период 2015-2017 гг. ФОТ СССППК "Развитие" увеличился на 36,8 тыс. руб., а за
счет увеличения среднегодовой заработной платы ФОТ увеличился на 29 тыс.
руб., а общий рост ФОТ по сравнению с запланированным составил 1768 тыс.
руб.
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
По результатам анализа деятельности предприятия ФОТ СССППК
"Развитие" был сделан вывод, что есть резервы снижения себестоимости
выпускаемой продукции за счет, упрощения и удешевления аппарата управления,
внедрения более прогрессивных методов менеджмента на предприятии, в том
числе и планирования ФОТ.
68
Расчет экономической эффективности от снижения затрат на производство
продукции представлен в таблице 3.4.
В результате расчета экономической эффективности СССППК "Развитие"
получает возможность снижения себестоимости за счет выше представленных
мероприятий, которые приведут к снижению себестоимости продукции более чем
на 1830 тыс. руб.
Таблица 3.4 – Эффективность предлагаемых мероприятий по снижению
затрат ФОТ СССППК «Развитие»
Показатель
Выручка, тыс. руб.
Себестоимость,
тыс.
руб.
Валовая прибыль, тыс.
руб.
Рентабельность
производства, в %
Показатели до
проведения
мероприятий
26792
24878
Результат по итогам
проведенных мероприятий
Отклонение,
+, 0
-1837,94
1914
26792
24878 – 20,14 – 49,8 - 1768
=23040,06
3751,94
13,0
14,0
1,0
1837,94
При этом валовая прибыль в планируемом периоде за счет вводимых
мероприятий увеличится на 1837,94 тыс. руб., а, следовательно, произойдет и
увеличение валовой прибыли, и ее величина в плановом периоде составит 3751,94
тыс. руб., что характеризует повышение эффективности производственной
деятельности СССППК "Развитие".
В итоге предприятие получит рентабельность производства продукции
вместо 13% в 2017 году 14% в планируемом периоде.
На основании анализа деятельности СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы,
можно
выделить
основные
недостатки
производственно-хозяйственной
деятельности, отрицательно влияющие на формирование финансовых результатов
деятельности предприятия, и в соответствии с этим предложить мероприятия по
их устранению.
Первый недостаток, выявленный в результате анализа деятельности
СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы – это снижение объемов выручки. Для
69
устранения
этого
недостатка,
необходимо
искать
резервы
увеличения
товарооборота, проводить работы по поиску потенциальных заказчиков, создавать
благоприятные условия для их привлечения.
Таблица 3.5 – Недостатки, отрицательно влияющие на формирование
финансовых результатов деятельности СССППК «Развитие» в 2015-2017 годы
Выявленные недостатки
Мероприятия, направленные на устранение
недостатков
1. Снижение фондоотдачи, увеличение Поиск резервов увеличения товарооборота
фондоемкости на фоне снижения
выручки
2.Негативная
динамика Поиск резервов увеличение производительности труда
производительности труда
не за счет снижения з/п, а за счет снижения простоев и
потерь рабочего времени
3.Снижение
показателей Увеличение объема реализации услуг, увеличение
рентабельности
суммы
прибыли
от
реализации,
снижение
себестоимости.
При
увеличении
выручки,
произойдет
соответственно
увеличение
показателя фондоотдачи и как следствие снизится фондоемкость.
По результатам аналитического исследования, проведенного руководством
СССППК «Развитие», внутрисменные потери рабочего времени составляют в
среднем 35 мин. Тем самым, сократив простои за счет улучшения организации
труда, можно повысить объем производства, продаж, и соответственно прибыль
предприятия.
Производительность труда растет прямо пропорционально увеличению
фонда рабочего времени в среднем на одного рабочего.
Таблица 3.6 – Исходные данные для расчета производительности труда за
счет сокращения внутрисменных потерь рабочего времени
Показатели
Выручка
Численность работников
Отработано работниками
Производительность труда
Потери рабочего времени:
Продолжительность смены
Ед. изм.
тыс. руб.
чел.
Тыс. чел. - дней
тыс. руб./чел.
мин.
ч.
Величина показателя за 2017 г
26792
58
85
461,9
35
8,0
70
Производительность труда растет прямо пропорционально увеличению
фонда
рабочего
времени
в
среднем
на
одного
рабочего.
Прирост
производительности труда (ПТ%) при сокращении внутрисменных потерь
рабочего времени можно определить по формуле (3.8).
ΔПТ (%) =
Пв
*100% ,
t − Пв
(3.8)
где Пв – внутрисменные потери рабочего времени в отчетном периоде,
мин.;
t – продолжительность смены, мин.
ΔПТ (%) =
35
* 100% = 7,87%
480 − 35
∆ПТ (тыс. руб./чел) =
7,87 × 461,9
= 36,4 тыс. руб./чел.
100
Сократив внутрисменные простои работников (например, работников
торговых залов в офисах продаж компьютерной техники), производительность
труда увеличится на 7,87%, или на 36,4 тыс. руб./чел.
Рассчитаем изменение величины объема реализации товаров за счет
изменения производительности труда по формуле (3.9).
ΔÂÏ = ΔÏÒ × ×Ï ,
(3.9)
где ∆ПТ - изменение величины среднегодовой производительности 1-го
работника;
ЧП - численность персонала в отчетном периоде.
∆ВП = 36,4*58 = 2111,2 тыс. руб.
ВП2 = 2111,2 + 26792 = 28903,2 тыс. руб.
∆ВП (%) = 28903,2 *100%/26792= 107,88%
Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет увеличения объема услуг по
формуле (3.10).
71
Р(ПV ) = PV *
П
,
V
(3.10)
где PV - возможное увеличение объема услуг, тыс. руб.
П - фактическая валовая прибыль, тыс. руб.;
V - фактический объем выручки, тыс. руб.
Имеем:
PV = 2111,2 тыс. руб.
П = 1914 тыс. руб.
V = 26792 тыс. руб.
P(V ) = 2111, 2 *
1914
= 150,8.
26792
Таким образом, увеличив производительность труда за счет сокращения
внутрисменных простоев в работе персонала, СССППК «Развитие» может
увеличить объем выручки на 2111,2 тыс. руб. (на 7,87%) и прибыль на 150,8 тыс.
руб.
Снизив простои, организация увеличит производительность труда, за счет
этого увеличится объем выполненных работ, это приведет к относительному
уменьшению условно-постоянных расходов. В целом прибыль предприятия
увеличится на 150,8 тыс. руб. Рентабельность продаж останется на прежнем
уровне.
Таблица 3.7 – Расчет увеличения резервов прибыли и рентабельности
СССППК «Развитие» за счет снижения внутрисменных простоев персонала
Показатели
А
Выручка, тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс.
руб.
Рентабельность продаж
(%)
Факт
2017г.
1
Увеличение объемов продаж
на 7,87%
2
Отклонение прогноза от
факта
3
26792
28903,2
2111,2
1914
2064,8
150,8
7,1
7,1
0
Рассчитаем увеличение прибыли от ликвидации потерь от брака.
72
Сокращение потерь от брака продукции, которая поступает в продажу СССППК
«Развитие», приведет к снижению себестоимости и соответственно увеличению
прибыли
и
рентабельности
финансовой
деятельности
организации.
По
аналитическим расчетам специалистов СССППК «Развитие», потери от брака в
2017 году составили 325 тыс. руб. Если удастся ликвидировать брак, то
себестоимость снизится на 325 тыс. руб.
С2= С1-Б ,
(3.11)
где С2 – себестоимость после ликвидации брака, тыс. руб.
С1- себестоимость в отчетном периоде, тыс. руб.,
Б - стоимость брака, тыс. руб.
С2= 24878 - 325=24553 тыс. руб.
Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли СССППК «Развитие» за счет
снижения себестоимости по формуле (3.12):
Р(ПС ) = ЗВ *V ,
(3.12)
где, РП(С) - резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости
услуги;
ЗВ - возможное снижение затрат на рубль услуги;
V - фактический объем реализации услуг за изучаемый период;
ЗВ = (24878/26792)-(24553/28903,2)= 0,93-0,85= 0,08
РП(С)= 0,08*28903,2= 2312,3 тыс. руб.
Расчеты сведем в таблице 3.8.
Таким образом, устранив потери прибыли от поступающей на склад
бракованной продукции, организация может увеличить прибыль на 2312,2 тыс.
руб. (более, чем в 2 раза).
73
Таблица 3.8 – Изменение прибыли СССППК «Развитие» за счет ликвидации
потерь от бракованной продукции, поступающей в продажу
Показатель
Выручка, тыс. руб.
Себестоимость, тыс. руб.
Себестоимость на рубль услуг
Валовая прибыль, тыс. руб.
Факт 2017 г.
Прогноз
Отклонение прогноза от факта
26792
24878
28903,2
24553
2111,2
-325
0,93
0,85
1914
4226,3
-0,08
+2312,3
Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (таблица 3.9).
Таблица 3.9 – Обобщенные резервы увеличения суммы прибыли в тыс. руб.
Показатель
Увеличение
прибыли,
тыс.
руб.
1-е мероприятие:
2-е мероприятие:
увеличение объема услуг за счет
улучшения производительности
труда
150,8
снижение
себестоимости
услуг
2312,3
Совокупный
эффект
2463,1
Основными источниками резервов повышения рентабельности продаж
является увеличение суммы прибыли от реализации. Для подсчета резервов
увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая
формула (3.13):
ПФ + Р П ПФ
,
P = RB − RФ =
−
СВ
ИФ
R
(3.13)
где, PR- резерв роста рентабельности, %;
RB - рентабельность возможная, %;
RФ -рентабельность фактическая, %;
ПФ - фактическая сумма прибыли, тыс. руб.;
РП- резерв роста прибыли от реализации услуг, тыс. руб.;
СВ - возможная себестоимость услуг с учетом выявленных резервов, тыс.
74
руб.;
ИФ - фактическая сумма затрат по реализованной продукции, тыс. руб.
Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции равна 0,93.
Умножим эту сумму затрат на возможный объем продаж (28903,2 тыс. руб.),
получим значение суммы возможной себестоимости:
Св = 0,93*28903,2= 26880 тыс. руб.
Подставив все известные данные в формулу (3.13) вычислим резерв
увеличения рентабельности производственной деятельности хозяйства за счет
названных выше факторов:
PR =
1914 + 2463,1 1914
−
= 0,18 − 0,07 = 0,11 или 11%
24553
26880
После проведения мероприятий, рентабельность продаж увеличится на 11%.
Таблица 3.10 – Сравнение финансового результата от применения всех
предложенных мероприятий в хозяйственной деятельности СССППК «Развитие»
Наименование показателя
А
Выручка, тыс. руб.
Себестоимость, тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс.
руб.
Рентабельность продаж, в
%
2017
г.
1
26792
24878
Прогнозируемое
значение
2
28903,2
24553
Абсолютное отклонение, тыс.
р.
3
2111,2
-325
1914
4226,3
2312,3
7,1
18,1
11,0
Таким образом, по результатам произведенных расчетов, можно сделать
вывод о том, что в прогнозируемом периоде выручка увеличится на 2111,2 тыс.
руб., а прибыль - на 2312,3 тыс. руб., следовательно, внедрение данных
мероприятий выгодно для исследуемой организации.
По итогам третьей главы можно сделать следующие выводы.
Система
управления
производственной
деятельностью
СССППК
«Развитие» реализована чуть более, чем на 51% и в настоящее время для
организации характерны неблагоприятные сценарии развития производственной
75
деятельности.
Для повышения эффективности производственной деятельности СССППК
«Развитие» разработана программа (стратегия), ключевыми пунктами которой
являются: снижение затрат предприятия; разработка механизма формирования
экономии ФОТ и его резервирования для СССППК «Развитие».
Проведенные
расчеты
говорят
об
эффективности
предложенных
мероприятий по снижению затрат СССППК «Развитие», т.к. они позволят снизить
себестоимость продукции более чем на 1830 тыс. руб., а, следовательно,
увеличится валовая прибыль до 3751,94 тыс. руб. и в итоге предприятие получит
рентабельность производства продукции вместо 13% в 2017 году 14% в
планируемом периоде.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев особенности формирования эффективной стратегии управления
производственной деятельностью в организации, задачи исследования решены в
полном объеме, что позволило сделать следующие выводы.
Во-первых,
характеризуют
агропромышленный
такие
тенденции
как
комплекс
рост
Российской
показателей
Федерации
растениеводства,
животноводства, и пр. сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, показатели агропромышленного комплекса Орловской области
имеют двоякую тенденцию, так если стоимость произведенной продукции
сельского хозяйства в регионе увеличилась более чем в 2,5 раза, то парк основных
видов техники в сельскохозяйственных организациях имел тенденцию к
снижению.
В-третьих, в теоретическом плане стратегия управления агропромышленной
отраслью в системе менеджмента достаточно разработана, в научной литературе
уделяется внимание таким вопросам как этапы построения стратегии развития
предприятия и др.
В-четвертых,
для
СССППК
«Развитие»,
как
и
для
любого
сельскохозяйственного предприятия, характерны общеотраслевые особенности,
определяющие специфику адаптивного управления. В результате исследования,
были
выделены
наиболее
важные
для
целей
адаптивного
управления
характеристики СССППК «Развитие»: зависимость от природно-климатических
условий и естественно-биологического цикла роста растений и животных;
сезонность производства, неравномерное в течение года использование ресурсов,
реализация продукции и поступление денег.
В-пятых, для СССППК «Развитие» характерно увеличение показателей
размера в 2015-2017 годы, например, существенно увеличилась стоимость
имущества организации, выросло число работников предприятия. Однако оценка
финансового состояния предприятия СССППК второго уровня «Развитие» за
2015-2017 годы позволила выявить такие проблемы в деятельности предприятия
77
как: снижение способности предприятия поддерживать уровень собственного
капитала и пополнять средства расчета из собственных источников, недостаток
ликвидных активов для погашения краткосрочной кредиторской задолженности,
недостаточно
эффективное
использование
оборотных
активов,
либо
краткосрочного финансирования, на предприятии снижалось качество управления
имуществом предприятия, неэффективная система работы с поставщиками.
Показатели финансовой устойчивости СССППК второго уровня «Развитие»
в 2015-2017 годы не позволяют оценить хозяйствующий субъект как финансовоустойчивый.
В-шестых, анализ существующей системы управления организацией
проводился с использованием экспертной группы, в состав которой вошли
сотрудники различных функциональных подразделений СССППК «Развитие». В
ходе проведенного анализа, системе управления организацией присвоена оценка
3,63 баллов, что является хорошим результатом для СССППК «Развитие»,
позволяя при этом выявить недостатки и преимущества в системе управления и
сформировать направления дальнейшего развития хозяйства. Положительно
развивающимися сферами в деятельности СССППК «Развитие» система целей,
система информации, являются работа аппарата управления, организационная
культура, а также система поставленных целей, но при этом отстающими сферами
являются
эффективность
стратегии
предприятия,
процесс
управления
и
организационная структура.
В-седьмых, анализ управления производственной деятельностью СССППК
«Развитие» позволил выявить связь между величиной производственных затрат,
которая снизилась на 5,5%. Аналогичная тенденция сложилась и по выручке
предприятия, которая снизилась на 5,8%. Данные факторы повлияли на снижение
прибыли от продаж, которая за анализируемый период времени уменьшилась на
8,7%.
В-восьмых, система управления производственной деятельностью СССППК
«Развитие» реализована чуть более, чем на 51% и в настоящее время для
организации характерны неблагоприятные сценарии развития производственной
78
деятельности. Для повышения эффективности производственной деятельности
СССППК «Развитие» разработана программа (стратегия), ключевыми пунктами
которой являются:
1. Снижение затрат предприятия.
2.Разработка
механизма
формирования
экономии
ФОТ
и
его
резервирования для СССППК «Развитие».
В-девятых,
в
результате
расчета
экономической
эффективности
разработанных мероприятий был сделан вывод о том, что СССППК «Развитие»
получит возможность снизить себестоимость продукции более чем на 1830 тыс.
руб., а, следовательно, увеличится валовая прибыль до 3751,94 тыс. руб.
В-десятых, в итоге сделан вывод о том, в итоге предприятие получит
рентабельность производства продукции вместо 13% в 2017 году 14% в
планируемом периоде. Эта величина показывает, насколько эффективным
является производство и реализация производимых товаров (услуг). Таким
образом, по итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что
проведенные расчеты говорят об эффективности предложенных мероприятий по
снижению затрат СССППК «Развитие».
Анализ
результатов
производственно-хозяйственной
деятельности
СССППК «Развитие» и выявление существующих проблем в деятельности
организации позволил разработать мероприятия, направленные на устранение
недостатков, существующих в производственной деятельности. К таковым
относятся: во-первых, поиск резервов увеличения товарооборота, во-вторых,
поиск резервов увеличение производительности труда не за счет снижения з/п, а
за счет снижения простоев и потерь рабочего времени, в-третьих, увеличение
объема реализации услуг, увеличение суммы прибыли от реализации, снижение
себестоимости.
Расчет
экономической
эффективности
предложенных
мероприятий
позволил сделать вывод о том, что в плановом периоде выручка СССППК
«Развитие» увеличится на 2111,2 тыс. руб., а прибыль - на 2312,3 тыс. руб.,
следовательно, внедрение данных мероприятий выгодно для организации.
79
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30
ноября 1994 г. N 51-Ф3 (с изменениями от 29 декабря 2017 г.) [Электронный
ресурс] //Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-
ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) [Электронный ресурс] //Режим доступа:
http://www.consultant.ru/
3.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-
ФЗ: часть первая (в ред. от 29 декабря 2017 г.) [Электронный ресурс] //Режим
доступа: http://www.consultant.ru/
4.
Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 5 августа
2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) [Электронный ресурс] //Режим
доступа: http://www.consultant.ru/
5.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (с изменениями от 29 декабря 2017 г.) [Электронный
ресурс] //Режим доступа: http://www.consultant.ru/
6.
Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н "Об утверждении
Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (в ред.
от
6
апреля
2015
г.)
[Электронный
ресурс]//Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/
7.
Аверчев, И.Д. Управленческий учет и отчетность: постановка и
внедрение / И.Д.Аверчев. - Москва: Вершина, 2016. – 510 с.
8.
Алтухова, Н.В. Бухгалтерский учет на предприятии как сложная
система / Н.В.Алтухова // Азимут научных исследований: экономика и
управление. - 2015. - № 1 (10). – С. 10–12.
9.
Антохина, Ю.А., Влияние институциональных факторов размера
предприятия на результаты хозяйственной деятельности / Ю.А. Антохин, Ю.Е.
Путихин, М.В. Грицаев // Управленческое консультирование. - 2014. - № 10 (70).
80
– С. 21–28.
10.
Бизнес-планирование [Электронный ресурс]: учеб. пособие для
высшего проф. образования / С. А. Измалкова ; С. А. Никитин ; Е. Е. Кононова ;
И. В. Мусатова ; Е. Л. Долгих . - Орел : Изд-во ФГБОУ ВПО "Госуниверситет УНПК" , 2011. - 163 с. Режим доступа: http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uchposobiya/biznes-planirovanie.html
11.
Вахрушина, М.А. Бухгалтерский управленский учет : Учебник для
Вузов, 2-е изд. доп. и пер. / М. А. Вахрушина. - Москва: Омега, 2012. – 528 с.
12.
Врублевский, Н.Д. Построение системы счетов управленческого
учета: учебник / Н. Д. Врублевский // Бухгалтерский учет. - 2010. - № 17. – С.74–
78.
13.
Гераськин,
М.И.
Инновационный
менеджмент
наукоемких
технологий: учеб. пособие / М. И. Гераськина. - Самара: Изд-во Самар. гос.
аэрокосм. ун-та, 2014. – 160 с.
14.
Гогина, Г.Н. Комплексный анализ экономического потенциала
организации: Монография / Г.Н. Гогина. – Тольятти : М-во образования РФ.
Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 2013. – 547 с.
15.
Голиков, О.И. Основы классификации и методы управления затратами
в системе стратегического управленческого учета / О.И. Голиков, Н.А. Николаева
// Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2014. - № 1. – С. 26–
30.
16.
Гурков, И.Б. Стратегический менеджмент организации: учебник / И.Б.
Гурков. - Москва : ТЕИС, 2014. – 239 с.
17.
Деловые коммуникации: управление и технологии [Электронный
ресурс] : учеб. пособие для вузов / С. А. Измалкова ; Т. А. Головина ; И. Л.
Авдеева ; С. С. Бахтина ; Л. В. Парахина . - Орел : Изд-во ФГБОУ ВПО
"Госуниверситет
-
УНПК"
,
2013.
-
254
с.
Режим
доступа:
http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uch-posobiya/delovye-kommunikacii-upravlenie-itekhn.html
18.
Донюш,
Е.В.
Становление
и
развитие
мирового
рынка
81
потребительских товаров : науч. конф. / Е.В. Донюш. – Москва : Буки-Веди, 2015,
– С. 30-34.
19.
Игуменников, А.С. Различие понятий «затраты» и «расходы» / А.С.
Игуменников // Молодой ученый. - 2015. - №5. - С. 275-278.
20.
Ильенкова, С. Д. Основы менеджмента: учебно-методическое пособие
/ С.Д Ильенкова. – Москва : Евразийский открытый институт, 2011. – 239 с.
21.
Керимов, В. Э. Управленческий учет: учеб. для вузов / В.Э. Керимов.
– Москва : Гриф МО. Москва : ИТК «Дашков и К», 2015. – 458 с.
22.
Коротков, Э.М.
Менеджмент: учебник для студ. вузов, обуч. по
направлению и специальности «Менеджмент». Учебник для бакалавров. 2-е изд.,
испр. и доп. / Э.М. Коротков. - Москва : Юрайт, 2013. – 640 с.
23.
Котляров, С.А. Управление затратами: учеб. пособие / С.А. Котляров.
- Санкт-Петербург : Питер, 2017. – 159 с.
24.
Курилов, К.Ю. Оценки эффективности внедрения CRM-концепции с
целью повышения эффективности деятельности предприятия / К.Ю. Курилов //
Балтийский гуманитарный журнал. - 2014. - № 3. – С. 53–56.
25.
Лебедев, В.Г. Управление затратами на предприятии : учебник / В.Г.
Лебедев, Т.Г. Дроздова и В.П. Кустарев. – Санкт-Петербург : изд. Дом «Бизнеспресса», 2015. – С. 352.
26.
Листопад, М.Е. Фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь
его материально-вещественных и стоимостных факторов / М.Е. Листопад, Г.В.
Деружинский, Д.А. Королев // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. - № 12. – С. 47–58.
27.
Локтионов, Е.Г. Общетеоретические аспекты управления финансово-
хозяйственной деятельностью экономического субъект / Е.Г. Локтионов //
Балтийский гуманитарный журнал. - 2014. - № 3. – С. 65–67.
28.
Макаров, В.М.
Менеджмент для бакалавров : учебное пособие для
вузов / В.М. Макаров. – Санкт-Петербург : Питер, 2016. – 256 с.
29.
Методологические
принципы
и
технологии
компетентностного
менеджмента [Электронный ресурс]: монография / Е. Ф. Злобин ; С. А. Никитин ;
82
Д. Н. Торгачев ; И. А. Евсеева ; под общ. ред. С. А. Измалкова . - Орел : Изд-во
ОрелГТУ
,
2009.
-
213
с.
Режим
доступа:
http://elib.oreluniver.ru/monografiya/metodologicheskie-principy-i-tekhnologii.html
30.
Михаленок, Н.О. Значение учетно-информационной системы в
финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации / Н.О.
Михаленок, О.В. Шнайдер // Азимут научных исследований: экономика и
управление. - 2015. - № 3 (12). – С. 62–66.
31.
Никифорова Е.В. Системы управленческого учета и контроля
современного предприятия / Е.В. Никифорова // Азимут научных исследований:
экономика и управление. - 2014.- № 2. – С. 47–49.
32.
Организационно-экономические аспекты формирования и развития
современных систем бизнеса[Электронный ресурс] : учеб. пособие для высш.
проф. образования / С. А. Измалкова ; А. В. Семенихина ; И. Л. Фаустова ;
О. В. Магомедалиева . - Орел : Изд-во ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" ,
2012.
-
247
с.
Режим
доступа:
http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uch-
posobiya/organizacionno-ekonomicheskie-aspekty-fo.html
33.
Основные
направления
Стратегии
устойчивого
социально-
экономического развития АПК России [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.xn----7sbbk1a7aifeu8l.xn--p1ai/index.php/arhiv/4438-21-06-2017ushachev-osnovnye-napravleniya-strategii-ustojchivogo-sotsialno-ekonomicheskogorazvitiya-apk-rossii
34.
Отраслевой анализ [Электронный ресурс] : учеб. пособие для высш.
проф. образования / С. А. Измалкова ; Т. А. Головина ; И. Л. Авдеева ; С. С.
Бахтина ; Л. В. Парахина . - Орел : Изд-во ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК"
,
2014.
-
260
с.
Режим
доступа:
http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uch-
posobiya/otraslevoj-analiz.html
35.
Официальный
сайт
территориального
органа
государственной
статистики Российской Федерации по Орловской области [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://orel.gks.ru/
36.
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
83
Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru/
37.
Пашигорева, Г.И. Системы управленческого учета и анализа: учебник
/ Г.И. Пашигорева, О.С. Савченко. – Санкт-Петербург : Питер, 2012. – С. 176.
38.
Попов, Д.А. Форматы ритейла: эволюция и современность : учеб.
пособие / Д.А. Попов. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2013. – С. 148.
39.
Портер, М. Международная конкуренция : Пер. с англ. / М. Портер. -
Москва: Межд. отн., 2003. – 521с.
40.
Предварительные итоги по АПК Орловской области за 2016 год:
Департамент сельского хозяйства Орловской области [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://apk.orel-region.ru/index.php?cont=365
41.
Производственный менеджмент [Электронный ресурс] : учеб. пособие
для вузов О. И. Морозова ; И. В. Мусатова ; О. В. Магомедалиева ; А. В.
Семенихина . - Орел : Изд-во ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" , 2013. - 212
с. Режим доступа: http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uch-posobiya/proizvodstvennyjmenedzhment-5.html
42.
Сержук, С.С. Сравнительный анализ теоретических трактовок
определения понятия затрат предприятия / С.С. Сержук // Вестник удмуртского
университета. - 2011. - № 3. – С. 58–61.
43.
Скляренко, В.К. В чем разница между затратами, расходами и
издержками / В.К. Скляренко // Вестник удмуртского университета. - 2017. - № 3.
– С. 58–61.
44.
Бухгалтерский учет в зарубежных странах: учебник / Я.В. Соколов,
Ф.Ф. Бутынец, Л.Л. Горецкая, Д.А. Панков. - Москва: ТК Велби, Проспект, 2017.
– 672 с.
45.
Социальное управление организацией [Электронный ресурс] : учеб.
пособие для вузов / С. А. Измалкова ; Е. Е. Кононова ; О. В. Магомедалиева ;
И. В. Мусатова ; И. А. Тронина . - Орел : Изд-во Госуниверситета - УНПК , 2015. 318 с. Режим доступа: http://elib.oreluniver.ru/uchebniki-i-uch-posobiya/social-noeupravlenie-organizaciej.html
46.
Старкова, Н.О. Формирование системы управления организационным
84
развитием малого предприятия / Н.О. Старкова // Политематический сетевой
электронный
научный
журнал
Кубанского
государственного
аграрного
университета. - 2012. - № 81. – С. 760–770.
47.
Стратегический
анализ:
современная
концепция
менеджмента:
[Электронный ресурс]: учебное пособие / С.А. Измалкова, И.А. Тронина, Г.И.
Татенко, О.В. Магомедалиева, Н.С. Лаушкина, 2013. - 315 с. Режим доступа:
https://elibrary.ru/item.asp?id=29427930
48.
Тарасова, Т.М. Развитие учетно-контрольной системы стратегических
показателей деятельности организаций / Т.М. Тарасова // Азимут научных
исследований: экономика и управление. - 2015. - № 3 (12). – С. 81–83.
49.
Теория менеджмента: Учебник для бакалавров / Под ред. А.М.
Лялина. М.: Юрайт, 2013. – С. 267.
50.
Толстихина,
Т.Б.
Управление
организациями.
Практикум.
Благовещенск, АмГУ, 2015. – С. 412.
51.
Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и
реализации стратегии: учебник для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. –
Москва : Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – 576 с.
52.
Тремасова, Е. А. Использование внутренней отчетности в рамках
стратегического управленческого учета / Е.А. Тремасова, М.В. Боровицкая //
Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2015. - № 2. - С. 69–72.
53.
Тямусев, Д. И. Методические подходы формирования системы
управленческого учета и контроля в организациях / Д.И. Тямусев // Балтийский
гуманитарный журнал. - 2014. - № 2. - С. 80–82.
54.
Усачев,
С.А.
Сфера
управленческого
контроля
за
затратами
предприятий / С.А. Усачев // Азимут научных исследований: экономика и
управление. - 2014. - № 3. – С. 104–107.
55.
Ушанов,
информационная
И.Г.
основа
Стратегический
бизнес-анализа
/
управленческий
И.Г.
Ушанов
//
учет
как
Балтийский
гуманитарный журнал. - 2014. - № 2. – С. 85–88.
56.
Федцов, В.Г. Менеджмент в предпринимательской деятельности:
85
учебное пособие / В.Г Федцов, В.В. Федцов. - Москва: Рус. деловая лит., 2013. –
256 с.
57.
Фирсова, И.А. Управленческие решения : учебник для бакалавров / И.
А. Фирсова. – Москва : Юрайт, 2013. – 399 с.
58. Фомичев, А.Н. Стратегический менеджмент [Электронный ресурс] :
учебник для вузов / А.Н. Фомичев. — Электрон. текстовые данные. — М. :
Дашков и К, 2014. — 468 c. — 978-5-394-01974-6. — Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/24817.html
59. Хамел, Г. Конкуренция за будущее: создание рынков завтрашнего дня
: учебник / Г. Хамел, К.К. Прахалад. – Москва : Олимп-Бизнес, 2012. – 288 с.
60.
Швандар,
К.В.
Международная
конкурентоспособность:
трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты / К.В.
Швандар // Вестник московского университета. - 2017. - № 2. – С. 127–135.
61.
Шиханов, А.В. Многообразие форм межстрановых конкурентных
отношений / А.В. Шиханов // Финансы и кредит. - 2014. - №6. – С. 91-96.
62.
Шнайдер, В. В. Закономерности учета инвестиционных средств и
императивы конкуренто-способности экономического субъекта / В.В. Шнайдер //
Карельский научный журнал. - 2015. - № 3 (12). – С. 84–87.
63.
Шнайдер, В.В. Влияние инвестиций на экономическое развитие
хозяйствующего субъекта / В.В. Шнайдер, Р.Р. Атаулов // Азимут научных
исследований: экономика и управление. - 2013. - № 4. – С. 41–44.
64.
Шнайдер, В.В. Проблемы и вопросы инвестиционного направления
современных организаций / В.В. Шнайдер, Л.А. Коростелева // Вестник
Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2013. № 6 (32). – С. 124–128.
65.
Юсупова, А.В. Различия понятий «издержки», «затраты», «расходы»,
их отражение в российских и международных стандартах бухгалтерского учета /
А.В. Юсупова, Л.И. Хоружий // Время бухгалтера. - 2012. - №16. – С.25–31.
66.
Яковлева, Ю.А. Роль конкуренции в рыночной экономике / Ю.А.
Яковлева // Молодой ученый. - 2014. - №3. – С. 610-613.
86
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Бухгалтерская отчетность СССППК второго уровня «Развитие» за
2016 год
87
88
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Бухгалтерская отчетность СССППК второго уровня «Развитие» за 2017
год
89
90
91
92
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2015-2017 годы
Годы
Показатель
Ед. изм.
А
1. Выручка (нетто) от реализации
продукции (работ, оказания услуг)
2. Себестоимость продукции (издержки
обращения)
3. Совокупные активы
4. Основные средства
Б
тыс. руб.
5. Оборотные активы
6.Фондоотдача
(по
реализованной
продукции)
7.Коэффициент
оборачиваемости
оборотных средств
8.Материальные затраты
9. Материалоотдача
10.Среднесписочная
работников (ППП)
численность
11. Производительность труда
12. Среднемесячная оплата труда одного
работника
13.Прибыль (убыток) от реализации
продукции (работ, услуг)
14. Прибыль до налогооблажения
15. Чистая прибыль
16. Рентабельность продаж (оборота)
17. Рентабельность продукции
18. Рентабельность активов
19.Продолжительность одного
оборотного капитала
тыс.
руб.
тыс. руб.
тыс.
руб.
тыс. руб.
руб./руб.
Темп роста,
%
2015 2016 2017 2016/ 2017/
2015 2016
1
2
3
4
5
28435 28168 26792 99,1
95,1
26339 26334 24878 101,0
99,4
13038 15066 15017 115,6
1885 2403 2718 127,5
99,7
113,1
11153 12663 12299 113,5
15,1
11,7
9,9
77,5
97,1
84,6
обороты
2,5
2,2
2,8
88
127,3
тыс.
руб.
руб./руб.
чел.
803
1172
366
98,1
56,5
2,6
2,6
4,6
100
103,6
176,9
101,8
55
57
58
тыс.
руб./чел.
тыс. руб.
517,0
494,2
461,9
95,6
93,5
20,1
19,7
27,0
98,0
137,1
тыс. руб.
2096
1834
1914
87,5
104,4
тыс. руб.
%
%
1563
7,4
8,0
935
6,5
7,0
1243
7,1
7,7
59,8
-
132,9
-
%
13,2
6,7
8,2
127,7
110,2
дни
119,2
152,2
167,7
норматив
0,1
тыс. руб.
тыс. руб.
норматив
> 0,5
Норм. 2
Норм.
> 0,5
0,8
0,7
0,8
-
-
оборота
20.Коэффициент
обеспеченности
собственными оборотными средствами
21.Нераспределенная прибыль
22. Собственный капитал
23 Коэффициент автономии (финансовой
независимости)
24. Коэффициент текущей ликвидности
25.Рентабельность собственного капитала
1563 2498 3741 159,8
10904 11839 13082 108,6
0,8
0,8
0,9
5,2
14,3
3,9
7,9
6,4
9,5
-
149,8
110,5
-
93
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Оценка эффективности системы управления СССППК ВТОРОГО
УРОВНЯ «РАЗВИТИЕ»
Таблица Г.1 – Интегральная оценка рациональности структуры управления
СССППК «Развитие»
Критерий оценки
Вес
(значимость)
1
0,2
Балл
экспертов
2
3,2
Взвешенный
балл
3
0,64
2.
Соответствие
структуры
принципам
управления
3. Степень централизации (децентрализации)
0,2
3,4
0,68
0,1
3,8
0,38
4. Соответствие численности и состава
работников объему и сложности работ
5. Соответствие средней норме управляемости
0,2
3,8
0,76
0,1
3,6
0,36
6. Сбалансированность распределения прав и
ответственности
7. Уровень специализации и функциональной
замкнутости
Итого: интегральная оценка
0,1
3,6
0,36
0,1
2,8
0,28
А
1. Соответствие структуры объекту управления
1
3,46
Таблица Г.2 – Интегральная оценка эффективности системы целей
СССППК «Развитие»
Критерий оценки
А
1. Наличие и уровень миссии
2. Наличие сформированной системы целей
(«дерева целей» организации)
3. Соответствие целей предъявляемым к ним
требованиям
4. Соответствие целей структуре организации
Итого: интегральная оценка
Вес
(значимость)
1
0,3
0,3
Балл
экспертов
2
4,2
4
Взвешенный
балл
3
1,26
1,2
0,2
3
0,6
0,2
4,2
0,84
1
3,9
94
Таблица Г.3 – Интегральная оценка эффективности стратегии СССППК
«Развитие»
Критерий оценки
Вес
(значимость)
1
0,3
Балл
экспертов
2
3
Взвешенный
балл
3
0,9
2. Согласованность существующей стратегии с
требованиями внешней среды
3. Согласованность существующей стратегии с
внутриорганизационными процессами
0,25
3,4
0,85
0,25
3,4
0,85
4. Осуществимость и гибкость стратегии
Итого: интегральная оценка
0,2
1
3,2
0,64
3,24
А
1. Наличие и уровень работы подразделения
стратегического планирования и управления в
организации
Таблица Г.4 – Интегральная оценка эффективности работы аппарата
управления СССППК «Развитие»
Критерий оценки
А
1. Профессиональные и личные качества
управленческих работников
2. Надежность аппарата управления
3. Оперативность принятия управленческих
решений
4. Уровень квалификации работников
5. Гибкость аппарата управления
Итого: интегральная оценка
Вес
(значимость)
1
0,3
Балл
экспертов
2
4,6
Взвешенный
балл
3
1,4
0,2
0,2
4
3,6
0,8
0,72
0,2
0,1
1
4,4
3,4
0,88
0,34
3,88
95
Таблица Г.5 – Интегральная оценка эффективности системы информации
СССППК «Развитие»
Критерий оценки
Вес
(значимость)
Балл
экспертов
Взвешенный
балл
1
0,2
2
3,4
3
0,68
2. Уровень документооборота
3. Уровень достоверности информации
4. Наличие и уровень системы информационной
безопасности
5. Уровень информационной осведомленности
0,2
0,15
0,15
4,2
4,2
3,8
0,84
0,63
0,57
0,1
4
4
6.
Уровень
технической
информационных процессов
0,2
3,6
0,72
А
1.
Наличие
системы
обеспечения в организации
информационного
оснащенности
Итого: интегральная оценка
Таблица
Г.6
–
1
Интегральная
оценка
3,84
эффективности
(уровня)
организационной культуры СССППК «Развитие»
Критерий оценки
А
1. Наличие системы общеорганизационных
ценностей
2.
Уровень
социально-психологического
климата
3. Наличие элементов корпоративного стиля
4. Уровень трудовой этики
5. Определение «толщины» организационной
культуры
6. Осознание сотрудниками себя и своего места
в организации
7. Наличие системы коммуникаций
Итого: интегральная оценка
Вес
(значимость)
1
0,2
Балл
экспертов
2
4,2
Взвешенный
балл
3
0,84
0,2
4,2
0,84
0,15
3,8
0,57
0,15
0,1
3,4
3,8
0,51
0,38
0,1
3,8
0,38
0,1
1
4,4
0,44
3,96
96
Таблица Г.7 – Интегральная оценка уровня организации процесса
управления СССППК «Развитие»
Критерий оценки
А
1. Планирование
2. Организация
3. Координация
4. Активизация (мотивация)
5. Контроль
6. Аналитическая функция
7. Использование современных методов,
инструментов при принятии решений
Итого: интегральная оценка
Таблица Г.8
Вес
(значимость)
1
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,1
Балл
экспертов
2
3,2
2,6
3
3
3,8
3
3,4
1
Взвешенный
балл
3
0,48
0,39
0,45
0,45
0,57
0,45
0,34
3,13
– Интегральная оценка уровня корпоративной социальной
ответственности
Критерий оценки
А
1.Социальная ответственность в отношении
персонала хозяйствующего субъекта
2.Социальная ответственность в области
охраны окружающей среды
3.Корпоративная социальная ответственность
в области ведения деловой практики бизнеса
4.Корпоративная социальная ответственность
в отношении потребителей производимой
продукции (оказанных услуг)
5.Корпоративная социальная ответственность
в области поддержки и развития местных
сообществ на региональном уровне
6. Уровень развития благотворительности и
волонтерства
Итого: интегральная оценка
Вес
(значимость)
1
0,2
Балл
экспертов
2
4
Взвешенный
балл
3
0,8
0,2
4,4
0,88
0,2
3.4
0,68
0,2
4
0,8
0,1
4,2
0,42
0,1
2,8
0,28
∑= 1
3,86
97
Таблица Г.9
– Показатели, характеризующие эффективность системы
управления организацией
Темп роста, %
Показатель
2015г.
А
1
2
1.Численность управленческих
7
7
7
работников, чел.
2.Общая
численность
55
57
58
сотрудников, чел.
3.Доля
управленческих
работников
в
общей 12,7
12,3
12,1
численности персонала,%
4. Выручка от реализации,
28435 28168 26792
тыс.руб.
5.Управленческие
расходы,
0
0
0
тыс.руб.
6.Прибыль
до
1827
1221
1515
налогообложения, тыс.руб.
7.Среднегодовая
стоимость
1885
2403
2718
основных средств, тыс.руб.
8.Среднегодовая
стоимость
11153 12663 12299
оборотных средств, тыс.руб.
9. Эффективность системы
0
0
0
управления, %
10.Эффективность
менеджмента по конечному
269,3 174,4 216,4
результату,
тыс.руб./чел.
[ЭУ3 = п.6 / п.1] **
11.
Индекс
роста
эффективности менеджмента
по
конечному
результату,
тыс.руб.
1,9
0,7
0,1
[I ЭУ3 = (ПБ1 / ЧРУ1) / (ПБ0 / ЧРУ0)
] **,
тыс. руб.
12.
Доля
управленческих
расходов
в
выручке
от
0
0
0
реализации, %
13. Производительность труда
управленческих
работников, 4062,1 4024 3827,4
тыс.руб.
2016г. 2017г.
3
2016/
2015
4
100
100
103,6
101,8
-
-
99,1
95,1
0
0
66,8
124,1
127,5
113,1
113,5
97,1
-
-
64,8
124,1
36,8
14,3
-
-
99,1
95,1
2017/
2016
5
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа