close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Зубкова Мария Игоревна. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина : материально-правовые и процессуальные аспекты.

код для вставки
1
2
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Обращение взыскания на
недвижимое
имущество
должника-гражданина:
материально-правовые
и
процессуальные аспекты»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: Зубкова М.И.
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Дихтяр
А.И.
Объем ВКР: 75
Количество использованных источников: 79
Ключевые слова: недвижимое имущество, арест, обращение взыскание на
недвижимое имущество гражданина-должника, единственное жилье, оценка и
реализация недвижимого имущества.
Краткая
характеристика
ВКР:
в
работе
рассмотрены
особенности
обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина-должника в ходе
исполнительного производства с учетом специфики статуса данного объекта, ряда
противоречий в современном законодательстве, также обоснована необходимость
особого
применения
отдельных
принципов,
на
которых
базируется
исполнительное производство, применительно к недвижимому имуществу. В
рамках
исполнительного
производства
проанализированы
особенности
обращения взыскания на отдельные виды недвижимого имущества и выявлены
дефекты
действующего
законодательства
при
обращении
взыскания
на
недвижимое имущество гражданина-должника, которые требуют изменений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и
частнонаучные методы, диалектический метод научного познания, методы
теоретического и сравнительного анализа.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 5
ГЛАВА
ВЗЫСКАНИЯ
1.
НА
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ
НЕДВИЖИМОЕ
АСПЕКТЫ
ИМУЩЕСТВО
ОБРАЩЕНИЯ
ГРАЖДАНИНА-
ДОЛЖНИКА ...………………………………………………………………………..11
1.1. Понятие и виды недвижимого имущества как объекты взыскания …...11
1.2. Материально-правовые и процессуальные основания для обращения
взыскания ……………………………………………………………………………. 18
1.3. Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника …………………………………………………………………………….. 24
ГЛАВА
ОТДЕЛЬНЫЕ
2.
ОСОБЕННОСТИ
ОБРАЩЕНИЯ
ВЗЫСКАНИЯ
НА
ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА-
ДОЛЖНИКА…………………………………………………………………………. 36
2.1. Обращение взыскания по долгам на земельные участки ……………... 36
2.2. Обращение взыскание по долгам на единственное жилье ……………. 48
2.3 Обращение взыскание на иное недвижимое имущество гражданинадолжника …………………………………………………………………………….. 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………...……….. 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………… 68
5
ВВЕДЕНИЕ
Современное общество в данный период времени строится на отношениях,
которые, к сожалению, не могут никак обойтись без судебных споров. В судах
арбитражных, так и в судах общей юрисдикции тенденция роста обращений
граждан для решения возникших разногласий с каждым годом становится все
больше. Реально восстановить нарушенные права и законные интересы возможно
только
посредством
исполнения
судебного
решения
или
акта
иного
государственного органа. Поэтому исполнительное производство нельзя не
признать частью гражданского и арбитражного процессов.
Безусловно, мирный спор является самым лучшим исходом дела, так как
должник добровольно выполняет свою обязанность перед взыскателем. Но, к
сожалению, это имеет место довольно-таки редко. Более часто выходит так, что
взыскатель,
выигрывает
«судебную
тяжбу»
и
вступает
в
следующее
противостояние с должником – исполнение судебного решения. Такая борьба
переходит на стадию исполнительного производства. И тут уже возникает
множество трудностей, так как при исполнении судебных актов применению
подлежит различное отраслевое законодательство (гражданское, семейное,
земельное, налоговое и пр.). Таким образом, взыскатель, или если есть его
представитель, защищая свои законные права и интересы, должны знать
компетенцию многих органов, чтобы вовремя и грамотно сориентироваться в той
или иной ситуации, которая может возникнуть во время исполнения решения.1
Нельзя не отметить значение исполнительного производства, которое
заключается в том, что оно является важной гарантией защиты прав и законных
интересов граждан и организаций, выступает главным показателем конечного
результата судопроизводства и эффективности осуществления государством
защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе исполнительного производства случается так, что требования
взыскателя могут быть удовлетворены только посредством обращения взыскание
1
Решетников И.В. «Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя».- «Инфотропик Медиа», 2013г.
6
на недвижимое имущество гражданина-должника. Такое имущество как
фундаментальный объект гражданского оборота является одним из значимых
видом имущества для физических лиц и выступает распространенным объектом
обращения взыскания в исполнительном производстве.
Актуальность данной темы объясняется тем что, важнейшим участком
правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового
регулирования, является исполнение судебных решений, где особую роль
занимает механизм обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника
в
процессе
исполнения
судебных
актов.
Существующие
на
сегодняшний день проблемы и недостатки в правоприменительной деятельности
судебных приставов-исполнителей и судов по поводу недвижимого имущества
имеют важное значение в обществе, поскольку они отражают специфику
складывающихся в обществе именно экономических отношений.
В
работе
недвижимое
рассматриваются
имущество
особенности
гражданина-должника
обращения
в
ходе
взыскания
на
исполнительного
производства с учетом специфики статуса данного объекта, ряда противоречий в
современном законодательстве, также обоснована необходимость особого
применения отдельных принципов, на которых базируется исполнительное
производство,
применительно
исполнительного
производства
к
недвижимому
проанализированы
имуществу.
В
рамках
особенности
обращения
взыскания на отдельные виды недвижимого имущества и выявлены дефекты
действующего законодательства при обращении взыскания на недвижимое
имущество гражданина-должника, которые требуют изменений.
Разработанность
темы.
Достаточно
подробно
были
исследованы
различные аспекты механизма обращения взыскания на недвижимое имущество
гражданина-должника
такими
научными
деятели
и
правоведами,
как
Решетниковым И.В., Гришаевым С.П., Орловой М., Сыроедовым Н.А.,
Зарубиным А.В., Королевым С.А. и другими. Однако, до сих пор некоторые
стороны реализации данной меры принудительного исполнения, по-прежнему
вызывают вопросы. Недостаточный уровень понимания ряда проблем и
7
складывающаяся разносторонняя судебная практика отрицательно влияют на
реальное
обеспечение
защиты
законных
прав
и
интересов
субъектов
исполнительного производства. Отмеченное обусловило выбор данной темы
исследования.
Цель исследования – анализ существующих ситуаций в исполнительном
производстве при обращении взыскании на недвижимое имущество гражданинадолжника
в
системе
российского
права,
определение
направлений
по
совершенствованию нормативной базы исполнительного производства в сфере
обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина-должника.
Исходя из вышесказанного, задачи исследования можно определить
следующим образом:
1. Определение видов недвижимого имущества как объектов взыскания в
исполнительном производстве.
2.
Анализ
оснований
для
применения
принудительных
мер
при
удовлетворении требований исполнительного документа.
3.
Выявление
производства
в
современных
отношении
правовых
отдельных
видов
проблем
исполнительного
недвижимого
имущества
гражданина-должника.
Объект
исследования
-
общественные
отношения,
связанные
с
принудительной реализацией исполнительных документов путем обращения
взыскания на недвижимое имущество должника - гражданина.
Предмет исследования - механизм обращения взыскания на недвижимое
имущество
должника
–
гражданина,
судебная
практика,
практика
исполнительного производства в сфере обращения взыскания на недвижимое
имущество гражданина-должника.
Методологическая основа исследования. В ходе выполнения данной
работы используются как общелогические приѐмы научного познания (анализ,
синтез, индукция, дедукция, обобщение), так и общенаучные (исторический,
системный)
и
частнонаучные
юридический) методы исследования.
(сравнительно-правовой,
формально-
8
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации,
Гражданский Кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный
Кодекс
Российской
Федерации,
Арбитражный
процессуальный
Кодекс
Российской, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и другие
нормативно-правовые акты, а также отдельные правовые нормы, регулирующие
рассматриваемые
общественные
отношения,
содержащиеся
в
специализированных нормативно-правовых актах.
Эмпирическая база исследования: Постановление Конституционного
Суда Российской Федерации №11-П от 14 мая 2012 года, а также ряд
Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Обзоры
практики рассмотрения споров судов, судебная практика, исполнительное
производство по конкретным делам, договорная практика, международные
договора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Недвижимое
имущество
согласно
Закону
об
исполнительном
производстве как объект взыскания рассматривается как единая категория
«имущество» гражданина-должника и выступает в качестве такового наряду с
другими видами имущества.
предусмотренные
действующим
Так, необходимо соблюдать все правила,
законом
в
отношении
применения
мер
принудительного исполнения, при реализации механизма обращения взыскания
на имущество гражданина-должника. Данный механизм обращения взыскания на
недвижимое имущество гражданина-должника состоит из следующих этапов:
ареста такого имущества, определения стоимости данного имущества, его оценки,
соблюдение судебного порядка при необходимости (обращение взыскание на
основании решения суда) и непосредственной реализации данного имущества.
Необходимо учитывать, что процедура государственной регистрации является
существенным элементом механизма обращения взыскания на недвижимое
имущество
и
непосредственно
недвижимости.
в
исполнительном
с
производстве,
возникновением
права
так
как
собственности
это
связано
на
объект
9
2. Полагаем, что относительно правовой природы ареста имущества
гражданина-должника характерна его двойственная правовая природа. С одной
стороны, арест
- это способ обеспечения исполнения решения суда об
удовлетворении требований кредитора, а, с другой, - это один из элементов
механизма обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника.
3. По дискуссионному вопросу о праве назалогового кредитора обратить
взыскание на имущество должника, заложенное в пользу иного (залогового)
кредитора полагаем, что законодательство не допускает удовлетворение
требований незалоговых кредиторов из стоимости заложенного имущества, так
как при отсутствии согласия залогодержателя этого имущества это влечѐт
нарушение его законных прав и интересов. При этом учитываются положения
статьи 446 ГПК РФ, кроме случаев прямо предусмотренных законом.
Исходя из анализа правоприменительной практики, можно сказать
следующее: одни суды допускают возможность обращения взыскания на предмет
залога в пользу взыскателей, которые не являются залогодержателями, исходя из
того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета
на совершение таких действий, а другие же полагают, что это недопустимо, так
как отсутствует согласие залогодержателя, а это в свою очередь влечет нарушение
его законных прав и интересов.
Существует
мнение,
что
возможность
незалогодержателя
обратить
взыскание на предмет залога находит свое косвенное подтверждение в ч. 3 ст. 87
Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что реализация
заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения
требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем
проведения открытых торгов в форме аукциона, либо при условии, что
отсутствует иное имущество о должника. Чтобы такая реализация имущества
прошла без ее оспаривания на наш взгляд согласие залогодержателя все же
обязано присутствовать. То есть залогодержатель должен дать свое согласие на
реализацию заложенного имущества посредством проведения открытых торгов.
10
4. На наш взгляд важным при обращении взыскания на земельный участок
является
установить наличие или отсутствие на нем иного недвижимого
имущества. При наличии недвижимого имущества на таком земельном участке, за
исключением жилого помещения единственного пригодным для постоянного
проживания, обращение взыскания осуществляется только совместно с таким
объектом недвижимости. Таким образом, земельный участок не может быть
реализован без находящихся на нем строений.
В настоящее время является актуальным создать электронную базу данных
о зарегистрированных на каждом земельном участке иного недвижимого
имущества, чтобы на практике не возникали коллизии при их реализации без
земельного участка, на котором они расположены.
5. Анализ судебной практики показал, что возможно обращение взыскание
на единственное жильѐ гражданина-должника в следующих случаях: первое единственное жильѐ является предметом ипотеки; второе - единственное жильѐ не
было передано в залог и имеет «излишки» по площади. Также Конституционный
Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 11-П от 14 мая 2012 года
подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части)
должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае,
если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы,
а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед
кредитором.1
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
включающих
шесть
параграфов,
заключения
и
списка
использованной
литературы.
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности
положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4,
2012.
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ
ВЗЫСКАНИЯ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНИНАДОЛЖНИКА
1.1. Понятие и виды недвижимого имущества как объекты взыскания
В России термин «недвижимость» появился ещѐ в 17 веке. В настоящее
время существует множество определений понятия «недвижимость». Вот
некоторые примеры:
«…Недвижимость
–
земельные
участки,
жилые,
гражданские,
промышленные здания и помещения, объекты незавершенного строительства.
Участок территории, с принадлежащими ему земельными ресурсами, а также
зданиями и сооружениями». 1
«…Недвижимость - это имущество, состоящее из земли и зданий на ней, а
также природных ресурсов, включая неокультуренную растительность и
неодомашненный животный мир, сельскохозяйственные культуры и домашний
скот, воду и минералы».2
В
Большом
экономическом
словаре
недвижимость
определяется
как «…земля и другие естественные угодья, которые находятся в собственности
физических и юридических лиц, а также иные вещные права на землю,
имущество, прикрепленное к земле и прочно связанное с ней».3
По
гражданскому
законодательству
РФ
«…К
недвижимым
вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки
недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых
без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,
сооружения, объекты незавершенного строительства».4 В соответствии со ст. 130
ГК РФ «…К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к
1
Корельский В.Ф. Современный биржевой словарь. - Москва: Крафт+, 2014г.
Райзберг А.Б. Финансовый словарь. – Инфра М, 2016г.
3
Большой экономический словарь. - Инфра М, 2016г.
4
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание
законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
2
12
недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество». 1 Так, например,
предприятие
в
целом
как
имущественный
комплекс
также
признается
недвижимостью.
Исходя из анализа всех предложенных определений, можно выделить
основные признаки недвижимого имущества. Во-первых, недвижимость является
предметом
вещественного
мира,
который
предназначен
для
воздаяния
потребностей пользователя, и может быть находится в обладании человека, то
есть в некотором смысле представляет собой вещь. Во-вторых, недвижимостью
являются такие объекты, которые прочно связаны с землей. И, в - третьих,
перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению
невозможно.2
Как считает автор данной работы наиболее полное и грамотное определение
дано в Гражданском Кодексе и именно оно будет лежать в основе понятия
«недвижимое имущество» в рамках данной работы.
В научной литературе помимо этого выделяют критерии разграничения
движимого и недвижимого имущества - физический и юридический критерий.
Физические критерии связаны с естественными свойствами вещей, являющихся
недвижимостью, то есть прочно связаны с землѐй. К юридическим признакам
относят в свою очередь государственную регистрацию, местонахождение, срок
приобретательной давности, порядок приобретения и др.
Исходя из этого, можно сказать, что объектом недвижимости является товар
(вещь), обращающийся на рынке, жестко связанный с участком земли, его
перенос в другое место невозможен без его разрушения (без утраты его
потребительских свойств).3
Существует также различные классификации недвижимого имущества. В
основном все объекты недвижимости можно разделить на две группы:
1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //
«Собрание законодательства РФ», 04.07.2016 (Часть I), N 27 ст. 4169.
2
Шершеневич Г.Ф. отмечал: «Само собой разумеется, что вопрос о прочности и связи строения с землею не может
быть решен принципиально с полной точностью. Решение его зависит от обстановки каждого случая в
отдельности»
3
Тепман Л.Н. Оценка недвижимости.- Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013г.
13
1. Естественные объекты (земельные участки, участки недр).
2.Искусственные
объекты
(жилая
недвижимость,
коммерческая
недвижимость (гостиничные комплексы, офисы, склады, торговые помещения,
производственные
помещения),
недвижимость
социально-культурного
назначения).
Помимо этого в Российской Федерации земли делятся на семь категорий в
зависимости от их целевого назначения (ст.7 ЗК РФ):
«…1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли поселений;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,
телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности,
земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса». 1
Очень часто при реализации инвестиционного проекта требуется перевод
земель из одной категории в другую, что является также возможным в
соответствии с действующим законодательством. 2
Существует
классификация
недвижимого
имущества
и
по
видам
собственности:
• Имущество, относящиеся к государственной собственности (федеральной,
собственности субъектов федерации) или муниципальной собственности;
• Имущество в частной собственности (в собственности частного
юридического или физического лица);
• Имущество в смешанной форме собственности (в основном в
собственности акционерного общества с участием государства). 1
1
«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N44, ст. 4147
2
ФЗ от 21.12.2004 No172ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»//
«Российская газета», N 290, 30.12.2004.
14
Таким образом, понятие недвижимого имущества в различных источниках
звучит как характеристика его основного свойства, то есть не двигающегося,
неподвижного характера имущества. Приведенные выше признаки недвижимого
имущества позволяют определить круг объектов, которые могут быть отнесены к
такому имуществу.
В качестве основного признака разграничения вещей на движимые и
недвижимые в римском праве выделялся признак «…salva rei substantia способности вещей к перемещению с сохранением их физической сущности, то
есть без изменения их формы, экономического назначения и без вреда или
значительного уменьшения их ценности. Вещи, не способные к такому
перемещению, суть недвижимые (res immobiles). Все же остальные вещи
относились к разряду движимых (res mobiles). То есть разделение вещей на
движимые и недвижимые в римском праве, как отмечал Ю.С. Гамбаров, «…было
ясным и не подавало поводов к спорам, поскольку различие по своим природным
свойствам движимости от недвижимостей в римском праве не выходило за
пределы телесных вещей».2
Однако,
недвижимое
Федеральному
приступая
к
имущество
закону
от
анализу
процесса
обращения
гражданина-должника,
отметим,
02.10.2007
N
229-ФЗ
«Об
взыскания
что
на
согласно
исполнительном
производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (ст.69)
«…обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и
(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или
принудительную реализацию либо передачу взыскателю». 3 Из смысла данной
статьи очевидно, что недвижимое имущество как объект взыскания представляет
собой единую категорию «имущество» гражданина-должника и находится в
одном правовом статусе наряду с другими видами имущества.
1
Вечер Н.Ф., Ольховский А.А. Инвестиции в коммерческую недвижимость. Жизненный цикл объекта.- СПб.:
Издательский дом «Бизнес-пресса», 2015
2
Гайфутдинова Р.З.,под ред. Д.Х. Валеева. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на
недвижимое имущество». – «Статут», 2016.
3
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
15
Обратимся теперь к понятию «имущество», что оно представляет согласно
действующему законодательству. К сожалению, в Конституции РФ, как и в иных
нормативно-правовых актах, не раскрывается понятие «имущество», ввиду чего в
юридической науке отмечается следующая проблема - происходит различное
понимание содержания этого термина даже в пределах положений, содержащихся
в одной статье.1
Вышесказанное подтверждается также позицией Конституционного Суда
РФ в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П, в котором прописано, что при
толковании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ термином «имущество» охватывается
любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм
собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от
собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти
имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях».2
В данное работе понятие имущество будет исходить как непосредственно
объект (вещь), который находится в собственности должника-гражданина.
Рассмотрим
некоторые
особенности
недвижимого
имущества,
непосредственным образом способные повлиять на процедуру обращения
взыскания на объекты недвижимости. Как уже было отмечено, недвижимое
имущество может выступать объектом как вещных, так и обязательственных
прав.
Гражданский
Кодекс
Российской
Федерации
содержит
основные
положения, которые устанавливают общий правовой режим для всех видов
недвижимого
имущества,
притом,
есть
нормативно-правовые
акты,
регламентирующие особенности правового режима для отдельных видов
недвижимого имущества (например, Федеральный Закон «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ).
Так или иначе, для правового режима недвижимого имущества особое
значение имеет государственная регистрация. Также трактуется и в пункте 1 ст.
1
Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010. С. 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П «По делу о проверке конституционности
положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с
жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика»// Вестник Конституционного Суда
РФ. 2000. N 4.
2
16
131 ГК РФ: «…право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок
с ней».1
В соответствии со ст. 66 Закона об исполнительном производстве
«…судебному
приставу-исполнителю
предоставлено
право
обратиться
в
регистрирующий орган для производства государственной регистрации права
собственности должника на имущество в целях последующего обращения
взыскания на указанное имущество».2
Исходя из этого, можно сделать вывод, что без государственной
регистрации
невозможен
процесс
обращения
взыскания
на
недвижимое
имущество в исполнительном производстве, так как это связано непосредственно
с возникновением права собственности на объект недвижимости.
Итак, анализируя нормы действующего законодательства, а также мнения
различных авторов, недвижимое имущество в исполнительном производстве как
объект
обращения
взыскания
представляет
собой
объект,
на
который
распространяются гражданские права и обязанности, обладающий специальным
правовым режимом, а также отличающейся от других объектов гражданских прав
признаком неподвижного характера имущества. В рамках исполнительного
производства
недвижимое
имущество
может
подлежать
изъятию,
принудительной реализации либо передаче взыскателю в целях удовлетворения
требований кредитора.
Следует остановиться на международных актах, затрагивающих вопросы,
имеющие значение для исполнительного производства. Такие универсальные
международные акты, как Конвенция от 10.06.1958 «О признании и приведении в
исполнение иностранных арбитражных решений», Конвенция от 26.05.1972 «О
1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //
«Собрание законодательства РФ», 04.07.2016 (Часть I), N 27 ст. 4169.
2
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
17
разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из
отношений экономического и научно-технического сотрудничества», Соглашение
стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением
хозяйственной
деятельности»,
не
содержат
положений,
имеющих непосредственное значение для недвижимого имущества как объекта
взыскания (не раскрывается понятие, признаки такого имущества, не описывается
сам процесс обращения и механизм), в данных актах лишь затрагиваются общие
вопросы по порядку принудительного исполнения решений иностранных
арбитражных судов. Анализ международных актов показывает, что вопросы,
имеющие значение для правовой охраны недвижимости как объекта взыскания,
не урегулированы и не подконтрольны.
Российская
Федерация,
помимо
отмеченных
многосторонних
международных актов, приняла двусторонние международные договора об
оказании взаимной правовой помощи, часть из которых предусматривает
взаимное признание и исполнение судебных решений, но при этом также не
затрагиваются особенности именно недвижимого имущества как объекта
взыскания в исполнительном производстве. 1
Таким образом, как видно из научной и правоприменительной доктрин, на
сегодняшний день существует проблема определения понятия недвижимого
имущества, да и самого понимания имущества в целом. Легальное определение,
установленное в ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не
удовлетворяет в полной мере ни правоприменителей, ни различных учѐных.
Различными научными деятелями и теоретиками предлагаются многовариантные
основания для разделения и разграничения понятий недвижимости и имущества.
Некоторые авторы, такие как Виноградов П., высказываются за «…упразднение
таких объектов недвижимости, которые отнесены к данному виду законом, но не
1
Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 22.12.1992 // Бюллетень международных договоров.
1995. N 5; Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 // Бюллетень международных договоров.
1995. N 6.
18
имеют признаков недвижимых вещей по своей природе».
1
На уровне
международного права вопросы правовой охраны недвижимого имущества как
объекта взыскания специальным не регламентированы международно-правовым
актом, правовое решение на данном уровне ограничивается общими вопросами
исполнения решений, принятых на территории иностранных государств.
1.2. Материально-правовые и процессуальные основания для обращения
взыскания
В исполнительном производстве существуют отношения гражданскоправового характера. На это указывает, прежде всего, тот факт, что все
процессуальные обязанности возникают, изменяются и существуют в одной связи
с материально-правовыми.
Так, положения статей 11 и 12 ГК РФ позволяют сделать вывод, что
спорное материальное правоотношение оказывает непосредственное влияние на
различные формы, способы, средства защиты субъективных прав и охраняемых
законом интересы.
Содержащиеся в исполнительном законодательстве нормы сами по себе не
создают, не изменяют и не прекращают гражданские правоотношения. Для этого
необходимы
предусматриваемые
ими
особые
положения
–
гражданские
юридические факты. Их значимость в составе оснований возникновения
отношений заключается в том, что без юридических фактов не устанавливается,
не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение. В то же
время следует иметь в виду, что «…не все существующие факты и явления
объективной действительности признаются юридическими, то есть не все они
влекут какие-либо последствия».2
1
Виноградов П. Недвижимое имущество: историческое и современное понимание // Бюллетень нотариальной
практики. 2008. N 2.
2
Донцов Т.К., Донцова Е.М. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении
имущества физических лиц. – Москва, 2015.
19
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ «…юридическую силу имеют лишь те
факты, которые прямо указаны Законом или иными правовыми актами, а также
действия граждан и юридических лиц, порождающие гражданские права и
обязанности». Именно последние и выступают в качестве связующего звена
между правовой нормой и гражданским правоотношением в исполнительном
производстве.1
Следовательно, нормы материального права и действия, на основе которых
они совершаются, выступают обязательными элементами юридического состава и
оснований возникновения гражданских правоотношений в исполнительном
производстве.
Многие научные деятели выделяют следующий юридический состав
оснований возникновения гражданско-правовых отношения в исполнительном
производстве:
«…а) нормы гражданского права;
б) волеизъявление взыскателя либо должника;
в) действия, порождающие гражданские права и обязанности».
Как
это
действует?
Например,
согласно
статьи
86
Закона
об
исполнительном производстве «…имущество должника может быть передано на
хранение под расписку как самому должнику, так и третьим лицам».
Юридический состав в данном случае складывается из следующих актов: акт о
наложении ареста, опись имущества, отметки о разъяснении лицу, которому
судебным
приставом-исполнителем
передано
на
хранение
арестованное
имущество, его обязанностей, предупреждение такого лица об ответственности за
незаконную передачу и порчу данного имущества, а также подписи указанного
лица; причинной связи между действиями и наступившим результатом.
Итак, правовая норма непосредственно порождает юридические факты, от
которых зависит возникновение, изменений или прекращение материальных
правоотношений в процессе исполнения.
1
Донцов Т.К., Донцова Е.М. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении
имущества физических лиц. – Москва, 2015.
20
При обращении взыскания на имущество гражданина-должника следует
соблюдать все правила, предусмотренные законом в отношении применения мер
принудительного исполнения.
Статьей
4
Закона
об
исполнительном
производстве
установлены
специальные принципы исполнительного производства, например, - соотношение
объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так,
в
силу
статьи
69
Закона
об
исполнительном
производстве
«…взыскание на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество,
обращается в пределах размера задолженности, то есть в размере, необходимом
для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, но
с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий,
исполнительного
сбора
и
штрафов,
наложенных
судебным
приставом-
исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».1
В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N
Президиум Верховного Суда РФ отметил, что, «…когда у должника имеется лишь
имущество,
значительно
превышающее
сумму
долга,
закон
допускает
возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает
сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное
имущество вытекает из положений, предусматривающих выплату должнику
разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое
обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документ».2
Представляется уместным в первую очередь исследовать документ, на
основании которого и возбуждается само исполнительное производство, исполнительный документ.
Несмотря на то, что исполнительный документ является основой любого
исполнительного производства, действующее законодательство Российской
Федерации это понятие не раскрывает.
1
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
2
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного
Суда РФ 20.12.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 11, ноябрь, 2017.
21
Так, Валеев Д.Х.считает, что «…исполнительными называются документы,
в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых
необходимо для начала исполнительного производства».1
Как было отмечено Шалавиным С.Г. «… все юрисдикционные акты
являются документами и служат основанием исполнения, но не все служат
основанием принудительного исполнения и соответственно не являются
исполнительными документами».2 В данном случае принудительное исполнение
здесь выступает следующей стадией, в случае недобровольного исполнения,
которая
запускает
механизм
действия
исполнительного
производства,
обеспеченного принудительной властью государственных органов.
Различают следующие виды исполнительных документов (ст.12 Закона «об
исполнительном производстве»): «…исполнительные листы, выдаваемые судами
общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими
судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об
уплате
алиментов
или
их
нотариально
удостоверенные
копии;
акты
государственных органов о взыскании денежных средств с должника-гражданина
и другие».3
В ст. 13 Закона об исполнительном производстве закреплены ряд
положений к форме исполнительных документов, суть которых сводится к
указанию данных, идентифицирующих акт, который служит основанием для
взыскания, персонализирующих должника и взыскателя, а также раскрывающих
требования к должнику. На практике с позиции данной нормы исполнительный
документ определяют следующим образом: «…исполнительный документ
следует рассматривать в качестве документа, составленного в установленной
законом форме с соблюдением предъявляемых к нему требований специально
уполномоченным государственным органом, и выступающего основанием для
1
Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» //
«Вестник гражданского процесса». 2012. N 6.
2
Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. N 2.
3
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
22
возбуждения исполнительного производств. Ряд авторов связывают понятие
исполнительного документа с его принудительной силой». 1
Учитывая специфику недвижимого имущества как объекта прав и
особенности его государственной регистрации, «…стоит обратить отдельное
внимание на точное заполнение данных на объект недвижимости в соответствии с
правоустанавливающими документами в исполнительном документе, так как в
дальнейшем именно от этого будет зависеть возможность государственной
регистрации прав по исполнительному документу».2
Вместе с тем в статье 12 Закона об исполнительном производстве
указывается, что относится к исполнительным документам:
«…1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и
арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их
нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты государственных органов;
6) постановления судебного пристава-исполнителя».3
При
этом
исполнительный
документ
должен
быть
предъявлен
к
исполнению в пределах сроков, установленных действующим законодательством,
что также немало важно.
Резюмируя
вышеизложенное,
можно
сформулировать
следующее
определение понятия «исполнительный документ»: исполнительный документ это публичный документ выданный органом государственной власти, в
установленной
1
законом
формы,
включающий
в
себя
требования
о
И.А. Аксенов, В.В. Астанин, Н.Н. Бакурова и др.; Под ред. В.А. Гуреева/ Настольная книга судебного приставаисполнителя: Учебно-практическое пособие. - М., 2011
2
Гайфутдинова Р.З.,под ред. Д.Х. Валеева. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на
недвижимое имущество». – «Статут», 2016.
3
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
23
принудительном
исполнении
судебного
акта,
является
основанием
для
возбуждения исполнительного производства.
Немаловажным является тот факт, что взыскания, содержащиеся в
исполнительных документах, требующих должника совершить ряд действий,
либо воздержаться от совершения таких действий, исполняются по месту
совершения этих действий.
Таким образом, после возбуждения исполнительного производства на
основании исполнительного документа начинается процесс взыскания
с
гражданина-должника задолженности, а в случае отказа от добровольного
исполнения, мерой принудительного исполнения будет выступать обращение
взыскание на имущество должника, в том числе недвижимого.
Из содержания ч.ч.3,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве можно
сделать вывод о том, что взыскание на имущество должника обращается в первую
очередь на его денежные средства, а затем (при нехватки или неполноты у
должника денежных средств) – на его денежные средства в иностранной валюте,
если таковы имеются, затем – на принадлежащие должнику на праве
собственности, ведения, управления иные ценности, а затем – на иное имущество,
принадлежащее должнику на праве собственности, ведения или управления.
Буквально же три первые вида имущества (денежные средства в рублях,
денежные средства в иностранной валюте и иные ценности) можно объединить в
первую очередь.
Следовательно, любое иное имущество гражданина-должника, в том числе
недвижимое имущество, можно отнести ко второй (и последней) очереди
обращения взыскания.
Между тем, «…должник вправе указать имущество, на которое он просит
обратить взыскание в первую очередь».
1
При этом указание должником
имущества, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, не
обязательно
1
для
судебного
пристава-исполнителя,
поскольку
законом
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
24
установлено, что окончательная очередность обращения взыскания на имущество
должника определяется судебным приставом-исполнителем. Тем не менее
представляется правильным рассматривать такое указание должника, поэтому
отказ судебного пристава должен быть мотивирован.
Взыскание на недвижимое имущество гражданина-должника обращается
вне зависимости от его местонахождения, а также от того, в чьем фактическом
владении и (или) пользовании оно находится. 1
Итак, модель оснований возникновения гражданско-правовых отношений
строится с учетом разграничения правовых институтов материального права,
проявляющихся при регулировании отношений в исполнительном производстве. 2
Самим же основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество
гражданина-должника
является
исполнительный
документ,
на
основании
которого возбуждено исполнительное производство, притом условии, что
должник не может удовлетворить требования в добровольном порядке.
1.3. Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника
Судебный пристав-исполнитель совершает ряд действий «…в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих
взысканию по исполнительному документу…», - это представляет собой в
соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами
принудительного исполнения. Данные меры применяются после возбуждения
исполнительного производства, а если установлен срок для добровольного
исполнения требований исполнительного документа - после его истечения. Из
анализа норм закона об исполнительном производстве становится очевидным, что
обращение взыскания на недвижимое имущество также является не чем иным, как
мерой принудительного исполнения.
1
Борисов А.Н. «Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (постатейный). – «Юстицинформ», 2016г.
2
Донцов Т.К., Донцова Е.М. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении
имущества физических лиц. – Москва, 2015.
25
Обращение взыскания на имущество должника регламентировано гл. 8
Закона об исполнительном производстве.
Каков же порядок действий при обращении взыскания на недвижимое
имущество гажданина-должника? Первым этапом данной процедуры является
арест имущества. Очевидно, что арест рассматривается как часть системы
обращения взыскания на имущество должника.1 Однако, более детальный анализ
норм упомянутого Закона, судебной практики и юридической литературы
позволяет сделать вывод, что не все так просто. Например, по мнению ФАС
Уральского округа, «…в отличие от п. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном
производстве
нормы
действующего
законодательства
об
исполнительном
производстве не предусматривают, что арест имущества является необходимой
составной частью обращения взыскания на имущество».
характерна и для судов общей юрисдикции.
3
2
Схожая практика
Это кажется справедливым,
учитывая то, что в п. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве говорилось
о том, что «…обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста
(описи),
изъятия
и
принудительной
реализации».
Такого
же
мнения
придерживаются и практики, согласно которым «…в отличие от дефиниции
«обращение взыскания», ранее содержащейся в Федеральном законе от 21.07.1997
N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующий Закон не включает в
это понятие арест. Данное обстоятельство, объясняется тем, что арест в
соответствии с концепцией Закона является «…мерой обеспечения исполнения, а
не мерой принудительного исполнения». 4 И действительно, арест на имущество
должника в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве
накладывается именно в целях обеспечения исполнения решения суда. Данную
1
Гайфутдинова Р.З.,под ред. Д.Х. Валеева. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на
недвижимое имущество». – «Статут», 2016.
2
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов (одобрен
президиумом ФАС Уральского округа 24.12.2010) // Вестник ФАС Уральского округа. 2011. N 2
3
Решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по делу N 2-9862/2013, от
09.07.2014 по делу N 2-12677/2014, от 05.05.2014 по делу N 2-9072/2014, от 29.04.2014 по делу N 2-8683/2014, от
28.03.2014 по делу N 2-5905/2014, от 07.04.2014 по делу N 2-6854/2014, от 23.04.2014 по делу N 2-7857/2014 //
http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru.
4
И.А. Аксенов, В.В. Астанин, Н.Н. Бакурова и др.; Под ред. В.А. Гуреева/ Настольная книга судебного приставаисполнителя: Учебно-практическое пособие. - М., 2011г.
26
позицию подтверждает и судебная практика по делам об оспаривании наложения
ареста на имущество должника. 1
По мнению автора настоящей работы, относительно правовой природы
ареста имущества гражданина-должника судебным приставом-исполнителем
можно отметить, что арест имеют двойственную правовую природу. С одной
стороны, арест – это способ обеспечения исполнения решения суда об
удовлетворении требований кредитора. А, с другой, - это один из элементов
механизма обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника.
То есть арест в качестве исполнительного действия может быть наложен
судебным
приставом-исполнителем
и
вппцелях
обеспечения
исполнения
исполнительного документа, содержащего требования об имущественных
взысканиях.
Законодатель не предусмотрел универсальной дефиниции этого понятия.
Между тем, из анализа действующего законодательства, очевидно, что арест
недвижимого имущества являетсяписключительной мерой, поскольку должник
претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества, поэтому
арест применяется только в следующих случаях: в целях обеспечения
сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче
взыскателю или дальнейшей реализации; при исполнении судебного акта о
конфискации имущества должника; при исполнении определения суда о
наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него
или у других лиц.
Сам же арест недвижимого имущества должника состоит из нескольких
процессуальных действий: описи имущества, объявления запрета распоряжаться
1
Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А78-2063/2013, ФАС Волго-Вятского
округа от 26.08.2013 по делу N А38-6936/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(одобрен президиумом ФАС Уральского округа 11.12.2009) // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1.;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 N 7300/10 по делу N А51-18120/2009 //
Вестник ВАС РФ. 2011. N 1; Решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.05.2013
по делу N 2-4576/2013, от 25.07.2013 по делу N 2-7668/2013, от 14.08.2014 по делу N 2-12757/2014, от 30.10.2013 по
делу N 2-10719/2013.
27
им, если присутствует необходимость, то происходит ограничение и права
пользования имуществом, завершается процесс его изъятиям или передачи на
хранение. Если имеются сведения, что должник, несмотря на наложение ареста
недвижимого имущества, пытается совершить действия по его отчуждению,
судебный пристав-исполнитель должен также обеспечить ограничение его права
пользования этим имуществом путем его изъятия или передачи на хранение.
В каждом случае вид, объем и срок ограничения права пользования
недвижимым имуществом с учетом свойств такого имущества, его значимости
для собственника, характера использования и других факторов определяется
судебным приставом индивидуально.
Государственная регистрации такого обременения
является общим
условием для всех случаев ареста недвижимости.
Согласно п. 57 и п. 58 Правил ведения Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением
Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, ограничение (обременение) объекта
недвижимости в виде записи об аресте заключается в ограничении прав
собственника имущества, в частности запрещении заключать сделки по
отчуждению и перерегистрации имущества.
Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому
судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю.
Между тем на судебного пристава-исполнителя возложенапобязанность
направить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество
должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении
ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня
принятия в регистрирующий орган в форме электронного документа.
Как уже было выше сказано, арест недвижимости можно осуществить как
посредством описи имущества, так и путем объявления запрета распоряжаться
им. Оба способа имеют юридическое значение.
Так, при аресте недвижимости судебный пристав составляет отдельный
документ — акт описи имущества.
28
Арест имущества должника производится приставом с участием понятых.
Сам акт описи имущества подписывается судебным приставом, понятыми, лицом,
которому передано под охрану или хранение указанное имущество, и иными
лицами, присутствующими при аресте.
При этом, в отношении недвижимого имущества должника может быть и
достаточно вынесения постановления о наложении ареста (составления описи
имущества), фиксирующий запрет на распоряжение таким имуществом.
Арест на имущество применяется именно для обеспечения сохранности
имущества, которое в последующем будет подлежать передаче взыскателю или
реализовано.
Как
уже
указывалось
раннее,
основными
особенностями
меры
принудительного исполнения является то, что она не может применяться до
истечения срока для добровольного исполнения требований (при условии, что
действующее законодательство требует установления
такого срока судебным
приставом-исполнителем)
когда
и
в
период
конечно,
исполнительное
производство приостановлено. Но при этом согласно п.6 ч.14 ст.30 Закона об
исполнительном
производстве
в
случае
возбуждения
исполнительного
производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах (то есть,
в том числе при принятии судом решения об аресте имущества) срок для
добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается.
Следовательно, единственным существенным отличием наложения ареста
на имущество должника как меры принудительного исполнения является то, что
эта мера не может применяться в период приостановления соответствующего
исполнительного
производства
(исполнительного
производства
по
исполнительному документу о наложении ареста), а также приостановление
фактически маловероятно. Поэтому нет серьезных различий между являющимся
мерой принудительного исполнения наложением ареста на имущество должника,
не являющимся такой мерой. Отсюда и вытекает одна из причин образования
двойственной природы ареста имущества.
29
Также ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве установлено, что
«…при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество
должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный
пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения
взыскания на имущество должника».1
Однако нужно помнить, что в некоторых спорах арест недвижимости не
будет являться в полной мере запретом на осуществление ряда регистрационных
действий с ним. Так, например, при ипотеке арест недвижимого имущества
собственника-залогодателя не препятствует регистрации смены залогодержателя,
ведь
сделка
уступки
прав
залогодержателя
не
затрагивает
имущество
собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости, в
том числе, не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а
изменяется лишь одна из сторон в уже существующем обязательстве.
Закон
об
исполнительном
производстве
не
совсем
однозначно
регламентирует вопросы наложения ареста на недвижимое имущество должника
касаемо составления акта описи ареста. С одной стороны, ч.5 ст.80 Закона об
исполнительном производстве предусмотрено, что «…при аресте, исполняемом
регистрирующим органом, судебный пристав-исполнитель не составляет акт о
наложении ареста». С учетом положений действующего законодательства (Закон
о регистрации недвижимости
2
)
арест недвижимого имущества можно
расценивать как арест, исполняемый регистрирующим органом. В то же время в
соответствии с ч.1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое
имущество должника, на которое наложен арест, должно передаваться под охрану
под роспись именно в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи,
назначенным судебным приставом-исполнителем, либо заключается договор с
какими-либо лицами о хранении такого имущества. Следовательно, акт о
наложении ареста на недвижимое имущество все-таки должен составляться.
1
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007.
2
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // «Российская
газета», N 156, 17.07.2015
30
Включаемое в опись недвижимое имущество должно быть оценено
судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Например, по мнению ФАС Уральского округа, «…в отличие от п. 1 ст. 46
Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»
нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не
предусматривают, что арест имущества является необходимой составной частью
обращения взыскания на имущество».1 Данное обстоятельство объясняется тем,
что арест в соответствии с концепцией Закона об исполнительном производстве
является
мерой
обеспечения
исполнения, а не мерой
принудительного
исполнения.
В настоящее время существует актуальная проблема применения к аресту
недвижимого имущества принципа соразмерности. Анализ судебной практики
показал, что встречаются случаи, когда «…суды не допускают несоразмерного
ограничения прав и законных интересов должника по распоряжению имуществом
путем ареста имущества на сумму, которая значительно превышает сумму
взыскиваемого долга».2
Однако встречается и иная судебная практика, когда «…арест имущества
должника, который не является мерой принудительного исполнения, не нарушает
принцип соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований
по
исполнительному
документу,
вынесен
для
обеспечения
сохранности
имущества…».3
По нашему мнению, в связи с большой важностью данного вопроса крайне
необходимым было бы разъяснить на уровне высшей судебной инстанции
порядок применения в отношении ареста имущества принципа соотносимости
мер принудительного исполнения и объема требований по исполнительному
документу.
1
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов (одобрен
президиумом ФАС Уральского округа 24.12.2010) // Вестник ФАС Уральского округа. 2011. N 2.
2
Пункт 6 обобщения практики рассмотрения ФАС СКО дел, связанных с применением Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2011. N 1.
3
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2014 по делу N А05-7105/2013 // СПС
«КонсультантПлюс».
31
Таким образом, основной мерой принудительного исполнения является
обращение взыскание на недвижимое имущество гражданина-должника путем
наложения ареста на недвижимое имущество, которое означает принятие
судебным приставом-исполнителем решения, которым должник ограничивается в
праве свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Значимыми частями процесса обращения взыскания на имущества
должника являются также изъятие и реализация имущества должника.
Ряд авторов полагают, что «…изъятие имущества и передача его на
хранение являются частью ареста, пусть и необязательной, но в тех случаях,
когда в исполнительном документе содержится требование о передаче должником
взыскателю конкретного имущества (например, исполнительный лист, выданный
на основании решения о виндикации), изъятие этого имущества образует
самостоятельную меру принудительного исполнения.
Некоторые авторы
выделяют данные действия в отдельно составляющие процесс обращения
взыскания на недвижимое имущество гражданина-должника». 1
Изъятие имущества включает в себя – передачу его на хранения, а также
предполагает ограничение в пользовании объектом недвижимости. Согласно п. 6
и 7 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве «…в акте о наложении
ареста (описи имущества) указывается лицо, которому судебным приставомисполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес данного
лица, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставомисполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его
обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение,
сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись
указанного лица». 2
Согласно
ч.
1
ст.
86
Закона
об
исполнительном
производстве
«…недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под
1
Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» //
Вестник гражданского процесса. 2012. N 6.
2
Федеральный закон «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» от 02.10.2007 N 229-ФЗ //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007
32
охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи,
назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми
территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен
договор».
Сегодня, несмотря на простоту норм обпередаче недвижимости под охрану,
сохраняется много неясных вопросовб. Например, в судебной практике
встречается такое мнение, что передача арестованного имущества на хранение не
может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем без явной
необходимости.
Соответственно, и круг лиц, которым возможна передача арестованного
недвижимого имущества под охрану, ограничен - это либо должник (члены его
семьи), либо организация, вступающая в договорные отношения со службой
судебных приставов.
В случае, если должник все же не смог в добровольном порядке исполнить
свои обязательства, наступает стадия реализации имущества должника. По
общему правилу реализация имущества должника осуществляется путем продажи
специализированными
организациями
(Росимущество),
привлекаемыми
в
порядке, установленном Правительством РФ.
До недавнего времени исключительно специализированное государственное
учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»
(РФФИ)
обладала
полномочиями
специализированной
организации
по
реализации недвижимого имущества. В настоящее время функции РФФИ «…по
реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или
актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении
взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного,
движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в
собственность
государства…»
в
соответствии
с
законодательством
РФ,
33
возложены
на
Федеральное
агентство
по
управлению
государственным
имуществом (Росимущество).1
Информация о реализуемом имуществе должна носить открытый характер,
для
этого
высокоспециализированная
информационно-телекоммуникационных
организация
сетях
общего
размещает
еѐ
в
пользования,
а
об
имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой
информации.
Вне всякого сомнения, множественность продавцов имущества должников
позволяют обеспечивать реальную конкуренцию в этой сфере, что в свою
очередь, благотворно сказывается как на объеме реализуемого имущества, так и
на размере денежных средств получаемых от реализации.
Недвижимое имущество должника реализуется путем проведения открытых
торгов в форме аукциона.
В судебной практике часто встречаются споры о признании торгов
недействительными в связи с ненадлежащим извещением потенциальных
покупателей о проведении публичных торгов. По данному вопросу были даны
разъяснения
в
п.
2
Информационного
письма
Президиума
Высшего
Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,
проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которому
«…информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного
срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и,
следовательно, влияет на формирование цены реализации». 2 В п. 3 данного
информационного письма также указано, что «…отсутствие в извещении о торгах
сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка
проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными».
1
Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению
государственным имуществом» // «Собрание законодательства РФ"» 09.06.2008, N 23, ст. 2721.
2
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики
рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках
исполнительного производства» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006.
34
В отношении контроля за торгами в исполнительном производстве со
стороны антимонопольных органов очень полезным для исследования является
Протокол заседания Президиума ФАС Уральского округа от 25.10.2013 N 17. Так,
Президиум ФАС Уральского округа указывает на то, что «антимонопольные
органы вправе рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов,
проводимых в процессе исполнительного производства, как обязательных в
соответствии с законодательством Российской Федерации торгов».
Торги должны быть проведены в двухмесячныйбсрок со дня получения
организатором торгов имущества для реализации. Начальная цена недвижимого
имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной
в постановлении об оценке имущества. Если имущество должника, за
исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в
течение одногобмесяца со днябпередачи на реализацию, то стоимость имущества
снижается на пятнадцать процентов. Если все же имущество должника не было
реализовано вбтечение одного месяца после снижения цены, то судебный
пристав-исполнитель
направляет
взыскателю
предложение
оставить
это
имущество за собой. Если есть несколько взыскателей одной очереди, то
предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в
соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в
подразделение судебных приставов. 1
Передача
недвижимого
имущества
должника-гражданина
судебным
приставом-исполнителем взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от
него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой,
имущество возвращается должнику.
Исходя из этого можно сделать вывод, что реализация имущества
представляет собой реабилитационную процедуру, осуществляемую в целях
соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
1
«Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение
судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания
на имущество» // утв. Росимуществом 11.04.2014г.
35
Таким образом, порядок обращения взыскания на недвижимое имущество
гражданина-должника представляет собой сложную поэтапную структуру
действий, направленных на сохранение этого имущества, его последующею
реализацию. Завершающим и самым важным в порядке обращения взыскания на
недвижимое
имущество
гражданина-должника
является
реализация
недвижимости, поскольку от этого зависит, насколько будут удовлетворены
требования кредитора, и как долго еще исполнительное производство будет
исполняться.
36
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ
ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНАДОЛЖНИКА
2.1. Обращение взыскания по долгам на земельные участки
Земельным участком признается часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).1
Согласно
ст.
278
Гражданского
Кодекса
Российской
Федерации
«…допускается обращение взыскания на земельный участок по долгам его
собственника только на основании решения суда. Следовательно, без судебного
решения невозможно произвести обращение взыскания на земельный участок,
принадлежащий должнику в рамках исполнительного производства».2
Пленум ВС РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в
ходе исполнительного производства» разъяснил, что «…споры, возникающие по
поводу
недвижимого
имущества,
рассматриваются
в
порядке
искового
производства по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ)».3
Сами же требования об обращении взыскания на земельный участок могут
заявить те лица, которые заинтересованы в применении данной меры
принудительного исполнения, проще говоря, это взыскатель и судебный пристависполнитель.
С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать
таких субъектов, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым
судебным решением (например, если это совместно нажитое имущество, то это
супруг или супруга).
1
«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N44, ст. 4147
2
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //
«Собрание законодательства РФ», 04.07.2016 (Часть I), N 27 ст. 4169.
3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства»// Российская газета. 30.11.2015г. № 270.
37
Как же узнать, какой земельный участок принадлежит должнику? В силу п.
1 ст. 131 ГК РФ, абз. 3 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 12 ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право
собственности на недвижимые вещи, каковым является и земельный участок (п. 1
ст. 130 ГК РФ), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного
права.
Таким образом, право собственности должника на принадлежащий ему
земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, выдаваемой Росреестром
по запросу.
Нужно понимать, что вопрос об обращении взыскания на земельный
участок
должника
как
на
принадлежащее
ему
имущество
следует
из
исполнительного производства по исполнению решения суда. То есть обращение
взыскания
на
земельный
участок
должника
-
не
самоцель,
а
мера
принудительного исполнения решения суда.
Важной стадией обращения взыскания на земельный участок является
оценка данного земельного участка.
В ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве закреплена норма,
согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан привлекать оценщика
для оценки недвижимого имущества. Как было отмечено А.Н. Борисовым,
«…следует иметь в виду, что в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» предусмотрены случаи проведения
обязательной оценки того или иного имущества должника, в частности, при
аресте недвижимости». 1
В силу Закона об исполнительном производстве «…судебный пристависполнитель вправе привлекать для оценки имущества только специалистов,
соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об
1
Борисов А.Н. «Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»(постатейный). – «Юстицинформ», 2016
38
оценочной деятельности, то есть оценщиков недвижимого имущества». В
соответствии со статьей 4 Закона об оценочной деятельности «…субъектами
оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами
одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою
ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона
(далее - оценщики)».1
Последовательность
действий
судебного
пристава-исполнителя
при
привлечении оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права
строится следующим образом: так, судебный пристав-исполнитель в акте (описи
имущества) указывает примерную стоимость такой вещи или имущественного
права на свой взгляд и делает отметку о предварительном характере оценки. В
Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного
имущества закреплены и сроки, - судебный пристав-исполнитель в течение трех
рабочих дней с момента составления описи имущества выносит постановление о
привлечении специалиста в исполнительном производстве и направляет его в
отдел организации работы по реализации имущества должников». 2
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве
«стоимость
объекта
оценки,
указанная
оценщиком
в
отчете,
является
обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного
постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного
производства».3
На основании исследованной нами судебной практики можно отметить, что
суды при вынесении решений по спорам об оспаривании оценки имущества
должника исследуют отчеты оценщиков на предмет соответствия Закону об
исполнительном производстве, Закону, регулирующего проведение оценочной
1
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //
«Российская газета», N 148-149, 06.08.1998.
2
Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России
24.07.2013 N 01-9 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2013. N 11.
3
Федеральный закон «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» от 02.10.2007 N 229-ФЗ //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007
39
деятельности имущества, установленным федеральным стандартам оценки 1 и
методическим рекомендациям Правительства РФ и Национального Совета по
оценочной
деятельности,
а
также
установленным
ГПК
РФ
критериям
относимости и допустимости доказательств.
Оценка недвижимого имущества может быть обжалована сторонами
исполнительного
производства
посредством
подачи
жалобы
в
порядке
подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов
или в судебном порядке не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной
оценке. Также не стоит забывать о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 85 Закона об
исполнительном
производстве
судебный
пристав-исполнитель
привлекает
повторно оценщика в случае истечения установленного законодательством об
оценочной деятельности срока действия отчета об оценке.
Резюмируя вышеизложенное, нельзя не отметить значимость оценки как
одной из стадий обращения взыскания на недвижимое имущество гражданинадолжника, что находит подтверждение с наличием широкой судебной практики,
исследованной
нами
и
упомянутой
выше.
Актуальные
изменения
в
законодательстве, регулирующие данную процедуру, способствовали улучшению
работы судебной системы, которая в данном случае успешно разрешила часть
вопросов в отношении порядка оспаривания оценки в исполнительном
производстве. Это привело как очевидно к воссозданию действенного, широко
применяемого на практике, механизма защиты прав сторон исполнительного
производства.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О
некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»
разъяснено следующее: «…В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том,
1
Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки
"Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (зарегистрировано в
Минюсте России 22.08.2007 N 10040) // Российская газета. 2007. 4 сентября; Приказ Минэкономразвития России от
20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)";
Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки
"Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2007 N 10009) //
Российская газета. 2007. 5 сентября.
40
что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его
собственника допускается только на основании решения суда. Необходимо в том
числе учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок,
который был приобретен по договору об ипотеке, в том числе и земельный
участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением,
предусмотренные
правилами
Федерального
закона
«Об
ипотеке
(залоге
недвижимости)».1
На сегодняшний день кредитование под залог недвижимого имущества
занимает большую долю на рынке кредитования. Значимость ипотечного
кредитования продолжает расти каждый год. Безусловно, такие темпы роста не
могли не повлечь за собой и появление просроченной задолженности по данному
виду кредитов.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке «… залогодержатель вправе обратить
взыскание
на
имущество,
заложенное
по
договору
об
ипотеке,
для
удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего
Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не
предусмотрено иное»2 (схожие правила содержит п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В первую очередь для удовлетворения требований залогодержателя
взыскание обращается на заложенное имущество вне зависимости от того, есть ли
у должника другое имущество (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном
производстве). При этом предусмотрено, что обращение взыскания в пользу
залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного
акта об обращении взыскания.
Из анализа норм п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Закона об ипотеке следует, что
обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением
земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ», N 5, 2005.
2
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // «Российская газета», N 137,
22.07.1998.
41
осуществляется по решению суда, если иным соглашением не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В то же время, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное
имущество производится на основании исполнительной надписи нотариуса. Но
исполнительная надпись нотариуса в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об
исполнительном производстве является исполнительным документом только при
наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное
имущество, который может быть заключен в виде отдельного договора или может
быть включен в договор о залоге
Из установленных норм п. 6 ст. 349 и п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке следует,
что для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество во
внесудебном порядке необходимо нотариальное удостоверение договора о залоге
такого имущества.
Таким образом, на заложенный земельный участок может быть обращено
взыскание во внесудебном порядке, а это уже является исключением из нормы
статьи 278 ГК РФ.
Итак, согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве
«…обращение
следующим
взыскания
на
документам:
заложенное
судебному
имущество
акту,
осуществляется
исполнительному
по
листу,
исполнительной надписи нотариуса.» Из анализа норм п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51
Закона об ипотеке следует, что основанием обращение взыскания на заложенное
имущество по требованиям залогодержателя является решение суда, если
соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Очевидно, что внесудебный порядок весьма неудобен. В связи с этим
согласимся
с
мнением
А.
Сперанского,
который
указывает,
«…что
недобросовестный залогодатель имеет достаточно возможностей свести дело к
судебному разбирательству, если его принципиально не устраивает внесудебный
42
порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, если это
было обязательным условием выдачи кредита».1
Действительно, недобросовестный залогодатель может обжаловать каждую
«ступеньку» в процессе обращения взыскания на недвижимое залоговое
имущество, которое предусмотрено во внесудебном порядке, это меняет весь
смысл внесудебного порядка, фактически утрачивается значимость такого
порядка.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
«…если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание
или сооружение, принадлежащее не залогодателю,, а другому лицу, при
обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к
приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении
этого лица имел залогодатель как владелец участка».2
В существующем виде Закона об исполнительном производстве отсутствует
также норма, прямо определяющая вопрос о том, вправе ли незалоговый кредитор
обратить
взыскание
на
недвижимое
имущество
гражданина-должника,
заложенное в пользу другого кредитора.
И что происходит на практике: одни суды допускают
обращения взыскания на заложенное недвижимое
возможность
имущество в пользу
взыскателей, которые являются залогодержателями, обосновывая это тем, что
законодательство об
исполнительном производстве не содержит запрета на
совершение такихидействий, другие, напротив, делают вывод о
запрете
удовлетворения требований незалоговыхикредиторов из стоимости заложенного
имущества, так как
нужно согласие залогодержателя, без такого согласия будут
нарушаться его законные права и интересы.3
1
Сперанский А. Особенности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке //
Бухгалтерия и банки. 2011. N 9. С. 53 - 61.
2
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // «Российская газета», N 137,
22.07.1998.
3
Аксенов И.А., Бакурова Н.Н., Береснев А.Н. и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. Настольная книга
судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
43
На наш взгляд возможность
незалогодержателя обратить взыскание на
предмет залога находит свое косвенное подтверждение в ч. 3 ст. 87 Закона об
исполнительном производстве, устанавливающая процесс проведения реализации
заложенного
имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения
требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, путем проведения
открытых торгов в форме аукциона, либо при
условии, что отсутствует иное
имущество о должника.
В 2015 г. аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ. Согласно п.
68 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «…судебный пристависполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3
ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо
заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание».1
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: вероятными
причинами отсутствия новой правоприменительной практики являются сложные
и запутанные формулировки в законодательстве о залоге, многократная смена
позиций
законодателя
официальных
в
ходе
разъяснений.
реформы
законодательства,
Представляется
целесообразным
отсутствие
издание
методических рекомендаций компетентными органами.
Теперь рассмотрим случай, когда происходит обращение взыскание на
земельный участок, на котором расположены здания, сооружения.
Исходя из этого, важным при обращении взыскания на земельный участок
является установить наличие либо отсутствие
Если
на земельном участке
на нем недвижимого имущества.
имеется иное недвижимое имущество, за
исключением жилого помещения, которое является единственным пригодным для
постоянного
проживания,
обращение
взыскания
на
него
может
быть
осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости.
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства»// Российская газета. 30.11.2015г. № 270
44
Данная позиция находит свое подтверждение в ч. 4 ст. 35 Земельного
кодекса РФ, где установлено, что отчуждение находящихся на земельном участке
и принадлежащих одному лицу объектов недвижимости, проводится вместе с
земельным участком, на котором они расположены.
Характерной особенностью российской правовой системы является то, что
недвижимое
имущество,
расположенное
на
земельном
участке,
может
принадлежать одним лицам, а сам земельный участок - другим.
Данные нормы регулирует лишь правоотношения в сфере залога, а что
делать в остальных случаях? Ведь, обращение взыскание на недвижимое
имущество, на котором расположено иное недвижимое имущество без обращения
взыскания на это имущество будет противоречить нормам действующего
законодательства.
Тем
более
что
только
должник
отвечает
по
своим
обязательствам перед кредитором.
Так, земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем
строений. Вследствие этого, суды отказывают в удовлетворении исках об
обращении
взыскании
на
земельный
участок,
если
гражданин-должник
представляет доказательства, подтверждающие нахождения на этом участке
каких-либо объектов недвижимости (даже без жилых помещений).
Судебный пристав-исполнитель или кредитор, в таких случаях имеют право
заявить иск об обращении взыскания одновременно и на участок, и на
находящееся, на нем недвижимое строение, сооружение. В данном может
возникнуть риск того, что должник-гражданин сошлется на несоразмерность
стоимости объектов для обращения взыскания сумме долга, а суд из-за этого
может отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в действующем
законодательстве существует «маленькая лазейка» для должника, позволяющая
ему обойти обращения взыскания на земельный участок. Многие должники
прибегают к совершению мнимых сделок (договор дарения недвижимости
расположенной
на
земельном
участке,
договор
купли-продажи
данной
45
недвижимости), чтобы избежать данной процедуры, уйти от долгов. Но в данном
случае никто не лишен права обжаловать данные сделки.
Нередко земельный участок находится в общей или общей долевой
собственности. Обращение взыскания может быть осуществлено на любое иное
имущество, в том числе и его долю, если ликвидного имущества для исполнения
обязательств недостаточно. В данном случае процесс обращения происходит по
стандартному алгоритму. Особый порядок будет у реализации такой доли.
Так, согласно ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации «…при
недостаточности у собственника иного имущества кредитор участника долевой
или совместной собственности может предъявить требование о выделе доли
должника в общем имуществе. Если такое выделение доли в натуре невозможно
либо против этого возражают остальные участники собственности, кредитор
вправе может требовать продажи должником своей доли остальным участникам
общей собственности по цене, соответствующей рыночной стоимости этой доли,
с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае
отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли
должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю
должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных
торгов».1
Такой выдел
неделимой
в натуре редко когда возможен, в основном мы имеем дело с
вещью. Например, в квартире выдел доли в натуре полностью
невозможен, то есть даже если выделить комнату, в общей собственности
останутся ванная комната, туалет, кухня и т.п. Однако, если сособственники
согласились выделить долю, такое выделение доли в натуре возможно, то
судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на выделенную вещь (часть
имущества).
Позиция, высказанная в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17 ноября 2015 г. N 50: «…В том случае, когда участники общей собственности
1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //
«Собрание законодательства РФ», 04.07.2016 (Часть I), N 27 ст. 4169.
46
не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право
приобретения этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее
реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается
в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ»1, говорит о том, что
так или иначе, но кредитор без требования продажи должником своей доли
остальным участникам общей собственности, не вправе обращаться в суд за
обращением взыскания на эту долю.
Только после соблюдения всей этой процедуры, получения отказа от
остальных собственников, в случае удовлетворения такого иска или заявления,
реализация доли в праве общей собственности будет осуществлена (по общим
правилам реализации имущественного права).
Таким
образом,
складывается
не
вполе
удачная
юридическая
конструкция, затягивающая процесс реализации доли должника-гражданина в
общем имуществе.
А если участников долевой собственности несколько, то
взыскателю придется провести сложную и долгую работу по розыску и
получению необходимых процессуальных документов. Как один из вариантов,
можно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц остальных участников
общей долевой собственности.
Особый порядок обращения взыскания принят для доли должника в общем
имуществе супругов, здесь уже начинают действовать нормы семейного
законодательства. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской
Федерации «…совместной собственностью является такое имущество, которое
было нажито супругами во время брака. Соглашением между супругами может
быть установлен иной режим такого имущества. Взыскание по обязательствам
одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его
собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов».
Нормы о разделе имущества супругов содержит ст. 38 Семейного кодекса
РФ. Так, по требованию одного из супругов может быть произведен раздел
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства»// Российская газета. 30.11.2015г. № 270
47
общего имущества супругов, либо кредитор может заявить данное требование.
Причем, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по
их соглашению, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Согласно ст. 45
Семейного Кодекса Российской Федерации «…по обязательствам одного из
супругов взыскание может быть обращено только на имущество супруга, который
должен по своим обязательствам, а при его недостаточности кредитор вправе
требовать выдела доли супруга-должника (которая причиталась бы ему при
разделе общего имущества супругов) для обращения на нее взыскания».1
Несмотря на, казалось бы, довольно
легкую регламентацию процесса
обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе супругов, на
практике она имеет определенные сложности.
Так, А.И. Хикматуллин акцентирует свое внимание на следующей
проблеме: «...В случае, когда общее имущество супругов не выявлено, судебные
приставы-исполнители неправомерно отказывают взыскателям в направлении
запросов
в
регистрирующие
органы
для
установления
имущества,
зарегистрированного на супруга-должника, объясняя это тем, что супруг
должника
не
является
стороной
по
исполнительному
производству
и
установление его имущественного положения превышает служебные полномочия
судебного пристава-исполнителя».2
Обращение взыскания на право общей
собственности должника-
гражданина довольно часто встречается в рамках исполнительного производства,
но при этом особенностью данной процедуры является то, что здесь необходимо
особо активное участие
Итак,
взыскателя.
недостаточное
законодательное
регламентирование
процесса
обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
как в судебном порядке, так и в порядке исполнительного
приводит к возникновению ряда
1
производства,
вопросов относительно ареста такого
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ// "Собрание законодательства РФ",
01.01.1996, N 1, ст. 16
2
Отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М. Эффективность принудительного исполнения судебных решений и
актов других органов: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский
(Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г. - Статут, 2011.
48
имущества, способа его реализации. В силу этого должник может злоупотреблять
своими правами, в том числе совершать сделки по отчуждению имущества. Так,
законодательство, регламентирующее обращение взыскания на земельный
участок, в целом работает достаточно
продуктивно и, за некоторыми
исключениями, успешно применяется на практике, но вместе с тем, разрешая
вопрос о порядке обращения взыскания на земельный участок в процессе
исполнительного производства, а также о лицах, которые вправе обратиться в суд
с подобным требованием, суды пока не выработали единого подхода, что само
собой порождает проблему исполнения судебного решения с нарушением прав и
законных интересов должника и взыскателя.
2.2. Обращение взыскание по долгам на единственное жилье
В настоящее время общество претерпевает ряд изменений, касающихся
развития общественно-экономических отношений, которые обусловлены тем, что
ряд субъектов данных отношений, в первую очередь, стремятся удовлетворить
свои потребности, на которые необходимы немалые денежные затраты. В связи с
этим создаются банки, некоммерческие потребительские кооперативы и другие
организационно- правовые формы юридических лиц, позволяющие физическим
или юридическим лицам совершать те операции, на которые у них так или иначе
не хватило бы финансовых возможностей. Так, в современном обществе
наблюдается тенденция роста кредитных долгов.
Что такое долг? По словарю Даля В.И. «…долг - все должное, что должно
исполнить, обязанность, то есть обязательство, общественно обусловленная и
внутренне осознанная субъектом необходимость, а также денежные средства или
другие активы, которые кредитор передаѐт заѐмщику (дебитору) с условием их
возврата в будущем».1
1
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус.яз, 2014.
49
Бывают случаи, когда должник не в состоянии возвратить денежные
средства, тогда наступают определенные юридические последствия, которые
неблагоприятны для самого должника.
Так, одним из таких последствий выступает обращения взыскания по
долгам на единственное жилье.
Данная процедура происходит, когда у должника нет имущества,
достаточного для погашения требований кредиторов, кроме единственного жилья.
Однако согласно статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации такое
взыскание предоставляется невозможным.
Исходя
из
этого,
требования
кредитора
могут
оказаться
неудовлетворенными. Но в практике арбитражных судов и судов общей
юрисдикции есть случаи и толкования правовых норм, приводящих к
возможности обращения взыскания на единственное жилье.
Из анализа судебной практики можно выделить все случаи, когда возможно
обращение взыскания на единственное жилье, на две группы: первая единственное жилье является предметом ипотеки; вторая – единственное жилье
не было передано в залог.
Таким
образом,
согласно
действующему
законодательству,
если
единственное жилье находится в собственности обратить взыскание на него
нельзя, а если является предметом ипотеки, то можно. 1
Положение вышеназванной статьи вместе с тем и не противоречат
конституционному праву на защиту жилища, о чем Конституционный Суд
Российской Федерации вынес 14 мая 2012 года Постановление № 11-П.
Конституционный суд РФ подчеркнул, что «… обращение взыскания на такое
жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного
решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит
определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны
его обязательствам перед кредитором».
1
Гришко А.С. Обращение взыскания по долгам на единственное жилье //
http://www.gestion.ru/news/38/obrashchenie-vzyskaniya-po-dolgam-na-edinstvennoe-zhile/
(дата
15.04.2017г.).
Gestion URL:
обращения:
50
Однако, вопреки расхожим толкованиям, данный судебный акт не отменяет
положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье.
Что такое жилье? «Прежде всего, следует рассмотреть жилое помещение, с
одной стороны, как объект права, а с другой - как экономическую категорию,
объект, участвующий в процессе экономического обращения». 1
«Жилое помещение представляет собой единый объект права - неделимую
вещь, участвующую в гражданском обороте в целом». 2
Вместе с тем, как и любая вещь объективного мира, участвующая в
процессе обращения (а исполнительное производство - суть, часть процесса
обращения как такового, поскольку предполагает переход вещей от одного лица к
другому путем их отчуждения), единственное жилое помещение обладает
потребительной стоимостью и меновой стоимостью. 3
Жилое помещение в потребительной стоимости представляет собой единый
объект, состоящий из некоторых компонентов, неразрывно с ним связанных:
например, входящие в него комнаты и иные помещения, а для жилых домов также хозяйственные и иные постройки (сараи, летние кухни и т.д.),
расположенные на одном земельном участке. 4
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что, «…с одной стороны
- на единственное жилое помещение как на единый объект права, как на единый
экономический объект в целом, обладающий целой потребительной стоимостью
(как на потребительную стоимость как таковую) и целой меновой стоимостью, не
может быть обращено взыскание. Но вместе с тем, если в указанном объекте
права выделить части потребительной стоимости (части вещи: например, комнату
и т.д.) и, соответственно, части меновой стоимости, представляющие из себя
излишки для правообладателя, либо, даже оставляя объект как единую
1
Гусаков С.Ю. Теоретические и практические вопросы обращения взыскания на единственное жилое помещение,
принадлежащее гражданину-должнику // СПС КонсультантПлюс. 2016.
2
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. 12.01.2005 г. № 1. с изм.
и допол. в ред. от 01.01.2017
3
Маркс К. К критике политической экономии. Москва. Издательство политической литературы, 1990г.
4
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по
разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные
постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
51
потребительную стоимость (единую вещь), но, выделив излишки меновой
стоимости (долю в праве на вещь), возможно вовлечь указанный объект в процесс
обращения и тем самым, реализовав указанный объект, не нарушая требования
абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, удовлетворить требования
взыскателя». 1
Рассматриваемые положения законодательства позволяют сделать вывод о
том, что отсутствие законодательно закрепленного механизма обращения
взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника не являются
препятствием для практической реализации указанного процесса при соблюдении
ряда специальных условий.
Так, в настоящее время Правительством РФ предложен порядок обращения
взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое
помещение должника-гражданина и земельный участок, на котором расположено
такое жилое помещение.2
Согласно Проекту Федерального закона «О внесении изменений в
Гражданский
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации»
ГПК
РФ
«…дополняется новой статьей 447, определяющей условия и порядок обращения
судом
взыскания
собственности
на
принадлежащие
единственное
пригодное
гражданину-должнику
для
постоянного
на
праве
проживания
гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое
помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое
помещение, не являющиеся предметом ипотеки».
Установлено, что взыскание на указанное имущество гражданина-должника
может быть обращено только на основании определения суда.
Проектом
также
предлагается
дополнить
Федеральный
закон
«Об
исполнительном производстве» новой статьей 78.1, «определяющей порядок и
условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного
1
Гусаков С.Ю. Теоретические и практические вопросы обращения взыскания на единственное жилое помещение,
принадлежащее гражданину-должнику // СПС КонсультантПлюс. 2016.
2
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(подготовлен Минюстом России) (текст по состоянию на 30.12.2016)
52
проживания
жилое
помещение
должника-гражданина
в
исполнительном
производстве».
В частности, устанавливается, что «…взыскание на принадлежащие
должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для
постоянного проживания должника-гражданина и членов семьи, проживающих
совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором
расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае
отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на
которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ,
достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном
документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должникагражданина его обязательствам в исполнительном производстве».1
Таким образом, в рамках конкретного исполнительного производства
практическая реализация механизма обращения взыскания на единственное
жилое помещение должника может выглядеть следующим образом:
1. Судебный пристав-исполнитель определяет наличие излишней площади
указанного помещения - то есть площади сверх минимально необходимой
потребности для проживания должника и членов его семьи..
2. Судебный пристав-исполнитель налагает арест на принадлежащее
должнику жилое помещение.
3. Направление в суд заявление о выделении доли в жилом помещении и
обращении взыскания на указанную долю.
В Орловской области существует положительная судебная практика на этот
счет - Апелляционное определение Орловского областного суда от 10 февраля
2016г., в котором были удовлетворены требования об обращении взыскание на
единственное жилье.
Многие практикующие юристы выделяют еще одну проблему, имеющее
существенное научно-практическое значение, это «…проблема перспективности
1
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(подготовлен Минюстом России) (текст по состоянию на 30.12.2016)
53
дробления единоличного права собственности с образованием права общей
собственности помимо воли носителя права в целях обращения взыскания на
вновь образованную долю».1
Как это происходит в действительности?
В силу сложившейся ситуации кредиторы предположили, что должников и
членов их семей можно, собственно, и не лишать жилища, а только забрать
излишки. К примеру, если должник и двое членов его семьи проживают в доме
площадью 150 кв. м при норме предоставления в данном регионе площади жилого
помещения по договору социального найма 13 кв. м, то излишки жилой площади
составляют 111 кв. м. Отсюда возникает и самый первый способ изъятия
излишков -дробление права собственности.
Неопределенность правоприменительной практики вновь стала поводом для
рассмотрения
данного
вопроса
Конституционным
Судом
РФ.
В
своем
Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П Конституционный Суд РФ указал, что
«… имущественный
(исполнительский) иммунитет в отношении
жилых
помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального
права - права на жилище. Вместе с тем данное право особо охраняется только в
тех пределах, которые обеспечивают разумные потребности человека в жилище».
Выход из сложившейся ситуации Конституционный Суд РФ видит в
определении законодательными органами пределов действия имущественного
(исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению. Кроме
того, необходимо предусмотреть порядок, требующий определения того, является
ли помещение единственно пригодным для проживания, а также уточнить
перечень «совместно проживающих лиц».
Критерии «излишнего» объема жилого помещения понятны - социальная
норма жилья, предусмотренная в том или ином регионе. Не должно быть
существенных проблем при определении круга совместно проживающих с
должником лиц. Более сложный обстоит с механизмом изъятия излишков.
1
Зарубин А.В. Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение
взыскания на вновь образованную долю// Российский судья, 2017, N 10
54
На наш взгляд, серьезное внимание заслуживают только два способа: 1)
выдел части жилого помещения в натуре; 2) дробление права с обращением
взыскания на вновь образованную долю.
Правда, для того чтобы реализовать такие «излишки» как самостоятельный
объект гражданских прав,
этот объект недвижимости
должен
отвечать
требованиям ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилым помещением признается
изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и
пригодно для постоянного проживания граждан. Это обстоятельство отсекает
возможность обращения взыскания на комнаты в квартирах, как, впрочем, и в
большинстве домов.
Практика только ищет путь, по которому необходимо идти должникам и
кредиторам. Суды предлагают как минимум два возможных сценария: 1)
изменение порядка и способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ); 2)
вынесение нового решения.
Таким образом, данная процедура в случаях ее применения является
наиболее оптимальной в обеспечении баланса прав кредиторов и должников.
Вместе с тем не затрагивает конституционного права на жилье должника, так как
обращения взыскания на единственное жилье носит, и долевой характер и не
предполагает обращения взыскания в полной ее части.
На наш взгляд, законодатель может предусмотреть соответствующий
механизм, тогда обращение взыскания на часть жилого помещения станет
возможно и с практической, и с юридической стороны. Но и законодатель должен
стремиться к тому, чтобы правовое регулирование осуществлялось в едином
русле, а новые инструменты находили свое логичное место в уже существующей
правовой системе. В данном случае необходимо ответить на вопрос, укладывается
ли в парадигму права общей собственности возможность принудительного
образования долей в ходе исполнительного производства.
55
2.3 Обращение взыскание на иное недвижимое имущество гражданинадолжника
Особым
видом
недвижимого
имущества
являются
также
объекты
незавершенного строительства.
По мнению Аксенова И.А., Бакурова Н.Н. «…объектами незавершенного
строительства считаются здания и сооружения, которые находятся на стадии
строительства (возведения) и не могут быть использованы по своему целевому
назначению».1 Внешним признаком такого рода объектов является отсутствие в
их отношении подписанного акта ввода такого объекта в эксплуатацию. Объекты
незавершенного строительства безусловно связанны прочно с землей, относятся к
недвижимости и могут быть объектом гражданского оборота только при условии
государственной регистрации соответствующего права на них (ст. 219 ГК РФ).
Объекты незавершенного строительства, не имеющие прочной связи с землей,
рассматривают
как
движимое
имущество,
как,
взыскания
на
например,
совокупность
строительных материалов.
Особенности
обращения
объекты
незавершенного
строительства связаны, прежде всего, с тем, что «…для обращения на них
взыскания как на недвижимое имущество обязательна их предварительная
государственная регистрация в соответствии с Законом о государственной
регистрации».2
Как правило, объект незавершенного строительства принадлежит лицу,
которому принадлежит земельный участок, или находится на ином праве, чем
право собственности (например,
собственности
и
право
на праве аренды), соответственно, право
долгосрочной
аренды
на
земельный
участок
регистрируются в Росреестре, куда и направляется запрос судебным приставомисполнителем.
1
Аксенов И.А., Бакурова Н.Н., Береснев А.Н. и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. Настольная книга
судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
2
п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор
практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
56
При этом, если с объектом незавершенного строительства не совершались
сделки, то он, как правило, не зарегистрирован и в Росреестре. Судебный
пристав-исполнитель обязан зарегистрировать права на объект незавершенного
строительства. Данное положение подтверждается судебной практикой, в
частности п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация объекта
незавершенного строительства осуществляется в соответствии со ст. 66 Закона об
исполнительном производстве.
В то же время нельзя забывать о его тесной связи с земельным участком
объекта незавершенного строительства. Подробно данный вопрос был рассмотрен
в рамках исследования об обращении взыскания на земельный участок.
Законом об исполнительном производстве отдельно выделено право
обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, то есть «…лица,
не являющиеся сторонами исполнительного производства».
Согласно ч. 1 указанной статьи по общему правилу «…обращение
взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на
основании судебного акта и в отдельных случаях может быть произведено на
основании исполнительной надписи нотариуса».1
Закон, к сожалению снова, не раскрывает понятие имущества, о котором
идет речь в ст. 77 Закона об исполнительном производстве.
Например, недвижимое имущество должника может быть обременено
рентой, и, как правило, сторонами такого договора выступают физические лица.
Несмотря на малую популярность договора ренты, его нельзя сбрасывать со
счетов. На актуальность данного вопроса указывало распоряжение ГУ ФССП
России по г. Москве от 14.11.2006 N 223-р «Об утверждении Методических
разъяснений о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество
1
Федеральный закон «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» от 02.10.2007 N 229-ФЗ //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007
57
должника-гражданина,
обремененное
рентой
на
основании
договора
пожизненного содержания с иждивением».
Согласно данному распоряжению «…для того чтобы решить вопрос о том,
может ли быть обращено взыскание на Имущество должника-гражданина,
необходимо сначала решить вопрос о возможности отчуждения плательщиком
ренты имущества, переданного ему в обеспечение пожизненного содержания».1
Для обращения взыскания на подобное недвижимое имущество имеет
особое значение норма ст. 604 ГК РФ, согласно которой «…недвижимое
имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, может быть
отчуждено, сдано в залог или иным способом обременено
только
с
предварительного согласия получателя ренты».2
Таким образом, без согласия
получателя ренты взыскание на такое
недвижимое имущество не может осуществляться.
При реализации имущества должника в
производства
вызволенные
финансовые
рамках исполнительного
средства
используются
для
удовлетворения требований взыскателей к должнику, оплаты расходов по
совершению исполнительных действий, виновником которых стал должник.
Таким образом получается, что при принудительной реализации имущества
должника в рамках исполнения решения суда должник получает своего рода
блага, что делает сходными правовые последствия данного процесса с процессом
отчуждения собственником имущества путем его продажи. На наш взгляд данное
правило
актуально
при
применении
продажи
от
любой
недвижимости
гражданина-должника.
Следует отметить, что закон не дифференцирует порядок обращения
взыскания в зависимости от того, на каком основании (законном или незаконном)
находится у третьего лица имущество должника. При этом находящимся у
1
ГУ ФССП России по г. Москве от 14.11.2006 N 223-р «Об утверждении Методических разъяснений о
возможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина, обремененное рентой на
основании договора пожизненного содержания с иждивением»
2
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) //
«Собрание законодательства РФ», 30.05.2016 (Часть II), N 22, ст. 3094
58
третьих лиц может быть, например, как арендованное третьим лицом, так и
самоуправно захваченное им имущество.
Также представляется необходимым отметить, что не всегда наличие
договора аренды имущества свидетельствует о нахождении этого имущества у
арендатора. В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендованное недвижимое
имущество может предоставляться арендатору как во временное владение и
пользование (например, на определенный срок арендован склад, ключи от него
переданы арендатору и к имуществу, находящемуся на складе, арендодатель не
имеет никакого отношения), так и исключительно во временное пользование
(например, несколько часов в день арендатор пользуется каким-то помещением
для проведения переговоров с клиентами). В первом случае, безусловно,
соответствующее имущество следует считать находящимся у арендатора, во
втором же случае имущество постоянно находится у арендодателя, поэтому в
ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении арендодателя,
«…обращать взыскание на такое имущество можно без сомнений с обязательным
учетом аренды как обременения такого имущества».1
Особым видом недвижимого имущества являются воздушные и морские
суда, а также суда внутреннего плавания. Иногда применительно к ним
используется такое понятие, как «…условная недвижимость, или, как ее еще
называют, недвижимость в силу закона».2
Юридическое признание указанного имущества в качестве недвижимого
(хотя оно по своей физической сути является движимым) объясняется
различными причинами. В частности, существует мнение, что оно «… является
дорогостоящим и поэтому требует особого порядка регистрации, который
предусмотрен для недвижимости. При этом регистрирующие органы не только
регистрируют права на них, но и осуществляют контроль за этими объектами». 3
1
Винниченко Н.А., Парфенчиков А.О., Белецкий А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. –
Москва, 2008г.
2
Гришаев С.П. Морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания и космические объекты как разновидность
недвижимости // Цивилист. 2006. N 2. С. 30 - 35.
3
Гришаев С.П.Морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания и космические объекты как разновидность
недвижимости // Цивилист. 2006. N 2. С. 30 - 35.
59
В литературе высказывалось также мнение, что «…отличительной чертой
такого имущества является его индивидуальная определенность, придаваемая
регистрацией объектов (воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания,
космических объектов) и прав на них». 1
Высказывалось также мнение, что «…на указанные объекты распространен
правовой режим недвижимости в силу необходимости их государственной
регистрации, цель которой состоит не столько в подтверждении прав на них,
сколько
в
удостоверении
их
соответствия
технико-эксплуатационным
требованиям с точки зрения безопасности использования». 2
Однако, представляется, что отнесение указанных объектов к недвижимости
обусловлено тем, что у них присутствует такой признак, как связь с землей, хотя
этот признак проявляется не непосредственно, а опосредованно. В частности, речь
идет о том, что все морские суда и суда внутреннего плавания приписаны к
определенному порту, а воздушные суда к определенному аэропорту.
Отличительной
особенностью обращения
взыскания на морские и
воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты по сравнению
с другим недвижимым имуществом является то, что в силу своего предназначения
указанные объекты активно перемещаются, в том числе пересекая границу
Российской Федерации.
Таким образом, особую значимость здесь имеют нормы международного
права. Согласно ст. 1207 ГК РФ право собственности и иные вещные права на
воздушные суда, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты,
подлежащие государственной регистрации, определяются по праву страны, где
эти суда и объекты зарегистрированы.
Так, по утверждению Д.А. Пенцова, именно «… несовершенство
действующего в Российской Федерации залогового законодательства стало одной
из основных побудительных причин, по которой с начала 90-х годов XX в.
значительное число российских судов было перерегистрировано в государствах
1
Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 11.
Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. N 8. С.
92.
2
60
«удобного флага», залоговое законодательство которых в большей степени
отвечало требованиям кредиторов».
Особый порядок установлен для ареста судна. На международном уровне
арест морских судов по предъявленным морским требованиям регулируется
Международной конвенцией от 10.05.1952 об унификации некоторых правил,
касающихся ареста морских судов.1
Статья 6 данной Конвенции гласит, что «…правила процедуры, касающейся
ареста судна, подачи заявления для получения решения, на основании которого
судно
может быть арестовано, а также
все процессуальные вопросы,
возникающие в связи с арестом, регулируются законом Договаривающегося
Государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении
ареста».2
Согласно п. 2 ст. 388 Кодексу торгового мореплавания Российской
Федерации «…арест судна возможен только по морскому требованию. И даже
если морское требование, по которому наложен арест на судно, подлежит
рассмотрению в суде или арбитраже другого государства в соответствии с некой
оговоркой, предусмотренной соответствующим договором или иным образом,
судно может быть арестовано для получения обеспечения».
Учитывая изложенное и сложившуюся судебную практику, а также
формулировки норм права, представляется необходимым при обращении
взыскания на судно определить, каким судном является объект недвижимости, так
как регулирующие обращение взыскания на них нормы очень сильно отличаются
друг от друга.
В остальной части обращение взыскания на морские, воздушные суда, суда
внутреннего плавания, в исполнительном производстве регулируется по общим
правилам обращения взыскания на недвижимое имущество, а на заложенное
1
Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (заключена в г.
Брюсселе 10.05.1952). Конвенция вступила в силу 24.02.1956. Россия присоединилась к Конвенции (Федеральный
закон от 06.01.1999 N 13-ФЗ) с оговорками. Конвенция вступила в силу для России 29.10.1999 (СЗ РФ. 2004. N 36.
Ст. 3652) // Бюллетень международных договоров. 2004. N 11.
2
Пенцов Д.А. Морской залог, удержание и ипотека судов по законодательству Российской Федерации //
Правоведение. 2005. N 5.
61
судно - по общим правилам обращения взыскания на заложенное недвижимое
имущество.
Таким образом, при обращении взыскания на морские, воздушные суда,
суда внутреннего плавания особые правила установлены при производстве ареста.
В заключении основной части данный работы хотелось бы сделать акцент
на следующем моменте. При отсутствии обеспечения сохранности недвижимого
имущества, иных надежных гарантий есть большой риск к моменту получения
решения суда оказаться наедине с гражданином-должником, у которого нет
никакого имущества - ни денежных средств на банковских счетах, ни движимого
имущества, имущественных прав.
Чтобы не оказаться в подобной
ситуации, необходимо еще до
предъявления иска, либо одновременно с иском направить заявление об аресте
имущества, запрете
распоряжаться имуществом, совершении определенных
действий и прочее.
Поскольку должник может добровольно не предоставить сведения
кредитору обо всех своих банковских счетах и имуществе, да и опасно намекать
должнику на свой ход мыслей, остается получить сведения самостоятельно.
Однако получить информацию об имуществе гораздо сложнее.
Множество документов может быть получено не только через суд, но и
путем официального запроса – справочный материал Росреестра, данные об
имуществе из любых государственных регистрирующих органов, банков,
организаций. Проблема в том, что для этого необходимо предъявить иск и в
рамках его рассмотрения запросить документы, о чем, скорее всего, узнает
должник. Также можно получить все эти сведения в рамках принятия
обеспечительных мер.
При непринятии мер по аресту имущества должник может и вправе
распоряжаться любым своим имуществом, ведь неотъемлемым атрибутом права
собственности является право распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Следовательно, должник вправе продать, подарить, уступить и по всему
усмотрению реализовать все свое имущество.
62
«Нередко должники используют следующие способы «выведения» активов:
- закрепление права собственности на имущество должника путем
отчуждения, передачи, сокрытия, фальсификации или признания права третьим
лицам;
- перевод денежных средств со счета должника на иные счета;
- отчуждение имущества без необходимого соразмерного эквивалента:
- дарение имущества физическим и юридическим лицам, как правило,
аффилированным с должником;
- отчуждение имущества по заниженной цене отдельным заинтересованным
лицам;
- учреждение организаций с целью перевода на них имущества;
- преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов;
- раздел супругами имущества с приоритетом не в пользу должника».1
«Вывести» недвижимое имущество, конечно же, сложнее, и заметнее - в
любом случае остаются документы. Направленность правовой защиты здесь
может быть выражена в признании данных сделок мнимыми, их оспаривании, то
есть совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые
последствия.
Между тем суды прямо говорят, что сделки по отчуждению должником
своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество
признаются мнимыми. А «…государственная регистрация перехода права
собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки
по его отчуждению в качестве мнимой…» (пункт 86 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
На основании выше изложенного очевидно, что должник-гражданин является
«экономически слабой стороной» сделки.2 Уже сейчас можно прогнозировать, что
основную часть граждан составляют должники кредитных организаций 1
Королев С.А. «Вывод» активов должника: как бороться до и во время банкротства?» // Арбитражное правосудие в
России. 2008. N 1.
2
Петров Д.А. Правовые проблемы оспаривания сделки должника-гражданина при его банкротстве // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9.
63
заемщиками и поручителями, не исполнившими соответствующие обязательства,
что также необходимо учитывать при рассмотрении вопроса об оспаривании той
или иной сделки должника-гражданина.
Эти граждане рассчитывают на особый статус и выступают «экономически
слабой стороной» не только в договорных отношениях и не только в связи с
тем, что они являются потребителями. Их экономическая слабость объясняется
скорее силой другой стороны. Как указано в п. 10, 11 Постановления Пленума
ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», «…при
рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд
должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора
и с учетом всех обстоятельств дела».1
Так или иначе, всему этому процессу будет предшествовать процедура
прекращения исполнительного производства.
Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47
Закона об исполнительном производстве. К ним относятся:
«…1)
фактическое
исполнение
требований,
содержащихся
в
исполнительном документе;
2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников
требования
о
солидарном
взыскании,
содержащегося
в
исполнительных
документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям,
предусмотренным ст. 46 данного Закона;
4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого
органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного
документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением
исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона;
1
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных
обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9,
сентябрь, 2013; Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46 // СПС «КонсультантПлюс»
64
6) признание должника банкротом и направление исполнительного
документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных
документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона;
7) направление копии исполнительного документа в организацию для
удержания
периодических
платежей,
установленных
исполнительным
документом;
8) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого
органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с
учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от
фактического исполнения этого акта».1
Приведенный перечень является исчерпывающим, а по какому основанию
завершено исполнительное производство будет уже зависеть от того, насколько
правильно и компетентно сработали органы федеральной службы судебных
приставов, а также насколько активно проявлял себя взыскатель в этом
производстве с учетом специфики действующего законодательства.
1
Федеральный закон «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» от 02.10.2007 N 229-ФЗ //
«Российская газета», N 223, 06.10.2007
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования выявлено, что процедура обращения
взыскания на недвижимое имущество гражданина-должника подлинно требует к
себе особое правовое регулирование с учѐтом нюансов статуса недвижимого
имущества в целом и его отдельных видов, среди которых основными и
имеющими значение для исполнительного производства являются следующие:
- недвижимое имущество может выступать объектом как вещных, так и
обязательственных прав;
- особые
основания
прекращения
права
собственности, свойственные
исключительно недвижимому имуществу;
- процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Большое количество споров в судах по данным вопросам наглядно
демонстрируют множество сложностей в данной сфере и наличие пробелов в
законодательстве.
Итак, процедура оценки имущества является крайне немаловажной стадией
обращения взыскания на
недвижимое имущество. При этом в последние годы
законодательство Российской Федерации было существенно усовершенствовано в
части процедуры оценки, в результате чего были устранены многие пробелы в
законодательстве, возникавшие
сравнительным анализом
ранее на практике, что
подтверждается
свежей судебной практикой со старой. «Судебная
система также успешно разрешила часть имеющихся вопросов в части порядка
оспаривания оценки в исполнительном производстве, тем самым создав
действенный, широко применяемый на практике механизм защиты прав сторон
исполнительного производства».1 Но реализация закона на практике выявляет еще
ряд противоречий, особенно в условиях, когда совершенствуются другие
законодательные акты. К примеру, при оценке имущества возникают достаточно
часто проблемы с качеством оценки, ее расчетом, наличием или отсутствием
1
Гайфутдинова Р.З.,под ред. Д.Х. Валеева. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на
недвижимое имущество». – «Статут», 2016.
66
грамотного оценщика. Как вариант решения – разработка методических
рекомендаций заинтересованными ведомствами о проведении оценки.
Множество проблем возникает при реализации арестованного имущества.
Законодательство, регламентирующее обращение взыскания на земельный
участок, в целом работает достаточно эффективно и, за
некоторыми
исключениями, успешно применяется на практике.
Так, до сих пор законодательно никак не урегулирована ситуации, при
которой недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, может
принадлежать одним лицам, а сам земельный участок - другим лицам.
На наш взгляд, чтобы этого избежать необходимо, включить элементы
регулирования при регистрации права на такое имущество, то есть установить
норму, согласно которой регистрация прав на объект недвижимости должна
происходить с одновременной регистрацией правом на земельный участок, на
котором расположена такая недвижимость. Кроме того, в эпоху современных
информационных технологий целесообразно создать специальный реестр такого
имущества в электронно-справочной системе для удобного доступа судебного
пристава-исполнителя.
Выявлено,
что
установленный
гражданским
процессуальным
законодательством запрет на обращение взыскания на единственное жилье
вызывает множество дискуссий и проблем на практике, а также нарушает баланс
интересов взыскателя и должника ввиду отсутствия пределов его применения. В
связи с этим предлагается новая формулировка принципа неприкосновенности
единственного жилья (ст. 446 ГПК РФ): «…взыскание по судебному решению не
может быть осуществлено на жилое помещение, принадлежащее гражданинудолжнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его
семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственным пригодным
для постоянного
проживания помещением, его
площадь не превышает минимальных норм предоставления жилого помещения
по социальному найму и его рыночная стоимость не превышает стоимость жилья
экономического класса».
67
В работе также была исследована проблема разрешения вопроса о том, кто
может требовать выделение доли в общем имуществе супругов. Согласно ст. 45
Семейного Кодекса Российской Федерации «…по обязательствам одного из
супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга, а
при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супругадолжника (которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов)
для обращения на нее взыскания». На наш взгляд следует закрепить такой подход,
согласно которому требование о выделе доли в общем имуществе супругов
при обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства
может быть подано в суд именно
судебным приставом-исполнителем на
основании подтверждающих право собственности документов.
Таким образом, система принудительного исполнения – это важнейший и
заключительный этап пути к восстановлению нарушенных прав и свобод при
выполнении
обязательств.
Но
большое
количество
нормативных
актов,
регулирующих отношения в исполнительном производстве влечет за собой
множество практических проблем в связи с обращением взыскания на
недвижимое имущество должника. В этих условиях принудительное исполнение
исполнительных документов сохраняет свою значимость и свидетельствует о
том,
что
реформа
отечественного
законодательства
об
исполнительном
производстве еще далека от своего завершения и нуждается в дальнейшем
совершенствовании
на
основе
положительной
законодательства в данной сфере деятельности.
практики
применения
68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Законодательство и практика
1.1. «Международная
конвенция
об
унификации
некоторых правил,
касающихся ареста морских судов» (заключена в г. Брюсселе 10.05.1952) от
24.02.1956 // Бюллетень международных договоров, N 11, 2004.
1.2. «Конвенция
Организации
Объединенных Наций о признании и
приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в г.
Нью-Йорке в 1958 г.) от 10.08.1960 // «Вестник ВАС РФ», N 8, 1993.
1.3. «Конвенция о
разрешении
арбитражным
путем гражданско-
правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научнотехнического сотрудничества» (заключена в г. Москве 26.05.1972) // Сборник
действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975.
1.4. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров,
связанных
с
осуществлением
хозяйственной
деятельности»
//
СНГ
«Содружество», N 4, 1992.
1.5. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о
правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и
уголовным делам от 21.07.1992 // Бюллетень международных договоров, N 6,
1995.
1.6. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой от 22.12.1992 // Бюллетень международных договоров. N 5, 1995.
1.7.
«Конституция
Российской
Федерации»
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ»,
04.08.2014, N 31, ст. 4398.
69
1.8.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от
24.07.2002 N 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
1.9. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ»,
04.07.2016 (Часть I), N 27 ст. 4169.
1.10. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // «Собрание законодательства РФ»,
30.05.2016 (Часть II), N 22, ст. 3094
1.11. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от
14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст.
4532.
1.12. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 06.07.2016) // «Российская газета «, 29.12.2004.
1.13. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание
законодательства РФ», 29.10.2001, N44, ст. 4147.
1.14. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ//
"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
1.15. Федеральный закон от 21.12.2004 No172ФЗ «О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую»// «Российская газета», N 290,
30.12.2004.
1.16. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве в Российской Федерации» // «Российская газета», N 223, 06.10.2007.
1.17.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» // «Российская газета», N 156, 17.07.2015.
1.18. Федеральный
закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета», N 148-149,
06.08.1998.
1.19. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» // «Российская газета», N 137, 22.07.1998.
70
1.20. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О
Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» //
«Собрание законодательства РФ»« 09.06.2008, N 23, ст. 2721.
1.21. Приказ
Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 «Об
утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к
оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» (зарегистрировано в
Минюсте России 22.08.2007 N 10040) // Российская газета, 04.09.2007.
1.22. Приказ
Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 «Об
утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости
(ФСО N 2)» и Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 «Об
утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке
(ФСО N 3)» (зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2007 N 10009) //
Российская газета, 05.09.2007.
1.23. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П «По
делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи
77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой
открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // Вестник
Конституционного Суда РФ, N 4, 2000.
1.24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По
делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой
статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // «Вестник
Конституционного Суда РФ», N 4, 2012.
1.25. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых
вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // «Вестник
ВАС РФ», N 5, 2005.
1.26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
28.10.2010 N 7300/10 по делу N А51-18120/2009 // Вестник ВАС РФ, N 1, 2011.
1.27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
71
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»//
Российская газета, № 27030, 11.2015.
1.28. Обзор
судебной практики по гражданским делам, связанным с
разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9,
сентябрь, 2013.
1.29. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением
судебных актов арбитражных судов (одобрен президиумом ФАС Уральского
округа 24.12.2010) // Вестник ФАС Уральского округа, N 2, 2011.
1.30. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(одобрен президиумом ФАС Уральского округа 11.12.2009) // Вестник ФАС
Уральского округа, N 1, 2010.
1.31. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N
4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», N 11, ноябрь, 2017.
1.32. Обобщения практики рассмотрения ФАС СКО дел, связанных с
применением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, N 1, 2016.
1.33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ, N 4, 2001.
1.34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках
исполнительного производства» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006.
1.35. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 по
делу N А78-2063/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2013 по делу N А386936/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
72
1.36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2014 по делу N
А05-7105/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
1.37. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10
февраля 2016г. // СПС Орловского областного суда Орловской области. Режим
доступа: http://oblsud.orl.sudrf.ru/.
1.38.
Решения
Набережночелнинского
городского
суда
Республики
Татарстан от 08.10.2013 по делу N 2-9862/2013, от 09.07.2014 по делу N 212677/2014, от 05.05.2014 по делу N 2-9072/2014, от 29.04.2014 по делу N 28683/2014, от 28.03.2014 по делу N 2-5905/2014, от 07.04.2014 по делу N 26854/2014,
от
23.04.2014
по
делу
N
2-7857/2014
//
Режим
доступа:
http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru.
1.39.
Решения
Набережночелнинского
городского
суда
Республики
Татарстан от 07.05.2013 по делу N 2-4576/2013, от 25.07.2013 по делу N 27668/2013, от 14.08.2014 по делу N 2-12757/2014, от 30.10.2013 по делу N 210719/2013// СПС «Консультант Плюс».
1.40. Распоряжение ГУ ФССП России по г. Москве от 14.11.2006 N 223-р
«Об утверждении Методических разъяснений о возможности обращения
взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина, обремененное
рентой на основании договора пожизненного содержания с иждивением».
1.41. «Методические рекомендации по вопросам организации продажи
имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,
которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на
имущество» // утв. Росимуществом 11.04.2014г.
1.42. Методические рекомендации по организации работы по оценке
арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9 // Бюллетень
Федеральной службы судебных приставов. 2013. N 11.
1.43. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской
Федерации
и
Федеральный
закон
"Об
исполнительном
производстве"
(подготовлен Минюстом России) (текст по состоянию на 30.12.2016).
73
2. Специальная литература
2.1. Алексеев С.С., Степанов С.А. Гражданское право (4-е издание).
Учебник. – Москва, 2015.
2.2. Аксенов И.А., Бакурова Н.Н., Береснев А.Н. и др.; под ред. В.А.
Гуреева, С.В. Сазанова. Настольная книга судебного пристава-исполнителя:
учебно-практическое пособие / 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
2.3. Боголюбов С.А. Земельное право. Учебник. – Москва: Проспект, 2016.
2.4. Большой экономический словарь. - Инфра М, 2016.
2.5. Борисов А.Н. «Комментарий к Федеральному закону от 2 октября
2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). –
«Юстицинформ», 2016.
2.6. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007.
«Об исполнительном производстве» // Вестник гражданского процесса, N 6, 2012.
2.7. Винниченко Н.А., Парфенчиков А.О., Белецкий А.С. Настольная книга
судебного пристава-исполнителя. – Москва, 2008.
2.8. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911.
2.9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус.яз,
2014.
2.10. Додонов В.Н., Крылова М.А., Ермаков В.Д. Большой юридический
словарь. – Инфра М, 2014.
2.11. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань,
1910.
2.12. Корельский В.Ф. Современный биржевой словарь. - Москва: Крафт+,
2014.
2.13. Крашенинников П.В. Жилищное право (9-е издание, переработанное и
дополненное). Учебник. - Статус, 2016.
2.14. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой
двор, 2010.
2.15. Маркс К. К критике политической экономии. Москва. Издательство
политической литературы, 1990.
74
2.16. Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция,
N 11, 1998.
2.17.
Отв.
ред.
Парфенчиков
А.О.,
Валеев
Д.Х..
Эффективность
принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сб.
материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань,
Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г. - Статут,
2011.
2.18. Райзберг А.Б. Финансовый словарь. – Инфра М, 2016.
2.19. Решетников И.В. «Как исполнить решение суда? Пособие для
взыскателя».- «Инфотропик Медиа», 2013.
2.20. Степанов С.А. Гражданское право (2-е издание). Учебник. – Москва,
2016.
2.21. Тепман Л.Н. Оценка недвижимости.- Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
2.22. Тепман Л.Н. Оценка недвижимости.- Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
3. Публикации в периодических изданиях
3.1. Валерий Тимошенко. Статья: «Регистрация недвижимости по-новому:
как это будет?» от 10.09.2015г. // СПС «Гарант».
3.2.
Вечер
Н.Ф.,
Ольховский
А.А.
Инвестиции
в
коммерческую
недвижимость. Жизненный цикл объекта.- СПб.: Издательский дом «Бизнеспресса», 2015.
3.3. Виноградов П. Недвижимое имущество: историческое и современное
понимание // Бюллетень нотариальной практики, N 2, 2008.
3.4.
Гайфутдинова
Р.З.,под
ред.
Д.Х.
Валеева.
Исполнительное
производство: особенности обращения взыскания на недвижимое имущество». –
«Статут», 2016.
3.5. Гришко А.С. Обращение взыскания по долгам на единственное жилье //
Gestion Режим доступа: http://www.gestion.ru/news/38/obrashchenie-vzyskaniya-podolgam-na-edinstvennoe-zhile/.
75
3.6. Гусаков С.Ю. Теоретические и практические вопросы обращения
взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее гражданинудолжнику // СПС «КонсультантПлюс».
3.7. Донцов Т.К., Донцова Е.М. Исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц. – Москва,
2015.
3.8. Зарубин А.В. Дробление права собственности на жилое помещение
помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю//
Российский судья, N 10, 2017.
3.9. Королев С.А. «Вывод» активов должника: как бороться до и во время
банкротства?» // Арбитражное правосудие в России. N 1, 2008.
3.10. Пенцов
Д.А. Морской залог,
удержание и ипотека судов по
законодательству Российской Федерации // Правоведение, N 5, 2005.
3.11. Петров Д.А. Правовые проблемы оспаривания сделки должникагражданина при его банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика, N 9,
2015.
3.12. Сперанский А. Особенности обращения взыскания на заложенное
имущество во внесудебном порядке // Бухгалтерия и банки, N 9, 2011.
3.13. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое
имущество // Государство и право, N 8, 1998.
3.14. Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал
российского права, N 2, 2001.
76
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа