close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Назаров Иван Сергеевич. Институт мировых судей в России: история, современное состояние, перспективы развития

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Институт мировых судей в
России: история, современное состояние, перспективы развития»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: И.С. Назаров
Руководитель: заведующий кафедрой национальной безопасности д.и.н.,
доцент В.И. Астрахан.
В
выпускной
квалификационной
работе
предпринята
попытка
осуществления анализа института мировых судей в Российской Федерации и
перспектив его развития.
В данной работе рассмотрена история развития мировой юстиции в России;
охарактеризованы
правовые
явления,
предопределившие
появление
мирового суда в настоящее время; охарактеризован правовой статус
мировых
судей;
рассмотрены
организационно
правовые
формы
деятельности мировых судей; выделены основные проблемы деятельности
мировых судей и предложены пути их решения.
Объем ВКР: 64 страницы.
Количество использованных источников: 53
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………...5
Глава 1. МИРОВОЙ СУД КАК ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ……………………………………..9
1.1. История развития мировой юстиции и факторы воссоздания
института мировых судей в современной России ……………………………….9
1.2. Правовой статус мировых судей………………………………………........17
1.3. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей………..26
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
МИРОВЫХ СУДЕЙ ..…………………………………………………………....31
2.1. Основные проблемы деятельности мировых судей и пути их решения ...31
2.2. Институт мировых судей как фактор гарантированности прав и свобод
человека и гражданина …………………………………………………………..39
2.3. Институт мировых судей в контексте становления правовой
государственности и формирования гражданского общества в России ……..45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .……………………………………………………………… ....54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..…………………………....60
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием Федерального закона
от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и
возобновлением функционирования этого института в России1 все вопросы,
связанные с мировым судом (теория, практика, исторический опыт) приобрели
особую значимость. В отечественной истории государства и права уже имелся,
пусть непродолжительный, но весьма интересный опыт функционирования
мирового
суда.
Этот
опыт
представляет
значительный
интерес
для
современного законодателя и правоприменителя. Более того, изучение истории
российского мирового суда может быть полезно для совершенствования
национального
законодательства,
регламентирующего
устройство
и
функционирование института мировых судей. Как неоднократно отмечалось
учеными и представителями судейского сообщества, суды первой инстанции
уже работают в более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря
институту мировых судей. Таким образом, этот специфичный институт
судебной власти требует всестороннего и комплексного изучения.
Степень научной разработанности темы. Рост числа научных
публикаций (монографий, книг и статей в специализированных юридических
изданиях)
за
последние
десятилетия
однозначно
свидетельствует
о
неподдельном интересе ученых к проблеме определения правовой природы и
статуса мирового судьи в Российской Федерации, а также роли и месте
мировой юстиции в осуществлении правосудия. Данная тема была рассмотрена
такими авторами, как Дорошков В.В., Изварина А.Ф., Каширский С.В.,
Хаматова Е.В., Максимов В.В. Павликов С.Г, Чечина Н.А., Колоколов Н.А.,
Тельнов А.В.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в процессе деятельности мировых судей.
1
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской
Федерации" // СЗ РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.
Предметом выпускной квалификационной работы является институт
мировых судей.
Цель выпускной квалификационной работы – анализ института
мировых судей в Российской Федерации и перспектив его развития.
Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть историю развития мировой юстиции в России;
- выделить правовые явления, предопределившие воссоздание мирового
суда в настоящее время;
- охарактеризовать правовой статус мировых судей в России;
- раскрыть организационно правовые формы деятельности мировых
судей;
- рассмотреть основные проблемы деятельности мировых судей;
- определить предполагаемые пути решения указанных проблем.
Для решения поставленных задач автор использовал методы научного
познания общественных явлений и процессов, исторический, системноструктурный, функциональный, сравнительно-правовой, эмпирический и
статистический метод исследования, а также метод правового моделирования и
прогнозирования.
Нормативно правовую базу исследования составили Конституция РФ,
Федеральные законы, нормативно правовые акты РФ и ее субъектов, в
частности нормативные документы Орловского областного совета народных
депутатов, губернатора Орловской области, а также управления судебного
департамента при Орловском областном суде.
Положения, выносимые на защиту:
1. История становления мировой юстиции в России свидетельствует об
объективной исторической обусловленности этого процесса. Вплоть до XVIII в.
в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями
по
осуществлению
правосудия
обладали
главы
административно-
территориальных образований, а затем эти функции выполняли отдельные
приказы. Первым попытку коренного изменения системы судебных органов в
России предпринял Петр I. И только в ходе судебной реформы Александра II в
судебную систему были введены новые суды - мировые. Мировой суд
обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был
демократичный институт не только по способу формирования и характеру
рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.
2.
Идея
воссоздания
мировой
юстиции
в
современной
России
обосновывалась тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи
приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию;
сокращением
в
определенной
степени
весьма
значительной
нагрузки,
приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения
гражданского
и
уголовного
судопроизводства,
его
дальнейшей
демократизацией.
3. Правовой статус мировых судей в Российской Федерации определяется
их местом в структуре судебных органов государства. Мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную
систему. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности, а также материального
обеспечения и социальной защиты, установленные для федеральных судей
Законом о статусе судей и иными федеральными законами. Институт мировых
судей, наряду с конституционными (уставными) судами субъектов Российской
Федерации, организационно замыкает ветвь судебной власти на уровне
субъекта.
4. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей – это
внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через
которое осуществляются его основные полномочия. Перечень дел, подсудных
мировому судье (уголовные дела о преступлениях, предусматривающих
наказание до 3-х лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа; дела
о расторжении брака вне спора о детях и др.), не является исчерпывающим.
Законодатель оставляет возможность изменения подсудности некоторых
гражданских дел, отнесения их к компетенции мировых судей с целью
упростить и ускорить гражданское судопроизводство, а также упростить и
ускорить рассмотрение гражданских дел в федеральных судах.
5. Воссоздание и эффективное функционирование института мировых
судей является одним из значимых факторов гарантированности прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации. Поскольку охранительные
гарантии реализуются, в основном, через правоохранительную систему,
мировая юстиция, которая является ее неотъемлемой частью, играет в этом
процессе очевидную роль. Этот вывод подтверждается близостью мировых
судей к населению и оперативностью решения вопросов, относящихся к их
компетенции. В этом плане есть все основания утверждать, что мировая
юстиция
должна
восприниматься
как
фактор
становления
правовой
государственности и формирования гражданского общества в России.
6. С воссозданием в России института мировых судей возникает ряд
проблем, которые находятся на стадии разрешения. Практически урегулирован
вопрос об организационном обеспечении деятельности мировых судей.
Успешно решается проблема закрепления в региональных законодательствах
норм, регулирующих формы взаимодействия подразделений по обеспечению
деятельности
мировых
Преодолевается
судей
«двойственная
с
органами
природа»
судейского
положения
сообщества.
мировых
судей,
обусловленная тем, что, являясь судьями судов общей юрисдикции и входя в
систему этих судов, они одновременно являются судьями субъектов
Российской Федерации. Решение этих и других проблем, являющихся объектом
внимания
федерального
и
региональных
законодателей,
способствует
повышению эффективности функционирования института мировых судей и
свидетельствует о жизненности указанного института в современной России.
Структура
объединяющих
литературы.
работы.
6
Работа
параграфов,
состоит
заключения
из
и
введения,
списка
двух
глав,
использованной
Глава 1. МИРОВОЙ СУД КАК ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. История развития мировой юстиции и факторы воссоздания
института мировых судей в современной России
Для понимания истинного смысла и назначения института мирового
судьи, определения его особенностей и направлений развития следует
рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения
причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить
истинное место мирового судьи в современной российской судебной системе1.
Государственная служба в России имеет многовековую историю. В
допетровское время государственная служба в России трактовалась только как
служба государю, и деятели того периода пытались отразить свое понимание
идеи
«служения
государю»
в
важнейших
законах. Она
была
четко
сформулирована в крупнейшем законодательном документе XVII в. –
Соборном Уложении – своде законов, принятом Земским собором в 1649 г.
Многие статьи кодекса посвящены лицам, находившимся на государевой
службе, определению их правового и служебного положения.
Еще с середины XVI в. служилые люди делились на «служилых по
отечеству» (бояр, дворян, детей боярских), владевших землей с крестьянами,
имевших юридические привилегии и занимавших руководящие должности в
армии и государственном управлении; и «служилых по прибору» (стрельцы,
пушкари, городовые казаки и пр.), набиравшихся из крестьян и посадских
людей.
Центральными
исполнительными
и
судебными
органами
государственного аппарата были приказы: большинство из них совмещало
административные и судебные функции. Реальным решением дел в приказах
1
2002.
См.: Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала ХХI века: Учебное пособие. Ростов-на-Дону,
занимались дьяки. Их помощниками и главными делопроизводителями
выступали подьячие. Для дьяков и подьячих работа здесь превращалась в
постоянную профессию.
Вплоть до XVIII в. в России не существовало специальных судебных
учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы
административно-территориальных образований. Естественно, что подобная
ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы
судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.
Петровские реформы были ответом на вызов времени, требовавшего
резкого повышения эффективности системы государственного управления в
связи со сложнейшими внешнеполитическими и внутренними задачами России.
Как один из первых представителей государственно-административной школы
управления, Петр I был сторонником целеполагающего, организующего и
регулирующего воздействия государства на общественные процессы.
Основной целью Петра было построение рационально управляемого
государства посредством реформ и «исправных» законов. Он задумал создание
«регулярного» государства на базе целесообразных всесторонне взвешенных
законов, подчиненных цели усиления государства и обеспечения блага его
граждан.
Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы
Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть "Учреждений управления
Российской Империей", где провозглашалось создание независимой ветви
судебной власти, основанной на началах коллегиальности.
Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100
лет, претерпевая различные изменения.
Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной
реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами
организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права
на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных
реформ, проводимых Александром II.
После отмены крепостного права для бывших помещичьих крестьян
создавалась система органов крестьянского самоуправления, низшим звеном
которой был возглавляемый старостой сельский сход, ведавший вопросами
отбывания различных повинностей, увольнения членов общества и приема в
него, пользования землей, взыскания недоимок и др.
20 ноября 1864 г. были обнародованы "Судебные уставы", которые поновому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему
вводились новые суды – мировые1.
Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к
населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах
выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах
выборного срока, гласности и состязательности2.
Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких
уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500
руб.) дел.
Право избрания на должность мировых судей было признано за
выходцами из всех слоев населения.
Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с
этой должностью никакую другую государственную или общественную
службу.
Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных
мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых
мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи
избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного
содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.
1
Российское законодательство X-XX вв. Т.8. Судебная реформа. – М.: Юридическая литература, 1991.
– 495 с.
2
См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты
деятельности. М., 2004.
Кассационной
и
апелляционной
инстанцией
по
отношению
к
единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который
входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные
мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя
сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник
прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.
Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих
судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили
до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.
Цензовые требования для занятия должности мирового судьи:
а) возраст не менее 25 лет;
б) высшее или среднее образование (или трехлетний стаж работы в таких
должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве
судебных дел);
в) владение землей или другим недвижимым имуществом;
г) требование "неопороченности" (не находиться под следствием или
судом, не быть несостоятельным должником и т.п.).
Вышеперечисленные требования обеспечивали надлежащий уровень
судейского корпуса в низовом звене.
Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом
суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться
мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с
юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества
мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в
обязанность "просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых
случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли".
Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить
стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности
достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение
или приговор по делу.
В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная
необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном
реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не
справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период
задачами.
Учеными
обсуждались
различные
пути
преобразования
судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и
интересов граждан. Новое видение роли суда, который должен быть не
карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало
существенной
реорганизации
судебной
системы,
отыскания
новых
ее
элементов. Обществу нужен был суд, который бы справился с возникшими
перед ним задачами.
Анализ нового законодательства, а также результатов деятельности
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ позволяет выявить
следующие основные тенденции, ясно и определенно принявшие характер
закономерностей развития российского судопроизводства:
1) расширение и укрепление демократических принципов, форм,
институтов уголовного и гражданского процесса;
2) дифференциация форм судопроизводства в зависимости от степени
общественной опасности преступлений и других факторов;
3) расширение прав личности в уголовном и гражданском процессе;
4) усиление процессуальных гарантий, возрастание роли и значения
процессуальной формы в рассмотрении дел1.
Одной из основных причин восстановления института мировой юстиции
в России выступала необходимость обеспечения доступности правосудия,
связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур
возбуждения
и
динамикой
движения
дела
и
другими
вопросами
процессуальной формы. Так же возрождение института мировых судей
обусловлено сокращением в определенной степени весьма значительной
1
Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России / Дис.
канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005.
нагрузки, приходящейся на федеральных судей. Следует отметить, что с
возрождением
мирового
гражданского
и
суда
уголовного
создавались
предпосылки
судопроизводства,
его
упрощения
дальнейшей
демократизацией.
Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только
пересмотр устройства судебной системы государства, возвращение к уже
забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и привели к
упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи. В свою
очередь, попытки определения сущности, задач и целей судопроизводства,
перечня особенностей судебного разбирательства у мирового судьи приводят к
теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм,
демократических принципов и практической реализации тенденций развития
судопроизводства.
Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института
мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако
реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием
Закона "О судебной системе Российской Федерации". Этот Закон заложил
правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено
положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции
рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве
суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи
устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации1. Он
предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе
Закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Громоздкая и
усложненная
процедура
по
делам
о
преступлениях,
представляющих
повышенную общественную опасность и влекущих строгое наказание, по
незначительным
спорам
предназначена
в
основном
для
обеспечения
повышенных гарантий соблюдения прав и интересов граждан во избежание
1
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной
системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.
судебной ошибки. В то же время сложность процедуры иногда приводит к
волоките, бюрократизму в среде работников суда. Примеров тому, судя по
публикациям в прессе, достаточно и в настоящее время.
Введение института мировых судей в России в конце XX в. породило
различное отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта
Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", после принятия его
Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г.) в правовой
литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по
вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой
юстиции.
Противники возрождения мировых судей, отстаивая свою позицию,
ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или
не
вполне
сформировавшейся
правовой
системы
для
обеспечения
справедливости судопроизводства и правоприменения. Он был хорош в тот
исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не
хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной
системы норм только начинало устанавливаться. Мировой судья требовался во
многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства
"обычным правом". По их мнению, этот институт не востребован временем, а
проблему
перегруженности
судов
можно
решить
путем
увеличения
численности судей районных судов. Создание дополнительного звена в системе
судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные
затраты, которые станут непосильны для бюджета, усложнится процедура
пересмотра судебных решений.
В то же время многие ученые и практические работники судов общей
юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей.
Именно их позицию поддержал Совет судей РФ, приняв соответствующее
постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в
России института мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма
эффективно действовал в России до 1917 г.1
Таким образом, в России XIX в. мировой суд обеспечивал доступность,
простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не
только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по
степени приближенности к населению.
Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены.
Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных
городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены
городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же
судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно
чинами административного ведомства.
В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда,
уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно
и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями,
даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция
возродилась, но ненадолго.
Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской
системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года
Впоследствии вопрос об учреждении дополнительного звена судебной
системы, которое позволило бы освободить суды основного звена судов общей
юрисдикции от рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел, а
также дел об административных правонарушениях, – предмет дискуссий,
длившихся значительное время с различной степенью интенсивности. Ему
уделялось много внимания еще в дореволюционные годы. К нему вернулись во
второй половине 80-х гг. На этом этапе дискуссия завершилась принятием
Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве
(ноябрь 1989 г.), предусмотревших учреждение при районных судах судей по
1
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты
деятельности. М., 2004.
административному и исполнительному производству. Предполагалось, что на
них
будет
возложено
правонарушениях,
рассмотрение
подведомственных
материалов
судам,
и
об
административных
вопросов,
касающихся
исполнения судебных решений. Но в дальнейшем от этого замысла отказались.
Начались поиски иных путей, и они привели к идее, возрождения
существовавших до 1917 г. институтов мировых судей. Идея создания мировой
юстиции в современной России обосновывалась ее сторонниками, как
указывалось выше, по крайней мере, тремя обстоятельствами: возможностью
решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан
к правосудию; сокращением в определенной степени весьма значительной
нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок
упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей
демократизацией.
После долгих дискуссий
было предусмотрено восстановление в РФ
института мировых судей, существовавшего в Российской империи в 1864—
1889
и
1912-1917
гг.
Это
отразилось
в
принятии
Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе
Российской Федерации»1, где ст. 28 закрепляет наличие в РФ института
мирового судьи. В дальнейшем регламентация деятельности этого института
была закреплена Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых
судьях Российской Федерации»2.
1.2. Правовой статус мировых судей
Мировые судья в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ
и входят в единую судебную систему3.
1
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной
системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.
2
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской
Федерации" // СЗ РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.
3
Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России / Дис.
канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - С. 84.
Требования, предъявляемые к мировому судье. Мировым судьей может
быть:
1) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет;
2) имеющий высшее юридическое образование;
3)
не
имеющий
или
не
имевший
судимости
либо
уголовное
преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим
основаниям;
4) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на
жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное
проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного
государства;
5)
не
признанный
судом
недееспособным
или
ограниченно
дееспособным;
6) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
хронических и затяжных психических расстройств;
7) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению
полномочий судьи;
8) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.1
Судьи являются носителями и олицетворением судебной власти и при
отправлении правосудия выполняют государственные функции. Требование о
достижении
судьями
определенного
возраста,
наличия
юридического
образования, стажа работы свидетельствует о важности профессии судьи.
Данные требования находятся в соответствии с положениями международноправовых документов. «Основные принципы независимости судебных органов»
предусматривают, что лица, отобранные на судебные должности должны иметь
высокие моральные качества и способности, а также соответствующую
подготовку и квалификацию в области права.
1
См.Федеральный Закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О противодействии коррупции"
(принят ГД ФС РФ 19.12.2008).
Одним из требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи,
является
наличие
гражданства,
и
поэтому
судьей
РФ
может
быть
исключительно гражданин РФ. Соблюдение этого требования настолько
значительно, что утрата судьей гражданства РФ ведет к прекращению
полномочий
судьи.
Однако
данное
требование
не
является
дискриминационным, что, кстати, предусмотрено в Основных принципах
независимости судебных органов.
Для назначения на должность мирового судьи гражданин сдает
квалификационный экзамен, а также
должен получить рекомендацию
квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. От сдачи
квалификационного
экзамена
и
представления
рекомендации
квалификационной коллегии судей субъекта РФ освобождаются лица,
имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.
Мировой судья не может находиться на иных государственных или
муниципальных должностях, принадлежать к политическим партиям и
движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать
работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме
научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности1.
Назначаются
законодательным
(избираются)
(представительным)
на
должность
органом
мировые
судья
государственной
власти
субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего
судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. В случае,
если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста
пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность
мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в
должности мирового судьи - 70 лет2.
В соответствии с Законом Орловской Области «О мировых судьях
Орловской области»
1
от 9 февраля 2000 года №141-ОЗ мировой судья
Федеральный Закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О противодействии коррупции" Ст.3.
2
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) "О статусе судей в
Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. N 30. Ст. 1792.
первоначально назначается сроком на три года. По истечении указанного срока
лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою
кандидатуру. При последующих назначениях на должность мировой судья
назначается сроком на пять лет.
Мировой судья может быть досрочно освобожден от должности на
основании:
а) приостановления полномочий;
б) прекращение полномочий;
в) отставки1.
Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной
коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
1)
признание
судьи
безвестно
отсутствующим
решением
суда,
вступившим в законную силу;
2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение
его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав
органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или
органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской
Федерации;
4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной)
власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной)
власти субъекта Российской Федерации.
Следует
отметить,
что
приостановление
полномочий
судьи,
за
исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано
заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если
он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или
уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением
случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не
1
См.: там же.
влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального
обеспечения
судьи
и
не
лишает
его
гарантий
неприкосновенности,
установленных Законом.
Решение
о
возобновлении
полномочий
судьи
принимает
квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия.
Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:
1) письменное заявление судьи об отставке;
2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным
причинам осуществлять полномочия судьи;
3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с
переходом на другую работу или по иным причинам;
4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены
определенным сроком;
5) прекращение гражданства Российской Федерации;
6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
7) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в
отношении
судьи
либо
судебного
решения
о
применении
к
нему
принудительных мер медицинского характера;
8) вступление в законную силу решения суда об ограничении
дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
9) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об
объявлении его умершим;
10) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или
реорганизацией суда;
11) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.
В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о
прекращении
полномочий
судьи
или
отмены
состоявшегося
о
нем
обвинительного приговора суда либо судебного решения, судья подлежит
восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему
заработной платы.
Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи
с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи,
гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому
сообществу.
Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию
независимо от возраста.
На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности, а также материального
обеспечения и социальной защиты, установленные для федеральных судей
Законом о статусе судей и иными федеральными законами.
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону. Без этого конституционно закрепленного
качества, "состояния, положения" судьи не может быть правосудия. Следует
отметить, что в основе независимости судьи должны лежать его высокие
моральные и нравственные качества, без чего не будут работать никакие
гарантии независимости. Никто не сможет дать судье независимость, если он
сам этого не захочет.
Тем не менее, Законом «О Статусе судей Российской Федерации» от
26 июня 1992 г. № 3132-1 закреплены гарантии независимости судьи. В
соответствии с данным законом независимость судьи обеспечивается:
а) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в
деятельность по осуществлению правосудия;
б)
установленным
порядком
приостановления
полномочий судьи;
в) правом судьи на отставку;
г) неприкосновенностью судьи;
д) системой органов судейского сообщества;
и
прекращения
е) предоставлением судье за счет государства материального и
социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу1.
Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи является одной из
гарантий его независимости, поэтому содержание и объем неприкосновенности
судьи должны строго отвечать необходимости обеспечения его независимости
при отправлении правосудия. Неприкосновенность судьи включает в себя
неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и
служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных
средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну
переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых
судьей сообщений).
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой
государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к
обеспечению
безопасности
судьи,
членов
его
семьи,
сохранности
принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее
заявление.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного
оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в
порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии".
Как уже отмечалось выше, на мировых судей распространяются гарантии
материального обеспечения и социальной защиты.
Гарантии материального обеспечения судьи выражаются в заработной
плате судьи, которая состоит из должностного оклада судей, доплат за
квалификационный
класс,
выслугу
лет
и
50-процентной
доплаты
к
должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть
уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные
законами и другими нормативными правовыми актами. Размеры доплат за
1
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) "О статусе судей в
Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. N 30. Ст. 1792.
квалификационные классы и выслугу лет судей устанавливаются федеральным
законом.
Судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы
по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы
судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное
содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении
размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы,
как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в
государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее
юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его
на должность судьи.
Так же, судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска
продолжительностью 30 рабочих дней.
Судье
предоставляется
ежегодный
дополнительный
оплачиваемый
отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии:
от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней;
от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней;
свыше 25 лет – 15 рабочих дней.
Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не
засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются
в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской
Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на
дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной
комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых
на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В качестве мер социальной защиты закреплены следующие гарантии:
жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному
страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом жизнь и
здоровье судьи подлежат страхованию на сумму его пятнадцатилетней
заработной платы.
В
соответствии
законодательные
акты
с
ФЗ
"О
Российской
внесении
Федерации
изменений
в
связи
в
отдельные
с
принятием
Федерального Закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 274-ФЗ
судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным,
представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих
доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга
(супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на
праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга
(супруги) и несовершеннолетних детей1 .
Проверка достоверности и полноты сведений, осуществляется судом в
порядке, определяемом соответственно Конституционным Судом Российской
Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
При необходимости Верховным Судом Российской Федерации может
быть запрошена из соответствующего суда копия представленных судьей
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
и проведена их дополнительная проверка.
1
Федеральный Закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О противодействии коррупции" Ст.3.
1.3. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей
Под организационно-правовыми формами деятельности мировых судей
автор понимает внешнее проявление организации и функционирования
мирового судьи, через которое осуществляются его основные полномочия.
Мировые судьи отправляют правосудие в ходе разбирательства уголовных и
гражданских дел по существу, действуют как носители судебной власти только
в рамках процессуального законодательства и осуществляют судопроизводство,
руководствуясь отраслевыми кодексами. Место мирового судьи в системе
государственных органов определяется его компетенцией, которая очерчивает,
крут подведомственных ему вопросов. Компетенция мировых судей определена
довольно широко. Они должны единолично рассматривать в первой инстанции:
• уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть
назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения
свободы;
• дела о выдаче судебного приказа;
• дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о
детях;
• дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при
цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
• иные
дела,
возникающие
из
семейно-правовых
отношений,
за
исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении
отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении)
ребенка;
• дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании
имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию
результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей
ста тысяч рублей;
• дела об определении порядка пользования имуществом;
дела об административных правонарушениях, отнесенные КоАП к
компетенции мирового судьи1.
Перечень дел, подсудных мировому судье, не является исчерпывающим.
Законодатель прозорливо оставляет возможность изменения подсудности
некоторых гражданских дел, отнесения их к компетенции мировых судей с
целью упростить и ускорить гражданское судопроизводство, а также упростить
и ускорить рассмотрение гражданских дел в федеральных судах.
Мировые судья также уполномочены пересматривать свои собственные
приговоры и иные решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следует отметить, что в соответствии с Указом Президента РФ от
29.05.2006 года № 530 «Об использовании государственного герба Российской
Федерации на бланках и печатях мировых судей в российской Федерации»
одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без
геральдического щита может помещаться на бланках и печатях мировых судей в
Российской Федерации.
Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям
является районный суд, на территории которого находится участок мирового
судьи.
Деятельность
мировых
судей
раскрывается
в
следующих
организационно-правовых формах:
- отправление правосудия, т.е. рассмотрение гражданских и уголовных
дел, а также разбирательство дел об административных правонарушениях;
Мировой судья призван осуществлять судебную защиту нарушенных и
оспоренных прав граждан, руководствуясь в своей деятельности нормами
административного, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и
уголовно-процессуального права. При осуществлении правосудия мировой
судья должен применять общие нормы процессуального законодательства без
каких-либо упрощенных процедур, а также строго соблюдать установленную
1
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской
Федерации" // СЗ РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.
законом процессуальную форму, что обеспечит оперативное, доступное,
качественное рассмотрение дел.
Эффективность деятельности мировых судей, можно представить как
возможность
достижения
созданным
государственным
институтом
поставленных перед ним общественно полезных целей.
Критериями эффективности работы мирового судьи, связанными с
достижением целей правосудия, являются:
1. законность, обоснованность и справедливость приговора (решения):
1.1. мировой судья обязан
достоверно и полно установить все
фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а при
отсутствии или недоказанности признать обвиняемого невиновным;
1.2. мировой судья должен
правильно квалифицировать деяние
подсудимого на основе норм уголовного права и правильно применить нормы
гражданского права, если судом принимается решение о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением, либо суд отказывает в
этом;
1.3. мировой судья обязан назначить справедливое наказание либо
обоснованно отказаться от применения наказания к подсудимому1.
2) своевременность рассмотрения дел - своевременность означает строгое
и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении
уголовных и гражданских дел. В целях защиты конституционных прав и
законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны
рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства,
важной составляющей которых являются установленные законом сроки
выполнения отдельных процессуальных действий.
3) использование примирительных и согласительных процедур;
4)
качество
составления
процессуальных
документов
(решений,
приговоров, постановлений, определений. Данный критерий отражает уровень
1
Тельнов А.В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья.
2005. № 7. С. 23.
профессионализма судьи в целом. Процессуальные документы, составленные
мировым судьей, являются его визитной карточкой. Правильно составленный и
аргументированный
судебный
акт
способствует
совершенствованию
законодательной базы, повышает авторитет судебной власти. И наоборот,
вызывают раздражение и непонимание, судебные акты, в которых не
приведены мотивы принимаемого решения, отсутствуют ответы на все
имеющие значение для дела вопросы, поставленные в ходе судебного
разбирательства.
- организация работы судебного участка, призванная в известной мере
содействовать осуществлению правосудия, но правосудием не являющаяся.
Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном
участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных
образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается
один судебный участок.
Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта
Федерации
определяются
федеральным
инициативе
соответствующего
субъекта
законом
по
Федерации,
законодательной
согласованной
с
Верховным Судом РФ, или по инициативе последнего, согласованной с
соответствующим субъектом Российской Федерации.
В соответствии с Законом Орловской Области «О мировых судьях
Орловской области» от 9 февраля 2000 года № 141-ОЗ в г. Мценск и Мценском
районе первоначально образовано два судебных участка, количество мировых
судей -два. Впоследствии был образован третий судебный участок, но на
сегодняшний день мировой судья не назначен на должность, а его обязанности
исполняет мировой судья первого судебного участка1.
В случае временного отсутствия мирового судьи исполнение его
обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того
же
судебного
1
района
постановлением
председателя
соответствующего
Закон Орловской Области «О мировых судьях Орловской области» от 9 февраля 2000 года № 141-ОЗ
(ред. От 05.12.2016) // Консорциум Кодекс. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/974201272
районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность
мирового судьи, то в этом случае исполнение обязанностей временно
отсутствующего судьи постановлением председателя вышестоящего суда или
его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою
деятельность в ближайшем судебном районе.
Выводы по главе
На основании вышеизложенного, автор сделал вывод о том, что правовой
статус мировых судей в Российской Федерации определяется: их местом в
системе органов государства; нормативными требованиями, предъявляемыми к
мировым судьям; порядком назначения (избрания) мирового судьи на
должность и порядком прекращения и приостановления полномочий мирового
судьи; гарантиями независимости судей, их неприкосновенностью, а также
установленными мерами материального обеспечения и социальной защиты.
Деятельность мировых судей
разрешению
мелких
конфликтов,
несет на себе основную нагрузку по
возникающих
в
обществе1.
Круг
подведомственных вопросов мировых судей очень широк и именно он
определяет место института мирового суда в системе государственных
органов. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей – это
внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через
которое осуществляются его основные полномочия. Можно выделить две
основные формы деятельности мировых судей это отправление правосудия
мировым судьей и организация работы судебного участка, которая содействует
осуществлению правосудия.
1
Колоколов Н.А. Мировые судьи России в 2004 году // Мировой судья. 2005. № 9. С. 2
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
МИРОВЫХ СУДЕЙ
2.1. Основные проблемы деятельности мировых судей и пути их решения
С возрождением в России института мировых судей возникает ряд
проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе судебной реформы.
Принятые законы лишь в общих чертах определили принципы организации и
деятельности этого института. По мере его развития, возможно, возникнут и
иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении
и соответствующем законодательном разрешении.
В юридической литературе мы можем встретить широкий перечень
целей, которые ставились перед институтом мировых судей1.
В рамках этих целей изначально требовал урегулирования вопрос об
организационном обеспечении деятельности мировых судей. К компетенции
мирового судьи отнесено рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за
совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет,
значительное количество составляют гражданские дела, отнесенные к
компетенции
мировых
судей.
Мировым
судьям
подсудны
все
административные дела. Таким образом, объем работы у мировых судей
достаточно велик. От того, как будут обеспечены условия работы мировых
судей, зависит и качество осуществляемого ими правосудия. Поэтому
организационному обеспечению мировых судей должно быть уделено особое
внимание.
Также
следует
отметить,
что
в
региональном
законодательстве
отсутствуют нормы, которые бы регулировали формы взаимодействия с
органами судейского сообщества подразделений по обеспечению деятельности
мировых
1
судей.
Правовая
неопределенность
мешает
эффективному
См.: Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала ХХI века: Учебное пособие. Ростов-на-Дону,
2002. С. 25; Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое
законодательство) // Правоведение. 2005. № 4. С. 231; Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом
суде: история и современность. М., 2003. С. 40.
выполнению органами судейского сообщества задач,
поставленных перед
ними Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации».
Эффективность и качество правосудия самым непосредственным образом
связаны с ростом количества рассматриваемых судами дел, что неизбежно
приводит к увеличению нагрузки на мировых судей.
В целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей одного
административно-территориального
образования
заслуживают
внимания
предложения по изменению законодательства в части назначения мировых
судей не на конкретный судебный участок, а в административный район.
Действенной мерой, направленной на снижение нагрузки на судей и
повышение тем самым эффективности и качества правосудия, является
внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, в том
числе примирительных процедур и посредничества (медиации). В условиях
действующего правового регулирования только Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации указывает на посредничество как на способ
урегулирования экономических споров (ст. 135, 138). Однако для широкого
внедрения этих процедур в правоприменительную практику этого явно
недостаточно. Между тем в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации в стадии первого чтения находится законопроект «О
примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который
следовало бы рассмотреть в первоочередном порядке.1
Практика работы мировых судей показала, что «двойственная природа»
их положения, обусловленная тем, что, являясь судьями судов общей
юрисдикции и входя в систему этих судов, мировые судьи одновременно
являются судьями субъектов Российской Федерации, не способствует
укреплению их независимости и самостоятельности в решении вопросов
организации судебной деятельности и в осуществлении правосудия. Сложилась
1
Постановление VII Всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы Российской
Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» от 4 декабря 2008 г.
парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его
работу, фактически не подчинен ему. Мировой судья не имеет по отношению к
своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в
безусловную зависимость от органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Современный этап развития мировой юстиции диктует
необходимость включения должности мирового судьи в Сводный перечень
государственных
должностей
Российской
Федерации,
наделения
его
полномочиями, аналогичными полномочиям председателя районного суда по
отношению к аппарату судьи.
Следует
отметить,
что
требование
определенного
стажа
как
обязательного условия для занятия претендентом должности государственной
службы создало препятствие для замещения вакантных должностей в аппарате
суда. Так, суды были лишены возможности принимать на должности
секретарей судебного заседания лиц из числа выпускников юридических вузов
при отсутствии у них трехлетнего стажа работы по специальности. Острая
нехватка кадров ощущалась не только в отдаленных районах, но даже в
крупных городах, что не могло не отразиться на стабильности работы
аппаратов судов и эффективности правосудия. В связи с этим Верховным
Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде
Российской Федерации, органами судейского сообщества были предприняты
активные шаги, направленные на изменение ситуации, сложившейся в судах в
связи с формированием кадрового состава аппаратов. Благодаря их усилиям
был издан Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 2008 г. № 1127,
который несколько стабилизировал ситуацию, но все же в большинстве судов
она остается достаточно сложной.
Остается актуальной и проблема текучести кадров. Одной из причин
текучести кадров из аппаратов судов является низкий уровень заработной
платы
специалистов,
особенно
занимающих
младшие
государственные
должности. Заработная плата таких же специалистов, работающих в других
государственных органах, а также в коммерческих структурах, значительно
выше, чем в судах. Это приводит к тому, что выпускники юридических вузов
предпочитают идти на работу в иные сферы, а суды теряют хороших
специалистов.
Указанные
обстоятельства
не
способствуют
эффективному
функционированию судебной системы и подготовке резерва кадров для
замещения должностей судей. В связи с этим необходимо существенно
увеличить
заработную
плату
специалистам
всех
категорий
и
групп,
работающим в судах, определив ее в таком размере, который бы делал эти
должности
престижными,
стимулировал
добросовестное
исполнение
обязанностей государственной службы на высоком уровне, обеспечивал бы
достойный уровень жизни.
Конституционный статус судьи призван гарантировать осуществление
правосудия независимым и беспристрастным судом. Его сохранение и
укрепление рассматривается в качестве основного направления деятельности
государства по выработке мер, направленных на противодействие коррупции,
среди которых особая роль отводится обеспечению независимости судей, и
невмешательства кого бы то ни было в судебную деятельность1.
Между тем имеются отдельные тенденции снижения уровня гарантий
судьям, что недопустимо. Так, одной из наиболее значимых гарантий
обеспечения независимости судей и самостоятельности судов как органов
государственной власти в условиях действия конституционного принципа
разделения властей является установленный законом порядок обеспечения
судей жильем. Но на законодательном уровне вопрос обеспечения жильем
мировых судей не решен. Законодателем до настоящего времени не определен
уровень бюджетной системы Российской Федерации, на котором должна
лежать обязанность по обеспечению этих расходов. Не определен порядок
обеспечения жилыми помещениями и работников аппаратов судов.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
Следует отметить, что вопросы мировой юстиции постоянно находились
в сфере внимания Совета судей Российской Федерации, обсуждались
недостатки в законодательном регулировании статуса судей и их деятельности,
вырабатывались меры по совершенствованию правового
регулирования
порядка назначения и деятельности мировых судей. Так, в постановлении
Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по
совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской
Федерации»
Федерации
обращено
на
внимание
необходимость
Генерального
обеспечения
прокурора
Российской
прокурорского
надзора
за
соблюдением федерального законодательства в процессе регионального
нормотворчества по вопросу регулирования деятельности мировых судей в
Российской Федерации. Органам законодательной и исполнительной власти
субъектов Российской Федерации рекомендовано совместно с органами
судейского сообщества, управлениями (отделами) Судебного департамента в
субъектах Российской Федерации и другими заинтересованными органами
разработать и принять региональные целевые программы развития мировой
юстиции; привести нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации
о
мировых
законодательством;
судьях
предлагалось
в
соответствие
принять
с
федеральным
дополнительные
меры
к
обеспечению необходимой штатной численностью аппаратов мировых судей,
предусмотрев введение должностей помощников мировых судей, к созданию
компьютерных автоматизированных рабочих мест и обеспечению бюджетного
финансирования подготовки и повышения квалификации мировых судей. Во
многих субъектах Российской Федерации эти рекомендации были реализованы.
Актуальными также остаются вопросы процессуального взаимодействия
прокуратуры и мировых судей.
Суд и прокуратура обладают единством целей и задач в сфере уголовного
судопроизводства.
Для достижения этих целей и прокуратура, и суд выполняют ряд задач.
Во-первых, они ставят перед собой задачу всесторонне, полно и объективно
выяснить обстоятельства по каждому уголовному делу, а также принять по
нему законное, обоснованное и справедливое решение; во-вторых, выполняют
задачу по обнаружению и уголовному преследованию лиц, причастных к
совершению преступлений, по их осуждению и справедливому наказанию; втретьих, обеспечивают неукоснительное соблюдение закона в отношении этих
лиц, в том числе реализацию принципов уголовного судопроизводства; вчетвертых, решают задачу своевременного выяснения обстоятельств по
каждому уголовному делу и
обеспечивают
гласность
принятию решения
судопроизводства
и
по
доступ
нему;
к
в-пятых,
справедливому
судебному разбирательству.
Процессуальные формы взаимодействия прокуратуры и мировых судей
можно
подразделить
в
зависимости
от
стадии
уголовного
процесса
(относящиеся к досудебному или судебному производству). К процессуальным
формам взаимодействия относятся судебное заседание, обмен информацией,
направление запросов, поручений, ходатайств. Основной из процессуальных
форм, независимо от стадии уголовного процесса, является судебное заседание.
Анализ
текущего
законодательства
и
юридической
практики
свидетельствует о том, что оптимизация взаимодействия прокуратуры и суда в
сфере уголовного судопроизводства затрудняется имеющимися проблемами, среди
которых выделяются следующие:
1) соотношение компетенции органов прокуратуры и судебной власти, а
также вопрос о процессуальном статусе прокурора в судебном разбирательстве;
2) соотношение прокурорского контроля и судебного надзора за
процессуальной деятельностью органов расследования.
Однако стоит отметить, что наличие конкретных, четко определенных
законодательством целей и задач является крайне необходимым для
надлежащего функционирования любого органа государства. Именно эти
категории
призваны
государственных
отражать
органов.
Через
сущность
цели
и
и
пределы
задачи
деятельности
устанавливаются
их
компетенция и круг полномочий. Наконец, достижение поставленных целей и
задач определяю, насколько эффективно функционирует тот или иной орган
государства.
Для выявления единых целей и задач прокуратуры и суда в сфере
уголовного судопроизводства необходимо, прежде всего, выяснить, чем цели
отличаются от задач и не являются ли они тождественными понятиями.
Нередко различий между этими категориями не проводят, но они, безусловно,
имеются. Цель можно определить как тот желаемый результат, которого надо
достичь. Задача - это то, что необходимо предпринять, чтобы достичь
планируемого результата.
Для достижения цели осуществления уголовного правосудия в разумные
сроки
необходимо
выполнить
задачу
по
своевременному
выяснению
обстоятельств по каждому уголовному делу и принятию решения по нему.
В юридической литературе принято выделять процессуальные и
организационные
формы
взаимодействия1.
На
наш
взгляд,
термин
«организационные формы взаимодействия» целесообразно заменить термином
«организационно-правовые формы взаимодействия», ведь основаны они
непосредственно
на
нормах
организационно-правовых
права.
формах
Именно
проявляется
в
процессуальных
существо
и
согласованной
деятельности прокуроров и суда в уголовном процессе.
Следует отметить, что процессуальное взаимодействие прокуратуры и
суда осуществляется как в ходе досудебного, так и в ходе судебного
производства.
Ф.М.
Кобзарев
выделяет
такие
процессуальные
формы
взаимодействия, как судебное заседание, обмен информацией, направление
запросов, поручений, ходатайств2. Безусловно, основной процессуальной
формой взаимодействия прокуратуры и суда является судебное заседание.
Именно в заседании суда первой инстанции путем вынесения приговора
разрешается уголовное дело по существу и осуществляется уголовное
1
См.: Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами
дознания: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 16.
2
См.: Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений
прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Диссертация. - Российская академия правосудия. 2006. - С. 173.
правосудие. В судебном заседании контакт прокуроров и судей осуществляется
непосредственно, происходит реализация субъективных прав и обязанностей
взаимодействующих сторон. Кроме того, в судебном заседании объединяется
деятельность прокуроров и суда по достижению целей и задач уголовного
правосудия. По окончании судебного заседания суд принимает решение, что
является итогом взаимодействия прокуратуры и суда, который может быть
оценен с точки зрения его успешности.
Следует
отметить,
что
судебное
заседание
является
основной
процессуальной формой взаимодействия прокуратуры и суда и на стадии
досудебного
производства
по
уголовному
делу.
Через
эту
форму
взаимодействия осуществляется судебный контроль.
Итак,
преобладающей
процессуальной
формой
взаимодействия
прокуратуры и суда как в ходе досудебного, так и в ходе судебного
производства является судебное заседание. Вместе с тем требуют развития и
другие процессуальные формы взаимодействия, способствующие повышению
эффективности процесса.
Таким образом, говоря об институте мировых судей в современной
России обозначается ряд проблем, решением которых предстоит заняться:
законодательно не установлены цели и задачи института мировых судей; не
достаточное бюджетное финансирование; перегруженность мировой юстиции;
нехватка и текучесть кадров; проблема размещения судебных участков
мировых судей; не решен вопрос обеспечения мировых судей жильем и многие
другие.
В целях решения названных проблем требуются совместные усилия
высших судебных органов, Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, а также
Правительства Российской Федерации, всех заинтересованных лиц.
2.2. Институт мировых судей как фактор гарантированности
прав и свобод человека и гражданина
Очевидно, что ядро правового статуса личности составляют такие
элементы, как права, обязанности и ответственность. Права и свободы
неразрывно связаны с обязанностями, а, значит, и с ответственностью.
Взаимосвязь
этих
элементов
целесообразно
рассматривать
взаимодействие понятий «свобода» и «ответственность».
через
Свобода как
определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная
необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в таком
праве, где она объективируется, отливается в конкретные формы, принципы,
институты.
Ответственность
–
является
такой
же
объективной
необходимостью, как и свобода. Кроме того, ответственность – это условие
свободы1.
Автор придерживается существующей точки зрения о том, что
ответственность должна анализироваться в двух аспектах – позитивном и
негативном: негативный включает в себя ответственность за уже совершенные
правонарушения, а позитивный подразумевает ответственность за надлежащее
исполнение своих функций и основывается на высоком уровне правосознания и
социальной ответственности субъекта. Право является официальной мерой
действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного.
Вместе с тем оно служит гарантией этой свободы, средством ее охраны и
защиты. С другой стороны, право определяет механизм ответственности.
Можно сделать вывод о том, что именно правовой статус личности, ядром
которого являются свобода, обязанность и ответственность, представляет собой
важнейший элемент правовой системы в целом.
В системе прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в
Конституции Российской Федерации, основополагающими являются личные
1
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М., 2008.
права и свободы1, так как они, будучи неотъемлемыми от человека,
гарантируют свободу, защищают человека от неправомерных действий со
стороны государства и других лиц. Политические права и свободы определяют
отношения
между
человеком
непосредственно
и
государством.
Они
направлены на обеспечение принятия участия граждан в жизни государства и в
осуществлении публичной власти. Социально-экономические и культурные
права и свободы призваны обеспечивать удовлетворение материальных и
духовных потребностей человека.
Вопрос об отнесении тех или иных конституционных прав и свобод к
разряду естественных является спорным. На наш взгляд, естественными
являются только некоторые из прав и свобод, которые относятся к личным, а
именно: право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность;
достоинство
личности;
неприкосновенность
жилища;
свобода
совести;
неприкосновенность частной жизни; право на пользование родным языком.
Весьма условно к естественному праву можно отнести право собственности.
Что касается политических прав и свобод, то они носят явно позитивный
характер. То же можно сказать и о социальных и культурных правах. Поэтому
связывать такую общую характеристику конституционных прав и свобод, как
их неотъемлемость и неотчуждаемость, с естественным характером этих прав и
свобод, нецелесообразно. Речь может идти только о косвенной связи.
Важнейшую роль в реализации правового статуса личности играют
конституционные принципы, среди которых выделяются принцип равноправия
и принцип гарантированности прав и свобод личности.
Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство обеспечивает
равенство прав и свобод индивида и гражданина, которое не зависит от
половой принадлежности, категории народа, нации, языка, рода, места
постоянного проживания, веры и т.д. Иными словами, Российская Федерация
гарантирует равенство всех граждан во всех сферах общественной жизни.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
В части 3 статьи 19 Конституции РФ закреплено, что мужчина и женщина
обладают одинаковыми правами и свободой, и равной вероятностью для их
осуществления. Вопросы неравенства мужчины и женщины актуальны и по сей
день. Но благодаря нормативному правовому акту, обладающей высшей
юридической силой, снижается риск возникновения феминистских движений.
По поводу реализации своих возможностей следует отдельно отметить, что
женщине
предусматриваются
дополнительные
гарантии
по
поводу
материнства, которые прямо закреплены в статье 38 Конституции РФ1.
Не должны ущемляться права женщин, и государство обязано обеспечить
им равный доступ к образованию, здравоохранению, трудоустройству, а также
удовлетворению иных потребностей. То есть между женщиной и мужчиной
наличие знака равенства обязательно должно соблюдаться не только
формально, но и практически.
Как уже было отмечено выше, государство обеспечивает исполнение
принципа равенства, а именно устанавливает уголовную ответственность за
нарушение
равенства
граждан
в
зависимости
от
места
жительства,
национальной принадлежности и других признаков, которые причинили вред
их правам и интересам.2
Таким образом, принципы равенства и равноправия, закрепленные в
Конституции РФ, являются неотъемлемой частью жизни граждан и неграждан,
а также лиц без гражданства. Данные основы гарантируются демократическим
государством, выражением которой служит обеспечение равенства между
людьми, отсутствие всяких признаков дискриминации и ущемления прав.
Кроме этого, она дарует всем политическую, экономическую, социальную и
духовную независимость и наделяет равными обязанностями.
Закрепленный в Конституции РФ принцип гарантированности прав и
свобод получает развитие в текущем законодательстве. Однако, при всей
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной
системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.
значимости правового закрепления анализируемого принципа, для его
воплощения в жизнь необходимы экономические, политические, духовные и
иные условия.
Так недостаточный уровень гарантированности прав и свобод в
настоящее время во многом связан с трудностями в экономической и
финансовой сфере.
Таким образом, основываясь на вышеуказанных доводах, можем сделать
вывод о том, что тщательное исследование вышеупомянутых принципов
правового положения личности играет важнейшую роль в реализации прав,
свобод,
обязанностей,
и
законных
интересов
личности,
так
как
в
демократическом, правовом государстве, общество и власть нацелены на
осуществление и защиту гарантированных прав, свобод и обязанностей
личности.
Принцип гарантированности следует интерпретировать через понятие
«гарантии прав и свобод человека и гражданина».
Гарантии прав и свобод человека и гражданина традиционно разделяют
на две группы – общие (материальные) и юридические. Общие гарантии
отражают
реалии
обстоятельствами
идеологического
социальной
жизни,
политического,
свойства.
К
т.е.
опосредованы
экономического,
общим
гарантиям
многими
организационного,
относят
социально-
экономические, политические, идеологические и некоторые другие, имеющие
организационный характер. В основе юридических гарантий – закрепленные
Конституцией и федеральным законодательством устойчивые юридические
конструкции. Поэтому юридические гарантии делятся на гарантии-принципы,
обеспечительные
гарантии,
стимулирующие
гарантии,
охранительные
гарантии, гарантии защиты1.
1
Павликов С.Г. К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и свобод российских граждан //
Мировой судья. 2005. № 2. С. 6.
Охранительные
гарантии
реализуются,
в
основном,
через
правоохранительную систему, в т.ч. при посредстве института мировой
юстиции.
В
современных
государствами
условиях
человека
и
происходит
его
прав
постепенное
признание
социальной
ценностью;
высшей
одновременно происходят процессы универсализации и регионализации прав
человека. Для реализации прав необходимы специальные средства – гарантии.
Конституционные гарантии занимают ключевое место в национальной системе
гарантий.
Слово «гарантия» пришло в употребление из французского языка, и
означает «ручательство, обеспечение». В качестве существенного элемента
конституционно-правового
статуса
человека
и
гражданина
выступают
гарантии, представляющие собой совокупность факторов, условий и средств,
которые позитивно влияют на обеспечение и защиту прав человека.
Основным
источником
конституционных
гарантий
является
Конституция.1
Полный перечень гарантий можно условно разделить на две группы,
имеющие определенные различия.
К общим гарантиям относят:
- экономические,
-политические,
-социальные,
- культурные.
К специальным:
– юридические,
-процессуальные,
-институциональные,
-нравственные.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
Рассмотрим более детально виды специальных гарантий.
Под юридической гарантией понимается наличие норм, которые
регулируют общественные отношения в области прав человека. При этом
национальное законодательство в гуманитарной сфере оценивается по
специальным международным стандартам защиты прав человека.
С институциональной гарантией связывают наличие государственных
структур, которые обеспечивают права и свободы человека и гражданина.
Под процессуальной гарантией подразумевается наличие особого порядка
обеспечения прав человека.
Помимо общих и специальных гарантий прав и свобод человека и
гражданина возможна их классификация на:
- внутригосударственные;
- международно-правовые.
Внутригосударственные гарантии могут быть судебными и несудебными
Внутригосударственные гарантии закреплены в Конституции, иных
законах и законодательных актах государств.
С.В. Калашников приводит классификацию, которая дифференцирует ее
нормы следующим образом: нормы-принципы, нормы-гарантии и судебные
(конституционно-процессуальные) гарантии.
Актуальным остается вопрос о реальности данных гарантий, в силу того,
что даже на современном этапе развития общества, еженедельно, а порой и
ежедневно имеют место факты незаконного ограничения прав и свобод
граждан, пренебрежения действительными нормами нормативно-правовых
актов, неуважения самой человеческой личности.
Во многих случаях судебная защита выступает единственным средством
правовой зашиты. Судебная защита является наиболее эффективным способом
защиты нарушенных прав и свобод личности. Уровень судебной защиты прав
граждан рассматривается как основной показатель демократичности самого
общества, показатель места судебной власти в обществе.
Это в полной мере относится к институту мировых судей, который, как
элемент правоохранительной системы, призван гарантировать реализацию прав
и свобод человека и гражданина1. Именно независимость суда, в том числе
мировых судей, в процессе постановки и принятия решения, а также
обязательность
этого
решения
для
всех
без
исключения
субъектов
обусловливают рассмотрение права на судебную защиту в качестве важнейшей
гарантии прав и свобод человека и гражданина.
2.3. Институт мировых судей в контексте становления правовой
государственности и формирования гражданского общества в России
Современный этап социально-политического развития российского
общества
характеризуется
двумя
взаимосвязанными
процессами
–
становлением правового государства и формированием гражданского общества.
Наличие правового государства является условием и принципом развития
гражданского общества, и наоборот. Поэтому взаимодействие с институтами
гражданского общества для современного государства – одна из важнейших
задач.
Очевидна взаимообусловленность двух процессов – формирование
гражданского общества и становление правового государства как ядра
политической системы общества.
Важнейшим условием становления правового государства является
последовательная реализация принципа разделения властей.
Принцип разделения властей является главным организационным
компонентом
государства.
Он
ориентирован
на
рационализацию
государственных функций и возможностей. Правовой наукой в облике
естественных
признается
концепция
гражданских
(индивидуальных),
общественно-политических, экономических, общественных и культурных прав
1
Павликов С.Г. К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и свобод российских граждан //
Мировой судья. 2005. № 2. С. 6.
личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и
в иных международных актах.
Теория разделения властей явилась одним из ключевых гарантов прав и
свобод
человека, собственно
в
тех
государствах, где
осуществление
предоставленной концепции содержит более крепкие устои, демократические
основы
нашли
самое
широкое
определение.
Второе
преимущество
государственной системы, основанной на принципе разделения властей –
относительная устойчивость внутриполитического положения государства, что
дает
возможность
выходить
из
критических
ситуаций
на
основе
общепризнанных норм конституции, с помощью консенсуса социальных сил.
Практически правовое государство на Западе сложилось в довольно
завершенном варианте к середине XX в. в основном в развитых промышленных
странах1.
В основной массе государств Юго-восточной и Центральной Европы
сложились полноценные парламенты. Собственно в них сконцентрирована весь
целостность законодательной власти. В основной массе общая, формальноправовая концепция правового государства реализована довольно хорошо.
Опыт
данных
действительно
государств
указывает,
демократического
что
не
государства,
может
в
коем
быть
подлинно
парламент
не
осуществляет роли механизма «сдержек и противовесов», а правительство не
контролируется законодательной властью.
С
начала
90-ых
годов
основные
части
стран
стремились
руководствоваться принципом разделения властей. Только для Хорватии и
Югославии в 90-е годы было свойственно отсутствие действенного разделения
властей и преобладание исполнительной власти над прочими ветвями власти.
Утверждается, что нынешняя демократия базируется на главенстве
закона, что призвано определить и закрепить институциональные рамки
демократии. Такого рода аспект в особенности свойственен для стран Юго-
1
М., 1994.
Гуменюк Т.А. О едином правовом пространстве как условии формирования правового государства. –
восточной и Центральной Европы. Развитие правового государства заключается
в отношении с последовательной демократизации сообщества, установлением
правовых
основ
государств,
соблюдением
правопорядка
и
принципа
законности. Для становления такого государства необходимо стабильная
направленность общества и государства на демократические принципы, а это
идеологическое,
общественно-политическое,
религиозное
многообразие,
основные права, умение государственных структур работать в режиме
разделения властей, периодических независимых выборов, сменяемости власти,
политической терпимости1.
Теория разделения властей, как логическое продолжение развития
западноевропейских политико-правовых идей XVII–XVIII вв., изначально стала
частью формировавшейся параллельно теории правового государства. Уже в
трудах Ш. Монтескье,
Ж.-Ж. Руссо и Гегеля четко прослеживаются
теоретические посылки, касающиеся внутренней структуры государственной
власти, неотделимой от государственной целостности.
Российская государственно-правовая наука XVIII – начала ХХ вв. не
осталась в стороне от разработки концепции разделения властей. Мысль о
необходимости разделения функций государства присутствует в наследии
С.С. Десницкого и М.М. Сперанского. Идея доминирования законодательной
власти,
проходящая
красной
нитью
сквозь конституционные
проекты
декабристов, вовсе не исключала возможности выделения ветвей власти.
Апология абсолютизма А.Д. Градовского также соседствовала с принципом
разделения властей. Конституционную монархию с присущей ей моделью
разделения властей считал идеальной формой государства Б.Н. Чичерин.
Твердо стоял на позициях разделения властей В.М. Гессен. Той же позиции
придерживался и Н.М. Коркунов, который, вместе с тем, не сводил
функциональный механизм государства к жесткой трехзвенной схеме.
Таким образом, отечественные исследователи еще в дооктябрьский
период видели в реализации принципа разделения властей залог повышения
1
Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. – М., 2009.
эффективности функционирования механизма государства, в том числе в
контексте развивающейся теории конституционализма.
Современные подходы к решению проблемы разделения властей можно
свести к двум основным направлениям. Представители первого возводят
принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники второго
считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный процесс, не
общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от динамики
механизма государства.
Поэтому для сторонников каждого из названных подходов к решению
проблемы разделения властей сам принцип разделения остается незыблемым,
различие состоит только в возможности вариативного подхода к схеме
разделения властей, которая, в свою очередь опосредована особенностями
конкретной государственно-правовой системы.
Особую значимость в концепции организаций государственной власти
призвана исполнять судебная власть, обладающая, равно как и прочие ветви
власти, собственной системой1.
Судебная власть обладает своей спецификой, так как она реализовывает
подобную
особенную
форму
общегосударственной
работы,
которая
координационно формируется в качестве концепции правосудия. Характерные
черты данной формы состоят в следующем.
Во-первых, ее выполнение устремлено в особенную область деятельность
страны, в какой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и
правоприменительные компоненты содержания власти, ставятся основные
принципы
практического
и
законного
равноправия
абсолютно
всех
общественных групп и слоев населения, каждого отдельно взятого гражданина
перед законом и судом. В силу этого область правосудия обретает независимый
вид во всей деятельности государства, этим и обуславливается ее фиксирование
в каждой соответствующей Конституции в свойстве единичного, целого блока.
1
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с
учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ)) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. – 2009. – № 4.
Во-вторых, осуществление представленной формы обладает точной
направленностью на выполнение судебной политики в стране. Вероятность
вычленения собственно судебной политики говорит о ее особенного рода
действии на общественность в установленной области жизнедеятельности с
целью приведения его к желанным структурным и многофункциональным
данным.
Подобное
влияние
гарантирует
некоторую
нацеленность
правоприменения для достижения уголовно-правовой, административной,
эколого-правовой, хозяйственно-правовой и пр. защиты прав личности в
обстоятельствах законного устройства общества.
В-третьих,
для
каждый
формы
государственной
деятельности
свойственно, что через ее посредство совершается выполнение установленных
функций государства. Поэтому правосудие непосредственно сопряжено с
реализацией подобных государственных функций, что точно выражают его
определенное предназначение1.
Устройство судебной власти четко свидетельствует, что только единство
и совокупное
исследование деятельности абсолютно всех ее компонентов
предоставляет вероятность раскрыть ее характер как власти государственной,
встроенной в концепцию всех ветвей власти и в то же время способной к
выделению как элемент целого в отдельную ветвь.
Н.В. Витрук акцентирует внимание на юрисдикционных функциях
судебной власти, «а именно правосудие, судебный надзор (административный
надзор, конституционный надзор и надзор в отношении прав и свобод человека
и гражданина), судебный контроль и толкование, и неюрисдикционные, а
именно судебное управление (управление деятельностью судебных органов),
осуществление
высшими
судами
права
законодательной
инициативы,
содействие в создании судейского корпуса, обобщение и объяснение судебной
практики, исследование судебной статистики»2.
1
2
– С. 242.
Права человека и судопроизводство: Сб. международных документов. – Варшава, 1996. – 31 с.
Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. – М.: Норма, Инфра-М, 2010.
Устанавливая судебную систему РФ, Основной закон и федеральный
конституционный закон определяют полный список судов, исполняющих
правосудие, показывая тем самым одну причину учреждения судебных органов
– посредством конституционного закрепления и исключая в том числе и
вероятность формирования каких-либо чрезвычайных судов. Одновременно с
тем судебная власть олицетворяется индивидуальным составом судей и
привлекаемых к исполнению правосудия представителей народа. Права и
полномочия судей разных звеньев и типов судов отличаются между собой,
однако положение абсолютно всех судей РФ в силу закона представляется
общим.
Осуществление
правосудия
различается
от
других
областей
общественной жизни особенным предметом государственного воздействия,
куда входит внутренне единая концепция социальных взаимоотношений,
владеющих высокой ценностью для общества и государства. Это обусловлено
тем, что с одной стороны, особенными целями, стоящими перед судебной
деятельностью по защите человека и осуществлении его легитимных прав и
интересов, с иной – специфичностью способа данной деятельности, что
исполняется в особенной процессуальной форме, представляющей более
сложную,
разветвленную
и
подробно
урегулированную
из
всех
юрисдикционных процедур.
Характеризуя
главные
функции
судебной
власти,
необходимо
обозначить, что на сегодняшний день слово «правосудие» не обнаружило
собственного легального установления в нормативных правовых актах.
Например,
правосудие
рассматривается
равно
как
«особенный
тип
государственной деятельности, содержанием которой представляется анализ и
разрешение судами разных общественных конфликтов, сопряженных с
реальным либо предполагаемым нарушением норм права»1.
1
Перевалов В.Д. Теория государства и права. Норма, 2014., с.75.
Можно сказать, что социальная определенность области осуществления
правосудия указывает о ее существенной значимости во всем механизме
общественного управления и конституционного регулирования в государстве.
Практика
многочисленных
государств,
давным-давно
учредивших
разделение властей, указывает на то, что его значимым компонентом
представляется определенный баланс возможностей между президентом и
парламентом, осуществляющим контроль правительства. В РФ в нынешний
период подобного равновесия не существует в силу ряда факторов.
Представляется целесообразным остановиться на ключевых из данных
проблем.
Прежде
всего,
в
РФ
отсутствует
точное
законное
закрепление
возможностей каждой из ветвей государственной власти, что размазывает
принцип разделения властей в вопросах учреждения структур и элементов
функционирования государства в целом. Нет взаимодействия ветвей власти изза того, что каждая из ветвей государственной власти стремится достичь
установленных
целей
самостоятельности,
государственной
только
лишь
на
исключительности.
власти,
как
правило,
основе
Связь
своей
независимости,
ветвей
ограничивается
российской
взаимовлиянием
законодательной и исполнительной федеральных властей, а кроме того
взаимодействием федеральных органов власти с областными органами
государственной власти субъектов Федерации. Правовое обеспечение не
отлажено, а аппарат взаимодействия ветвей власти не отрегулирован. Отсюда –
невысокая эффективность ветвей властей.
Согласно базисным проблемам государственной политики все ветви
власти обязаны функционировать сбалансированно, по-другому никак не
представляется возможным управлять обществом – обратной стороной этому
являются беспорядок и распад.
Гражданское общество имеет разветвленную систему независимых от
государства
социальных
институтов,
реализующих
повседневные
индивидуальные и коллективные потребности1.
Необходимо особо подчеркнуть, что характерной чертой социальноклассовой структуры современного развитого гражданского общества является
преобладание в ней так называемого среднего класса как прослойки индивидов
с относительно высоким уровнем материального достатка.
По мнению Дж. Локка, образование гражданского общества знаменуется
изменением системы социальных ценностей.
К наиболее актуальным проблемам современной России можно отнести
следующие:
– проблему
построения
правового
государства,
связанную
с
обеспечением гарантий реализации законных интересов человека и гражданина
при безусловном подчинении государственного аппарата закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте, который
касается, прежде всего, не наличия организаций, формально призванных
содействовать реализации негосударственных и неполитических интересов
свободных индивидов-собственников, а создания реальных механизмов
указанной реализации;
– проблему правотворчества, особенно подзаконного, связанную с
настоятельной
необходимостью
осуществления
эффективного
конституционного контроля на всех уровнях – и федеральном, и субъектов
федерации.
Право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством в
лице органов его аппарата. Государство никогда не относилось и не могло
относиться безразлично к издаваемым или санкционируемым им актам. Для
обеспечения их функционирования государство прилагает огромные усилия, ибо
1
1995.
Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. – М.: Мысль.
неэффективность правовых актов в практике их применения ведет к падению
престижа государства и его институтов.
Правовое государство остается пока идеалом, но, в то же время, служит
ориентиром, программным требованием. Создание предпосылок для правового
государства едва ли возможно без длительного переходного периода. Политики
и юристы называют множество путей и способов формирования правового
государства в России, но основными из них являются совершенствование
законодательства,
восстановление
уважения
к
праву
и
элементарной
законности, правовое просвещение.
Негативным фактором становления гражданского общества в России
является невысокая динамика преодоления бюрократизации, или даже ее
существенного смягчения. Более того, такие факторы, как трудности
преодоления
тенденции
разрастания
вертикально
и
горизонтально
государственной и местной власти, несовершенство общественных отношений,
этатистское
сознание
продолжают
воспроизводить
бюрократию.
Сохраняющийся правовой нигилизм создает благодатное пространство для
функционирования бюрократизма в России.
Что же касается демократии, то она является формой правления, при
которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на
себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих
свободно
избираемых
представителей.
Развитие
институтов
реальной
демократии является сегодня непременным условием прогресса общества и
достижения государством состояния правового.
Оптимизация взаимовлияния государства как ядра политической системы
общества и гражданского общества достигается через институциализацию
взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти, в
том числе относящихся к ветви судебной власти, включая мировую юстицию1.
1
Гражданское общество и правовое государство / под ред. Г.Н. Манова. – М., 2007.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История становления мировой юстиции в России свидетельствует об
объективной исторической обусловленности этого процесса. Вплоть до XVIII в.
в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями
по
осуществлению
правосудия
обладали
главы
административно-
территориальных образований, а затем эти функции выполняли отдельные
приказы. Первым попытку коренного изменения системы судебных органов в
России предпринял Петр I. И только в ходе судебной реформы Александра II в
судебную систему были введены новые суды - мировые. Мировой суд
обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был
демократичный институт не только по способу формирования и характеру
рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.
В России с 1864 г. единоличный участковый мировой судья являлся
мировым
судом 1-й
инстанции,
к
подсудности
которого
относились
гражданские дела с суммой иска до 500 р. и дела о преступлениях, наказание за
которые не превышало 1,5 лет тюремного заключения без ограничения в
правах. Приговоры и решения мирового судьи обжаловались в апелляционном
порядке в уездные или столичные съезды мировых судей. Наряду с
участковыми мировыми судьями,
получавшими вознаграждение за свою
работу, назначались почетные мировые судья, которые выполняли судейские
функции при личном обращении к ним тяжущихся или в порядке пополнения
состава окружного суда. Мировые судья избирались в уездах уездными
земскими собраниями, а в городах - городскими думами, причем кандидаты
должны были иметь недвижимость определенной стоимости. В национальных
губерниях и на окраинах России мировые судья назначались правительством.
Институт мировых судей существовал в России с 1864 по 1889 гг., с 1912 по
1917 гг.
Мировые судьи были упразднены законом от 12 июня 1889 г., который
сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных
городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи,
назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть
перешла
к
земским
начальникам,
являющимся
одновременно
чинами
административного ведомства.
В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда,
уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно
и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями,
даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция
возродилась, но ненадолго.
Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской
системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.
Идея
воссоздания
мировой
юстиции
в
современной
России
обосновывалась тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи
приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию;
сокращением
в
определенной
степени
весьма
значительной
нагрузки,
приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения
гражданского
и
уголовного
судопроизводства,
его
дальнейшей
демократизацией.
Идея возвращения института мирового судьи появилась в переходный
период развития российского государства от одного качества к другому. К
институту мировых судей вынуждены были обратиться отечественные ученые
в ходе проведения судебно-правовой реформы, когда особое внимание
сосредотачивалось на ставшем конституционным принципе состязательности
сторон в процессе.
Этот принцип, введенный Конституцией РФ (п. 3 ст. 123), предполагает,
что
судопроизводство
осуществляется
на
основе
состязательности
и
равноправия сторон. Из буквального смысла Основного Закона страны следует,
что на состязательных началах должно строиться в основном судебное
разбирательство. Несмотря на то, что термин "судопроизводство" может
пониматься более широко, т.е. включать в себя и предварительное следствие,
системный анализ ст. 123 Конституции России свидетельствует о том, что речь
в ней идет именно о судебном разбирательстве (гласность, обязательное
присутствие
обвиняемого,
кроме
случаев,
предусмотренных
законом,
рассмотрение дел с участием присяжных заседателей). Следовательно, причины
возрождения института мировых судей в России носят закономерный,
объективный
характер
совершенствования
судебной
системы,
и
вызваны
судопроизводства,
которая
развитием
общих
необходимостью
соответствовала
бы
тенденций
реорганизации
капиталистическим
общественным отношениям не только в области судоустройства, но и
судопроизводства. Таким образом, к объективным причинам возрождения в
России института мировых судей следует отнести: возможностью решения
задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к
правосудию; сокращением в определенной степени весьма значительной
нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок
упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей
демократизацией.
Правовой статус мировых судей в Российской Федерации определяется
их местом в структуре судебных органов государства. Мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную
систему. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии
независимости судей, их неприкосновенности, а также материального
обеспечения и социальной защиты, установленные для федеральных судей
Законом о статусе судей и иными федеральными законами. Институт мировых
судей, наряду с конституционными (уставными) судами субъектов Российской
Федерации, организационно замыкает ветвь судебной власти на уровне
субъекта.
С 1996 г. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вновь
предусмотрено использование мирового суда в качестве звена судебной
системы РФ, где ст. 28 закрепляет наличие в РФ института мирового судьи. В
дальнейшем регламентация деятельности этого института была закреплена
Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях Российской
Федерации».
Организационно-правовые формы деятельности мировых судей – это
внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через
которое осуществляются его основные полномочия. Перечень дел, подсудных
мировому судье (уголовные дела о преступлениях, предусматривающих
наказание до 3-х лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа; дела
о расторжении брака вне спора о детях и др.), не является исчерпывающим.
Законодатель оставляет возможность изменения подсудности некоторых
гражданских дел, отнесения их к компетенции мировых судей с целью
упростить и ускорить гражданское судопроизводство, а также упростить и
ускорить рассмотрение гражданских дел в федеральных судах.
Мировой
судья
в
пределах
своей
компетенции
рассматривает
гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой
инстанции. Согласно ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»
мировые судья в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и
входят в единую судебную систему РФ. Полномочия, порядок деятельности
мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, порядок
прекращения полномочий устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ «О
судебной
системе
конституционными
Российской
законами,
ФЗ
Федерации»,
«О
мировых
др.
судьях
федеральными
в
Российской
Федерации», а также законами субъектов РФ.
Мировой судья рассматривает в первой инстанции: уголовные дела о
преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное
наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; дела о выдаче
судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; иные дела,
возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об
оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении
родительских
прав,
об
усыновлении
(удочерении)
ребенка;
дела
по
имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел,
возникающих из отношений по созданию и использованию результатов
интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч
рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; дела об
административных правонарушениях, отнесенные КоАП к компетенции
мирового
судьи.
Обозначенный
круг
полномочий
в
соответствии
с
законодательством не является исчерпывающим.
Мировой судья рассматривает также дела по вновь открывшимся
обстоятельствам в отношении решений, принятых им в 1-й инстанции и
вступивших в силу. Дела, отнесенные к его компетенции, мировой судья
рассматривает единолично.
Требования, предъявляемые к мировому судье, общие правила о порядке
назначения (избрания) на должность мирового судьи, сроке его полномочий,
прекращении и приостановлении полномочий, об аппарате мирового судьи, о
финансировании и материально-техническом обеспечении его деятельности
определены ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Федеральное законодательство о мировых судьях, провозгласив этих
судей судьями субъектов Российской Федерации, предусмотрело достаточно
широкие рамки определения каждым субъектом порядка формирования этого
института: от непосредственного избрания населением соответствующего
судебного
участка
до
избрания
(назначения)
законодательным
(представительным) органом государственной власти конкретного субъекта
Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской
Федерации").
Федеральный
законодатель,
таким
образом,
предоставил законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов Российской Федерации возможность для свободного
определения форм участия гражданского общества (во всех его ипостасях) в
процессе формирования корпуса мировых судей, явно исходя из перспективы
приближения судебной власти к населению.
Организационно-правовыми
формами деятельности мировых судей
является: отправление правосудия мировым судьей и организация работы
судебного участка, которая содействует осуществлению правосудия. Под
организационно-правовыми
формами деятельности мировых судей следует
понимать внешнее проявление организации и функционирования мирового
судьи, через которое осуществляются его основные полномочия.
Воссоздание и эффективное функционирование института мировых судей
является одним из значимых факторов гарантированности прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации. Поскольку охранительные
гарантии реализуются, в основном, через правоохранительную систему,
мировая юстиция, которая является ее неотъемлемой частью, играет в этом
процессе очевидную роль. Этот вывод подтверждается близостью мировых
судей к населению и оперативностью решения вопросов, относящихся к их
компетенции. В этом плане есть все основания утверждать, что мировая
юстиция
должна
восприниматься
как
фактор
становления
правовой
государственности и формирования гражданского общества в России.
С воссозданием в России института мировых судей возникает ряд
проблем, которые находятся на стадии разрешения. Практически урегулирован
вопрос об организационном обеспечении деятельности мировых судей.
Успешно решается проблема закрепления в региональных законодательствах
норм, регулирующих формы взаимодействия подразделений по обеспечению
деятельности
Преодолевается
мировых
судей
«двойственная
с
органами
природа»
судейского
положения
сообщества.
мировых
судей,
обусловленная тем, что, являясь судьями судов общей юрисдикции и входя в
систему этих судов, они одновременно являются судьями субъектов
Российской Федерации. Решение этих и других проблем, являющихся объектом
внимания
федерального
и
региональных
законодателей,
способствует
повышению эффективности функционирования института мировых судей и
свидетельствует о жизненности указанного института в современной России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Законодательство и практика
1.1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
Ст. 4398.
1.2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от
05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 06.01.1997.
N 1. Ст. 1.
1.3. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О
мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.
1.4. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О
финансировании судов Российской Федерации" // СЗ РФ. 15.02.1999. N 7. Ст.
877.
1.5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от
19.02.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС
РФ. 30.07.1992. N 30. Ст. 1792.
1.6. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ в
ред. ФКЗ от 31.01.2016 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2016. № 5. Ст.
552.
1.7. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской
Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ в ред. ФКЗ от 28.12.2016 № 12-ФКЗ
// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2017. № 1 (Ч. 1). Ст. 3.
1.8. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в
Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ в ред. ФЗ от 29.12.2017
№ 455-ФЗ // СЗ РФ. 2014. № 30 (Ч. 1). Ст. 4213; 2018. № 1 (Ч. 1). Ст. 39.
1.9. Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 (ред. от 01.04.2013) "О
Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека" (вместе с "Положением о Совете при Президенте
Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам
человека") // СЗРФ, 07.02.2011, № 6, ст. 852.
1.10. Постановление Совета судей РФ от 15.05.2008 N 219 "О правовой
регламентации должности мирового судьи и совершенствовании статуса
сотрудников
его
аппарата"
//
КонсультантПлюс.
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=451535#0905
0897263839497
1.11. Закон Орловской Области «О мировых судьях Орловской области»
от 9 февраля 2000 года № 141-ОЗ (ред. От 05.12.2016) // Консорциум Кодекс.
Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/974201272
2. Специальная литература
2.1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.
Учебник для ВУЗов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. – 816 с.
2.2. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом
пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов н/Д.:
Юридический институт МВД РФ, 2003. – 145 с.
2.3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е.
Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 704 с.
2.4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.,
2008.
2.5. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее
историческая эволюция. – М.: Мысль. 1995.
2.6. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании
гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование). Автореф.
дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 2002.
2.7. Гражданское общество и правовое государство / под ред.
Г.Н. Манова. – М., 2007.
2.8. Гражданское общество. Истоки и современность / под ред.
И.И. Кального, И.Н. Лопушанского. – СПб., 2009.
2.9. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и
институтов гражданского общества: монография. – М.: Издательская группа
«Юрист», 2010.
2.10. Гуменюк Т.А. О едином правовом пространстве как условии
формирования правового государства. – М., 1994.
2.11. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. Учебник
для ВУЗов. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 320 с.
2.12. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и
процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
2.13. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала ХХI века: Учебное
пособие. Ростов-на-Дону, 2002.
2.14. Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в
судебной системе России / Дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005.
2.15. Ковалев В.И. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург. 1992.
2.16. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. –
М., 2009.
2.17. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.
Зорькина, Л.В. Лазарева. – М.: Юридическая литература, 2009. – 950 с.
2.18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко – М.: Юстицинформ, 2004. – 1119
с.
2.19. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О
судебной системе Российской Федерации» / Под. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2003. – 496 с.
2.20. Новгородцев П.И. Два правовых идеала. Научное слово. Кн. X. – М.:
Мысль, 1994. - 311 с.
2.21. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен.
– М.: Сашко. 1992.
2.22. Печников Н.П. Правоохранительные органы Российской Федерации.
Учебно-методическое пособие. – Т.: Издательство ТГТУ, 2004. – 170 с.
2.23.
Права
человека
и
судопроизводство:
Сб.
международных
документов. – Варшава, 1996. – 31 с.
2.24. Проблемы становления гражданского общества в России: материалы
научного семинара. Вып.1. / Под научн. ред. С.С. Сулакшина. – М., 2003.
2.25. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской
Федерации: конституционные основы организации и деятельности. – М.:
Юристъ, 1998. – 216 с.
2.26. Российское законодательство X-XX вв. Т.8. Судебная реформа. – М.:
Юридическая литература, 1991. – 495 с.
2.27. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М.
Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2009. – 621 с.
2.28. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.
Ковриги, Н.П. Кузнецова. – В.: ВГУ, 2002. – 445 с.
2.29. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации.
Учебник. – М.: Былина, 2000. – 223 с.
2.30. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде:
история и современность. М., 2003.
3. Публикации периодической печати
3.1. Анциферова Н.А. Правовые средства формирования правового
порядка // Общество и право. 2009. № 2. С. 4.
3.2. Глушаченко С.Б., Тонконогов В.П. Правовые идеалы в отечественной
правовой мысли: парадигма построения правовой государственности // История
государства и права. 2009. № 5. С. 9.
3.3. Колоколов Н.А. Мировые судьи России в 2004 году // Мировой судья.
2005. № 9. С. 2
3.4. Короткова О.И. Правопорядок как базис социального правового
государства // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 32.
3.5. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //
Журнал Российского права. 2001. № 9. - С. 15.
3.6. Мартынчик Е.Г. Гражданское общество и правовое государство:
ценности и приоритеты в сфере борьбы с преступностью. Роль адвокатуры в их
защите // Безопасность бизнеса. 2009. № 3. С. 11.
3.7. Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства:
вопросы теории // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 22.
3.8. Павликов С.Г. К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и
свобод российских граждан // Мировой судья. 2005. № 2. С. 6.
3.9. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г.,
Скурко Е.В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной
России // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 7.
3.10. Соколов Н.Я. Профессиональная юридическая деятельность и
причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009.
№ 9. С. 8.
3.11. Тельнов А.В. Справедливость как необходимое требование к
судебному решению // Мировой судья. 2005. № 7. С. 23.
3.12. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная
реформа и новое законодательство) // Правоведение. 2005. № 4. С. 231.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа