close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Перелыгин Александр Николаевич. Административная ответственность за отдельные виды правонарушений, подведомственных органам внутренних дел

код для вставки
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Административная
ответственность за отдельные виды правонарушений, подведомственных
органам внутренних дел»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: А.Н. Перелыгин
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры конституционного,
административного и финансового права Пашин А.Л.
Объем ВКР: 59
Количество использованных источников: 48
Ключевые
слова:
административная
ответственность,
административные правонарушения, деятельность органов внутренних дел.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе рассмотрены понятия и признаки административной ответственности;
проанализированы цели и функции административной ответственности;
определены тенденции развития законодательства об административной
ответственности;
раскрыты
обстоятельства
административной
ответственности;
дана
освобождающие
от
административно-правовая
характеристика правонарушений и ответственности.
Методологическую основу исследования составляют диалектический
метод
научного
познания,
общенаучные
и
частнонаучные
методы
теоретического анализа, такие, как исторический, логический, формальноюридический и сравнительно-правовой.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы теоретического
и практического характера
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................ 5
ГЛАВА
1.
ОБЩИЕ
ПОНЯТИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ........................................................................................ 9
1.1. Понятие и признаки административной ответственности ................ 9
1.2. Цель и функции административной ответственности ..................... 16
ГЛАВА
2.
ВОПРОСЫ
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ .......................................... 20
2.1. Тенденции развития законодательства об административной
ответственности ................................................................................................. 20
2.2. Юридическая характеристика обстоятельств, освобождающих от
административной ответственности и исключающих ее ................................. 28
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ........................................... 37
3.1. Характеристика правонарушений подведомственных ОВД ........... 37
3.2. Актуальные проблемы производства по отдельным видам
правонарушений ................................................................................................. 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ........................................................................ 54
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современные условия формируют из
административного
права
совокупность
правовых
норм,
призванных
регулировать наиболее важные общественные отношения во всех без
исключения сферах государственного управления жизнедеятельностью
общества, что соответственно постоянно прибавляет ему все большую
значимость.
Данное обстоятельство напрямую связано с изменениями, которые
можно наблюдать в нашей стране, а также с многочисленными реформами,
которые проводились после распада СССР и проводятся по сей день. В
данной области наиболее приоритетными могут считаться изменения,
проводимые
в
исполнительной
власти,
которая
является,
по
сути,
приоритетной ветвью государственной власти.
Административная
ответственность
–
это
вид
юридической
ответственности, которая выражается в применении административных
взысканий уполномоченными на то органами к лицам, которые совершают
правонарушения. При этом стоит отметить тот факт, что административная
ответственность имеет ряд характерных черт, свойственных исключительно
ей.
Множество
научных
работ
юристов
и
правоведов
посвящено
юридической ответственности, как важнейшего элемента правовой системы.
До сих пор не существует официально признанного понятия юридической
ответственности, но есть большое количество ее определений. Некоторые
ученые
определяют
юридическую
ответственность
как
способность
переносить негативные юридические результаты нарушения закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
признает административным правонарушением только конкретное поведение
человека, а не его мысли и убеждения. В Особенной части КоАП РФ
установлены конкретные составы административных правонарушений и
6
предусмотрены
правонарушения
соответствующие
является
меры
необходимой
наказания.
основой
Наличие
для
состава
наступления
ответственности.
Актуальность указанной темы представляется очевидной, поскольку
административная ответственность выступает необходимым стимулятором
правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и
правового долга перед обществом и государством, содействует повышению
общественно-политической активности каждого гражданина. При этом
важно указать, что административная ответственность находит более
широкое
применение,
чем
уголовная,
поскольку
административные
правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные
проступки.
Степень научной разработанности. Тема исследования неоднократно
изучалась как отечественными, так и зарубежными авторами, среди которых
можно выделить работы следующих: Дуганец А.С.1, Витрука Н.В. 2, Лещины
Э.Л.3, Северюгина В.Е.4, Goldschmidt J.5, Долгих И.П. 6, Женетль С.З.7,
Кононова К.А.8 и других.
Цель исследования – изучить административную ответственность за
отдельные виды правонарушений, подведомственных органам внутренних
дел.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие
задачи:
Дуганец А.С. Административная ответственность в российском праве: дис. … д-ра юрид. Наук. М.,
2005. 373 с.
2
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. 259 с.
3
Лещина Э.Л., Магденко А.Д., Агаджанов А.А. Административная ответственность и
административный процесс: учеб. пособие. Челябинск: Цицеро, 2016. 247 с.
4
Северюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. М., 1994. 39 с.
5
Goldschmidt J. Das Verwaltungstrafrecht: eine // Untersuchung der Grenzgebietezwischen Strafrecht und
Verwaltungsrecht auf rechtgeschichtlichen und rechtsvergleichenden Grundlage. DJZ, 1902, p. 213.
6
Долгих И.П. Быть или не быть институту освобождения от административной ответственности в
Российской Федерации? // Юридические исследования. 2015. № 1. С. 1-15.
7
Женетль С.З. Разграничение преступлений и административных правонарушений в российском и
зарубежном законодательствах // Административное право. 2008. № 1. С. 25-32.
8
Кононов К.А. Развитие законодательства об административной ответственности в России // Lex
Russica. 2016. № 1. С. 34-37.
1
7
- рассмотреть понятие и признаки административной ответственности;
-
охарактеризовать
цель
и
функции
административной
ответственности;
- выявить тенденции развития законодательства об административной
ответственности;
-
изучить
юридическую
характеристику
обстоятельств,
освобождающих от административной ответственности и исключающих ее;
- исследовать характеристику правонарушений, подведомственных
ОВД;
- проанализировать актуальные проблемы производства по отдельным
видам правонарушений.
Объект исследования – это правоотношения, которые регулируются
нормами административного права и охраняются мерами административной
ответственности.
Предмет
исследования
–
это
структура
и
содержание
административного правонарушения и административной ответственности.
Сущность и особенности правового регулирования данной сферы. Проблемы
обеспечения
законности
прав
различных
субъектов
и
пути
их
совершенствования.
Методологической основой выпускной квалификационной работы
являются фундаментальные теоретические исследования отечественных
ученых в области юриспруденции.
Эмпирическая база исследования – это учебные пособия, монографии,
материалы периодической печати, а также ресурсы сети Интернет.
При написании данного исследования были использованы следующие
методы: общий диалектико-материалистический метод, комплекс логических
методов (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнения, аналогию,
моделирование,
абстрагирование,
системно-структурный
подход,
эксперимент и др.), анализ исторических источников, метод толкования
права, сравнительно-правовой метод
8
Нормативную базу исследования составили действующие нормативноправовые
акты
Российской
Федерации,
регламентирующие
административную ответственность за отдельные виды правонарушений,
подведомственных органам внутренних дел
Структура исследования: введение, основная часть, разделенная на
главы и параграфы, заключение и список использованных источников.
Объем исследования – 59 стр., включающий 3 главы, библиографический
список – 48 наименований.
9
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки административной ответственности
Административная
ответственность
—
это
вид
юридической
ответственности, которая проявляется в применение уполномоченным
органом либо должностным лицом административного взыскания к лицу,
совершившему правонарушение.
Административная ответственность — это государственная реализация
административно-правовых наказаний по отношению к юридическим и
физическим лицам, совершившим административное правонарушение.
Ее также можно определять, как правовую ответственность за
нарушение закона. Но не стоит упускать, что объектом в таком случае
являются общественные отношения в сфере государственного управления.
Но с одной стороны административная ответственность устанавливается за
посягательства на налоговые, таможенные отношения, а также связанные с
охраной собственности, прав и свобод граждан, окружающей среды и т.д., а с
другой
–
она
используется
за
несоблюдение
не
любой
нормы
административного права, а лишь тех из них, что содержат распоряжение на
административную ответственность. 9
Административная ответственность употребляется как актуальное
средство охраны права и борьбы с определенным видом нарушений –
административными правонарушениями, которые хотя и не так опасны, но
встречаются гораздо чаще, чем преступления.
И.А. Галаган в своей монографии, посвященной административной
ответственности, писал, что: «социальная сущность административной
(юридической)
ответственности,
в
каких
бы
аспектах
она
ни
9
Егиазарова В.А. К определению понятия «административная ответственность». // В сборнике:
Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права Материалы IV
ежегодной Всероссийской конференции. 2016. С. 46.
10
рассматривалась, всегда в одном – в ее организационном назначении. В этом
же состоит социальное назначение и метода государственного принуждения
в целом».10
Как видно из приведенной цитаты, предназначение административной
ответственности
ученый
связывал
с
назначением
государственного
принуждения. Можно отметить, что в настоящие время преобладает подход к
определению
сущности
административной
разновидность
государственного
принуждения.
ответственности
Так,
В.М.
как
Манохин
отождествляет административную ответственность с административным
принуждением. 11
А.С. Дугенец тоже относит Административную ответственность к
разновидности государственного принуждения.12
Данный
подход
по
определению
сущности
административной
ответственности соответствует известным теоретическим взглядам на
природу юридической ответственности.
С точки зрения С.С. Алексеева: «ответственность – государственное
принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на
поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него
«вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное
(непреклонное) утверждение государственной воли».13
Вместе с тем взгляд на природу и назначение административной
ответственности как разновидности государственного принуждения, по
нашему мнению, не разрешает внятно квалифицировать ее главные
отраслевые свойства, в которых отображается отличие предназначения
административной
ответственности
от
иных
видов
юридической
ответственности.
Галагин И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материальноправовое исследоване // Иван Александрович Галагин и его научное наследие / под ред. Ю.Н. Старилова.
Воронеж, 2010. С. 226.
11
См. Манохин В.М. Советское административное право. Часть Общая. Саратов, 1968. С. 59.
12
См. Дуганец А.С. Административная ответственность в российском праве: дис. … д-ра юрид.
Наук. М., 2005. С. 44.
13
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 106.
10
11
В большей степени это связано с тем, что упор в исследованиях
делается на содержании применяемых к правонарушителям принудительных
мер. Хотя зачастую принудительные меры, используемые в рамках
административной ответственности, нередко оказываются схожими с
принудительными
мерами,
используемыми
в
рамках
иных
видов
юридической ответственности, прежде всего уголовной.
Так,
Европейский
суд
по
правам
человека
рассматривает
административный арест как вид лишения свободы. Если затронуть историю
происхождения
такого
подхода
к
пониманию
административной
ответственности, то можно выяснить, что большую роль в его развитие и
появление сыграли главенствующие в советский период российской истории
взгляды на государственную власть, ее соотношение с правами человека, а
также роль принципа разделение властей в их обеспечении.
Как считает С.З. Женетль: «сложившиеся к настоящему времени
доктринальные
воззрения
на
административную
ответственность
формировались в тот период, когда принцип разделения властей в
отечественной
юридической
доктрине
полностью
отрицался,
была
принижена роль судебной власти и завышена роль исполнительной (в лице
органов государственного управления), что в том числе не требовало
глубокой проработки разграничения видов ответственности в контексте
безусловного обеспечения прав и свобод человека в сфере административной
юрисдикции».14
По мнению С.А. Старостин: «Наиболее близко к пониманию
назначения административной ответственности, на наш взгляд, подошли
ученые, связывающие природу административного правонарушения как
одного
из
сущностных
признаков
и
основания
административной
ответственности с государственно-управленческими отношениями».15
См. Женетль С.З. Разграничение преступлений и административных правонарушений в
российском и зарубежном законодательствах // Административное право. 2008. № 1. С. 29.
15
См. Старостин С.А. О необходимости и путях совершенствования законодательства об
административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 73.
14
12
Разработанные в советские годы административно-правовые теории о
юридической
природе,
сущности
и
содержании
административного
правонарушения традиционно его рассматривали с позиций управленческой
науки, в рамках позитивного административного права.16
Надо отметить, что данный подход возник достаточно давно в
европейских государствах. Так, Д. Гольдшмидт, право административных
правонарушений признавал в качестве производного от управленческого
права.17
Д. Гольдшмидт ввел в немецкую науку об административном праве
положение о необходимости разделения уголовного преступления и
административного правонарушения. Так как в своей теории он доказал
наличие самостоятельного вида противоправного деяния, отличающегося по
своей правовой природе от преступления. Таким образом он констатировал
«чистую
государственно-правовую
природу»
управленческого
административного права и права административных правонарушений.
При этом воззрения на административное правонарушение как на
государственно-управленческое явление создали и продолжают создавать
споры в научных кругах, что является, подтверждением двойственности его
природы.
В 1899 г. появилась еще одна теория - теория материального
разделения уголовного преступления и проступка Х. Франка, который
выступал научным оппонентом теории Д. Гольдшмидта. Профессор Х. Франк
определил «полицейский проступок как такое деяние, к которому состав
преступления не относится ни в виде действия, ни в виде угрозы действия, но
за которое исходя из возможно содержащейся в нем опасности или
противоречия общественному правопорядку, устанавливается наказание». В
Северюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. М., 1994. С. 7.
17
См. Goldschmidt J/ Das Verwaltungstrafrecht: eine // Untersuchung der Grenzgebietezwischen Strafrecht
und Verwaltungsrecht auf rechtgeschichtlichen und rechtsvergleichenden Grundlage. DJZ, 1902, p. 213.
16
13
будущем эта теория получила признание и распространение в учениях
уголовного и административного права. 18
В настоящее время в России некоторыми учеными, изучающими
сущность
административной
ответственности
и
административных
правонарушений, акценты с их государственно-управленческой природы
смещаются в сторону признания межотраслевого и комплексного характера.
Так, Ю.П. Соловей, отмечая отсутствие понимания в науке и
общественном
сознании
административной
сущности
ответственности,
и
социального
указывает,
что
предназначения
«ответственность
является административной только лишь потому, что, во-первых, это –
ответственность не перед судом, а перед органами исполнительной власти, и,
во-вторых, реализуется она вне судебной процедуры».19
Тем
самым
административной
Ю.П.
Соловей
ответственности
исключает
ее
из
числа
признаков
государственно-управленческую
природу. П.П. Серков в своем исследовании приводит рассуждения об
административной противоправности, реакция государства на которую
составляет сущность административной ответственности. По мнению
ученого, «противоправность административная и уголовная одной природы»,
а административная ответственность имеет межотраслевой характер, так как
обеспечивает
защиту
общественных
отношений,
урегулированных
различными отраслями права.20
Н.В. Витрук пишет: «что меры административного наказания за
совершенные административные правонарушения направлены на охрану
самых разнообразных отношений, регулируемых частным и публичным
правом, как при реализации прав и законных интересов физических и
юридических лиц, так и в сфере функционирования органов публичной
власти».
По
мнению
ученого,
нельзя
односторонне
связывать
См. Wimmer A. Straftatund Ordnungswidrigkeit. NJW, 1957, p. 1169.
Соловей Ю.П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности /
под ред. С.А. Старостина. М., 2014. С. 27.
20
Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис. … дра юрид. наук. М., 2012. С. 96.
18
19
14
административную ответственность с существованием лишь одной отрасли
административного права.21
Основными при назначении наказаний с позиции общей теории права
являются следующие принципы:
- Законности;
-реального
исполнения
обязанности,
за
неисполнение
которой
административное наказание было назначено;
- никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже
административное правонарушение;
- индивидуализация мер ответственности.
Институту административной ответственности свойственны также:22
- принципы, указанные в Конституции Российской Федерации; 23
- принципы и нормы международного права (ст. 1.1 КоАП РФ);
- принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ);
- презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ);
- принцип охраны чести и достоинства (ст. 1.6 КоАП РФ);
- недопустимость решений и действий (бездействий), унижающих
человеческое достоинство (ст. 1.6 КоАП РФ);
- принцип места и времени действия закона; недопустимость обратной
силы закона, ухудшающего положение правонарушителя (ст. 1.7 КоАП РФ);
-компетентность органа, применяющего наказание.
Одним из главных принципов административной ответственности
является принцип справедливости при назначении наказания за виновное
правонарушение. Административное наказание должно быть справедливым и
соразмерным степени общественной опасности деликта, а также должно
См. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 114.
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
23
См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
04.08.2014. № 31. ст. 4398.
21
22
15
обеспечивать применение к нарушителю мер юридически властного
воздействия,
недопущение
в
дальнейшем
совершения
новых
административных правонарушений, но и защиту прав, свобод и законных
интересов
физических
и
юридических
лиц,
интересов
общества
и
государства.
Задачи преследуемые при назначении наказаний за административные
правонарушения:
- предупреждение совершения новых правонарушений как самим
правонарушителем, там и другими лицами;
- привлечение к ответственности за совершение административного
правонарушения.
Основной
наказаний
задачей
является
практики
частная
и
использования
общая
административных
профилактика
совершения
административных правонарушений.24
Неотвратимость ответственности как принцип зависит от налаженной
работы
правоохранительных
органов,
от
компетентности,
квалифицированности и добросовестности, управомоченных привлекать к
ответственности. Нарушение закона, на которые правоохранительные органы
не
отреагировали,
наносят
правопорядку
значительный
урон.
Безнаказанность правонарушителей не только мотивирует их к совершению
новых,
зачастую
более
тяжких
правонарушений,
но
и
показывает
отрицательный пример иным лицам, потенциально склонным к девиантному
поведению.
Подводя
итоги
анализа
взглядов
на
природу
и
назначение
административной ответственности, можно сделать вывод о том, что
сложилось
несколько
подходов
к
пониманию
сути
предназначения
административной ответственности в науке, главными из которых являются
два.
Первый
подход,
который
мы
считаем
основополагающим,
См. Камолов С.Г., Кириллова Е.А., Павлюк А.В. Институт административной ответственности.
М.: Актуальность РФ, 2017. С. 81.
24
16
образовавшимся одновременно с появлением института административной
ответственности, соединяет назначение административной ответственности с
ее
государственно-управленческой
природой,
а
административные
правонарушения рассматривает как деликты.
Согласно
второму
подходу
—
особенность
назначения
административной ответственности в сравнение с назначением других видов
юридической ответственности, в первую очередь уголовной, нивелируется,
что
вызвано
одинаковой
социальной
сущностью
административного
правонарушения и преступления.
1.2. Цель и функции административной ответственности
Применение мер административной ответственности преследует две
основные цели:25
- защита (правоохранительная и предупредительная) правопорядка;
- воспитание граждан (правонарушителя и других) в духе уважения к
обществу и действующем в нем праву.
В свою очередь цель конкретизируется в функциях ответственности,
среди которых можно выделить:26
- репрессивно-карательная (штрафная) – выражается, во-первых, в
наказание лиц виновных в совершении правонарушений, во-вторых, –
средством предупреждения новых правонарушений;
-
предупредительно-воспитательная
(превентивная)
–
призвана
обеспечить формирование, развитие и поддержание у граждан мотивов,
См. Гюлумян В.Г. Административная ответственность в ретроспективе и перспективе // Lex
Russica. 2017. № 7 (128). С. 144.
26
См. Жабин А.А., Простакишин А.П. Административная ответственность. // В сборнике:
Современные проблемы развития образования и права / Сборник материалов Всероссийской молодежной
научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДВГУПС. Под общей редакцией С.Е. Туркулец
и Е.В. Листопадовой. – 2017. – С. 99.
25
17
побуждающих соблюдать требования нормативно-правовых актов, уважать
права и законные интересы других лиц;
- правовосстановительная (компенсирующая) – предусматривает, что
установленный государством порядок не может пребывать в деструктивном
состоянии, нарушенные права других лиц должны быть как можно быстрее
восстановлены, а вред, причиненный противоправным поведением, подлежит
компенсации.
Кроме того, административная ответственность отличается своим
субъектным составом. Субъектами указанного вида ответственности как
физические, так и юридически лица – организации, предприятия.27
Понятие административной ответственности многогранное и сложное,
так как количество юридических и физических лиц, которые способны
претерпевать результаты нарушения закона, намного больше количества
субъектов права, которые несут ответственность, так как большинство
правонарушений не выявили, или не установили их субъектов, а также
возможно истечение сроков давности привлечения их к ответственности. А
сроки привлечения к административной ответственности достаточно малы,
по общему правилу, установленному в ст. 4.5 КоАП, срок давности
составляет два месяца, а если принятие решений относится к компетенции
судьи, то 3 месяца.28
Главной функцией административной ответственности считается ее
предупредительная функция. Ее сущность состоит в том, что она побуждает
юридических и физических лиц к соблюдению законодательства.
Правозащитная
функция
заключается
в
создании
специального
правового устройства, которое способно защитить частноправовые интересы
граждан от властного произвола государственных органов.
См. Яремчук А.С. Административная ответственность: понятие и основные признаки // В
сборнике: Свобода и право сборник статей XII Международной научной конференции. 2017. С. 36.
28
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
27
18
Следующая функция административно-правовой ответственности –
ограничительная. В большинстве случаев цель административных наказаний
заключается в лимитировании результатов ущерба от возможных нарушений
закона.
К
ним,
административное
относятся,
выдворение,
например,
лишения
административный
специального
права.
арест,
Стоит
признать, что в отличии от других функций, ограничительная функция
применяется не всегда эффективно. 29
Законодательные основы административной ответственности – это
целостная система нормативно-правовых актов, содержащих правовые
нормы, которые устанавливают административную ответственность. Среди
данных законодательных источников первостепенная роль Конституции РФ.
Она разделяет полномочия федеральных государственных органов и органов
власти субъектов федерации в сфере административного законодательства.
Административно-процессуальное
законодательство
находится
в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. В данном случае действует то, что законы и другие акты
субъектов РФ принимаются в соответствии с федеральным законами и не
должны им
противоречить.
Если
же
имеется
противоречие
между
федеральными законами, изданными по предметам ведения РФ и по
предметам общего ведения с субъектами Федерации, то функционирует
федеральный закон РФ.
Кодекс об административных правонарушениях является ключевым
федеральным актом, он устанавливает административную ответственность
физических лиц. По своей структуре он состоит из Общей и Особенной
частей. Общая часть констатирует основные положения в области
административной ответственности, а Особенная дает классификацию
29
См. Федина Н.А. Развитие института альтернативного урегулирования споров в России // В
сборнике: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития
материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2013. С. 58.
19
административных правонарушений и указывает на конкретные виды
административных взысканий за их совершение.30
Таким образом можно сделать вывод о том, что ответственность за
административные
законодательства,
нарушения
закона
начинается
действующего в период
на
основании
и по месту совершения
правонарушения. Акты, смягчающие или же отменяющие административную
ответственность, имеют обратную силу, то есть распространяются и на
нарушения закона до издания данных актов. Акты, устанавливающие или же
усиливающие административную ответственность, обратной силы не имеют.
30
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
20
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Тенденции развития законодательства об административной
ответственности
Система прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в главе 2
Конституции РФ, свидетельствует о тех высоких стандартах, которые взяло
на себя государство по их обеспечению. 31
В арсенале государства имеется значительный запас методов правового
воздействия,
среди
которых
значительную
роль
играет
институт
административной ответственности.
Нужно
комплексно
осуществлять
охранительные
функции
от
посягательств на широкий круг отношений, в том числе по вопросам
экологии, предпринимательства, собственности, в сфере государственного
управления, миграционной политики и других областях деятельности и
жизни общества. Помимо этого, одной из важных задач при установлении
административной ответственности считается противодействие проявлениям
организованной преступности, коррупции, экстремизму.32
Основу законодательства РФ об административных правонарушениях
составляет кодекс РФ об административных правонарушениях и нормативно
правовые акты, принимаемые органами государственной власти и субъектов
РФ.
Изучение действующего законодательства позволяет расширить список
проблемных вопросов, требующих немедленного разрешения на уровне
законодательного
регулирования
института
административной
ответственности. Действующий ныне КоАП РФ был принят и вступил в силу
См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
04.08.2014. № 31. ст. 4398.
32
См. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис.
… д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 144.
31
21
с 1 июля 2002 года. Как замечают законодатели, «КоАП – это закон, в
который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения».33
С момента вступления в силу КоАП РФ, а именно с 1 июля 2002 года
по май 2016, были внесены изменения 478 федеральными законами.
Постоянное
изменение
законодательства
об
административных
правонарушениях требует введения определенного запрета. Так как доказано,
что такая неустойчивость законодательства негативно сказывается на
правоприменительной
совершению
практике,
юридических
способствует
ошибок
в
большому
процессе
количеству
привлечения
к
административной ответственности. 34
Таким образом, главной проблемой становится систематизации норм
права,
вводимых
с
большой
частотой
в
законодательство
об
административных правонарушениях в РФ.
Кроме
того,
по
мнению
Д.Ф.
Вяткина
«частое
изменение
законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в
правовых нигилистов, что в свою очередь может привести к нормативному
хаосу, так как, например, при назначении штрафа нужно учитывать не только
то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на
практике».35
В настоящее время во всех субъектах РФ действуют законы, которые
устанавливают административную ответственность за правонарушения,
содеянное на территории данного региона, на основании которых они
активно применяют административные наказания за правонарушения,
посягающие общественный порядок, права граждан, порядок управления, а
Вяткин Д.Ф. Законопослушное поведение должно быть модным [Электронный ресурс] // Почему
россияне нарушают закон: Общество: Россия. – Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2015/07/13/1 (дата
обращения: 16.05.2018).
34
См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
04.08.2014. № 31. ст. 4398.
35
Вяткин Д.Ф. Законопослушное поведение должно быть модным [Электронный ресурс] // Почему
россияне нарушают закон: Общество: Россия. – Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2015/07/13/1 (дата
обращения: 16.05.2018).
33
22
также
в
сфере
транспорта,
благоустройства,
природопользования,
культурного наследия и т.д. 36
После
принятия
и
введения
в
действие
ст.
1.1
КоАП
РФ
правотворческий процесс субъектов РФ в области совершенствования
законодательства об административных правонарушениях значительно
ускорился, норм которые дали возможность субъектам РФ осуществлять
собственное
правовое
регулирование
в
области
установления
административной ответственности. В дальнейшем, в 2009 году, была
введена ст. 1.3.1 КоАП РФ, в которой были закреплены предметы ведения
субъектов
РФ
в
области
законодательства
об
административных
правонарушениях.37
Так, к предмету их ведения на сегодняшний день относятся:38
- Установление законами субъектов РФ об административных
правонарушениях административной ответственности за нарушение законов
и иных нормативно правовых актов органов субъектов РФ, нормативно
правовых актов органов местного самоуправления;
-
организация
производства
по
делам
об
административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ;
-
определение
подведомственности
дел
об
административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ;
- создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов
в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренных
законами субъектов РФ;
См. Макарейко Н.В. Законодательство об административных правонарушениях: состояние и
перспективы развития// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
2014. № 1. С. 306.
37
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
38
См. Кононов К.А. Развитие законодательства об административной ответственности в России //
Lex Russica. 2016. № 1. С. 36.
36
23
- определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы
об
административных правонарушениях,
предусмотренных
законами субъектов РФ.
Невзирая на то, что КоАП РФ определил общие принципы
формирования
регионального
законодательства
об
административных
правонарушениях, на данный момент по-прежнему остается актуальной
проблема отсутствия системного подхода к структурированию и изложению
содержания законов субъектов РФ об административной ответственности.
Таким образом, общий анализ законодательства субъектов РФ об
административных правонарушениях позволяет выделить типичные для всех
регионов составы административных правонарушений: посягающие на
институты государственной власти субъектов Российской Федерации, на
общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны
окружающей среды, в сфере охраны объектов культурного наследия, в
области организации транспортного обслуживания, на общественную
нравственность.
Поэтому, принимая во внимание нынешнюю направленность на
расширение
полномочий
административной
субъектов
ответственности,
РФ
в
разумным,
области
по
установления
нашему
мнению,
представляется непрерывный мониторинг региональных законов на предмет
выявления и устранения в них норм, противоречащих федеральному
законодательству,
а
кроме
того
включающих
очевидные
юридико-
технические ошибки, что дает возможность исключить неблагоприятных
правовых последствий при их использовании.39
Нельзя не сказать и о существующих проблемах в области
установления
и
квалификации
ответственности
за
совершение
административных
правонарушений.
Общеизвестно,
что
проблема
административной
ответственности
отталкивается
от
качества
См. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис.
… д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 154.
39
24
законодательного регулирования данного института, от того, каким образом
будет определена конструкция норм права, в том числе ее неотъемлемая
часть – санкция. Поэтому любые санкции, применяемые по отношению к
нарушителям таковых норм, должны быть конкретными и не допускающими
дополнительных толкований.
Существующий механизм назначения административных наказаний по
кодексу об административных правонарушениях признается неудачно
закрепленным.
Существенное значение имеет выбор и назначение конкретного
административного наказания, что регламентируется главой 4 КоАП РФ.
Данная глава неоднократно претерпевала изменения и дополнения. Большая
их
часть
касалась
изменения
сроков
давности
привлечения
к
административной ответственности. Вместе с тем, несмотря на поправки в
этой части, следует отметить, что механизм назначения административных
наказаний не претерпел особых изменений и на данный момент нуждается в
значительных изменениях. 40
Кроме того, эта важная, на наш взгляд, проблема, вне сомнения,
должна иметь более детальный и императивный характер при ее разрешении.
Так, в подтверждении сказанному законодателем все таки были внесены
изменения, которые связаны с назначением административных наказаний в
случае выявления административного правонарушения, предусмотренного
статьей главы 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в
области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта
Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного
средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо
другого
объекта
недвижимости,
зафиксированных
с
применением
работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,
40
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
25
имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и
киносъемки, видеозаписи. 41
Следовательно,
важность ранее
перечисленных законодательных
нововведений была определена тем фактом, что на тот момент в
действовавшем законодательстве об административных правонарушениях не
существовал должный правовой механизм назначения административных
наказаний в упрощенном порядке и, поэтому, существовала объективная
необходимость в его создании.
Вместе с тем следует заметить, что законодателем все таки не уделено
должного
внимания
общим
правилам
назначения
административных
наказаний, о чем свидетельствует редакция статьи 4.1 КоАП РФ, согласно
которой административное наказание за совершение административного
правонарушения
назначается
предусматривающим
в
пределах,
ответственность
за
установленных
данное
законом,
административное
правонарушение, в соответствии с КоАП РФ или закона субъекта РФ об
административных правонарушениях.42
Продолжая
квалификации
говорить
о
проблемах
ответственности
за
в
области
совершение
установления
и
административных
правонарушений, следует, на наш взгляд, расширить практику формирования
квалифицированных
составов,
когда
повторное
совершение
административного правонарушения лицом, раннее привлекавшимся к
административной
ответственности
за
аналогичное
административное
правонарушение, рассматривалось не как отягчающее ответственность
обстоятельство, а влекло применение более строгого административного
наказания.
Справедливо на этот счет отмечает один из авторов новой редакции
КоАП РФ Вяткин Д., говоря о том, что «тяжесть наказания зачастую
Там же.
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
41
42
26
останавливает
потенциального
правонарушителя.
Законопослушного
поведения приходится добиваться, в том числе и под угрозой применения
санкций. Необходимо, чтобы законопослушное поведение было не только
выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Очень важно добиться
того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным».43
Как
видим,
автор
акцентирует
наше
внимание
на
проблеме
обязательности установления пределов ответственности и соблюдения
принципа неотвратимости наказания за совершение административных
правонарушений. Усложнение законодательства, регулирующего различные
вопросы и сферы нашей жизни, пробелы в правовых конструкциях
действующих
норм
КоАП
РФ,
обилие
новых
норм,
вводимых
в
законодательство об административных правонарушениях, несовершенство
механизма назначения административных наказаний- это лишь часть
проблем
действующего
законодательства
РФ
об
административных
правонарушениях, которые требуют более детальной серьезной проработки и
скорейшего разрешения на сегодняшний день.
В связи с этим очевидным и важным шагом в сфере совершенствования
законодательства РФ об административных правонарушениях стала долгая и
кропотливая разработка проекта новой редакции КоАП РФ. Так, в число
основных новелл законопроекта вошли следующие:
-
выделение
категорий
административных
правонарушений
в
зависимости от их характера на грубые, значительные и менее значительные;
- расширение перечня видов административных наказаний, увеличение
норм об ответственности за конкретные административные правонарушения,
например, о деяниях, посягающие на избирательные права, на трудовые
права, на семью и права несовершеннолетних, выделение новых составов
43
Вяткин Д.Ф. Законопослушное поведение должно быть модным [Электронный ресурс] // Почему
россияне нарушают закон: Общество: Россия. – Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2015/07/13/1 (дата
обращения: 16.05.2018).
27
правонарушений в сфере торговли, в области финансов и финансового
рынка, налогов и сборов, страховых взносов и иных составов;
- корректировка и порядок назначения административного наказания;
- возможность уменьшения размера административного штрафа в
случае его добровольной уплаты.
Все выше перечисленные нововведения, по мнению В.Е. Севрюгина
«позволят обеспечить более надежную защиту прав и свобод человека и
гражданина, большую прозрачность применения мер административного
наказания и процессуального принуждения, что в конечном итоге должно
положительно сказаться на уровне защиты прав граждан и на деловом
климате в стране».44
Несомненно, все вводимые правовые нормы потребуют более
детальной
проработки
и
апробации
их
в
практике
применения,
состоятельность и эффективность таковых нововведений, конечно же,
покажет время. Но очень важным положением, на наш взгляд, является то,
что, создавая любой закон для граждан, законодатели должны прежде всего
воспринимать себя как часть того общества, для которого они создают эти
законы и соответственно не нарушать их потому, что писаны они в том числе
и для себя.
Подводя
итог,
следует
отметить,
что
современное
состояние
законодательства РФ об административных правонарушениях по-прежнему
требует поиска эффективных путей его последующего реформирования,
кроме того необходимо повышение качества функционирования института
административной
ответственности
за
совершение
административных
правонарушений в РФ, усовершенствование механизмов его применения, как
на федеральном, так и на региональном уровнях.
44
См. Севрюгин В.Е. Современное состояние и проблемы реформирования законодательства
Российской Федерации об административной ответственности. // Вестник Челябинского государственного
университета. Серия: Право. 2017. Т. 2. № 4. С. 67.
28
2.2. Юридическая характеристика обстоятельств, освобождающих
от административной ответственности и исключающих ее
Привлечение
лиц,
виновных
в
совершении
административных
правонарушениях к административной ответственности представляет собой
важное направление деятельности правоохранительных органов.
Как
отмечают
ведущие
специалисты,
административные
правонарушения в настоящее время являются наиболее распространенным
видом
противоправного
поведения,
количество
совершаемых
административных правонарушений постоянно растет и при этом они
обладают большой латентностью. 45
На расширенном заседании коллегии МВД, которое проводилось 9
марта 2017 года, генералом полиции В.А. Колокольцевым было отмечено,
что только при обеспечении безопасности в общественных местах органами
внутренних дел было пресечено почти 500 тысяч административных
правонарушений.46
В этих условиях, как правильно отмечает С.М. Микаилов, деятельность
правоохранительных органов по защите личности, общества и государства от
административной деликтности является необходимой составляющей в
обеспечении национальной безопасности России.47
В то же время, следует отметить, что в последние годы в
административной политике, проводимой государством, можно проследить
две тенденции. Первая состоит в увеличении количества административных
См. Шергин А.П. Административно-деликтное право и законодательство (статьи, выступления,
размышления). М.: ВНИИ МВД России, 2015. С. 43.
46
Текст официального выступления В.А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД
России от 09.03.2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/document/3172398
(дата обращения: 16.05.2018).
47
См. Микаилов С.М. К вопросу о роли административной деликтологии в деятельности полиции в
свете реализации новой Стратегии национальной безопасности России // Административное право и
процесс. 2017. № 5. С. 22.
45
29
запретов и ужесточении административных наказаний за их несоблюдение.
Это отмечается многими ведущими учеными. 48
С другой стороны, в целях соблюдения принципа справедливости при
привлечении к административной ответственности, законодатель в последнее
время предоставил правоприменителю ряд существенных полномочий по
смягчению
санкций,
установленных
в
статьях
Кодекса
Российской
Федерации об административных правонарушениях. Как правильно отмечает
в своей работе И.П. Долгих, отечественные юристы в настоящее время ищут
меры, которые стали бы более эффективной альтернативой, чем назначение
административного наказания. 49
В
этих
должностным
целях,
лицам,
законодатель
предоставил
рассматривающим
дела
об
судьям,
органам,
административных
правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения
по
делам
об
административных
правонарушениях
(далее
–
правоприменители) ряд дополнительных полномочий.
Первые из них заключаются в возможности правоприменителями
назначать размер административного штрафа ниже нижнего предела,
предусмотренного санкцией статьи (п.2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ) и право на
замену административного наказания в виде административного штрафа
другим наказанием – в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ). 50
Также КоАП РФ предусматривает и полное освобождение лица от
административной ответственности. Такая правовая ситуация возможна в
соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «Возможность освобождения от
административной
ответственности
при
малозначительности
административного правонарушения». 51
См. Россинский Б.В. Размышления о государственном управлении и административной
ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 11.
49
См. Долгих И.П. Быть или не быть институту освобождения от административной
ответственности в Российской Федерации? // Юридические исследования. 2015. № 1. С. 8.
50
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
51
Там же.
48
30
Таким
образом,
при
малозначительности
совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению многих специалистов, данная норма правоохранительными
органами
применяется
редко.
Так
по
результатам
исследований,
проведенных Г.В. Сенюком, в период с 2007 по 2016 года, из 13
административных дел,
рассмотренных арбитражными судами и 14
административных
рассмотренных
дел,
судами
общей
юрисдикции,
выбранных случайным образом, только суды общей юрисдикции пришли к
выводам о малозначительности правонарушения и только в 4 случаях. 52
Это объясняется рядом причин, основными из которых являются
следующие. Так в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях не дано определения понятия «малозначительность
административного правонарушения». Также в законе отсутствуют и
установленные критерии определения деяния в качестве «малозначительного
административного правонарушения».
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
уполномоченное решить дело об административном правонарушении (далее
– правоприменитель) сам должен принять решение о признании конкретного
деяния малозначительным.53
При
этом,
как
отмечается
судьей
Федерального
окружного
арбитражного суда Т.А. Гуменюком, отсутствие легальной дефиниции
См. Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения: факторы и проблемы //
Административное право и процесс. 2017. № 10. С. 33.
53
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
52
31
данного понятия в смежных публичных отраслях законодательства не
позволяет возможности его интерпретации и использования по аналогии.54
Малозначительное правонарушение не представляет существенную
угрозу для охраняемых общественных отношений. А такие обстоятельства,
как, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, его имущественное положение, а также
добровольное
устранение
последствий
правонарушения,
возмещение
причиненного ущерба, не могут признаваться в качестве критериев
малозначительности правонарушения.
Как мы видим, отличия в этих позициях носят более конкретный
характер, чем схожая характеристика в виде отсутствия существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Что же касается позиции Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, рекомендующего судам общей
юрисдикции в этом вопросе учитывать размер причиненного вреда и тяжесть
наступивших последствий, то следует учитывать, что, большинство составов
административных
правонарушений,
предусмотренных
КоАП
РФ,
определяются законодателем как формальные составы и не включают в
качестве признака объективной стороны наступление общественно опасных
последствий. По нашему мнению, это является очевидным и для высших
судебных инстанций. 55
Если обратиться к судебной практике применения положений ст. 2.9
КоАП РФ, можно увидеть разнообразные подходы к данному вопросу.
Так в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.03.2016 по делу № А66-15499/2015 «Суд счел, что в
рассматриваемом
случае
множественность
совершенных
обществом
нарушений (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ) не могла служить основанием для отказа
в применении ст. 2.9 КоАП РФ. Как указал суд, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП
См. Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание
освобождения от административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. С. 20.
55
См. Купеева Л.Ч. Специфика освобождения от административной ответственности //
Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 69.
54
32
РФ повторное совершение однородного административного правонарушения
является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Вместе с тем, по мнению суда, по смыслу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ отягчающие
административную
ответственность
обстоятельства
учитываются
при
назначении административного наказания, а не при решении вопроса о
малозначительности правонарушения». 56
В другом деле, при рассмотрении дела суд учел обстоятельство,
смягчающее
административную
совершенного
ответственность
административного
для
правонарушения
признания
в
качестве
малозначительного.
Так мировой судья Судебного участка № 4 в Россошанском судебном
районе Воронежской области в Постановлении от 13 октября 2016 г. по делу
№ 5-221/2016 в обосновании прекращения производства по делу на
основании ст. 2.9 КоАП РФ сослался на то, что гражданин М. примирился с
потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 57
В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
по другому делу № А66-15493/2015 от 30.03.2016 указано следующее: «По
мнению суда, сославшегося на ст. 2.9 КоАП РФ, указанная норма является
общей и может применяться к любому составу административного
правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган,
рассматривающий
конкретное
дело,
признает,
что
совершенное
правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение
ст.
2.9
КоАП
РФ
при
рассмотрении
дел
об
административном
правонарушении является правом суда».58
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А6617483/2015 Требование: О взыскании убытков. // СПС «Консультант Плюс».
57
Постановление мирового судьи Судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе
Воронежской области от 13 октября 2016 г. по делу № 5-221/2016. // СПС «Консультант Плюс».
58
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу № А6615493/2015. Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. // СПС «Консультант Плюс».
56
33
По
нашему
мнению,
административные
правонарушения,
предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не могут быть признаны
малозначительным абсолютно справедливо, так как нельзя не принимать во
внимание ежегодные потери для России, заключающиеся в тысячах
погибших
и
пострадавших
участников
дорожно-транспортных
происшествий. При этом, данная проблема не решена и до сих пор.
Министром
внутренних
дел
России
генералом
полиции
В.А.
Колокольцевым на расширенном заседании коллегии МВД отмечено, что в
2016 году органами внутренних дел
установлено 108 тысяч лиц,
управлявших транспортными средствами в нетрезвом виде. 59
Анализ
рассмотренных
судами
общей
юрисдикции
дел
об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ в
2017 году показал достаточное количество (среди данной категории дел)
постановлений о прекращении производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В частности, мировым судьей Судебного участка № 5 Заводского района
города Орла (постановление по делу № 5-978/2017от 1 июня 2017 г.)60,
мировым судьей Судебного участка № 2 Советского района Саратовской
области (постановление по делу № 5-243/2017 от 16 июня 2017). 61
Все
это
свидетельствует
правоприменителем
принципов
о
том,
законности
что
и
для
соблюдения
целесообразности
при
использовании ст. 2.9 КоАП РФ, требуется внесение существенных
изменений в данную статью с целью конкретизации определения понятия и
критериев
оценки
административного
правонарушения
в
качестве
малозначительного.
Текст официального выступления В.А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД
России от 09.03.2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/document/3172398
(дата обращения: 16.05.2018).
60
Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Заводского района города Орла от 1 июня
2017 г. по делу № 5-978/2017. // РосПравосудие [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com (дата обращения: 16.05.2018).
61
Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Советского района Саратовской области
от 16 июня 2017 по делу № 5-243/2017. // РосПравосудие [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com (дата обращения: 16.05.2018).
59
34
На наш взгляд данным требованиям бы отвечал принцип деления
административных правонарушений на виды в зависимости от того, какое
административное наказание, предусмотрено в санкции данной статьи КоАП
РФ. Так как, законодатель, устанавливая конкретный вид административного
наказания и его размер, уже дает определенную правовую оценку степени
угрозы охраняемым общественным интересам, данным административным
правонарушением.
Вторая проблема применения института освобождения лица от
административной ответственности посвящена следующему.
Особое внимание хотелось бы уделить основаниям освобождения от
ответственности, предусмотренные статьями 6.8 и 6.9 КоАП РФ. В
примечании к ст. 6.8 КоАП РФ «незаконный оборот наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов и не законное приобретение,
хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества» закрепляется освобождение лица от
административной
ответственности
за
данное
административное
правонарушение, добровольно сдавшего приобретенные без цели сбыта
наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения,
содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их
части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 62
По нашему мнению, добровольная сдача наркотических средств,
психотропных
веществ
или
их
аналогов,
растений,
содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает
выдачу их лицом,
совершившем
административное
правонарушение,
представителям власти только лишь при наличии у этого лица реальной
62
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
35
возможности распорядиться ими иным образом. Одно только намерение лица
сдать указанные предметы не может автоматически освобождать лицо от
административной ответственности. При этом буквальное толкование данной
нормы в действующей редакции закона, позволяет сделать вывод об
обязанности должностного лица прекращать производство по делу об
административном
правонарушении,
что скорее
уже
исключает для
виновного лица административную ответственность, а не освобождает. 63
Аналогичным образом обстоит дело и в ст. 6.9 КоАП РФ. При
добровольном обращении лица, употребляющего наркотические средства
или психотропные вещества без назначения врача, в медицинскую
организацию,
судья
обязан
освободить
лицо
от
административной
ответственности за данное правонарушение. По нашему мнению, после того,
как должностное лицо в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ направило
гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
заявление виновного лица о желании пройти медицинскую реабилитацию не
должно
автоматически
освобождать
его
от
административной
ответственности.64
Следовательно, в соответствии с юридической природой оснований
освобождения лица от административной ответственности в данных
редакциях статей 6.8 и 6.9 КоАП РФ должностное лицо будет в праве (а не
обязано) освободить виновное лицо от ответственности. 65
Подводя итоги, отметим, что институт освобождения лица от
административной ответственности представляет немаловажную значимость
в производстве по делам об административных правонарушениях, как
См. Купеева Л.Ч. Освобождение от административной ответственности как самостоятельный
институт административного права // В книге: Актуальные проблемы административного и
административно-процессуального права сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научнопрактической конференции, посвящённой 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного
деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия
Ефремовича: в 3 частях. 2017. С. 123-128.
64
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
65
Там же.
63
36
средство
альтернативное
имеющее,
при
назначению
конкретных
административных
обстоятельствах,
не
менее
наказаний,
эффективное
воздействие на лицо, совершившее административное правонарушение.
Поэтому
закрепление
в
административном
законодательстве
конкретных, понятных для правоприменителя правил применения правовых
норм данного института, может являться действенным средством в
претворении в жизнь принципов целесообразности, справедливости и
индивидуализации юридической ответственности.
37
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Характеристика правонарушений, подведомственных ОВД
Ключевой задачей российской полиции является охрана общественного
порядка.
Как
любая
деятельность
сотрудников
полиции,
правоприменительная деятельность по охране общественного порядка
предполагает
использование
применение
методов
государственного
убеждения,
принуждения
а
также
активное
(прежде
всего
административного принуждения).
В
ходе
общественного
осуществления
порядка
полицейской
основное
деятельности
количество
по
юридических
охране
фактов,
оказавшихся в сфере внимания сотрудников полиции, приходится на факты
совершения административных правонарушений в общественных местах.
Наиболее распространенными из них являются хулиганство и появление в
общественных местах в состоянии опьянения (статьи 20.1 и 20.21 КоАП
РФ).66
В соответствии с частью 1 статьей 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением
признается
противоправное,
виновное
действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом
Российской
законами
Федерации
субъектов
об
административных
Российской
Федерации
правонарушениях
об
или
административных
правонарушениях установлена административная ответственность. 67
Категория административного правонарушения может быть раскрыта
лишь через определенные характеристики, коими являются событие,
признаки и состав. При этом событие административного правонарушения
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
67
Там же, ч. 1 ст. 2.1.
66
38
является фактом объективной действительности, который должен быть
наделен конкретными временными и территориальными рамками.
В свою очередь, признаками являются те обязательные характеристики
административного правонарушения, благодаря которым возможно отделить
административное
правонарушение
от
иных
правонарушений
и
соответственно применить правильную меру ответственности (наказания).
Вследствие исследования литературы в сфере административного
права мы пришли к заключению о наличии следующих признаков,
характеризующих административное правонарушение:68
- во-первых, это деяние, выраженное как в форме действия, так и
бездействия. При этом не выраженные вовне мысли, чувства не являются
правонарушением;
- во-вторых, это деяние, которое могло быть совершенно как
физическим, так и юридическим лицом;
- в-третьих, деяние, являющееся по своей сущности противоправным
действующему законодательству (нарушает нормы права);
- в-четвертых, деяние, являющееся виновным, сопровожденным
психическим отношением физического лица к данному деянию, либо
связанным с непринятием всех зависящих от юридического лица мер по
недопущению данного деяния;
- в-пятых, деяние наказуемое.
Иными словами, за совершения данного деяния предусмотрено
административное наказание, что регламентировано Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях. 69
Стоит учитывать, что административным правонарушением может
быть признанно не каждое содержащее в себе признаки административного
правонарушения, деяние, даже, например, такое, как противоправное
68
69
См. Административная ответственность: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 29.
См. Административное право: учебник. М.: Проспект, 2016. С. 175.
39
виновное и наказуемое, все потому, что в конкретно взятом деянии,
возможно, не имеется состава административного правонарушения, а,
следовательно, привлечение лица, которое совершило данное деяние к
административной ответственности исключено.
Этим
обуславливается
административного
важность
правонарушения,
которое
понимания
фактически
состава
является
основанием для административной ответственности. Четкое определение
состава важно также для отделения административных проступков от иных
видов преступных деяний и правонарушений, которые имеет некую схожесть
между собой, что доставляет трудности их отличия друг от друга.
В юридической литературе есть мнение, что именно поэтому следует
отличать признаки административного правонарушения как понятия, как
некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава
конкретного административного правонарушения. 70
По мнению некоторых ученых в области административного права
состав административного правонарушения определяется, как совокупность
закрепленных нормативно-правовыми актами признаков правонарушения,
которых достаточно для применения административной ответственности.
Более детально изучив теорию административного права, мы выявили, что
состав административного правонарушения - единство установленных КоАП
РФ объективных и субъективных признаков, которые в свою очередь могут
характеризовать определенно взятое общественно опасное деяние как
административное. 71
При этом к объективным элементам состава административного
правонарушения можно отнести:
- объект, на которое было совершенно посягательство. Общественные
отношения, которые регламентируются нормами административного права;
70
См. Братановский С.Н., Деменчук Д.В. Административная ответственность в Российской
Федерации: учебное пособие для бакалавров. М.: Директ-Медиа, 2016. С. 90.
71
Там же, С. 43.
40
-
объективная
сторона,
дающая
конкретную
характеристику
определенному деянию.
Место, где оно было совершенно, время совершения, орудие или иные
средства и способы совершения административного правонарушения.
Именно объективная сторона устанавливает между деянием и наступившими
в результате данного деяния последствиями причинную связь.
Признаки
характеризуют
состава
административного
вменяемость,
возраст,
правоотношения,
особенности
которые
административно-
правового статуса (данное лицо – гражданин странны, или иностранный
гражданин, физическое или юридическое данное лицо, либо же должностное)
– субъективные признаками состава преступления.
К субъективным признакам также относится признаки, определяющие,
как было совершенно противоправное деяние (умышленно или по
неосторожности), какова цель данного деяния и каков мотив. 72
Таким образом, можно сделать вывод, что элементами состава
административного правонарушения являются объект, субъект, объективная
сторона, субъективная сторона.
В качестве примера объекта административного правонарушения,
могут выступать права граждан, которые были нарушены в связи с
посягательством на его свободу вероисповедания, на право религиозные
объединения, что регламентировано нормами КоАП РФ.
Стоит отметить, что объектом административного правонарушения
могут выступать не только лишь посягательства на права граждан, но и
многие другие, например:73
- правонарушения, которые были зафиксированы, как приносящие вред
окружающей среде, вред в области природопользования;
72
См. Давыдова Н. Ю., Чепрасов М. Г., Черепова И. С. Административное право: учебное пособие.
Оренбург: ОГУ, 2017. С. 44.
73
Там же, С. 56.
41
- правонарушения, которые связаны с нарушением дорожное движение
и тому подобные нарушения, повлекшие за собой последствия;
- правонарушения, в результате которых был нарушен общественный
порядок, в том числе безопасность общественности.
Стоит отметить, что данные отношения, являющиеся объектом
административного правоотношения, охраняются лишь нормами КоАП РФ, а
регламентируются нормами различных отраслей права. Отсюда следует, в
случае, когда определенное противоправное деяние, повлекло посягательство
на общественные отношения, однако данные отношения не находятся под
охраной
норм
данного
административных
Кодекса
и
правонарушениях,
законов
то,
субъектов
РФ
соответственно,
об
объекта
административного правонарушения нет, а значит и нет его состава.
Что
касается
правонарушения,
она
регламентированных
объективной
проявляется
нормами
стороны
в
права,
качестве
при
этом
административного
системы
признаков,
данные
признаки
характеризуют внешнее проявление данного правонарушения.74
Проступок является актом внешнего поведения правонарушителя,
имеет такие признаки состава административного правонарушения как
противоправное действие, в том числе бездействия, а также наступившие в
результате данных действий или бездействий вредные последствия.
Пример может выступить нарушение правил дорожного движения
водителем, когда последствия его действий могут создать аварийную
обстановку на дороге, и могут пострадать иные участники дорожного
движение или даже пешеходы.
Объективная сторона имеет еще одну весомую составляющую – это
причинно-следственная связь между деянием, которое было осуществлено, а
также вредные последствия, наступившие в связи осуществлением данного
74
См. Административная ответственность: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 30.
42
противоправного деяния. Для установления данной связи необходимо
выявить множество обстоятельств.
В первую очередь, каким образом появились данные вредные
последствия. Результатом чего они являются, то есть в результате
совершения противоправного деяния или уже причина их наступления
совсем иная, а также как деяние отразилось на объеме, размере последствий.
Зачастую, нужны в установлении причинно-следственной связи нет,
так как чаще всего даны вредные последствия являются нематериальными,
либо же они проявляются в виде общественной опасности, вреда и причинноследственная связь и так очевидна.
Состав административного правонарушения, не предусматривающий
наступление в результате его совершения какого-либо материального
вредного
последствия
–
формальный
состав.
Важным
моментом,
касающимся субъекта административного правонарушения, что касаемо
физического лица, им может быть лишь вменяемое физическое лицо,
достигшее 16 летнего возраста.
Стоит также отметить, что для определенных категорий субъектов
установлены дополнительные основания административной ответственности,
что регламентировано действующим Кодексом. Субъективная сторона
административного правонарушения – психическое отношение субъекта к
противоправному
Обязательный
действию
признак
или
бездействию
субъективной
и
стороны
его
–
последствиям.
вина
субъекта
административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме
умысла ив форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что
оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности. 75
Таким
образом,
лишь
при
наличии
всех
признаков
состава
административного правонарушения, которые предусмотрены действующим
См. Давыдова Н. Ю., Чепрасов М. Г., Черепова И. С. Административное право: учебное пособие.
Оренбург: ОГУ, 2017. С. 98.
75
43
законодательством, совершившее его лицо, может быть привлечено к
административной ответственности.
3.2. Актуальные проблемы производства по отдельным видам
правонарушений
Производство по делам об административных правонарушениях,
осуществляемое
в
юрисдикционным
органах
внутренних
производством.
Данное
дел
(полиции),
является
производство опосредствует
правоохранительную деятельность органов внутренних дел.
Его основная задача – процессуальное обеспечение применения
определенных
мер
административных
государственного
правонарушений.
принуждения
Производство
за
совершение
по
делам
об
административных правонарушениях, осуществляемое в органах внутренних
дел (полиции) (далее ОВД), происходит в определенной последовательности,
в определенной последовательности действий, которые группируются в
стадии.
Каждая
стадия
правонарушении,
производства
осуществляемого
по
в
делу
ОВД,
об
административном
обладает
определенными
признаками и задачами. Как правило, каждая стадия заканчивается
принятием решения и составлением процессуального документа. 76
Можно
сказать,
что
стадия
производства
по
делам
об
административных правонарушениях, есть логическая часть производства,
имеющая индивидуальные, присущие только ей задачи, включающая в себя
совокупность определенных процессуальных действий, выполняемых в
установленные законом сроки, имеющая самостоятельный круг субъектов,
наделенных определенными правами и обязанностями, и завершающаяся
принятием соответствующего процессуального документа.
Чмырёв С.Н., Бохан А.П., Губарева Т.И., Чмырёв М.С. Сущность, признаки и основания
административной ответственности // Юридический вестник ДГУ. 2017. Т. 23. № 3. С. 62.
76
44
Как правило, выделяют следующие стадии производства по делам об
административных правонарушениях: возбуждение и расследование дела,
рассмотрение дела и принятие решения по нему, обжалование или
опротестование решения, исполнение принятого решения.
Приведенное деление производства на стадии подтверждает и КоАП
РФ, включающий в себя нормы, регламентирующие порядок осуществления
той или иной стадии: главу 28 «Возбуждение дела об административном
правонарушении», главу 29 «Рассмотрение дела об административном
правонарушении», главу 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам
об административных правонарушениях», главу 32 «Порядок исполнения
отдельных видов административных наказаний».77
Полномочия должностного лица ОВД по составлению протоколов об
административных правонарушениях (далее протоколов), согласно ст. 28.3
КоАП
РФ
определяются
двояко,
с
одной
стороны
определяются
полномочием по рассмотрению дела об административном правонарушении,
т.е. кто имеет право рассматривать дело, тот имеет право и составлять
протоколы.78
С другой стороны полномочия должностного лица по составлению
протокола определяются компетенцией самих органов внутренних дел в
сфере законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ МВД России определяет
перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы.79
Казалось бы, столь простые положения, как кажется на сегодняшний
день, не должны испытывать трудности при реализации их на практике.
Сотрудники, наиболее распространённой и близкой к населению
службы ОВД, ППС (патрульной постовой службы) имели право на
составление протоколов. В то же время устав ППСМ ориентировал
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
78
Там же.
79
Там же.
77
45
сотрудников ППС только на доставление правонарушителей в ОВД для
составления протокола об административном правонарушении, прав на
составление протокола им не давалось. Одновременно действовали два
приказа взаимоисключающие право сотрудников ППС на составление
протоколов.
Кроме того, практически вся компетенция по составлению протоколов,
определенная ч.1 ст. 28.3 и ст. 23.3 КоАП РФ, осталась не распределенной
между должностными лицами системы МВД России, не имеющим право на
рассмотрение дел. Вместе с тем, сотрудникам ОВД, состоящих на
офицерских
должностях
при
непосредственном
обнаружении
административного правонарушения предоставлялось право составлять
протоколы
об
административных
правонарушениях,
отнесенных
к
компетенции ОВД ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. 80
Следующий приказ МВД РФ, изданный в июне 2005 года, состоял из
трех приложений. Третье приложение появилось в связи с существованием
на то время подведомственности ФМС России Министерству внутренних
дел. Приказ учел допущенные ошибки по определению компетенции
должностных лиц ОВД по составлению протоколов (по ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ
и по ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ). 81
Исторически
сложилось,
что
ОВД
составляют
протоколы
об
административных правонарушениях по широчайшему кругу дел. ОВД
подведомственны различные составы практически из всех глав особенной
части КоАП, за исключением административных правонарушений в области
таможенного дела (глава 16) и правонарушений в области воинского учета
(глава 21). 82
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
81
Там же.
82
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
80
46
Структура
подведомственности
ОВД
административных
правонарушений с 2002 года претерпела хоть и не значительные, но
принципиальные изменения. Наметился отход от дублирования и исполнения
несвойственных полиции функций, передача их другим органам власти в
области охраны окружающей природной среды и природопользования, в
области предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и
сборов и т.п. (например, ст. ст. 8.21, 9.4, 9.5, 14.5, частично 14.15, 15.1, 15.2
КоАП), расширение полномочий полиции в сфере защиты прав граждан
(например, ст. 5.6 КоАП). 83
За это время были переданы некоторые функции ОВД по применению
мер
обеспечения
производства
по
делам
об
административных
правонарушениях и исполнение административных наказаний другим
органам.
Так, в настоящее время привод по административным делам,
рассматриваемых судьями или находящихся в производстве у приставов
осуществляет ФССП России, она же осуществляет и административное
выдворение иностранных граждан и апатридов.
Таким образом, можно констатировать, что в зависимости от осознания
места
и роли ОВД
(милиции,
полиции)
в современном
обществе
претерпевает изменения и административно-юрисдикционная функция ОВД
в сфере производства по делам об административных правонарушениях.
Компетенция
должностных
лиц
ОВД
по
рассмотрению
дел
об
административных правонарушениях определяется КоАП РФ в ст. 23.3.
КоАП РФ. 84
КоАП
рассматривать
РФ
разрешает
дела
об
девяти
видам
административных
должностных
лиц
правонарушениях.
ОВД
Объем
полномочий определяется их должностным положением. Так, наибольшими
полномочиями обладают начальники ОВД. Им подведомственна большая
83
84
Там же.
Там же.
47
часть дел об административных правонарушениях, входящих в предмет
компетенции ОВД.
Следует отметить, что должностные лица ОВД, в соответствие с главой
3 КоАП РФ, имеют право применять только два вида наказания:
предупреждение и административный штраф.85
Однако, непонятна позиция законодателя по ограничению прав
некоторых должностных лиц полиции в части наложения административных
наказаний. Так, ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ запрещает начальникам дежурных смен
дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте,
начальникам
линейных
отделений
(пунктов)
полиции
назначать
административный штраф в размере свыше пяти тысяч рублей. 86
По нашему мнению, перечень должностных лиц ОВД уполномоченных
рассматривать
дела
об
административных
правонарушениях
должен
определять не законодатель, а МВД РФ. Это связано:
- во-первых, с большой аналитической работой при внесении поправок
в законодательство в случае изменения перечня и наименования должностей
в органе исполнительной власти, изменением системы и структуры
федеральных органов исполнительной власти (ФИОВ);
- во-вторых, только изменение системы ФОИВ потребует внесение
значительного количества дополнений и поправок в законодательные акты.
По нашему мнению, законодательный акт должен быть максимально
форматизирован, для его реализации существуют нормативно-правовые акты
управления, законодательный акт не должен быть перегружен избыточной
информацией.
- в-третьих, кто как ни руководитель МВД РФ, может исходя из
специфики направлений оперативно служебной деятельности подчиненных
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
86
Там же.
85
48
подразделений, должностных лиц, определять должностную компетенцию по
рассмотрению дел.
Сможет ли законодатель учитывать это? И второй вопрос, не является
ли это вторжением законодателя в компетенцию руководителя ФОИВ (МВД
России)
в
части
распределения
полномочий
между
подчиненными
подразделениями?
Органы внутренних дел могут вести как обычное, так и полное и
упрощенное производство по делам об административных правонарушениях.
Обычное производство ведется при условии, если у полиции есть
возможность
немедленно,
после
выявления
административного
правонарушения, или в течение двух дней составить протокол об
административном правонарушении. В случае, если непосредственно на
месте совершения физическим лицом административного правонарушения,
уполномоченным на то должностным лицом назначается административное
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и
виновное лицо не оспаривает факт совершения правонарушения, то
возможно
упрощенное
производство
правонарушении,
т.е.
вынесение
административном
правонарушении
по
делу
об
административном
постановления
без
по
составления
делу
протокола
об
об
административном правонарушении.
Упрощенное
производство
проводится
и
в
случае
выявления
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,
зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме
специальных
технических
средств,
имеющих
функции
фото
или
видеозаписи. 87
Полное производство (административное расследование) проводится
по определенным категориям дел (см.: 28.7 КоАП) при осуществлении
87
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
49
экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных
временных затрат.88
Порядок осуществления производства по делам об административных
правонарушениях в ОВД определяется, согласно КоАП РФ, как самим КоАП,
так и правовыми актами управления, какими являются постановления
Правительства России, приказы МВД РФ.
Производства по отдельным направлениям, в т.ч. и применение мер
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
регулируется специальными приказами МВД РФ.
Как
известно,
несоблюдение
установленного
законом
порядка
привлечения к ответственности влечет ее отмену. Вместе с тем в настоящее
время сложилась парадоксальная ситуация, когда порядок привлечения к
административной ответственности устанавливается не только законом, но и
решениями судебной власти.
Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 - 2005 г. было
признано, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ
сроков составления протокола об административном правонарушении и
направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не
являются пресекательными, не препятствуют рассмотрению дела.89
Спрашивается, может ли судебная власть устанавливать сама для себя
порядок ведения административного производства, да и не только для себя,
но и для органов исполнительной власти, в частности для ОВД?
Думается, законодателю необходимо определить, что протокол об
административном
правонарушении
составляется
и
направляется
на
рассмотрение в течение, например, 3 суток, но не более срока давности
привлечения к ответственности за минусом срока рассмотрения дела.
Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» // Российская газета, N 80, 19.04.2005.
88
89
50
Безусловно, если сроки являются пресекательными, то это должно быть
исключением из общего правила и можно, в этих случаях, руководствоваться
сроками составления, направления и рассмотрения административного
протокола,
определенных
действующим
законодательством.
Такое
изменение в КоАП РФ могло бы снять ту непонятную правовую ситуацию,
существующую ныне.
Подводя итог, можно отметить, что производство по делам об
административных правонарушениях в органах внутренних дел – это особый
вид юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, отличающийся
набором специфических черт. В своей совокупности признаки производства
по делам об административных правонарушениях выражают особую природу
и социальное назначение данного вида юрисдикционной деятельности ОВД.
Данному виду производства присущи следующие особенности:
- органам внутренних дел подведомственен широчайший круг дел об
административных правонарушениях;
- направленность на защиту прав граждан, охрану общественного
порядка и обеспечение общественной безопасности;
- производство по делам об административных правонарушениях в
ОВД регулируется не только нормами КоАП РФ, но и постановлениями
Правительства РФ, Верховного Суда РФ, ведомственными нормативноправовыми актами и нормативными актами других ФИОВ;
- органы внутренних дел имеет право на применение большого объема
мер
обеспечения
производства
по
делам
об
административных
правонарушениях, в т.ч. и по делам не подведомственным ОВД, в случае
обращения к ним должностных лиц уполномоченным составлять протоколы
об административных правонарушениях.
51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение к данному исследованию можно сделать следующие
выводы:
1.
Административная
ответственность
–
это
реализация
административно-правовых санкций, которые применяются по отношению к
физическим и юридическим лицам уполномоченными на то органами
административных взысканий. Административная ответственность имеет ряд
свойственных только ей характеристик. Субъекты административной
ответственности – это как физические лица, так и юридические лица, при
этом именно субъективный состав отличает данный вид ответственности от
других видов.
2.
Основанием
административной
ответственности
является
административное правонарушение. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об
административных правонарушениях административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или
юридического
лица,
за
которое
установлена
административная
ответственность.
3. Кодекс об административных правонарушениях определяет виды
административных наказаний, в том числе те из них, которые могут
устанавливаться только Кодексом об административных правонарушениях,
то есть федеральным законом. При этом за пределы установленного для него
перечня видов наказаний законодатель субъекта РФ при определении
конкретного вида административного наказания выйти не может.
4. Освобождение от данного вида ответственности привлекает особое
внимание. В КоАП РФ указаны нормы, в соответствии с которыми лицо,
совершившее административное правонарушение, может быть освобождено
от
административной
обстоятельств.
ответственности
при
наличии
определенных
52
5. Институт освобождения от административной ответственности
имеет некоторые особенности: наличие списка оснований освобождения от
административной ответственности лица, совершившего административное
правонарушение; наличие субъекта – лица, которое совершило данное
правонарушение и подлежит освобождению от ответственности; также он
реализует в процессе своего функционирования такие правовые принципы,
как принцип справедливости, гуманизма, демократизма, индивидуализации
ответственности и экономии средств государственного принуждения.
6. Вопрос об освобождении от административной ответственности в
отечественной науке имеет спорный характер. Большинство авторов
согласно с точкой зрения, где в качестве оснований освобождения от нее
учитываются такие основания, как небольшая степень общественной
вредности
совершенного
административного
правонарушения
и
положительная характеристика лица, которое не нуждается в применении к
нему мер административного наказания.
7. Что касается оснований освобождения от административной
ответственности, то к ним относят малозначительность деяния, истечение
сроков давности, замену другим видом наказания, а также применение к
несовершеннолетним мер воспитательного воздействия. На современном
этапе важное место принадлежит ст. 2.9. КоАП, где указано, что лицо при
малозначительности деяния может быть освобождено от ответственности.
8. Другим основанием является истечение срока давности привлечения
к административной ответственности. На основании ст. 4. 5. можно сделать
вывод о том, что постановление по делу о правонарушении не может быть
вынесено, когда истекли определенные сроки, в связи, с чем лицо
освобождается от ответственности.
9. Еще одним основанием является замена другим видом наказания,
пример тому в ст. 2. 5., где сказано, что военнослужащие, сотрудники
органов внутренних дел и иные лица за некоторые административные
правонарушения привлекаются лишь к дисциплинарной ответственности по
53
соответствующим
уставам.
несовершеннолетним,
то
Если
такое
правонарушение
лицо
может
быть
было
совершено
освобождено
от
ответственности в связи с применением к нему мер воспитательного
воздействия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В заключение хотелось бы сказать о том, что институт освобождения
от юридической ответственности выступает в качестве особой формы
правового поощрения в виде отказа от официального государственного
принуждения и наказания. Выступая в качестве правового стимула, оно не
только побуждает к позитивным действиям, но и косвенно заставляет
воздержаться от противоправного, антиобщественного поведения как самого
правонарушителя, так и других лиц.
Таким образом, освобождение от административной ответственности
является сложным правовым институтом, предусматривающим отсутствие
негативных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.
По моему мнению, наше государство должно отводить большую роль
право воспитательной работе. Граждане должны быть информированы о
правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда
нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой
личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых
документов, соблюдение последовательности действий и т.п.
54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
1.2.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1
(ч. 1). Ст. 1.
1.3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О
полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. N 7. Ст. 900.
1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
(ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях» // Российская газета. 19.04.2005 N 80.
1.5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.08.2016 по делу № А66-17483/2015 Требование: О взыскании
убытков // СПС «Консультант Плюс».
1.6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.03.2016 по делу № А66-15493/2015. Требование: Об отмене
постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1
Ст. 15.25 КоАП РФ // СПС «Консультант Плюс».
1.7 Постановление мирового судьи Судебного участка № 4 в
Россошанском судебном районе Воронежской области от 13 октября 2016 г.
по делу № 5-221/2016. // РосПравосудие [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 16.05.2018).
55
1.8. Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Заводского
района города Орла от 1 июня 2017 г. по делу № 5-978/2017. //
РосПравосудие
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://rospravosudie.com (дата обращения: 16.05.2018).
1.9. Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Советского
района Саратовской области от 16 июня 2017 по делу № 5-243/2017. //
РосПравосудие
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://rospravosudie.com (дата обращения: 16.05.2018).
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1. Административная ответственность: учебное пособие. М.: ЮнитиДана. 2015. 144 с.
2.2. Административное право: учебник. М.: Проспект. 2016. 312 с.
2.2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе.
М., 1971. 223 с.
Братановский С.Н., Деменчук Д.В. Административная ответственность
в Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров. М.: ДиректМедиа. 2016. 177 с.
2.3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.,
2009. 259 с.
2.4. Галагин И.А. Административная ответственность в СССР.
Государственное
и
материально-правовое
исследоване
//
Иван
Александрович Галагин и его научное наследие / под ред. Ю.Н. Старилова.
Воронеж. 2010. 542 с.
2.5. Гречкина О.В., Майоров В.И. Административный процесс в
Российской Федерации: учеб. пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. 2008. 186
с.
Давыдова Н. Ю., Чепрасов М. Г., Черепова И. С. Административное
право: учебное пособие. Оренбург: ОГУ. 2017. 224 с.
2.6. Дуганец А.С. Административная ответственность в российском
праве: дис. … д-ра юрид. Наук. М., 2005. 373 с.
56
2.7.
Камолов
С.Г.,
Кириллова
Е.А.,
Павлюк
А.В.
Институт
административной ответственности. М.: Актуальность РФ. 2017. 208 с.
2.8. Лещина Э.Л., Магденко А.Д., Агаджанов А.А. Административная
ответственность и административный процесс: учеб. пособие. Челябинск:
Цицеро, 2016. 247 с.
2.9. Манохин В.М. Советское административное право. Часть Общая.
Саратов. 1968. 232 с.
2.10. Осинцев Д.В. Производство по делам об административных
правонарушениях (вопросы теории и практики): учеб. пособие для
бакалавров, специалистов и магистров. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ.
2017. 192 с.
2.11. Северюгин В.Е. Теоретические проблемы административного
проступка: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994. 39 с.
2.12. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и
пути совершенствования: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 351 с.
2.13. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях: монография. М.: Норма, 2015. 320 с.
2.14. Соловей Ю.П. К вопросу о реформе законодательных основ
административной ответственности / под ред. С.А. Старостина. М., 2014. 192
с.
2.15.
Шергин
А.П.
Административно-деликтное
право
и
законодательство (статьи, выступления, размышления). М.: ВНИИ МВД
России. 2015. 275 с.
2.16. Goldschmidt J/ Das Verwaltungstrafrecht: eine // Untersuchung der
Grenzgebietezwischen Strafrecht und Verwaltungsrecht auf rechtgeschichtlichen
und rechtsvergleichenden Grundlage. DJZ. 1902. p. 213.
2.16. Wimmer A. Straftatund Ordnungswidrigkeit. NJW. 1957. p. 1169.
3. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
3.1.
Гуменюк
правонарушения
как
Т.А.
Малозначительность
основание
освобождения
административного
от
ответственности // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. С. 16-29.
административной
57
3.2. Гюлумян В.Г. Административная ответственность в ретроспективе
и перспективе // Lex Russica. 2017. № 7 (128). С. 139-153.
3.3. Долгих И.П. Быть или не быть институту освобождения от
административной
ответственности
в
Российской
Федерации?
//
Юридические исследования. 2015. № 1. С. 1-15.
3.4. Егиазарова В.А. К определению понятия «административная
ответственность». // В сборнике: Актуальные проблемы административного,
финансового
и
информационного
права
Материалы
IV
ежегодной
Всероссийской конференции. 2016. С. 46-49.
3.5.
Жабин
ответственность.
А.А.,
//
В
Простакишин
сборнике:
А.П.
Административная
Современные
проблемы
развития
образования и права // Сборник материалов Всероссийской молодежной
научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДВГУПС. Под
общей редакцией С.Е. Туркулец и Е.В. Листопадовой. 2017. С. 98-101.
3.6. Женетль С.З. Разграничение преступлений и административных
правонарушений
в
российском
и
зарубежном
законодательствах
//
Административное право. 2008. № 1. С. 25-32.
3.7.
Закопырин В.Н.
Особенности
производства
по делам об
административных правонарушениях в органах внутренних дел (полиции) в
современных условиях // В сборнике: Административная деятельность
правоохранительных органов РФ и зарубежных стран Сборник материалов
Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией
Л.В. Павловой. 2017. С. 100-106.
3.8.
Комарова
административная
А.С.
Административное
ответственность
//
Академия
правонарушение
и
педагогических идей
Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2017. № 6. С. 1287-1293.
3.9. Кононов К.А. Развитие законодательства об административной
ответственности в России // Lex Russica. 2016. № 1. С. 34-37.
3.10.
Купеева
Л.Ч.
Освобождение
от
административной
ответственности как самостоятельный институт административного права //
58
В книге: Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального
права
сборник
статей
по
материалам
ежегодной
всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 70-летию
доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки
Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации
Аврутина Юрия Ефремовича: в 3 частях. 2017. С. 123-128.
3.11. Купеева Л.Ч. Специфика освобождения от административной
ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 68-71.
3.12.
Макарейко
Н.В.
Законодательство
об
административных
правонарушениях: состояние и перспективы развития// Юридическая наука и
практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1. С. 305307.Старостин
С.А.
законодательства
О
об
необходимости
и
путях
административных
совершенствования
правонарушениях
//
Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 72-75.
3.13.
Микаилов
С.М.
К
вопросу
о
роли
административной
деликтологии в деятельности полиции в свете реализации новой Стратегии
национальной безопасности России // Административное право и процесс.
2017. № 5. С. 21-24.
3.14. Россинский Б.В. Размышления о государственном управлении и
административной ответственности // Административное право и процесс.
2016. № 5. С. 6-24.
3.15.
Севрюгин
реформирования
административной
В.Е.
Современное
законодательства
ответственности.
состояние
Российской
//
Вестник
и
проблемы
Федерации
об
Челябинского
государственного университета. Серия: Право. 2017. Т. 2. № 4. С. 65-69.
3.16. Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения:
факторы и проблемы // Административное право и процесс. 2017. № 10. С.
32-35.
3.17. Синявская Ю.А. Основания освобождения от административной
ответственности // В сборнике: Традиционная и инновационная наука:
59
история,
современное
состояние,
перспективы
//
сборник
статей
Международной научно-практической конференции: в 5 ч. 2018. С. 175-178.
3.18. Федина Н.А. Развитие института альтернативного урегулирования
споров в России // В сборнике: Медиация как альтернативный способ
урегулирования споров: история и перспективы развития материалы
Всероссийской научно-практической конференции. 2013. С. 57-60.
3.19. Чмырёв С.Н., Бохан А.П., Губарева Т.И., Чмырёв М.С. Сущность,
признаки и основания административной ответственности // Юридический
вестник ДГУ. 2017. Т. 23. № 3. С. 58-62.
3.20. Яремчук А.С. Административная ответственность: понятие и
основные признаки // В сборнике: Свобода и право сборник статей XII
Международной научной конференции. 2017. С. 34-37.
4. РЕСУРСЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
4.1. Вяткин Д.Ф. Законопослушное поведение должно быть модным
[Электронный ресурс] // Почему россияне нарушают закон: Общество:
Россия.
–
Режим
доступа:
https://lenta.ru/articles/2015/07/13/1
(дата
обращения: 16.05.2018).
4.2. Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В. Комментарий к
главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
(постатейный). // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2018).
4.3.
Текст
официального
выступления
В.А.
Колокольцева
на
расширенном заседании коллегии МВД России от 09.03.2017 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/document/3172398 (дата
обращения: 16.05.2018).
60
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа