close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Жигачева Ирина Сергеевна. Добровольная бездетность как социальное явление в оценках орловской молодежи

код для вставки
АННОТАЦИЯ
К ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ
На тему: «Добровольная бездетность как социальное явление в оценках
орловской молодежи»
Работа включает: 69 страниц; использованных источников – 38.
Ключевые слова: добровольная бездетность, социальное явление, «Childfree»,
репродуктивное поведение .
Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа
каждая, заключения, списка литературы.
Объект исследования – молодѐжь города Орла.
Цель – изучить добровольную бездетность в оценках орловской молодежи.
Метод исследования - массовый опрос.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы: результаты
и выводы выпускной квалификационной работы могут быть использованы
при разработке демографической и молодежной политики в орловском
регионе.
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..…3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ
ДОБРОВОЛЬНОЙ БЕЗДЕТНОСТИ……………………..……………………………6
1.1 Социологические подходы к изучению добровольной бездетности……………6
1.2
Исторический
и
социокультурный
контексты
добровольной
бездетности……………………………………………………………………………18
1.3 Факторы, влияющие на добровольную бездетность……...…………………….24
ГЛАВА 2. ДОБРОВОЛЬНАЯ БЕЗДЕТНОСТЬ В ОЦЕНКАХ ОРЛОВСКОЙ
МОЛОДЕЖИ…………………………………………………………………………..35
2.1
Социальный
портрет
добровольно
бездетных
в
оценках
молодежи
г.Орла……………………………………………………………………………….….35
2.2
Добровольная
бездетность
в
жизни
участников
сообщества
«Childfree»………………………………………………………………………….….48
2.3 Тенденции влияния добровольной бездетности на репродуктивное поведение
молодежи...................................…………………………………………………….…54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………….……………………………………66
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
выпускной
квалификационной
работы.
В
условиях
социальных трансформаций, которые происходят в российском обществе,
наблюдаются существенные преобразования социальных институтов и, прежде
всего, семьи. Молодые женщины и мужчины приобретают все большую
экономическую независимость, которая подрывает необходимость создания
семьи и реализации репродуктивной функции. На взгляд молодежи, современная
семья утратила с экономической точки зрения свою первоначальную роль. С
позиций социологии проблема трансформации института семьи предстает более
сложной и многогранной, поскольку благодаря высокому уровню медицины,
снизилась детская смерть и перед людьми уже не стоят так остро вопросы
простого выживания. В данных условиях сформировалось новое социальное
явление - добровольная бездетность, которое приобретает все большие масштабы.
Кроме того сформировались новые каналы, способствующие социальной
мобильности, что приводит к ориентации не на семейные ценности, а на
выстраивание карьеры. Это привело к тому, что в России многодетных семей
стало меньше, а рождение детей стали откладывать на более поздний срок или до
достижения материального благосостояния. Данные обстоятельства привели к
появлению общественного движения «Чайлдфри» или добровольно бездетных.
Добровольная бездетность – это идеологический выбор человека в пользу
жизни без детей, сознательное нежелание когда-либо реализовывать свою
репродуктивную
функцию,
функцию
деторождения,
а
также
нежелание
воспитывать своих или усыновленных детей.
Степень научной разработанности. Тема выпускной квалификационной
работы в настоящее время остается мало изученной. Добровольная бездетность
описана в тpyдax тaкиx yчeныx, кaк Дж.Э. Вивepc, А.И. Антoнoв и Ч. Филлипc, Е.
Алeкcaxинa, Э.Г. Бpeгep, Н.В. Пpoцeнкo. Проблемы трансформации современного
российского общества и института семьи представлена трудами ведущих
российских демографов и социологов, таких как Б.М. Бим-Бaд, С.Н. Гaвpoв, С.И.
Гoлoд, С.И. Кoн и дp.
4
В литературе, изучающей «Чайлдфри», как социальный феномен, следует
выделить следующих западных исследователей: Дж. Э. Виверс, М. Книл и
Э.Джоши, К. Парк, Л. Чанси.
Среди российских исследователей следует отметить таких ученых, как О.
Исупова, Ю.А. Антонова, Н. Н. Нарицын, А. Коскелло, Л. Погорелая,
О.А.Камзина и другие. Их работы аккумулируют в себе рассуждения о феномене
«Чайлдфри» как факторе подтверждающем идею кризиса традиционного
института семьи. Также авторы говорят о формировании специфических черт
идеологии добровольно бездетных в рамках российской действительности.
Исследователей феномена «Чайлдфри» можно в нашей стране разделить на
два основных блока. Кризисный блок (Л.В. Андрющенко, А.Б. Синельников, А.И.
Антонов, В.М. Медков, В.В.Бойко, В.А. Борисов) – это те, кто отрицательно
относится к «Чайлдфри», рассматривая его, как последствие разрушения
традиционной
семьи.
Другой
блок
включает
в
себя
исследователей-
эволюционистов: С.И. Голод, А.Г. Вишневский, JI.B. Карцева, М.С. Мацковский,
В.В. Елизаров, A.A. Клецин. Они обращаются к экономической, социальной и
культурной
модернизации,
которая
и
подталкивает
институт
семьи
к
трансформации.
Объектом выпускной квалификационной работы является добровольная
бездетность.
Предметом выпускной квалификационной работы выступает добровольная
бездетность в оценках орловской молодежи.
Цель выпускной квалификационной работы: изучить добровольную
бездетность как социальное явление в оценках орловской молодежи.
Поставленная цель обусловила задачи выпускной квалификационной
работы.
1.Рассмотреть
социологические
подходы
к
изучению
добровольной
бездетности.
2.Описать исторический и социокультурный контексты добровольной
бездетности.
5
3.Выявить факторы влияющие на добровольную бездетность.
4.Составить социальный портрет добровольно бездетных в оценках
молодежи г. Орла.
5.Охарактеризовать
добровольную
бездетность
в
жизни
участников
сообщества «Childfree ».
6.Изучить тенденции влияния добровольной бездетности на репродуктивное
поведение.
Теоретико-методологическую базу выпускной квалификационной работы
составили труды: Дж. Виверс, Е.Н.Новоселовой, А.Б. Синельникова, А.И.
Антонова, Р.Т. Фахрисламовой, О.А. Борисовой, М.М. Бичаровой, А. А.Орловой,
О. А. Петровской.
Эмпирической базой выпускной квалификационной работы выступают
данные официальной статистики, данные исследований других авторов, а также
данные собственного социологического исследования, проведенного в марте –
апреле 2018 г. В качестве метода исследования был выбран анкетный опрос,
выборка случайная (N = 240).
Практическая
значимость
выпускной
квалификационной
работы:
результаты и выводы выпускной квалификационной работы могут быть
использованы при разработке демографической и молодежной политики в
орловском регионе.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из
введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения, списка
литературы и приложений.
6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ
ДОБРОВОЛЬНОЙ БЕЗДЕТНОСТИ
1.1 Социологические подходы к изучению добровольной бездетности
Феномен бездетности получил массовое распространение начиная с 1970-х
гг. С тех пор значительную роль в изучении этой проблемы сыграли развитие
методов исследования, совершенствование проведения переписей, выборочных
обследований, а с возникновением специализированных компьютерных программ
увеличились возможности детального статистического анализа, моделирования.
Долгосрочные исследования дают возможность изучать проблему в развитии [1].
Феномен «добровольной бездетности» относительно не новое явление. Рост
числа бездетных людей в первые десятилетия ХХ в. находит свое объяснение
нищенским
существованием
и
скудным
питанием,
низким
процессом
формирования брачных пар в населении ю вследствие войн и миграции. По
мнению П. Крегер, бездетность имеет длительную историю в Северной и
Западной Европе, а также в США и Австралии. Он связал это явление с
распространенностью
откладывания
браков,
особенно
под
влиянием
экономических кризисов.
По мнению ученых, современный отказ от деторождения бездетность среди
здоровых, не имеющих проблем с репродуктивным здоровьем женщин, живущих
в стабильной обеспеченности, – явление новое.
Наиболее серьезные научные исследования бездетности проводились с
начала XXI в., большая часть из них в США, Австралии, Италии, Новой Зеландии,
Германии, Великобритании. В последнее время данную проблему активно
исследуют в Японии и Испании.
Итальянские
авторы
условно
выделили
3
основных
направления
социологических и демографических исследований бездетности: изучение
факторов, которые раскрывают причины увеличение уровня бездетности;
изучение влияния бездетности (отсутствия детей) на физиологическое и
психологическое благополучие взрослых индивидуумов; исследование влияния
7
бездетности на риски социальной изоляции и отсутствия социальной поддержки в
преклонном возрасте[30].
Несмотря на большое количество работ на тему бездетности, не все авторы
однозначно определяют, что именно они понимают под бездетностью. Но по мере
увеличения академических исследований и перехода от количества к качеству,
появлялись различные подходы к классификации.
В самом общем виде под бездетностью понимается отсутствие детей у
взрослых людей. В англоязычной литературе общеупотребительным является
термин childlessness, однако определение этому понятию дают редко, сразу же
переходя к формам бездетности.
Преимущественно часто встречается выделение двух форм: вынужденной
(involuntarychildlessness) и добровольной (voluntarychildlessness). К первой
относят семьи, которые не имеют детей сугубо из-за физиологических причин,
приведших к стерильности (бесплодию), ко второй – причисляют те пары,
которые никогда не хотели иметь детей, но иногда и тех, кто «просто остался
бездетным» («itjusthappenedtoremainchildless»).
Экономист П.Е.Гобби к добровольно бездетным относит пары, которые
просто не хотят детей, а также тех, кто остается бездетными после ряда
откладываний
деторождения.
дискуссионный,
поскольку
Этот
подход
откладывание
нередко
ведет
к
рассматривается
снижению
как
женской
плодовитости и может
принять форму вынужденной бездетности. Однако
П.Е.Гобби
что
утверждает,
для
экономистов,
изучающих
человека
как
рационального индивида, совершенно естественно относить таких женщин к
добровольно бездетным, т.к. они знали, что в 25 лет они имеют больше
биологических возможностей родить ребенка, чем в 35 лет [2].
Значительная часть исследований уделяют внимание женской бездетности,
а о мужской бездетности и о том, как мужчины переживают и относятся к ней,
работ очень мало.
На первый план выдвигается изучение добровольной бездетности,
поскольку предполагается, что вынужденная бездетность (бесплодие) стало
8
устойчивым явлением в развитых странах на уровне распространенности в
населении физиологического бесплодия, который мало меняется, и сегодняшнее
периодическое изменение в отношении доли бездетных связано именно с
добровольной бездетностью.
Исследователи подчеркивают, что только малая группа лиц уже в молодом
возрасте заявляет о своем желании не иметь детей, их называют «earlydeciders».
Значительная часть же, скорее, отказываются от рождения детей без явного
обдумывания решения о том, становиться или не становиться родителем. Поэтому
употребляется термин «остающиеся бездетными» («remainingchildless»), а не
«выбирающие бездетность».
Таким образом, подавляющее число бездетных формируется, как категория
не в результате принятия решения не иметь детей, а в результате никогда не
принятого решения действительно иметь детей.
Главными причинами бездетности современных мужчин и женщин,
увеличения их доли в населении называют откладывание деторождения в связи с
акцентированием внимания на обучении и профессиональной карьере и,
соответственно, выделяют описанные ниже его формы. Пары (женщины), для
которых присуще неактуализированное желание иметь детей, но которые не
предпринимают никаких действий вообще или до тех пор, когда уже становится
слишком поздно, определяются как «ambivalentchildlesss» («амбивалентные
бездетные»), но чаще как «perpetualpostponers» («вечно откладывающие»).
В.Я. Каллан предложил выделять среди бездетных женщин «ранних
артикуляторов» («earlyarticulators») – женщин, которые решили не иметь детей до
брака, и «откладывателей» («postponers») – женщин, которые остаются
бездетными из-за обстоятельств [16].
Нашли широкое использование такие классификации: «бездетные по
выбору»
(«childlessbychoice»)
(«childlessbycircumstance»).
и
Последних
«бездетные
по
подразделяют
обстоятельствам»
на
две
группы:
«несостоявшихся матерей» (thwartedmothers) и «ожидающих и наблюдающих»
(waitersandwatchers).
9
В отношении причин бездетности необходимо отметить, что, их стремятся
объяснить в рамках теории второго демографического перехода, теории
рационального выбора, теории постматериалистических ценностей, теории
предпочтений, теории гендерного равенства, теории избегания рисков.
По сути, с точки зрения всех этих подходов, бездетность как новый
феномен приобрела распространение в результате экономической и культурной
модернизации, которая во многих европейских странах стартовала в 1950-е гг.
Авторы исследования бездетности в Нидерландах, как и многие другие,
четко выделяют важнейшие вехи в модернизации общества, которые привели к
увеличению бездетности. Прежде всего, это быстрый рост доходов населения,
когда совместно с удовлетворением естественных потребностей наблюдалась
смена
материалистических
ценностные
модели
были
ценностей
постматериалистическими.
сосредоточены
на
персональной
Новые
свободе,
самореализации и толерантности [30].
Важной
составляющей
культурной
модернизации
стало
ослабление
гендерных (сексуальных) ролей. Установленные традицией представления о том,
как мужчины и женщины должны проводить свою жизнь, устарели, женщины
получили одинаковое с мужчинами право работать, участвовать в рынке труда.
Столкновение
современных
религиозных идеологий привело к
ценностей
и
традиционных
ценностей
освобождению от церковного духовного
влияния в обществе. Экономисты отмечают важность появления и роста
доступности новых надежных способов контрацепции в 1960-е гг., например,
оральных противозачаточных средств. В результате материнство быстро
становилось вопросом личного выбора, а не непременной обязанностью, как это
было в прошлое время для большинства женщин.
В рамках концепции второго демографического перехода перечисляют все
эти причины и особенности модернизации, но с несколько иначе расставленными
акцентами. Р. Лестег, один из авторов данной теории, утверждает, что переход
начался с разносторонней революции и все ее аспекты оказали воздействие на
рождаемость.
10
Контрацептивная революция, связанная с изобретением противозачаточных
таблеток и усовершенствованием ВМС, позволила откладывать первые рождения
и увеличивать перерывы между рождениями.
Сексуальная революция ознаменовала собой либерализацию сексуальности
для больших слоев населения в противоположность господствовавшему до этого
узкому пониманию секса, который сводился практически только к отношениям
между мужчиной и женщиной после вступления в брак и рассматривался в
основном только как средство продолжения рода. По этой причине наблюдалось
уменьшение возраста, на которых приходится начало сексуальных отношений.
Гендерная революция, в свою очередь, декларировала, что женщины уже не
подвластны мужчинам и мужьям и вправе по своему усмотрению регулировать
репродуктивное поведение.
Увеличение окончательной бездетности в партнерских парах находится на
одинаковом уровне с другими характеристиками второго демографического
перехода в области рождаемости [30].
Для объяснения снижения рождаемости и существования различий
показателя
суммарной
австралийский
рождаемости
демограф
П.
в
различных
Макдональд
предложил
европейских
теорию
странах
гендерного
равенства. Речь идет о том, что низкая рождаемость в настоящее время –
результат
высокого
уровня
гендерного
равенства
в
индивидуально-
ориентированных институтах (сфера образования и рынок труда) в совокупности
с сохраняющейся проблемой гендерного неравенства в семейно-ориентированных
институтах
(например,
услуги
семье,
налоговая
система,
распределение
обязанностей в семье) вследствие сохранения модели мужчины-кормильца
(‗malebreadwinner‘).
Согласно ходу рассуждения автора этого подхода, уровень итоговой
рождаемости будет выше, если будет достигнуто гендерное равенство во всех
областях – как на индивидуально-бытовом уровне, так и на институциональном.
Соответственно, доля бездетных в современном обществе будет тем выше, чем
выше гендерное неравенство в той или иной стране.
11
Согласно
теории
постматериалистических
ценностей
Р.
Инглхарт,
изменения в социальном и демографическом поведении были вызваны ростом
значения ценностей самореализации, удовлетворения личных предпочтений и
свободы от традиционных институтов, норм, например, религии [13].
С нашей точки зрения, эта теория все же не выступает основополагающей в
объяснении изменений демографического поведения людей. Скорее, изменения в
демографическом поведении, названный первым демографическим переходом,
способствовали распространению вышеперечисленных черт. Появилась свобода
выбора, исчезла полная преопределенность демографических событий, их
логической закономерности, содержания в жизненном цикле человека.
Бездетные в рамках данного подхода – естественное следствие проявления
добровольного
выбора
в
сфере
деторождения
в
силу
стремления
к
самостоятельности, свободе и спонтанности [13].
Обратимся теперь к двум экономическим теориям, авторы которых
стремились понять и найти причины снижения рождаемости.
Согласно теории избегания рисков снижение рождаемости связано с такими
факторами, как экономическая неопределенность и рост индивидуализации
рисков. В ситуации неопределенности относительно предполагаемых будущих
расходов и выгод, когда экономические, социальные или частные аспекты
будущего непонятны, лица, принимающие решения, скорее отдадут предпочтение
возможности избежать рисков.
Исследование Дж. Хоем с соавторами показало, что в Швеции во времена
экономических трудностей доля женщин, получающих высшее образование,
возросла среди 21–24-летних девушек от 4% в 1989 г. до 41% в 1996 г. Это
трактуется как проявление поведения по избеганию рисков (инвестиции в
будущую
стабильность,
безопасность)
в
взаимосвязи
с
сокращением
государственной поддержки.
Большинство исследователей разделяют взгляды, что более сильная
государственная поддержка (финансовая компенсация во время ухода за детьми,
сеть детских садов) поможет уменьшить дополнительные неясности, риски, с
12
которыми сталкиваются люди, намеренные стать родителями. Это аналогично
доводам П. Макдональда, в соответствии с которыми именно хорошо развитое
государство благосостояния может быть наиболее эффективным в сглаживании
такого рода рисков (например, через механизмы социального обеспечения в связи
с потерей работы или проблемами со здоровьем), а не индивидуальные методы их
регулирования (например, страхование). Однако современное направление
социально-экономической политики почти во всех индустриально развитых
странах наоборот заключается в перекладывании рисков с государства на
личность. В такой ситуации совершенно очевидно можно предположить
дальнейшее понижение рождаемости, рост количества бездетных людей, потому
что отсутствие детей – это наименее рискованное поведение в ситуации
неопределенности. Таким образом, существует и другой вариант увеличения
рождаемости, при котором люди будут идти на риск, брать ответственность за
себя и трансформируют свое поведение по отношению к неопределенности и
рискам. Насколько возможно при этом увеличение рождаемости и уменьшение
распространенности бездетности, возможно судить по прошествии времени [30].
В теории рационального выбора Г. Беккер приравнивает решение иметь
детей к аналогичным инвестиционным решениям, принимаемым рациональными
агентами. С точки зрения данной теории, в процессе экономического развития
цена человеческого времени становится самостоятельным и важным фактором
благосостояния семьи и личности, а с рождением каждого последующего ребенка
объективно снижается и его «предельная полезность» для родителей.
Увеличение относительной стоимости временных затрат на ребенка Беккер
и его сторонники связывают с активным широким вовлечением женщин в
производственную деятельность и стабильным увеличением заработной платы.
То есть потери времени, связанные с вынашиванием ребенка и дальнейшим
уходом за ним тем значительнее, чем выше ее квалификация и, соответственно,
стоимость ее рабочего времени. Говоря о женщинах, которые имеют высокую
квалификацию, можно отметить тот факт, что издержки, соотносящиеся к детям,
возросли, и в связи с этим наблюдается уменьшение количества рождения детей.
13
«Ценность» детей являет собой результат от тех услуг, которые они
производят, и от их полезности для родителей; и то, и другое, в свою очередь,
зависит от средств и услуг, вложенных в самих детей. Чем больше затраты на
одного ребенка, тем больше ценность детей.
Согласно теории рационального выбора, для положительного влияния на
темпы рождаемости должны быть увеличены психологические выгоды или
уменьшены экономические затраты на детей.
Авторы этого подхода ничего не говорят о бездетности, но, если
продолжить последовательность в рассуждениях, то получается, что нам как
исследователям и в данном случае интересны только те, кто целесообразно и
основано принял решение не иметь детей. В соответствии с подходом Г.Беккера,
такое решение может быть связано с тем, что «ценность» и «полезность» детей
для родителей низкие, а экономические издержки превосходят эмоциональные
выгоды [30].
Автор теории предпочтений Э. Хаким предположила, что стабильно около
20% женщин в каждом поколении будут оставаться бездетными. Она утверждает,
что современные общества смогли сформировать новый сценарий, который дает
женщинам право расставлять приоритеты и планировать свою жизнь по своему
усмотрению, и около 20% женщин будут ориентированы на работу (work-centred),
выбирая профессиональную деятельность, а не семью [34].
В настоящее время это дискуссионный вопрос, потому что карьера и семья
у мужчин занимают приблизительно одинаково высокое место в шкале
ценностей. Более поздние исследования выявили, что доля окончательно
бездетных женщин в большинстве европейских стран, относительно которых
была выдвинута гипотеза, оказалась ниже 20%.
Недавнее исследование показало, что распространенность бездетности по
европейским странам среди женщин в возрасте 30–34 и 40–44 лет, за некоторыми
исключениями, практически везде увеличилась. Среди всех 40–44-летних женщин
часть бездетных остается маленькой (около 10%) в Болгарии, Чехии, Эстонии,
Венгрии, Литве, Польше, Португалии, Румынии и России; средний уровень (11–
14
15%) встречается во Франции, Бельгии, Грузии, Германии, Норвегии, Словакии,
Словении, Швеции и в США; и высокий уровень (около 20%) в Австрии, Италии,
Нидерландах и Великобритании.
Э. Хаким отмечает значимость контрацептивной революции, которая стала
условием
для дальнейшего развития других социальных и экономических
изменений, представляя качественно иной образ жизни и возможности для
женщин, у которых на сегодняшний день действительно есть возможность
выбирать
между
удовлетворением
потребности
в
профессиональной
деятельности и выполнением обязанностей по ведению домашнего хозяйства.
Тем не менее, Э. Хаким уделяет недостаточно внимания выяснению различий
между женщинами разных социальных групп и тому, как приоритеты могут
варьироваться впоследствии [34].
Данная точка зрения относительно схожа с теорией рационального выбора
экономистов, но ее особенность состоит в том, что она придает важное значение
ценностной составляющей, которая оказывается важнейшей, а нередко и
основополагающей при принятии решения иметь детей или не иметь.
Д. Постон и К. Трент, изучив динамику бездетности, обнаружили
взаимозависимость между распространенностью бездетности и социальноэкономическим уровнем развития страны. В развивающихся странах она
обыкновенно вынужденная, а в развитых обусловлена исключительно личным
нежеланием иметь детей.. С точки зрения авторов, причины низкой плодовитости
заключаются в недостаточном питании, туберкулезе, малярии и венерических
заболеваниях, а также в генетических и иных факторах. Они полагают, что
социально-экономическое развитие путем снижения заболеваемости и недоедания
должно повлиять на уменьшении бесплодия и вынужденной бездетности.
Д.Постон и К.Трент объясняют увеличение добровольной бездетности такими
структурными
факторами,
как
урбанизация
и
распространение
высшего
образования и трудоустройства среди женщин. Работы данных авторов крайне
примечательны тем, что в них сделана попытка выявить историческую
закономерность [30].
15
Подробное рассмотрение научных работ Р. Симпсон и объединение в
совокупность результатов различных исследований по выявлению факторов и
степени их воздействия на бездетность дают возможность оценить сложность и
спорность
интерпретации
причин
бездетности.
Симпсон
детально
останавливается на таких факторах как: репродуктивная революция и доступ к
контрацепции, расширение образования, совмещение родительства и занятости,
экономический контекст. Рассмотрим эти факторы подробнее.
1.Репродуктивная революция и доступ к контрацепции.
Распространение современных средств и способов предохранения от
нежелательной
беременности, рост их
рассматриваются
в
литературе
как
доступности,
важные
узаконение
причины,
абортов
определяющие
откладывание деторождения. Контрацептивная революция дала повод развитию
репродуктивной революции и позволила контролировать рождаемость женщин,
что привело к возникновению у них чувства самостоятельности, уверенности и
личной свободы.
2.Уровень образования.
Большинство
ранних
исследований
выявило:
чем
выше
уровень
образования у женщины, тем выше возможность того, что она останется
бездетной. Но, исходя из поздних исследований, наиболее значимым является не
уровень образования (вертикальная дифференциация), а сфера образования
(горизонтальная дифференциация).
У более образованных женщин рождаемость более низкая, во-первых, из-за
того, что наличие высшего образования автоматически повышает косвенные
издержки от деторождения (тогда они получают более низкие награды за свои
инвестиции в образование) и, во-вторых, из-за больших прямых расходов на детей
(более образованные родители вкладывают средства в каждого ребенка больше,
чем менее образованные) [30].
Более высокий уровень бездетности среди более образованных женщин в
некоторой степени истолковывается еще и их более длительным пребыванием в
образовании. Нередко продолжительное обучение способствует откладыванию
16
деторождения вплоть до возраста, когда ее биологические репродуктивные
возможности снижаются.
Поэтому
исследователи
пишут
о
необходимости
гибкой
системы
образования (flexibleeducationalsystems), которая предложит человеку больше
возможностей для получения образования в в реализации заложенного в нем
потенциала, для изменения жизни и своих целей в будущем.
Гибкая система образования должна обеспечить такие условия, чтобы
деторождение не рассматривалось как альтернатива образованию, занятости,
карьере и его можно было легко совмещать с другими жизненными сферами.
В обществах, в которых материнство и брак являются альтернативой
пребыванию на рынке труда, женщины могут выбрать занятость при условии ее
большей привлекательности по сравнению с деторождением. Исходя из этого,
потенциально
допустимо как временное откладывание деторождения, так и
переход к окончательной бездетности. Однако соотнесение уровня образования и
рождаемости не может охарактеризовать всю картину бездетности, несомненно,
важны также персональные и связанные с общественными институтами факторы.
3.Родительство и занятость.
В демографии долгое время преобладали
дискуссии
о
серьезном
столкновении между профессиональным успехом и материнством, а именно о
трудности
согласования
этих
двух
ролей.
Они
рассматривались
как
несовместимые, но этот аргумент был оспорен «положительным сдвигом»,
случившимся во многих странах в середине-конце 1980-х гг., где наряду с
высокой занятостью женщин наблюдается и более высокий уровень рождаемости.
Отдельные
исследователи
называют
откладывание
деторождения
и
регулирование промежутков между рождениями детей основными современными
стратегиями
по
поддержанию
баланса
между
работой
и
семейными
обязанностями. К ним же относят неполный рабочий день или гибкую занятость.
4.Экономический контекст.
Многие авторы подчеркивают влияние глобальной реструктуризации и
уменьшения расходов социального государства на демографическое поведение
17
людей в последние десятилетия. Отмечается важность стабильной занятости как
условия для родителей, особенно для мужчин, когда менее стабильная занятость
или снижение относительных доходов нередко являются факторами перенесения
сроков
вступления
в
брак.
Безработица
в
большинстве
исследований
рассматривается как фактор повышения экономической неопределенности и
преграда молодым людям в создании семьи и рождении детей. В то же время
возможности
трудоустройства
материального
благополучия
оказывают
человека,
влияние
на
на
общий
эмоциональное,
уровень
социально-
психологическое самочувствие [30].
Таким образом, мы кратко рассмотрели основные теории, в рамках которых
пытались объяснить причины феномена бездетности.
Как и при исследовании любого другого современного феномена, наиболее
полное понимание может быть достигнуто при соединении теоретических
подходов, а не при предпочтении какой-то одной конкретной теории. Тот факт,
что множество аспектов бездетности, в исследованиях зарубежных авторов
остаются нераскрытыми, создает трудности для исчерпывающего понимания и
характеристики
проблемы.
Большое количество
исследований
посвящено
изучению причин бездетности, но пока очень немного сказано о ее последствиях,
как на индивидуальном, так и на макроуровне. На наш взгляд, еще ни одна теория
не раскрыла полностью сущность и специфику феномена бездетности среди
современных мужчин и женщин. Возможно, большинство исследователей заняты
эмпирическими исследованиями и для теоретического осмысления проблемы еще
не пришло время.
Все эти теории первоначально
пытались объяснить именно снижение
рождаемости. И все, что мы хотели выделить в этих подходах, не является
основной целью их создания. В последние годы в европейских странах
осуществляется большое количество исследований бездетности, что, без
сомнения,
в дальнейшем предоставит возможность лучше его понять и
проанализировать.
18
1.2 Исторический и социокультурный контексты добровольной бездетности
Термин
«childfree»
(«свободный
от
детей»)
возник
в
США
в
противоположность слову «childless» («бездетный»). Существуют разные версии
возникновения и термина, и самого явления «Чайлдфри». Наиболее популярно
является точка зрения, что термин ―childfree‖ впервые ввели американские
феминистки Ширли Радл и Элен Пек. Особую известность это явление приобрело
в 1990-е гг., когда учительница младших классов из Калифорнии Лесли Лафэйетт
основала одну из первых современных групп – ChildfreeNetwork (СFN). В 2004 г.
в России было создано интернет-сообщество сознательно бездетных на портале
Livejournal.com, имеющее в своих рядах более 4 тысяч участников. В настоящее
время отсутствует единый термин для определения добровольно отказавшихся от
рождения детей: «childfree», «свободные от детей», добровольно бездетные,
сознательно бездетные, не-родители, бездетные по выбору [2].
Репродуктивное
поведение
–
система
действий
и
отношений,
определяющих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака.
Репродуктивные установки выступают регулятором репродуктивного поведения,
показывая намерение индивида иметь определенное число детей при конкретных
жизненных обстоятельствах или отказаться от ребенка [2].
В зависимости от количества рожденных детей формируются следующие
типы детности: многодетность, среднедетность, малодетность и массовая
добровольная бездетность. На сегодняшний день часто встречающимся является
добровольный отказ от рождения ребенка, что не так давно казалось просто
невозможным.
В
наше
время
данная
проблема
находится
в
области
добровольного выбора репродуктивного поведения. На уровне общественного
мнения это явление не находит одобрения.
Одна из самых ведущих и популярных работ в области изучения
добровольного отказа от рождения ребенка – исследование Дж. Э. Виверс
«Бездетные по собственному выбору» [12]. Согласно еѐ теории, childfree
(«свободные от детей») имеют семью, включающую в себя двух людей, в редких
случаях в понятие семьи входит домашнее животное. Это группа представляет
19
собой людей, успешных в своих профессиональных устремлениях, образованных
и целеустремленных, самостоятельных в финансовом плане, и, в большинстве
случаев, неверующих и непризнающих традиционные обычаи и общественные
роли.
По мнению Дж. Виверс, «свободные от детей» по основным побеждениям к
бездетности делятся на два «класса»: «реджекторы» (те, кто испытывает
отвращение к процессу рождения детей и к детям как таковым; «аффексьонадо»
(те, кто ориентирован на жизнь без детей и ориентирован на удовлетворение
своих собственных желаний - – самосовершенствование, хобби, отдых,
развлечения, карьера и т.д.) [12].
Существуют
психологических
различные
(страх
обоснования
добровольной
бездетности:
ответственности
материнства)
до
от
социально-
детерминированных. Обыкновенно причины добровольной бездетности стремятся
объяснить в рамках таких теорий: второго демографического перехода,
рационального
выбора,
постматериалистических
ценностей,
предпочтений,
гендерного равенства, избегания рисков [30].
Ряд исследователей видит истоки формирования модели добровольной
бездетности в разделении родительства и супружества. В частности, А.Г. Харчев
отмечает, что потребность в детях становится самостоятельным фактором
рождаемости,
т.е.
самостоятельным
решением
каждого
индивида,
вне
зависимости от того, состоит он в браке или нет, и имеется ли у него партнер на
данный
момент.
Он
всегда
может
воспользоваться
разнообразием
репродуктивных возможностей, в том числе оставаясь бездетным всю жизнь [11].
Другая группа исследователей, в частности, Т.А. Гурко, О. Берджин,
предлагают
объяснительные
модели,
беря
во
внимание
преобразование
традиционных ролей (дающие возможность, в первую очередь женщине, делать
выборы, не связанные с семьей) в семье и гендерного контракта. Так, Т.А. Гурко
полагает, что ощущает потребность иметь круг интересов вне семьи под
воздействием прогрессирующей индивидуализации и с увеличением значимости
личностного роста. Супруги становятся независимыми друг от друга, и важность
20
приобретает умение изменять свое отношение и быть податливым и мобильным
для того, чтобы менять модели поведения в супружеской паре, по причине
занятости обоих супругов за пределами дома. Существенным элементом хороших
семейных отношений является способность не нарушать границы личной
независимости мужа и жены [7].
Согласно
О.
Берджин,
добровольно
бездетным
парам
присуще
поддерживать друг друга в профессиональном плане, так как у них больше
энергии
остается
друг
карьероориентированы,
для
друга.
занимаются
Такие
люди
обыкновенно
самообразованием,
без
труда
приспосабливаются в карьерном пространстве. Ввиду этого им присущ более
высокий уровень удовлетворенности работой. Поскольку в «childfree» семьях
обыкновенно работают и муж, и жена, это объясняет тот факт, что их доходы
значительно больше, чем у тех семейных пар, которые имеют детей. Со стороны
социального окружения добровольно бездетные становятся объектами давления,
потому
дети
считаются
значимой
ценностью.
Согласно
исследованиям
Дж.Виверс, супружеские пары до двух лет семейной жизни не подвергаются
такому негативному воздействию общественности. Оно начинается с третьего
года и достигает своего максимума на четвертом и пятом году, после чего
постепенно
разрешается.
Купер,
Камбер
и
Хартнер
обнаружили,
что
противодействие этому принуждению осуществляется несколькими способами:
во-первых, сосредоточение внимания на положительных чертах стиля жизни при
полном отказе от детей, дающего возможность осуществлять личностные цели;
во-вторых, обсуждение разумности и рациональности подхода к родительству и
качества воспитания, предоставляемого в дальнейшем неумелыми родителями [7].
Добровольная
бездетность
гармонично
вписывается
в
теории
рационального выбора, в которых дети рассматриваются с точки зрения прямых
затрат и выгод, например, время и деньги. Так, Г. Беккер анализирует ребенка как
инвестиционный
проект.
«В
процессе
экономического
развития
цена
человеческого времени становится самостоятельным и важным фактором
благосостояния семьи и личности, а с рождением каждого последующего ребенка
21
объективно снижается и его ―предельная‖ полезность для родителей» [30]. У
карьерноориентированных,
высокообразованных,
высококвалифицированных
родителей (прежде всего, женщин) издержки, связанные с детьми, превышают
приносимую ими «полезность». С этой точки зрения, преимущество бездетной
жизни, несомненно.
По Евробарометру 56.2 (в обработке Джона МакИннеса), большинство
окончательно бездетных – это не «Чайлдфри», а также не больные и бесплодные
(в настоящее время, по оценкам, медицина не в состоянии помочь лишь 2–3 %
людей иметь детей, хотя изначально процент тех, кому ставится диагноз
«бесплодие», выше, иногда намного). Основная часть – те, у кого так или иначе
«не сложилось» – или брачно-партнерская жизнь, или они не смогли договориться
сами с собой и вовремя определиться со своими желаниями/нежеланиями[9].
Феномен бездетности противоречит нормам современного общества. Его
низкая изученность демонстрирует о социальном негласном запрете этого
вопроса. Если бездетности по медицинским показаниям уделяется некоторое
внимание, как на медицинском уровне, так и с точки зрения социальной
политики, то бездетность, не находящая объяснения медицинскими причинами, в
настоящее время представляет собой намного менее изученный вопрос. На
данном этапе в России эта тема почти не изучена. Во Франции список научных
источников также крайне невелик: единственная статья, основанная на
статистических данных, и одно качественное исследование, итоги которого все
еще не напечатаны [17]. В США изучение намеренного отказа от родительства
имеет более долгую историю: литература по этой теме возникла в 1970-х гг., а в
Канаде — в 1980-х. Среди англоязычных изданий по вопросам добровольной
бездетности превалирует количественный подход, в то время как исследования на
такие темы, требующие деликатности и осмотрительности со стороны авторов,
посредством
анкетного
опроса
кажутся
нам
довольно
односторонними.
Качественные исследования, имеющиеся в небольшом количестве в данной
сфере, крайне редко ставят вопрос о том, как мужчины и женщины решают
отказаться от рождения детей. Нам известны только две подобные работы,
22
которые рассматривают обозначенную проблему: одно было сделано в США,
второе — в Австралии [17].
Актуальность обусловливается и тем, что в последние десятилетия в России
демографические проблемы крайне актуальны, ввиду того уровень рождаемости
не достаточен для простого воспроизводства населения [24]. При условии
прогнозирования развития этой ситуации в будущем феномен естественной
убыли населения ведет к уменьшению численности населения России, а также к
его существенному старению. По этой причине вопрос о крайней потребности
повышения рождаемости систематически поднимается как политическими
деятелями, так и в научных кругах. В настоящий момент в России доминируют
малодетные семьи (состоящие из одного–двух детей). Наряду с этим бездетные
семьи также не представляют собой исключительную особенность. В 10% семей
женщин, родившихся в конце 1950-х гг., отсутствуют дети [22]. По сведениям из
другого источника, доля окончательно бездетных женщин (то есть доля
бездетных к возрасту 50 лет) за период 1999–2009 гг. составила 17% [20].
Бездетность представляет собой составляющую большего процесса, который
связан с трансформацией института семьи. При этом исследования выявляют тот
факт, что биологическое бесплодие в России не является многочисленным (только
1,9% женщин репродуктивного возраста по данным на 2004 г.) [24]. Бесплодность
в России может лишь в некоторой степени интерпретировать и сделать более
понятным феномен бездетности, что позволяет прийти к выводу о том, что
бездетность является проблемой не врачебного, а социального характера.
Демографические изменения российского общества связаны с изменением не
только семейных форм, но и бытовой семейной жизни. Таким образом, стратегии
семейного поведения находятся в центре внимания исследователей семьи.
Большое значение уделяется изменению традиционного распределения ролей в
семье в рамках тенденции к сочетанию семейных обязанностей и карьере [23].
В условиях общего исторического фона развития общества и столь
решительных
изменений
российской
семьи,
остро
возникает
вопрос
о
соответствии и правильности мер семейной и демографической политики.
23
Согласно исследованиям, сугубо материальные — временные или единоразовые
— меры, активно применяемые российским правительством начиная с 2007 г.,
воздействуют на рождаемость крайне ограниченно, приводя к смещению сроков
рождений, чем действительное увеличение уровня рождаемости [1]. В этой связи
социальная политика, стимулирующая рождаемость, должна быть комплексной и
направленная на помощь семьям, имеющим ребенка или планирующим его
рождение в будущем. Крайне важно обнаружить и определить направления такой
политики.
Исследование социальной политики в области рождаемости не является
новым. В современной российской политологии и социологии присутствует
несколько примеров достаточно полного анализа как типов демографической
политики, так и результативности некоторых мер [29]. При этом авторы этих
трудов делают акцент на том, что меры демографической политики базируются на
негласном
допущении
того,
что
необходимость
населения
в
детях
в
недостаточной степени реализуется. Таким образом, потребность населения в
детях возникает как данность, достаточно относительная, если полагаться на
мнение зарубежных исследователей. Поэтому проблема бездетности остается
пока что за рамками и социальной политики как таковой, и исследований в этой
области [12].
Таким
образом,
добровольная
бездетность
становится
всѐ
более
распространенным и менее осуждаемым явлением, постепенно охватывая
различные социальные слои и группы. Это явление имеет вполне рациональные
основания, вписывающиеся в контекст ритма современного общества, когда дети
порой превращаются в «непозволительную роскошь» или не вписываются в
жизненные планы: «Работа для меня – более интересная игрушка, чем ребенок»
[27]. В соответствии с проводимыми исследованиями, убеждение «добровольно
бездетных» в российском обществе имеет маргинальный характер, но в то же
время она допускается как правомерная репродуктивная стратегия. В то же время,
основополагающая социальная потребность – потребность в детях – остается
одной из самых сильных.
24
1.3 Факторы, влияющие на добровольную бездетность
«Какое чудесное время – молодость! И какое глупое преступление –
потратить ее на детей» - это высказывание принадлежит Бернарду Шоу, который ,
в течение всей своей жизни так и не пришел к мысли о необходимости детей.
Мотивацию, которую предлагает Б. Шоу можно отнести к гедонизму, желанию
наслаждаться жизнью и получать от нее удовольствие, не имея при этом детей.
Религиозные исследователи и демографы часто относят данный тип людей к
эгоистам, которые не готовы делиться с кем-либо своим достатком, свободным
временем или даже молодостью. При этом мы не можем не отметить
значительные упущения в такой позиции. При отсутствии детей, «Чайлдфри» не
отказываются от создания семьи и готовы жертвовать своими интересами и
планами не в пользу ребенка, его воспитания и обеспечения, а для любимого
человека [4].
Джин Виверс стала одним из самых известных исследователей «Чайлдфри»,
ее исследование «Бездетные по собственному выбору», которая вышла еще в 1980
году, содержит в себе многие идеи и
классификации и причины, которые
актуальны и в настоящее время. Главное задачей Дж. Виверс было понять, что
является причиной бездетности в тех семьях, где репродуктивное здоровье ее
членов не является причиной. Она провела множество опросов и обращалась к
статистическим данным, для того, чтобы выделить два типа «свободных от
детей». Первая категория – реджекторы – люди, которые испытывают страх перед
родами или последующим уходом за ребенком, они чувствуют отвращение к
детям и родительству в целом. Дж.Виверс отмечает, что такие люди были в
обществе всегда, однако ранее им приходилось ограничивать себя или даже
становиться изгоем в обществе, чтобы избежать деторождения. Вторая категория
людей – аффексьонадо – этот тип людей мог возникнуть лишь при измененных
социальных и экономических условиях. Главное целью таких людей является
свободная жизнь, которая должна быть реализована на удовольствия, развитие
собственного потенциала, хобби или карьерный рост [4].
25
Многие
исследователи
поддерживали
классификацию
Дж.Виверс,
определяя две основные причины отсутствия детей у здоровых людей: ненависть
и отвращение к детям и родительству, а с другой стороны, прелести свободной
жизни без детей. При этом первый тип складывается из психологических травм
или воспоминаний из детства, а второй – связан с гедонизмом и эгоизмом. Д.
Книл и Х. Джоши выделяют еще два дополнительных типа: «постоянные
откладыватели»
и
«волнообразные
отказники».
«Откладыватели»
не
отказываются от детей, даже планируют их завести, но в связи с тем, что
постоянно откладывают это на более поздний срок, в итоге пополняют ряды
«свободных от детей», ссылаясь на то, что так и не имеют возможности или
потеряли желание. «Отказники» постоянно ставят выбирают между детьми и тем,
что их действительно волнует в данный момент: хотят они детей или нет, но
всегда
есть
отягчающее
обстоятельство,
заставляющее
отказываться
от
родительства в данный период времени. Выбирая «не-детей», они в итоге так их
не заводят [12].
Исследователей феномена «Чайлдфри» можно разделить на два основных
блока. Кризисный блок (Л.В. Андрющенко, А.Б. Синельников, А.И. Антонов,
В.М. Медков, В.В.Бойко, В.А. Борисов) – это блок тех, кто отрицательно
относится к «Чайлдфри», рассматривая его, как последствие разрушения
традиционной семьи. Деформация института семьи и кризис семейных
отношений в свою очередь ухудшают положение родителей и детей, провоцируя
активное увеличение численности «свободных от детей». Соответственно в
работах указываются пути выхода из сложившейся ситуации, чтобы сохранить
ценности патриархальной семьи и защитить население от вымирания. Другой
блок включает в себя исследователей-эволюционистов: С.И. Голод, А.Г.
Вишневский, JI.B. Карцева, М.С. Мацковский, В.В. Елизаров, A.A. Клецин. Они
обращаются к экономической, социальной и культурной модернизации, которая и
подталкивает институт семьи к трансформации. Изменение окружающего мира
вынуждает семью, как минимальную социальную единицу, меняться под
давлением новых условий [27].
26
Рассмотрим причины возникновения «Чайлдфри», исходя из объективных и
субъективных аспектов. Объективными причинами можно назвать:
1. Технологическую и промышленную революцию;
2. Социальную трансформацию или реконструкцию;
3. Правовую, юридическую и политическую поддержку;
4. Улучшение уровня жизни;
5. Культурную толерантность;
6. Глобализационные процессы;
7. Медицинский прогресс;
8. Экологические катастрофы;
9. Перенаселение планеты;
10. Международный терроризм.
Проанализируем каждый пункт отдельно для формирования полного
представления
о
возникновении
феномена
«Чайлдфри».
Промышленная
революция XVIII-XIX веков имела два важных последствия: первое, создание
нового типа человека, который на первое место будет ставить реализацию
собственного
потенциала,
а
основным
средством
достижения
высокого
положения в обществе будут амбиции, личные навыки и умения, образование и
способность мыслить; второе, феминистические движения, которые набирали
оборот в связи с появившейся возможностью отстаивать свои права – рост
заводов и фабрик требовал увеличения рабочих (женское население), которых
было необходимо обучать пользоваться техникой (право на образование широких
слоев населения). Из этого следовало, что кроме принятых в обществе ролей мужа
и жены, кормильца и хозяйки, возможен и другой уровень самореализации, не
замкнутый в рамках семьи и воспитания детей. Технологический прорыв
позволил говорить о порабощении и эксплуатации природы в собственных целях.
Использование
окружающей
среды,
создание
«искусственной»
природы
организуют особое понимание человеческой биологической сущности, как нечто
такого, что можно себе подчинить [4].
27
Изменение ритма и образа жизни подталкивает к трансформации и
социальное устройство общества. Важно отметить, что в целом постепенно
ослабевает роль и влияние родителей, а также других родственников. Память
поколениям отдается скорее в символическом плане, а не в прямом следовании
заветам предков. Человек все меньше зависит от своей родословной, появляется
социальная мобильность, позволяющая обращаться к собственным навыкам,
умениям и образованию для повышения статуса и своего достатка. Медленно, но
уверенно повышается положение женщин в обществе. Из пассивной и не
имеющей право голоса массы, ограниченными пределами семьи и дома, они
становятся
активными пропагандистами
свободы и равноправия. Ко второй
половине XX века происходит изменение института семьи под влиянием
движения хиппи и других сообществ, выступавших за свободную любовь,
отвергающих
патриархальную
использовании
средств
и
семью
способов
и
распространяющих
предупреждения
идею
беременности
об
и
планировании семьи. Здесь же можно говорить и о том, что именно хиппи в
рамках
своей
субкультуры
формируют
альтернативную
форму
жизнедеятельности в коммунах, уходя из городов и обосновываясь вблизи
сельской местности и природы. Критикуя цивилизацию потребления, хиппи
обращают внимание общественности на чрезмерное использование природных
ресурсов и их постепенное истощение [22].
XX век важен в развитии «Чайлдфри». Эта эпоха порождает большое
количество субкультур, дает им право на функционирование. Появляется
свободная личность, которая занимается поиском своей реализации вне общества
или изменением уже существующего строя. Человек начинает мыслить
открытыми, альтернативными категориями, он, с одной стороны, не зависит от
патриархальности и уходит от многовековых традиций, с другой стороны, именно
такими
своими
действиями
он
и
подтверждает
свою
причастность
к
современному модернизированному миру.
Правовая и политическая поддержка широких слоев населения формирует
общество, где каждый имеет право голоса и право защищать свою точку зрения.
28
Распространение равноправия связывают с двумя движениями: движение против
расовой дискриминации афроамериканцев и феминистическое движение. Так как
ущемленные слои населения получили политическую поддержку государства,
закрепив свои права в официальных документах, то появилась возможность
говорить о свободах каждого человека на разных общественных уровнях.
Провозглашается, что общество и правительство не должны решат за человека,
как ему использовать свое тело, свое время и деньги. Если мужчина, женщина или
семья принимают решение не заводить детей – это их свободный личный выбор,
который должен поддерживаться так же, как выбор, сделанный в сторону
деторождения. Более того, изменение условий жизни благоприятно сказываются
на увеличении уровня образованности населения и на тех, кто делает выбор в
сторону карьеры, а не воспитания детей [4].
Уровень жизни XX века значительно отличался от уровня средних веков.
Так, женщина не должна была рожать много детей, для того, чтобы появились
помощники по хозяйству. Отсутствие какой-либо медицины приводили к смерти
половины или большего количества детей. Кроме репродуктивной функции к
обязанностям женщины относилось ведение домашнего хозяйства, большую
часть урожая или мяса которого приходилось отдавать хозяину. Женщина новой
эпохи освобождалась от заботы о благосостоянии дома и семьи, она могла
реализовываться в других областях кроме института семьи. До и некоторое время
после Второй Мировой войны женщина США приобретает роль спутницы,
которая не способна на полезную деятельность или разумный мыслительный
процесс. И хотя этот период длился сравнительно не долго, женщина полностью
лишилась привычной для нее роли хозяйки – теперь все эти функции отошли к
бытовой технике; или роли матери – в связи с частыми перепадами настроения и
импульсивностью и эмоциональностью мужчины предпочитали нанимать для
воспитания детей специально обученный персонал. Такое «освобождение» лишь
приводило женщин к очередной новой форме мужского господства, поэтому
феминистки боролись за равноправие в семье и возможность самостоятельно
определять свою жизнь. Все это подталкивало женщину к освоению новых
29
общественных сфер. Мужчины же все чаще видели целью своей жизни не
заведение потомства и получение высокого дохода для покрытия расходов семьи,
а в том, чтобы стать успешным и независимым при условии большого количества
кредитов и займов. Жизнь стала простой и безопасной по характеру выживания,
но усложнилась в рамках личного самоопределения и собственных целей и
желаний, к которым теперь надо было прислушиваться.
Толерантность и распространение идеи терпимость ко всему, что человек
считает иным и чужим. Толерантность как мировоззрение знаменует конец эры
господствующего режима, окончание деспотии одних сословий, культур, наций,
этносов над другими. Терпимость к иному говорит об уверенности в собственных
позициях, не желании навязывать свое мнение другим и при этом принимать
чужое мнение, как верное, если оно противоречит моему. Такая позиция
формирует общество взаимодействия и здоровой конкуренции. Тенденции к
толерантности появляются благодаря мнению о том, что не может существовать
единой правильной для всех истины, мир становится полиморфным и
изменчивым, не имея точной структуры или наполненности. Субкультуры и
контркультуры, путешествия и туризм, повышение ценности личности, которая
органично вписывается в социум, не растворяясь в нем, - все это раздвигает
границы человеческого сознания. Новая информационная эпоха совершенно
меняет человека и его цели и миссии в жизни [4].
Глобализационные процессы определяют развитие всех сфер современного
общества. Создание интернет-сети, то есть единого пространства, позволило
организовывать взаимоотношения не только на уровне правительств и элитной
верхушки общества, но и на уровне всего населения. Мировые проблемы, которые
было необходимо решить, стали еще одной причиной вынужденного создания
общественных, экономических, политических и культурных объединений,
позволяющих координировать работу конкретных стран. Расширение границ
государственных отношений послужило источником в образовании крупных
мировых корпораций. Увеличение миграционных потоков, туризм, рост рабочих
мест в сфере услуг и информационных потоков формировали новый тип
30
глобализационного человека, который в центр своих приоритетов ставил
собственное удовлетворение и получение удовольствия.
Прогресс технический и информационный проходил в совокупности с
прогрессом в медицине. В течение XX века человек стал пониматься как
социальное существо, которое биологически детерминировано в своих базовых
потребностях. Основной целью медицины в рамках интересующего нас вопроса
репродукции стояла возможность зачатия ребенка вне тела женщины, что и было
успешно проведено. Теперь бесплодие не означало бездетную жизнь (с
медицинской точки зрения, мы принимаем во внимание, что семья, которая не
могла иметь детей, всегда могла обратиться в детские или сиротские дома), а
репродуктивное здоровье супругов не подразумевало наличие в семье детей. В
целом жизнь человека стала более безопасна с точки зрения лечения заболеваний
или
травм.
Кроме
этого,
развитие
медицины
позволило
увеличить
продолжительность жизни человека, что поставило вопрос о том, кто же будет
ухаживать за стариками, если у него не будет детей. Социальная медицина
предложила свой выход из ситуации – создание домов для престарелых людей.
Стоит отметить, что практика организации таких пансионатов характерна, прежде
всего, для стран с нуклеарным типом семьи (США, северная и западная Европа),
где родители и дети живут чаще всего отдельно друг от друга. В то же время
некоторые научные медицинские работники стали говорить о том, что
загрязненная экосистема сказывается на здоровье человека, почему часто стали
рождаться дети с различными проблемами, что вызывает страх у многих семей.
Диагностирование различных пороков ребенка на ранних сроках беременности
позволяет женщине сделать выбор: оставлять ребенка или нет. В связи с этим,
стала совершенствоваться процедура абортов, для того, чтобы принести женскому
организму минимум вреда. Исследования в области генетики добились
определенных
успехов
в
присчитывание
рисков
проявления
семейного
заболевания у детей. Планирование семьи также дало развитие различным видам
контрацептивов.
31
На протяжении трех веков человек активно использовал природные
ресурсы, некоторые из которых невозможно восполнить. Истощение природных
ископаемых стало не единственной проблемой. Флора и фауна вырубается и
истребляется, при этом последствия заключаются не только в исчезновении
конкретного вида, но в том, что все процессы в природе цикличны и
взаимообусловлены, если выпадает хотя бы один элемент, то страдает вся система
целиком. Машины и промышленность загрязняют экологию, не смотря на то, что
активно распространяются идеи о защите природы, о том, что необходимо
использовать экологически чистые материалы, а на производстве ставить
очистные сооружения. Бесконтрольное осваивание природного мира привело к
тому,
что
человечество
изменило
облик
Земли.
Появились
проблемы
планетарного масштаба: озоновые дыры, загрязнение океана и отсутствие чистой
пресной воды или воды вообще, повышение радиационного поля, загрязнение
атмосферы, потепление. Все это результат человеческой деятельности, вот почему
формируется представление о том, что человек лишний на этой планете.
Необходимо сократить численность населения до минимальной отметки. В таком
загрязненном мире нет места новому человеку.
Не смотря на правительственные выступления стран первого эшелона, в
которых говорится о демографическом кризисе, исследователи численности
популяции
человека
перенаселения.
нескольких
утверждают,
Перенаселение
основных
пунктов:
в
что
планета
современных
ограниченность
находится
реалиях
в
условиях
складывается
природных
ресурсов
из
и
продовольственных товаров, нехватка пресной воды, распределение основного
прироста населения планеты между африканскими странами и азиатским
регионом, избыток рабочей силы, обнищание населения. Политика ограничения
рождаемости или отказа от нее становится все более распространенной.
Международный терроризм связан с несколькими основными причинами:
религиозными, политическими, национальными и другими. Нестабильность
мирового порядка вызывает у семей, особенно в крупных городах, чувство
незащищенности страха. Формируются фобии, связанные с террористическими
32
акциями, поэтому молодые люди принимают решение не заводить детей в
агрессивном обществе на опасной планете. Все эти факторы диктуют обществу
идеи о создании новой модели семьи, которая будет отличаться не только от
расширенной патриархальной, но и от нуклеарной семьи.
Рассмотрим субъективные или психо-личностные факторы, которые стали
катализаторами в процессе формирования феномена «Чайлдфри»:
1. Психологические травмы: детство и взрослая жизнь;
2. Особенности воспитания;
3. Медицинские показания;
4. Недостаток финансовых средств;
5. Карьерный рост;
6. Эгоизм и индивидуализм;
7. Гедонизм;
8. Инфантильность;
9. Мобильность;
10. Гомосексуальность.
Многие исследователи, связывающие «Чайлдфри» с кризисом института
семьи, говорят о том, что в основе данного феномена лежит психологическая
травма. Они часто опираются на исследования Зигмунда Фрейда, чтобы
подтвердить свою концепцию предопределенности выбора «свободных от детей»
спецификой семейных отношений. Первая группа «Чайлдфри» уходит корнями в
травмы детства, которые могут быть связаны с насилием в семье или случайной
сценой, которая тронула или поразила ребенка. Вторая группа включает в себя
детей, которым родители посвящали мало времени, занимаясь собственной
жизнью.
Третья
группа
объединяет
людей,
переживших
насилие
или
эмоциональное потрясение уже во взрослой жизни. Также в отдельную группу
выделим тех, кто тяжело переживал потерю домашнего животного и не готов
вновь подвергать себя такому риску [19].
Второй фактор – это медицинские показания. Люди, которым ставят
диагноз бесплодие, по какой-либо причине могут отказаться иметь детей
33
(усыновление
или
искусственное
оплодотворение).
Другой
вариант,
это
заболевания, которые не позволяют завести детей: психические, генетические, а
также заболевания, которые могут ухудшиться в динамике развития после
рождения ребенка.
Недостаточная материальная база вынуждает человека подстраивать свои
потребности под финансовое положение. Сторонник «Чайлдфри» может считать,
что если он не могу обеспечить ребенка так, чтобы ребенок ни в чем не нуждался,
то тогда его не стоит заводить. Иногда решение подобного характера может
меняться в зависимости от материального положения человека.
Профессиональный рост и построение успешной карьеры в разных областях
мотивируют индивида к отказу от репродуктивной функции на какое-то время
или же «свобода от детей» является изначальным принципом личности. В
процессе достижения высоких результатов деятельности, человек все дальше
отодвигает планы на детей, пока совсем не отказывается от этой идеи или уже
больше не имеет такой возможности.
Эгоизм и индивидуализм современного человека ставит его потребности и
желания в центр жизненных планов. Если кто-то или что-то не позволяет
реализовать поставленные задачи, то это «нечто» тут же удаляется из поля
видимости. Именно таким образом происходит отказ от деторождения, как
причины излишних затрат средств, времени или даже причины ухудшения
здоровья: психического, физического и сексуального. Семейная пара может
отказаться заводить детей, так как не хочет делить своего партнера с еще одним
членом семьи. Целью человека является не воспитание другого, а самовоспитание
и достижение поставленных планок самореализации [4].
Гедонистическая культура формируется в рамках высокого уровня жизни
среди широких масс населения. Гедонизм логически образуется там, где эгоизм и
индивидуализм личности занимают лидирующие позиции. В связи с изменением
условий жизни общества человек реконструирует свои потребности, отодвигая
рождение потомства на второстепенный план. Первое же место занимает идея
удовольствия и потакания собственным желаниям. Все большее количество
34
средств тратится на досуг и развлечения. Туризм носит повсеместный характер,
как способ расслабления и культурного насыщения.
Инфантильность человека складывается из нескольких причин. Во-первых,
это нежелание брать ответственность за свои действия и решения или же за
ребенка, которого заводишь. В течение долгого времени человек находится под
протекторатом
родителей,
Инфантильность
также
не
решая
складывается
самостоятельно
из
никаких
поверхностных
проблем.
моральных
и
нравственных устоев, которые не выводятся самой личностью, а закреплены в ней
на уровне «поведение - похвала», когда проявляется необходимость постоянного
одобрения окружения. Все цели человека чаще всего направлены на него самого и
не включают больше никого. В основе инфантильного образа жизни: развлечения
или восприятие труда, семьи, как социальной игры. В обществе все чаще
всплывают такие идеи несерьезного отношения, игривости, свободного поведения
в рамках установленных правил.
Путешествия и единое информационное, сетевое пространство формируют
образ мобильного человека, который не привязан ни к окружающей среде, ни к
определенной стране или государству. Толерантность и мультикультурность
составляют ментальность человека, его способность воспринимать иную
культуру, религию, нацию или мнение. Гомосексуальность также может сдать
причиной отказа от того, чтобы заводить детей. Некоторые представители ЛГБТсообщества заняты самоопределением и реализацией собственного потенциала,
также центрируются на собственных отношениях и сексуальности, при этом
деторождение отходит на второй план. Другой возможный ход развития событий
– это отсутствие в стране нормативных и юридических документов, которые
могли узаконить такие отношения, во-первых, а во-вторых, дать разрешение
нетрадиционной паре завести или усыновить детей. Стоит заметить, что подобная
семейная политика возможна лишь в странах с повсеместной или хотя бы
частичной гендерной образованностью.
Таким
образом,
субъективные,
и
объективные
рассматривать только в их совокупности и взаимозависимости.
факторы
следует
35
ГЛАВА 2. ДОБРОВОЛЬНАЯ БЕЗДЕТНОСТЬ В ОЦЕНКАХ ОРЛОВСКОЙ
МОЛОДЁЖИ
2.1 Социальный портрет добровольно бездетных в оценках молодежи г. Орла
С целью изучения характера, степени влияния добровольной бездетности на
рождаемость и выявления отношения орловской молодежи к добровольно
бездетным
нами
было
проведено
разведывательное
социологическое
исследование.
Основными задачами исследования были: определить распределение
приверженцев
добровольной
бездетности
по
полу
и
возрасту,
степень
оформленности и институциализированности движения в Орле, определение
факторов, влияющих на поддержку или осуждение движения, распространенность
его среди орловской молодежи и отношение к данной идеологии. В качестве
метода исследования был выбран анкетный опрос (N=240). Половозрастные
характеристики опрошенных представлены на Рисунке 1 и Рисунке 2.
Как видно из представленной на Рисунке 1 диаграммы, 46,3% опрошенных
респондентов составляют мужчины, 53,8% - женщины.
46,3%
53,8%
Мужской
Женский
Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Ваш пол».
36
Диаграмма, представленная на Рисунке 2 демонстрирует разновозрастной
поток анкетируемых. Минимальный возраст – 18 лет, максимальный возраст – 35
лет. 33,3% - от 18 до 23 лет, 32,9% - от 24 до 29 лет, 33,8% - от 30 до 35лет.
33,3%
33,8%
от 18 до 23
от 24 до 29
от 30 до 35
32,9%
Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Ваш возраст».
Как видно из Рисунка 3 больше всего орловской молодежи, а это 56,3%
живут в зарегистрированном браке, 16,7% живут в незарегистрированном браке,
оставшиеся 22,1% - не замужем/не женаты и 5% - вдова/вдовец.
22,1%
Зарегистрированный брак
5%
56,3%
Незарегистрированный брак
Разведена/разведен
16,7%
Вдова/вдовец
Не замужем/не женат
Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «Ваше семейное положение»
Как видно из представленной на Рисунке 4 диаграммы 50,4% орловской
молодежи не имеют детей и 49,6% уже обзавелись ребенком.
37
49,6%
50,4%
Да
Нет
Рисунок 4.Распределение ответов на вопрос «Есть ли у вас дети?»
Из 240 респондентов 63 - 26,2% ответили, что не хотят иметь детей в
будущем, а у 177 – 73,8% ответ был противоположный. Большинство
респондентов, а это 177 человек из 240 хотят иметь детей (См.: Рисунок 5).
26,2%
Да
Нет
73,8%
Рисунок 5.Распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы иметь детей в
будущем?»
Исходя из задач исследования, необходимо было выяснить у респондентов,
знакомы ли они с движением «Чайлдфри». Как видно из диаграммы,
представленной на Рисунке 6 более половины респондентов знакомы с
движением «Чайлдфри» это 61,3%, а остальные 38,7% не знакомы. Возможно, те
респонденты, которые не хотят иметь детей, даже и не знают, что существует
такое движение.
38
38,7%
Да
Нет
61,3%
Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос «Слышали ли вы об
общественном движении «Чайлдфри»?»
Для того, чтобы выяснить у респондентов, которые знакомы с движением
«Чайлдфри» откуда они узнали о нем мы посчитали целесообразным задать
вопрос: «Откуда вы узнали об общественном движении «Чайлдфри»?».
На данный вопрос отвечали те респонденты, которые знакомы с движением
«Чайлдфри», а это 61,3%. Среди них 9,4% респондентов узнали о движении из
книг и журналов, 22,% узнали из СМИ, 15,4% узнали от своих друзей, и 53%
узнали из Интернет (См.: Рисунок 7).
9,4%
22,1%
СМИ
15,4%
Интернет
Друзья
Книги,Журналы
53%
Рисунок 7.Распределение ответов на вопрос «Откуда Вы узнали об
общественном движении «Чайлдфри»?»
39
Для того, чтобы выяснить отношение студентов к жизни без детей, мы
задали вопрос «Как Вы относитесь к добровольному отказу людей от рождения
детей?». На рисунке 8 представлено распределение ответов на него. Так 16,7%
орловской молодежи ответили, что относятся положительно к добровольному
отказу от рождения детей, 30,4% затрудняются ответить, и более половины
респондентов - 52,9% относятся отрицательно к добровольному отказу людей от
рождения детей. Данный факт может быть расценен весьма положительно,
поскольку лишь одна шестая часть респондентов одобрительно относится к
добровольной бездетности.
30,4%
Отрицательно
Положительно
52,9%
Затрудняюсь ответить
16,7%
Рисунок 8. Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к
добровольному отказу людей от рождения детей?»
Для того, чтобы выяснить, как относятся респонденты к представителям
«Чайлдфри», нами был задан вопрос и предложены несколько вариантов ответа.
8,8% респондентов к представителям «Чайлдфри» относятся положительно,
34,6% относятся отрицательно, а 56,7% равнодушны к представителям
«Чайлдфри». Большинство орловской молодежи равнодушно к представителям
«Чайлдфри». Они считают, что каждый человек должен делать выбор в своей
жизни сам, и что-либо запрещать не имеет никакого смысла (См.: Рисунок 9).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что респондентам самостоятельно
определяют свою потребность в детях или отказе от рождения детей.
40
8,8%
Положительно
34,6%
56,7%
Отрицательно
Равнодушно
Рисунок 9. Распределение ответов на вопрос «Как Вы относитесь к
представителям Чайлдфри?»
Для того, чтобы выяснить у респондентов, по каким причинам люди не
хотят иметь детей, нами были предложены двенадцать вариантов ответа, из
которых можно было выбрать не более трех. Распределение ответов респондентов
на данный вопрос представлено на Рисунке 10.
Так 45% респондентов выбрали тяжелую жизнь, бедность, материальные
проблемы, 42,5% респондентов выбрали нежелание обременять себя заботами,
брать на себя ответственность, 34,5% респондентов выбрали эгоизм и жизнь для
себя, 31,7% респондентов не любят детей, 21,7% выбрали неуверенность в
завтрашнем дне, 20,8% респондентов выбрали жилищные проблемы, 17,9%
респондентов выбрали заботу о карьере, 13,8% респондентов выбрали болезни,
7,5% выбрали глупость, 7,1% респондентов выбрали проблемы в личной жизни,
4,2% выбрали пьянство и наркоманию.
41
У каждого свои причины
28,7%
Пьянство,наркомания
4,2%
Глупость
7,5%
Проблемы в личной жизни
7,1%
Не любят детей,не нужны дети
31,7%
Нестабильность окружающей…
Болезни
21,7%
13,8%
Эгоизм,желание жить только для себя
34,5%
Забота о карьере
17,9%
Нежелание обременять себя заботами,брать н себя …
Жилищные проблемы
42,5%
20,8%
Тяжелая жизнь,бедность,материальные …
45%
Рисунок 10. Распределение ответов на вопрос «Как Вам кажется, почему.
По каким причинам некоторые люди вообще не хотят иметь детей?»
Как видно из диаграммы, представленной на Рисунке 12 большинство
респондентов считают, что в нашей стране среди людей, которые не хотят иметь
детей, больше мужчин 37,5%, чем женщин 32,5, и 30% затрудняются ответить.
30%
37,5%
Больше мужчин
Больше женщин
Затрудняюсь ответить
32,5%
Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос « Как Вам кажется, в нашей
стране среди людей, которые вообще не хотят иметь детей, больше женщин или
мужчин?»
42
Осуждают или нет молодые люди тех, кто добровольно отказывается от
рождения детей, можно увидеть на Рисунке 12. Среди опрошенных молодых
орловцев 23,3% респондентов затрудняются ответить на этот вопрос. 24,6%
респондентов считают, что относятся с осуждением к людям, которые не хотят
иметь детей. 52,1% респондентов без осуждения относятся к добровольно
бездетным.
23,3%
24,6%
52,1%
С осуждением
Без осуждения
Затрудняюсь ответить
Рисунок 12. Распределение ответов на вопрос «Скажите, пожалуйста, как
Вы относитесь к людям, которые вообще не хотят иметь детей?»
Респондентам был задан вопрос «Как Вам кажется, что теряют люди,
отказываясь
иметь
детей?
Каких
положительных
сторон
жизни,
каких
преимуществ они лишаются?». На Рисунке 13 представлены ответы респондентов
на данный вопрос.
Большинство орловской молодежи отметили, что люди лишаются радости,
счастья, многих положительных эмоций, которые приносят дети – 21,3% и теряют
цель, смысл жизни, ощущение полноты существования, лишаются очень многого,
почти всего – 21,3%. 12,5 – теряют возможность поддержки, заботы со стороны
детей, внуков, остаются одинокими в старости. 11,7 – лишаются наследников,
возможности продолжить свой род, лишают себя будущего. 11,3 – лишают себя
43
чувства материнства, отцовства, возможности заботиться о детях. 10,8% - ничего
не теряют, ничего не лишаются. 9,2% - теряют возможность создания
полноценной семьи. И только 2.1% респондентов затрудняются ответить.
21,3%
21,3%
11,3%
11,7%
12,5%
9,2%
10,8%
2,1%
Рисунок 13. Распределение ответов на вопрос «Как Вам кажется, что теряют
люди, оказываясь иметь детей? Каких положительных сторон жизни, каких
преимуществ они лишаются?»
Оценивая положительные стороны отказа от рождения детей респонденты
отметили следующее: 8,3% респондентов затрудняются ответить на данный
вопрос. 6,3% респондентов считают, что приобретают спокойствие и здоровые
нервы. 3,7% респондентов отметили, что приобретают больше возможностей для
карьерного роста. 5,8%
- финансовое благополучие, материальный достаток,
возможность тратить деньги только на себя. 17,1% - выбрали свободу и
независимость. 17,9% - нет преимуществ, положительных сторон, есть
одиночество. 20,4% - больше времени для себя, своих интересов, увлечений и
меньше ответственности, обязанностей, забот ( См.: Рисунок 14).
44
100%
90%
80%
70%
60%
50%
17.10%
20.40%
5.80%
3.70%
20.40%
6.30%
17.90%
8.30%
40%
30%
20%
10%
0%
Рисунок 14. Распределение ответов на вопрос «Как Вам кажется, что
приобретают люди, отказываясь иметь детей? Какие положительные стороны
жизни открываются перед ними? Какие преимущества они имеют?»
Одной из задач нашего исследования было определить влияние движения
«Чайлдфри» на рождаемость. Большинство респондентов, а именно 61,3%
респондентов считают, что движение влияет на рождаемость отрицательно, и
37,5% респондентов утверждают, что движение «Чайлдфри» на рождаемость в
России никак не влияет и лишь. 1,3% респондентов ответили, что движение
«Чайлдфри» положительно влияет на рождаемость (См.: Рисунок 15).
45
1,3%
37,5%
Положительно
61,3%
Отрицательно
Никак не влияет
Рисунок 15. Распределение ответов на вопрос «Как по Вашему мнению
движение «Чайлдфри» влияет на рождаемость в России?»
«Как Вы считаете, стоит ли запретить движение «Чайлдфри» в России?» –
этот вопрос задали респондентам для того, чтобы выяснить их мнение - "стоит ли
запрещать движение «Чайлдфри» в России или нет".
42,1% респондентов, считают что движение стоит запретить, 24,2%
респондентов ответили, что движение «Чайлдфри» запрещать не стоит, и 33,8%
респондентов равнодушны вообще (См.: Рисунок 16).
33,8%
42,1%
Да,стоит
Нет,не стоит
Мне все равно
24,2%
Рисунок 16. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, стоит ли
запретить движение «Чайлдфри» в России?»
46
Распределение
уровня
образования
респондентов
и
материального
положения представлены на Рисунке 17 и Рисунке 18.
Было предложено 5 вариантов ответа. Из 240 респондентов 154- 64,2%
отметили,
что
имеют
высшее
образование
(бакалавриат,
специалитет,
магистратура), 40 -16,7% имеют неполное высшее образование (не менее 3-х лет
обучения), 30- 12,5% имеют среднее специальное (техникум), 10-4,2% имеют
среднее профессиональное образование (училище), 6-2,5% среднее общее.
64.20%
16.70%
12.50%
4.20%
2.50%
Среднее общее
Среднее профессиональное
Среднее специальное
(училище)
Неполное
1 техническое
высшее образование
Высшее
(техникум)
образование
(не менее(бакалавриат,
3-х лет обучения)
специалитет, магис
Рисунок 17. Распределение ответов на вопрос «Ваше образование»
Из Рисунка 18 видно, что свое материальное положение показателем
«средств хватает, но приходится себе отказывать в каких-либо дорогих покупках»
оценили 53,3% респондентов, «материальных трудностей не испытываю» - 31,3%,
«средств хватает только на самые необходимые нужды(еду, проезд)» - 14,2% и
«не хватает средств» всего лишь 1,2%.
Возможно предположить, что материальное положение - это одна из причин
по которой люди отказываются от рождения детей.
47
1,2%
14,2%
Материальных трудностей не
испытываю
31,3%
Средств хватает, но приходится
себе отказывать в каких-либо
дорогих покупках
Средств хватает только на самые
необходимые нужды (еду, проезд)
Не хватает средств
53,3%
Рисунок 18. Распределение ответов на вопрос «Оцените Ваше материальное
положение».
Подводя итоги, можно сказать, что добровольная бездетность становится
все более распространенным и менее осуждаемым явлением в современном мире.
Она хорошо вписывается в ритм и тенденции времени.
Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования,
стоит заметить, что большинство молодежи считает, что добровольная
бездетность отрицательно влияет на рождаемость в России и способствует еѐ
снижению.
Можно
констатировать,
что
первая
гипотеза
полностью
подтвердилась.
Вспомогательная гипотеза о том, что добровольная бездетность негативно
влияет на ценность родительства, не подтвердилась. Большинство опрошенной
молодежи считает рождение детей ценностью и отвергает влияние «Чайлдфри».
Исследование показало, число добровольно бездетных в г. Орел невелико
(26,2%)и мужчин и женщин среди них почти поровну.
Однако, следует отметить, что взрослее молодые люди отказываются от
добровольной бездетности и рожают детей.
48
2.2 Добровольная бездетность в жизни участников сообщества «Childfree»
«Чайлдфри», или добровольная бездетность, известная уже несколько
десятилетий, в настоящее время развивается и активно. Так, представители
данного движения активно создают виртуальные и реальные сообщества, которые
заявляют о себе и отстаивают свои права, в то время как исследователи и научные
деятели пытаются понять причины данного социального явления, его масштабы и
влияние на изменение общественных норм, перспективы его будущего развития.
В России виртуальное сообщество «Чайлдфри» появилось 20 декабря 2004
г. и сплотило в своих рядах почти 500 человек. У последователей добровольной
бездетности есть свой сайт, где «Чайлдфри» активно общаются между собой,
выражают свое несогласие и протест в адрес внешнего мира, который часто не
понимает и не принимает точку зрения бездетных по своему собственному
желанию, а не в силу каких-то обстоятельств. На страницах таких сообществ
зачастую разворачиваются большие дискуссии и споры между людьми,
имеющими детей, и сторонниками «Чайлдфри» [38].
В настоящее время в социальных сетях можно найти большое количество
групп, посвященных теме «Чайлдфри». Каждое из таких виртуальных сообществ
имеет большое количество подписчиков. Пропаганда представителей этой
социальной общности зачастую носит враждебный, агрессивный характер, ввиду
чего содержание многих публикации может вызвать возмущение не только тех,
кто уже имеет детей, но и других людей, имеющих иные представления о жизни и
ценностных ориентациях, связанных с семьей.
Зачастую
проявление
добровольной
бездетности
носит
крайне
экстремальный и радикальный характер, который можно определить, как
«childhate», то есть «детоненавистники». Данные представители сообщества
«Чайлдфри» заимствуют фотографии детей из личных альбомов пользователей
социальных сетей с целью дальнейшего изменения в графических редакторах в
негативном уклоне; размещаемый ими в сообществах контент направлен на
унижение родителей, детей и сами процессы деторождения и воспитания. Не
исключены ситуации, когда они направляют родителям личные сообщения,
49
содержащие в себе угрозы, фразы уничижительного характера или направленные
на оказание психологического давления.
Так, социальной сети «Вконтакте» в группе «Чайлдфри», подписчики этой
тематической группы комментируют: «Мы уверены, что в старости легко
обойдемся без стакана воды, который подать будет некому. И знаем, что
человечество не вымрет, потому что далеко не все последуют нашему примеру и
перестанут рожать. С нашей точки зрения, жизнь без детей - это радость. Одна из
наших целей - сохранить здоровье женщин. Так же немаловажно благополучие
мужчин».
Говоря о «Чайлдфри» в контексте мировой действительности, необходимо
обратиться к социальному портрету человека, придерживающемуся позиции
«Чайлдфри»: «Решение жить без детей дает восхитительное чувство свободы, и
каждый день я радуюсь, что сделала такой выбор. Было бы, конечно, проще, если
бы мы поступили «как все», но, думая о долгосрочных последствиях, мы твердо
решили, что не должны следовать стереотипу… Сегодня проще жить без детей.
Есть много альтернатив, и никто не должен оправдываться за бездетность.
Довольно причин оставаться бездетным добровольно. Многие люди ставят на
качество жизни, некоторые достаточно просвещены, чтобы понимать, что быть
родителем непросто, а хорошим родителем может быть не каждый, да и мир уже
полон представителей рода человеческого. Какими бы ни были причины, жизнь
без детей так же насыщена и стояща, как жизнь с детьми. И, на самом деле,
потенциал бездетных больше, так как в их жизни больше места и ресурсов для
собственного роста. Для некоторых родительство – настоящее призвание, и это
здорово, но не значит же это, что быть родителем должен каждый. Родительство в
наши дни – выбор, а не обязанность, хотя пока сложно открыто говорить об этом
в обществе, где силен шаблон «традиционной семьи», изрядно устаревший…
Вопрос, скорее, заключается в том, обладает ли человек свободой принимать
наиболее подходящие для него решения... Важно содействовать тому, чтобы
добровольная бездетность не воспринималась как сумасшествие. Стоит помнить и
50
о том, что привести в мир нового человека – это весьма ответственное решение,
требующее тщательного обдумывания [6].
Вопреки распространенному мнению, «Чайлдфри»-пары не склонны к
чрезмерно гедонистическому образу жизни... Но так же неправильно думать, что
«Чайлдфри» самоотверженно служат обществу. Некоторые люди действительно
проводят свободное время за общественно полезными делами, но многие просто
живут обычной жизнью без детей…
Те «Чайлдфри», кто счастлив в браке, уверены, что отсутствие детей
положительно сказывается на отношениях. Для многих решение остаться
бездетным – часть и следствие процесса самопознания…
Родительство не для всех….
Несмотря на то, что есть «Чайлдфри», которым не нравится общаться с
детьми, есть довольно много тех, кто делает это с удовольствием, но при этом не
хочет заводить своих…Вы свободны делать, что хотите. У свободы нет цены.
Люди умирали в борьбе за свободу» 38.
Вместе с тем прослеживается другая тенденция: многие семейные пары
откладывают рождение первого и последующих детей на какое-то время по
причине получения образования, построения карьеры или временной жизненной
нестабильности. Подобная жизненная позиция является нормальных явлением в
рамках современного общества и ее нельзя расценивать как добровольный
полный отказ от рождения и воспитания детей.
Наиболее
ожесточенные
споры
ведутся
вокруг
пар,
которые
пропагандируют идеи полного отказа от детей, при этом в некоторых случаях с
применением
метода
стерилизации
(дефертилизации).
После
проведения
подобной процедуры вероятность зачать уже не появится, поэтому такой процесс
считается необратимым. Среди способов существует метод хирургической
стерилизации (вазектомия, гистерэктомия, «трубная окклюзия», кастрация),
медикаметозный
стерилизация
и
лиц
законодательству.
радиационный
моложе
35
лет
способы.
В
запрещена
Российской
согласно
Федерации
действующему
51
В сфере психологии бытует мнение, что люди, разделяющие точку зрения
«Чайлдфри» представляют собой жертв физического или психологического
насилия (инцест, жестокость, брошенные дети) над ними их собственных
родителей.
Дети, которые выросли в атмосфере напряжения, которые видели, как
родителям тяжело их растить. Укоренившийся в подсознании страх не оправдать
свои силы в воспитании потомства, оказывает очень сильное давление на
человека, и избавиться от подобных переживаний практически невозможно.
Именно поэтому многие «Чайлдфри» считают, что родительство – это тяжелая и
нежеланная ноша для человека, который не готов брать на себя ответственность
за жизнь малыша [38].
Статистика
отказывающихся
неутешительна:
от
рождения
например,
детей,
доля
постоянно
американских
растет.
женщин,
Исследование
«Чайлдфри» - пар показало, что они имеют хороший доход и востребованы как
профессионалы, предпочитают жить в больших городах, не зациклены на обычаях
и традициях, реже обращаются к религии и не акцентируют внимание на
распределении ролей в семье.
Также интерес к теме добровольной бездетности проявляют известные
личности прошлого и современности, такие как: кутюрье Карл Лагерфельд,
композитор Людвиг ван Бетховен, актер Хью Грант, философ Фридрих Ницше,
актрисы Кэмерон Диас и Кайли Миноуг, певица Ева Мендес, балерина Майя
Плесецкая и другие [37].
Дискуссии о таком социально-психологическом феномене, как «Чайлдфри»,
ведутся непрерывно. Во-первых, окружающие воспринимают представителей
«Чайлдфри», как эгоистичных личностей, желающих заботиться только о себе и
не стремящихся развивать нацию. Во-вторых, новое поколение всегда являлось
опорой государства, надеждами на выживание и процветание. Во многих странах
на сегодняшний день прослеживается тенденция с низкой рождаемостью и
высокой смертностью, поэтому правительство пропагандирует многодетность и
выступает против стерилизации как таковой. В-третьих, отрицательной является и
52
реакция с точки зрения религии, по мнению представителей которых, поведение
«Чайлдфри»-людей – это восстание против Господа. В-четвертых, есть и
защитники этого течения, которые полагают, что земля перенаселена (особенно, в
некоторых странах), что она исчерпала свои ресурсы и всему человечеству, тем
самым, грозит медленное вымирание, если не научиться контролировать
рождаемость [37].
«Чайлдфри» создают группы поддержки и различные сообщества, чтобы
чувствовать себя не одинокими в этом мире. Одной из первых организаций
«Чайлдфри» стала The Childfree Network, сформированная в 90-х на Западе, хотя
публичные заявления обществу о нежелании иметь детей прозвучали еще в 70-х.
Например, в Австралии было выдвинуто предложение о создании политической
партии, которая смогла бы представлять интересы и поддерживать «Чайлдфри».
В Англии в 2000 году появилась организация Kidding Aside, которая борется за
права британских «Чайлдфри» людей, особенно в вопросах налогообложения.
Дело в том, что во многих странах налоги в пользу государства варьируются в
зависимости от социального статуса человека: занятости, семейного положения,
наличия детей и т.п.
Нельзя не вспомнить пример из истории нашей страны о том, что налог на
бездетность действовал в СССР. Под условия того же указа, который начал
действовать с 1941 года, попадали холостяки и одинокие граждане. Так, согласно
положению, бездетные мужчины в возрасте 20-50 лет и бездетные замужние
женщины 20-45 лет были обязаны отчислять государству 6% заработной платы.
От подобного налога освобождались лишь те лица, которые имели медицинское
заключение о невозможности зачатия ребенка по состоянию здоровья, и лица,
дети которых умерли или погибли во время войны. При этом здесь не
рассматривались
личностные
причины
отсутствия
детей:
это
временное
оттягивание рождения ребенка, или полный отказ от потомства. Как только в
семье появлялся малыш (рождение, усыновление), налог прекращали взимать. С
распадом СССР подобный налог был отменен [37].
53
Для «Чайлдфри» открываются специальные рестораны и курорты, куда
нельзя приходить людям с детьми. В Египте, Греции, Испании и Турции уже
открыты 4-х и 5-ти звездочные отели, где запрещено проживание детям до 16 лет.
Конечно, в таких отелях могут отдыхать не только бездетные, но и те, кто просто
хочет побыть вдали от своего чада. Даже в Черногории и Болгарии зачастую на
дверях некоторых частных гостиниц можно встретить фразу «no pets, no kids».
В России в настоящее время нет официально зарегистрированных
организаций
«Чайлдфри»,
хотя
в
Интернете
уже
действуют
несколько
русскоязычных форумов для представителей данного направления.
У «Чайлдфри» сформировалось свое мнение в отношении людей, которые
«обременяют» себя ношей родительства. Конечно, они не высказываются
критично против тех, кто действительно хочет стать матерью и отцом и любит
детей, скорее их высказывания касаются тех людей, которые рождают малышей
из-за какого-либо расчета. Например, «Чайлдфри» выделяют категорию людей,
которые хотят, чтобы были те, кто будет заботиться о них в старости. По их
мнению, такие люди очень боятся состариться и хотят себе обеспечить комфорт
за счет других. Далее, «Чайлдфри» говорят, что перед тем, как заявлять «у моих
детей будет все, чего я был лишен в детстве», стоит начать дарить различные
подарки тем, кто уже родился и в них нуждается. И люди, которые хотят просто
продолжить род, по мнению «Чайлдфри», просто еще сами не выросли, не стали
взрослыми и независимыми. Таким рекомендуется создать что-то более вечное и
назвать своим именем. «Чайлдфри» осуждают и тех, кто хочет привязать к себе
своего партнера с помощью рождения детей. Здесь «на лицо» страх потерять
партнера раньше, чем родится ребенок [37].
По результатам социологических исследований к «Чайлдфри» относятся в
основном молодые люди от 20 до 45 лет. Эти мужчины и женщины, как правило,
хорошо образованы, имеют высокий уровень развития интеллекта, успешны в
карьере, являются хорошо оплачиваемыми специалистами.
Более молодая часть «Чайлдфри», зачастую ближе к среднему возрасту,
меняют свое отношение к данной репродуктивной тенденции и отказываются от
54
принципов, пропагандирующих идеи «Чайлдфри», в пользу семьи с детьми.
Очевидно, это исходит из-за того, что в более молодом возрасте им хочется жить
для себя, присутствует ориентированность на удовлетворение своих желаний, а
по прошествии некоторого времени возникает психологический дискомфорт и
ощущение нехватки чего-то, в данном случае нереализованной потребности в
продолжении рода и рождении детей.
Более же старшая группа ведет привычный и уже установившийся образ
жизни, наиболее комфортный для себя, который может нарушить появление
ребенка. Подобным представителям «Чайлдфри» свойственна такая черта
характера, как нежелание воспринимать себя как взрослую личность и восприятие
себя в удобном для них психологическом возрасте около 30 лет. Необходимо
отметить, что данная модель поведения требует от них психологической
мобильности, т.к. данные «Чайлдфри» зачастую совмещают довольно высокие
должности с молодежными походами в развлекательные учреждения.
Таким образом, особый интерес вызывают люди более зрелого возраста, у
которых нет детей. Как правило, это деятели культуры, науки, искусства, в
полной мере реализовавшие свои способности, поглощенные процессом
творчества настолько, что возможность появления детей ими не рассматривается
как таковая.
2.3 Тенденции влияния добровольной бездетности на репродуктивное поведение
молодежи
Проблему бездетности, вызванной не по медицинским показаниям, а по
добровольной причине индивида, делает актуальной и то, как данный феномен
влияет на демографическую картину и репродуктивное поведение.
Под репродуктивным поведением мы будем понимать «систему действий и
отношений, опосредующих рождение определенного числа детей или отказ от
деторождения,
регулирующийся
биологическими,
психологическими и социальными факторами» [15].
экономическими,
55
Исследователь Ф. Н. Ильясов в статье «Потребность в детях и
репродуктивное поведение» определяет «Чайлдфри» в системе репродуктивного
поведения как феномен репродуктивной установки на бездетность и одну из
ярких и «концептуальных» форм репродуктивной импотенции, под которой
понимается
нежелание
или
невозможность
иметь
детей,
вследствие
неспособности реализовывать те или иные виды репродуктивных действий, из-за
влияния различных факторов, сдерживающих или подавляющих репродуктивную
активность [14].
Современная
демографическая
ситуация
характеризуется
снижением
рождаемости ниже уровня простого воспроизводства. Для достижения уровня
простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на один эффективный
брак (то есть длящийся весь репродуктивный период жизни и обладающий в
течение этого периода плодовитостью) приходилось в среднем 2,58 ребенка, или
2,1 ребенка в расчете на одну женщину без учета ее брачного статуса [5].
На 2014 год суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей в
расчете на одну женщину в гипотетическом поколении за всю еѐ жизнь при
сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо
от смертности и от изменений возрастного состава) составил 1,75 ребенка. В
межпереписной период с 2002 по 2010 год численность населения России
сократилась на 2,4 млн человек: с 145,2 млн в 2002 г. до 142,8 млн в 2010 г. [32].
Дискурс по вопросу снижения рождаемости сводится к двум основным
блокам. С одной стороны, фиксируется повышение социально-профессиональной
активности населения, растет установка на самореализацию, особенно в женском
исполнении вне домашнего хозяйства. Выравнивание тендерных ролей, отказ от
традиционного разделения (женская сфера - приватная, мужская - публичная) с
неизбежностью приводит к тому, что осуществление материнской функции для
женщины перестает быть приоритетом: «Смысл жизни - работа, и смысл этот не
хочется терять» [27].
С другой стороны, в рамках социально-демографических исследований
фиксируется уменьшение разрыва между желаемым и ожидаемым числом детей
56
(ключевые индикаторы в изучении репродуктивных ориентаций населения).
Таким образом, формируется устойчивая ориентация на малодетную модель
семьи.
Сегодня каждая вторая женщина не реализует свой репродуктивный
потенциал. Формируется устойчивая установка на одно и двухдетную семью.
Таким образом, речь идет о формировании малодетного типа репродуктивного
поведения, когда потребность в детях - не более 2. Среднедетный тип
репродуктивного поведения составляет потребность в 3-4 детях, а многодетный в 5 детях и более. На сегодня сформировалась устойчивая тенденция
малодетности, характерная в основном для городских жителей, и среднедетности
– для жителей сельской местности. Однако, учитывая низкую долю этой части
населения и высокий процент отъезда молодежи из села, очевидно, что за счет
только сельского населения невозможно исправить сложившуюся ситуацию [2].
Помимо снижения нормы детности и формирования малодетной семьи,
выделяются новые типы брачно-семейных отношений: рост числа «гражданских»,
гендерно паритетных браков и однополых браков. А также нестандартные образы
репродуктивного поведения: суррогатное материнство, рождение женщиной
ребенка «для себя», откладываемая рождаемость, добровольный отказ от
рождения ребенка.
Особую важность приобретает вопрос добровольного отказа от рождения
ребенка в ситуации здоровой плодовитости.
Таким
образом,
особую
актуальность
приобретает
изучение
репродуктивных установок (особенно причин отказа от рождения детей) и
репродуктивной мотивации.
Бездетность, по мнению большинства опрошенных, является вынужденной
репродуктивной стратегией и обусловлена не желанием людей, а отсутствием у
них соответствующих возможностей (состояние здоровья или другие причины).
Так считают 63% опрошенных москвичей (это на 10% выше, чем в среднем по
стране), однако четверть респондентов видит за отсутствием детей сознательный
57
выбор. Данные массовых опросов, проведенных Фондом общественного мнения в
2005-2008 годах [33].
Говоря о феномене «Чайлдфри», большинство исследователей, которые не
причисляют себя к данному сообществу, единогласны в том, что сознательное
нежелание иметь детей — это отклонение от нормы, противоречащее
традиционной модели семьи, самой сути человеческой природы. Объясняется это,
в основном, нежеланием современной женщины переживать классические стадии
семейной жизни большинства женщин: образование — брак — рождение ребенка.
Современная
молодая
женщина
целеустремленна
и
ориентирована
на
профессиональный, личностный и карьерный рост, поэтому часто предпочитает
хорошую, высоко оплачиваемую работу, отнимающую большую часть ее
времени, созданию собственной семьи и рождению детей. Вот почему число
психологически
и
физиологически
здоровых
женщин,
сознательно
отказывающихся становиться матерью или откладывающих период рождения
первого ребенка на более поздний период, увеличивается. Однако, желание
выстроить успешную карьеру — не единственная причина, по которой женщина
или мужчина, которых среди «Чайлдфри» тоже немало, отказываются от роли
родителей [6].
Зачастую за нежеланием иметь детей стоят семейные истории, в которых
ребенок был лишен родительского внимания либо наоборот родительской любви
и опеки было слишком много. Эти две противоположные проблемы могут, в
конечном счете, дать одинаковый результат: ребенок, выросший в условиях
полного игнорирования родителями или чрезмерного родительского обожания,
став взрослым, не желает иметь детей. Одни мотивируют это тем, что детство их
ребенка может быть таким же безрадостным, другие не желают превратить свою
жизнь в бесконечный акт самоотречения во имя потомства.
Многие «Чайлдфри» — это дети, выросшие в «тепличных» условиях,
родители которых не сумели в них воспитать чувство ответственности и
способность отречения от любимых вещей и занятий во имя кого-то. Внешне
взрослые и самостоятельные, такие люди внутренне желают оставаться детьми,
58
теми, кого нужно любить, баловать, «холить и лелеять». Зачастую, социологи
называют «Чайлдфри» новой формой эгоизма [11]. Многие добровольно
бездетные испытывают страх, что появление детей больше не позволит им в
полной мере наслаждаться жизнью, так, как они это делают сейчас, испортит
запланированное.
У
них
возникает
желание
сохранить
наибольшую
эмоциональную и физическую близость со своим супругом (супругой), что
представляется крайне затруднительным после появления в семье ребенка.
Появляется боязнь потери романтики в супружеских отношениях с рождением
ребенка, опасение, что ребенок усложнит построение карьеры, повлияет на смену
ценностей и приоритетов. Ввиду этого подобные семейные пары предпочитают
жить без потомства и тем самым иметь гораздо больше времени для
самореализации, ни в чем себе не отказывая. Они не имеют желания расточать
время, силы и финансы на ребенка, который, вполне возможно, когда повзрослеет
не сможет быть благодарным своим родителям за свое рождение и воспитание.
Мотивом к такому репродуктивному поведению у женщин, приводящему к
добровольному полному отказу от детей, можно назвать и боязнь физической
боли. Рождение ребенка всегда сопряжено с болью, страданием и страхом, кроме
того, всегда имеется риск возникновения различного рода патологий в процессе
беременности и во время родов. Женщине - «Чайлдфри» может быть присущ
страх перед беременностью и родами в связи с опасениями за свою жизнь и
здоровье, что также является психологическим препятствием к рождению
ребенка. Более того, материнство приводит к тому, что во время беременности и
родов
женщина
рискует
физическую
форму
и
былую
внешнюю
привлекательность. Психологические причины откладывания или отказа от
рождения ребенка могут быть связаны и с устойчивым в обществе образом
молодой матери и обстоятельствами, связанными с первым временем после
рождения
ребенка:
бессонные
ночи,
постоянный
плач
ребенка,
непривлекательный, нездоровый внешний вид молодой матери. Исходя из этих
личностных опасений, страхов складывается представление, что принятие таких
обязательств, как рождение и воспитание ребенка, приводит к ограничению
59
личностной свободой и смене привычного образа жизни. Список подобных
психологических препятствий у женщин, связанных с процессом рождения
ребенка, может быть крайне длинным [6].
Нельзя не отменить, что многие знаменитые люди ввиду своей публичности
часто становятся образцом для подражания, среди которых есть и те, кто выбрал
идеологию «Чайлдфри». Молодежь, которая еще не имеет устойчивых жизненных
ценностей и приоритетов, может следовать репродуктивным установкам,
связанным с отказом от рождения детей, только из-за того, что их кумир, светское
лицо, публично высказал свою позицию в отношении этого. Это может быть
связано и с проявлением юношеского максимализма, желанием выделиться из
общества, противостоять устоявшейся норме и точке зрения относительно
рождения детей.
Крайне противоречивым кажется персональный страх представителей
«Чайлдфри», напрямую несвязанный с процессом рождения ребенка, о
жестокости окружающего мира, ввиду чего рождение ребенка представляется
сродни преступлению. Иными словами, добровольно бездетные придерживаются
того мнения, что рождение ребенка является негуманным поступком, т.к. в
дальнейшем он будет вынужден столкнуться с жизненными трудностями и
проблемами, которые он может избежать, если не появится на свет. Кроме того,
последователи идеологии «Чайлдфри» утверждают, что те физические и
умственные силы, которые тратятся на рождение детей, обреченных на болезни,
бедность и голод, можно направить на борьбу с перенаселенностью планеты.
Подобных представителей движения «Чайлдфри», пропагандирующих такие
репродуктивные установки, специалисты называют идейными или убежденными.
Это люди, активно распространяющие идеи «Чайлдфри» в социальных сетях и на
интернет-форумах, агитирующие других людей примкнуть к сообществу
добровольно бездетных, популяризирующих такие мнения, как «приносить новых
людей в этот мир безнравственно, потому что каждый рожденный должен
умереть» и активно защищающих такой кардинальный способ предупреждения
беременности как стерилизация [6].
60
Социологи, изучая проблему добровольной бездетности, разделились на два
лагеря, обосновывающих диаметрально противоположные точки зрения. Одни,
говорят о трансформации института семьи в сторону модернизации и
расценивают добровольный отказ от деторождения как позитивное явление,
направленное на естественную регуляцию численности населения на планете.
Другие обозначают это явление нарушением репродуктивной функции семьи
вследствие кризиса института семьи и брака, говоря об утрате традиционных
ценностных
ориентаций
на фоне цивилизационных, социокультурных и
социально-политических факторов.
Цивилизационные факторы, общие для современной западной культуры,
включают в себя долговременные тенденции социокультурного развития в
сторону детрадиционализации семейного уклада и быта, эмансипации женщины и
распада патриархальных семейных ценностей, переструктурирования семейных
ролей и приоритетов. В Европе, при высокоразвитой экономике и социально
ориентированном государстве наблюдаются рост числа разводов, обилие
незарегистрированных
«гражданских»
браков,
снижение
рождаемости.
Традиционная моногамная семья патриархального типа уходит в прошлое вместе
с присущим ей набором семейных ценностей и моделей. Распространяются
«экспериментальные» нетрадиционные семейные формы, зачастую поражающие
своей экзотичностью. Происходит процесс смены традиционных семейных ролей,
и главное — наблюдается резкое снижение престижа среди женщин материнской
роли. На фоне этих тенденций и складывается социодинамика российской семьи.
Цивилизационные факторы кризиса семьи в западном, и в том числе
постсоветском, обществе связаны со значительными изменениями социальной
жизни в целом. Речь идет о радикальной трансформации всей системы
социальных связей и социально-групповой структуры общества. Происходит
прогрессирующее
традиционных
высвобождение
формах,
индивида
влекущее
институциональных функций семьи [18].
за
от
социального
собой
объективное
давления
в
ослабление
61
Цивилизационные изменения института семьи связаны с трансформацией ее
ролевой структуры. Прежде всего речь идет о массовом выходе женщин за рамки
тpадиционной
роли
хранительницы
домашнего
очага,
об
их
растущей
вовлеченности в производство и связанной с этим фактом ограниченности
выполнения материнских функций. Тем не менее, по мнению таких крупных
теоретиков социологии, как У.Бек, индустриальное общество ХХ века все еще не
предоставляет женщине подлинного равноправия, оставаясь «современным
феодальным обществом», в котором «гендерная судьба» мужчины и женщины
определяет их принадлежность к «высшему» или «низшему» сословию. Согласно
Беку, это положение все больше вступает в противоречие с развитием
современного
рыночного
общества,
основанного
на
рациональности
и
стандартизации. Динамика изменений структуры гендерных ролей и отношений,
как отмечает автор, включает не только непреодолимую тенденцию к реальной, а
не только формальной, эмансипации женщины от традиционной внутрисемейной
зависимости, но и тенденцию ломки патриархальных стереотипов отцовской
роли. Рост материальной и социальной независимости женщин имеет своей
оборотной стороной изменение самой модели отцовства [3].
В российском обществе кризисные тенденции
в динамике семьи
значительно сильнее. На постсоветском пространстве цивилизационные факторы
кризиса
традиционной
формы
семьи
усугубляются
долговременными
социокультурными факторами. Основным социокультурным фактором кризиса
семьи в России является укоренившееся за длительный советский период
нигилистическое отношение тоталитарного государства к семье. Отражающее
общую мировоззренческую антипатию классиков марксизма к семье как «ячейке
буржуазного общества», это нигилистическое отношение проявилось в редукции
всей полноты институциональных функций семьи, практической ликвидации ее
экономического
и
духовного
суверенитета,
формировании
негласного
тоталитарного контроля со стороны детей над родителями, фактическом
вытеснении духовного авторитета отца государством и вождем. Значительное
место
среди
социокультурных
факторов
институционального
кризиса
62
современной российской семьи занимает переоценка культурных ценностей
вследствие глубинной трансформации общества. Действие цивилизационных и
социокультурных
факторов
формирует
разворачиваются
процессы,
основной
связанные
с
контекст,
распадом
в
котором
традиционной
институциональной формы семьи, девальвацией семейных статусов ролей [19].
В настоящее время демографическая ситуация складывается таким образом,
что в странах, отличающихся высоким уровнем экономического и социального
развития, многодетных семей стало намного меньше, a рождение детей стало
переносится на все более поздний срок - обычно до достижения финансового
благосостояния или независимости, что нельзя не отменить как одну из
тенденций влияния добровольной бездетности на репродуктивное поведение в
мире. В конечном итоге при условии устранения негативных факторов,
сказывающихся на принятии решения о рождении ребенка, многие пары
ограничиваются рождением одного ребенка, или принимают репродуктивные
установки, связанные с движением «Чайлдфри» [6].
Таким образом, многие указанные факторы прямо или косвенно влияют на
репродуктивное поведение и сознательное желание современных молодых
женщин и мужчин примкнуть к движению «Чайлдфри». В настоящее время
исследователи
не
видят
опасности
для
демографической
ситуации
в
популяризации идеологии «Чайлдфри», так как число семей, которые не
представляют семью без ребенка, несравнимо больше. Однако значительное
увеличение последователей добровольной бездетности не может вызывать
серьезный риск, так как в определенный период окажет отрицательное влияние на
демографическую
картину
в
нашей
стране,
что
грозит
многими
неблагоприятными последствиями, которые угрожают существованию общества
и безопасности государства.
63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формирование и распространение в обществе движения «Чайлдфри»
трактуется, как «диктатура бездетных», которая угрожает институту семьи и стала
угрозой снижения рождаемости в России.
В ходе выполнения выпускной квалификационной работы поставленная
цель достигнута и выполнены вытекающие из нее задачи. Были рассмотрены
общие социологические подходы к изучению добровольной бездетности. В
качестве основополагающего нами был принят подход Дж.Виверс.
В теоретической части выпускной квалификационной работы описаны
основные контексты добровольной бездетности, такие как, социокультурный и
исторический, а также рассмотрены основные теории, связанные с этим понятием.
В работе выявлены главные субъективные или психо-личностные факторы,
которые стали катализаторами в процессе формирования феномена «Чайлдфри»:
психологические травмы, детство и взрослая жизнь, особенности воспитания,
медицинские показания, недостаток финансовых средств, карьерный рост, эгоизм
и индивидуализм, гедонизм, инфантильность, мобильность, гомосексуальность.
Мы считаем, что появление «Чайлдфри» связано с кризисом института
семьи и в основе данного феномена лежит психологическая травма.
В ходе работы нами был составлен социальный портрет добровольно
бездетных в оценках молодежи г.Орла. В ходе проведенного нами исследования
была выявлена информированность молодежи о добровольной бездетности и
отношение к данному явлению. О феномене «Чайлдфри», по результатам
исследования, знают 61,3%, а остальные 38,7% не осведомлены
о нем. Это
соответствует предположению о том, что орловская молодежь достаточно
информирована о добровольной бездетности. По результатам исследования 16,7%
орловской молодежи ответили, что относятся положительно к добровольному
отказу от рождения детей, 30,4% затрудняются ответить, и более половины
респондентов - 52,9% негативно относятся к феномену «Чайлдфри» и данный
стиль жизни не является для них привлекательным, но при этом они равнодушно
относятся к тем людям, кто выбрал для себя этот жизненный путь.
64
В выпускной квалификационной работе установлено, что основными
субъективными причинами, по которым люди отказываются от рождения детей,
являются: тяжелая жизнь, бедность, материальные проблемы (45%), нежелание
обременять себя заботами, брать на себя ответственность (42,5%), эгоизм и жизнь
для себя (34,5%), не любят детей (31,7%), неуверенность в завтрашнем дне
(21,7%), жилищные проблемы (20,8%), забота о карьере (17,9%), болезни (13,8%),
глупость (7,5%),
проблемы в личной жизни (7,1%), пьянство и наркомания
(4,2%).
Проведенное нами социологическое исследование показало, что дети
занимают приоритетное место в жизни респондентов, так считают порядка 73,8%
от числа ответивших людей.
В выпускной квалификационной работе охарактеризована добровольная
бездетность в жизни участников интернет-сообщества «Чайлдфри». Российские
«Чайлдфри» замкнуты в своих сообществах и не выходят на открытый диалог с
социумом. При этом круг их обсуждений и интересов достаточно узок, в центре
внимания находятся: принимаемые правительством законы и положения, которые
критикуются лишь на уровне диалога со сторонниками движения, а также дети,
роды, родители и все, что с этим связано. Несмотря на динамичное развитие сфер
жизни и их трансформацию, религиозные организации успешно возрождают в
сознании людей традиционные семейные ценности, что приведет к полной
маргинализации в России феномена «Чайлдфри».
Выявлены
тенденции
влияния
добровольной
бездетности
на
репродуктивное поведение. В частности, сегодня каждая вторая женщина не
реализует свой репродуктивный потенциал. Формируется устойчивая установка
на одно и двухдетную семью. Таким образом, речь идет о формировании
малодетного типа репродуктивного поведения, когда потребность в детях - не
более 2. Среднедетный тип репродуктивного поведения составляет потребность в
3-4 детях, а многодетный - в 5 детях и более. На сегодня сформировалась
устойчивая тенденция малодетности, характерная в основном для городских
жителей, и среднедетности – для жителей сельской местности. Однако, учитывая
65
низкую долю этой части населения и высокий процент отъезда молодежи из села,
очевидно, что за счет только сельского населения невозможно исправить
сложившуюся ситуацию.
Помимо снижения нормы детности и формирования малодетной семьи,
появляются
новые
формы
брачно-семейных
отношений:
рост
числа
«гражданских», гендерно паритетных браков и однополых браков. А также новые
формы
репродуктивного
поведения:
суррогатное
материнство,
рождение
женщиной ребенка «для себя», откладываемая рождаемость, добровольный отказ
от рождения ребенка.
Исходя из анализа результатов проведенного нами исследования, особую
актуальность приобретает изучение репродуктивных установок (особенно причин
отказа от рождения детей) и репродуктивной мотивации.
Таким образом, в России добровольная бездетность не нашла пока широкой
поддержки. Однако если, движение будет ускоренно распространяться в
русскоязычном сегменте интернета, то будет такая же ситуация как на Западе.
Результаты нашего исследования могут иметь практическую значимость
для разработки молодежной и демографической политики в регионе, а разработка
самой проблемы добровольной бездетности может стать предметом дальнейшего
исследования.
66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андрющенко, Я.В. Влияние материальных условий жизни на рождаемость и
проблемы
демографической
политики
//
Демографические
исследования.
2010.№6.
2. Борисова, О.А. Репродуктивная модель добровольной бездетности. Вестник
удмуртского университета. Серия философия. Психология. Педагогика. Выпуск 3.
2016. 22-25 с.
3. Бек, У. Общество риска: на пути к новому модерну/У. Бек. – Москва: Прогресс
– Традиция, 2000. – 384 с.
4. Бим-Бад, Б.М Модернизация института семьи: макросоциологический и
антрополого-педагогический анализ / Б.М.Бим-Бад, С.Н. Гавров.–М.:Новый
Хронограф, 2010. –337 с.
5. Борисов, В.А. Демография — М.: Издательский дом NOTABENE, 2001. - 272 с.
6.
Бичарова, М.М. Идеология чайлдфри как последствие межнационального
конфликта/ М.М. Бичарова, О.В. Пиценко // Каспийский регион: политика,
экономика, культура. -2013.-№3 36. – 264 – 275 с.
7. Гурко, Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН,
2008.
8. Григорьева, Н.С. Дюпра-Куштанина, В.А. Чубарова, Т.В. Яковлева, И.В.
Брачность и родительство в контексте эволюции современной семьи: обзор
международных исследований. // Государственное управление. Электронный
вестник. Вып. № 35. 2012.
9. Гобби, П.Е. Модель добровольной бездетности // Журнал экономики
народонаселения. 2013. Том. 26. 963-982 с.
10. Григорьева, Н.С. Семейные стратегии современной студенческой молодежи.
М., 2008.
11. Григорьева Д. Чайлдфри – новая форма эгоизма? / Д. Григорьева // Интернет
журнал
«Ве
Focus».–
2009.
[Электронный
ресурс].
доступа:http://befocus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=57.
доступа: 29.03.18.
Режим
Дата
67
12.Исупова,
О.В.
Добровольно
бездетные
или
«свободные
от
детей».
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://polit.ru/article/2010/10/15/childfree/.
Дата обращения: 20.12.17 .
13. Инглхарт, Р. Вельцель, К. Модернизация, культурные изменения и
демократия:
последовательность
человеческого
развития.
–
М.:
Новое
издательство, 2011.
14. Ильясов, Ф. Н. Потребность в детях и репродуктивное поведение //
Мониторинг общественного мнения. 2013. №1. 168-177 с. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://iliassov.info/2013/potreb-v-detiah.html . Дата обращения:
22.01.18.
15. Калачикова, О.Н. Репродуктивное поведение как фактор воспроизводства
населения: тенденции и перспективы [Текст]: монография / О.Н. Калачикова, А.А.
Шабунова. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. – 172 с. [Электронный ресурс]. Режим
доступа:
http://library.vscc.ac.ru/Files/books/1432629765reprodukt_povedenie.pdf.
Дата обращения: 2.05.18.
16. Каллан, В.Я. Добровольная бездетность: ранний артикулятор и перенос пары //
Журнал биосоциальной науки. 1984, октябрь. Том 16. № 4. С. 501-509.
17. Лысова, А.В. Психология семьи. Ч. 2.Владивосток: Изд-во Дальневосточного
университета, 2003.
18. Мирошниченко, В. Л. Функциональная трансформация института семьи в
современном российском обществе: автореф. Дисс. … кандидат социологических
наук / В.Л. Мирошниченко. – Ростов-на-Дону: Ростовский государственный
университет, 2007. – 168 с.
19. Нигматулина , Т.А. Социально-политические технологии возрождения семьи в
современных условиях: этнонациональный срез / Т.А. Нигматулина. – Москва:
Этносоциум, 2013. – 148 с.
20. Население России 2009 (Семнадцатый ежегодный демографический доклад) //
Под ред.А.Г. Вишневского. М., 2011. 100 с.
68
21. Население России 2009 (Семнадцатый ежегодный демографический доклад) /
Под ред.А.Г. Вишневского. М., 2011. 123-124 с.
22. Орлова, А. А.
современного
Петровская, О. А. Движение чайлдфри как явление
общества.
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
https://www.scienceforum.ru – Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer. –
Дата доступа: 22.01.18.
23. Работа и семейные обязанности: как их совмещать? // Доклад МОТ.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ilo.org/public/russian/region
/eurpro/moscow/info/publ/work.pdf. Дата обращения: 15.04.18.
24. Сакевич, В.И. Не преувеличены ли масштабы бесплодия? // Демоскоп
weekly.№283284.2007.
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://demoscope.ru/weekly/2007/0283/reprod01.php. Дата доступа: 15.04.18.
25. Синявская, О.В. Головляницина, Е.Б. Новые меры семейной политики и
население: будет ли длительным повышение рождаемости? // Родители и дети,
мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. С.В. Захарова, Т.М.
Малевой, О.В. Синявской. М., 2009. 205-246 с.
26. Соболевская, О.В. Бездетность все чаще предопределяют убеждения //
Демоскоп
доступа:
Weekly.№609-610.2014.8-21сент.
[Электронный
ресурс].
http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0609/gazeta011.php.
Режим
Дата
обращения: 29.03.18.
27.
Селивирова,
Е.
Чайлдфри:
без
паники.
Социологический
взгляд.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.chaskor.ru/article/chajldfri
_bez_paniki__sotsiologicheskij_vzglyad_17446. Дата доступа: 25.04.18.
28. Сообщество русскоязычных чайлдфри. [Официальный сайт]. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.liveinternet.ru/community/lj_ru_childfree/.
Дата обращения: 26.04.18.
29. Тындик, А.О. Обзор современных мер семейной политики в странах с низкой
рождаемостью // SPERO. 2009. № 12. 157-176 с.
69
30. Фахрисламова, Р.Т. Основные теоретические подходы к объяснению
феномена бездетности // Мониторинг Общественного Мнения: экономические и
социальные перемены. 2015 № 3. 66-74 с.
31. Фрейка, Т. Рождаемость в России и Германии: сходства и различия//Демоскоп
weekly.
№421-42.
2010.
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://demoscope.ru/weekly/2010/0421/tema04.php. Дата обращения: 10.02.18.
32.Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс].
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/
ru/statistics/population/demography/. Дата обращения: 25.04.18.
33.Фонд общественного мнения. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://bd.fom.ru. Дата обращения: 25.04.18.
34. Хаким, Э. Новый подход к объяснению моделей рождаемости: Теория
предпочтений //Обзор народонаселения и развития. 2003, Том. 29, № 3. 349-374 с.
35. «Чайлдфри». ВЦИОМ. [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://wciom.ru – Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer. - Дата
обращения:15.04.18.
36. Чайлдфри без паники: социологический взгляд. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.chaskor.ru – Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer. –
Дата обращения: 10.04.18.
37. Childfree, или Жизнь без детей. [Электронный ресурс]. Режим доступа
https://www.diets.ru/article/233642/. Дата обращения: 29.03.18.
38. Posts from the ―Childfree and loving it. Nicki Defago‖ Category. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://chfandlovingit.wordpress.com/category/childfree-andloving-it-nicki-defago/. Дата доступа: 1.05.18
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа